Untersuchung über die Genese von Blattanbrüchen an ...

WLS REPORT 54/Band 3 

Universität für Bodenkultur 

Institut für Alpine Naturgefahren 

und forstliches Ingenieurwesen 

Peter Jordan Str. 82 Tel.: #43-1-47654-4350 

A-1190 WIEN Fax: #43-1-47654-4390 

Untersuchung über die Genese von Blattanbrüchen 

an Terrassenkanten und deren Prävention 

Im Auftrag: 

Forsttechnischer Dienst für Wildbach- und Lawinenverbauung 

Gebietsbauleitung Burgenland und südliches Niederösterreich 

Neunkirchnerstr. 125 

A-2700 Wr. Neustadt 

Projektleitung: Hübl Johannes 

Mitarbeiter: Pichler Andreas 

Loiskandl Willibald 

Zartl Angelika 

Blab Astrid 

Steinwendtner Harald 

Pauletti Stefano 

Wien, Oktober 2000

UNTERSUCHUNG IN ZUSAMMENARBEIT VON 

UND

Band 3: Blattanbrüche an Terrassenkanten 

INHALTSVERZEICHNIS 

ABBILDUNGSVERZEICHNIS 7 

TABELLENVERZEICHNIS 8 

1 PROBLEMSTELLUNG UND EINFÜHRENDE BEMERKUNGEN 10 

1.1 PROBLEMSTELLUNG 10 

1.2 DARSTELLUNG DES SACHVERHALTES 10 

2 BEGRIFFSBESTIMMUNG 15 

2.1 BÖSCHUNGEN UND HÄNGE 15 

2.2 RUTSCHUNG (LANDSLIDE) 15 

2.3 TRANSLATIONSRUTSCHUNG 16 

2.4 BLAIKE 16 

2.5 BLATTANBRUCH 17 

2.6 BEGRIFFLICHE BESTIMMUNG DER BEOBACHTETEN BODENABTRAGUNGSFORMEN IM 

HAßBACHTAL 18 

3 STAND DER FORSCHUNG 19 

3.1 ALLGEMEINES 19 

3.2 PFLANZENÖKOLOGISCHE URSACHEN 19 

3.3 EINFLUSS DER PODSOLIERUNG 22 

3.4 ENTWICKLUNG UND BEDEUTUNG VON ZUGRISSEN IN DER BODENDECKE 22 

3.5 EINFLUSS DER KORNGRÖßENVERTEILUNG 23 

3.6 INNERE EROSION UND SUFFUSIONSPROZESSE 25 

3.7 SCHLUSSFOLGERUNGEN 26 

4 ZIEL DER UNTERSUCHUNG 27 

5 AUSWAHL DER PROBENSTANDORTE 30 

5.1 KARTIERUNG VORGEFUNDENER BLATTANBRÜCHE AN TERRASSENKANTEN IM 

EINZUGSGEBIET DES HASSBACHS 30 

5.2 FESTLEGUNG REPRÄSENTATIVER PROBENSTANDORTE 34 

6 ARBEITSMETHODEN 36 

6.1 GELÄNDEARBEITEN 36 

6.1.1 Vegetationsanalyse 36 

6.1.2 Feldbodenkundliche Profilaufnahmen 37 

6.1.3 Infiltrationsversuche „umgekehrte Bohrlochmethode“ 37 

6.1.4 Feldversuche zur Bestimmung der Scherfestigkeit 37 

- 3 -


6.2 LABORMETHODEN 37 

6.2.1 Bodenphysikalische Laboruntersuchungen 37 

6.2.2 Bodenchemische Analysen 38 

7 ANALYSE, BESCHREIBUNG UND ERGEBNISSE ZU EIGENHEITEN DER 

VEGETATION AN DEN AUSGEWÄHLTEN PROBENSTANDORTEN 39 

7.1 ANALYSE 41 

7.1.1 Pflanzensoziologische Aufnahme nach BRAUN-BLANQUET an der 

Probefläche „HB I“ 41 


Probefläche „HB II“ 42 

7.2 DISKUSSION DER ERGEBNISSE DER PFLANZENSOZIOLOGISCHEN AUFNAHME 43 

7.3 WURZELTIEFEN 44 

7.3.1 Wurzelsystem am Standort „HB I“ 46 

7.3.2 Wurzelsystem am Standort „HB II“ 47 

7.4 ERGEBNISSE ZUR BESCHREIBUNG DER VEGETATION AN DEN UNTERSUCHTEN 

STANDORTEN 51 

8 ANALYSE, BESCHREIBUNG UND ERGEBNISSE ZUM BODENAUFBAU SOWIE 

BODENPHYSIKALISCHER UND –CHEMISCHER EIGENSCHAFTEN 52 

8.1 ALLGEMEINE BESCHREIBUNG DER BODENPROFILE AN DEN UNTERSUCHTEN 

STANDORTEN 52 

8.1.1 Profil „Hassbach I“ 53 

8.1.2 Profil „Hassbach II“ 54 

8.1.3 Profil „Hassbach III“ 55 

8.1.4 Bestimmung von CaCO3 nach SCHEIBLER (ÖNORM L 1084) 56 

8.1.5 Zusammenfassung der Ergebnisse 57 

8.2 KORNGRÖßENANALYSE 58 

8.2.1 Korngrößenverteilung HB I 59 

8.2.2 Korngrößenverteilung HB II 60 

8.2.3 Zusammenfassung der Korngrößenanalyse 61 

8.2.3.1 Standort HB I 61 

8.2.3.2 Standort HB II 62 

8.3 BESTIMMUNG ORGANISCHEN KOHLENSTOFFS DURCH NASSOXIDATION 63 

8.4 K-WERT BESTIMMUNG UND INFILTRATIONSMESSUNGEN 68 

8.4.1 Ort der Probenentnahme für die k-Wert Bestimmung bzw. der 

Infiltrationsmessungen 68 

8.4.2 k-Wert Bestimmung 69 

8.4.3 Bestimmung der Versickerungsraten 71 

- 4 -


8.4.3.1 Allgemeines zur „umgekehrten Bohrlochmethode“ 71 

8.4.3.2 Ergebnisse Standort HB I 74 

8.4.3.3 Ergebnisse am Standort HB II 74 

8.4.3.4 Ergebnisse am Standort HB III 75 

8.4.3.5 Überblick über die Messungen mit der umgekehrten Bohrlochmethode 76 

8.5 SÄTTIGUNGSVERSUCHE AN RASENZIEGELN 77 

8.6 KONSISTENZGRENZEN UND PLASTIZITÄT 78 

8.6.1 Allgemeines 78 

8.6.2 Konsistenzmerkmale der untersuchten Böden 80 

8.6.2.1 Ergebnisse am Standort HB I 81 

8.6.2.2 Ergebnisse am Standort HB II 82 

8.7 SCHERFESTIGKEIT 85 


8.7.2 Laborversuche 87 

8.7.3 In Situ Scherversuche an ausgewählten Rutschungsflächen 88 

8.7.3.1 ISTWEST 88 

8.7.3.2 Ergebnisse zu den Scherversuchen mit „ISTWEST“ 92 

8.8 BERECHNUNG DER STANDSICHERHEIT 95 


8.8.2 Ergebnisse aus den Standsicherheitsberechnungen 99 

8.9 ZUSAMMENFASSUNG 101 

9 ALLGEMEINE MODELLVORSTELLUNG ÜBER DIE GENESE DER BLATTANBRÜCHE 

IM HAßBACHTAL 103 

10 VORSTELLUNGEN ÜBER PRÄVENTIVMAßNAHMEN BZW. SANIERUNG DER 

BLAIKEN 113 

11 ZUSAMMENFASSUNG 116 

12 LITERATURVERZEICHNIS 118 

FOTOVERZEICHNIS 138 

VERZEICHNIS DER VERWENDETEN GLEICHUNGEN 139 

ANHANG 141 

Anhang A (Kartierungsergebnisse) 

Anhang B (Vegetationsanalyse) 

Anhang C (Korngrößenanalyse) 

Anhang D (Durchlässigkeitsbeiwertbestimmung) 

- 5 -


Standort HB I 

Standort HB II 

Anhang E (Protokolle zu den ATTERBERG – Versuchen) 

Anhang F (Protokolle zu den Rahmenscherversuchen) 

Anhang G (Systemskizzen zu ISTWEST) 

Anhang H (Protokolle zu den in situ Scherversuchen) 

Anhang I (Eingangsdaten und Ergebnisse zur Software „CLARA“) 

- 6 -


Abbildungsverzeichnis 

ABBILDUNG 1: ÜBERSICHT ÜBER GEFUNDENE BLATTANBRÜCHE IM 

UNTERSUCHUNGSGEBIET 11 

ABBILDUNG 2: BLATTANBRUCH 18 

ABBILDUNG 3: SCHEMATISCHE DARSTELLUNG DER AUSWIRKUNG VON ZUGRISSEN IN DER 

BODENOBERFLÄCHE AUF DIE BILDUNG EINER 

TRANSLATIONSBODENRUTSCHUNG 21 

ABBILDUNG 4: VERTEILUNG DER BEOBACHTETEN BLATTANBRÜCHE BEI MITEINBEZIEHUNG 

DER ERRECHNETEN ISOHYETEN VOM EREIGNIS AM 7. AUGUST 1999 33 

ABBILDUNG 5: HÄUFIGKEITSANALYSE DER BEOBACHTETEN ANBRÜCHE IN ABHÄNGIGKEIT 

VON DER HANGNEIGUNG 34 

ABBILDUNG 6: LAGE DER PROBENSTANDORTE IN DER ÖK 25 BLATT „NEUNKIRCHEN“ 35 

ABBILDUNG 7: SCHNITT DURCH EINE GOLDHAFERWIESE (TRISETETUM) 44 

ABBILDUNG 15: BOHRKERN VON PROFIL "HB I" 53 

ABBILDUNG 16: BOHRKERN VON PROFIL "HB II" 54 

ABBILDUNG 17: BOHRKERN VON PROFIL "HB III" 55 

ABBILDUNG 18: BLATT F DES KARTIERUNGSGEBIETES „NEUNKIRCHEN“ 58 

ABBILDUNG 19: ÄNDERUNG DES KORNGRÖßENANTEILS AM STANDORT HB I 61 

ABBILDUNG 20: ÜBERLAGERUNG DER KÖRNUNGS-SUMMENKURVEN IN DEN UNTERSUCHTEN 

BODENTIEFEN AN HB I 61 

ABBILDUNG 21: ÄNDERUNG DES KORNGRÖßENANTEILS AM STANDORT HB II 62 

ABBILDUNG 22: ÜBERLAGERUNG DER KÖRNUNGS-SUMMENKURVEN IN DEN UNTERSUCHTEN 

BODENTIEFEN AN HB II 63 

ABBILDUNG 23: ABHÄNGIGKEIT DER BESTIMMTHEITSMAßE VON REGRESSIONSGLEICHUNGEN 

ZUR BESCHREIBUNG VON ZUSAMMENHÄNGEN ZWISCHEN PHYSIKALISCHEN 

BODENMERKMALEN UND C-GEHALTEN VON DEN SPHÄRISCHEN 

ÄQUIVALENTDURCHMESSERN DER EINBEZOGENEN 

PARTIKELGRÖßENFRAKTIONEN 65 

ABBILDUNG 25: PRINZIPSKIZZE ZUR DURCHFÜHRUNG UND AUSWERTUNG DER 

LABORDURCHLÄSSIGKEIT 69 

ABBILDUNG 26 PRINZIPSKIZZE: FÜR DIE UMGEKEHRTE BOHRLOCHMETHODE 72 

ABBILDUNG 27: PLASTIZITÄTSDIAGRAMM NACH CASAGRANDE FÜR STANDORT HB I 84 

ABBILDUNG 28: PLASTIZITÄTSDIAGRAMM NACH CASAGRANDE FÜR STANDORT HB II 84 

ABBILDUNG 29: SYSTEMSKIZZE ZUR METHODE „JANBU 2D“ 97 

ABBILDUNG 30: DIAGRAMM ZUR BESTIMMUNG VON F0 98 

ABBILDUNG 31: MODELLVORSTELLUNG ÜBER DEN AUFBAU DER UNTERSUCHTEN 

BODENKÖRPER 105 

- 7 -


Tabellenverzeichnis 

TABELLE 1: KLASSIFIZIERUNG VON MASSENBEWEGUNGEN 16 

TABELLE 2: ERGEBNIS DER KARTIERUNG DER BLATTANBRÜCHE IM HAßBACHTAL 32 

TABELLE 3: VEGETATIONSANALYSE VON „HB I“ 41 

TABELLE 4: VEGETATIONSANALYSE VON „HB II“ 42 

TABELLE 5: KENNZAHLEN DER WURZELAUSBILDUNG VERSCHIEDENER PFLANZENARTEN AM 

STANDORT „HB I“ 48 

TABELLE 6: KENNZAHLEN DER WURZELAUSBILDUNG VERSCHIEDENER PFLANZENARTEN AM 

STANDORT „HB II“ 49 

TABELLE 10: KARBONATGEHALT DER BODENPROBEN 57 

TABELLE 11: ÜBERSICHT ÜBER DIE KORNGRÖßENVERTEILUNG IN VERSCHIEDENEN 

PROFILTIEFEN [CM] 59 

TABELLE 12: ÜBERSICHT ÜBER DIE KORNGRÖßENVERTEILUNG IN VERSCHIEDENEN 

PROFILTIEFEN [CM] 60 

TABELLE 13: GEHALT AN C ORG IN DEN BODENPROBEN 67 

TABELLE 14: EINSTUFUNG DER WASSERDURCHLÄSSIGKEIT (AG BODEN 1996) 70 

TABELLE 15: ERGEBNISSE DER DURCHLÄSSIGKEITSBEIWERTBESTIMMUNG IM LABOR 70 

TABELLE 16: MESSUNG NACH DER UMGEKEHRTEN BOHRLOCHMETHODE AM STANDORT HB I 74 

TABELLE 17: MESSUNG NACH DER UMGEKEHRTEN BOHRLOCHMETHODE AM STANDORT HB II 75 

TABELLE 18: MESSUNG NACH DER UMGEKEHRTEN BOHRLOCHMETHODE AM STANDORT 

HB IIIA 

TABELLE 19: MESSUNG NACH DER UMGEKEHRTEN BOHRLOCHMETHODE AM STANDORT 

HB IIIB 

TABELLE 20: ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE 76 

TABELLE 21: ERGEBNISSE ZU DEN SÄTTIGUNGSVERSUCHEN AN RASENZIEGEL 77 

TABELLE 22: BODEMECHANISCHE KENNGRÖßEN AN HB I 81 

TABELLE 23: BODEMECHANISCHE KENNGRÖßEN AN HB II 82 

TABELLE 24: ERGEBNISSE ZU DEN RAHMENSCHERVERSUCHEN 87 

TABELLE 25: ERGEBNISSE AUS DEN DIREKT-SCHERVERSUCHEN MIT „ISTWEST“ ZU HB I 92 

TABELLE 26: ERGEBNISSE AUS DEN DIREKT-SCHERVERSUCHEN MIT „ISTWEST“ ZU HB II 92 

TABELLE 27: ERGEBNISSE AUS DEN DIREKT-SCHERVERSUCHEN MIT „ISTWEST“ ZU 

RUTSCHUNG NR. 21 93 

TABELLE 28: KOHÄSION UND REIBUNGSWINKEL ALS ERGEBNIS DER SCHERVERSUCHE MIT 

„ISTWEST“ 94 

TABELLE 29: BEISPIEL FÜR EINGANGSDATEN ZUR BERECHNUNG DER STANDSICHERHEIT 

BETROFFENER BÖSCHUNGEN 99 

TABELLE 30: ERGEBNIS DER STANDSICHERHEITSBERECHNUNG ZU BLATTANBRUCH NR. 1 100 

- 8 - 

75 

76


TABELLE 31: GEGENÜBERSTELLUNG VON GEMESSENEN BÖSCHUNGSNEIGUNGEN UND DEN 

ERGEBNISSEN AUS DER „BACK-ANALYSIS“ 101 

TABELLE 32: BEISPIEL FÜR EINGANGSDATEN ZUR BERECHNUNG DER STANDSICHERHEIT 

BETROFFENER BÖSCHUNGEN 

TABELLE 33: EINGANGSDATEN FÜR DIE STANDSICHERHEITSBERECHNUNGEN IM UMKREIS VON 

HEIßENHOF –HOSENDORF 

TABELLE 34: EINGANGSDATEN FÜR DIE BERECHNUNG DER STANDSICHERHEIT 

- 9 -


1 Problemstellung und einführende Bemerkungen 

1.1 Problemstellung 

Nach Starkniederschlägen im August 1999 kam es im Einzugsgebiet des Haßbachs 

(NÖ, Bezirk Neunkirchen) zu Bodenabtragungsformen (Blaikenbildung) die unter der 

Kategorie „Blattanbruch“ (z.B. STINY 1931; HÖLLERMANN 1964; MOSER 1971; 

SCHAUER 1975; KIENHOLZ 1977; LESER & PANZER 1981) einzuordnen sind 

(vgl. Bd. 1). Dabei erfolgte der Anriss stets an Terrassenkanten. Es ist bekannt, dass 

als Ursache für Hangbewegungen in jedem Fall eine Änderung der 

Gleichgewichtsbedingungen im Rutschungskörper ausschlaggebend ist. Die 

Massenbewegungen im Haßbachtal sind deshalb von besonderem Interesse, da 

zwar vielerorts ähnliche Erscheinungen zutage treten, diese aber nicht speziell 

untersucht wurden. Sinnvolle Präventivmaßnahmen können jedoch nur bei Kenntnis 

der Entstehungsbedingungen und Auslösemechanismen in ausreichendem Maße 

eingesetzt werden. 

1.2 Darstellung des Sachverhaltes 

Aufgrund der raschen Reaktion auf das Ereignis vom 7. August 1999 im Haßbachtal 

konnten die entstandenen Anbrüche in ungestörtem Zustand erfasst und hinsichtlich 

ihrer Ausprägungen bzw. Eigenheiten analysiert werden. Allen Anbrüchen 

gemeinsam, ohne einer weiteren Klassifizierung vorgreifen zu wollen, war der Anriss 

kurz unter bzw. entlang einer Terrassenkante, weshalb im weiteren von 

Bodenabtragungsformen an Terrassenkanten die Rede sein wird. 

Abbildung 1 zeigt eine grobe Übersicht zu den Örtlichkeiten aufgetretener 

Bodenabtragungen an Terrassenkanten im Einzugsgebiet des Haßbachs (vgl. WLS- 

Report 54: Band 1). Diese wurden sowohl neben Straßen und sonstigen 

Böschungseinschnitten beobachtet, als auch am Übergang von Gefällsbrüchen in 

natürlichen Hängen. Bei näherer Betrachtung dieser Art von Bodenabtragung kann 

als ein erstes Merkmal die Ausprägung einer flächigen, z.T. scharf begrenzten, 

blattförmigen Anbruchsform angegeben werden. Im Vergleich mit dem unmittelbar 

angrenzenden Bodenkörper konnte auf dieser Fläche das Fehlen des oberen, stark 

durchwurzelten Mineralbodens (Rasenfilz) registriert werden. Der abgerutschte 

Rasenfilz wurde stets unterhalb der Anbruchsfläche, in mehr oder weniger großer 

Entfernung, vorgefunden; einige Rasenschollen legten sich zudem wie ein „Teppich“ 

- 10 -


über den darunter liegenden Straßenkörper, ohne nennenswerte 

Deformationserscheinungen innerhalb der Rasenfläche aufzuweisen (Foto 1 und 2). 

Weiteres Kriterium für eine weitere Klassifizierung dieser speziellen Art der 

Bodenabtragung war die Ausbildung der Anrisskante, die stets kurz nach dem 

Übergang eines flachen Geländeteiles in einen steileren (Terrassenkante) zu finden 

war (Foto 3). Die Gleitfläche und bergseitige Anrissstirn standen ungefähr 

rechtwinkelig aufeinander. Dabei variierte der Winkel etwas entlang der Anrisslinie. 

Die Gleitfläche war gering strukturiert und bildete eine Ebene parallel zur 

Hangneigung. An einigen Gleitflächen sind Erdlöcher sichtbar, die z.T. durch biogene 

Tätigkeit (Maus, Maulwurf, etc.) (Foto 5 und 6) bzw. durch vermoderte Wurzelkanäle 

entstanden waren (Foto 7 und 8). 

Lokalisierte Blattanbrüche an Terrassenkanten im Haßbachtal 

$ 

$ 

$ $$ 

$ 

$ 

$$ 

$ $ 

$ 

$ 

$ 

$ $ 

$ $ 

$ 

- 11 - 

$ 

$ 

$ $ $ 

3 0 3 Kilometers 

Abbildung 1: Übersicht über gefundene Blattanbrüche im Untersuchungsgebiet 

$ 

Einzugsgebiet 

$ Blattanbrüche 

W 

N 

S 

E


Foto 1: Anbruchsform (siehe "blattförmige 

Ausbildung im Hintergrund) 

Foto 3: Ausbildung der Anrissstufe entlang einer Terrassenkante (Aufnahme Ortsteil 

Grubhof) 

Am Übergang von der Gleitfläche in den seitlich angrenzenden Bodenkörper konnten 

zudem deutliche Hohlräume unterhalb des Wurzelhorizontes ausgemacht werden 

- 12 - 

Foto 2: Ablagerungsform - Bodenschollen 

legen sich wie ein "Teppich" über 

die Straße


(vgl. Foto 4). Diese Hohlräume erreichten mitunter beachtliche Dimensionen (0,02 – 

0,04 m in der Höhe). 

Foto 4: Hohlraum am Übergang zwischen Anbruchsfläche und benachbarten Bodenkörper 

An einigen Gleitflächen konnten zudem Ansatzstellen von sekundärer Erosion, die 

sich hier in ihrer Ausprägung als Rillenerosion (also durch die Schleppkraft des 

abfließenden Wassers verursacht) zeigt, beobachtet werden. 

Foto 5: Struktur der Gleitfläche 

- 13 - 

Mausgang 

Foto 6: Freigelegter Mausgang an der 

Oberfläche einer Gleitfläche


Foto 7: Erdhöhle, durch vermoderten 

Wurzelgang entstanden 

Foto 9: Strukturelemente auf der Gleitfläche. Pfeil weiß: Hohlräume unter dem 

Wurzelhorizont; Pfeile gelb: Erdhöhlen, durch biogene Tätigkeit entstanden (durch 

Wasserdruck beim Ereignis ausgeweitet) 

- 14 - 

Foto 8: Vermoderter, ausgeschwemmter 

Wurzelgang


2 Begriffsbestimmung 

Aufgrund der vorgefundenen Bodenabtragungsform sowie deren Konzentration auf 

bestimmte geomorphologische Einheiten wird nachfolgend versucht, eine 

Einordnung der Anbrüche in bestehende Klassifizierungsschemata vorzunehmen. 

Dadurch wird der übergeordnete Prozesstyp bestimmt, womit eine Abgrenzung 

gegenüber ähnlichen Massenbewegungen erfolgen kann. 

2.1 Böschungen und Hänge 

SCHMIDT (1996: 279) definiert Böschungen als „natürlichen oder künstlichen 

Geländeknick bzw. Geländesprung, der durch geomorphologische Vorgänge (z.B. 

Erosion, Bodenhebung, Sedimentation) oder bauliche Maßnahmen (z.B. 

Dammschüttungen, Einschnitte, Baugruben) entstanden ist“. Nach KRAUTER (1987) 

sind natürliche Böschungen und Hänge durch endogene und exogene 

geodynamische Prozesse entstandene geneigte Geländeflächen. Im Gegensatz 

dazu definiert er künstliche Böschungen als geneigte Flächen, die durch technische 

Eingriffe hergestellt wurden. 

2.2 Rutschung (landslide) 

VEDER (1979) definiert den Begriff „Rutschung“ als „schwerkraftbedingte, manchmal 

durch die bodenverflüssigende Wirkung von Erdbeben hervorgerufene und sowohl 

nach abwärts als nach außen gerichtete Bewegungen von Bodenmassen“ (VEDER 

1979: 1). Eine ähnliche Definition ist auch bei CRUDEN (1991) zu finden, der unter 

„landslide“ „... die Massenbewegung von Fels, Erde oder Schuttmaterial entlang 

eines Gefälles“ sieht (vgl. KRAUTER 1987). BRUNSDEN (1984) findet in der 

„Massenbewegung“ einen Prozess, der kein Transportmedium wie Wasser, Luft oder 

Eis benötigt. FURUYA (in: TAKEI et al. 1980) spricht dann von einer Rutschung, 

wenn „ ... die Grenze zwischen dem Bewegungsbereich und dem unbeweglichen 

Bereich deutlich zu erkennen ist und die Bewegungsgeschwindigkeit so groß ist, 

dass sie mit den Augen erfasst werden kann“. 

Nach OYAGI (1977; zit. in TAKEI et al. 1980: 249) liegt der begriffliche Unterschied 

zwischen „Anbruch“ und „Rutschung“ in der Bewegungsdauer. Demnach werden 

Rutschungen als Prozess definiert, „... deren Bewegungen andauernd bzw. 

wiederholt auftreten“, wogegen die Bewegung von Anbrüchen „... nach kurzer Zeit 

endet“, und damit ein einmaliges Ereignis darstellt. 

- 15 -


Eine genaue Klassifizierung des Phänomens „Hangbewegung“ ist aufgrund der 

Vielfalt an auftretenden Erscheinungsformen nur bei detaillierter Betrachtung der 

einzelnen Prozesstypen möglich. Deshalb existieren auch eine Vielzahl an 

Klassifizierungsschema (u.a. VARNES 1978; HUTCHINSON 1988). Im Rahmen des 

EPOCH – Projektes (1993) (THE TEMPORAL OCCURRENCE AND FORCASTING 

OF LANDSLIDES IN THE EUROPEAN COMMUNITY, Contract no. 900025, EPOCH) 

wurde eine Übersicht über Erscheinungsformen von Hangbewegungen 

herausgegeben, die aufgrund ihrer Klarheit hier dargestellt werden soll (Tabelle 1). 

Aus allen Klassifizierungsschlüsseln geht hervor, dass die Einteilung stets aufgrund 

der Natur des sich bewegenden Untergrundes erfolgt (Fels, Schuttmaterial, Boden), 

und somit auch gezielt die jeweiligen Sanierungsmaßnahmen abgestimmt werden 

können. 

Typ Rock Debris Soil 

Fall rockfall debris fall soil fall 

Topple rock topple 

rotational Slide single (slump) single single 

multiple multiple multiple 

successive successive successive 

translational, block slide 

non-rotational Slide 

block slide slab slide 

Planar rock slide debris slide mudslide 

Lateral Spreading rock spreading debris spread soil (debris) spreading 

Flow rock flow debris flow soil flow 

Complex e.g. rock avalanche e.g.flow slide e.g. slump earthflow 

Tabelle 1: Klassifizierung von Massenbewegungen (EPOCH 1993) 

2.3 Translationsrutschung 

Darunter werden Massenbewegungen auf einer vorgeformten Gleitfläche 

verstanden. Die Gleitfläche kann z.B. die Grenze zwischen einer Deckschicht aus 

Lockermaterial und dem anstehenden Fels, die gemeinsame Untergrenze von 

Pflanzenwurzeln, der Übergang zwischen zwei Schuttdecken mit unterschiedlicher 

Korngrößenverteilung oder auch die Grenze zwischen wasserdurchlässigeren und 

dicht gelagerten Schichten sein. 

2.4 Blaike 

Der Begriff „Blaike“ [von blaicken, blecken = Blankes oder Weißes entblößen oder 

die Ablaikung = Entblößung von Erde, Erdfall (SCHMELLER 1869: 323)] war früher 

meist nur örtlich üblich, wurde aber seit der Anführung bei SCHMELLER (1869) 

- 16 -


schnell in den Sprachgebrauch übernommen. Im Allgemeinen versteht man darunter 

sämtliche vegetationslose bis schütter bewachsene Abtragungsformen oder 

Schädigungen der Bodendecke. 

In der neueren deutschsprachigen Literatur (siehe u.a. KARL 1961, 1983; LAATSCH 

& GROTTENTHALER 1973; LAATSCH 1974; SCHAUER 1975; KELCH et al. 1977; 

ZWECKL 1986; ZWECKL & SPANDAU 1987; BLECHSCHMIDT 1989, 1990; 

DOMMERMUTH & STAHR 1992; STAHR & DOMMERMUTH 1993; DOMMERMUTH 

1994, 1995a, 1995b; STAHR 1995, 1997; u. a.) werden darunter zumeist 

vegetationslose oder nur schütter bewachsene, flächenhafte Schädigungen der 

Bodendecke auf Wiesen und Weiden verstanden, die primär auf 

Massenselbstbewegungen, der Auflast von Schneemassen oder auf Tritt von 

Mensch und Tier zurückzuführen sind, und Größenordnungen von wenigen bis 

einigen hundert Quadratmetern erreichen (vgl. MÖSSMER 1985: 81; AMMER et 

al. 1986: 49; BECHT & WETZL 1992: 155; STAHR 1997: 8). 

2.5 Blattanbruch 

Der Begriff „Blattanbruch“ ist zum ersten Mal bei STINY (1931: 52ff) zu finden (dort 

auch als Plattenanbruch oder Blattblaike bezeichnet). Meist werden darunter 

Bodenabtragungsformen unter Grünland verstanden, die eine schichtweise bzw. 

blattförmige Ausbildung zeigen (vgl. Abbildung 2). 

Als Synonima gelten die Termini „Rasengleiten“ (BRUNNER & SCHEIDEGGER 

1975), „Rasenschälrutsch“ (GÖTZINGER 1943) oder „Grasnarbenrutschung“ 

(MOSER 1971). KIENHOLZ (1977: 88ff) verwendet den Begriff „Blattanbruch“ für alle 

Abtragungsmechanismen, die sowohl auf Translationsbodenrutschungen als auch 

auf die Auswirkungen von Gleitschnee, Schneerutsche und Lawinen zurückgeführt 

werden können. 

- 17 -


Abbildung 2: Blattanbruch (WEBER 1964) 

Als Entstehungsursache wird meist eine Translationsbodenrutschung (STINY 

1931: 53; KARL & DANZ 1969: 28; LAATSCH & GROTTENTHALER 1972: 317; 

MOSER 1975: 190; SCHAUER 1975; BEINSTEINER 1981: 62f) impliziert, wobei 

Setzungen der Bodendecke bzw. bogenförmig ausgebildete Risse quer zur 

Hangfallrichtung als Initialstadien der Entstehungsbedingungen gelten (SCHAUER 

1975: 1f; BUNZA 1982: 26; KARL 1983: 163; DOMMERMUTH 1994: 96, 99). 

Die Abtragungsfront bildet sich dabei auffallend scharf aus. Sie sind als steile Bodenoder 

Rasenkliffs mit häufiger Hohlkehlenbildung entwickelt und zeigen für gewöhnlich 

einen sichel- oder hufeisenförmigen Verlauf. 

2.6 Begriffliche Bestimmung der beobachteten 

Bodenabtragungsformen im Haßbachtal 

Aus den vorangegangen Begriffsbestimmungen geht klar hervor, dass es sich bei 

den vorgefundenen Bodenabtragungsformen im Haßbachtal um Anbrüche handelt, 

da die vorgefundenen Böschungen und Hänge nicht einer augenscheinlich 

dauernden Bewegung unterliegen. Aus der Form der Gleitfläche kann auf eine 

oberflächennahe Translationsbodenrutschung geschlossen werden. Aufgrund der 

morphologischen Ausprägung kann zudem von einem „Blattanbruch“ (STINY 1931) 

gesprochen werden. Im Hinblick auf den speziellen Ort des Anbruches, nämlich 

entlang von Gefällsbrüchen (Terrassenkanten) im Gelände, erfolgt die weitere 

Einordnung als „Blattanbruch an Terrassenkante“. 

- 18 -


3 Stand der Forschung 

Nachdem eine begriffliche Einordnung der beobachteten Anbrüche im Haßbachtal in 

derzeit vorhandene Klassifizierungsschlüssel im Kapitel 2 vorgenommen wurde, 

erfolgt weiter eine kritische Auseinandersetzung mit dem derzeitigen Stand des 

Wissens über mögliche Ursachen der Genese und Auslösemechanismen von 

Blattanbrüchen. Als Ergebnis werden Antworten zu nachstehenden Fragen geliefert: 

Wurden derartige Anbruchsformen in der Literatur schon einmal behandelt? 

Gibt es Übereinstimmungen einzelner markanter, im Haßbachtal 

augenscheinlich vorgefundener, Merkmale mit solchen in der Literatur? 

3.1 Allgemeines 

Der Frage nach den Ursachen für Hangbewegungen im allgemeinen lassen sich 

vielfältige Gründe aufführen. BRUNSDEN (1985) z.B. nennt acht Ursachengruppen: 

Verwitterungsprozesse 

Massenveränderung 

Untergrabung 

Überladung 

seismische Aktivitäten 

Änderung des Bodengefüges 

Änderung im Wasserregime 

fortschreitende Prozesse nach Beginn einer Initialrutschung 

In der Literatur herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass die schollenförmige 

Abtragung auf Translationsbodenrutschungen im Verlauf sommerlicher 

Starkniederschläge beruht, deren morphologisches Ergebnis die Blaike oder der 

Blattanbruch ist (u.a. STINY 1931; SCHAUER 1975; BUNZA 1982; KARL 1981,1983; 

GROTTENTHALER 1984; ZWECKL 1986; ZWECKL & SPANDAU 1987; 

LANGENSCHEIDT 1987; BLECHSCHMIDT 1989; SONNTAG 1989; vgl. auch 

KIENHOLZ 1977; GRUNDNER 1984). 

3.2 Pflanzenökologische Ursachen 

KARL (1961) weist im Rahmen einer Untersuchungen über die Ursachen der 

Blaikenbildung auf Wiesen und Weiden in den Allgäuer Alpen auf die Bedeutung der 

- 19 -


Kausalität zwischen Brache und Veränderungen in der Vegetation im Hinblick auf die 

Genese der Blaiken hin (vgl. SCHAUER 1975). Bei den untersuchten Standorten 

handelt es sich nach KARL wahrscheinlich um ehemalige, unter dem Einfluss von 

Mahd und Beweidung entstandene Rostseggen-Rotschwingel-Rasen, mit 

tiefreichenden Wurzelhorizonten. 

Ihre Entwicklung führte nach Einstellen der Nutzung zu mehr oder weniger stark 

verheideten Borstgrasbeständen mit nur geringmächtiger, der Bodenabtragung 

erheblich weniger Widerstand bietender Wurzelentwicklung. Besonders die 

Ausbreitung der horstbildenden Rasenschmiele (Deschampsia caespitosa), die sich 

bevorzugt im Bereich von schwach ausgebildeten Kleinterrassen (hervorgerufen 

durch Tritteinwirkung des Weideviehs) ansiedelt, wird kritisch beurteilt (vgl. 

SCHAUER 1975). KARL sieht an den Horsten der Rasenschmiele günstige 

Ansatzpunkte für Schneeschubprozesse, die kleine Risse im Boden verursachen 

(Abbildung 3). In diese Risse dringt bevorzugt Wasser ein und durch Frostsprengung 

und fortgesetzten Schneeschub werden in einer ersten Phase flache Terrassen 

herausgehoben, die schließlich zum Überkippen gebracht werden (vgl. SCHAUER 

1975). Nach den Beobachtungen von KARL (1961: 58) weiten sich diese 

Initialphasen dann zu einer größeren Blaike aus. 

Als weitere pflanzenmorphologische Ursache wird in vielen Untersuchungen (KARL 

1961, 1981, 1983; SCHAUER 1975; BUNZA 1982, 1992) die Ausbildung eines 

einheitlichen Wurzelhorizontes diskutiert. 

KARL (1961) weist darauf hin, dass es durch geänderte Nutzungsansprüche 

(Einstellen der Mahd) zu unterschiedlichen Ausbildungen und Entwicklungen von 

Pflanzengesellschaften kommen kann, die wiederum die Bildung von einheitlichen 

Wurzelhorizonten beinhalten können. Ein einheitlicher Wurzelhorizont wirkt nach 

KARL (1961) begünstigend auf das Ablösen ganzer „Rasenwalzen“. So bildet z.B. 

Nardus stricta, nach den Beobachtungen von KARL (1983: 163), bis in eine Tiefe von 

0.2 – 0.3 m einen dichten Wurzelfilz aus, wogegen tiefere Bodenschichten durch die 

Pflanze nicht erschlossen werden. In leguminosenreichen Grasgesellschaften, die 

mitunter ein weitverzweigtes und tiefreichendes Wurzelsystem ausbilden, treten 

nach KARL (1981: 141) Translationsbodenrutschungen nur sehr selten auf. 

- 20 -


Abbildung 3: Schematische Darstellung der Auswirkung von Zugrissen in der 

Bodenoberfläche auf die Bildung einer Translationsbodenrutschung (KARL 

1961) 

SCHAUER (1975) zeigte an Hand einer Untersuchung auf Almflächen mit 

tiefgründigen schluffig-lehmigen Böden in den Allgäuer Alpen, den Lechtaler Alpen 

(Lechtal-Außerfern/Tirol), den Ammergauer Alpen, den Chiemgauer Alpen, den 

Lenggrieser Bergen sowie in den Tegernseer und Schlierseer Bergen, die 

Auswirkungen der Ausbildung von Pflanzengesellschaften mit horstbildenden 

Pflanzen wie Deschampsia caespitosa, Dactylis glomerata oder Nardus stricta. So 

bildeten diese nach SCHAUER (1975) einen gemeinsamen Wurzelhorizont, der in 

einer Tiefe von 0,25 – 0,30 m endet, und somit einen potentiellen Gleithorizont 

darstellen. Sowohl SCHAUER (1975) als auch KARL (1961, 1981) weisen damit auf 

die fehlende biologische Verankerung im Boden hin, die vor allem am Übergang von 

durchwurzelter zu undurchwurzelter Schicht an Bedeutung für die Ausbildung eines 

potentiellen Gleithorizontes gewinnt. 

- 21 -


3.3 Einfluss der Podsolierung 

Nach KARL (1959) führt die extensive Beweidung zu Podsolierungsprozessen im 

Boden und zu einer flachen, auf den Humushorizont beschränkten Durchwurzelung. 

Wird der Verband dieses obersten Bodenhorizontes gestört, rutschen Rasenschollen 

auf dem Anreicherungshorizont des Podsols, der eine Gleitschicht bildet, ab (s.a. 

BUNZA 1982: 29; ZWECKL 1986: 47). 

3.4 Entwicklung und Bedeutung von Zugrissen in der Bodendecke 

Die Bildung quer zum Hang verlaufender Zugrisse durch die Zugkräfte der 

kriechenden Schneedecke bzw. den Einfluss des Weideviehs (Trittbelastung), wird in 

der Literatur bevorzugt als Initialstadium von Translationsbodenrutschungen 

angesehen (BUNZA 1982: 27; vgl. LAATSCH & GROTTENTHALER 1972: 318; 

SCHAUER 1975, KARL 1961, 1983; FREYER 1985: 197; ZWECKL 1986; ZWECKL 

& SPANDAU 1987). 

Je steiler der Hang und je größer die Schneemasse, je stärker die Haftung und 

Verbindung der Schneedecke mit der Vegetationsdecke, und je dünner die 

durchwurzelte, zusammenhängende Bodenschicht, um so häufiger treten nach 

SCHAUER (1975:15) Zugrisse und damit Ansätze zu Blaiken auf (vgl. GRUNDER 

1984). So bilden sich nach SCHAUER (1975) in einer etwa 0,8 m tiefen 

durchwurzelten Bodenschicht weit seltener Zugrisse, als in einem flachgründigen, 

teppichartig verwobenen Wurzelhorizont. 

SCHAUER (1975: 15) weist allerdings deutlich darauf hin, dass die unterschiedlichen 

Wuchsformen der Pflanzen beachtet werden müssen, da langhalmige, weiche 

Lahnergräser durch den ersten Schnee meist niedergedrückt werden, und somit der 

Kriechbewegung einen wesentlich geringern Widerstand bieten, als hochwüchsige, 

starre Pflanzenhorste. 

KARL (1983: 162) sieht in der Zugrissbildung die entscheidende Voraussetzung, 

dass die für die Entstehung eines Gleithorizontes notwendigen Wassermengen in 

den Boden gelangen können. Nach seinen Angaben fließen auf alpinen 

Rasengesellschaften mehr als 40% der Niederschläge zumindest bei Starkregen 

oberflächlich ab. Ohne Zugrisse würde der hohe Oberflächenabfluss für einen Hang 

schadlos abfließen, da bei geschlossenen Rasengesellschaften nur geringe 

Möglichkeiten des Eindringens von größeren Wassermengen in den Boden gegeben 

sind. Auf dieser nahezu hangparallelen Gleitfläche rutscht die obere Boden- und 

- 22 -


Vegetationsschicht bei starkem Wasserandrang ab (SCHAUER 1975; KARL 1983: 

163; s.a. BUNZA 1982: 27, 1992: 191). 

DOMMERMUTH und STAHR (STAHR 1992; DOMMERMUTH & STAHR 1992: 20; 

STAHR & DOMMERMUTH 1993: 17; STAHR 1997) gehen sogar einen Schritt weiter 

und sehen in der Spannungszunahme infolge der Schneedeckenbewegung nicht nur 

die Ursache für initiale Zugrissbildung sondern vielmehr die eigentliche Abtragung 

der Bodenschollen. DOMMERMUTH (1994, 1995a) reiht die Blaikenbildung durch 

schollenförmige Bodenabtragung im Nationalpark Berchtesgaden deshalb den 

Schurfprozessen zu – entgegen den Auffassungen von SCHAUER (1975) und KARL 

(1983), die darin eine Massenselbstbewegung sehen. STAHR (1997: 125) schließt 

ebenfalls Massenselbstbewegungen als Entstehungsursache von untersuchten 

Blattanbrüchen im Nationalpark Berchtesgaden aus. Nach den Überlegungen von 

STAHR (1997) wird die Bodenabtragung durch die Bewegung der Schneedecke 

eingeleitet. Dabei spielt die Kompression des Bodenkörpers an der Oberfläche bei 

geringer Wassersättigung infolge Schneerutschungen bzw. Grundlawinen eine große 

Rolle. STAHR (1997) geht davon aus, dass der Reibungsverlust zwischen den 

Bodenteilchen durch die Spannungsübertragung über die Wasserphase zu tragen 

kommt, und damit eine Abnahme der Scherfestigkeit induziert. 

3.5 Einfluss der Korngrößenverteilung 

Grosse Bedeutung für die Entstehung der Blattanbrüche wird der Körnung der 

betroffenen Substrate zugemessen. So finden sich schon bei TIEFENBACHER 

(1880: 44ff) Angaben über die Bedeutung von Wechsellagerungen der einzelnen 

Bodenschichten. Dabei bilden sich nach den Vorstellungen von TIEFENBACHER 

(1880) meist über dichteren Bodenschichten bevorzugt Gleitflächen aus, die den 

darüber liegenden Schichten aus weicheren Material eine geringere Verzahnung der 

Kornteilchen bieten, und damit die Rutschanfälligkeit der darüber liegenden Schicht 

erhöhen. Eine ähnliche Auswirkung zeigt die Einlagerung von feinkornigen (sandiglehmig) 

Substraten bzw. von Humusschichten (gestörte Böden) in Lehm- oder 

Tonmassen. Dabei werden nicht selten die Bedingungen der Wasserwegigkeit 

(Durchfeuchtungsfronten) nachhaltig gestört, was neben der unmittelbaren 

Ausbildung von Gleitflächen durch Wasserstau an den Begrenzungsflächen 

zwischen den Schichten auch zu partiellen Auswaschungen des feinen Sandes bei 

Sand- und Lehmschichten bzw. Ausschlämmung des Tones bei tonhältigen 

- 23 -


Schichten führen kann. Das Ergebnis eines solchen Prozesses ist die Bildung von 

Hohlräumen, worauf die überlagernden Massen nachsinken und damit eine 

Kohäsionsverminderung bzw. –aufhebung herbeigeführt wird. SCHAUER (1975: 16) 

liefert zahlreiche Ergebnisse von Korngrößenanalysen, die an Proben durchgeführt 

wurden, welche dem Boden im Bereich von Blattanbrüchen auf den von ihm 

untersuchten Almflächen entstammen. Sie geben dem Autor zufolge gute 

Anhaltspunkte für die Standfestigkeit des Bodens. Die der schollenförmigen 

Abtragung unterliegenden Bodenschichten weisen hierbei einen jeweils höheren 

Schluffanteil gegenüber dem zurückbleibendem Solum auf. Der Schluffanteil der 

oberen, abgetragenen Bodenbereiche am Gesamtboden bis 63 mm liegt im Mittel 

aus 23 untersuchten Proben bei 49,9 % (s.a. KARL 1983: 163). 

Es ist bekannt, dass schluffreiche Böden und Substrate im Hinblick auf ihre 

Konsistenz oft empfindlich auf Änderungen des Wassergehaltes reagieren. Ihre nicht 

selten sehr geringe Plastizität bei gleichzeitig niedrig liegender Fließgrenze kann 

bereits bei geringer Erhöhung des Wassergehaltes rasch zur Abnahme der 

Gesamtkohäsion und Änderung der Konsistenz führen (vgl. SIMMER 1987: 91), und 

damit die Gesamtstabilität des Substrates wesentlich verändern (s.a. MOSER 1973: 

63). Die nur schwach gebundenen Aggregate von humus- oder tonarmen Böden mit 

hohem Schluffgehalt (>40%) sind aufgrund dessen bei Wasserzufuhr leicht bis in die 

primären Einzelpartikel aufzulösen (RICHTER & NEGENDANK 1977; EVANS 1980, 

zit. nach CATT 1992: 63f; THERZAGI & PECK 1948, 1961). 

THEISEN (1998) führt das Auftreten von „Tapetenrutschungen“ auf Lößterrassen des 

Löchernbachgebietes im Ost-Kaiserstuhl (südwestliche Oberrheinebene, BRD) auf 

die unterschiedliche Schichtung des Bodens zurück. Aufgrund unterschiedlicher 

Durchlässigkeiten und daher auch unterschiedlicher Kapillardruckkurven kann das 

Wasser nicht schnell genug tiefer eindringen. Dadurch bildet sich ein Stauhorizont 

innerhalb des Substrates mit positiven Porenwasserdrücken in der 

Makroporenschicht aus, der wiederum als Gleitschicht für darüber liegende 

Bodenhorizonte dient. Nach den Vorstellungen von THEISEN (1998: 157) korreliert 

zudem das Auftreten des Versagens einer Böschung stark mit den Niederschlägen, 

die der Rutschung vorausgehen. So sind seiner Meinung nach für die 

oberflächennahen Rutschungen die Vorregen der vorangegangenen 3 bis 7 Tage 

- 24 -


entscheidend, wobei dieser Effekt durch Phasen erhöhter Bodenfeuchtigkeit (z.B. 

Ausaperungsphase) noch verstärkt wird. 

In bezug auf die Genese der Blattanbrüche, respektive ihrer edaphischen 

Voraussetzungen, wird dementsprechend häufig allein schon in der Körnung des 

sich verlagernden Solums, d.h. einer daraus abgeleiteten hohen Empfindlichkeit 

gegenüber Änderungen des Wassergehaltes, ein maßgebender Faktor des 

Ursachenkomplexes gesehen (u.a. SCHAUER 1975; BUNZA 1982; KARL 1983; 

BLECHSCHMIDT 1989, 1990; vgl. auch LAATSCH & GROTTENTHALER 1973: 28; 

KIENHOLZ 1977: 88, 131; GROTTENTHALER 1984; STAHR 1997; THEISEN 1998). 

3.6 Innere Erosion und Suffusionsprozesse 

Nach BUSCH & LUCKNER (1974) führt die unterirdische Wasserführung bei nichtbindigen Böden zu 

einer Filterströmung, die mechanische Veränderungen und Vorgänge im Solum zur Folge haben. 

Dabei spielt der Ungleichförmigkeitsgrad ( U = d60/d10) des Korngemisches eine große Rolle, daneben 

bestimmen aber auch Korngröße sowie Form und Lagerung die Porosität bündiger Erdstoffe. Als 

Suffosion wird dabei eine Umlagerung von Teilchen (Feinfraktion) einer ungleichförmigen, 

nichtbindigen Lockermasse durch Untertagwasserströmungen bezeichnet. 

Dagegen werden bei der inneren Erosion (auch unterirdische Erosion genannt) alle Fraktionen eines 

Erdstoffs durch die Strömung des Wasser im Bodenkörper umgelagert und transportiert (BERNATZIK 

1947). Nach AULITZKY (1985: 2.1/8) bzw. ZUIDEMA (1985: 83) findet die innere Erosion in größeren, 

meist röhrenförmigen Hohlräumen des Solums statt, die nicht selten schon vor Beginn der inneren 

Erosion durch pflanzliche oder tierische Einwirkungen (Wurzelgänge, Mäuse-, Maulwurfs- und 

Bisamrattengänge) oder durch Auswaschung und Erweiterung eines bevorzugten Porenkanals 

entstanden sind. Wichtig erscheint der Hinweis, dass es sich hier um eine Schleppkraftproblematik in 

Rohren unterschiedlichen Querschnitts handelt (AULITZKY 1985), somit die Grundwasserströmung 

nicht als Ursache in Betracht gezogen werden kann. 

CROUCH (1977) berichtet bei der Anlegung eines Einschnittes infolge der 

Begradigung eines Gerinnes von Vorgängen der inneren Erosion. Dabei bildeten sich 

unregelmäßig verlaufende, röhrenförmige Hohlräume, die vorhandenen Rissen im 

Bodenkörper folgten und Hindernissen aus festem Boden auswichen. 

SCHAUER (1975: 15) beobachtete an der Untergrenze des Wurzelhorizontes eine 

mitunter eine wenige Zentimeter mächtige hohlraumreiche, locker gelagerte 

Bodenzone. Diese Erscheinung wird als Folge von Auswaschung erklärt, wobei nicht 

genau hervorgeht welchen Prozess, bzw. welche Kombination an 

Transportprozessen er diesem Phänomen zu Grunde legt. Nach SCHAUER (1975: 

15, 17) fließt das Niederschlagswasser, durch initiale Zugrissbildung verstärkt, d.h. 

- 25 -


rasch in großen Mengen in den Boden gelangend, hangparallel an der Untergrenze 

des Wurzelsystems ab (vgl. auch BUNZA 1982: 29, 1992: 190f; KARL 1983). Das 

Ausspülen der Feinanteile führt zu einer Schwächung des Bodengefüges, es bildet 

sich eine Schwächezone, entlang derer ein Rutsch möglich wird (vgl. 

BLECHSCHMIDT 1989: 47). Obwohl KARL (1961: 60) erwähnt, dass häufig 

Sickerwässer im Bereich der Abtragungsfronten von Blattanbrüchen (Rasenkanten) 

austreten, findet sich in seiner Arbeit hingegen kein Hinweis auf 

Ausspülungsprozesse, die auf mechanische Bodenveränderung infolge 

unterirdischer Wasserführung rückzuführen währen. Auch STAHR (1997) konnte 

Ausspülungshorizonte i.S. von SCHAUER (1975) nicht beobachten. Für TOBIAS 

(1991: 28) stellen unterirdische Auswaschungszonen (Hohlraumbildung) 

Gefahrenherde für lokale Tageinbrüche dar oder sie führen nach Ansicht der Autorin 

sogar zur Translationsbodenrutschungen. 

3.7 Schlussfolgerungen 

Auf die Eingangs zum Kapitel 3 erwähnten Fragen können nach kritischer Durchsicht 

der bestehenden Literatur folgende Antworten geliefert werden: 

Wurden derartige Anbruchsformen in der Literatur schon einmal behandelt? 

Über „Blattanbrüche an Terrassenkanten“ im speziellen gibt es bisher keine 

eindeutigen Hinweise in der durchgesehenen Literatur. 

Gibt es Übereinstimmungen einzelner markanter, im Haßbachtal augenscheinlich 

vorgefundener, Merkmale mit solchen in der Literatur? 

Aufgrund der Tatsache, dass nur der oberste, stark durchwurzelte 

Mineralboden abgetragen wurde, können pflanzenökologische Ursachen für 

die Genese der Anbrüche nicht ausgeschlossen werden. Zudem ist der 

beobachteten Hohlraumbildung unter dem Wurzelhorizont im benachbarten 

Bodenkörper besondere Beachtung zu schenken, da dieses Phänomen als 

Ursache für Bodenabtragungsprozesse auch bei SCHAUER (1975) beschrieben 

bzw. bei TOBIAS (1991) erwähnt wurde. 

- 26 -


4 Ziel der Untersuchung 

Nach eingehender Suche in der Literatur wurden verschiedene Einflussfaktoren auf 

die Bildung von Translationsbodenrutschungen diskutiert. Im Mittelpunkt standen 

dabei Exposition, Relief, Hangneigung, Seehöhe, Geologie, Vegetation, 

Realnutzung, Mikrorelief, die Form der Bewirtschaftung, klimatische Verhältnisse 

( SCHAUER 1975; MÖSSMER 1985; AMMER et al. 1986; ZWECKL 1986; ZWECKL 

& SPANDAU 1987; BLECHSCHMIDT 1989, 1990; THEISEN 1998). Bei 

DOMMERMUTH (1994, 1995a) und STAHR (1995, 1997) wurde zusätzlich der 

Zusammenhang zwischen bestimmten Bodeneigenschaften und dem Auftreten 

unterschiedlicher Blaikentypen verdeutlicht. Nach DOMMERMUTH (1994) und 

STAHR (1995, 1997) sind zudem Solummächtigkeit, Schichtung, Körnung, 

Lagerungsdichte und Skelettgehalt sowie bodenchemische Faktoren entscheidende 

Parameter, die zur Bildung von Translationsbodenrutschungen führen können. 

So wird nach STAHR (1997) bzw. THEISEN (1998) die Rutschgefährdung eines 

Hanges nicht allein durch die Korngrößenverteilung sondern vielmehr aufgrund einer 

Vielzahl an Einflüssen auf das System „Boden“ beschrieben (z.B. Einfluss der 

Vegetation, CaCO3-Gehalt oder der Anteil und die Qualität organischer Substanzen), 

die sich im Zuge der Bodenentwicklung wiederum entscheidend auf die Ausbildung 

der Bodenstruktur und ihre Stabilität auswirken und damit wieder Einfluss auf die 

Standfestigkeit eines Hanges zeigen. 

Ziel der vorliegenden Untersuchung ist, am Beispiel von drei ausgewählten 

Standorten in der Nähe von Haßbach, detailliertere Kenntnisse über die Art und 

Entstehung der Anbrüche, sowie über die Böden und ihre Eigenschaften zu 

erlangen. Auf dieser Grundlage soll überprüft werden, ob die Standorte aufgrund 

ihrer physikalischen und chemischen Kennwerte unter den gegebenen 

Standortbedingungen einer Abtragung in Form von Massenselbstbewegungen 

unterliegen. 

Daher ist neben der zahlenmäßigen Erfassung und Kartierung (unter Einbindung von 

Hangneigung und Flächenausmaß) aller im Haßbachtal bei dem Ereignis vom 

7. August 1999 aufgetretenen Blattanbrüche an Terrassenkanten die detaillierte 

Beschreibung von zwei repräsentativen Standorten, hinsichtlich bodenchemischer 

und –physikalischer Kennwerte (Korngrößen, Skelettgehalte, org. C, Kalkgehalt, etc.) 

- 27 -


und der Untersuchung morphologischer Bodeneigenschaften (z.B. Schichtung, 

Hydromorphierung) von eminenter Bedeutung. Ein dritter Standort soll zu 

Vergleichszwecken herangezogen werden. Ebenfalls sind die Konsistenzmerkmale 

betroffener Böden, d.h. ihr Verhalten gegenüber Änderungen des Wassergehaltes 

und die am Hang herrschenden Kräfte und Spannungen, wichtig. In Labor- bzw. 

Feldmessungen sollen zusätzlich die in den Böschungen herrschenden 

bodenmechanischen Parameter (Kohäsion, Reibungswinkel) ermittelt werden, um 

Stabilitätsüberlegungen anstellen zu können. 

Pflanzenmorphologische bzw. –physiologische Auswirkungen auf das 

Stabilitätsverhalten von Hängen bzw. Böschungen werden in den meisten Fällen nur 

über den Einfluss der Transpiration behandelt. Dabei ist die Verbundwirkung von 

Wurzel und Boden (Wurzelkohäsion) eine durchaus nicht selten beobachtbare 

Eigenschaft von durchwurzelten Bodenkörpern (SCHIECHTL 1973; WINSKI 1983; 

SCHLÜTER 1986; vgl. auch Foto 10 und 11), wobei eine Quantifizierung einer 

solchen Armierung allerdings selten stattfindet. 

Foto 10: Einfluss der Bewurzelung 

auf das Abtragungsverhalten bei 

Anbrüchen (Ortschaft Grubhof) 

TOBIAS (1991: 97ff) konnte in einer Untersuchung im Raum Zürich auf tonreichen 

Böden quantitativ nachweisen, dass zwischen der Scherfestigkeit der Wurzelschicht 

(untersuchte Arten waren u.a. Poa pratensis, Festuca pratensis, Agrostis stolonifera) 

- 28 - 

Foto 11: Detailansicht


und der des darunter liegenden unbewurzelten Bodens Unterschiede von 9% bis 

55% auftreten können, wobei gerade bei feuchten Verhältnissen die Vegetation zu 

einer verhältnismäßig hohen Festigkeitssteigerung führte. 

Aufgrund dieser Beobachtungen bzw. den Ausführungen von SCHAUER (1975: 15, 

17) folgend, wird der Durchwurzelung einzelner Bodenschichten in dieser 

Untersuchung große Bedeutung beigemessen. Dabei ist der Frage nachzugehen, 

welche Auswirkung die Durchwurzelung, respektive die morphologische Ausbildung 

des Wurzelsystems auf den Auslöseprozess der Rutschung hat. Beobachtungen an 

den untersuchten Flächen haben gezeigt, dass die abgerutschten Bodenschollen 

stets einen relativ hohen Anteil an Wurzelmasse hatten. Des weiteren stellt sich die 

Frage der Ursache des Wurzeltiefganges der Individuen, der entweder genetisch 

bedingt sein kann, oder aber eine Folge der physiologischen Gründigkeit des 

Standortes (Begrenzung der Durchwurzelbarkeit z.B. durch geologische und 

pedogene Lagen, Nässe, Luftmangel) darstellt. 

An Hand der Untersuchungsergebnisse soll dann ein Maßnahmenkatalog zur 

Prävention bzw. bei vorhandenen Blaiken, zu deren Wiederbegrünung, aufgebaut 

werden. 

- 29 -


5 Auswahl der Probenstandorte 

5.1 Kartierung vorgefundener Blattanbrüche an Terrassenkanten 

im Einzugsgebiet des Hassbachs 

Um eine Vorstellung über Anzahl und Ausmaß sowie der morphologischen 

Ausprägungen der nach dem Ereignis vom 7. August 1999 aufgetretenen 

Blattanbrüche zu erhalten, wurden nach ersten Erhebungen von STEINWENDTNER 

(siehe Bd. 1) bzw. durch eigene Ergänzungen die Blattanbrüche lokalisiert, kartiert 

sowie die Neigungswinkel in der Gleitebene bzw. der über der Terrassenkante 

befindlichen Fläche bestimmt. Zusätzlich wurden alle Anbrüche fotografisch 

festgehalten. 

Die Grafik 1 zeigt die Verteilung kartierter Blattanbrüche im Einzugsgebiet des 

Hassbachs. Die nachfolgende Tabelle 2 listet charakteristische Kennwerte zu den 

kartierten Blattanbrüchen auf. 

- 30 -


Übersicht zu kartierten Anbrüchen im Haßbachtal 

3738 

$ 

$ 

39 40 

$$ 

$ 

$ 

$ 

$ 

$ 

$ 

1514 

$ 

12 

$ 17 

31 

33 

35 

34 

32 

16 

13 

- 31 - 

2 1 

$ 3 

$ 

45 

$ $ 6 

$ 87 

9 10 

$ 30 

11 

$ 

36 

$ 

20 

$ 

29 

$ 

2523 

$ 24 

27 

$ 21 

$ $ 28 

26 

18 

$ 19 

Gerinne.sh 

Einzugsge 

$ Blattanbrü 

3 0 3 6 Kilometers 

W 

N 

S


Plot.Nr. 

Art des Hanges 

natürlich künstl. 

Lage der Rut. in Bezug auf Schad. 

Siedlungsf. LW-Fläche Wald 

Fläche 

[m²] 

Volumen 

[m³] 

Inklination 

[%] 

Anmerkungen 

Bild 

n° 

1 X X 11 3 80 neben Straße 35 







8 X X 80 24 60 neben Straße 28-27 

9 X X 33 10 74 entlang Wiese 26 



12 X X 110 33 74 neben Straße 20-21 


14 X X 96 29 100 hinter Haus 18 

15 X X 30 9 94 hinter Haus 17 

16 X X 116 35 94 hinter Haus 16 





21 X X 610 183 70 hinter Haus 24 

22 X X 360 108 67 weit von der Straße 22 

23 X X 260 78 66 über dem Weg 31 

24 X X 32 10 80 unter dem Weg 30 

25 X X 9 3 80 unter dem Weg 29 


27 X X 879 262 40 hinter Haus 26-27 

28 X X 13 4 80 hinter Haus 25 


30 X X 170 51 85 Muschelanbruch 21;22 

31 X X 40 12 90 Neben dem Weg 19 

32 X X 90 27 65 Neben der Strasse 20 





37 X X 100 30 63 Neben der Strasse 14;13 

38 X X 200 60 85 Neben dem Weg 11;12 



5132 1540 

Legende: Siedlungsf.=Siedlungsfläche, Rut.=Rutschung, Schad.=Schadenswirkung, Hang.=Hangneigung, künstl.=künstlich 

Tabelle 2: Ergebnis der Kartierung der Blattanbrüche im Haßbachtal 

Die Gesamtschadensfläche wird mit 5132 m² beanschlagt. Das aufgerechnete 

Volumen an direktem Bodenverlust infolge der Anbrüche beträgt 1540 m³, wobei hier 

eine durchschnittliche Stärke der abgetragenen Rasenschollen von 0,3 m 

angenommen wurde. Die genaue Darstellung der kartierten Blattanbrüche erfolgt im 

Anhang A. 

Bei eingehender Betrachtung der Lokalitäten vorgefundener Blattanbrüche fallen 

zwei interessante Merkmale auf. Zum einen wurden im westlichen Teil des 

Einzugsgebietes keine Blattanbrüche gefunden (vgl. Grafik 1). Nach der 

Dokumentation über das Schadereignis vom August 1999 (siehe Bd. 1) traten im 

betrachteten Zeitraum im hinteren Haßbachtal nur geringe Niederschlagsmengen 

auf. Wogegen im vorderen Haßbachtal (ab Ortsteil Haßbach talauswärts), in dessen 

Bereich alle vorgefundenen Blattanbrüche liegen, sehr hohe 

- 32 -


Niederschlagsintensitäten verzeichnet wurden (vgl. Bd. 1). Dies verdeutlicht auch die 

Abbildung 4. Hierin zeigt sich deutlich eine Grenze der beobachteten Blattanbrüche 

bei einer Niederschlagsintensität von ~70 mm/h. Bei geringeren Niederschlägen 

konnten keine Blattanbrüche mehr vorgefunden werden. 

Abbildung 4: Verteilung der beobachteten Blattanbrüche bei Miteinbeziehung der 

errechneten Isohyeten vom Ereignis am 7. August 1999 (vgl. Bd. 1) 

Zum anderen konnte aufgrund der gemessenen Neigungen der Anbruchsflächen 

eine eindeutige Beziehung zwischen Hangneigung und Rutschungspräferenz 

aufgezeigt werden (vgl. Abbildung 5). 

- 33 -


rel. Häufigkeit [%] 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

Abhängigkeit der Rutschungspräferenz von der Hangneigung bezogen auf die 

Gesamtanzahl aller beobachteten Blattanbrüche im Hassbachtal 


Vergleichszwecken diente, lag nahe dem Ortsteil Heißenhof. Abbildung 6 gibt die 

genaue geografische Lage der angegebenen Probestandorte wider. 

STO „HB I“ 

STO „HB II“ 

Abbildung 6: Lage der Probenstandorte in der ÖK 25 Blatt „Neunkirchen“ 

Die ausgewählten Standorte wurden entsprechend der Zielsetzung (vgl. Kapitel 4) in 

den darauffolgenden Monaten analysiert, wobei Hinweise zur Methodik im nächsten 

Kapitel zu finden sind. 

- 35 - 

STO „HB III“


6 Arbeitsmethoden 

Entsprechend den Beobachtungen an den Anbruchsflächen bzw. dem Kenntnistand 

aus der Literatur (vgl. Kapitel 3) werden den vegetationsökologischen Eigenschaften 

der Standorte sowie deren Eigenheiten im Bodenaufbau - im Hinblick auf die Genese 

und Auslösemechanismen der Blattanbrüche - eine hohe Bedeutung zugemessen. 

Aus diesem Grund sind Erhebungen und Analysen sowohl im Feld als auch im Labor 

notwendig. 

6.1 Geländearbeiten 

6.1.1 Vegetationsanalyse 

An den Standorten HB I und HB II erfolgte eine pflanzensoziologische Bestimmung 

nach BRAUN-BLANQUET (1964) durch Astrid BLAB. Die Aufnahmen wurden im 

Oktober 1999 durchgeführt, die einheitliche Aufnahmefläche betrug 5x1 m. Die 

Auswertung erfolgte mit dem Zeigerwertprogramm „HITAB 5“ (WIEDERMANN 1995). 

Im Vordergrund des Interesses standen dabei weiter die ökologischen Zeigerwerte 

nach KARRER (1990, 1992), bzw. die mittleren Zeigerzahlen (mittlere 

Faktorenzahlen als Durchschnittszahlen der Indikatorwerte aller vorkommenden 

Arten) zur Ergänzung der standortkundlichen Interpretation der Bodeneigenschaften 

vor allem hinsichtlich des Gesamtwasserhaushaltes (ökologischer Feuchtegrad), 

aber auch zur Determination der lokalen Wuchsbedingungen im unmittelbaren 

Umfeld der Blattanbrüche. Die einzelnen Arten oder ökologischen Artengruppen 

zeigen die längerfristige Wechselwirkung der vorherrschenden unterschiedlichen 

Umweltfaktoren als Bioindikatoren (siehe u.a. AG FORSTEINRICHTUNG 1980; AG 

BODENKUNDE 1982). Weiterhin wurde insbesondere der morphologischen 

Ausbildung der Gesellschaften wie auch einzelner Individuen im Hinblick auf ihren 

möglichen Einfluss auf das Abtragungsgeschehen Beachtung geschenkt. Die 

Aufnahmen erfolgten daher nicht anhand einer Transektkartierung i. S. einer 

detaillierten vegetationskundlichen Charakterisierung des Untersuchungsgebietes, 

sondern in unmittelbarer Nähe der gegrabenen Aufschlüsse. Eine detaillierte 

Charakterisierung der Gesellschaften im Untersuchungsgebiet findet sich bei HUNDT 

& HÜBL (1985). Nähere Angaben über die Deckungsgrade nach BRAUN- 

BLANQUET (1964) sowie zur Klassifikation der Zeigerwerte nach KARRER (1990, 

1992) sind dem Anhang B zu entnehmen. 

- 36 -


6.1.2 Feldbodenkundliche Profilaufnahmen 

Die feldbodenkundliche Ansprache der freigelegten Profile erfolgte in Anlehnung an 

die Bodenkundliche Kartieranleitung (AG BODENKUNDE 1982). Zusätzlich wurden 

mit einem Kernbohrer drei Bohrkerne entnommen, die im Labor hinsichtlich ihrer 

Horizontabfolge weiter beschrieben wurden. 

6.1.3 Infiltrationsversuche „umgekehrte Bohrlochmethode“ 

Um Vergleichszahlen zu der k-Wert Bestimmung im Labor zu erhalten, wurde die 

sogenannte „umgekehrte Bohrlochmethode“ nach AMOOZEGAR & WARRICK 

(1986) angewandt. 

6.1.4 Feldversuche zur Bestimmung der Scherfestigkeit 

Zur Messung der Scherfestigkeit im Feld wurden Direkt – Scherversuche 

durchgeführt. 

6.2 Labormethoden 

6.2.1 Bodenphysikalische Laboruntersuchungen 

Bestimmung der Bodenfarbe der einzelnen Bodenhorizonte in feuchtem Zustand 

mittels der MUNSELL SOIL COLOR CHARTS (1990). 

Korngrößenanalyse der gestörten Bodenproben mittels kombinierter Siebung und 

Sedimentation gemäß ÖNORM B 4412. Da der Anteil der Körper mit 

Durchmesser >0,063 mm mehr als etwa 10% der Trockenmasse aller Proben 

einnahm, wurde vor der Sedimentation eine Nasssiebung durchgeführt (vgl. 

ÖNÖRM B 4412). 

Die Schlämmanalyse wurde nach KUBIENA durchgeführt. Proben mit mehr als 

1,5% organischer Substanz wurden zur Humuszerstörung mit einer 15 Gew.- 

%igen H2O2-Lösung vorbehandelt. 

Bestimmung der Durchlässigkeit im Labor (k-Wert) (an ungestörten Bodenproben 

= Stechzylinder am Institut für Hydraulik und Landeskulturelle Wasserwirtschaft). 

Untersuchung der Gewichtszunahme von Rasenziegeln 

Bestimmung der Konsistenzgrenzen nach ATTERBERG (Institut für Geotechnik) 

Bestimmung bodenmechanischer Größen (Kohäsion, innerer Reibungswinkel, 

Scherwiderstand) (Institut für Geotechnik) 

- 37 -


6.2.2 Bodenchemische Analysen 

Bestimmung der organischen Substanz durch nasse Oxidation mittels 2 n 

K2Cr2O7 – Lösung und H2SO4 im Labor des Institutes für Hydraulik. Die 

Endbestimmung erfolgte maßanalytisch (Titration des unverbrauchten 

Kaliumdichromats). 

Bestimmung des Carbonatgehaltes, qualitativ mit Gasvolumeter nach 

SCHEIBLER, gemäß ÖNORM L 1084. Der Carbonatgehalt im Gelände wurde mit 

Hilfe 10%-iger Salzsäure entsprechend AG BODENKUNDE (1982: 94) geschätzt 

(Mischungsverhältnis: 1 Teil HCl (37%), 3 Teile H2O). 

- 38 -


7 Analyse, Beschreibung und Ergebnisse zu Eigenheiten 

der Vegetation an den ausgewählten Probenstandorten 

Der Bedeutung der Vegetation im Hinblick auf die Entstehungsbedingungen der 

Blattanbrüche wird entsprechend der Zielsetzung ein hoher Stellwert zugemessen. 

Das folgende Kapitel dient zur Klärung 

der Zusammensetzung der Vegetation an den betrachteten Standorten 

der pflanzenmorphologischen bzw. –physiologischen Ausprägungen der 

Charakterarten 

sowie der Bedeutung des Wurzeltiefganges der Charakterarten im Hinblick auf 

die Entwicklung eines Hohlraumsystems innerhalb des Bodenkörpers. 

Die Entstehung pflanzenartspezifischer Bodengefüge wird durch das Wachsen der 

Einzelwurzeln wesentlich beeinflusst. Durch das Verlagern der Wurzelspitze gegen 

den Bodenwiderstand, das zu einer dynamischen Inanspruchnahme eines 

bestimmten Bodenvolumens führt (nach Abbau abgestorbener Wurzeln), kommt es 

zur Bildung neuer Hohlräume bzw. einer Modifizierung derselben (vgl. z.B. 

WHITELEY & DEXTER 1984; ALTENMÜLLER 1986). 

Das Wachsen der Einzelwurzeln hat die Ausbildung des Wurzelsystems zur Folge, 

welches über die bloße Gesamtheit der Wurzeln einer Pflanze hinaus die 

Gesetzmäßigkeiten dieser Gesamtheit, z.B. Verzweigungen, die Verteilung im Raum 

oder unterschiedliche Aktivitäten bestimmter Einzelwurzeln, beinhaltet. Da 

Wurzelsysteme einschließlich ihrer ökologischen Potenz artspezifisch sind 

(KUTSCHERA & LICHTENEGGER 1960, 1982, 1992), kann die Ausbildung 

artspezifischer Gefüge erwartet werden. 

Dabei ist der Aufbau eines solchen Gefüges von den Bedürfnissen und Ansprüchen 

der jeweiligen Pflanzenart abhängig (JACKS 1963; BABEL et al. 1994).Infolge der 

unterschiedlichen landwirtschaftlichen Nutzung von Grün- bzw. Ackerflächen, und 

damit einhergehend einer ständigen Änderung im Gefüge des Oberbodens, sind 

Konsequenzen für die Funktionen des gesamten Bodenraumes anzunehmen. 

- 39 -


So unterliegt das Hohlraumsystem in der Nähe der Bodenoberfläche einem 

ständigen Wandel. Den für Transportvorgänge (Wasser, darin gelöste Stoffe und 

Gase) besonders effektiven, kontinuierlichen und wenig tortuosen Makroporen (z.B. 

Regenwurm-Röhren, EHLERS 1975) wird durch ständige Bioturbation immer wieder 

der direkte Anschluss zur Bodenoberfläche genommen (BABEL et al. 1994). Dabei 

stellt sich die Frage, ob durch diese Vorgänge zu jeder Zeit genügend (und vor allem 

genügend weite) miteinander verbundene Hohlräume vorhanden sind, die in die 

Makroporen der weniger veränderlichen Schichten unterhalb des Oberbodens 

münden, so dass Starkniederschläge effektiv in die Tiefe abgeleitet werden können. 

Allerdings können nach KREBS (1995: 207) keine allgemeingültigen Aussagen zu 

dem spezifischen Gefüge unter einer bestimmten Pflanzenart gemacht werden. Er 

führt dies auf die geringe Ausprägung der Gefügemerkmale für eine bestimmte 

Pflanzenart zurück. Die Ausprägung des Oberbodengefüges durch die Pflanzenart ist 

eine dynamische Eigenschaft, die sich in unterschiedlichen Ausprägungen derselben 

Merkmale und/oder durch andersartige Merkmale, zu unterschiedlichen Zeitpunkten, 

äußert. 

- 40 -


7.1 Analyse 

Die Vegetationsanalysen wurden von Astrid BLAB im Rahmen dieser Untersuchung 

durchgeführt. 


Probefläche „HB I“ 

Lage: Standort "HB I" 

Höhe (m ü. NN): 610 

Inklination: 28,8° 

Exposition: N 

Relief: Terrassenkante 

Bodentyp: Felsenbraunerde 

Assoziation: Poo-Trisetetum (Mähwiesengesellschaft) 

Aufnahmefläche: 5 m² 

Aufnahmedatum: 

05.11.99 

Art Deckung F R N 

Achillea millefolium (Wiesen - Schafgarbe) 1 4 x 5 

Aegopodium podagraria (Gew. Geißfuß) 2 6 7 8 

Agrostis tenuis (Rotes Straußgras) 1 x 4 4 

Ajuga reptans (Kriechender Günsel) 2 6 6 6 

Anthriscus sylvestris (Wiesen - Kerbel) + 5 x 8 

Brachythecium salebrosum + 

Cerastium holosteoides (Gew. Hornkraut) + 5 x 5 

Dactylis glomerata (Gem. Knaulgras) 2 5 x 6 

Festuca rubra (Rotschwingel) 1 6 6 x 

Fragaria vesca (Erdbeere) + 5 x 6 

Galium boreale (Nordisches Labkraut) + 6 8 2 

Galium mollugo (Wiesen - Labkraut) + 4 7 

Glechoma hederacea (Gundelrebe) 2 6 x 7 

Heracleum sphondylium (Wiesen - Bärenklau) + 5 x 8 

Knautia drymeia (Witwenblume) 2 5 6 6 

Lathyrus pratensis (Wiesen - Platterbse) + 6 7 6 

Leontodon hispidus (Rauher Löwenzahn) + 5 7 6 

Leucanthemum ircutianum (Wiesen - Margerite) + 

Mnium sp. 1 

Oxalis acetosella (Sauerklee) + 5 4 6 

Pimpinella saxifraga (Kleine Bibernelle) + 3 x 2 

Plantago lanceolata (Spitz - Wegerich) 2 x x x 

Ranunculus acris ( Scharfer Hahnenfuß) 1 x x x 

Rumex acetosa (Wiesen - Sauer - Ampfer) + x x 6 

Taraxacum officinale agg. (Wiesen - Kuhblume) 2 5 x 8 

Trifolium pratense (Wiesen - Rotklee) + 5 x x 

Trifolium repens (Kriechender Weiß - Klee) 2 5 6 6 

Trisetum flavescens (Gew. Goldhafer) 2 x x 5 

Urtica dioica (Gr. Brennessel) 3 6 7 9 

Veronica chamaedrys (Gamander - Ehrenpreis) 1 5 7 6 

Vicia sepium (Zaun - Wicke) + 5 6 5 

Viola sp. (Veilchen) + 

Mittlere Zeigerzahlen: 5,1 6,3 5,9 

Tabelle 3: Vegetationsanalyse von „HB I“. F = Feuchtezahl, R = Reaktionszahl, N = 

Stickstoffzahl (KARRER 1990, 1992) 

- 41 -



Probefläche „HB II“ 

Lage: Standort "HB II" 


Inklination: 35° 

Exposition: N 


Bodentyp: Felsenbraunerde 

Assoziation: Poo-Trisetetum (Mähwiesengesellschaft) 

Aufnahmefläche: 5 m² 

Aufnahmedatum: 

05.11.99 

Art Deckung F R N 

Achillea millefolium (Wiesen - Schafgarbe) 2 4 x 5 

Aegopodium podagraria (Gew. Geißfuß) 2 6 7 8 

Agrostis tenuis (Rotes Straußgras) 1 x 4 4 

Anthriscus sylvestris (Wiesen - Kerbel) + 5 x 8 

Arrhenatherum elatius (Glatthafer) 1 x 7 7 

Bellis perennis (Gew. Gänseblümchen) + 5 x 6 

Betula pendula (Birke) + x x x 

Brachythecium salebrosum 2 

Campanula rotundifolia (Rundbl. Glockenblume) + x x 2 

Cerastium holosteoides (Gew. Hornkraut) 1 5 x 5 

Dactylis glomerata (Gem. Knaulgras) 2 5 x 6 

Festuca pratensis (Wiesen - Schwingel) 1 6 x 6 

Festuca rubra (Rotschwingel) 3 6 6 x 

Heracleum sphondylium (Wiesen - Bärenklau) + 5 x 8 

Leontodon hispidus (Rauher Löwenzahn) 1 5 7 6 

Leucanthemum ircutianum (Wiesen - Margerite) 1 

Lotus corniculatus (Gew. Hornklee) + 4 7 3 

Lycopodium clavatum 1 4 2 2 

Picea abies (Fichte) 2 x x x 

Poa chaixii (Wald - Rispengras) + 6 3 4 

Ranunculus acris ( Scharfer Hahnenfuß) 1 x x x 

Rumex acetosa (Wiesen - Sauer - Ampfer) 1 x x 6 

Salix caprea (Sal - Weide) 2 6 7 7 

Taraxacum officinale agg. (Wiesen - Kuhblume) 2 5 x 8 

Trifolium pratense (Wiesen - Rotklee) 2 5 x x 

Trifolium repens (Kriechender Weiß - Klee) 1 5 6 6 

Trisetum flavescens (Gew. Goldhafer) 2 x x 5 

Urtica dioica (Gr. Brennessel) + 6 7 9 

Veronica chamaedrys (Gamander - Ehrenpreis) 1 5 7 6 

Vicia cracca (Vogel - Wicke) 2 6 x x 

Mittlere Zeigerzahlen: 5,2 5,8 5,8 

Tabelle 4: Vegetationsanalyse von „HB II“. F = Feuchtezahl, R = Reaktionszahl, N = 

Stickstoffzahl (KARRER 1990, 1992) 

- 42 -


7.2 Diskussion der Ergebnisse der pflanzensoziologischen 

Aufnahme 

Mit dem Goldhafer (Trisetum flavescens) als dominierender Grasart und der Kennart 

Wald-Rispengras (Poa chaixii) sind die Vegetationsaufnahmen dem Verband der 

Mittelgebirgs - Goldhaferwiesen (Phyteumo-Trisetion) zuzuordnen. Sie ersetzen im 

Bergland mit zunehmender Seehöhe (verkürzter Vegetationsperiode; Abnahme der 

Sommertemperaturen; Ansteigen der Niederschläge und damit verbunden 

Bodenauswaschung) die Glatthaferwiesen (Arrhenatereten) der collinen und 

submontanen Stufe. Obwohl die Probeflächen mit einer Höhenlage von ca. 600 m 

noch nicht der Montanstufe zuzuordnen sind, bedingt die Nordexposition ein kühleres 

Mesoklima, wodurch die Elemente der Glatthaferwiese (auf Fläche 2: Arrhenaterum 

elatior und Festuca pratensis) gegenüber den genügsameren Arten Goldhafer 

(Trisetum flavescens) und Rotschwingel (Festuca rubra agg.) an Konkurrenzkraft 

verlieren und stark zurücktreten. 

Die Artengarnitur entspricht – trotz Beweidung – der Assoziation des Poo- 

Trisetetum, einer Mähwiesengesellschaft frischer, meist saurer Braunerden, die 

bereits von HUNDT & HÜBL (1985) für das Wechselgebiet beschrieben wurde 

(MUCINA et al. 1993). 

Goldhafer (Trisetum flavescens) und Knäuelgras (Dactylis glomerata) sind die Obergräser, 

während Rotschwingel (Festuca rubra) und Rot-Straußgras (Agrostis tenuis) 

ein bodennahes Blattwerk ausbilden.Als typische Weidezeiger sind trittresistente 

Arten wie Weißklee (Trifolium repens), Löwenzahn (Taraxacum officinale agg.) und 

Gänseblümchen (Bellis perennis) vertreten. 

Mit einer Feuchtezahl von 5,1 und 5,2 und Stickstoffzahlen von 5,8 bzw. 5,9 sind 

beide Flächen als frisch und mäßig stickstoffreich bis stickstoffreich zu bezeichnen. 

Fläche 1 ist auf der Böschung mit stark nitrophilen Arten wie Brennessel (Urtica 

dioica) und Giersch (Aegopodium podagraria) bewachsen. 

Anders Fläche 2, deren Böschung von Kryptogamen (als Frische- und Säurezeiger: 

Gemeines Widertonmoos (Polytrichum commune), Rotstengelmoos (Pleurozium 

schreberi), und Urnen-Filzmützenmoos (Pogonatum urnigerum)), Nässezeigern 

(Gemeine Quellmoos (Philonotis fontana)) dominiert wird und die gemeinsam mit 

Magerkeitszeigern wie Rundblättrige Glockenblume (Campanula rotundifolia) oder 

- 43 -


Rot-Straußgras (Agrostis tenuis) einen niedrigen Bewuchs mit geringer 

Bodendeckung und schwacher Durchwurzelung bilden. Der lückige Charakter wird 

auch durch die Jungpflanzen der Pionierbaumarten Birke (Betula pendula) und Sal- 

Weide (Salix caprea) unterstrichen. 

Hinsichtlich der Zeigerwerte unterscheiden sich die beiden Vegetationsaufnahmen 

nur bezüglich der Reaktionszahl: mit einer Reaktionszahl von 6,3 (mäßig bis 

schwach sauer) ist Fläche 1 besser basenversorgt als Fläche 2 die mit einer 

Reaktionszahl von 5,8 als mäßig sauer einzustufen ist. 

7.3 Wurzeltiefen 

Die Bedeutung der Durchwurzelung einzelner Bodenschichten wurde schon im 

Kapitel 4 beschrieben. Im folgenden Abschnitt wird an Hand repräsentativer 

Profilschnitte einzelner Pflanzenarten an den untersuchten Standorten gezeigt, in wie 

weit die morphologische Ausbildung des Wurzelsystems an der Bildung von 

Labilitätszonen innerhalb der Bodenschichten beteiligt sein kann. 

Abbildung 7: Schnitt durch eine Goldhaferwiese (Trisetetum) im Unterharz, die aus einem 

Borstgrasrasen hervorging (nach HUNDT 1962; Quelle: ELLENBERG 1978) 

- 44 - 

Bilderklärung 

Von links nach rechts: 

Nardus stricta, 

Ranunculus acris, 

Meum athamanticum, 

Trisetum flavescens, 

Lathyrus linifolius, 

Trollius europaeus, 

Hypericum maculatum, 

Festuca rubra, 

Hypericum perforatum, 

Heracleum sphondylium, 

Alchemilla vulgaris. 

Coll. Boden bis 75 cm Tiefe 

aufgeschlossen.


Die oben gezeigte Abbildung 8 gibt eine Vorstellung, wie eine Goldhaferwiese im 

Profilschnitt aufgebaut ist. Nach BLAB (mündliche Mitteilung) dürfte es sich bei der 

Abbildung zwar um eine höher gelegene (Nardus stricta, Meum athamanticum, 

Hypericum maculatum) Ausprägung einer Goldhaferwiese handeln, jedoch sind 

Ähnlichkeiten in Bezug auf die Basenversorgung an den untersuchten Standorten 

festzustellen. Es zeigt sich, dass in der obersten Bodenschicht (in der Abbildung bis 

etwa 0,2 m Tiefe) eine ungleich höhere Wurzeldichte als in den darunter liegenden 

Schichten auftritt. Dies deckt sich auch mit den Beobachtungen an den Abrisskanten 

im Untersuchungsgebiet. 

- 45 -


7.3.1 Wurzelsystem am Standort „HB I“ 

Die folgenden Abbildungen zeigen die morphologische Gestaltung des 

Wurzelsystems in Abhängigkeit von der Pflanzenart anhand einer Auswahl der am 

Standort vorkommenden Arten. 

Abbildung 8: Agrostis tenuis. Quelle: 2 

Abbildung 10: Trisetum flavescens. 

Quelle: 2 

Quelle: (1): KUTSCHERA et al. (1997); (2): KUTSCHERA & LICHTENEGGER (1982) 

- 46 - 

Abbildung 9: Aegopodium podagraria. 

Quelle: 1 

Abbildung 12: Dactylis glomerata. 

Quelle: 2


7.3.2 Wurzelsystem am Standort „HB II“ 

Abbildung 12: Arrhenatherum elatius. 

Quelle: 2 

Abbildung 14: Rumex acetosa. 

Quelle: 3 

Quelle: (2): KUTSCHERA & LICHTENEGGER (1982a) 

(3): KUTSCHERA & LICHTENEGGER (1982b) 

Wie aus den vorangegangen Abbildungen erkennbar, bilden die verschiedenen 

Pflanzenarten an den untersuchten Standorten eine durchwegs ähnlich strukturierte 

Wurzelmorphologie aus. Charakteristische Kennwerte zur Wurzelmorphologie sind in 

den Tabellen 7 und 8 zusammengefasst. 

- 47 - 

Abbildung 11: Leontodon hispidus. 

Quelle: 3 

Abbildung 13: Veronica chamaedrys. 

Quelle: 3


Zeichenerklärung: 

Max. Wurzeltiefe/ seitl. Ausdehnung: die max. Wurzeltiefe wurde aus KUTSCHERA et al. (1982, 1992) entnommen; dabei wurde auf das geographische Vorkommen der Art in 

Bezug auf die untersuchten Flächen geachtet. Die seitliche Ausdehnung der Wurzeln wurde aufgrund der grafischen Darstellung in KUTSCHERA et al. (1982, 1992) vom 

Verfasser geschätzt. 

Hauptwurzelmasse [cm]: Tiefe, wo der Schwerpunkt der Wurzelmasse zu setzen ist (geschätzter Parameter vom Verfasser); 

DW-Grad (Durchwurzelungsgrad): Projektinterne Einteilung: 1 = schütter; 2 = schütter – mitteldicht; 3 = mitteldicht; 4 = mitteldicht – dicht; 5 = dicht; 

Bodentyp: AB = Auboden; verbr. AB = verbraunter Auboden; BE = Braunerde; 

Art Wurzelsystem max. Wurzeltiefe/ Hauptwurzel- DW-Grad Bodentyp Anmerkung 

Seitenausdehn. [cm] masse [cm] 

Aegopodium podagraria Sproßwurzel 60/50 30 3 BE, Gleye, AB Wurzeln wenig zerreissfest 

Agrostis tenuis Sproßwurzel 65/75 30 5 BE, Ranker, Podsol stark verzweigt 

Ajuga reptans Sproßwurzel-Halbrosetten 30/60 15 4 BE, AB, Mullgley Bodendurchwurzelung in Büscheln 

Anthriscus sylvestris Sproßwurzel 150/90 50 3 BE, gr.-br.AB,Mullgley 

Cerastium holosteoides Sproßwurzel-Polwurzel 25/40 10 3 BE, AB, Braunlehm 

Dactylis glomerata Sproßwurzel 90/50 40 5 BE, verbr. AB 

Festuca rubra Sproßwurzel 50/80 20 5 BE, Verbr. AB, Gley starke Bewurzelung 

Galium boreale Sproßwurzel 120/90 40 4 Gley, Pararendsina Bodendurchwurz. in Schnüren 

Heracleum sphondylium Polwurzel 220/30 100 1 AB, BE, Pararendsina 

Lathyrus pratensis Sproßwurzel 120/100 80 3 Gley, AB, BE Bodendurchwurz. in Büscheln 

Leontodon hispidus Sproßwurzel-Rosetten 30/20 15 3 AB, BE, Braunlehm 

Leucanthemum ircutianum Sproßwurzel 45/40 15 2 AB, BE, Pararendsina 

Pimpinella saxifraga Polwurzel 270/40 200 2 Initialböden, BE, Rotlehm 

Plantago lanceolata Polwurzel-Rosetten 60/40 50 3 BE, AB, Ranker, Roterde 

Ranunculus acris Sproßwurzel 45/30 20 4 BE, AB, Gley, Pseudogl. 

Taraxacum officinale Polwurzel-Rosetten 240/60 160 3 BE, AB, Mullgleyböden Zugfestigkeit der Polwurzel bei einem 

Durchmesser von 1,7 mm = 440 

N/cm² (STINY 1947) 

Trifolium pratense Polwurzel 100/40 30 2 Gley, BE, Braunlehm, 

Trisetum flavescens Sproßwurzel 40/60 25 5 BE, br.AB, Mullgley 

Urtica dioica Sproßwurzel 80/40 60 4 AB, BE, Anmoor, Gley Feinwurzeln in dichten, reich 

verzweigten Schleiern; tiefere 

Bodenschichten werden dichter 

Durchwurzelt 

Veronica chamaedrys Sproßwurzel 35/60 15 4 BE, AB, Pararendsina 

Tabelle 5: Kennzahlen der Wurzelausbildung verschiedener Pflanzenarten am Standort „HB I“ 

- 48 -


Zeichenerklärung: 

Max. Wurzeltiefe/ seitl. Ausdehnung: die max. Wurzeltiefe wurde aus KUTSCHERA et al. (1982, 1992) entnommen; dabei wurde auf das geographische Vorkommen der Art in 

Bezug auf die untersuchten Flächen geachtet. Die seitliche Ausdehnung der Wurzeln wurde aufgrund der grafischen Darstellung in KUTSCHERA et al. (1982, 1992) vom 

Verfasser geschätzt. 

Hauptwurzelmasse [cm]: Tiefe, wo der Schwerpunkt der Wurzelmasse zu setzen ist (geschätzter Parameter vom Verfasser); 

DW-Grad (Durchwurzelungsgrad): Projektinterne Einteilung: 1 = schütter; 2 = schütter – mitteldicht; 3 = mitteldicht; 4 = mitteldicht – dicht; 5 = dicht; 

Bodentyp: AB = Auboden; verbr. AB = verbraunter Auboden; BE = Braunerde; 

Art Wurzelsystem max. Wurzeltiefe/ Hauptwurzel- DW-Grad Bodentyp Anmerkung 

Seitenausdehn. [cm] masse [cm] 

Aegopodium podagraria Sproßwurzel 60/50 30 3 BE, Gleye, AB Wurzeln wenig zerreissfest 

Agrostis tenuis Sproßwurzel 65/75 30 5 BE, Ranker, Podsol stark verzweigt 

Anthriscus sylvestris Sproßwurzel 150/90 50 3 BE, gr.-br.AB, Mullgley 

Arrhenatherum elatius Sproßwurzel 140/60 80 5 BE, verbr. AB, Mullgley 

Bellis perennis Sproßwurzel-Rosetten 20/15 10 3 Lehm - Tonböden flache Bewurzelung 

Campanula rotundifolia Sproßwurzel-Polwurzel 75/100 50 4 BE, Ranker, Initialböden Entwicklung der 

Hauptwurzelmasse erst in 

tieferen Bodenschichten 

Cerastium holosteoides Sproßwurzel-Polwurzel 25/40 10 3 BE, AB, Braunlehm 

Dactylis glomerata Sproßwurzel 90/50 40 5 BE, verbr. AB 

Festuca pratensis Sproßwurzel 175/100 80 5 BE, Pseudogley, Gley 

Festuca rubra Sproßwurzel 50/80 20 5 BE, Verbr. AB, Gley starke Bewurzelung 

Galium boreale Sproßwurzel 120/90 40 4 Gley, Pararendsina Bodendurchwurz. in Schnüren 

Heracleum sphondylium Polwurzel 220/30 100 1 AB, BE, Pararendsina 

Leontodon hispidus Sproßwurzel-Rosetten 30/20 15 3 AB, BE, Braunlehm 

Ranunculus acris Sproßwurzel 45/30 20 4 BE, AB, Gley, Pseudogl. 

Rumex acetosa Polwurzel 110/50 60 3 AB, BE, Pararendsina 

Taraxacum officinale Polwurzel-Rosetten 240/60 160 3 BE, AB, Mullgleyböden Zugfestigkeit der Polwurzel bei einem 

Durchmesser von 1,7 mm = 440 

N/cm² (STINY 1947) 

Trifolium pratense Polwurzel 100/40 30 2 Gley, BE, Braunlehm, 

Trisetum flavescens Sproßwurzel 40/60 25 5 BE, br.AB, Mullgley 

Urtica dioica Sproßwurzel 80/40 60 4 AB, BE, Anmoor, Gley Feinwurzeln in dichten, reich 

verzweigten Schleiern; tiefere 

Bodenschichten werden dichter 

Durchwurzelt 

Veronica chamaedrys Sproßwurzel 35/60 15 4 BE, AB, Pararendsina 

Tabelle 6: Kennzahlen der Wurzelausbildung verschiedener Pflanzenarten am Standort „HB II“ 

- 49 -


7.4 Ergebnisse zur Beschreibung der Vegetation an den 

untersuchten Standorten 

Entsprechend der Fragestellung am Beginn des Kapitels 8 können aufgrund der 

Datenlage folgende Antworten geliefert werden: 

(i) Die Artenzusammensetzung an den untersuchten Standorten „HB I“ und „HB 

II“ entspricht dem Verband der Mittelgebirgs-Goldhaferwiesen (Phyteumo- 

Trisetion). Besonders auffallend war zudem das Vorhandensein einiger 

Pionierpflanzen am Standort „HB II“, was darauf rückzuführen ist, dass diese 

Fläche vor nicht allzu langer Zeit einer Bodenabtragung ausgesetzt sein 

musste. 

(ii) Die Artengarnituren entsprechen einer Mähwiesengesellschaft frischer, meist 

saurer Braunerden. Im Unterschied zum Standort „HB I“ zeichnete sich 

Standort „HB II“ durch einen allgemein niedrigeren Bewuchs mit geringer 

Bodendeckung aus. Der Pioniercharakter wurde schon oben erwähnt. 

(iii) Wie aus den Tabellen 7 und 8 bzw. den Abbildungen 8 bis 16 entnommen 

werden kann, lässt sich der Großteil der Wurzelmasse in etwa 0,25 – 0,30 m 

Tiefe feststellen (sieht man von den Pflanzenarten, die eine Polwurzel 

ausbilden, ab). Diese bildet eine zum Teil sehr markante Grenze zu den 

unterhalb gelegenen Bodenschichten. An den untersuchten Standorten konnte 

an mehreren Stellen außerhalb der Anbruchsfläche unterhalb dieses 

einheitlichen Wurzelhorizontes eine mehr oder weniger hohlraumreiche, locker 

gelagerte Bodenzone festgestellt werden. 

- 51 -


8 Analyse, Beschreibung und Ergebnisse zum 

Bodenaufbau sowie bodenphysikalischer und – 

chemischer Eigenschaften 

Nachdem die Bedeutung der Vegetation für die Bildung des Hohlraumsystems im 

Kapitel 8 geklärt wurde, muss nun überprüft werden, in wie weit die Eigenschaften 

der Böden zur Genese und zum Auslösemechanismus der Blattanbrüche im 

Haßbachtal beitragen. Wichtig erscheint die Klärung folgender Fragen: 

Können im Bodenkörper Schichten ausgewiesen werden, die eine potentielle 

Gleitschicht für die Bodenabtragung darstellen? 

Wie hoch ist die Gewichtszunahme von Rasenziegeln bei Beregnung? 

Ändern sich die Bodeneigenschaften in Bezug auf Änderungen im 

Wassergehalt? 

Ist die Standsicherheit der Böschungen und Hänge gewährleistet? 

8.1 Allgemeine Beschreibung der Bodenprofile an den 

untersuchten Standorten 

Im Rahmen der Untersuchungen wurden an den Abtragungsfronten von drei 

charakteristischen Blattanbrüchen Aufschlüsse zur feldbodenkundlichen 

Untersuchung und Probennahme angelegt. Im folgenden werden die drei Profile 

vorgestellt und näher charakterisiert, welche die wesentlichen im 

Untersuchungsgebiet vertretenen und von Blattanbrüchen betroffenen Bodentypen 

repräsentieren. 

Um einen ersten Gesamteindruck der vorliegenden Böden zu erhalten, wurden diese 

an der Profilwand auf grobe Merkmale (Humustyp, Streumaterial, Struktur, 

Skelettanteil, Störungen (Risse, Erdhöhlen, Erdgänge), etc.) untersucht. 

Für eine detailliertere Beschreibung wurden zusätzlich mit dem Kernbohrer an den 

Standorten „HB I“, „HB II“ und „HB III“ Bohrkerne entnommen und in 

Aufbewahrungsbehältern aus Styropor in ungestörtem Zustand nach Wien 

transportiert. Im Labor wurden diese entsprechend der Profilmorphologie, 

Bodenfarbe, Auffälligkeiten etc. beschrieben. 

- 52 -


8.1.1 Profil „Hassbach I“ 

Die Grabung erfolgte direkt an der Terrassenkante in einer Höhenlage von 610 m 

ü. NN. Die Inklination beträgt 28,8°. 

M/L 

Ahb1 

Ahb2 

Bv1 

Ahbeg 

Bv2 

Abbildung 15: Bohrkern von Profil "HB I" 

Horizont 

- 53 - 

Mächtigkeit 

[cm] 

Lagerung Hor.Begr. Durchw. verpilzt Streumaterial 

M/L 0,2-0,4 locker scharf ja Gras/Moosreste 

HUMUSTYP: MULL (Weide) 

ANMERKUNGEN: Vegetation: Löwenzahn, Rotklee, etc. 

Horizont Mächtigkeit 

[cm] 

Horizontbegr. 

Skelettanteil- 

>2mm 

Bodenfarbe 

Konkr. 

Fleckung (Art, 

Kontrast,Häufigk.) 

CaCO3 Struktur Bodenart Wurzeln 

Ahb1 2,5 deutl. ~2% 10YR 3/3 - - - blockig sL ja 

Ahb2 11,0 allm.überg. 40% 10YR 3/3 - - - blockig sL ja 

Bv1 20 rel.scharf 40-45% 10YR 4/3 - - - bl.-schwam. sL ja 

5,5 rel.scharf 30% 10YR 2/1 - - - bl.-schwam. sL ja 

Bv2 17 25 10 YR 5/4 - - - bl.-schwam. L ja 

BODENTYP: tiefgründige FELSBRAUNERDE auf sillikat. Schuttmaterial; 

ANMERKUNGEN: Ausgangsmaterial: kristall. Schiefer (Phyllitischer Glimmerschiefer, teilweise Quarzit); 

zwischen 33 - 39 cm stark dunkelbraun gefärbter Bereich -> mineralisierter Wurzelgang oder überlagerter Ahb? 

Tabelle 7: Bodenkennwerte zu Profil HB I 

Profilmorphologisch besonders auffällig ist der 

plötzliche Anstieg des Skelettgehaltes von ~ 2% 

auf 40% (geschätzt) im Ahb, weshalb dieser auch 

mit zwei Indizes ausgeschieden wurde. Ebenfalls 

auffällig ist der in 35 cm Tiefe beginnende und bei 

ungefähr 40 cm aufhörende stark dunkelbraun 

gefärbte Bereich, der auf einen überlagerten Ahb – 

Horizont schließen lässt. Alle Horizonte waren bei 

der Feldprobe völlig entkalkt.


8.1.2 Profil „Hassbach II“ 

Die Grabung erfolgte wiederum direkt an der Terrassenkante in einer Höhenlage von 

800 m ü. NN. Die Inklination beträgt 35°. 

M/L 

Ahb1 

Ahb2 

Bv 

Abbildung 16: Bohrkern von Profil "HB II" 

Horizont 

- 54 - 

Mächtigkeit 

[cm] 


M/L 0,2-0,5 locker scharf stark Gras/Moosreste 


ANMERKUNGEN: Vegetation: Löwenzahn, etc. 


[cm] 

Horizontbegr. 


>2mm 

Bodenfarbe 

Konkr. 




Ahb1 3 deutl. ~2% 10YR 2/2 - - - krüm./block. sL ja 

Ahb2 16 allm.überg. ~30% 10YR 2/2 - - - blockig sL ja 

Bv 37 ~40% 10YR 3/6 - - - bl.-schwam. stlS ja 

BODENTYP: tiefgründige FELSBRAUNERDE auf sillikat. Schuttmaterial; 

ANMERKUNGEN: Ausgangsmaterial: kristall. Schiefer (Phyllitischer Glimmerschiefer, teilweise Quarzit); Im 

Bv vermehrt mineralisierte Wurzelkanäle zu sehen (z.B. bei 22,5 cm) 

Tabelle 8: Bodenkennwerte zu Profil HB II 

Auch in diesem Profil war eine starke Zunahme des 

Skelettanteils >2 mm ab einer Tiefe von 3 cm zu 

beobachten; die Mineralbodenhorizonte erwiesen 

sich als völlig kalkfrei.


8.1.3 Profil „Hassbach III“ 

Das Profil wurde in der Nähe vom Ortsteil „Heißenhof“ in einer Höhenlage von 740 ü. 

NN geworben. Der Inklinationswinkel der Gleitfläche betrug 37°. 

M/L 

Ahb 

AUFLAGEHUMUS 

Abbildung 17: Bohrkern von Profil "HB III" 

MINERALBODENHUMUS & MINERALBODEN 


[cm] 

- 55 - 


M/L 0,1 locker scharf ja Gras/Moosreste 


ANMERKUNGEN: Vegetation: Löwenzahn, etc. 


[cm] 

Horizontbegr. 


>2mm 

Bodenfarbe 

Konkr. 




Ahb 5-50% 10YR 2/2 krüm./block. alS ja 

BODENTYP: Braunerde 

ANMERKUNGEN: Ausgangsmaterial: kristall. Schiefer (Phyllitischer Glimmerschiefer, teilweise Quarzit); 

Aufgrund gleichbleibender Färbung und Bodenart durch das gesamte Profil kann nur ein Ahb ausgeschieden 

werden; Auffallend ist das Auftreten von Kohlestücken bis in tiefere Horizontschichten! (Am Profilrand mit einem 

schwarzen Pfeil gekennzeichnet). 

Tabelle 9: Bodenkennwerte zu Profil HB III 

Profilmorphologisch ist hier eine Ausscheidung 

verschiedener Bodenentwicklungsstufen nicht 

möglich. Das Bodenprofil wird von einer stark 

dunkelbraunen Farbe geprägt, in der gerade der 

oberste Mineralbodenhorizont (Ahb) visuell 

ausgeschieden werden kann. Auffallend ist die 

häufige Einlagerung von Kohlestücken, deren 

Lage am Bild nebenbei durch schwarze Pfeile 

gekennzeichnet wurde.


8.1.4 Bestimmung von CaCO3 nach SCHEIBLER (ÖNORM L 1084) 

Der Kalkgehalt dient zur Bestimmung bodenmechanischer Eigenschaften fein- und 

gemischtkörniger Böden, insbesondere im Hinblick auf diagenetische 

Stabilisierungsvorgänge und Aggregatbildungen. Der Kalkgehalt eines Bodens ist der 

durch gasometrische CO2-Bestimmung ermittelte Massenanteil an 

Gesamtkarbonaten bezogen auf die Trockenmasse des Bodens. 

Die Karbonatbestimmung der Bodenproben wurde im Labor am IHLWW (BOKU – 

Wien) mit dem Scheiblerapparat durchgeführt. Für die Bestimmung ist unbedingt mit 

einer „Fußballseele“ zu arbeiten, da sonst die Gefahr besteht, dass sich CO2 in der 

für die volumetrische Bestimmung verwendeten Flüssigkeit löst. Zu Beginn wird die 

Apparatur mit einer geeigneten Kontrastlösung gefüllt (Methylorange). 

Da die Bestimmung Druck- und Temperaturabhängig ist, wird zuerst CaCO3 in ein 

Verdrängungsgefäß (Steilbrustflasche) eingewogen. In ein Kunststoffröhrchen 

werden 10 ml 25%ige HCl gefüllt, und mittels einer Pinzette in das 

Verdrängungsgefäß gestellt. Dabei muss darauf geachtet werden, dass keine Säure 

mit dem CaCO3 in Berührung kommt. 

Nach Verschließen des Gefäßes wird die Kontrastlösung durch Hochpumpen auf 

0 ml eingestellt. Man verschließt anschließend das System, und durch Schwenken 

des Verdrängungsgefäßes wird die Salzsäure mit dem CaCO3 in Verbindung 

gebracht. Das entstehende CO2 verdrängt nach mehrmaligem Schwenken nun die 

Kontrastlösung, und nach Ausgleich des Flüssigkeitspegels kann die Ablesung auf 

0,2 ml genau erfolgen. Bei der Bestimmung des Karbonatgehaltes der Böden werden 

die gleichen Arbeitsschritte getan, der Unterschied liegt nur in der, wegen des 

geringeren CaCO3-Gehalts, größeren Einwaage von ~5 g trockenen Boden. Die 

Ergebnisse sind Tabelle 12 zu entnehmen. 

V * * 100 * 2, 

274 

CaCO3[%] 

(1) 

Einwaage 

t 

( p ) * G * 273 

V 

8 

(2) 

( 273 t) 

* 760 

p Luftdruck in Torr 

t Temperatur in °C 

V reduziertes Volumen von CO2 

Dichte von CO2 (1,9769 g/l) 

- 56 -


Einwaage Gewicht der Bodenprobe in g 

G Gehalt an CO2 in ml 

Der Faktor 2,274 dient zur Umrechnung von % CO2 in % CaCO3. 

Carbonatgehalt in % nach SCHEIBLER 

Datum der Probennahme: 

Probe Nr. Einwaage [g] Temp. [°C] p [hPa] CO2-Entwicklung [ml] %CaCO3 

HB I (0-10cm) 5,0086 22,0 990 - 0 

HB I (0-10cm) 5,0004 22,0 990 - 0 

HB II (0-10cm) 5,0030 22,0 990 - 0 

HB II (0-10cm) 5,0122 22,0 990 - 0 

Tabelle 10: Karbonatgehalt der Bodenproben 

- 57 - 

16.09.99 

Wie aus Tabelle 12 zu entnehmen ist, waren beide Bodenproben, die aus dem Ahb 

der Probenstandorte entnommen wurden, völlig kalkfrei. Dies ist unter Beachtung 

des geologischen Ausgangsmaterials auch nicht weiter überraschend, ergab doch 

auch die Feldbestimmung mit verdünnter HCl keinerlei Anzeichen des 

Vorhandenseins von CaCO3. 

8.1.5 Zusammenfassung der Ergebnisse 

Die Böden der untersuchten Standorte können durchwegs als frische, meist saure 

Braunerden unterschiedlicher Differenzierung ausgeschieden werden. Dies deckt 

sich mit der Bodenkarte der ÖSTERREICHISCHEN BODENKARTIERUNG (1972), 

Kartierungsbereich „Neunkirchen“ (vgl. Abbildung 19). Die vorhandenen Bodentypen 

im Kartierungsgebiet reichen dabei von Braunerden (unterschiedlicher Substrate und 

Wassergehalte), welche den größten Teil der im Untersuchungsgebiet vorhandenen 

Böden darstellen, über Ranker (Bodenform Nr. 32 (gelb)), verschiedene 

Ausformungen von Gley – Standorten (extremer Gley (Bodenform Nr. 20, hellblau), 

Hanggley (Bodenform Nr. 21, hellblau)), bis zu mehr oder weniger verbraunten 

Auböden (Bodenform Nr. 10 und 11, grün). Die Probenstandorte sind durch 

schwarze Pfeile gekennzeichnet. 

Der saure Charakter der untersuchten Bodenproben deckt sich auch mit den 

Reaktionszahlen aus der Vegetationsanalyse (vgl. Kapitel 8).


Abbildung 18: Blatt F des Kartierungsgebietes „Neunkirchen“ 

8.2 Korngrößenanalyse 

Das physikalische und chemische Verhalten von Böden wird z.T. durch die Menge 

der Mineralpartikel verschiedener Größe im Boden gelenkt. Aus diesem Grund ist die 

quantitative Bestimmung solcher Mengen (angegeben als Anteil oder in Prozent der 

Gesamtmasse des Mineralbodens) innerhalb bestimmter Größenklassen wichtig. 

Daraus können Angaben über Schichtung, Stabilität, Wasserhaltevermögen, 

Infiltrationsfähigkeit, etc. abgeleitet werden. Besonderes Augenmerk wird auf die 

Beantwortung der Frage gelegt, ob aufgrund einer besonderen Schichtung innerhalb 

des Bodenkörpers die Möglichkeit einer Ausbildung einer potentiellen Gleitschicht 

besteht. Dies ist z.B. dann der Fall, wenn es unter einer besonders durchlässigen 

Bodenschicht plötzlich zu einer Verdichtung des Bodens kommt, wodurch das 

anströmende Wasser (bei Regen) gestaut wird und somit eine Gleitschicht ausbilden 

kann. 

- 58 -


8.2.1 Korngrößenverteilung HB I 


Exposition: N 


Inklination: 28,8 ° 

Bodentyp: tiefgründige Mull - Felsbraunerde auf silikat. Schuttmaterial 

Tiefe der Probenentnahme [cm]: 0-10 15-30 30-40 50-60 70-80 100-110 150 

Bodenphysikalische Daten: 

Korngrößenverteilung [Gew.-%] 

2-0,63 mm (gS) 9,85 14,07 13,10 13,74 12,60 15,44 12,60 

0,63-0,2 mm (mS) 10,66 12,68 10,08 9,78 7,56 8,99 14,20 

0,2-0,063 mm (fS) 6,04 6,76 8,76 5,12 7,62 5,58 4,71 

Summe Sand: 26,55 33,51 31,94 28,64 27,78 30,01 31,51 

0,063-0,02 mm (gU) 17,12 18,10 17,06 18,82 14,69 18,11 14,42 

0,02-0,0063 mm (mU) 14,59 16,18 14,32 15,52 13,89 13,78 14,40 

0,0063-0,002 mm (fU) 7,30 10,79 10,23 10,34 6,48 6,90 5,76 

Summe Schluff: 39,01 45,07 41,61 44,68 35,06 38,79 34,58 


8.2.2 Korngrößenverteilung HB II 


Exposition: N 


Inklination: 35° 

Bodentyp: tiefgründige Mull - Felsbraunerde auf silikat. Schuttmaterial 

Tiefe der Probenentnahme [cm]: 0-10 10-20 20-30 30-40 50-60 70-80 80-90 100-110 150 

Bodenphysikalische Daten: 

Korngrößenverteilung [Gew.-%] 

2-0,63 mm (gS) 14,92 15,34 11,7 12,03 15,21 14,26 3,55 9,69 4,71 

0,63-0,2 mm (mS) 7,89 9,93 8,14 8,59 8,19 7,63 1,92 4,46 2,05 

0,2-0,063 mm (fS) 8,47 10,9 8,48 9,58 7,76 9 5,39 7,67 5,53 

Summe Sand: 31,28 36,17 28,29 30,2 31,16 30,89 10,86 21,82 12,29 

0,063-0,02 mm (gU) 16,26 15,38 15,77 15,31 16,46 16,21 13,03 15,67 12,42 

0,02-0,0063 mm (mU) 10,03 13,16 12,5 13,42 17,55 12,47 5,77 8,35 6,64 

0,0063-0,002 mm (fU) 5,02 4,7 5,01 6,26 6,82 4,46 2,66 4,88 1,32 

Summe Schluff: 31,31 33,24 33,28 34,99 40,83 33,14 21,46 28,9 20,38 


8.2.3 Zusammenfassung der Korngrößenanalyse 

8.2.3.1 Standort HB I 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

0% 

10 30 40 60 80 110 150 

Tiefe der Probennahme am Standort Haßbach I in cm 

Sand Schluff Ton 

Abbildung 19: Änderung des Korngrößenanteils mit der Bodentiefe am Standort HB I 

Durchgang [%] 

100,00 

90,00 

80,00 

70,00 

60,00 

50,00 

40,00 

30,00 

20,00 

10,00 

0,00 

Schluff Sand Kies 

Fein- Mittel- Grob- Fein- Mittel- Grob- Fein- Mittel- Grob- 

0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 

Korndurchmesser [mm] 

10 30 40 60 80 110 150 

Abbildung 20: Überlagerung der Körnungs-Summenkurven in den untersuchten Bodentiefen 

an HB I 

- 61 -


Wie die Abbildungen 21 und 22 verdeutlichen, verhält sich die Korngrößenverteilung 

am Standort HB I über das ganze Profil relativ gleichmäßig. Abbildung 21 zeigt eine 

geringe Abnahme des Schluffgehaltes mit der Bodentiefe mit gegengleich dazu 

ansteigendem Sandanteil. Der Tongehalt variiert über das gesamte Profil nur wenig. 

Auch die Körnungs – Summenkurven (Abbildung 22) zeigen keine sprunghafte 

Veränderung innerhalb des Profils. 

8.2.3.2 Standort HB II 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

10 20 30 40 60 80 90 110 150 

Tiefe der Probennahme am Standort Haßbach II in cm 

Sand Schluff Ton 

Abbildung 21: Änderung des Korngrößenanteils mit der Bodentiefe am Standort HB II 

Standort HB II variiert hinsichtlich der Korngrößenverteilung mehr als Standort HB I. 

Auffällig ist der hohe Grobskelettanteil in 0,3 m bzw. 0,9 m Tiefe (vgl. Abbildung 24). 

Der Tongehalt ändert sich, wie bei Standort HB I, nur wenig. 

Zusammenfassend kann unterstellt werden, dass die Korngrößenverteilung am 

Standort HB I keine Labilisierung einzelner Bodenschichten im Hinblick auf 

Rutschanfälligkeit zeigt. Standort HB II hingegen ist, besonders durch den Umstand 

des höheren Grobkiesanteiles in der durch die Ausbildung eines einheitlichen 

Wurzelhorizontes schon labilisierten Bodenschicht in 0,2 – 0,3 m Tiefe, als eher 

rutschanfällig einzustufen. 

- 62 -



100,00 

90,00 

80,00 

70,00 

60,00 

50,00 

40,00 

30,00 

20,00 

10,00 

0,00 



0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 


10 20 30 40 60 80 90 110 150 

Abbildung 22: Überlagerung der Körnungs-Summenkurven in den untersuchten Bodentiefen 

an HB II 

8.3 Bestimmung organischen Kohlenstoffs durch Nassoxidation 

Die Bildung von Bodengefüge (=Bodenstruktur) ist vom Klima, der Bodenart, dem 

Bodentyp, der Vielfalt der Bodenorganismen und von der organischen Substanz 

abhängig. Den Bodenorganismen kommt dabei die Aufgabe zu, die organische mit 

der mineralischen Substanz zu mischen und sie mit ihren Stoffwechselprodukten zu 

verkleben. Dabei werden grobporige, hohlraumreiche Aggregate geformt, die einer 

großen mechanischen Belastung standhalten. 

Bei Schluff- Lehm- und Tonböden wird der Wasser- und Lufthaushalt verbessert, bei 

Sandböden hängt das pflanzenverfügbare Bodenwasser vom Humusgehalt ab. 

Humus hat eine hohe Wasserkapazität, er kann das 3-5 fache seines Eigengewichts 

an Wasser aufnehmen (SCHEFFER & SCHACHTSCHABEL, 1998). 

Aus diesem Grund ist die Kenntnis über den tatsächlichen Gehalt an Corg an den 

Probenstandorten wichtig, um daraus qualitative Aussagen über die allgemeine 

Stabilität des grobporigen Aggregatgefüges der Böden treffen zu können. 

- 63 -


Der Gehalt an organischer Bodenmasse schwankt in Abhängigkeit von jenen 

Faktoren (Klima, Bodenverhältnisse, Nutzungsform, etc.), welche den Abbau und die 

Anreicherung der organischen Substanz im Boden steuern. Der Humusgehalt kann 

im Boden nur wenig angehoben werden, da ein Großteil der zugeführten 

organischen Substanz mineralisiert und somit als Nährstoff verfügbar gemacht wird. 

Nur ein kleiner Teil wird in Huminstoffe umgewandelt, die über längere Zeit erhalten 

bleiben. Entscheidend für den C-Gehalt der Böden ist ein Gleichgewicht zwischen 

Anlieferung und Abbau der organischen Substanz. 

Unumstritten ist ebenfalls die allgemein positive Wirkung der organischen Substanz 

auf die mechanischen Eigenschaften des Bodens. Wobei aber hinsichtlich der 

qualitativen Beurteilung der organischen Bodensubstanz die Meinungen in der 

Literatur auseinandergehen. So nehmen nach ZIRFAS (1976; vgl. auch HARTGE et 

al. 1988; BACHMANN & ZHANG 1991; BACHMANN et al. 1993) die Werte für die 

Scherparameter Kohäsion und Winkel der inneren Reibung in Abhängigkeit von 

Qualität und Quantität organischer Substanzen deutlich zu. Die mechanische 

Festigkeit z. B. von Sandböden kann bereits durch geringe Anteile an organischer 

Substanz von 1-2 Gewichtsprozenten erheblich erhöht werden (HARTGE 1975, zit. 

nach BACHMANN & ZHANG 1991: 47; HARTGE et al. 1988). Nach HARTGE & 

HORN (1999: 49) reichen jedoch offensichtlich bereits schon geringere 

Mengenanteile (< 1%) an organischer Substanz aus, um eine deutliche Zunahme 

des Winkels der inneren Reibung und der Kohäsion hervorzurufen. Dabei ist es den 

Autoren zufolge nicht einmal notwendig, dass im Boden Aggregate im strengen Sinn 

des Wortes entstehen. 

Anders argumentiert LEINWEBER (1995). Zwar stellt auch er eine deutliche 

Verbesserung der physikalischen Eigenschaften eines Bodens in Abhängigkeit von 

der Bewirtschaftungsart (und damit einhergehend die Veränderung der organischen 

Bodensubstanzen) fest. Allerdings findet sich in seiner Arbeit der Hinweis, dass die in 

verschiedenen Partikelgrößenfraktionen enthaltenen organischen Substanzen 

unterschiedlich wirksam für die Variation physikalischer Bodenmerkmale sind 

(LEINWEBER 1995: 128). 

- 64 -


Abbildung 23: Abhängigkeit der Bestimmtheitsmaße von Regressionsgleichungen zur 

Beschreibung von Zusammenhängen zwischen physikalischen 

Bodenmerkmalen und C-Gehalten von den sphärischen 

Äquivalentdurchmessern der einbezogenen Partikelgrößenfraktionen. 

Vergrößerung der Symbole bedeutet signifikante Regressionskoeffizienten in 

multiplen Regressionsgleichungen (LEINWEBER 1995: 128; verändert). 

Wie aus Abbildung 25 hervorgeht, verringert sich die Bedeutung der C-Gehalte von 

Einzelfraktionen in der Reihe Ton > Feinschluff~Grobschluff = Sand >> Mittelschluff. 

Daraus geht weiter hervor, dass die organischen Substanzen des Mittelschluffs am 

wenigsten zur Variation der physikalischen Bodenmerkmale beitragen (siehe 

Abbildung 25). 

Die Schlussfolgerung die LEINWEBER daraus zieht ergibt, dass ein wesentlicher Teil 

der zugeführten organischen Substanzen (durch z.B. organische Dünger) nicht oder 

nur unwesentlich zur Verbesserung der physikalischen Bodenmerkmale beitragen 

(LEINWEBER 1995: 129f). 

Im Hinblick auf die Konsistenz des Bodens, bzw. den Grad ihrer Änderung mit 

variierendem Wassergehalt, sind höhere Anteile an organischer Substanz von 

entscheidender Bedeutung. Die Wassergehalte an den Konsistenzgrenzen und der 

Plastizitätsindex, als Maß der Empfindlichkeit des Bodens gegenüber Änderungen 

des Wassergehaltes und somit auch indirekt für die Aggregatstabilität (vgl. HARTGE 

& HORN 1999: 51f), werden zu höheren Beträgen verschoben. Des weiteren wird der 

- 65 - 

Trockenrohdichte: 

Festsubstanzdichte: 

Wasserretention bei versch. Druckstufen: 

Wassergehalte bei Fließ- 

und Plastizitätsgrenze: 

Standarddichte: 

Optimaler Wassergehalt:


Zerfall von trockenen Bodenaggregaten, infolge von Luftsprengung bei schnellem 

Vorrücken einer radialen Infiltrationsfront (HILLEL 1980; MITSCHKE et al. 1991; 

PONGRATZ 1993; GÄTH 1993; s. a. ROTH et al. 1995) durch die 

benetzungshemmende Wirkung organischer Substanzen vor allem höherer 

Humifizierungsgrade und der damit einhergehenden Einschränkung der 

Wasserinfiltrationsrate ins Aggregatinnere, deutlich vermindert (ZHANG & HARTGE 

1992). 

Der Gehalt an organischer Substanz wird durch nasse Verbrennung mit K2Cr2O7 und 

H2SO4 bestimmt. Die organische Substanz wird oxidiert (C 0 zu C 2+ ), K2Cr2O7 

reduziert (Cr 6+ zu Cr 3+ ). Die Endbestimmung erfolgte maßanalytisch durch Titration 

des unverbrauchten Kaliumdichromats. 

Die Berechnung erfolgt mit Formel 3: 

c 

1, 

33 

( a a * ) * 0, 

003 * 100 

(3) 

b 

Einwaage 

Corg[%] 

* 

a Vorlage an Kaliumdichromat in ml 

b Verbrauch an Ferroammonsulfat für den Blindwert (BW) in ml 

c Verbrauch an Ferroammonsulfat für die Probe in ml 

Einwaage Bodenprobe in g 

Der Faktor 1,33 berücksichtigt, dass bei dieser Methode nur etwa 75% des gesamten 

C-Gehalts erfasst werden. 

Der Humusgehalt ergibt sich aus (4): 

Humusgehalt[%] Corg[%] 

* 1, 

724 

(4) 

Das Ergebnis wird in % Masse Humus oder in % Masse organischer Kohlenstoff 

angegeben, und ist der Tabelle 8 zu entnehmen. 

Die nachfolgend angeführten Abkürzungen bedeuten: 

V1,2 Messwert der Probe (Doppelbestimmung) 

BW1,2 Blindwert 

MW Mittelwert (Messwert, Blindwert) 

- 66 -


Bestimmung: org. C durch Nassoxidation 

Proben aus: Hassbach [Analyse Nr. entspricht Bodentiefe der Entnahme] 

vom: 16.09.99 

Boden [g]: 0,5000 

Vorlage K2Cr2O7 [ml]: 10,000 [20] 

Analyse Nr V1 BW1 V2 BW2 MW (V1,V2) MW (BW1,BW2) %C Humusgeh.[%] 

HBI 0-5 22,179 41,552 22,385 41,448 22,282 41,5000 7,39 12,74 

HBI 5-10 9,612 19,478 9,403 20,055 9,508 19,7665 6,16 10,62 

HBI 10-15 11,945 19,478 11,925 20,055 11,935 19,7665 5,18 8,93 

HBI 15-25 13,851 19,478 14,303 20,055 14,077 19,7665 4,32 7,44 

HBI 25-35 15,421 19,478 15,578 20,055 15,500 19,7665 3,74 6,45 

HBI 35-45 16,63 19,478 16,874 20,055 16,752 19,7665 3,24 5,58 

HBI 45-55 17,159 19,478 16,984 20,055 17,072 19,7665 3,11 5,36 

HBI 55-65 16,899 19,478 17,146 20,055 17,023 19,7665 3,13 5,39 

HBII 0-5 26,448 41,552 25,847 41,448 26,343 41,5000 5,83 10,05 

HBII 5-10 10,198 19,478 10,709 20,055 10,454 19,7665 5,78 9,96 

HBII 10-15 11,981 19,478 11,231 20,055 11,606 19,7665 5,31 9,16 

HBII 15-25 16,702 19,478 16,783 20,055 16,743 19,7665 3,24 5,59 

HBII 25-35 15,789 19,478 15,113 20,055 15,451 19,7665 3,76 6,49 

HBII 35-45 15,952 19,478 16,010 20,055 15,981 19,7665 3,55 6,12 

HBII 45-55 16,572 19,478 16,604 20,055 16,588 19,7665 3,30 5,69 

HBII 55-65 16,466 19,478 16,326 20,055 16,396 19,7665 3,38 5,83 

HBIII 0-5 27,457 41,552 27,512 41,448 27,485 41,5000 5,39 9,29 

HBIII 5-10 14,404 19,478 14,432 20,055 14,418 19,7665 4,18 7,21 

HBIII 10-15 15,699 19,478 15,563 20,055 15,631 19,7665 3,69 6,36 

HBIII 15-25 14,761 19,478 14,804 20,055 14,783 19,7665 4,03 6,95 

HBIII 25-35 14,947 19,478 14,789 20,055 14,868 19,7665 4,00 6,89 

HBIII 35-45 14,993 19,478 15,008 20,055 15,001 19,7665 3,94 6,80 

HBIII 45-55 16,399 19,478 16,477 20,055 16,438 19,7665 3,36 5,80 

HBIII 55-65 16,439 19,478 16,451 20,055 16,445 19,7665 3,36 5,79 

Tabelle 13: Gehalt an Corg in den Bodenproben 

Die untersuchten Profile im Untersuchungsgebiet zeigen eine kontinuierliche 

Abnahme des Corg – Gehaltes mit der Tiefe. SCHEFFER & SCHACHTSCHABEL 

(1998: 61f) geben Gehalte von Corg für Dauergrünland im Bereich von 2,5 % bis 

7,5 % an. Der relativ hohe Humusgehalt an den untersuchten Flächen lässt sich 

durch die Düngung derselben erklären. Aus Sicht der bodenchemischen 

Eigenschaften und unter Berücksichtigung oben angeführter Aspekte sowie der 

Ergebnisse aus der Korngrößenanalyse ist aufgrund der Höhe und der allgemein 

positiven Wirkung der organischen Substanzen eine Erosions- bzw. 

Rutschanfälligkeit der untersuchten Bodenprofile auszuschließen. 

- 67 -


8.4 K-Wert Bestimmung und Infiltrationsmessungen 

Die Wasserleitfähigkeit im Boden wird in ganz allgemeiner Form mit der DARCY- 

Gleichung beschrieben, die wie folgt (5) lautet: 

q Wassermenge [cm³ . cm -2. s -1 ] 

q * 

k I 

(5) 

I antreibende Potentialgefälle 

k Wasserleitfähigkeits- oder Durchlässigkeitskoeffizient 

Der k-Wert drückt im allgemeinen den Einfluss des Porensystems im Boden auf den 

Wasserstrom aus – gibt also eine Bodeneigenschaft an. 

Als Infiltration wird sinngemäß das vertikale Eindringen von Wasser (Regen, 

Beregnung, Überstau) und Vorrücken einer Sickerwasserfront im Boden bezeichnet. 

Durch die Bestimmung der Infiltrationsrate [l . m -2. t -1 ] können somit Aussagen über 

bodenphysikalische Eigenschaften getroffen werden. 

8.4.1 Ort der Probenentnahme für die k-Wert Bestimmung bzw. der 

Infiltrationsmessungen 

Abbildung 24: Systemskizze für Örtlichkeit der Stechzylinderentnahme bzw. der 

Infiltrationsmessungen 

Die Stechzylinder wurden an vorher festgelegten Tiefen in einem Bereich von der 

Geländeoberkante (0 m) bis in eine Tiefe von 1,05 m entnommen. Damit wurden 

- 68 -


eventuell bestehende Unterschiede in der Schichtung bis zur aktuellen Gleitebene 

(~0,3 m Tiefe) bzw. in darunter liegenden Bodenschichten, erfasst. 

Die Versuchsdurchführung zur Durchlässigkeitsbeiwertbestimmung vor Ort mit der 

„umgekehrten Bohrlochmethode“ (AMOOZEGAR & WARRICK 1986) wurde generell 

in einem Bereich von ~0,5 m hinter der Terrassenkante angelegt. Dadurch sollte vor 

allem das Eindringen von Wasser oberhalb der Böschung abgeschätzt werden. 

8.4.2 k-Wert Bestimmung 

An den Standorten Hassbach I und II wurden Bodenproben mit Stechzylindern in 

natürlicher Lagerung entnommen (vgl. Abbildung 26). Die Stechzylinder haben ein 

genormtes Volumen von 200 cm³ bei einer Zylinderhöhe von 0,05 m. Diese wurden 

im Labor des Institutes für Hydraulik und Landeskulturelle Wasserwirtschaft 

hinsichtlich ihrer Durchlässigkeit (k - Wert) untersucht. Dabei wird die zeitliche 

Änderung der Wasserspiegelhöhe im Stechzylinder zur Wasserspiegelhöhe in der 

Wanne gemessen. Die Messung erfolgt von einer Referenzhöhe durch 

Abstichsmessungen mit einer Schublehre (Abbildung 27). Die geforderte Genauigkeit 

einer solchen Messung muss 0,01 mm betragen. Die Messprotokolle sind dem 

Anhang (Anhang D) zu entnehmen. 

Abbildung 25: Prinzipskizze zur Durchführung und Auswertung der Labordurchlässigkeit 

(Grafik: IHLWW) 

- 69 -


Eine Einstufung der Wasserdurchlässigkeit im wassergesättigten Boden kann z. B. 

nach der folgenden Tabelle (AG BODEN 1996, zit. in: KAMMERER & LOISKANDL 

2000) vorgenommen werden. Es fällt auf, dass die Bezeichnung „undurchlässig“ in 

dieser Einstufung nicht existiert. „Undurchlässige“ Schichten wären demnach 

korrekterweise als sehr gering durchlässige Schichten zu bezeichnen. 

ks 

(md -1 ) < 0,01 0,01-0,1 0,1-0,4 0,4-1,0 1,0-3,0 > 3,0 

(cmd -1 ) < 1 1-10 10-40 40-100 100-300 > 300 

Bezeichnung sehr gering gering mittel hoch sehr hoch äußerst hoch 

Tabelle 14: Einstufung der Wasserdurchlässigkeit (AG BODEN 1996) 

Die Ergebnisse k-Wert Bestimmung sind in Tabelle 17 zusammengefasst. 

Ort, Tiefe [cm] Zylinder Nr. k-Wert [m/d] k-Wert [m/s] 

HB I 15-20 35 0,4 4,6*10 -6 

HB I 15-20 24 12,1 1,4*10 -4 

HB I 30-35 577 3,0 3,5*10 -5 

HB I 30-35 494 1,0 1,2*10 -5 

HB I 50-55 171 8,1 9,4*10 -5 

HB I 50-55 50 5,9 6,8*10 -5 

HB I 100-105 398 1,1 1,3*10 -5 

HB I 100-105 15 nicht messbar - 

HB II 10-15 167 13,7 1,6*10 -4 

HB II 10-15 379 5,8 6,7*10 -5 

HB II 20-25 514 2,1 2,4*10 -5 

HB II 20-25 552 5,6 6,5*10 -5 

HB II 30-35 414 19 2,2*10 -4 

HB II 30-35 385 2,5 2,9*10 -5 

HB II 50-55 223 4,1 4,7*10 -5 

HB II 50-55 381 14,1 1,6*10 -4 

HB II 80-85 84 7,2 8,3*10 -5 

HB II 80-85 32 nicht messbar - 

HB II 100-105 155 20,9 2,4*10 -4 

HB II 100-105 44 4,9 5,7*10 -5 

Nicht messbar: Probe mit ausgeprägtem Hohlraum (z.B. Regenwurmgang) 

Tabelle 15: Ergebnisse der Durchlässigkeitsbeiwertbestimmung im Labor 

Für Standort HB I kann als charakteristischer Wert über alle Proben (Mittelwert) 4,51 

m/d (5,2*10 -5 m/s), bei einer Standardabweichung von 4,39 m/d (5,1*10 -5 m/s), 

angegeben werden. Laut Tabelle 16 kann für diesen Standort somit eine äußerst 

- 70 -


hohe Durchlässigkeit bestimmt werden. HB I zeigt geringe Heterogenität in der 

Kornverteilung (vgl. Abbildung 22), was sich auch in den Ergebnissen der 

Durchlässigkeitsbestimmung widerspiegelt. 

Die durchschnittliche Durchlässigkeit für Standort HB II beträgt 9,08 m/d (1,05*10 -4 

m/s) bei einer Standardabweichung von 6,67 m/d (7,72*10 -5 m/s). Der untersuchte 

Standort spiegelt somit eine höhere Heterogenität aufgrund größerer Streuung der 

k – Werte wieder, was sich im übrigen auch in der Kornverteilung gezeigt hat. Wie 

bei Standort HB I ist auch hier eine äußerst hohe Durchlässigkeit des Solums 

gegeben. 

Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die Stechzylinderauswertung 

keinen Hinweis auf eine Bodenschichtung über den untersuchten Bereich von 1,05 m 

Tiefe ergab. 

8.4.3 Bestimmung der Versickerungsraten 

Das Hauptaugenmerk wurde auf die in-situ-Ermittlung des Durchlässigkeitsbeiwertes 

– und nicht der Versickerungsintensität – gelegt, um mögliche Versickerungsraten 

nach bekannten bodenphysikalischen Modellen unabhängig von den Anfangs- und 

Randbedingungen (Wassergehaltsverteilung über die Tiefe, Abfolge der 

Niederschlags- und Trockenperioden, überwiegend vertikale Versickerung oder 

dreidimensionale Bodenwasserbewegung) angeben zu können. Deshalb wurden 

keine Doppelzylinder-Infiltrometer-Versuche lt. .ÖNORM L 1066 (1988) durchgeführt, 

sondern die sogenannte “umgekehrte Bohrlochmethode” (“Shallow Well Pump-in 

Method”, AMOOZEGAR und WARRICK (1986)), angewendet. Da das Verfahren 

Isotropie des Bodens voraussetzt bzw. angenommen wird, ist das Resultat ein 

ungerichteter k-Wert, obschon in der Praxis eine Richtung zuzuordnen wäre. 

Demnach ist im weiteren als k-Wert der isotrope (und damit skalare) gesättigte 

Durchlässigkeitsbeiwert ks zu verstehen. 

8.4.3.1 Allgemeines zur „umgekehrten Bohrlochmethode“ (AMOOZEGAR 

& WARRICK 1986) 

Die Durchführung der umgekehrten Bohrlochmethode besteht in dem Abtäufen eines 

mehr oder weniger seichten Bohrloches (z.B. mit Hilfe des Kernbohrers) und dem 

darauffolgenden Auffüllen des Bohrloches mit Wasser bis zu einem festgelegtem 

- 71 -


Niveau, damit der umgebende Boden vorerst langsam aufgesättigt wird. Sobald sich 

im Boden eine annähernd stationäre Wasserströmung eingestellt hat, beginnt man 

mit der Messung, wobei der Wasserspiegel im Bohrloch konstant gehalten wird und 

die dazu benötigte Wassermenge gemessen wird. Genau genommen besteht ein 

Messvorgang daher aus mehreren Einzelmessungen, die im Idealfall denselben k- 

Wert ergeben sollten. In der Praxis schwankt die Länge der Zeitintervalle für gleiche 

Wassermengen jedoch mehr oder weniger deutlich und der k-Wert variiert 

dementsprechend. Eine Mittelung der Werte ist erst nach dem Erreichen eines 

annähernd stationären Zustandes zulässig. 

Der Bohrlochdurchmesser d betrug einheitlich 0,073 m bzw. der Radius r = 

0,0365 m. 

T 

Abbildung 26 Prinzipskizze: für die umgekehrte Bohrlochmethode (nach AMOOZEGAR und 

WARRICK 1986) 

Da die Abströmung sowohl über die Sohle – nahezu vertikal – als auch über die 

benetzte Bohrlochwand – überwiegend horizontal – erfolgt, ist dem Messergebnis 

keine eindeutige Richtung (vertikal oder horizontal bzw. radial) zuzuordnen. Überdies 

schwanken die Anteile je nach den geometrischen Proportionen. Bei ausgeprägter 

Anisotropie nähert sich der gemessene k-Wert der größeren Komponente. Der mit 

der umgekehrten Bohrlochmethode ermittelte k-Wert ist demnach ungerichtet zu 

verstehen und stimmt nur unter der Voraussetzung, dass der Boden in Bezug auf die 

Durchlässigkeit isotrop ist, mit der horizontalen und der vertikalen Durchlässigkeit 

überein. 

- 72 -


Für die Auswertung sind gemäß AMOOZEGAR und WARRICK (1986) zwei Fälle zu 

unterscheiden: 

a) Die undurchlässige Schicht befindet sich in relativ großer Tiefe bzw. 

2 

H r r 

arc sinh 

1 2 

r H H 

s >2H: k Q 

 

(6) 

2 

2H 

k Durchlässigkeitsbeiwert m . s -1 

Q Fluss m 3. s -1 

H Wassertiefe im Bohrloch m 

r Bohrlochradius m 

s Abstand der Bohrlochsohle zur undurchlässigen Schicht m 

Bei den anschließenden Berechnungen wurde für den Fall a) nur diese Formel 

verwendet. 

Für H >> r kann diese Gleichung vereinfacht werden zu 

H 

arcsinh 

1 

r 

k Q 

 

(7) 

2 

2H 

 

2 

H H 

ln 

1 

1 

 

2 

r r 

bzw. zu k Q 

 

 

. (8) 

2 

2H 

b) Für 0 < s 2H), so ist die


Abströmung über die Sohle sicher größer als über die Bohrlochwand und als 

mittleres Niveau für die zuzuordnende Tiefe z mag die Sohle des Bohrloches gelten. 

Bei den vorliegenden Messungen hingegen betrug der Bohrlochradius 0,0365 m und 

die Höhe des Wasserspiegels im Bohrloch zwischen 0,55 und 0,61 m, sodass die 

seitliche Abströmung die vertikale nach unten vermutlich überwog und das fiktive 

Niveau über der Bohrlochsohle anzunehmen wäre. Da die Korngrößenanalyse den 

Schluss zulässt, dass eine etwaig vorhandene Anisotropie nicht besonders 

ausgeprägt ist, kann der k-Wert dem Bereich der Bohrlochtiefe (bzw. der 

Wasserstandshöhe) als Mittelwert zugeordnet werden. 

8.4.3.2 Ergebnisse Standort HB I 

Das von der Geländeoberkante aus gegrabene Bohrloch war 0,65 m tief (= T). Der 

Wasserspiegel wurde auf einer Höhe von H = 0,60 m über der Bohrlochsohle 

konstant gehalten. 

Nach der Aufsättigung und der Erreichung eines annähernden Stationärzustandes 

wurden die in der Tabelle 18 angeführten Intervalle gemessen. 

t V Q ks ks 

ml m³ . s -1 ms -1 md -1 

0 min 26 s 530 2,03*10 -5 2,25*10 -5 1,94 

0 min 27 s 530 1,96*10 -5 2,16*10 -5 1,87 

0 min 30 s 530 1,77*10 -5 1,95*10 -5 1,68 

Mittelwert: 2,12*10 -5 1,83 

Tabelle 16: Messung nach der umgekehrten Bohrlochmethode am Standort HB I 

Als maßgeblicher Wert für die Durchlässigkeit ks kann für den Standort HB I 

ks = 1,83 m/d angegeben werden. 

8.4.3.3 Ergebnisse am Standort HB II 






- 74 -


t V Q ks ks 

ml m³ . s -1 ms -1 md -1 

1 min 55 s 500 4,35*10 -6 5,57*10 -6 0,48 

2 min 00 s 500 4,42*10 -6 5,59*10 -6 0,48 

Mittelwert: 5,58*10 -6 0,48 

Tabelle 17: Messung nach der umgekehrten Bohrlochmethode am Standort HB II 

Als maßgeblicher Wert für die Durchlässigkeit ks kann für den Standort HB II 


8.4.3.4 Ergebnisse am Standort HB III 

Am Standort HB III wurden aus dem Grund, dass hier keine Stechzylinder 

entnommen wurden, zwei voneinander unabhängige Standorte ausgesucht, um das 

Infiltrationspotential messen zu können. 

Standort HB III A 






t V Q ks ks 

ml m³ . s -1 ms -1 md -1 

1 min 52 s 190 1,69*10 -6 2,03*10 -6 0,17 

2 min 01 s 190 1,57*10 -6 1,88*10 -6 0,16 

2 min 00 s 190 1,58*10 -6 1,89*10 -6 0,16 

Mittelwert: 1,93*10 -6 0,16 

Tabelle 18: Messung nach der umgekehrten Bohrlochmethode am Standort HB III A 

Als maßgeblicher Wert für die Durchlässigkeit ks kann für den Standort HB III A 


- 75 -


Standort HB III B 






t V Q ks ks 

ml m³ . s -1 ms -1 md -1 

0 min 57 s 190 3,33*10 -6 3,62*10 -6 0,31 

1 min 01 s 190 3,11*10 -6 3,38*10 -6 0,29 

1 min 04 s 190 2,97*10 -6 3,22*10 -6 0,28 

Mittelwert: 3,41*10 -6 0,29 

Tabelle 19: Messung nach der umgekehrten Bohrlochmethode am Standort HB III B 

Als maßgeblicher Wert für die Durchlässigkeit ks kann für den Standort HB III B 


8.4.3.5 Überblick über die Messungen mit der umgekehrten 

Bohrlochmethode 

Durchlässigkeit ks (m/d) an den Messstellen in der Tiefe z (m) 

HB I HB II HB III A HB III B 

z ks z ks z ks z ks 

Mittelwert 0,65 1,83 0,65 0,48 0,65 0,16 0,65 0,29 

Tabelle 20: Zusammenfassung der Ergebnisse 

Die Ergebnisse der Infiltrationsversuche an Standort HB I passen gut in das Bild der 

Stechzylinderauswertung (vgl. die Streuung der Zylinderwerte). Die Unterschiede am 

Standort HB II zu den Stechzylinderwerten erklären sich aus der unterschiedlichen 

Art der Probenentnahme im Bezug zum Bohrloch (siehe Abbildung 26). Standort HB 

III (A und B) weist in Relation zu den vorhergehend untersuchten Standorten eine 

geringere Durchlässigkeit auf, ist aber in Hinsicht auf die Gesamtdurchlässigkeit 

immer noch im mittleren Bereich (vgl. Tabelle 16) zu finden. Die geringeren 

- 76 -


Durchlässigkeiten sind aufgrund unterschiedlicher Bodenbearbeitungen bzw. 

Bodengenese (vgl. Bodenprofil von HB III, Abbildung 19) zu erklären, geben 

allerdings keinen direkten Hinweis auf besonders stauende Schichten in der 

Horizontabfolge. 

8.5 Sättigungsversuche an Rasenziegeln 

Um einen allgemeinen Eindruck über die Gewichtszunahme von Rasenziegeln 

während eines Niederschlagereignisses zu gewinnen, wurden im Labor 

Sättigungsversuche an Rasenziegel durchgeführt. Die Rasenziegel wurde an den 

Versuchstandorten HB I und HB II entnommen und bei konstanter Lufttemperatur von 

20°C getrocknet. Somit wurden in etwa die Verhältnisse vor dem Ereignis im 

Haßbachtal hergestellt. Auch dort ging dem Ereignis eine etwa 14-tägige 

Trockenphase voraus. 

Die Stärke der Ziegel wurden so gewählt, dass in etwa die gesamte Schicht oberhalb 

der Gleitebene erfasst wurde. Die Ziegel hatten eine quadratische Fläche von 100 

cm² und eine Tiefe zwischen 0,10 m und 0,17 m, wobei hier keine genauen Angaben 

getroffen werden können, da die Unterkante der Ziegel durch herausbrechende 

Steine unregelmäßig war. 

Zum Versuch wurden die Rasenziegel im trockenen Zustand gewogen, danach zwei 

Stunden lang bei konstanter Zugabe von dest. Wasser aufgesättigt, wieder gewogen 

und aus der Differenz von Boden „nass“ (Bd) zu Boden „trocken“ (Bt) der gebundene 

Wasseranteil ermittelt (Tabelle 23). Die prozentuale Zunahme bezieht sich auf Boden 

„trocken“. Das Volumen wurde mittels Verdrängungsmethode in einem Messzylinder 

erhoben. 

Probe, 

Ziegel# 

INSTITUT FÜR 

ALPINE NATURGEFAHREN UND 

FORSTLICHES INGENIEURWESEN 

Arbeitsbereich: Wildbach- und Lawinenschutz 

Volumen 

[cm³] 

Sättigungsversuche 

Gewicht 

Bd tr 

HB I 1 450 390,03 589,90 199,87 51,2 

HB I 2 250 190,32 315,12 124,80 65,6 

HB I 3 370 338,89 547,76 208,87 61,6 

HB I 4 330 320,21 491,13 170,92 53,4 

HB II 1 420 352,80 531,43 178,63 50,6 

HB II 2 470 371,30 525,51 154,21 41,5 

HB II 3 510 418,20 618,60 200,40 47,9 

HB II 4 460 418,60 600,47 181,87 43,4 

- 77 - 

Gewicht 

Bd n 

H 20 [g] 

Prozentuelle 

Zunahme [%] 

Tabelle 21: Ergebnisse zu den Sättigungsversuchen an Rasenziegel


Die Ergebnisse geben eine relativ konstante Gewichtszunahme von ~50% während 

der Aufsättigung mit dest. Wasser wider. Die geringe Zunahme des Gewichtes 

infolge Wassersättigung überrascht ein wenig, ist aber aufgrund der überwiegend, 

grobskelettreichen, dicht durchwurzelten Rasenziegel nachvollziehbar. Somit können 

Anhaltswerte für Berechnungen des Stabilitätsindex getroffen werden (siehe Kapitel 

9.7). 

8.6 Konsistenzgrenzen und Plastizität 

8.6.1 Allgemeines 

Die Konsistenz und der Grad ihrer Änderung mit variierendem Wassergehalt stehen 

in korrelativer Beziehung zur vorhandenen Kohäsion. Sie ist als Funktion der 

zwischen den Bestandteilen der Festphase des Bodens auftretenden 

zusammenhaltenden Kräfte anzusehen und ist vor allem abhängig von Anteil und Art 

der Tonminerale und der organischen Substanz, der Textur sowie vom Wassergehalt 

und Porenwasserchemismus. Die Kohäsion wird unterteilt in (i) echte Kohäsion, die 

im festen Zustand des Bodens (Wnull – WS) ihren höchsten Wert erreicht und (ii) 

scheinbare Kohäsion, die infolge der Oberflächenspannung des Porenwinkelwassers 

(Meniskenbildung) auftritt (z.B. bei feuchten Sanden), wobei aber die Wirkung bei 

Durchnässung oder Austrocknung des Mediums sofort nachlässt. 

Der Plastizitätsindex legt den Wassergehaltsbereich fest, in dem sich das Material 

plastisch verhält und liefert eine Vergleichsbasis für die Empfindlichkeit 

verschiedener Böden im Hinblick auf Stabilitätsänderungen bei Wasserzufuhr 

(SCHEFFER & SCHACHTSCHABEL 1998: 160). Bei landwirtschaftlich genutzten 

bindigen Böden eignet sich der Plastizitätsindex somit außer zur Beurteilung der 

Verschlämmungsneigung auch zur Relativeinschätzung der Befahr- und 

Bearbeitbarkeit. Je höher die Wassermenge ist, die ein kohärentes Material 

aufnehmen kann, um vom festen über den halbfesten Zustand zur Fliessgrenze zu 

gelangen, desto größer ist der Zusammenhalt der Teilchen (HARTGE & HORN 1999: 

51; KUNTZE et al. 1994: 151). Daher können stabile Böden mit geringer 

Verschlämmungsneigung mehr Wasser absorbieren, bevor sie zerfließen (DE 

PLOEY 1981, zit. nach KAINZ & WEISS 1988: 83). Die Wassergehaltsangabe an 

den Plastizitätsgrenzen (WP und WL) und die daraus resultierende Plastizitätszahl 

sind somit indirekt ein Maß für die Stabilität der Aggregierung und des Bodengefüges 

- 78 -


(vgl. HARTGE & HORN 1999: 52; KAHLE & KRETSCHMER 1994: 393). Für die 

Beurteilung der tatsächlichen Aggregatstabilität und Erosionsanfälligkeit eines 

Bodens in natürlicher Lagerung bei Starkregen ist der Plastizitätsindex gegenüber 

anderen Methoden (z.B. Beregnungsstabilität, Perkolationsstabilität) nach KAINZ & 

WEISS (1988: 83) jedoch ungeeignet. Dies ist u. a. darin begründet, dass 

aggregatzerstörende Effekte wie Luftsprengung oder Tropfenschlag 

(Planschwirkung) nicht berücksichtigt werden können. Nachdem die untersuchten 

Anbrüche zum Zeitpunkt der Rutschung jedoch mit Vegetation vollständig bedeckt 

waren und zudem nach den chemischen Analysen relativ hohe Gehalte an 

organischer Substanz aufwiesen (benetzungshemmende Wirkung), kommen diese 

Effekte im behandelten Fall nicht zur Wirkung. 

Die Atterberg’schen Konsistenzgrenzen (ATTERBERG 1911) legen bei Zunahme 

des Wassergehalts die Übergänge von fest-halbfesten über reine steifplastischweichplastische 

Phasen in einen zähflüssig-breiigen Zustand für bindige Böden und 

Substrate fest. Als Definitionen gelten sinngemäß: 

(i) die Schrumpfgrenze Ws als 

Übergang von der festen zur halbfesten Zustandsform. Sie entspricht dem Wassergehalt, ab 

dem eine Bodenprobe beim Trocknen an der Luft und dann bei 105°C keine weitere 

Volumenminderung zeigt (~ pF>4,0). 

(ii) die Ausrollgrenze oder untere Plastizitätsgrenze WP als 

Übergang von der halbfesten zur steifplastischen Zustandsform. Sie ist als derjenige 

Wassergehalt definiert, ab welchem der Boden manuell oder gerätetechnisch gerade noch 

knetbar ist, ohne zu zerbröckeln (~ pF 3,0). 

(iii) die Fließgrenze oder obere Plastizitätsgrenze WL als 

Übergang von der plastischen bzw. weichplastischen zur zähflüssig-breiigen Konsistenz. Als 

Fließgrenze eines Bodens wird jener Wassergehalt angesehen, bei dem eine genormte 

Furche in dem in eine Schale (Fließgrenzengerät nach Casagrande) gestrichenen gesättigten 

Probenmaterial nach 25 Erschütterungen auf 1 cm Länge zusammenläuft (~ pF


Die prozentuale Differenz zwischen den Wasser-Massenanteilen an der Fliess- und 

Ausrollgrenze ergibt die Plastizitätszahl oder den Plastizitätsindex (auch 

Konsistenzindex): 

IP WL 

WP 

(10) 

Die Konsistenz- oder Zustandszahl (IC) gibt an, wie weit entfernt sich das Material 

hinsichtlich seiner Wasser-Masseanteile von der Fließgrenze befindet. Sie zeigt den 

Zustand an, welchen der entsprechende Boden im Falle eines Zerknetens bei 

natürlichem Wassergehalt (W), etwa durch Befahrung, erreichen würde (HARTGE & 

HORN 1991: 52): 

W 

(11) 

IP 

IC WL 

 

8.6.2 Konsistenzmerkmale der untersuchten Böden 

Die ATTERBERG’SCHEN Zustandsgrenzen wurden für die untersuchten Standorte 

vom Institut für Geotechnik , BOKU – Wien, ermittelt. Zur Bestimmung der 

Fließgrenze wL werden etwa 200-300 g des feuchten Bodens ohne Körner über 

0,4 mm Durchmesser mit destilliertem Wasser zu einer gleichmäßig weichen Paste 

aufbereitet. Ein Teil der aufbereiteten Probe wird in eine Schale des 

Fließgrenzengerätes eingestrichen. Mit einem Furchenzieher wird eine Furche 

gezogen, die bis auf den Grund der Schale reicht. Durch drehen der Handkurbel am 

Fließgrenzengerät hebt man die Schale so oft an und lässt sie wieder fallen, bis sich 

die Furche am Boden der Schale auf eine Länge von 10 mm geschlossen hat. Die 

Anzahl der dazu erforderlichen Schläge wird festgehalten. Die Fließgrenze ist dann 

erreicht, wenn bei genau 25 Schlägen die Furche 10 mm breit zusammenfließt. Da 

es schwierig ist, diesen Wassergehalt genau einzustellen, werden mehrere Versuche 

mit verschiedenen Wassergehalten ausgeführt (Mehrpunktmethode), aus denen die 

Fließgrenze nach halblogarithmischer Auftragung grafisch interpoliert wird. 

Die Ausrollgrenze wP wird auf einer wasseraufsaugenden, nicht fasernden Unterlage 

ermittelt. Ein Teil der Probe (Aufbereitung der Probe wie zur Fließgrenze, siehe 

oben) wird auf dieser Unterlage so lange mit der flachen Hand ausgerollt, bis 3 mm 

dicke Röllchen zu zerbröckeln beginnen. Diese Krümel werden in Petrischalen 

eingeschlossen und der Wassergehalt bestimmt. 

Die Detailergebnisse zu den Versuchen sind im Anhang E ersichtlich. 

- 80 -


8.6.2.1 Ergebnisse am Standort HB I 

Entnahmestelle STO I 

Bodenprobe Nr. (Labor) D149 D150 D151 D152 D153 D154 D155 D156 D157 D158 D159 

Entnahmestelle 

STO I 

Entnahmetiefe (m unter GOK) 0-0,05 0,05-0,10 0,10-0,15 0,15-0,20 0,20-0,25 0,25-0,30 0,30-0,35 0,35-0,40 0,40-0,45 0,45-0,50 1,00-1,10 

Probengüte (gestört, ungestört) 

gestört 

Bodenart (bU,s',o) (bU,s',g',o) (bU,g,s',o) (bU,g,s,o) (bU,s',g',o') (bU,s',g',o') 

halbfest - fest 

(bU,s',g',o') (bU,s',g',o') (bU,s',g',o') (bU,s',g',o') (bU,g,s') 

Bodenzustand 

Farbe lehmbraun lehmbraun lehmbraun lehmbraun lehmbraun lehmbraun lehmbraun lehmbraun ockerbraun ockerbraun ockerbraun 

RAL 8003 8003 8003 8003 8003 8003 8003 8003 8001 8001 8001 

Wassergehalt W [%] 31,8 30,8 29,5 28,7 27,3 25,7 25,3 23,1 24,1 23,1 23,4 

FließgrenzeW L [%] 82,8 62,3 58,2 55,8 53,9 50,0 50,5 46,4 45,8 44,5 40,8 

Ausrollgrenze WP [%] 54,5 40,9 39,2 37,7 36,3 35,1 35,0 32,1 30,5 31,0 28,8 

Bildsamkeitszahl lP [%] 28,4 21,4 19,0 18,1 17,6 14,9 15,5 14,4 15,3 13,5 12,0 

Zustandszahl lC [%] 1,80 1,47 1,51 1,50 1,51 1,63 1,63 1,63 1,42 1,58 1,45 

Legende: 

U Schluff 

s', s, s schwach, mittel, stark sandig 

g', g, g schwach, mittel, stark kiesig 

o', o, o schwach, mittel, stark organisch 

b', b, b schwach, mittel, stark Bildsamm 

( ) manuelle Beurteilung 

Tabelle 22: Bodemechanische Kenngrößen an HB I 

- 81 -


8.6.2.2 Ergebnisse am Standort HB II 

Entnahmestelle STO II 

Bodenprobe Nr. (Labor) D160 D161 D162 D163 D164 D165 D166 D167 D168 D169 D170 

Entnahmestelle 

STO II 

Entnahmetiefe (m unter GOK) 0-0,05 0,05-0,10 0,10-0,15 0,15-0,20 0,20-0,25 0,25-0,30 0,30-0,35 0,35-0,40 0,40-0,45 0,45-0,50 1,00-1,10 

Probengüte (gestört, ungestört) 

gestört 

Bodenart (bU,s',g',o) (bU,s,g,o) (bU,s,g,o) (bU,g,s,o) (bU,s,g,o) (bU,s',g,o') 

halbfest - fest 

(bU,s',g,o') (bU,s',g,o') (bU,s',g',o') (bU,s',g',o') (bU,g,s') 

Bodenzustand 

Farbe lehmbraun lehmbraun lehmbraun lehmbraun ockerbraun ockerbraun ockerbraun ockerbraun ockerbraun ockerbraun sandgelb 

RAL 8003 8003 8003 8003 8001 8001 8001 8001 8001 8001 1002 

Wassergehalt W [%] 42,2 31,2 30,1 32,6 29,4 30,2 30,3 30,6 32,3 33,1 25,5 

Fließgrenze W L [%] 85,3 66,0 62,2 60,3 52,3 52,6 51,0 50,7 51,4 51,7 39,9 

Ausrollgrenze WP [%] 52,4 44,0 42,4 41,1 36,4 35,3 35,0 35,3 36,5 37,4 32,5 

Bildsamkeitszahl lP [%] 32,8 22,0 19,8 19,2 15,9 17,3 16,0 15,5 14,9 14,3 7,4 

Zustandszahl lC [%] 1,31 1,58 1,62 1,45 1,43 1,29 1,30 1,30 1,28 1,30 1,95 

Legende: 

U Schluff 

s', s, s schwach, mittel, stark sandig 

g', g, g schwach, mittel, stark kiesig 

o', o, o schwach, mittel, stark organisch 

b', b, b schwach, mittel, stark Bildsamm 

( ) manuelle Beurteilung 

Tabelle 23: Bodemechanische Kenngrößen an HB II 

- 82 -


Die aus den einzelnen Horizonten entnommenen Mischproben zeigen allgemein ein 

ausgeprägt plastisches Verhalten bei relativ hohen Wassergehalten am Übergang 

von der steifplastischen zur halbfesten Konsistenz an der unteren Plastizitätsgrenze 

(Wp). Die Werte für Wp liegen als dimensionsloser Massenwassergehalt zwischen 

54,5% und 28,8%, diejenigen für die Fließgrenze (WL)zwischen 85,3% und 39,9% 

(Tabellen 24 und 25). Aus den Ergebnissen ist auch ersichtlich, dass die Fließgrenze 

(WL) bzw. die Plastizitätszahl (IP) mit der Entnahmetiefe jeweils kontinuierlich 

abnimmt. 

Abbildung 27: Plastizitätsdiagramm nach CASAGRANDE für Standort HB I 

Abbildung 28: Plastizitätsdiagramm nach CASAGRANDE für Standort HB II 

- 84 -


Klassifiziert man das untersuchte Probenmaterial durch die Relation von WL und IP 

nach dem insbesondere in der Bodenmechanik Anwendung findenden 

Plastizitätsdiagramm nach Casagrande (Abbildungen 29 und 30), sind die einzelnen 

Proben deutlich unterhalb der A-Linie vorwiegend im Bereich „organogene Tone“ 

bzw. „Tone mit organischen Beimengungen“ orientiert. In diesem Zusammenhang ist 

darauf hinzuweisen, dass die im Plastizitätsdiagramm verwendeten Termini „Ton“ 

und „Schluff“ nach der bodenmechanischen Definition ausschließlich die plastischen 

Materialeigenschaften unabhängig von der tatsächlichen Körnung charakterisieren. 

Bei der Diskussion der Ergebnisse ist weiteres darauf Bedacht zu nehmen, dass die 

gravimetrischen Wassergehalte an den Plastizitätsgrenzen konventionell an 

gestörten Proben ermittelt werden. Somit ist eine Beziehung zum natürlichen 

Bodenwassergehalt einer im Gelände gröber texturierten Matrix etwa über die 

Bestimmung der Konsistenzzahl nicht ohne weiteres herzustellen. 

In Anbetracht der vorliegenden Labordaten können die untersuchten Böden trotz 

ihrer größeren Schluffanteile zusammenfassend als relativ unempfindlich gegenüber 

Änderungen ihres Wassergehaltes charakterisiert werden. Entscheidend wirken sich 

hierbei vor allem die hohen Gehalte an organischer Substanz aus. Aufgrund der 

Tatsache, dass sich die Böden in natürlicher Lagerung zumeist schon im plastischen 

Konsistenzbereich befinden, ist die Aufnahmefähigkeit von Wasser bis zum 

Erreichen der Fließgrenze trotz hoch liegender Plastizitätsindices und 

Konsistenzgrenzen letztendlich nicht allzu groß. 

8.7 Scherfestigkeit 


Die Scherfestigkeit ist die Eigenschaft eines Stoffes, im Ruhezustand 

Schubspannungen aufnehmen zu können (PREGL 1992). Sie wird als Spannung 

verstanden, die einer auf die Flächeneinheit bezogenen Kraft entspricht und findet 

ihren Ausdruck in der linearen Mohr-Coulomb’schen Gleichung, die für kohärentes 

Bodenmaterial in der Form (11) 

c * tan 

(12) 

in Ansatz zu bringen ist. Hierbei ist der auf die Fläche bezogene Scherwiderstand 

(=Schubspannung in der Scherfläche in Richtung der Scherbewegung im 

- 85 -


Grenzzustand); die auf die Fläche bezogene Auflast (Normal- oder 

Gesamtspannung); c und sind die eigentlichen Eigenschaften des Materials, 

Kohäsion und Reibungswinkel (Scherwinkel). 

Der Reibungswinkel wird beeinflusst von Textur, Aggregierungsgrad, Kornform und 

Lagerung (Strukturwiderstand), dem Anteil und der Qualität der organischen 

Substanz (ZIRFAS 1976; HARTGE et al. 1988; BACHMANN & ZHANG 1991; 

BACHMANN et al. 1993) sowie der vertikalen Spannungskomponente im Boden 

(Normalkraft). Er ist somit die Summe aller zwischen den Kornfraktionen wirkenden 

Reibungskräfte, die ein gegenseitiges Abgleiten verhindern. Grundsätzlich ist 

zwischen den Scherwinkeln 

s Scherwinkel zwischen Kornoberflächen 

cr Scherwinkel bei der kritischen Dichte 

r Scherwinkel bei der Restscherfestigkeit r (Restscherwinkel) 

Scherwinkel bei der Scherfestigkeit f 

zu unterscheiden (PREGL 1989:107), wobei die Beziehung gilt: 

scrr (13) 

Aus den Ergebnissen eines Scherversuches lassen sich der Scherwinkel und der 

Restscherwinkel r berechnen. Diese Werte bringen somit alle verschiedenartigen 

physikalischen Ursachen der Scherfestigkeit bzw. der Restscherfestigkeit (innere 

Reibung, Kapillardruck, Kohäsionsdruck) gemeinsam zum Ausdruck. Die 

Restscherfestigkeit ergibt sich in einem Scherversuch, wenn sich nach Überschreiten 

des Größtwertes eine annähernd konstante Schubspannung einstellt. 

Tritt nach Kulmination der Schubspannung keine Senkung der Bruchkurve ein, so ist 

die Restfestigkeit gleich der Scherfestigkeit des Bodens. Dieser Fall tritt bei locker 

gelagerten nichtbindigen Böden bzw. bei normalkonsolidierten bindigen Böden auf. 

Die Bestimmung der Scherfestigkeit bzw. der Restscherfestigkeit an ausgesuchten 

Standorten im Untersuchungsgebiet wurde einerseits im Labor des Instituts für 

Geotechnik (Univ. Bodenkultur, Wien) und andererseits durch in-situ-Versuche im 

Haßbachtal erhoben. 

- 86 -


8.7.2 Laborversuche 

Die Ermittlung der Scherfestigkeit mittels Rahmenscherversuch wurde am Institut für 

Geotechnik (Univ. Bodenkultur, Wien) durchgeführt. Hiezu wurden ungestörte 

Bodenproben an den Untersuchungsflächen HB I und HB II sowie an der 

Rutschungsfläche mit der Nr. 21 mittels Stechzylinder genommen und am Institut für 

Geotechnik analysiert. Die Tiefe der Probenentnahme richtete sich nach der 

jeweiligen Tiefe der potentiellen Bruchfläche, lag also im Bereich von 0,2 m bis 0,3 m 

Tiefe (von der Geländeoberkante gemessen). 

Beim Rahmenscherversuch selbst befinden sich die drainierten Proben in einem 

horizontal geteilten, starren Rahmen mit quadratischen oder kreisförmigen Grundriss, 

wobei die beiden Hälften gegeneinander verschiebbar sind. Auf der Ebene dieser 

Teilung wird in der Probe die Lage der Gleitfläche erzwungen. In der Gleitfläche 

werden die wirksame Normalspannung ‘ und die Schubspannung gemessen. Der 

Scherwinkel wird bei Rahmenscherversuchen mit folgender Gleichung ermittelt: 

 

tan 

(14) 

' 

Der Scherwinkel bei Restscherfestigkeit r ergibt sich ganz analog mit 

r 

tan r (15) 

' 

Die Versuche wurden mit Normalspannungen ‘ von 2 N/cm², 5 N/cm² und 8 N/cm² 

durchgeführt, wobei sich für jeden einzelnen Versuch unterschiedliche Scherwinkel 

und r ergeben. Die Protokolle zu den Versuchen sind im Anhang F ersichtlich. Eine 

Zusammenfassung der Ergebnisse liefert Tabelle 26. 

Coulomb'sche Scherparameter HB I HB II WB WV Zyl. "Restscherfestigkeit" 

c [kN/m²] 0,0 9,2 4,1 2,1 0,0 

c r [kN/m²] 0,0 9,2 4,1 2,1 0,0 

[°] 34,3 40,2 33,5 36,7 36,6 

r [°] 33,8 40,2 33,5 36,7 34,0 

Tabelle 24: Ergebnisse zu den Rahmenscherversuchen. WB = Rutschung Nr. 21 

(Rutschungsfläche); WV = Rutschung Nr. 21 (Boden mit Vegetation oberhalb 

der Rutschungskante); Zyl. „Restscherfestigkeit“ = Untersuchung an Boden 

aus Rutschungsfläche Nr. 21 (nur Feinanteil) 

Die an den untersuchten Flächen gewonnenen Ergebnisse zu den Scherparametern 

Kohäsion (c) und innerer Reibungswinkel () zeigen in Bezug auf den 

Reibungswinkel ein relativ homogenes Bild. Allerdings muss noch einmal darauf 

- 87 -


hingewiesen werden, dass es sich dabei um einen Laborversuch handelt – 

dementsprechend müssen die Ergebnisse unter Vorbehalt gesehen werden. Sowohl 

die Höhe der Kohäsion an der Fläche HB II als auch die Reibungswinkel insgesamt 

liegen in einem Bereich, in der die Gesamtstabilität der Böschung in keinem Fall in 

Frage zu stellen wäre. Die Ergebnisse dienen in der vorliegenden Untersuchung als 

Orientierungswerte für die vor Ort stattfindenden Direkt-Scherversuche. 

8.7.3 In Situ Scherversuche an ausgewählten Rutschungsflächen 

8.7.3.1 ISTWEST 

Um einen Vergleich zu den im Labor ermittelten Scherparametern , und r zu 

erreichen, sowie die Verhältnisse unter natürlichen Bedingungen studieren zu 

können, wurden zusätzlich Scherversuche im Feld durchgeführt. Hierbei musste 

zunächst eine geeignete Methode gefunden werden, da im Gegensatz zu Versuchen 

im Labor kein feinmesstechnisches Equipment zur Verfügung stand, das zudem noch 

feldtauglich ist. Nach gründlicher Literaturrecherche und unter Berücksichtigung der 

Verhältnisse vor Ort (relativ grobskelettreiche Böden, teilweise intensive 

Bewurzelung) wurde eine von Stefano PAULETTI, der in einer Diplomarbeit am 

Institut für Alpine Naturgefahren und forstliches Ingenieurwesen die 

bodenmechanischen Ursachen der Blattanbrüche im Haßbachtal untersucht, 

vorgeschlagene Methode nach MIRATA (1974) mit dem Namen „ISTWEST“ gewählt. 

Diese Art des Scherversuchs wurde unter anderem auch von CASCINI (1986) an 

mehreren unterschiedlichen Bodenarten getestet, wobei die Ergebnisse der 

Scherversuche im Feld mit ISTWEST eine gute Übereinstimmung mit den 

Ergebnissen im Direkt–Scherversuch nach CASAGRANDE brachten. 

Hinter „ISTWEST“ (In Situ Wedge Shear Test) steckt eine Methode, die es erlaubt, 

mit größeren Bodenproben als diese im Labor zur Anwendung kommen, zu arbeiten. 

Um eine Anpassung an die Verhältnisse vor Ort zu ermöglichen, wurde die Maschine 

nach den Vorstellungen von MIRATA (1974) von PAULETTI konzipiert und nach 

mehreren Optimierungsschritten von ZOTT und PICHLER gebaut (siehe 

Systemskizzen im Anhang G). 

Das Testgerät besteht im wesentlichen aus zwei durch Rechteckprofile miteinander 

verschweißten Platten aus Stahlblech, in deren Zwischenraum ein handelsüblicher 

- 88 -


Wagenheber zum Einsatz kommt. Die Rückwand wurde zusätzlich durch zwei 

kreuzweise verlegte Rechteckprofile aus Stahlblech verstärkt (Fotos 12 und 13). 

Im Wagenheber wurde eine Druckgeber eingebaut, der mit einen Datenlogger 

verbunden und von diesem gespeist wird. Zusätzlich wurde am Wagenheber ein 

Manometer installiert, der über einen Druckbereich von 0 bar bis 20 bar verfügt. 

Dieser dient zum Vergleich zu dem vom Druckgeber in Millivolt [mV] gelieferten 

Werten. Unterhalb der vorderen Öffnung im Stützrahmen wurde zusätzlich ein 

Wegaufnehmer montiert, der die horizontale Verschiebung des Würfels registriert. 

Dieser ist ebenfalls mit dem Datenlogger verbunden und liefert dementsprechend 

Werte in Millivolt [mV]. 

Foto 12: Gerät für in situ 

Scherversuche, von vorne 

Am Institut wurden Schlüssel für die Umrechnung der Millivolt-Werte in maßgebende 

Pa bzw. mm entwickelt. Somit kann jedem Messwert im Feld [mV] der entsprechende 

Druck bzw. Weg sofort zugeordnet und damit über die Qualität des Versuches eine 

Aussage getroffen werden. 

Die ursprüngliche Variante beinhaltete die Verwendung von Blechkeilen mit 

unterschiedlichen Öffnungswinkel (30°, 35° und 45°). Bei Vorversuchen im Feld 

ergaben sich jedoch Schwierigkeiten, da die Rutschkeile nicht in der vorgegebenen 

Führung blieben. In einem weiteren Schritt entschloss man sich dann auf die 

Verwendung von Würfeln mit einer Kantenlänge von 150 mm bzw. 200 mm (Foto 

6.3). Diese sind ebenfalls aus Stahlblech und an den Kanten verschweisst. An einer 

Seite des Würfels wurde eine Öse zur Befestigung des Gegenstücks zum 

Wegaufnehmer montiert (Foto 6.4). 

- 89 - 

Foto 13: Ansicht von oben auf 

Datenlogger


Foto 14: Würfel mit den 

Kantenlängen 0,15 m bzw. 0,20 

Für den Versuch selbst wird in einem ersten Schritt der Würfel in die Probefläche 

gerammt, wobei hier auf jede unnötige Verdichtung bzw. Auflockerung des zu 

untersuchenden Substrats Rücksicht genommen werden muss. In einem zweiten 

Schritt wird eine Grube mit den Ausmaßen der Maschine ausgehoben, und das 

Stahlseil des Wegaufnehmers an der Öse am Testwürfel eingehakt. In einem dritten 

Schritt wird hinter dem Würfel vorsichtig eine Öffnung mit der genauen Kantenlänge 

des Würfels ausgehoben, die in weiterer Folge die einzige Ausbruchsmöglichkeit des 

Würfels darstellt. 

Nach der Versuchsvorbereitung wird der Datenlogger initialisiert und durch 

Pumpbewegung der Kolben des Wagenhebers gegen den Würfel bewegt. Der 

Versuch wird erst beendet, wenn eine eindeutige Bruchfläche zwischen 

Würfelunterkante und Boden sichtbar wird. 

Die Daten zu Kraft und Weg (im Sekundentakt aufgezeichnet) werden anschließend 

über eine parallele Schnittstelle mit einer Auswertesoftware der Fa. SOMMER 

MESS-SYSTEMTECHNIK konvertiert und grafisch dargestellt. 

- 90 - 

Foto 15: Detailansicht Würfel 

(a=0,15 m)


Foto 16: Schematisierter Vorgang beim Scherversuch 

Auf dem Foto 16 erkennbare Pfeile bedeuten: 

Pfeil rot: Manometer 

Pfeil gelb: montierter Wegaufnehmer 

Pfeil orange: Öse mit eingehakten Wegaufnehmer 

Pfeil blau: ausgefahrener Druckzylinder vom Wagenheber 

- 91 -


8.7.3.2 Ergebnisse zu den Scherversuchen mit „ISTWEST“ 

Die folgenden Ausführungen wurden der Arbeit von PAULETTI (2000) entnommen. 

Dabei bedeuten: 

= *g [kN/m³] 

p [mV] Messwert am Druckgeber bei „ISTWEST“ [mV] 

p [bar], p [Pa] Druck in die entsprechenden Einheiten umgerechnet 

Kraft Produkt aus Druck * Druckfläche (r = 1,5 cm) [N] 

Quotient aus Kraft/Würfelfläche [Pa] 

Normalkraft [Pa] 

M 

korr. Korrigierte Normalkraft [= *h + ( ) = *h + 

W 

Fläche HB I 

- 92 - 

6* 

F * c 

] (16) 

a³ 

p [mV] p [bar] p [Pa] Kraft korr. 

12 40,0 5,4 535250,0 378,3 16815,4 1800,0 21978,4 

12 57,0 8,0 800280,0 565,7 14142,1 4725,0 25938,2 

12 105,0 15,5 1548600,0 1094,6 27366,0 5927,5 38766,7 

Tabelle 25: Ergebnisse aus den Direkt-Scherversuchen mit „ISTWEST“ zu HB I 

t (Pa) 

Probe HB I 

60000 

50000 

40000 

30000 

20000 

10000 

0 

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 

Fläche HB II 

s (Pa) 

t =s tg(34) 

R 2 = 0,9551 

p [mV] p [bar] p [Pa] Kraft korr. 

12,0 36,0 4,7 472890,0 334,3 14856,3 1795,5 31508,1 

12,0 53,0 7,4 737920,0 521,6 13040,1 4719,0 18411,1 

12,0 64,0 9,1 909410,0 642,8 16070,6 3865,1 23149,8 

Tabelle 26: Ergebnisse aus den Direkt-Scherversuchen mit „ISTWEST“ zu HB II


t (Pa) 

60000 

50000 

40000 

30000 

20000 

10000 

0 

Probe HB II 

0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 

Fläche Rutschung Nr. 21 

s (Pa) 

- 93 - 

t = s tg (30) 

R 2 = 0,8678 

p [mV] p [bar] p [Pa] Kraft korr. tot. operativ 

77,0 11,1 1112080,0 786,1 34936,0 1887,0 1673,8 68931,8 34064,7 

72,0 10,3 1034130,0 731,0 18274,0 2516,0 2231,8 43152,4 17112,3 

99,0 14,6 1455060,0 1028,5 25712,3 4403,1 3905,6 58857,5 23679,2 

Tabelle 27: Ergebnisse aus den Direkt-Scherversuchen mit „ISTWEST“ zu Rutschung 

t (Pa) 

60000 

50000 

40000 

30000 

20000 

10000 

0 

Nr. 21 

Probe Anbruch Nr. 21 

0 20000 40000 60000 80000 100000 

s (Pa) 

t = s tg (24°) 

R 2 = 0,9589 

Tabelle 30 fasst die Ergebnisse aus den Direkt-Scherversuchen mit „ISTWEST“ 

zusammen: 

Coulomb'sche Scherparameter HB I HB II Anbruch Nr. 21 

c [kN/m²] 0,0 0,0 0,0 

[°] 34,0 30,0 24,0


Tabelle 28: Kohäsion und Reibungswinkel als Ergebnis der Scherversuche mit 

„ISTWEST“ 

- 94 -


Im Vergleich mit den Ergebnissen aus den Rahmenscherversuchen (siehe Seite 83) 

ergeben sich bei den Direkt – Scherversuchen im Feld wesentlich geringere Werte 

für die Kohäsion c bzw. den Reibungswinkel (mit Ausnahme von Fläche HB I, die 

in etwa die gleichen Ergebnisse liefert). 

8.8 Berechnung der Standsicherheit 


Für den Standsicherheitskoeffizienten F gilt: 

>1 Sicherheit gegen Gleiten 

=1 labiles Gleichgewicht 


‘ *g Boden 

W 

*g Wasser 

c tot. 

* h * cos ² i * tg 

F bzw. im Fall mit Filtrierung (17) 

tot. 

* h * sin i * cosi 

c '* h * cos ² i * tg 

F (18) 

tot. 


. ' W 

(19) 

tot 

(ii) 2D – BISHOP (1955) 

i 

n 

1 

c'* xi 

( Wi 

ui 

* xi) 

* tg'* 

 

1 

 

Mi( 

) 

F 

 

n 

Wi 

* sini 

 

i 

cosi1 

Fi 

 

1 

- 96 - 

wobei (20) 

tg 

* tg' 

 

Mi 

 

(21) 

Neigung der Rutschungsfläche für den i-Anteil 

Reibungswinkel 

xi 

Länge des i-Anteil 

c Kohäsion 

ui Wert für den Porenwasserdruck jedes i-Anteil 

Wi Gewicht des i-Anteil 

Wert für F für jede i-Iteration 

Fi 

Vorgangsweise: Ein Wert für F wird im zweiten Teil der Gleichung angenommen, 

wodurch sich ein neuer Wert für F ergibt. Dieser Vorgang wird so lange fortgesetzt, 

bis die Differenz zwischen Fi und Fi-1 klein genug (z.B. 10 -3 ) ist.


(iii) 2D – JANBU (1973) 

Abbildung 29: Systemskizze zur Methode „JANBU 2D“ 

F 

E 

A 

E 

B 

 

B 

 

A 

B 

 

A 

( f ) * x 

* ( 1 

tg² 

) 

P 

T 

 

Q 

 

* z q * x 

* tg 

x 

x 

 

- 97 - 

(22) 

P 

T 

 

c' 

* z q u 

* tg' 

x x 

( f ) 

 

 

 

(23) 

1 

1 

* tg'* 

tg 

F 

EA = auf das Element von außen angreifende Kraft (Erddruck, Wasserdruck, etc.) 

Beobachtet von rechts 

EB = auf das Element von außen angreifende Kraft (Erddruck, Wasserdruck, etc.) 

Beobachtet von links 

Q = zusätzliche Kräfte 

T = Rauhigkeitsunterschied zwischen den Flächenabschnitten (Tangentialkraft) 

P = Einzellast (z.B. Stein) 

u = Porenwasserdruck 

q = Gleichlast (z.B. Schnee)


Vorgang: 

Von der Annahme T=0 ausgehend, kann ein Wert für F0 kalkuliert werden 

Bei Kenntnis von F0 kann 

A 

E B gefunden werden 

F 

Für jede Schnittstelle kann E bestimmt werden: E EA 

E 

bzw. die 

dE 

d 

Tangentialkraft T: T E 

* tg 

hE 

* hQ 

* 

dx 

d 

Von T ausgehend, kann ein T für jeden Teil bestimmt und eine neue 

Iteration begonnen werden 

Diese Prozedur kann vereinfacht durch die Beziehung F F 0 f 0 widergegeben 

werden, wobei f0 aus folgendem Diagramm (Abbildung 32) entnommen wird. Dies 

nennt sich die „Simplified Method“. 

Abbildung 30: Diagramm zur Bestimmung von f0 

(iv) SPENCER and MORGENSTERN – PRICE (1965; SPENCER 1967) 

In diesem Fall muss eine Zwischenkraft definiert werden: f(y), wobei y die Koordinate 

entlang der Ausbreitung der Rutschungsfläche darstellt. Für die Methode nach 

SPENCER braucht f nicht definiert werden, da eine Konstante verwendet wird. Der 

Algorithmus selbst ist analog zu der Methode nach JANBU 2D (1973). 

- 98 - 

Q 

x


(v) BISHOP and JANBU 3D 

Eine Ausweitung der Methode nach BISHOP (1955) und JANBU’s „Simplified 

Method“ (1973) in den dreidimensionalen Raum wurde von HUNGR et al. (1989) 

gezeigt. 

8.8.2 Ergebnisse aus den Standsicherheitsberechnungen 

In weiterer Folge werden nun die von PAULETTI (2000) für die aufgetretenen 

Rutschungen im Haßbachtal berechneten Werte für die Standsicherheit 

widergegeben. Über die näheren Ausführungen bzw. Berechnungsschritte wird auf 

die Arbeit von PAULETTI (2000) verwiesen. 

Die Methode „back-analysis“ (vgl. TERZAGHI 1936; SKEMPTON 1965) sucht den 

Wert für - bei Kenntnis von - bei dem sich ein Stabilitätsindex von 1 ergibt. Er gibt 

also jenen Mindestwert für den Reibungswinkel wider, der bei gegebenen 

Normalspannungen gerade ein Gleichgewicht in der Standsicherheit einer Böschung 

erreicht. 

Im folgenden wird ein Beispiel für die Eingangsdaten und das Ergebnis einer solchen 

Berechnung gezeigt (Tabelle 31 und 32). Eine vollständige Anführung aller 

Eingangsdaten sowie der Ergebnisse zu den berechneten Anbrüchen sind im 

Anhang H ersichtlich. 

c f g g` 

ISTWEST** 0 30 18,9 9,09 

HB I 0 34,3 18,9 9,09 

HB I (RESIDUAL) 0 33,8 18,9 9,09 

ISTWEST 0 23 18,9 9,09 

Tabelle 29: Beispiel für Eingangsdaten zur Berechnung der Standsicherheit betroffener 

Böschungen 

Dabei bedeuten die Angaben für ISTWEST = Erhobenen Daten aus den ISTWEST – 

Versuchen (siehe Kap. 9.7.3.2) bzw. für HB * = Ergebnisse aus den 

Rahmenscherversuchen (siehe Kap. 9.7.2). In den Ergebnistabellen steht in den 

Spalten mit den unterschiedlichen Methoden in der ersten Zeile der Fall ohne 

Filtration im Bodenkörper, in der zweiten Zeile der Fall mit Filtration. 

- 99 -


FACTOR OF SAFETY Landslide n°1 

UNENDLESS 2D 2D 2D 2D 

HILL MORGENSTERN 

BISHOP JANBU SPENSER PRICE 

ISTWEST** 0,7 0,9 0,8 0,7 0,7 

0,3 - - - - 

HB I 0,8 1,0 1,0 0,7 0,8 

0,4 - 0,0 - - 

HB I (RESIDUAL) 0,8 1,0 1,0 0,8 0,8 

0,4 - 0,0 - - 

% of Vacuum - 1,5 - - - 

(1-1/HB I) 

Result of back-analisys: t = s tg 33° 

Tabelle 30: Ergebnis der Standsicherheitsberechnung zu Blattanbruch Nr. 1 

Aus den Ergebnissen kann der zulässige Böschungswinkel für einen 

Sicherheitsfaktor =1 nach folgender Beziehung 


tan (24) 

r 

ermittelt werden. Bei Annahme (i) eines einheitlichen Bodens, (ii) c=0, (iii) keine 

Nutzlast, (iv) kein Wasserdruck und (v) =1 reduziert sich die Gleichung auf 

tan tan 

(25) 

womit der Reibungswinkel gleich dem Böschungswinkel gesetzt werden kann. In 

dieser Beziehung ist die Böschung in einem „Schein“ – Gleichgewicht, der 

angegebene Böschungswinkel also der Maximalbetrag der Neigung, bis zu dem eine 

Standsicherheit von 1 gegeben wäre. Tabelle 6.31 zeigt eine Gegenüberstellung von 

tatsächlichen Böschungsneigungen zu den Ergebnissen aus der „back-analysis“. 

Darin wird deutlich, dass für eine Mehrzahl der untersuchten Böschungen der 

tatsächliche Böschungswinkel als zu steil angesehen werden kann. Laut den 

Ergebnissen aus den Scherversuchen bzw. den Berechnungen zu der 

Standsicherheit besteht für den Grossteil der betroffenen Böschungen ein 

Sicherheitsmanko. 

- 100 -


Rutschung Nr. Böschungsneigung [°] Ergebnisse der "back-analysis" 

1 40 33° 

2 37 32° 

3 32 no result 

4 36 34° 

5 30 30° 

6 31 30° 

7 37 33° 

8 30 26° 

9 37 33° 

10 25 23° 

11 32 23° 

12 37 33° 

13 33 28° 


15 47 33° 

16 47 33° 


18 30 25° 

19 30 25° 

20 28 26° 

21 35 35° 

22 33 33° 

23 33 34° 

24 33 25° 

25 33 35° 

26 35 34° 

27 48 32° 

28 40 27° 

29 33 33° 



32 33 32° 


34 38 37° 

35 43 39° 

36 43 40° 

37 35 34° 




Tabelle 31: Gegenüberstellung von gemessenen Böschungsneigungen und den 

Ergebnissen aus der „back-analysis“; rote Zahlen bedeuten Sicherheitsmanko; 

blaue zeigen ein labiles Gleichgewicht in der Standsicherheit an, grüne Zahlen 

bedeuten, dass die betroffene Böschung laut Rechnung als stabil einzustufen 

ist. 

8.9 Zusammenfassung 

Im Kapitel 9 wurden die physikalischen und chemischen Eigenschaften der Böden 

untersucht. Folgende Antworten können zu den eingangs erwähnten Fragen 

gegeben werden: 

Können im Bodenkörper Schichten ausgewiesen werden, die eine potentielle 

Gleitschicht für die Bodenabtragung darstellen? 

Nach Analyse der Kornzusammensetzung und den Ergebnissen zu der k- 

Wert-Ermittlung zufolge, konnten keine Schichten an den untersuchten 

- 101 -


Böden ausgeschieden werden, die eine potentielle Gleitschicht, 

entsprechend den Ausführungen im Kapitel 2.3, darstellen. 

Wie hoch ist die Gewichtszunahme von Rasenziegeln bei Beregnung? 

An Hand von Sättigungsversuchen an Rasenziegelproben im Labor, 

konnte eine Gewichtszunahme derselben von ~50% während der 

Aufsättigung mit dest. Wasser nachgewiesen werden. 

Ändern sich die Bodeneigenschaften in Bezug auf Änderungen im 

Wassergehalt? 

Aufgrund der hohen Gehalte der Böden an organischer Substanz können 

die untersuchten Böden zusammenfassend als relativ unempfindlich 

gegenüber Änderungen ihres Wassergehaltes charakterisiert werden. 

Ist die Standsicherheit der Böschungen und Hänge gewährleistet? 

Die Ergebnisse der Standsicherheitsbewertung der betroffenen Hänge 

und Böschungen ergeben ein relativ klares Bild: Nach vorliegender 

Datenlage ist der Großteil der untersuchten Hänge und Böschungen als 

nicht standsicher bzw. im Grenzgleichgewicht einzustufen. Das Ergebnis 

bezieht sich allerdings nur auf den Rasenfilz – sprich die obersten 0,3 m 

der Bodenmächtigkeit – und gibt somit nicht die Gesamtstabilität der 

Böschung wider. Diese ist aber aufgrund der Fragestellung auch gar 

nicht zur Diskussion gestanden, da nur der oberste 

Mineralbodenhorizont (bis 0,3 m Mächtigkeit) beim Ereignis betroffen 

war. 

- 102 -


9 Allgemeine Modellvorstellung über die Genese der 

Blattanbrüche im Haßbachtal 

Nach den Starkniederschlägen am 7. August 1999 (vgl. Bd. 1) kam es im 

Einzugsgebiet des Haßbachs zu Blattanbrüchen an Terrassenkanten. Ziel dieser 

Untersuchung war es, die Auslösemechanismen für diese Massenbewegung zu 

definieren, um daraus Erkenntnisse für präventive Maßnahmen ableiten zu können. 

Für die Bildung einer vorgeformten Gleitfläche – somit die Ursache für translative 

Bodenabtragungsprozesse – können z.B. die Grenze zwischen einer Deckschicht 

aus Lockermaterial und dem anstehenden Fels, die gemeinsame Untergrenze von 

Pflanzenwurzeln, der Übergang zwischen zwei Schuttdecken mit unterschiedlicher 

Korngrößenverteilung oder auch die Grenze zwischen wasserdurchlässigeren und 

dicht gelagerten Schichten in Frage kommen. Entsprechend den Beobachtungen im 

Feld bzw. den Ergebnissen im Labor wird von folgendem Sachbestand 

ausgegangen: 

Stark verfilzter, kompakter Rasenhorizont mit einer Mächtigkeit bis zu 

0,3 m. 

Unterhalb dieses Wurzelhorizontes gibt es Anzeichen verstärkter innerer 

Erosion mit weitreichender Hohlraumbildung. 

Intensive biogene Tätigkeit im Boden durch Lumbricide, Arthropoden aber 

auch Wirbeltiere wie Maulwürfe und Nagetiere. 

Bildung von Makroporen durch vermodernde Pflanzenwurzeln. 

Innerhalb des untersuchten Solums konnte keine deutlich ausgeprägte 

Schichtung, sowohl dem Auge nach, als auch aufgrund der 

Versuchsergebnisse (Körnungslinien, k-Wert Bestimmung, 

Infiltrationsversuche), festgestellt werden. 

Die untersuchten Böden können als relativ unempfindlich gegenüber 

Änderungen ihres Wassergehaltes charakterisiert werden 

(Konsistenzmerkmale). 

Die Untersuchung der Scherfestigkeit hatte entsprechend den 

Laborergebnissen keine Instabilität der betrachteten Böschungen zum 

Ergebnis. Jedoch besteht hier ein große Diskrepanz zu in situ Versuchen, 

- 103 -


in denen ein Versagen der Standsicherheit in nahezu allen Fällen 

nachgewiesen werden konnte. 

Gewichtszunahme der Rasenscholle im gesättigten Zustand um 50%. 

Konzentration der Anbrüche auf künstliche Hänge und Böschungen. 

Zeichen früherer Massenbewegung an einigen untersuchten Anbrüchen. 

Nach Zusammenfassung aller relevanten Daten kann davon ausgegangen werden, 

dass die Blattanbrüche an Terrassenkanten im Haßbachtal nicht als Folge eines 

spontanen Prozesses sondern vielmehr aufgrund einer Destabilisierung in der 

obersten Bodenschicht der Hänge, die sich über Jahre bzw. Jahrzehnte entwickelte, 

auftraten. 

Das Starkregenereignis vom August 1999 war entsprechend der Datenlage infolge 

seiner Heftigkeit nur Auslöser der Blattanbrüche, ist aber selbst nicht als Ursache für 

die Rutschungen zu sehen. 

Für das Verständnis der Auslösemechanismen, die zu der Bodenabtragung führten, 

ist es notwendig, den Bodenkörper in drei Zonen einzuteilen (Abbildung 33). Die 

Zone 1 wird von der obersten, durch intensive Durchwurzelung stark verfilzte, 

Bodenschicht charakterisiert. Darunter schließt Zone 2, die infolge von Prozessen 

innerer Erosion eine allgemein hohlraumreiche und dadurch instabile 

Zwischenschicht bildet. Zone 3 wird von einem relativ homogen aufgebauten 

Bodenkörper gebildet, der von mehr oder weniger großen Poren (vermoderte 

Wurzelkanäle, Nagetiergänge, etc.) durchzogen ist. 

Bei Regen dringen große Mengen an Wasser in den Bodenkörper ein. Durch die 

stark gelockerte Bodenstruktur bzw. durch Makroporen in der obersten Bodenschicht 

wird dieses nach unten geleitet, wo es am Ende der Poren (Übergang vom 

Wurzelhorizont in gewachsenem Boden) durch Auswaschung diffuse Wasserwege 

im Bodenkörper erzeugt. Je nach Deutlichkeit der Abgrenzung der Wurzelhorizonte 

enden die meisten Makroporen in ähnlicher Tiefe, und bilden dadurch eine 

zusammenhängende, hangparallele Auswaschungszone (Zone 2). Im Laufe der 

Jahre, unterstützt durch Frostwechsel, biogene Tätigkeit, Starkregenereignisse und 

pflanzenphysiologische Entwicklung des Wurzelsystems, werden die 

- 104 -


ausgewaschenen Hohlräume in der Übergangszone immer größer und bilden flächig 

verteilt eine Superschwachzone. 

Zone 1 

 

Zone 2 

- 105 - 

Zone 3 

~ 0.25 m 

~ 0.01-0.03 m 

Abbildung 31: Modellvorstellung über den Aufbau der untersuchten Bodenkörper 

~ 1.20 m


Die Auslösung der Anbrüche zum Zeitpunkt des Starkregenereignisses im August 

1999 kann folgendermaßen beschrieben werden: 

Es wird davon ausgegangen, dass zum Zeitpunkt der Rutschung die 

superschwache Zone unterhalb des Hauptwurzelhorizontes (Zone 2) 

infolge Auswaschungsprozessen bereits ausgebildet war. 

Durch den plötzlichen hohen Wasserandrang (Starkregen; vgl. Bd. 1) wird 

das Wasser durch die Makroporen (Mausgänge, Wurzelgänge, etc.) sehr 

schnell vertikal in tiefere Bodenschichten weitertransportiert und passiert 

dabei auch die Hohlräume (in einer Tiefe von ~25 cm). 

Die Hohlräume füllen sich mit Wasser und bilden dadurch unterhalb des 

Wurzelhorizontes eine zusätzliche Gleitschicht aus. Gleichzeitig wird der 

Bodenkörper oberhalb mit Wasser gesättigt und nimmt nach den 

Sättigungsversuchen im Labor um 50% an Gewicht zu. 

Nach Ausbildung einer genügend großen Fläche mit gesättigten Substrat, 

die nötig ist, um die Schubspannungen an den seitlichen Rändern zu 

überwinden (die untersuchten Anbrüche waren in überwiegender Zahl eher 

breit als lang), reisst die Rasentafel kurz unterhalb der oberen 

Böschungskante, da hier ein Maximum der Zugspannungen auftritt. 

Die losgelöste Scholle gleitet hangparallel die Böschung talwärts und legt 

sich teils unbeschädigt wie ein „Teppich“ über die darunter liegende 

Straße, bzw. stößt auf ein Objekt (Haus) und faltet sich aufgrund der 

Stauchwirkung. 

Nachdem an einigen untersuchten Rutschungsflächen Anzeichen früherer 

Bodenverlagerungen gefunden wurden (z.B. an der Probefläche HB II an der ein 

starker Anteil an Pioniervegetation vorhanden war), ist die Stabilität der Böschungen 

im allgemeinen kritisch zu hinterfragen. Die Ergebnisse der Laboruntersuchungen zur 

Scherfestigkeit an den drei Probestellen brachten diesbezüglich die Erkenntnis, dass 

von den bodenmechanischen Eigenschaften (Kohäsion, Reibungswinkel) kein Anlass 

zur Instabilität gegeben ist. Dies mag für die gesamte Böschung zutreffen, jedoch 

liegt das Hauptaugenmerk auf der äußerst labilen, in etwa 0,25 m Tiefe antreffenden, 

hohlraumreichen Übergangsschicht, deren Scherparameter im Labor mit keiner 

geeigneten Methode ermittelt werden können. Aus diesen Gründen war die 

Untersuchung der Scherfestigkeit vor Ort von eminenter Bedeutung, da hier aufgrund 

- 106 -


der relativ frei gestaltbaren Versuchsdurchführung auch die maßgeblichen 

hohlraumreichen Schichten in ungestörtem Zustand beurteilt werden konnten. Den 

Ergebnissen der in situ Versuche zufolge, konnte für nahezu alle untersuchten 

Hänge und Böschungen ein Stabilitätsindex kleiner 1 nachgewiesen werden. Aus 

diesem Grund muss auch darauf hingewiesen werden, dass die Böschungen, bei 

Annahme der oben genannten Entstehungsbedingungen für die Blattanbrüche, im 

allgemeinen zu steil geneigt sind. 

Im folgenden wird die Genese der Blattanbrüche im Haßbachtal, nach 

entsprechender Datenlage, grafisch verdeutlicht. Es wird dabei von einem 

Vorhandensein einer künstlichen Böschung, wie es z.B. nach einem Straßenbau der 

Fall ist, ausgegangen. Das Symbol (Sonne/Schneestern) links oben soll den Wechsel 

der Jahreszeiten (Frostwechsel im Winterhalbjahr, Starkniederschläge im 

Sommerhalbjahr) verdeutlichen, und steht insbesondere auch für einen Zeitraum, der 

über Jahre hinaus geht. 

- 107 -


1. Zustand der Bösc hung kurz nac h Fertigstellung 

Stra ße, We g 

Pfeil grün: Wurzelkanäle im Quer- bzw. Längsschnitt 

2. Besiedlung der Bösc hungsfläc he m it Pionierpflanzen 

Winter/Sommer 


Pfeil grün: Gänge im Erdreich durch biogene Tätigkeit (Mäuse, etc.) entstanden 

Pfeil blau: halb vermoderter Wurzelgang, gefüllt mit Wasser 

- 108 -



Pfeil blau: Ansätze von Suffusionserscheinungen 

4. Niederschlagsereignisse füllen die Gänge im Erdreich bzw. 

fließendes Wasser löst die Feinstoffe innerhalb des Erdreichs 

und transportiert diese in andere Teile der Böschung 


Pfeil gelb: Hohlräume an der Untergrenze der Hauptwurzelmasse 

- 109 -


5. Weitere Niederschläge im Laufe der Zeit 

weiten die Hohlräume immer mehr aus 


6.La ngsa m e r Zusa m m e nsc hluss d er Ho hlrä um e, 

Ausbildung einer instabilen Schicht innerhalb des Solums. 


Pfe ile grün: Zusammenschluss der Hohlräume 

- 110 -


7. Moment des Bruc hes 


Pfeile grün: Ausbildung einer Scherfuge 

Pfeil rot: Zugriss infolge Gewichtszunahme durch 

Starkniederschlag 

- 111 -




8. Abbruch eines Rutschkeils 

- 112 -


10 Vorstellungen über Präventivmaßnahmen bzw. 

Sanierung der Blaiken 

Nach der Kenntnis über die Auslösemechanismen der Blattanbrüche an 

Terrassenkanten im Haßbachtal, müssen spezifische Maßnahmen zur Vorbeugung 

zukünftiger Anbrüche getroffen werden. Es wird darauf hingewiesen, dass aufgrund 

der gewonnenen Ergebnisse, die Konzentration für präventive Maßnahmen bzw. im 

selben Sinn auch für eine Sanierung der betroffenen Flächen vor allem auf den 

Übergangsbereich zwischen stark durchwurzelter Oberflächenschicht und 

weitgehend homogenen Bodenkörper zu richten ist. 

Aus diesem Grund kommen vor allem Maßnahmen in Frage, die in der Lage sind (i) 

eine höhere Verbundfestigkeit zwischen Rasenfilz und Bodenkörper herbeizuführen 

und (ii) den Prozess der subterranen Auswaschung zu unterbinden. 

Vermieden werden muss bei der Planung neuer bzw. der Sanierung bereits 

bestehender Böschungen: 

Ausbildung eines scharf abgegrenzten Wurzelhorizontes infolge nicht 

sorgfältig ausgewähltem Saatgut (Standardrasenmischungen, etc.). 

Aufbringen von nährstoffreichen Humusauflagen – Pflanzen wurzeln niemals 

von einem nährstoffreichen Substrat in ein nährstoffarmes; somit kommt es 

wieder zu einer Ausbildung mit scharf abgegrenzten Wurzelhorizont. 

Zu große Verdichtung des Böschungskörpers. 

Zu steile Böschungswinkel. 

Aus der Überlegung, Maßnahmen vorzuschlagen, die (i) effizient in der 

Wirkungsweise (Stabilisierung der Böschung, Verhinderung innerer Erosion), (ii) 

wenig kostenintensiv, (iii) über einen längeren Zeitraum wirken und (iv) relativ leicht 

und schnell geplant und umgesetzt werden können erscheint die zweckmäßigste 

Methode eine Modifikation der Theorie der „bewehrten Erde“ (VIDAL 1966) mit dem 

Prinzip des „vernagelten Netzes“ (TOBIAS 1991: 126) zu sein. Die Funktionsweise 

beruht auf der Reibung zwischen Bodenpartikel und armierenden Baustoff, der in 

herkömmlicher Weise durch Stahlstäbe oder –bänder bzw. Geotextilien repräsentiert 

- 113 -


wird. Diese Funktionsweise kann auch auf die Verwendung von Pflanzen als Baustoff 

(TOBIAS 1991) ausgenutzt werden. Grundüberlegung dazu ist die Kombination von 

tiefund flachwurzelnden Pflanzen, wobei vor allem auf die Variation (keine 

Monokulturen) und die Standortangepasstheit (potentielle natürliche 

Vegetationsgesellschaft) Rücksicht genommen werden muss. Die Tiefwurzler dienen 

als Nägel, ausläufertreibende und dicht wurzelnde Arten vernetzen die 

oberflächennahe Bodenschicht. 

Dabei wird vor allem aus bodenmechanischer Sicht eine Erhöhung der 

Scherfestigkeit im Substrat erreicht. Zusätzlich fördert die Vegetation den 

Wasserentzug (Transpirationsleistung) und die Aggregatbildung. 

Nach TOBIAS (1991) eignen sich Gräser, die für festigkeitsfördernde Maßnahmen 

herangezogen werden, besonders wenn sie folgende Eigenschaften aufweisen 

(TOBIAS 1991: 125): 

Fähigkeit, dichte Rasen zu bilden (durch ausläufertreibende Gräser) 

anfänglich langsam Aufkommen (Bildung einer geeigneten Struktur), dann 

aber mehrere Jahre überdauernd 

Untergräser (grüne Triebe bleiben kurz) 

Trittfestigkeit 

Die für die jeweilige Rutschungsfläche günstigste Grassaat muss nach eingehender 

Abschätzung der Standortsfaktoren vor Ort bestimmt werden. Allgemein gültige 

Empfehlungen können hier nicht abgegeben werden. Grundsätzlich können die 

Grassaaten auch durch verholzte Pflanzen ergänzt werden (z.B. Obstbäume, 

Sträucher, etc.), jedoch wird darauf hingewiesen, dass vermodernde Wurzelgänge 

von stärker entwickelten Wurzeln potentielle Wasserkanäle im Bodenkörper 

darstellen, und diese wiederum stabilitätsmindernd wirken. 

Zusammenfassend können folgende Hinweise für präventive Maßnahmen zur 

Vermeidung von Blattanbrüchen an Terrassenkanten bzw. für eine Sanierung bereits 

bestehender Blaiken gegeben werden: 

- 114 -


Verwendung von Saatmischungen bzw. Pflanzmaterial, das eine 

Kombination aus Tiefwurzlern (stellen die „Nägel“ dar) und 

oberflächennahen Flachwurzlern (bilden das „Netz“) darstellt. Wichtig dabei 

erscheint der Hinweis, vor allem Pflanzen zu verwenden, die 

natürlicherweise an Standorten mit häufigen Bodenbewegungen 

vorkommen. Auch ist die natürliche potentielle Vegetation zu 

berücksichtigen, da diese durch Selbstregulation die stabilsten 

Gemeinschaften bildet. 

Eine gute Verzahnung von Wurzelschicht mit dem Unterboden wird nur 

dann erreicht, wenn keine abrupten Unterschiede in der Dichte, dem 

Nährstoffangebot und dem Wasser- und Lufthaushalt bestehen. Aus 

diesem Grund sind nährstoffreiche Humusauflagen zu vermeiden. Auch 

darf der Böschungskörper beim Bau nicht zu hoch verdichtet werden. 

Die Böschungsneigung muss so gewählt werden, dass die Bildung einer 

Gleitfläche unter dem Wurzelhorizont unwahrscheinlich wird. 

Erhaltung der Lebensbedingungen der Pflanzen, damit diese ein intaktes 

Wurzelsystem ausbilden können. 

- 115 -


11 Zusammenfassung 

Ziel dieser Untersuchung war die Klärung der Entstehungsmechanismen an 

Blattanbrüchen, die nach einem Starkregenereignis im August 1999 (siehe Bd. 1) im 

Haßbachtal (Gde. Warth, NÖ) speziell an Terrassenkanten aufgetreten waren, und 

zum Teil erhebliche Sachschäden verursachten. 

In umfangreichen Untersuchungen und Analysen konnten maßgebende Faktoren, 

die zur Bildung einer potentiellen Gleitschicht innerhalb des Bodenkörpers führen, 

entweder bestätigt oder ausgeschlossen werden. Nach Berücksichtigung aller 

relevanten Daten für diese Studie kann als Ursache der Blattanbrüche an 

Terrassenkanten nach dem Ereignis vom 7. August 1999 die Kombination von 

wurzelmorphologischen Eigenschaften (Ausbildung eines einheitlichen 

Wurzelhorizontes) und Auswaschungsprozessen am Übergang von stark 

durchwurzelter zu gering durchwurzelter Bodenschicht angesehen werden. 

Dabei kann entsprechend der Datenlage davon ausgegangen werden, dass das 

Starkregenereignis vom August 1999 nur Auslöser der Blattanbrüche, nicht aber als 

Ursache für die Rutschungen anzusehen ist. Die Untersuchungen lassen keinen 

Zweifel darüber offen, dass hier eine Destabilisierung der Hänge und Böschungen 

über einen Zeitraum von mehreren Jahren/Jahrzehnten erfolgte, deren Ergebnis die 

aufgetretenen Massenbewegungen darstellen. Ein spontaner Prozess ist somit 

auszuschließen. 

Die Destabilisierung der betroffenen Hänge und Böschungen erfolgte vor allem in 

einem Bereich zwischen 0,20 m und 0,30 m Tiefe. Hier konnten in den 

Feldbeobachtungen bevorzugt unterhalb des Wurzelhorizontes angetroffene 

weitläufige, hohlraumreiche Schichten ausgewiesen werden. Die Hohlräume sind 

durch subterrane Auswaschungen, bzw. durch Frostwechsel, biogene Tätigkeit und 

abgestorbenen Pflanzenwurzeln im Laufe der Jahre entstanden und haben sich über 

die Zeit ausgedehnt bzw. kam es zum Zusammenschluss mit weiteren Hohlräumen. 

Nach den Ergebnissen der bodenphysikalischen und –chemischen Eigenschaften 

der untersuchten Böden, konnte eine ausgeprägte Schichtung innerhalb des Solums 

ausgeschlossen werden. Aus diesem Grund ist der Aufbau eines 

Porenwasserdruckes eher unwahrscheinlich, was wiederum die Möglichkeit einer 

Hangexplosion ausschließt. Bei einem Regenereignis hoher Intensität und 

- 116 -


entsprechender Dauer, wie es im August 1999 der Fall war (vgl. Bd. 1), wird der 

Rasenfilz mit Wasser gesättigt und nimmt deshalb an Gewicht zu. Gleichzeitig bildet 

sich unterhalb der Rasenscholle infolge Überlastung der Infiltrationsfähigkeit im 

Boden eine Gleitschicht aus, wodurch die Verbundkräfte (Reibungskräfte) mit dem 

unterliegenden Bodensubstrat auf ein Minimum reduziert werden. Die somit 

weitestgehend auf einer Flüssigkeitsschicht lagernde Bodenscholle, reißt nach dem 

Erreichen einer Mindestfläche, die nötig ist, um die seitlichen Schubspannungen an 

den Rändern zu überwinden, kurz unterhalb der Terrassenkante ab, da hier ein 

Maximum der auftretenden Zugspannungen auftritt. 

Aufgrund der Ergebnisse der Scherfestigkeit, einerseits aus dem Labor und 

andererseits durch in situ Versuche gewonnen, wurde ersichtlich, dass Messungen 

der Scherfestigkeit im Feld unerlässlich für die Abschätzung der Standfestigkeit sind. 

Dabei unterscheiden sich die Ergebnisse aus dem Labor zu jenen der in situ 

Versuche sowohl hinsichtlich der Kohäsion als auch des Reibungswinkels. Die 

Berechnung der Standfestigkeit der Böschung (PAULETTI 2000) mit den 

Laborwerten hatte stabile Böschungen zum Ergebnis. In krassem Gegensatz dazu, 

brachten die Eingangswerte aus den in situ Versuchen in nahezu allen Fällen 

instabile Böschungen zum Vorschein. Daraus kann abgeleitet werden, dass 

herkömmliche bodenmechanische Methoden im Labor zur Erfassung der 

Scherfestigkeit an stark hohlraumreichen Schichten nicht geeignet sind, außer die 

hohlraumreiche Schicht bildet die Scherfuge im Versuch. 

Für präventive Maßnahmen bzw. zur Sanierung der vorhandenen Blaiken wird nach 

der Theorie der bewehrten Erde (VIDAL 1966) das Prinzip des „vernagelten Netzes“ 

(TOBIAS 1991) vorgeschlagen, wobei als Baustoff hier eine Kombination aus tiefund 

flachwurzelnden Pflanzen zu tragen kommt. Die Vegetation soll maßgeblich zur 

Erhöhung der Scherfestigkeit im Boden allgemein, sowie zur Förderung der 

Aggregatbildung beitragen. Zusätzlich wird infolge der Transpirationsleistung eine 

Verminderung des Wassergehaltes im Boden erreicht. 

- 117 -


12 Literaturverzeichnis 

AFANTCHAWO, K. (1981): Mineralbestand, Gefüge und bodenmechanisches 

Verhalten von Schluffen. – Giessener Geol. Schr., 27: 169 S., 92 Abb., 46 

Tab.; Giessen. 

ALTENMÜLLER, H.-J. (1986): Fluorescent light microscopy of root/soil interactions. 

Transactions of the XIII. Congress of the International Society of Soil Sience: 

1546. 

ALTERMANN, M. (1993): Gliederung von pleistozänen Lagen. – Mitt. Deutschen 

Bodenkdl. Ges., 72: 825-828; Oldenburg. 

ALTERMANN, M., & LIEBEROTH, I., & SCHWANECKE, W. (1988): Gliederung der 

Lockergesteinsdecken der Mittelgebirge. – Z. angew. Geol., 34(10): 302-306; 

Berlin. 

AMMER, U., & PRÖBSTL, U., & MÖSSMER, E.-M. (1986): Erosion auf Almen. Ein 

Beitrag zu aktuellen Fragen des Bodenschutzes. – Forstwiss. Cbl., 105(1): 48- 

59; Parey, Hamburg, Berlin. 

AMMERER, G. (1991): Gesellschaft und Herrschaft, Besitz und Verwaltung. – In: 

BRUGGER, W., & DOPSCH, H., & KRAMML, P.-F. [Hrsg.]; Geschichte von 

Berchtesgaden. Stift-Markt-Land, Bd. I; Plenk, Berchtesgaden. 

ANDERLE, N. (1971): Zur Frage der hydrogeologischen und bodenkundlichen 

Ursachen der während der Hochwasserkatastrophen 1965 und 1966 in 

Kärnten ausgelösten Hangrutschungen und Muren. – Intern. Symp. 

Interpraevent, 1: 11-21; Villach. 

ANDERSON, T.-H. (1991): Bedeutung der Mikroorganismen für die Bildung von 

Aggregaten im Boden. – Z. Pflanzenernähr. Bodenkde., 154: 409-416; VCH, 

Weinheim. 

- 118 -


ARBEITSGEMEINSCHAFT FORSTEINRICHTUNG (1980): Forstliche 

Standortsaufnahme. – 4. Aufl., 188 S., 20 Abb., 45 Tab.; Münster-Hiltrup. 

ARBEITSGRUPPE BODENKUNDE (1982): Bodenkundliche Kartieranleitung. – 3. 

Aufl., 19 Abb., 98 Tab., 1 Beil.; Hannover. 

ATTERBERG, A. (1911): Die Plastizität der Tone. – Int. Mitt. Bodenkde., 1: 10-43, 4 

Fig; Verlag für Fachliteratur, Berlin. 

AUERSWALD, K., & SINOWSKI, W. (1992): Erosion von Wanderwegen in den 

Alpen. – Mitt. Deutschen Bodenkundl. Ges., 68: 145-148; Oldenburg. 

AULITZKY, H. (1985): Studienblätter zu der Vorlesung: Wildbach- und 

Lawinenverbauung. Eigenverlag des Instituts für Wildbach- und 

Lawinenverbauung, Univ. für Bodenkultur, Wien. 

BABEL, U. & VOGEL, H.-J. & KREBS, M. & LEITHOLD, G. & HEMMANN, C. (1994): 

Morphological investigations on genesis and functions of soil fabric – places, 

pathways, boundaries. Adv. Soil. Sci., Springer. 

BACHMANN, J., & ZHANG, H. (1991): Die Stabilität von Sandböden in Abhängigkeit 

vom Gehalt an organischer Substanz und deren Humifizierungsgrad. – Z. 

Pflanzenernähr. Bodenkunde., 154: 47-52; VCH, Weinheim. 

BACHMANN, J., & ZHANG, H., & SCHÄFER, W. (1993): Der Einfluß der 

organischen Substanz auf mechanische und hydrologische Eigenschaften von 

Sandböden. II. Benetzbarkeit der organsichen Substanz. – Mitt. Deutschen 


BÄTZING, W. (1991): Die Alpen. Entstehung und Gefährdung einer europäischen 

Kulturlandschaft. – 4. Aufl., 286 S., 42 Abb., 21 Kt.; C. H. Beck’sche 

Verlagsbuchhandlung, München. 

- 119 -


BAUMGARTL, T., & HORN, R., & KAYSER, R. (1991): Bedeutung der 

Neutralspannung für die Spannungsverteilung in Böden. – Mitt. Deutschen 


BECHER, H. H. (1991): Festigkeitsverteilung in Einzelaggregaten. – Mitt. Deutschen 


BECHER, H. H. (1992): Die Bedeutung der Festigkeitsverteilung in Einzelaggregaten 

für den Wasser- und Stofftransport im Boden. – Z. Pflanzenernähr. Bodenkde., 

155: 361-366; VCH, Weinheim. 

BECHER, H. H., & HARTGE, K. H. (1973): Der Einfluß von Wassersättigung und 

Wasserdruckgradient auf den Transport von Feinmaterial im Boden. – In: 

SCHLICHTING, E., & SCHWERTMANN, U. [Hrsg.]: Pseudogley & Gley: 435- 

441; Weinheim. 

BECHT, M., & WETZEL, K. F. (1992): Hangabtrag in den nördlichen Kalkalpen. – 

Mitt. Deutschen Bodenkdl. Ges., 68: 153-156; Oldenburg. 

BEINSTEINER, H. (1981): Waldbauliche Beurteilung der Waldabbrüche im Osttiroler 

Katastrophengebiet. – Diss. Univ. Bodenkultur Wien, 14: 112 S., Wien. 

BERNATZIK, W. (1947): Baugrund und Physik. 310 S.; SDV, Zürich: 181-193. 

BEYER, L. (1995): Die Charakterisierung der organischen Bodensubstanz durch 

morphologische und naßchemische Untersuchungen, CPMAS 13C-NMR- 

Spektroskopie sowie Pyrolyse-Feldionisation Massenspektrometrie. – Schr.-R. 

Inst. f. Pflanzenernähr. u. Bodenkde. Univ. Kiel, 30: 182 S., 37 Abb., 57 Tab.; 

Kiel. 

BIBUS, E. (1986): Die Bedeutung periglazialer Deckschichten für Bodenprofil, 

Standort und junge Reliefentwicklung im Schönbuch bei Tübingen. – DFG 

Forschungsber.: Das landschaftsökologische Forschungsprojekt Natrupark 

Schönbuch: 29-55, 4 Tab., 4 Phot.; Bonn-Bad Godesberg. 

- 120 -


BISHOP, W.A. (1955): The use of the slip circe in the stability of slopes. 

Geotechnique Vol. 5, Nr. 1. 

BLASER, P., & KLEMMEDSON, J. O. (1987): Die Bedeutung von hohen 

Aluminiumgehalten für die Humusanreicherung in sauren Waldböden. – Z. 

Pflanzenernähr. Bodenkde., 150: 334-341; VCH, Weinheim. 

BLECHSCHMIDT, G. (1989): Ursachen und Ausmaß der Blaikenerosion im 

Karwendel. – Diss. Techn. Univ. München, 149 S., 35 Abb., 45 Tab., 8 Ktn.; 

München. 

BLECHSCHMIDT, G. (1990): Die Blaikenbildung im Karwendel. – Jb. Verein z. 

Schutz d. Bergwelt, 55: 31-45; München. 

BLUME, H.-P. (1968a): Stauwasserböden. – Arb. Univ. Hohenheim, 42: 242 S., 38 

Abb., 71 Tab.; Ulmer, Stuttgart. 

BLUME, H.-P. (1968b): Zum Mechanismus der Marmorierung und 

Konkretionsbildung in Stauwasserböden. – Z. Pflanzenernähr., Düng., 

Bodenkde., 119: 124-134; Weinheim. 

BLUME, H.-P. (1973): Genese und Ökologie von Hangwasserböden. – In: 

SCHLICHTING, E., & SCHWERTMANN, U. [Hrsg.]: Pseudogley & Gley: 187- 

194; Weinheim. 

BOCHTER, R. (1978): Die Kohlenstoff- und Stickstoffvorräte in Wald- und Almböden 

der montanen Stufe des Hagengebirges/Berchtesgadener Alpen und ihre 

Beeinflussung durch die menschliche Wirtschaftsweise. – Schriftl. Hausarb. 

Univ. München, 284 S.; München. – [unveröff.]. 

BRAUN-BLANQUET, J. (1964): Pflanzensoziologie. – 3. Aufl., 865 S.; Springer, 

Wien, New York. 

BREBURDA, J. (1983): Bodenersoion – Bodenerhaltung. – 128 S., 42 Abb.; DLG- 

Verlag, Frankfurt am Main. 

- 121 -


BRUNNER, F. K., & SCHEIDEGGER, A. E. (1975): Zur Dynamik des Rasengleitens. 

– Intern. Symp. Interpraevent, 1:25-32; Innsbruck. 

BUNZA, G., & KARL, J. (1975): Erläuterungen zur hydrographisch-morphologischen 

Karte der bayrischen Alpen 1:25 000. – Bayrisches L.-Amt Wasserwirt., 

Sonderheft, VII + 68 S., 64 Abb., 3 Kt. Im Text, 2 Kt.; München. 

BUNZA, G. (1976): Analyse und Kartierung von Bodenbewegungen und 

Erosionsvorgängen in alpinen Gebieten. – Jb. Ver. Schutze d. Alpenpflanzen 

u. –Tiere, 41: 119-136, 7 Kt.; München. 

BUNZA, G. (1982): Systematik und Analyse alpiner Massenbewegungen. – In: 

BUNZA, G., & KARL, J., & MANGESLDORF, J. mit einem Beitrag von 

SIMMERSBACH, P.: Geologisch-morphologische Grundlagen der 

Wildbachkunde, Schr.-R. Bayrischen L.- Amt Wasserwirtschaft., 17: 1-84; 

München. 

BUNZA, G. (1992): Instabile Hangflanken und ihre Bedeutung für die Wildbachkunde. 

– Forsch.-Ber. D. Deutschen Alpenver., 5: 359 S., 111 Abb., 52 Tab., 20 Kt.; 

München. 

BURGESS T.M., WEBSTER R., 1980: Optimal interpolation and isarithemtic 

mapping of soil properties. II. Block kriging. J. Soil Sci., 31, 333-341. 

BURROUGH P.A. (1986): Problems of superimposed effects in the statistical study of 

the spatial variation of soil. Agricultural Water Management, 6, 123-143. 

BUSCH, K.F. & LUCKNER, L. (1974): Geohydraulik. Encke Verlag, Stuttgart. 

CASCINI, L. (1986): Su alcune prove eseguite con l‘ Istwest. Rivista italiana di 

Geotecnica. 

CATT, J. A. (1992): Angewandte Quartärgeologie. – 358 S., 129 Abb., 14 Farbt., 31 

Tab.; Enke, Stuttgart. 

- 122 -


CROZIER, M. J. (1973): Techniques for the morphometric analysis of landslips. – Z. 

Geomorph. N. F., 17(1): 78-101, 4 Fotos, 10 Fig., 5 Tab.; Berlin, Stuttgart. 

CROZIER, M. J. (1986): Landslides: causes, consequences and environment. – 252 

S.; Croom Helm, London, Sydney, Dover-New Hampshire. 

CROUCH, R. J. (1977): Tunnel-Gully Erosion and Urban Development: A Case 

Study. ASTM Special Technical Publication, Nr. 623, Philadelphia. 

DAMM, B. (1993): Weidewirtschaft, Faktoren und Ausmaß von 

Degradationserscheinungen in Hochweidegebieten Osttibets 

(Sichuan/Qinghai), China. – Geoökodynamik, 14(3): 117-139; Bensheim. 

DOMMERMUTH, C. (1994): Ursachen und Auswirkungen beschleunigter Abtragung 

und Massenbewegungen in Kulturlandschaften der Alpen am Beispiel des 

Jennergebietes im Nationalpark Berchtesgaden. Abschlußber. Projekt 

Bodenerosion und Massenbewegungen. – 246 S., 42 Abb., 36 Tab., 16 Ktn., 9 

Taf.; Berchtesgaden. – [unveröff.]. 

DOMMERMUTH, C. (1995a): Beschleunigte Massenabtragung im Jennergebiet. 

Ursachen und Auswirkungen beschleunigter Abtragungsvorgänge in 

Kulturlandschaftsbereichen der Alpen am Beispiel des Jennergebietes im 

Nationalpark Berchtesgaden. – Forschungsber. Nationalpark Berchtesgaden, 

32: 147 S., 46 Abb., 36 Tab., 16 Ktn., 9 Taf.; Berchtesgaden. 

DOMMERMUTH, C. (1995b): Beschleunigte Bodenabtragungsvorgänge in der 

Kulturlandschaft des Nationalparks Berchtesgaden. Ursachen und 

Auswirkungen aufgezeigt am Beispiel des Jennergebietes. – Forstwiss. Cbl., 

114: 285-292, 2 Abb.; Blackwell Wissenschafts-Verlag, Berlin. 

DOMMERMUTH, C., & STAHR, A. (1992): Beschleunigter Bodenabtrag auf Almen. – 

Forsch. Frankfurt, 10(2): 12-22, 13 Abb.; Frankfurt a. M. 

EHLERS, W. (1975): Observations on earthworm channels and infiltration on tilled 

and untilles loess soil. Soil Sci. Nr. 119: 242-249. 

- 123 -


ELLENBERG, H. (1974): Zeigerwerte der Gefäßpflanzen Mitteleuropas. Scripta 

Geobotanica, Bd. 9, Göttingen. 

ELLENBERG, H. (1978): Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen. Ulmer, Stuttgart. 

ENDELL, K., & HOFMANN, U., & WILM, D. (1933): Über die Natur der keramischen 

Tone. – Ber. d. Deutschen Keram. Ges., 14: 407-438; Berlin. 

EVANS, R. C. (1976): Einführung in die Kristallchemie. – 329 S., 131 Abb., 50 Tab.; 

Berlin, New York. 

FISCHER, M. A. [Hrsg.] (1994): Exkursionsflora von Österreich. Ulmer, Stuttgart. 

FORSTER, J.-C., & ZECH, W. (1992): Organische Substanz und Aggregierung in 

Böden unter Almweide und Bergwald im Nationalpark Berchtesgaden. – Mitt. 

Deutschen Bodenkdl. Ges., 68: 161-164; Oldenburg. 

FREYER, K. (1985): Forstliche Standortskartierung in den Wäldern des 

Nationalparks Berchtesgaden. Stand 1988. – Oberforstdirektion München. – 

[unveröff.]. 

FURUYA, T. (1987): Rutschungen und Geomorphologie. In: TAKEI, A. [Hg.]: 

Rutschungen, Hanganbrüche, Murgänge – Vorhersage und 

Gegenmaßnahmen. 

GÄTH, S. (1993): Ursachen der Luftsprengung. – Mitt. Deutschen Bodenkdl. Ges., 

72: 103-106; Oldenburg. 

GLINKA, K.D., 1927: The great soil groups of the world and their development. 

(Trans. from German by C.F. Marbut) Edward Bros., Ann. Arbor, MI. 

GÖTZINGER, G. (1943): Neue Beobachtungen über Bodenbewegungen in der 

Flyschzone. Zur Bodenkultur-Geographie des Wienerwaldes. – Mitt. Geogr. 

Ges. Wien, 86; 87-104; Wien. 

- 124 -


GROTTENTHALER, W. (1984): Almwirtschaft und Erosion. – In: AKADEMIE FÜR 

NATURSCHUTZ UND LANDSCHAFTSPFLEGE [Hrsg.]: 

Landschaftspflegliche 

Laufen/Salzach. 

Almwirtschaft, Laufener Seminarbeitr., 4: 18-23; 

GRUNDER, M. (1984), mit Beitr. von KIENHOLZ, H., & BINZ, H. R.: Ein Beitrag zur 

Beurteilung von Naturgefahren im Hinblick auf die Erstellung von 

mittelmaßstäbigen Gefahrenhinweiskarten (mit Beispielen aus dem Berner 

Oberland und der Landschaft Davos). – 217 S., 89 Abb., 16 Tab.; Bern. 

GUDEHUS, G. (1981): Bodenmechanik. – 268 S., 254 Abb., 8 Tab., 135 Aufg.; Enke, 

Stuttgart. 

HARTGE, K. H., & BACHMANN, J., & MANGOLD, S. (1988): Böschungswinkel von 

Sanden in Abhängigkeit von Menge und Zersetzungsgrad der beigemengten 

organischen Substanz. – Mitt. Deutschen Bodenkdl. Ges., 56: 167-170; 

Oldenburg. 

HARTGE, K. H., & HORN, R. (1999): Einführung in die Bodenphysik. – 3. 

Überarbeitete Aufl., 19 Tab.; Enke, Stuttgart. 

HENNINGSEN, D. (1982): Einführung in die Geologie für Bauingenieure.-87 S., 37 

Abb., 5 Tab.; Springer, Berlin, Heidelberg, New York. 

HILLEL, D. (1980): Fundamentals of soil physics. – Academic Press, New York. 

HOFMANN, R., & AUERSWALD, K., & KAINZ, M. (1992): Vergleich 

erosionsrelevanter Eigenschaften inner- und außeralpiner Ackerböden. – Mitt. 

Deutschen Bodenkdl. Ges., 68: 173-176; Oldenburg. 

HOHENSINN, F. (1979): Bodenmechanische Analyse von Geländebrüchen bei 

Murenbildung in kristallinen Verwitterungsböden. – Mitt. Inst. Bodenmechanik, 

Felsmechanik u. Grundbau, 2:95 S.; Innsbruck 

- 125 -


HORN, R., & BAUMGARTL, T., & KÜHNER, S., & LEBERT, M., & KAYSER, R. 

(1991): Zur Bedeutung des Aggregierungsgrades für die Spannungsverteilung 

in strukturierten Böden. – Z. Bodenkde. Pflanzenernähr., 154: 21-26: 

Weinheim. 

HOSSEINZADEH, A. M. (1976): Einfluß des Gefüges auf die bodenmechanischen 

Eigenschaften feinkörniger, insbesondere tuffhaltiger Lockergesteine. – 

Giessener Geol. Schr., 7: 154 S., 63 Abb., 15 Tab.; Giessen. 

HÖLLERMANN, P. W. (1964): Rezente Verwitterung, Abtragung und Formenschatz 

in den Zentralalpen am Beispiel des oberen Suldentales (Ortlergruppe). – Z. 

Geomorphol., Suppl.-Bd. 4: 273 S.; Berlin. 

HUDSON, B.D., 1992: The soil survey as paradigm-based science. Soil Sci. Soc. 

Am. J., 56, 836-841. 

HUNDT, R., & HÜBL, E. (1985): Das Trisetetum flavescentis am Semmering und 

Wechsel in den Ostalpen unter besonderer Berücksichtigung der 

landeskulturellen Aspekte. Tuexenia, 5: 303-315; Göttingen. 

HUNGR, O. & SALGADO, F. & BYRNE, P.M. (1989): Evaluation of the threedimensional 

method of slope stability analysis. Con. Geotechnical Journal, 

Vol. 26: 679-686. 

IN DER GAND, H. R. (1968): Aufforstungsversuche an einem Gleitschneehang. – 

Mitt. Schweizerischen Anst. Forstl. Versuchsw., 44(3): 233-326; Zürich. 

JACKS, G.V. (1963): The biological nature of soil productivity. Soil and Fertilizers, 26: 

147-150. 

JANBU, N. (1973): Slope Stability Computations. In the embankment dam 

engineering. Casagrande Volume. John Whiley & Sons: 47-86. 

JENNY, H. 1961: E.W. Hilgard and the birth of modern soil science, Farallo Publ., 

Berkeley, CA. 

- 126 -


KAMMERER, G. & LOISKANDL, W. (2000): Regenwasserversickerung Langenlois – 

Gerstfeld: Feld- und Laborversuche zur Bestimmung der Durchlässigkeit des 

anstehenden Bodens. Eigenverlag des Instituts für Hydraulik und 

landeskulturelle Wasserwirtschaft, Univ. für Bodenkultur, Wien. 

KARRER, G., & KILIAN, W. (1990): Standorte und Waldgesellschaften im 

Leithagebirge, Revier Sommerein. FBVA Bericht 165, Wien. 

KARRER, G. (1992): Österreichische Waldbodenzustandsinventur, Teil VII: 

Vegetationsökologische Analysen. FBVA Bericht 168, Wien. 

KARL, J. (1959): Landschaftspflege im Hochgebirge. 8. Ber. ü. die 

Erosionsforschung im Hoch-Allgäu. – 40 S.; Dillingen. 

KARL, J. (1961): Blaikenbildung auf Allgäuer Blumenbergen. – Jb. Verein z. Schutze 

d. Alpenpflanzen u. Tiere, 26:54-62; München. 

KARL, J. (1981): Methoden der Erfassung und landschaftsökologischen Beurteilung 

von Abtragsvorgängen in den Alpen. – Geomethodica, 6: 119-142; Basel. 

KARL, J. (1983): Zur Erosionsgefährdung von brachgelegten Wiesen und Weiden im 

Berggebiet. – Geographica Helvetica, 38(4): 161-165; Zürich. 

KARL, J., & DANZ, W. (1969): Der Einfluß des Menschen auf die Erosion im 

Bergland. – Schr.-Reihe Bayrischen Landesstelle Gewässerkde., 1: XII + 98 

S., 31 Abb., 17 Ktn.; München. 

KELCH, G., & DREXLER, O., & ZECH, W. (1977): Über den Bodenabtrag im 

Kampenwandgebiet. Versuch einer quantitativen Erfassung der 

Zusammenhänge zwischen Bodenabtrag und den Faktoren Höhenlage, 

Exposition, Hangneigung, Muttergestein und Bodennutzung. – In: 

WIRTHMANN, A. [Hrsg.]: Hangformen und Hangprozesse. – Z. Geomorph., 

Suppl.-Bd. 28: 134-147; Berlin, Stuttgart. 

- 127 -


KEZDI, A. (1969): Handbuch der Bodenmechanik. I. Bodenphysik. – 259 S.; Berlin, 

Budapest. 

KEZDI, A. (1970): Handbuch der Bodenmechanik. II. Bodenmechanik im Erd-, 

Grund- und Strassenbau.-309 S.; Berlin, Budapest. 

KIENHOLZ, H. (1977), mit Beitr. Von SCHWARZ, W.: Kombinierte 

geomorphologische Gefahrenkarte 1:10 000 von Grindelwald. – Geographica 

Bernensia, G4: 204 S.; Bern. 

KLAPP, E. (1965): Grünlandvegetation und Standort. – 384 S., 78 Abb., 106 Tab.; 

Parey, Berlin, Hamburg. 

KLAPP, E. (1971): Wiesen und Weiden. Eine Grünlandlehre. – 620 S., 236 Abb., 263 

Tab.; Parey, Berlin, Hamburg. 

KNOBLICH, K. (1967): Mechanische Gesetzmäßigkeiten beim Auftreten von 

Hangrutschungen. – Z. Geomorph., N. F. 11: 286-299; Berlin. 

KNOBLICH, K. (1970): Massenbewegungen. – Zbl. Geol. Paläont., 7/8: 195-217; 

Stuttgart. 

KNOBLICH, K. (1971): Zur Scherfestigkeit und Rutschempfindlichkeit der Tone. – 

Giessener Geol. Schr., 2: 184 S., 84 Abb., 24 Tab.; Gießen. 

KNOBLICH, K. & TRIMBORN, K. H. (1966): Geomechanische Untersuchungen an 

einer Hangrutschung im Basaltverwitterungslehm des vorderen Vogelsberges. 

– Ber. Oberhessischen Ges. Natur u. Heilkunde zu Gießen, N. F., Naturwiss. 

Abt., 34: 227-238; Gießen. 

KOMMISSION FÜR RAUMFORSCHUNG UND WIEDERAUFBAU DER ÖAW & 

VEREIN FÜR LANDESKUNDE VON NÖ UND WIEN [Hg.] (1958): Atlas von 

Niederösterreich (und Wien). 7 Doppellieferungen mit zusammen 142 Bl. 

Freytag-Berndt und Artaria, Wien. 

- 128 -


KREBS, M. (1995): Biogene Bodengefüge: Pflanzenartspezifische Oberboden- 

Mikrogefüge und Aspekte ihrer Entstehung. Diss. Univ. Hohenheim. 

Hohenheimer Bodenkundliche Hefte, Nr. 26. Eigenverlag, Stuttgart. 

KUTSCHERA, L., & LICHTENEGGER, E. (1960): Wurzelatlas mitteleuropäischer 

Ackerunkräuter 

Frankfurt/Main. 

und Kulturpflanzen. 516 S.; DLG-Verlags-GmbH, 


Gründlandpflanzen. Bd. 1 Monocotyledoneae; Fischer, Stuttgart, New York. 


Gründlandpflanzen. Bd. 2 Pteridophyta und Dicotyledoneae (Magnoliopsida); 

Fischer, Stuttgart. 

KUTSCHERA, L., & SOBOTIK, M., & LICHTENEGGER, E. (1997): Bewurzelung von 

Pflanzen in den verschiedenen Lebensräumen. Bd. 5 der Wurzelatlas – Reihe; 

Linz. 

LAATSCH, W., & GROTTENTHALER, W. (1972): Typen der Massenverlagerung in 

den Alpen und ihre Klassifikation. – Forstwiss. Cbl., 91(6): 309.339; Hamburg, 

Berlin. 

LAATSCH, W., & GROTTENTHALER, W. (1973): Labilität und Sanierung der Hänge 

in der Alpenregion des Landkreises Miesbach. Mit einer Karte der 

Hanglabilitätsformen und –stufen im Maßstab 1:25 000. – Bayrisches 

Staatsministerium f. Ernähr., Landw. U. Forsten [Hrsg.]: 57 S.; München. 

LAATSCH, W. (1974): Hangabtragung durch Schnee in den oberbayrischen Alpen 

und seine Begünstigung durch unpflegliche Almwirtschaft und Wildbverbiß. – 

Forstwiss. Cbl., 93(Sonderdr. 1):23-34; Hamburg, Berlin. 

LANGENSCHEIDT, E. (1987): Geomorphodynamische Kartierungen sowie deren 

Auswirkungen hinsichtlich der Ausgrenzung von Gefahrenzonen in den MaB- 

6-Testgebieten Funtensee, Jenner, Ramsau und Untersberg. – [unveröff.]. 

- 129 -


LEINWEBER, P., & KAHLE, P., & SCHULTEN, H. R. (1991): Kurzmitteilung: Einfluß 

der Qualität der organischen Substanz auf die Konsistenz landwirtschaftlicher 

Böden. – Z. Pflanzenernähr. Bodenkde., 154: 169-170; Weinheim. 

LEINWEBER, P. (1995): Organische Substanzen in Partikelgrößenfraktionen: 

Zusammensetzung, Dynamik und Einfluß auf Bodeneigenschaften. VSAG 

Vechtaer Studien zur Angewandten Geographie und Regionalwissenschaft. 

EHLERS, M. & PREU, Chr. & WINDHORST, H.-W. [Hrsg.]: Bd. 15. Vechtaer, 

Vechta. 

LESER, H., & PANZER, W. (1981): Geomorphologie. – 216 S., 59 Abb.; 

Westermann, Braunschweig. 

MATHERON, G. 1963: Principles of geostatistics. Economic Geology, 58, 1246- 

1266. 

MIRATA, T. (1974): The in situ wedge shear test – a new technique in soil testing. 

Geotechnique 24. 

MITSCHKE, E., & GÄTH, S., & FREDE, H.-G. (1991): Die Wirkung unterschiedlicher 

Fließgeschwindigkeiten des Porenwassers auf die Luftsprengung von 

Aggregaten. – Mitt. Bodenkdl. Ges., 66: 185-188; Oldenburg. 

MOORE, W. J. (1977): Der feste Zustand. Eine Einführung in die Festkörperchemie 

anhand sieben ausgewählter Beispiele. – 164 S., 76 Abb.; Braunschweig. 

MORGENSTERN, N.R. & PRICE, V.E. (1965): The analysis of the stability of general 

slip surfaces. Geotechnique, Vol. 15: 70-93. 

MOSER, M. (1971): Zahl, Form, Vorgang und Ursache der Anbruchsbildung und ihre 

Beziehungen zum geologischen Untergrund im Bereich des mittleren 

Lesachtales (Kärnten). – Intern. Symp. Interpraevent, 1: 35-48; Villach. 

- 130 -


MOSER, M. (1973): Vorschlag zu einer vorläufigen Hangstabilitätsklassifikation mit 

Hilfe eines Gefährlichkeitsindex. – 100 Jahre Hochschule f. Bodenkultur, IV(2): 

159-168; Wien. 

MOSER, M. (1975): Beurteilung von Wildbachgebieten mit Hilfe von Hangstabilitäts- 

Klassifikationen. – Intern. Symp. Interpraevent, 2: 189-196; Innsbruck. 

MÖSSMER, E.-M. (1985): Blaikenbildung auf beweideten und unbeweideten Almen. 

– Jb. Verein z. Schutz d. Bergwelt, 50: 79-93; München. 

MUCINA, L., & GRABHERR, G., & ELLMAUER, T. [Hrsg.] (1993): Die 

Pflanzengesellschaften Österreichs. Teil I. Gustav Fischer Verlag, Jena. 

MÜLLER, W., & RENGER, M., & VOIGT, H. (1973): Zur Kennzeichnung und 

Melioration staunasser Böden. – In: SCHLICHTING, E., & SCHWERTMANN, 

U. [Hrsg]: Pseudogley & Gley: 639-646; Weinheim. 

MUNSELL SOIL COLOR CHARTS (1990): - Baltimore, Maryland 21218, USA. 

PAULETTI, S. (2000): Research on origins and causes of shallow landslides in 

Haßbachtal. Thesis on the Institute of Geotechnic and Maritime engineering, 

Univ. of Padowa. [unveröff.] 

PHILIPPS, J.D., 1993: Stability implications of the state factor model of soils as a 

nonlinear dynamical system. Geoderma, 1-15. 

POTRATZ, K.-U. (1993): Bedeutung von Feuchte und Struktur der Bodenoberfläche 

für die Bodenerosion. – Bonner Bodenkdl. Abh., 11: 72S.; Bonn. 

PREGL, O. (1988): Handbuch der Geotechnik: Böschungen. Bd. 10, Eigenverlag des 

Inst. Für Geotechnik, Univ. Bodenkultur, Wien. 

PREGL, O. (1989): Handbuch der Geotechnik: Verformbarkeit und Scherfestigkeit 

von Gesteinen. Bd. 8, Eigenverlag des Inst. Für Geotechnik, Univ. 

Bodenkultur, Wien. 

- 131 -


REUTER, F., & KLENGEL, K. J., & PASEK, J. (1978): Ingenieurgeologie. – 456S., 

263 Bild., 133 Tab.; VEB-Verlag, Leipzig. 

RICHTER, G. (1965): Bodenerosion – Schäden und gefährdete Gebiete in der 

Bundesrepublik Deutschland. – Forsch. Z. deutschen Landeskde., 152: 592 

S., 9 Kt., 102 Abb., 60 Bilder, 71 Tab.; Bad Godesberg. 

ROTH, C. H., & HELMING, K., & FOHRER, N. (1995): Oberflächenverschlämmung 

und Abflußbildung auf Böden aus Löß und pleistozänen Sedimenten. – Z. 

Pflanzenernähr. Bodenkde., 158: 43-53; VCH, Weinheim. 

SALM, B. (1990): Vorlesungsskript Schnee, Lawinen und Lawinenschutz. – 

Eidgenössische Schnee u. Lawinenforschung, Davos, 284 S.; [unveröff.]. 

SANKT-JOHANNSER, L. (1964): Wegbauprobleme im Flyschgebiet. Dargestellt an 

den bayrischen Verhältnissen. – Forstwiss. Forsch., 19: 108 S.; Parey, 

Hamburg, Berlin. 

SANNER, B. (1980): Methoden zur Standsicherheitsanalyse von Böschungen. – 

Giessener Geol. Schr., 22: 65 S., 22 Abb.; Giessen. 

SCHAD, P., & MAKESCHIN, F., & REHFUESS, K. E., & ASCASO, J., & ALCUBILLA, 

M. (1992): Bodenformen und Bodenabtrag in den Hochlagen der axialen 

Pyrenäen. – Z. Pflanzenernähr. Bodenkde., 155: 87-93; VCH, Weinheim. 

SCHAUER, T. (1975): Die Blaikenbildung in den Alpen. – Schriftenreihe Bayrischen 

L.-Amt Wasserwirtsch., 1:VIII+30 S., 9 Abb., 13 Bild., 9 Tab.; München. 

SCHEFFER, F., & SCHACHTSCHABEL, P. (1998): Lehrbuch der Bodenkunde. – 14. 

durchgesehene Aufl., 491 S., 220 Abb., 102 Tab., 1 Farbtaf.; Enke, Stuttgart. 

SCHMELLER, J. A. (1869): Bayrisches Wörterbuch.- 

SCHMIDT, H.-H. (1996): Grundlagen der Geotechnik: Bodenmechanik-Grundbau- 

Erdbau. 485 Bilder, 73. Tab; Teubner, Stuttgart. 

- 132 -


SCHNITZER, M. (1992): Bedeutung der organischen Bodensubstanz für die 

Bodenbildung, Transportprozesse in Böden und die Bodenstruktur. – Ber. ü. 

Landwirtsch., N. F., Sonderh. 206: 63-81; Parey, Hamburg, Berlin. 

SCHREYER, G., & RAUSCH, V. (1978): Der Schutzwald in der Alpenregion des 

Landeskreises Miesbach. – Bayrisches Staatsminist. Ernähr. Landwirtsch. u. 

Forsten [Hrsg.]: 116 S., 39 Abb., 57 Tab., 15 Bld.; München. 

SCHULTZE, J. H. (1952): Die Bodenerosion in Thüringen. – Petermanns geogr. Mitt., 

Erg. H., 247: 183 S., 58 Fig.; Gotha. 

SCHÜTZ, J. (1994): Tonminerale und Bodenmechanik im Gunzesrieder Achtal. 

Untersuchungen an Böden und dessen Substraten der Faltenmolasse und des 

Flysch im Oberallgäu. – Mannheimer Geogr.-Arb., 37: 135 S.; Mannheim. 

SIMMER, K. (1987): Grundbau, 1, Bodenmechanik und erdstatische Berechnungen. 

– 18. Neu bearb. U. erw. Aufl., 267 Bild., 77 Taf., 46 Berechnungsbeispiele; 

Teubner, Stuttgart. 

SIMMERBACH, P. (1982): Über Translationsgleiten in alpinen Hängen. Ein Beitrag 

zur Bodenmechanik und Geotechnik vorwiegend kohäsionsloser 

Lockermassen und ihre Bedeutung für die Murtätigkeit in den Alpen. – In: 

BUNZA, G., & KARL, J., & MANGELSDORF, J.: Geologisch-morphologische 

Grundlagen der Wildbachkunde, Schr.-R. Bayerischen L.-Amt Wasserwirtsch., 

17: 103-128; München. 

SINOWSKI, W., 1995: Die dreidimensionale Variabilität von Bodeneigenschaften:- 

Ausmass, Ursachen und Interpolation. FAM-Bericht; Bd. 7; Shaker, Aachen. 

SKEMPTON, A.W. & LA ROCHELLE, P. (1965): The Bradwell slip: a short term 

failure in London clay. Geotechnique, Nr. 3. 

SPENCER, E. (1967): A method of analysis of the stability of embankements 

assuming parallel interslice forces. Geotechnique, Vol. 17: 11-26. 

- 133 -


SONNTAG, H. (1989): Blaikenbildung in den Berchtesgadener Alpen – Ursachen und 

Entwicklung. – Dipl. Arb. Univ. Augsburg. – [unveröff.]. 

STAHR, A. (1988): Untersuchung zur Rutschungsdisposition und Stabilität eines 

Hanges im Matreier Becken/Osttirol. – Dipl.-Arb. Univ. Frankfurt a. M. – 

[unveröff.]. 

STAHR, A. (1991): Bodenphysikalische Ursachen von Waldabbrüchen im 

Zentralalpinen Raum. – Allgem. Forst und Jagdzeitung, 162: 150-154, 4 Abb., 

1 Tag.; Frankfurt a. M. 

STAHR, A., & DOMMERMUTH, C. (1993): Erosion im Hochgebirge und der 

strukturelle Wandel der Almwirtschaft. – Spektrum der Wissenschaft, 5: 16-18; 

Heidelberg. 

STAHR, A. & KOLLOFF, H. (1991a): Der Waldabbruch bei Vögelsberg – Ein Beitrag 

zum Thema Wegebau und Hangrutschungen. – Österreichische Forstzeitung, 

102: 40-41, 2 Abb.; Wien. 

STAHR, A. & KOLLOFF, H. (1991b): Forstwegebau nicht Schuld an Waldabbruch. 

Der Waldabbruch bei Vögelsberg. Ein Beitrag zum Thema Wegebau und 

Hangrutschungen. – Tiroler Forstdienst, Mitt.-Bl. Tiroler L.-Forstdienst, 1(34): 

4-5, 2 Abb.; Innsbruck. 

STINY, J. (1910): „Die Muren“ – Versuch einer Monographie mit besonderer 

Berücksichtigung der Verhältnisse in den Tiroler Alpen. – 139S.; Innsbruck. 

STINY, J. (1931): Die geologischen Grundlagen der Verbauung der Geschiebeherde 

in Gewässern. – 121 S., 40 Abb.; Springer, Wien. 

STOCKER, E. (1985): Zur Morphodynamik von „Plaiken“, Erscheinungsformen 

beschleunigter Hangabtragung in den Alpen, anhand von 

Messungsergebnissen aus der Kreuzeckgruppe, Kärnten. – Mitt. 

Österreichsichen Geogr. Ges., 127:44-70, Wien. 

- 134 -


SWANSON D.K. (1993): Comments on „The soil survey as paradigm-based science“. 

Soil Sci. Soc. Am. J., 57, 1164. 

SWITZER, P., HARDEN, J.W., MARK R.K., 1988: A statistical method for estimating 

rates of soil development and ages of geologic deposits: A design for soil 

chronosequence studies. Math. Geology, 20, 49-61. 

TAKEI, A. & KOBASHI, S. & NAKAYAMA, M. & IMAMURA, R. & IKEYA, H. & 

HURANO, M. & FURUYA, T. & OKUNISHI, K. (1980): Rutschungen – 

Hanganbrüche – Murgänge. Kashima-Shuppan-Kai-Verlag, Tokyo. 

TERZAGHI, K. (1936): The Shearing Resistance of Saturated Soils. Proc. 1 st 

ICSMFE, vol. 1: 54-56. 

TERZAGHI, K., & PECK, R. B. (1948): Soil Mechanics in Engineering Practice. – 

566 S., 218 Fig., 28 Tab.; Wiley & Sons, New York. 

TERZAGHI, K., & PECK, R. B. (1961): Die Bodenmechanik in der Baupraxis. – 

585 S. 218 Abb.; Springer, Berlin, Göttingen, Heidelberg. 

THEISEN, H.-W. (1998): Der Einfluss der Bodenfeuchte auf die Sicherheit 

rutschungsgefährdeter Hänge in schwach bindigen Böden. IHW – 

Schriftenreihe 62, Karlsruhe. 

THIEMEYER, H. (1988): Bodenerosion und holozäne Dellenentwicklung in 

hessischen Lößgebieten. – Rhein-Mainische Forsch., 105: 174 S., 45 Abb., 5 

Tab.; Frankfurt am Main. 

TIEFENBACHER, L. E. (1880): Die Rutschungen: ihre Ursachen, Wirkungen und 

Behebungen. –232 S., 15 Tafeln; Lehmann & Wentzel, Wien. 

TISDALL, J. M., & OADES, J. M. (1982): Organic matter and water-stable aggregats 

in soil. – J. Soil Sci., 33:141-163; Blackwell Scientific Publications, Oxford, 

London, Edinburgh, Boston, Melbourne. 

- 135 -


TOBIAS, S. (1991): Bautechnisch nutzbare Verbundfestigkeit von Boden und Wurzel. 

Diss. 9483 Eidg. Techn. Hochsch. Zürich; 135 S. 

VEDER, C. (1979): Rutschungen und ihre Sanierung. Mit Beiträgen von Franz 

Hilbert; Springer, Wien, New York. 

WALTER, H. & LIETH, H. (1967): Klimadiagramm – Weltatlas. Herausgegeben in 3 

Lieferungen; 8000 Klimastationen, 33 Hauptktn., 22 Nebenktn. Fischer, Jena. 

WEBSTER R., OLIVER M.A., 1990: Statistical methods in soil and land resource 

survey. Oxford Iniversity Press, Oxford. 

WIEDERMANN, R. (1995): Pflanzensoziologisches Datenmanagement mittels PC- 

Programm hitab5, Carinthia II, 53. Sonderheft. 

WHITELEY, G.M. & DEXTER, A.R. (1984): Displacement of soil aggregates by 

elongating roots and emerging shoots of crop plants. Plant and Soil, 77: 131- 

140. 

ZENKE, B. (1985): Lawinenstriche im Bergwald. – Jb. Verein z. Schutz d. Bergwelt, 

50: 49-63; München. 

ZHANG, H., & HARTGE, K. H. (1991): Zur Auswirkung organischer Substanz 

verschiedener Zersetzungsgrade auf die wasserstabile Aggregierung durch 

Reduzierung der Aggregatbenetzbarkeit. – Mitt. Deutschen Bodenkdl. Ges., 

66: 267-268; Oldenburg. 

ZHANG, H., & HARTGE, K. H. (1992): Zur Auswirkung organischer Substanz 

verschiedener Humifizierungsgrade auf die Aggregatstabilität durch 

Reduzierung der Benetzbarkeit. – Z. Pflanzenernähr. Bodenkde., 155: 143- 

149; VCH, Weinheim. 

ZIRFAS, J. (1976): Geotechnische Eigenschaften von feinkörnigen organischen 

Lockergesteinen. – Giessener Geol. Schr., 8: 176 S., 54 Fotos; Giessen. 

- 136 -


ZUIDEMA, P. K. (1985) : Hydraulik der Abflussbildung während Starkniederschlägen. 

Mitt. Vers.anst. Wasserb., Hydrol. U. Glaziol. Eidg. Techn. Hochsch. Zürich, 

79. 

ZWECKL, J. (1986): Untersuchungen zu Abtragungsformen und Bodenschäden im 

Testgebiet Jenner. MaB-Projekt 6. – Dipl.-Arb. Techn. Univ. München; 

München. – [unveröff.]. 

ZWECKL, J., & SPANDAU, L. (1987): Untersuchungen zur Blaikenerosion im 

Jennergebiet des Nationalparks Berchtesgaden. – Landschaft + Stadt, 19(3): 

122-128; Ulmer, Stuttgart. 

- 137 -


Fotoverzeichnis 

FOTO 1: ANBRUCHSFORM VON BEOBACHTETEN BLAIKEN 12 

FOTO 2: ABLAGERUNGSFORM VON BEOBACHTETEN BLAIKEN 12 

FOTO 3: AUSBILDUNG DER ANRISSSTUFE ENTLANG EINER TERRASSENKANTE 12 

FOTO 4: HOHLRAUMAUSBILDUNG 13 

FOTO 5: STRUKTUR DER GLEITFLÄCHE 13 

FOTO 6: FREIGELEGTER MAUSGANG 13 

FOTO 7: ERDHÖHLE, DURCH VERMODERTEN WURZELGANG ENTSTANDEN 14 

FOTO 8: VERMODERTER, AUSGESCHWEMMTER WURZELGANG 14 

FOTO 9: STRUKTURELEMENTE AUF DER GLEITFLÄCHE 14 

FOTO 10: EINFLUSS DER BEWURZELUNG AUF DAS ABTRAGUNGSVERHALTEN 

BEI ANBRÜCHEN 28 

FOTO 11: DETAILANSICHT 28 

FOTO 12: GERÄT FÜR IN SITU SCHERVERSUCHE 89 

FOTO 13: ANSICHT VON OBEN AUF DATENLOGGER 89 

FOTO 14: WÜRFEL, MIT DEN KANTENLÄNGEN 0,15 M BZW. 0,20 M 90 

FOTO 15: DETAILANSICHT WÜRFEL (A = 0,15 M) 90 

FOTO 16: SCHEMATISIERTER VORGANG BEIM SCHERVERSUCH 91 

- 138 -


(1) 

(2) 

(3) 

Verzeichnis der verwendeten Gleichungen 

V * d * 100* 

2, 

274 

% CaCO3 

56 

gBoden 

( p t / 8) 

* ml * 273 

V 56 

( 273 t) 

* 760 

c 

1, 

33 

( a a * ) * 0, 

003 * 100 

66 

b 

Einwaage 

Corg[%] 

* 

(4) Humusgehalt [%] = Corg [%] * 1,724 66 

(5) q k * I 

68 

2 

H r r 

arc sinh 

1 2 

r H H 

(6) k Q 

 

73 

2 

2H 

H 

arcsinh 

1 

r 

(7) k Q 

 

73 

2 

2H 

 

2 

H H 

ln 

1 

1 

 

2 

r r 

(8) k Q 

 

 

73 

2 

2H 

(9) 

H 

3 

ln 

 

r 

k Q 

 

. 73 

H 

 

3H 2s 

(10) IP WL 

WP 

81 

(11) 

W 

81 

IP 

IC WL 

 

(12) c * tan 

85 

(13) scrr 86 

(14) 

 


87 

' 

r 

(15) tan r 87 

' 

M 

(16) korr. = *h + ( ) = *h + 

W 

(17) 

(18) 

6* 

F * c 

] 92 

a³ 

c tot. 

* h * cos ² i * tg 

F 95 

tot. 


c '* h * cos ² i * tg 

F 95 

tot. 


(19) tot. 'W 

95 

- 139 -


(20) 

n 

1 

c'* xi 

( Wi 

ui 

* xi) 

* tg'* 

 

1 

 

Mi( 

) 

F 

 

n 

Wi 

* sini 

 

(21) i 

i 

 

Fi 

 

(22) 

(23) 

(24) 

1 

tgi 

* tg' 

 

M cos 

1 

95 

 

F 

E 

A 

E 

B 

 

B 

 

A 

B 

 

A 

( f ) * x 

* ( 1 

tg² 

) 

P 

T 

 

Q 

 

* z q * x 

* tg 

x 

x 

 

P 

T 

 

c' 

* z q u 

* tg' 

x x 

( f ) 

 

 

 

96 

1 

1 

* tg'* 

tg 

F 


tan 99 

r 

(25) tan tan 

99 

- 140 - 

95 

96


Anhang


Anhang A (Kartierungsergebnisse)


Anhang B (Vegetationsanalyse)


Die Deckungsgrade werden nach BRAUN-BLANQUET (1964) wie folgt klassifiziert: 

r = sehr selten (Individuum vorhanden); + = spärlich (2-5 Individuen vorhanden); 1 = 

reichlich, jedoch mit geringem Deckungswert oder ziemlich spärlich, jedoch mit 

großem Deckungswert (6-50 Individuen vorhanden); 2 = sehr reichlich (5-25 % der 

Fläche deckend); 3 = 26-50 % der Fläche deckend; 4 = 51-75 % der Fläche deckend; 

5 = 76-100 % der Aufnahmefläche deckend. 

Die Berechnung der mittleren Zeigerzahlen (L = Lichtzahl, T = Temperaturzahl, K = 

Kontinentalitätszahl; F = Feuchtezahl, R = Reaktionszahl, N = Stickstoffzahl) erfolgt 

durch Addition der Zeigerwerte sowie anschließender Division durch die Anzahl der 

bewerteten Arten. Klassifikation der Zeigerwerte nach KARRER (1990, 1992; vgl. 

ELLENBERG, 1978): 

Lichtzahl: 1 = Tiefschattenpflanze; 2 = zwischen 1 und 3 stehend; 3 = 

Schattenpflanze, meist bei weniger als 5% rel. Beleuchtungsstärke, doch auch an 

helleren Stellen; 4 = zwischen 3 und 5 stehend; 5 = Halbschattenpflanze, nur selten 

im vollen Licht; 6 = zwischen 5 und 7 stehend; 7 = Halblichtpflanze, meist bei vollem 

Licht, aber auch im Schatten; 8 = Lichtpflanze; 9 = Vollichtpflanze, nur an voll 

bestrahlten Plätzen. 

Temperaturzahl: 1 = Kältezeiger; 2 = zwischen 1 und 3 stehend; 3 = Kühlezeiger; 4 = 

zwischen 3 und 5 stehend; 5 = Mäßigwärmezeiger; 6 = zwischen 5 und 7 stehend; 7 

= Wärmezeiger; 8 = zwischen 7 und 9 stehend; 9 = extremer Wärmezeiger. 

Kontinentalitätszahl: 1 = euozeanisch; 2 = ozeanisch, mit Schwergewicht im Westen 

einschließlich des westl. Mitteleuropa; 3 = zwischen 2 und 4 stehend; 4 = 

subozeanisch, mit Schwergewicht in Mitteleuropa, nach Osten ausgreifend; 5 = 

intermediär; 6 = subkontinental, mit Schwergewicht im östlichen Mittel- und 

angrenzenden Osteuropa; 7 = zwischen 6 und 8 stehend; 8 = kontinental; 9 = 

eukontinental. 

Feuchtezahl: 1 = Starktrockniszeiger; 2 = zwischen 1 und 3 stehend; 3 = 

Trockniszeiger; 4 = zwischen 3 und 5 stehend; 5 = Frischezeiger, Schwergewicht auf 

mittelfeuchten Böden, auf nassen sowie öfters austrocknenden Böden fehlend; 6 = 

zwischen 5 und 7 stehend; 7 = Feuchtezeiger, Schwergewicht auf gut


durchfeuchteten, aber nicht nassen Böden; 8 = zwischen 7 und 9 stehend; 9 = 

Nässezeiger, Schwergewicht auf oft durchnässten (luftarmen) Böden; 10 = 

Wechselwasserzeiger, Wasserpflanze, die längere Zeiten ohne Wasserbedeckung 

erträgt; 0 = indifferent. 

Reaktionszahl: 1 = Starksäurezeiger; 2 = zwischen 1 und 3 stehend; 3 = 

Säurezeiger, Schwergewicht auf sauren Böden, aber bis in den neutralen Bereich; 4 

= zwischen 3 und 5 stehend; 5 = Mäßigsäurezeiger, auf stark sauren wie auf 

neutralen bis alkalischen Böden selten; 6 = zwischen 5 und 7 stehend; 7 = 

Schwachsäure- bis Schwachbasenzeiger, niemals auf stark sauren Böden; 8 = 

zwischen 7 und 9 stehend; 9 = Basen- und Kalkzeiger; 0 = indifferent. 

Stickstoffzahl: 1 = stickstoffärmste Standorte anzeigend; 2 = zwischen 1 und 3 

stehend; 3 = auf stickstoffarmen Standorten häufiger als auf mittelmäßigen bis 

reichen; 4 = zwischen 3 und 5 stehend; 5 = mäßig stickstoffreiche Standorte 

anzeigend; 6 = zwischen 5 und 7 stehend; 7 = an stickstoffreichen Standorten 

häufiger als an armen bis mittelmäßigen; 8 = ausgesprochene Stickstoffzeiger; 9 = 

an übermäßig stickstoffreichen Standorten konzentriert; 0 = indifferent.


Anhang C (Korngrößenanalyse)


Nachfolgend werden die Körnungslinien der an den Standorten HB I und HB II in der 

jeweiligen Tiefe (Angaben in cm) entnommenen Proben, wiedergegeben. 


HB I (10) 

HB I (30) 



120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 

120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 



0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 




0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 

Korndurchmesser [mm]


HB I (40) 

HB I (60) 



120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 

120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 



0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 




0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 



HB I (80) 


HB I (110) 


120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 

120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 



0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 




0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 



HB I (150) 


120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 


HB II (10) 


120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 



0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 




0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 



HB II (20) 


HB II (30) 


120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 

90,00 

80,00 

70,00 

60,00 

50,00 

40,00 

30,00 

20,00 

10,00 

0,00 



0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 




0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 



HB II (40) 


HB II (60) 


120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 

120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 



0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 




0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 



HB II (80) 


HB II (90) 


120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 

70,00 

60,00 

50,00 

40,00 

30,00 

20,00 

10,00 

0,00 



0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 




0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 



HB II (110) 


HB II (150) 


120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 

120,00 

100,00 

80,00 

60,00 

40,00 

20,00 

0,00 



0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 




0,002 0,006 0,02 0,06 0,2 0,63 2,00 6,00 20 100 



Anhang D (Durchlässigkeitsbeiwertbestimmung)



Zylinder Nr.: 35 

k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:02:12 00:05:09 00:09:47 00:12:52 00:27:17 

00:02:57 00:07:35 00:10:40 00:25:05 

Zeit in sec 0 177 455 640 1505 

h in mm 61,05 59,40 55,85 53,50 46,10 


MW: 

0,002 0,003 0,003 0,003 0,002859 0,000497 

0,003185 0,008499 0,005649 0,005778 0,002171 

0,003712 0,004625 0,004168 0,000456 

0,003831 0,003831 0 

00:02:12 00:05:09 00:09:47 00:12:52 00:27:17 0,004093 mm.sec-1 

35,06 35,29 35,65 35,90 37,03 0,000781 

MW gesamt 0,4 m.d-1 

to ho 

00:00:00 33,2 

00:07:37 36,2 

00:14:09 37 

00:26:30 37,2 

01:50:50 43,1 

02:10:55 45,5 

02:14:35 45,3 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

y = 112,9x + 34,887 

R 2 = 0,9669 

00:00:00 00:28:48 00:57:36 01:26:24 01:55:12 02:24:00 

Zeit 

k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:32:37 00:33:10 00:33:52 00:34:33 00:34:58 

00:00:33 00:01:15 00:01:56 00:02:21 

Zeit in sec 0 33 75 116 141 

h in mm 59,9 52,50 47,70 45,20 44,50 

MW: 

0,087 0,085 0,088 0,087 0,086787 0,001135 

0,083716 0,179810 0,376419 0,213315 0,121822 

0,094052 0,235777 0,164915 0,070862 

0,081531 0,081531 0 

00:32:37 00:33:10 00:33:52 00:34:33 00:34:58 0,139845 mm.sec-1 

42,80 42,85 42,93 42,99 43,03 0,048455 


50 

Schwankung des Aussenwsp: 

to ho 

00:00:00 35,4 

00:07:00 

00:09:15 

39 

39,6 

00:16:10 39,5 

00:18:10 40,1 

00:19:19 40,9 

00:21:17 

00:22:14 

41,3 

41,2 

y = -6293,7x 

00:24:10 

00:28 

00:32:50 

41 

41,3 

43,5 

00:33:33 43,8 

00:35:14 

00:36:30 

00:37:20 

43,6 

43,6 

43,2 

Funktion in Zeile 18 einfügen 

00:39:00 

00:42:50 

43 

43 

2 + 439,34x + 36,074 

R 2 40 

30 

20 

10 

= 0,9159 

0 

00:00:00 00:07:12 00:14:24 00:21:36 00:28:48 00:36:00 00:43:12 00:50:24 

Zeit



k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:36:58 00:37:48 00:38:30 00:41:15 00:42:18 00:43:58 

00:00:50 00:01:32 00:04:17 00:05:20 00:07:00 

Zeit in sec 0 50 92 257 320 420 

h in mm 64,3 61,10 58,60 52,00 50,00 47,80 

MW: 

0,017 0,018 0,018 0,019 0,019 0,017961 0,000849 

0,018385 0,022430 0,080685 0,072540 0,048510 0,028286 

0,017751 0,068428 0,064818 0,050332 0,023086 

0,021938 0,035530 0,028734 0,006796 

0,021709 0,021709 

00:36:58 00:37:48 00:38:30 00:41:15 00:42:18 00:43:58 0,034268 mm.sec-1 

43,20 43,27 43,32 43,49 43,55 43,62 0,014754 



to ho 

00:00:00 

00:07:00 

00:09:15 

35,4 

39 

39,6 

00:16:10 

00:18:10 

00:19:19 

39,5 

40,1 

40,9 

00:21:17 

00:22:14 

00:24:10 

00:28 

41,3 

41,2 

41 

41,3 

y = -6293,7x 

00:32:50 

00:33:33 

43,5 

43,8 

00:35:14 43,6 Funktion in Zeile 18 einfügen 

00:36:30 

00:37:20 

00:39:00 

43,6 

43,2 

43 

00:42:50 43 

2 + 439,34x + 36,074 

R 2 50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

= 0,9159 

10 

5 

0 

00:00:00 00:14:24 00:28:48 00:43:12 00:57:36 


k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:01:33 00:03:28 00:05:23 00:07:54 00:10:29 00:15:10 

00:01:55 00:03:50 00:06:21 00:08:56 00:13:37 

Zeit in sec 0 115 230 381 536 817 

h in mm 56,45 53,90 51,50 49,30 47,80 45,20 

MW: 

0,007 0,008 0,008 0,008 0,008 0,007756 0,000288 

0,008340 0,014017 0,020645 0,020883 0,015971 0,005197 

0,007665 0,014457 0,017469 0,013197 0,004101 

0,006990 0,013351 0,010170 0,00318 

0,009495 0,009495 

00:01:33 00:03:28 00:05:23 00:07:54 00:10:29 00:15:10 0,011473 mm.sec-1 

36,54 37,10 37,63 38,29 38,94 40,00 0,003191 

M W gesam t 1,0 m .d-1 


to ho 

00:00:00 

00:07:00 

35,4 

39 

00:09:15 39,6 

00:16:10 

00:18:10 

39,5 

40,1 

00:19:19 40,9 

00:21:17 

00:22:14 

00:24:10 

00:28 

00:32:50 

41,3 

41,2 

41 

41,3 

43,5 

y = -6293,7x 

00:33:33 43,8 

00:35:14 

00:36:30 

43,6 

43,6 


00:37:20 43,2 

00:39:00 43 

00:42:50 43 

2 + 439,34x + 36,074 

R 2 50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

= 0,9159 

10 

5 

0 

00:00:00 00:07:12 00:14:24 00:21:36 00:28:48 00:36:00 00:43:12 00:50:24



Zeit 

Zeitpunkte 01:44:03 01:44:31 01:45:45 01:48:36 

00:00:28 00:01:42 00:04:33 

Zeit in sec 0 28 102 273 

h in mm 51,05 45,20 43,40 43,40 


k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

MW: 

0,237 0,176 0,000 0,137715 0,100576 

0,152450 0,000000 0,076225 0,076225 

0,000000 0,000000 0 

01:44:03 01:44:31 01:45:45 01:48:36 0,094266 mm.sec-1 

43,04 43,08 43,18 43,40 0,058934 


to ho 

00:00:00 33,2 

00:07:37 36,2 

00:14:09 37 

00:26:30 37,2 

01:50:50 43,1 

02:10:55 45,5 

02:14:35 45,3 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

y = 112,9x + 34,887 

R 2 = 0,9669 

00:00:00 00:28:48 00:57:36 01:26:24 01:55:12 02:24:00 

k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:53:25 00:53:53 00:53:56 00:54:41 00:57:24 

00:00:28 00:00:31 00:01:16 00:03:59 

Zeit in sec 0 28 31 76 239 

h in mm 56 51,40 48,90 47,60 46,50 

MW: 

0,057 0,088 0,046 0,018 0,052395 0,02517 

0,379764 0,041930 0,016772 0,146155 0,165505 

0,016613 0,009783 0,013198 0,003415 

0,005196 0,005196 0 

00:53:25 00:53:53 00:53:56 00:54:41 00:57:24 0,067964 mm.sec-1 

39,08 39,11 39,12 39,17 39,39 0,048523 


to ho 

00:00:00 33,2 

00:07:37 36,2 

00:14:09 37 

00:26:30 37,2 

01:50:50 43,1 

02:10:55 45,5 

02:14:35 45,3 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

y = 112,9x + 34,887 

R 2 = 0,9669 

00:00:00 00:28:48 00:57:36 01:26:24 01:55:12 02:24:00 

Zeit



k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:01:09 00:04:22 00:08:52 00:11:49 00:21:10 00:25:10 

00:03:13 00:07:43 00:10:40 00:20:01 00:24:01 

Zeit in sec 0 193 463 640 1201 1441 

h in mm 58,55 52,60 48,00 46,00 41,15 39,95 



MW: 

0,008 0,007 0,007 0,007 0,007 0,007047 0,000461 

0,006216 0,015077 0,011836 0,035972 0,017275 0,011251 

0,005595 0,008844 0,028979 0,014473 0,010343 

0,007079 0,024853 0,015966 0,008887 

0,008306 0,008306 

00:01:09 00:04:22 00:08:52 00:11:49 00:21:10 00:25:10 0,012533 mm.sec-1 

34,98 35,23 35,58 35,81 36,55 36,86 0,007735 


to ho 

00:00:00 33,2 

00:07:37 36,2 

00:14:09 37 

00:26:30 37,2 

01:50:50 43,1 

02:10:55 45,5 

02:14:35 45,3 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

y = 112,9x + 34,887 

R 2 = 0,9669 

00:00:00 00:28:48 00:57:36 01:26:24 01:55:12 02:24:00 

Zeit 

k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:11:26 00:11:42 00:12:19 00:12:41 00:13:33 

00:00:16 00:00:53 00:01:15 00:02:07 

Zeit in sec 0 16 53 75 127 

h in mm 54 47,80 40,50 38,10 35,50 


to ho 

00:00:00 28,3 

00:00:59 29,5 

00:01:44 29,7 

00:06:10 30,3 

00:08:56 31,5 

00:11:58 34,5 

00:13:10 34,6 

00:15:20 36 

00:16:45 36,4 

00:18:20 38 

00:19:30 38 

MW: 

0,115 0,108 0,110 0,125 0,114655 0,00679 

0,104456 0,290898 0,270635 0,221996 0,083524 

0,115221 0,196310 0,155766 0,040545 

0,147563 0,147563 0 

00:11:26 00:11:42 00:12:19 00:12:41 00:13:33 0,158370 mm.sec-1 

33,47 33,61 33,95 34,16 34,65 0,032715 


45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

y = 21748x 2 + 425,22x + 28,723 

R 2 = 0,9803 

00:00:00 00:07:12 00:14:24 00:21:36



k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:23:53 00:24:58 00:25:31 00:26:33 00:27:23 00:28:38 

00:01:05 00:01:38 00:02:40 00:03:30 00:04:45 

Zeit in sec 0 65 98 160 210 285 

h in mm 64,1 55,20 52,50 46,15 45,90 44,25 

MW: 

0,040 0,038 0,053 0,043 0,043 0,043357 0,005167 

0,035278 0,095212 0,127426 0,129238 0,096789 0,038005 

0,076435 0,104143 0,113716 0,098098 0,015809 

0,009364 0,050530 0,029947 0,020583 

0,044287 0,044287 

00:23:53 00:24:58 00:25:31 00:26:33 00:27:23 00:28:38 0,066828 mm.sec-1 

41,63 41,80 41,88 42,03 42,15 42,32 0,019891 



to ho 

00:00:00 35,4 

00:07:00 

00:09:15 

39 

39,6 

00:16:10 39,5 

00:18:10 

00:19:19 

40,1 

40,9 

00:21:17 41,3 

00:22:14 

00:24:10 

00:28 

00:32:50 

41,2 

41 

41,3 

43,5 

y = -6293,7x 

00:33:33 43,8 

00:35:14 

00:36:30 

43,6 

43,6 


00:37:20 43,2 

00:39:00 43 

00:42:50 43 

2 + 439,34x + 36,074 

R 2 50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

= 0,9159 

10 

5 

0 

00:00:00 00:07:12 00:14:24 00:21:36 00:28:48 00:36:00 00:43:12 00:50:24 


k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:00:09 00:02:24 00:04:09 00:06:05 00:08:30 

00:02:15 00:04:00 00:05:56 00:08:21 

Zeit in sec 0 135 240 356 501 

h in mm 50,4 46,20 43,60 42,40 40,70 

MW: 

0,015 0,017 0,016 0,018 0,016713 0,00114243 

0,019021 0,031022 0,049314 0,033119 0,01245574 

0,013805 0,035540 0,024672 0,01086784 

0,024497 0,024497 0 

00:00:09 00:02:24 00:04:09 00:06:05 00:08:30 0,024005 mm.sec-1 

36,12 36,79 37,29 37,82 38,45 0,0061165 



to ho 

00:00:00 

00:07:00 

00:09:15 

35,4 

39 

39,6 

00:16:10 39,5 

00:18:10 

00:19:19 

00:21:17 

00:22:14 

00:24:10 

00:28 

40,1 

40,9 

41,3 

41,2 

41 

41,3 

y = -6293,7x 

00:32:50 43,5 

00:33:33 

00:35:14 

00:36:30 

00:37:20 

43,8 

43,6 

43,6 

43,2 


00:39:00 43 

00:42:50 43 

2 + 439,34x + 36,074 

R 2 50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

= 0,9159 

10 

5 

0 

00:00:00 00:07:12 00:14:24 00:21:36 00:28:48 00:36:00 00:43:12 00:50:24 

Zeit



k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:17:41 00:18:35 00:19:01 00:20:21 00:20:57 00:21:50 

00:00:54 00:01:20 00:02:40 00:03:16 00:04:09 

Zeit in sec 0 54 80 160 196 249 

h in mm 61,9 55,70 53,50 48,40 46,20 44,80 

MW: 

0,033 0,032 0,033 0,037 0,036 0,034300 0,001822 

0,031738 0,044397 0,150795 0,137008 0,090985 0,053329 

0,034083 0,127873 0,121439 0,094465 0,042777 

0,052134 0,069993 0,061064 0,00893 

0,034581 0,034581 

00:17:41 00:18:35 00:19:01 00:20:21 00:20:57 00:21:50 0,065036 mm.sec-1 

40,52 40,70 40,78 41,03 41,13 41,29 0,026714 



to ho 

00:00:00 35,4 

00:07:00 

00:09:15 

39 

39,6 

00:16:10 39,5 

00:18:10 

00:19:19 

00:21:17 

40,1 

40,9 

41,3 

00:22:14 41,2 

00:24:10 

00:28 

00:32:50 

41 

41,3 

43,5 

y = -6293,7x 

00:33:33 

00:35:14 

00:36:30 

43,8 

43,6 

43,6 


00:37:20 43,2 

00:39:00 43 

00:42:50 43 

2 + 439,34x + 36,074 

R 2 50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

= 0,9159 

10 

5 

0 

00:00:00 00:07:12 00:14:24 00:21:36 00:28:48 00:36:00 00:43:12 00:50:24 


k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:17:58 00:18:32 00:18:48 00:19:13 00:19:50 

00:00:34 00:00:50 00:01:15 00:01:52 

Zeit in sec 0 34 50 75 112 

h in mm 51,7 43,00 40,80 39,95 38,20 


to ho 

00:00:00 28,3 

00:00:59 29,5 

00:01:44 29,7 

00:06:10 30,3 

00:08:56 31,5 

00:11:58 34,5 

00:13:10 34,6 

00:15:20 36 

00:16:45 36,4 

00:18:20 38 

00:19:30 38 

MW: 

0,149 0,162 0,133 0,191 0,158551 0,021235 

0,191485 0,196234 0,440330 0,276016 0,116203 

0,073684 0,357525 0,215605 0,141921 

0,307739 0,307739 0 

00:17:58 00:18:32 00:18:48 00:19:13 00:19:50 0,220120 mm.sec-1 

37,41 37,80 37,98 38,00 38,00 0,06984 


45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

y = 21748x 2 + 425,22x + 28,723 

R 2 = 0,9803 

00:00:00 00:07:12 00:14:24 00:21:36



k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:00:42 00:02:59 00:04:46 00:06:25 00:08:51 00:12:34 

00:02:17 00:04:04 00:05:43 00:08:09 00:11:52 

Zeit in sec 0 137 244 343 489 712 

h in mm 51,5 47,15 44,20 42,80 42,15 40,00 

MW: 

0,015 0,017 0,017 0,015 0,023 0,017116 0,003092 

0,019324 0,037062 0,035513 0,064610 0,039127 0,01627 

0,016177 0,021351 0,055338 0,030955 0,01737 

0,010382 0,048156 0,029269 0,018887 

0,041359 0,041359 

00:00:42 00:02:59 00:04:46 00:06:25 00:08:51 00:12:34 0,028990 mm.sec-1 

36,29 36,96 37,46 37,91 38,54 39,43 0,013905 



to ho 

00:00:00 35,4 

00:07:00 39 

00:09:15 

00:16:10 

00:18:10 

39,6 

39,5 

40,1 

00:19:19 40,9 

00:21:17 

00:22:14 

00:24:10 

00:28 

00:32:50 

41,3 

41,2 

41 

41,3 

43,5 

y = -6293,7x 

00:33:33 43,8 

00:35:14 

00:36:30 

00:37:20 

43,6 

43,6 

43,2 


00:39:00 43 

00:42:50 43 

2 + 439,34x + 36,074 

R 2 50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

= 0,9159 

10 

5 

0 

00:00:00 00:07:12 00:14:24 00:21:36 00:28:48 00:36:00 00:43:12 00:50:24 


k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 02:04:25 02:04:52 02:05:33 02:06:22 02:07:27 02:09:34 

00:00:27 00:01:08 00:01:57 00:03:02 00:05:09 

Zeit in sec 0 27 68 117 182 309 

h in mm 64,15 60,03 55,10 53,00 50,00 47,50 

MW: 

0,044 0,046 0,037 0,037 0,034 0,039625 0,004927 

0,047859 0,063930 0,084466 0,072179 0,067108 0,013301 

0,023884 0,054277 0,056728 0,044963 0,014939 

0,036272 0,047513 0,041893 0,00562 

0,028949 0,028949 

02:04:25 02:04:52 02:05:33 02:06:22 02:07:27 02:09:34 0,047612 mm.sec-1 

44,64 44,68 44,73 44,79 44,88 45,05 0,009697 


to ho 

00:00:00 33,2 

00:07:37 36,2 

00:14:09 37 

00:26:30 37,2 

01:50:50 43,1 

02:10:55 45,5 

02:14:35 45,3 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

y = 112,9x + 34,887 

R 2 = 0,9669 

00:00:00 00:28:48 00:57:36 01:26:24 01:55:12 02:24:00 

Zeit



k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:14:38 00:14:52 00:15:05 00:15:44 00:16:10 00:16:30 

00:00:14 00:00:27 00:01:06 00:01:32 00:01:52 

Zeit in sec 0 14 27 66 92 112 

h in mm 59 55,10 51,40 43,80 41,10 39,70 


to ho 

00:00:00 28,3 

00:00:59 29,5 

00:01:44 29,7 

00:06:10 30,3 

00:08:56 31,5 

00:11:58 34,5 

00:13:10 34,6 

00:15:20 36 

00:16:45 36,4 

00:18:20 38 

00:19:30 38 


MW: 

0,067 0,075 0,084 0,086 0,089 0,080038 0,008152 

0,083345 0,118007 0,268769 0,450149 0,230068 0,14493 

0,090225 0,227097 0,395975 0,237766 0,125049 

0,091759 0,220035 0,155897 0,064138 

0,100749 0,100749 

00:14:38 00:14:52 00:15:05 00:15:44 00:16:10 00:16:30 0,163087 mm.sec-1 

35,29 35,43 35,56 35,97 36,24 36,45 0,085567 


45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

y = 21748x 2 + 425,22x + 28,723 

R 2 = 0,9803 

00:00:00 00:07:12 00:14:24 00:21:36 

k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 01:59:52 02:00:15 02:01:01 02:01:43 02:02:43 

00:00:23 00:01:09 00:01:51 00:02:51 

Zeit in sec 0 23 69 111 171 

h in mm 64,2 55,80 50,00 48,00 47,10 

MW: 

0,120 0,092 0,077 0,060 0,087081 0,02196 

0,077591 0,139102 0,124062 0,113585 0,026182 

0,054122 0,064576 0,059349 0,005227 

0,026690 0,026690 0 

01:59:52 02:00:15 02:01:01 02:01:43 02:02:43 0,083447 mm.sec-1 

44,28 44,31 44,38 44,43 44,51 0,013342 


to ho 

00:00:00 33,2 

00:07:37 36,2 

00:14:09 37 

00:26:30 37,2 

01:50:50 43,1 

02:10:55 45,5 

02:14:35 45,3 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

y = 112,9x + 34,887 

R 2 = 0,9669 

00:00:00 00:28:48 00:57:36 01:26:24 01:55:12 02:24:00 

Zeit



k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:07:45 00:08:10 00:08:23 00:08:38 00:09:12 

00:00:25 00:00:38 00:00:53 00:01:27 

Zeit in sec 0 25 38 53 87 

h in mm 50,4 41,20 38,50 35,70 32,80 


to ho 

00:00:00 28,3 

00:00:59 29,5 

00:01:44 29,7 

00:06:10 30,3 

00:08:56 31,5 

00:11:58 34,5 

00:13:10 34,6 

00:15:20 36 

00:16:45 36,4 

00:18:20 38 

00:19:30 38 


MW: 

0,139 0,138 0,155 0,212 0,160791 0,030031 

0,136702 0,314490 0,439201 0,296798 0,124127 

0,196015 0,386933 0,291474 0,095459 

0,300456 0,300456 0 

00:07:45 00:08:10 00:08:23 00:08:38 00:09:12 0,241696 mm.sec-1 

31,64 31,83 31,94 32,05 32,33 0,062404 


45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

y = 21748x 2 + 425,22x + 28,723 

R 2 = 0,9803 

00:00:00 00:07:12 00:14:24 00:21:36 

k=L/(t2-t1)*ln((h1-h0)/(h2-h0)) 

Zeit 

Zeitpunkte 00:30:02 00:30:35 00:31:10 00:32:59 00:37:58 

00:00:33 00:01:08 00:02:57 00:07:56 

Zeit in sec 0 33 68 177 476 

h in mm 59,15 51,25 46,00 40,00 38,40 

MW: 

0,068 0,068 0,061 0,039 0,059094 0,011983 

0,068109 0,078419 0,054509 0,067012 0,009792 

0,056549 0,046536 0,051542 0,005006 

0,025921 0,025921 0 

00:30:02 00:30:35 00:31:10 00:32:59 00:37:58 0,056642 mm.sec-1 

37,24 37,28 37,33 37,47 37,86 0,006695 


to ho 

00:00:00 33,2 

00:07:37 36,2 

00:14:09 37 

00:26:30 37,2 

01:50:50 43,1 

02:10:55 45,5 

02:14:35 45,3 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

y = 112,9x + 34,887 

R 2 = 0,9669 

00:00:00 00:28:48 00:57:36 01:26:24 01:55:12 02:24:00


Anhang E (Protokolle zu den ATTERBERG – Versuchen)


Anhang F (Protokolle zu den Rahmenscherversuchen)


Anhang G (Systemskizzen zu ISTWEST)


Anhang H (Protokolle zu den in situ Scherversuchen)


Rutschung Nr. 21 

Rutschung n° 21 ( s 1) 

Zeit Stärke (mV) Bewegung (mm) 

28.07.2000 12:13:37 3 159,00 

28.07.2000 12:13:38 3 159,00 

28.07.2000 12:13:39 3 159,00 

28.07.2000 12:13:40 3 159,00 

28.07.2000 12:13:41 3 159,00 

28.07.2000 12:13:42 5 159,00 

28.07.2000 12:13:43 9 159,00 

28.07.2000 12:13:44 19 159,00 

28.07.2000 12:13:45 40 159,00 

28.07.2000 12:13:46 53 159,00 

28.07.2000 12:13:47 51 159,80 

28.07.2000 12:13:48 77 161,30 

28.07.2000 12:13:49 75 162,80 

28.07.2000 12:13:50 76 163,70 

28.07.2000 12:13:51 58 165,30 

28.07.2000 12:13:52 55 166,90 

28.07.2000 12:13:53 56 169,20 

28.07.2000 12:13:54 49 172,30 

28.07.2000 12:13:55 40 174,80 

28.07.2000 12:13:56 35 178,00 

28.07.2000 12:13:57 35 184,20 

28.07.2000 12:13:58 24 184,20 

28.07.2000 12:13:59 21 188,30 

28.07.2000 12:14:00 20 191,70 

28.07.2000 12:14:01 18 196,80 

28.07.2000 12:14:02 22 197,60 

28.07.2000 12:14:03 22 197,60 

28.07.2000 12:14:04 22 197,60 

28.07.2000 12:14:05 22 197,60 

28.07.2000 12:14:06 22 197,60 

28.07.2000 12:14:07 22 197,60 

28.07.2000 12:14:08 22 197,60 

28.07.2000 12:14:09 22 197,60 

28.07.2000 12:14:10 22 197,60 

28.07.2000 12:14:11 22 197,60 

28.07.2000 12:14:12 22 197,60 

28.07.2000 12:14:13 21 197,60 

28.07.2000 12:14:14 21 197,60 

28.07.2000 12:14:15 21 197,60 

28.07.2000 12:14:16 21 197,60 

28.07.2000 12:14:17 21 197,60 

28.07.2000 12:14:18 21 197,60 

28.07.2000 12:14:19 21 197,60 

28.07.2000 12:14:20 21 197,60 

28.07.2000 12:14:21 21 197,60 

28.07.2000 12:14:22 21 197,60 

28.07.2000 12:14:23 18 197,60 

28.07.2000 12:14:24 18 197,60 

28.07.2000 12:14:25 18 197,60 

28.07.2000 12:14:26 18 197,60 

28.07.2000 12:14:27 18 197,60 

28.07.2000 12:14:28 18 197,60 

28.07.2000 12:14:29 17 197,60 

28.07.2000 12:14:30 17 197,60 

28.07.2000 12:14:31 17 197,60 

28.07.2000 12:14:32 17 197,60 

28.07.2000 12:14:33 17 197,60 

Stärke (mV) 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

Rutschung n° 21 (s 1) 

150 160 170 180 190 200 

Bewegung (mm) 

22




28.07.2000 12:43:58 4 198,40 

28.07.2000 12:43:59 4 198,40 

28.07.2000 12:44:00 4 198,40 

28.07.2000 12:44:01 4 198,40 

28.07.2000 12:44:02 4 198,40 

28.07.2000 12:44:03 19 199,20 

28.07.2000 12:44:04 36 199,20 

28.07.2000 12:44:05 35 204,70 

28.07.2000 12:44:06 45 208,70 

28.07.2000 12:44:07 72 211,80 

28.07.2000 12:44:08 57 215,50 

28.07.2000 12:44:09 55 219,70 

28.07.2000 12:44:10 68 226,00 

28.07.2000 12:44:11 63 232,30 

28.07.2000 12:44:12 69 232,30 

28.07.2000 12:44:13 46 239,40 

28.07.2000 12:44:14 42 247,40 

28.07.2000 12:44:15 40 256,70 

28.07.2000 12:44:16 34 260,70 

28.07.2000 12:44:17 33 261,50 

28.07.2000 12:44:18 33 261,50 

28.07.2000 12:44:19 23 261,50 

28.07.2000 12:44:20 23 261,50 

28.07.2000 12:44:21 23 261,50 

28.07.2000 12:44:22 23 261,50 

28.07.2000 12:44:23 23 261,50 

28.07.2000 12:44:24 23 261,50 

28.07.2000 12:44:25 23 261,50 

28.07.2000 12:44:26 23 261,50 

28.07.2000 12:44:27 23 261,50 

28.07.2000 12:44:28 23 261,50 

28.07.2000 12:44:29 23 261,50 

28.07.2000 12:44:30 23 261,50 

28.07.2000 12:44:31 23 261,50 

28.07.2000 12:44:32 23 261,50 

28.07.2000 12:44:33 23 261,50 

28.07.2000 12:44:34 22 261,50 

28.07.2000 12:44:35 22 261,50 

28.07.2000 12:44:36 22 261,50 

28.07.2000 12:44:37 22 261,50 

28.07.2000 12:44:38 22 261,50 

28.07.2000 12:44:39 22 261,50 

28.07.2000 12:44:40 21 261,50 

28.07.2000 12:44:41 21 261,50 

28.07.2000 12:44:42 21 261,50 

28.07.2000 12:44:43 20 261,50 

28.07.2000 12:44:44 18 261,50 

28.07.2000 12:44:45 14 261,50 

28.07.2000 12:44:46 14 261,50 

28.07.2000 12:44:47 14 261,50 

28.07.2000 12:44:48 13 261,50 

28.07.2000 12:44:49 12 261,50 

28.07.2000 12:44:50 9 261,50 

28.07.2000 12:44:51 9 261,50 

28.07.2000 12:44:52 9 261,50 

28.07.2000 12:44:53 9 261,50 

28.07.2000 12:44:54 9 261,50 

28.07.2000 12:44:55 9 261,50 

28.07.2000 12:44:56 9 261,50 

28.07.2000 12:44:57 9 261,50 

Stärke (mV) 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 


72 

190,00 210,00 230,00 250,00 270,00 

Bewegung (mm)



Stärke (mV) Bewegung (mm) 

28.07.2000 13:25:14 4 171,70 

28.07.2000 13:25:15 4 171,70 

28.07.2000 13:25:16 4 171,70 

28.07.2000 13:25:17 4 171,70 

28.07.2000 13:25:18 4 171,80 

28.07.2000 13:25:19 4 171,80 

28.07.2000 13:25:20 9 171,80 

28.07.2000 13:25:21 28 172,00 

28.07.2000 13:25:22 52 174,70 

28.07.2000 13:25:23 67 177,90 

28.07.2000 13:25:24 99 182,30 

28.07.2000 13:25:25 97 184,40 

28.07.2000 13:25:26 54 189,30 

28.07.2000 13:25:27 47 193,70 

28.07.2000 13:25:28 40 193,70 

28.07.2000 13:25:29 42 200,70 

28.07.2000 13:25:30 47 205,20 

28.07.2000 13:25:31 43 210,20 

28.07.2000 13:25:32 45 213,50 

28.07.2000 13:25:33 33 218,50 

28.07.2000 13:25:34 44 224,10 

28.07.2000 13:25:35 40 228,50 

28.07.2000 13:25:36 27 228,50 

28.07.2000 13:25:37 26 237,80 

28.07.2000 13:25:38 31 243,20 

28.07.2000 13:25:39 59 247,50 

28.07.2000 13:25:40 38 252,70 

28.07.2000 13:25:41 52 256,80 

28.07.2000 13:25:42 41 256,80 

28.07.2000 13:25:43 36 258,30 

28.07.2000 13:25:44 35 258,30 

28.07.2000 13:25:45 35 258,30 

28.07.2000 13:25:46 35 258,30 

28.07.2000 13:25:47 35 258,30 

28.07.2000 13:25:48 23 258,40 

28.07.2000 13:25:49 23 259,10 

28.07.2000 13:25:50 23 259,10 

28.07.2000 13:25:51 23 259,10 

28.07.2000 13:25:52 23 259,10 

28.07.2000 13:25:53 15 259,10 

28.07.2000 13:25:54 15 259,90 

28.07.2000 13:25:55 9 297,80 

28.07.2000 13:25:56 9 389,20 

28.07.2000 13:25:57 9 391,60 

28.07.2000 13:25:58 9 394,90 

28.07.2000 13:25:59 9 395,70 

28.07.2000 13:26:00 9 396,90 

28.07.2000 13:26:01 9 396,90 

28.07.2000 13:26:02 9 396,90 

28.07.2000 13:26:03 9 390,40 

28.07.2000 13:26:04 9 380,50 

28.07.2000 13:26:05 9 341,90 

28.07.2000 13:26:06 9 292,40 

28.07.2000 13:26:07 9 163,60 

28.07.2000 13:26:08 9 150,20 

28.07.2000 13:26:09 9 150,30 

28.07.2000 13:26:10 9 150,30 

28.07.2000 13:26:11 9 150,30 

28.07.2000 13:26:12 8 150,30 

28.07.2000 13:26:13 8 150,30 

28.07.2000 13:26:14 8 150,30 

28.07.2000 13:26:15 9 150,30 

28.07.2000 13:26:16 8 150,30 

28.07.2000 13:26:17 8 150,30 

28.07.2000 13:26:18 8 150,30 

28.07.2000 13:26:19 1 150,30 

28.07.2000 13:26:20 1 150,30 

28.07.2000 13:26:21 1 150,30 

Stärke (mV) 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 


99 

120,00 170,00 220,00 270,00 

Bewegung (mm)


Rutschung HB I 

Rutschung HB I (s 1) 


01.09.2000 11:41:10 4 143,80 

01.09.2000 11:41:11 4 143,80 

01.09.2000 11:41:12 4 143,80 

01.09.2000 11:41:13 5 143,80 

01.09.2000 11:41:14 5 143,80 

01.09.2000 11:41:15 5 143,80 

01.09.2000 11:41:16 27 143,80 

01.09.2000 11:41:17 14 143,90 

01.09.2000 11:41:18 21 144,60 

01.09.2000 11:41:19 17 144,60 

01.09.2000 11:41:20 30 145,00 

01.09.2000 11:41:21 7 145,00 

01.09.2000 11:41:22 7 145,00 

01.09.2000 11:41:23 7 145,00 

01.09.2000 11:41:24 6 145,00 

01.09.2000 11:41:25 4 145,00 

01.09.2000 11:41:26 4 145,00 

01.09.2000 11:41:27 4 145,00 

01.09.2000 11:41:28 4 145,00 

01.09.2000 11:41:29 4 145,00 

01.09.2000 11:41:30 4 145,00 

01.09.2000 11:41:31 4 145,00 

01.09.2000 11:41:32 4 145,00 

01.09.2000 11:41:33 4 145,00 

01.09.2000 11:41:34 4 145,00 

01.09.2000 11:41:35 32 145,20 

01.09.2000 11:41:36 47 148,40 

01.09.2000 11:41:37 40 153,30 

01.09.2000 11:41:38 29 158,80 

01.09.2000 11:41:39 28 164,80 

01.09.2000 11:41:40 30 169,80 

01.09.2000 11:41:41 28 173,30 

01.09.2000 11:41:42 26 178,90 

01.09.2000 11:41:43 19 183,70 

01.09.2000 11:41:44 17 190,10 

01.09.2000 11:41:45 19 198,10 

01.09.2000 11:41:46 20 201,30 

01.09.2000 11:41:47 20 203,70 

01.09.2000 11:41:48 17 207,50 

01.09.2000 11:41:49 19 212,30 

01.09.2000 11:41:50 20 216,30 

01.09.2000 11:41:51 18 219,40 

01.09.2000 11:41:52 16 221,00 

01.09.2000 11:41:53 17 225,00 

01.09.2000 11:41:54 19 227,30 

01.09.2000 11:41:55 17 227,30 

01.09.2000 11:41:56 14 228,90 

01.09.2000 11:41:57 14 229,00 

01.09.2000 11:41:58 14 231,30 

01.09.2000 11:41:59 14 231,30 

01.09.2000 11:42:00 3 231,40 

01.09.2000 11:42:01 2 236,40 

01.09.2000 11:42:02 2 250,30 

01.09.2000 11:42:03 2 250,20 

01.09.2000 11:42:04 2 250,20 

01.09.2000 11:42:05 2 250,20 

Stärke (mV) 


50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

40 

130 180 230 

Bewegung (mm)




01.09.2000 11:54:38 4 154,90 

01.09.2000 11:54:39 4 154,90 

01.09.2000 11:54:40 4 154,90 

01.09.2000 11:54:41 4 154,90 

01.09.2000 11:54:42 4 154,90 

01.09.2000 11:54:43 32 154,90 

01.09.2000 11:54:44 48 158,00 

01.09.2000 11:54:45 52 162,70 

01.09.2000 11:54:46 52 165,10 

01.09.2000 11:54:47 57 169,10 

01.09.2000 11:54:48 57 172,20 

01.09.2000 11:54:49 52 175,40 

01.09.2000 11:54:50 45 180,00 

01.09.2000 11:54:51 42 183,10 

01.09.2000 11:54:52 41 187,10 

01.09.2000 11:54:53 43 191,10 

01.09.2000 11:54:54 40 194,20 

01.09.2000 11:54:55 42 199,80 

01.09.2000 11:54:56 42 203,70 

01.09.2000 11:54:57 25 209,90 

01.09.2000 11:54:58 26 214,00 

01.09.2000 11:54:59 30 217,90 

01.09.2000 11:55:00 37 221,80 

01.09.2000 11:55:01 29 226,20 

01.09.2000 11:55:02 29 228,80 

01.09.2000 11:55:03 40 233,60 

01.09.2000 11:55:04 39 236,00 

01.09.2000 11:55:05 25 239,10 

01.09.2000 11:55:06 25 242,30 

01.09.2000 11:55:07 25 245,40 

01.09.2000 11:55:08 26 248,60 

01.09.2000 11:55:09 30 250,10 

01.09.2000 11:55:10 26 251,70 

01.09.2000 11:55:11 26 251,70 

01.09.2000 11:55:12 26 251,70 

01.09.2000 11:55:13 26 251,70 

01.09.2000 11:55:14 26 251,70 

01.09.2000 11:55:15 6 251,70 

01.09.2000 11:55:16 2 251,70 

01.09.2000 11:55:17 2 251,80 

01.09.2000 11:55:18 2 251,70 

01.09.2000 11:55:19 2 271,30 

01.09.2000 11:55:20 2 271,30 

01.09.2000 11:55:21 3 271,30 

01.09.2000 11:55:22 3 270,70 

01.09.2000 11:55:23 5 270,70 

01.09.2000 11:55:24 4 270,70 

01.09.2000 11:55:25 4 270,70 

01.09.2000 11:55:26 4 270,70 

01.09.2000 11:55:27 4 270,70 

01.09.2000 11:55:28 4 270,70 

Stärke (mV) 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

57 


0 

130 180 230 

Bewegung (mm)




01.09.2000 12:22:21 4 198,20 

01.09.2000 12:22:22 4 199,00 

01.09.2000 12:22:23 4 199,00 

01.09.2000 12:22:24 4 199,00 

01.09.2000 12:22:25 4 199,00 

01.09.2000 12:22:26 16 201,30 

01.09.2000 12:22:27 34 201,30 

01.09.2000 12:22:28 34 201,30 

01.09.2000 12:22:29 34 201,30 

01.09.2000 12:22:30 33 201,30 

01.09.2000 12:22:31 34 201,30 

01.09.2000 12:22:32 67 203,40 

01.09.2000 12:22:33 70 206,80 

01.09.2000 12:22:34 113 211,60 

01.09.2000 12:22:35 105 216,10 

01.09.2000 12:22:36 102 220,30 

01.09.2000 12:22:37 97 226,30 

01.09.2000 12:22:38 66 226,30 

01.09.2000 12:22:39 47 231,60 

01.09.2000 12:22:40 67 237,50 

01.09.2000 12:22:41 40 243,10 

01.09.2000 12:22:42 64 249,90 

01.09.2000 12:22:43 41 254,10 

01.09.2000 12:22:44 44 258,50 

01.09.2000 12:22:45 50 262,40 

01.09.2000 12:22:46 50 267,40 

01.09.2000 12:22:47 47 273,80 

01.09.2000 12:22:48 50 279,30 

01.09.2000 12:22:49 49 285,60 

01.09.2000 12:22:50 68 285,60 

01.09.2000 12:22:51 69 291,10 

01.09.2000 12:22:52 69 299,80 

01.09.2000 12:22:53 34 303,70 

01.09.2000 12:22:54 28 303,70 

01.09.2000 12:22:55 28 303,70 

01.09.2000 12:22:56 28 303,70 

01.09.2000 12:22:57 28 303,70 

01.09.2000 12:22:58 28 303,70 

01.09.2000 12:22:59 28 303,70 

01.09.2000 12:23:00 28 303,70 

01.09.2000 12:23:01 28 303,70 

01.09.2000 12:23:02 14 303,70 

01.09.2000 12:23:03 12 303,70 

01.09.2000 12:23:04 2 303,70 

01.09.2000 12:23:05 2 303,70 

01.09.2000 12:23:06 2 303,70 

01.09.2000 12:23:07 8 303,70 

01.09.2000 12:23:08 8 303,70 

01.09.2000 12:23:09 8 303,70 

01.09.2000 12:23:10 8 303,70 

01.09.2000 12:23:11 5 303,70 

01.09.2000 12:23:12 5 303,70 

01.09.2000 12:23:13 4 317,20 

01.09.2000 12:23:14 4 321,80 

01.09.2000 12:23:15 4 325,70 

Stärke (mV) 

120 

100 

80 

60 

40 

20 


105 

0 

150 200 250 300 

Bewegung (mm)


Rutschung HB II 

Rutschung HB II (s 1) 


01.09.2000 10:01:44 4 159,70 

01.09.2000 10:01:45 4 159,70 

01.09.2000 10:01:46 4 159,70 

01.09.2000 10:01:47 4 159,70 

01.09.2000 10:01:48 4 159,70 

01.09.2000 10:01:49 5 159,70 

01.09.2000 10:01:50 16 159,70 

01.09.2000 10:01:51 30 161,20 

01.09.2000 10:01:52 34 164,40 

01.09.2000 10:01:53 35 169,30 

01.09.2000 10:01:54 35 174,60 

01.09.2000 10:01:55 36 179,60 

01.09.2000 10:01:56 41 184,90 

01.09.2000 10:01:57 32 190,40 

01.09.2000 10:01:58 23 195,80 

01.09.2000 10:01:59 24 200,30 

01.09.2000 10:02:00 25 205,30 

01.09.2000 10:02:01 20 210,50 

01.09.2000 10:02:02 22 214,20 

01.09.2000 10:02:03 24 219,50 

01.09.2000 10:02:04 19 225,00 

01.09.2000 10:02:05 19 229,80 

01.09.2000 10:02:06 21 235,30 

01.09.2000 10:02:07 16 240,20 

01.09.2000 10:02:08 16 244,00 

01.09.2000 10:02:09 18 247,80 

01.09.2000 10:02:10 18 252,30 

01.09.2000 10:02:11 19 255,80 

01.09.2000 10:02:12 18 259,90 

01.09.2000 10:02:13 19 265,10 

01.09.2000 10:02:14 20 265,20 

01.09.2000 10:02:15 20 265,20 

01.09.2000 10:02:16 20 265,20 

01.09.2000 10:02:17 20 265,20 

01.09.2000 10:02:18 20 265,20 

01.09.2000 10:02:19 20 265,20 

01.09.2000 10:02:20 20 265,20 

01.09.2000 10:02:21 20 265,20 

01.09.2000 10:02:22 20 265,20 

01.09.2000 10:02:23 20 265,20 

01.09.2000 10:02:24 20 265,20 

01.09.2000 10:02:25 20 265,20 

01.09.2000 10:02:26 20 265,20 

01.09.2000 10:02:27 20 265,20 

01.09.2000 10:02:28 20 265,20 

01.09.2000 10:02:29 20 265,20 

01.09.2000 10:02:30 20 265,20 

01.09.2000 10:02:31 20 265,20 

01.09.2000 10:02:32 20 265,20 

01.09.2000 10:02:33 19 265,20 

Stärke ( mV) 


45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

36 

150 200 250 

Bewegung (mm)




01.09.2000 10:47:17 4 147,00 

01.09.2000 10:47:18 4 147,00 

01.09.2000 10:47:19 4 147,00 

01.09.2000 10:47:20 4 147,00 

01.09.2000 10:47:21 18 147,00 

01.09.2000 10:47:22 35 150,90 

01.09.2000 10:47:23 50 154,40 

01.09.2000 10:47:24 53 154,40 

01.09.2000 10:47:25 69 159,60 

01.09.2000 10:47:26 53 163,70 

01.09.2000 10:47:27 51 170,60 

01.09.2000 10:47:28 51 177,00 

01.09.2000 10:47:29 33 180,10 

01.09.2000 10:47:30 49 186,30 

01.09.2000 10:47:31 35 190,40 

01.09.2000 10:47:32 36 196,30 

01.09.2000 10:47:33 32 201,40 

01.09.2000 10:47:34 32 207,00 

01.09.2000 10:47:35 38 212,40 

01.09.2000 10:47:36 36 216,30 

01.09.2000 10:47:37 37 219,50 

01.09.2000 10:47:38 36 223,40 

01.09.2000 10:47:39 42 226,60 

01.09.2000 10:47:40 43 230,50 

01.09.2000 10:47:41 40 233,70 

01.09.2000 10:47:42 42 237,60 

01.09.2000 10:47:43 25 241,10 

01.09.2000 10:47:44 25 245,50 

01.09.2000 10:47:45 24 251,80 

01.09.2000 10:47:46 24 253,40 

01.09.2000 10:47:47 24 253,40 

01.09.2000 10:47:48 20 253,40 

01.09.2000 10:47:49 20 253,40 

01.09.2000 10:47:50 20 253,40 

01.09.2000 10:47:51 20 253,40 

01.09.2000 10:47:52 20 253,40 

01.09.2000 10:47:53 4 253,40 

01.09.2000 10:47:54 4 253,40 

01.09.2000 10:47:55 14 253,40 

01.09.2000 10:47:56 3 253,40 

01.09.2000 10:47:57 2 253,40 

01.09.2000 10:47:58 2 253,40 

01.09.2000 10:47:59 14 253,40 

01.09.2000 10:48:00 9 253,40 

01.09.2000 10:48:01 10 253,40 

01.09.2000 10:48:02 4 253,40 

01.09.2000 10:48:03 4 253,40 

01.09.2000 10:48:04 4 253,40 

01.09.2000 10:48:05 4 253,40 

01.09.2000 10:48:06 4 253,40 

Stärke ( mV) 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

53 


0 

140 160 180 200 220 240 260 

Bewegung (mm)




01.09.2000 11:00:48 4 141,50 

01.09.2000 11:00:49 4 141,50 

01.09.2000 11:00:50 4 142,30 

01.09.2000 11:00:51 4 142,30 

01.09.2000 11:00:52 4 142,30 

01.09.2000 11:00:53 33 142,30 

01.09.2000 11:00:54 42 142,30 

01.09.2000 11:00:55 43 148,60 

01.09.2000 11:00:56 47 153,50 

01.09.2000 11:00:57 53 158,00 

01.09.2000 11:00:58 64 163,60 

01.09.2000 11:00:59 50 169,10 

01.09.2000 11:01:00 48 173,80 

01.09.2000 11:01:01 45 177,20 

01.09.2000 11:01:02 41 182,30 

01.09.2000 11:01:03 59 187,50 

01.09.2000 11:01:04 64 192,70 

01.09.2000 11:01:05 55 196,70 

01.09.2000 11:01:06 55 201,40 

01.09.2000 11:01:07 53 206,90 

01.09.2000 11:01:08 37 213,30 

01.09.2000 11:01:09 34 216,70 

01.09.2000 11:01:10 36 221,00 

01.09.2000 11:01:11 45 225,80 

01.09.2000 11:01:12 32 230,50 

01.09.2000 11:01:13 30 236,80 

01.09.2000 11:01:14 34 240,40 

01.09.2000 11:01:15 35 243,90 

01.09.2000 11:01:16 30 246,20 

01.09.2000 11:01:17 30 246,30 

01.09.2000 11:01:18 30 246,30 

01.09.2000 11:01:19 30 246,30 

01.09.2000 11:01:20 30 246,40 

01.09.2000 11:01:21 29 247,30 

01.09.2000 11:01:22 29 247,80 

01.09.2000 11:01:23 12 247,80 

01.09.2000 11:01:24 10 247,80 

01.09.2000 11:01:25 2 247,80 

01.09.2000 11:01:26 7 247,80 

01.09.2000 11:01:27 3 247,80 

01.09.2000 11:01:28 8 247,80 

01.09.2000 11:01:29 11 247,80 

01.09.2000 11:01:30 10 247,80 

01.09.2000 11:01:31 7 249,80 

01.09.2000 11:01:32 5 262,80 

01.09.2000 11:01:33 5 262,80 

01.09.2000 11:01:34 5 266,70 

01.09.2000 11:01:35 5 266,70 

01.09.2000 11:01:36 5 266,70 

Stärke (mV) 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

64 


0 

130 180 230 280 

Bewegung (mm)


Anhang I (Eingangsdaten und Ergebnisse zur Software 

„CLARA“)


Der erste Teil der Berechnungen bezieht sich auf die Rutschungen Nr. 1 bis Nr. 10, 

wobei die für HB I erhobenen Werte auch als Eingangsdaten für die Berechnungen 

dienten (Tabelle 34). 

c f g g` 

ISTWEST** 0 30 18,9 9,09 

HB I 0 34,3 18,9 9,09 

HB I (RESIDUAL) 0 33,8 18,9 9,09 

ISTWEST 0 23 18,9 9,09 

Tabelle 32: Beispiel für Eingangsdaten zur Berechnung der Standsicherheit betroffener 

Böschungen 

Nachfolgend werden die Ergebnisse zu den Berechnungen der Anbrüche 1-10 

angeführt: 





ISTWEST** 0,7 0,9 0,8 0,7 0,7 

0,3 - - - - 

HB I 0,8 1,0 1,0 0,7 0,8 

0,4 - 0,0 - - 

HB I (RESIDUAL) 0,8 1,0 1,0 0,8 0,8 

0,4 - 0,0 - - 

% of Vacuum 

(1-1/HB I) 

- 1,5 - - - 






ISTWEST** 0,8 1,0 1,0 0,8 0,7 

0,4 - 0,1 - - 

HB I 0,9 1,1 1,1 0,3 1,2 

0,4 - 0,2 - - 

HB I (RESIDUAL) 0,9 1,1 1,1 0,8 1,2 

0,4 - 0,2 - - 

% of Vacuum 

(1-1/HB I) 

- 12,1 11,2 - 15,7 

Result of back-analisys: t = s tg 32°






ISTWEST** 0,9 0,6 0,6 0,6 0,6 

0,4 - 0,0 - - 

HB I 1,1 0,8 0,8 no conv. 0,8 

0,5 - 0,0 - - 

HB I (RESIDUAL) 1,1 0,7 0,7 no conv. 0,7 

0,5 - 0,0 - - 

% of Vacuum 8,4 - - - - 

(1-1/HB I) 





ISTWEST** 0,8 0,9 0,9 no conv. 0,9 

0,4 - 0,2 - - 

HB I 0,9 1,0 1,0 no conv. 1,0 

0,4 - 0,5 - - 

HB I (RESIDUAL) 0,9 1,0 1,0 no conv. 1,0 

0,4 - - - - 

% of Vacuum - 2,7 2,2 - 3,1 

(1-1/HB I) 






ISTWEST** 1,0 1,1 1,1 1,0 1,0 

0,5 - 0,7 - - 

HB I 1,2 1,3 1,3 1,2 1,2 

0,5 - 0,7 - - 

HB I (RESIDUAL) 1,2 1,3 1,3 1,1 1,1 

0,6 - 0,7 - - 

% of Vacuum 15,4 21,9 21,5 13,4 13,0 

(1-1/HB I) 







ISTWEST** 1,0 1,0 1,0 0,9 0,9 

0,5 - 0,7 - - 

HB I 1,1 1,2 1,2 1,1 1,1 

0,5 - 0,0 - - 

HB I (RESIDUAL) 1,1 1,2 1,2 1,1 1,1 

0,5 - 0,0 - - 

% of Vacuum 11,9 19,0 18,6 9,9 9,9 

(1-1/HB I) 






ISTWEST** 0,8 0,8 0,8 0,9 0,9 

0,4 - 0,2 - - 

HB I 0,9 1,0 1,0 - 1,0 

0,4 - 0,2 - - 

HB I (RESIDUAL) 0,9 1,0 1,0 1,0 no conv. 

0,4 - 0,2 - - 

% of Vacuum - 0,1 - - - 

(1-1/HB I) 



UNENDLESS 2D 2D 2D 2D 3D 3D 


BISHOP JANBU SPENSER PRICE BISHOP JANBU 

ISTWEST 0,8 0,9 0,9 no conv. 0,9 0,9 0,9 

0,4 - 0,5 - - - 0,6 

HB I 1,2 1,4 1,3 1,3 1,2 1,3 1,3 

0,5 - 0,8 - - - 0,9 

HB I (RESIDUAL) 1,2 1,3 1,3 1,2 1,2 1,3 1,3 

0,6 - 0,8 - - - 0,9 

% of Vacuum 15,4 26,0 25,5 21,1 17,1 24,4 23,4 

(1-1/HB I) 







ISTWEST** 0,8 0,9 0,8 0,5 0,6 

0,4 - 0,0 - - 

HB I 0,9 1,0 1,0 no conv. no conv. 

0,4 - 0,0 - - 

HB I (RESIDUAL) 0,9 1,0 1,0 no conv. no conv. 

0,4 - 0,0 - - 

% of Vacuum - 1,3 0,1 - - 

(1-1/HB I) 






ISTWEST 1,0 1,0 1,0 0,9 0,9 

0,5 - 0,5 - - 

HB I 1,5 1,6 1,6 1,4 1,4 

0,6 - 1,1 - - 

HB I (RESIDUAL) 1,4 1,5 - 1,3 1,4 

0,7 - - - - 

% of Vacuum 31,6 36,5 36,3 27,2 28,3 

(1-1/HB I) 


Der zweite Teil der Berechnungen bezieht sich auf die Rutschungen von Nr. 11 bis 

Nr. 17 und von Nr. 33 bis Nr. 40. Die Eingangsdaten sind in Tabelle 35 

zusammengefasst. 

c f g g` 

ISTWEST 0 30 24,11 14,30 

HB II 9,16 40,2 24,11 14,30 

Tabelle 33: Eingangsdaten für die Standsicherheitsberechnungen im Umkreis von 

Heißenhof –Hosendorf






ISTWEST 0,9 1,0 1,0 1,6 0,8 

0,5 - 0,5 - - 

HB II 4,2 5,1 4,9 1,7 no conv. 

3,6 - 0,0 - - 

% of Vacuum 76,0 80,3 79,8 40,7 - 

(1-1/HB II) 






ISTWEST 0,8 0,9 0,9 0,7 no conv. 0,9 0,9 

0,5 - - - - - 0,3 

HB II 3,8 5,8 5,7 no conv. no conv. 5,4 5,4 

3,3 1,5 1,4 1,2 no conv. 0,9 0,9 

% of Vacuum 73,4 82,6 82,4 - - 81,5 81,6 

(1-1/HB II) 






ISTWEST 0,9 1,1 1,1 no conv. 1,1 

0,5 - 0,6 - - 

HB II 4,1 4,3 4,2 1,7 no conv. 

3,5 0,0 0,0 - - 

% of Vacuum 75,5 76,5 76,3 41,4 - 

(1-1/HB II) 







0,3 - 0,0 - - 

HB II 3,3 2,7 2,6 no conv. 2,7 

3,0 0,0 0,0 - - 

% of Vacuum 69,5 62,3 62,1 0,0 62,4 

(1-1/HB II)







0,3 - 0,0 - - 

HB II 3,3 3,4 3,3 - 3,4 

3,0 0,0 0,0 - - 

% of Vacuum 69,9 70,2 69,9 - 70,5 

(1-1/HB II) 







0,3 - 0,0 - - 

HB II 3,3 2,8 2,8 no conv. 2,8 

3,0 - 0,0 - - 

% of Vacuum 69,9 64,4 64,2 - 64,6 

(1-1/HB II) 






ISTWEST 0,8 no conv. 0,7 no conv. no conv. 

0,5 - 0,5 - - 

HB II 3,8 5,2 4,9 1,8 1,3 

3,4 0,0 0,0 - - 

% of Vacuum 73,9 80,7 79,7 45,8 22,3 

(1-1/HB II) 






0,4 - 0,0 - - 

HB II 3,4 3,0 3,0 no conv. 3,0 

3,1 0,0 0,1 - - 

% of Vacuum 71,0 66,2 66,1 0,0 66,3 

(1-1/HB II)






ISTWEST 0,7 0,8 0,8 0,7 0,8 

0,4 - 0,0 - - 

HB II 3,7 3,4 3,4 no conv. no conv. 

3,3 0,0 0,0 - - 

% of Vacuum 72,9 70,3 70,2 - - 

(1-1/HB II) 







0,4 - 0,0 - - 

HB II 3,4 2,9 2,9 no conv. 2,9 

3,1 0,5 0,5 - - 

% of Vacuum 71,0 65,4 65,3 0,0 65,4 

(1-1/HB I) 







0,4 - 0,0 - - 

HB II 3,4 2,8 2,8 2,9 2,8 

3,1 - - - - 

% of Vacuum 71,0 64,9 64,9 0,0 64,9 

(1-1/HB I) 

Result of back-analisys: = 40° 





ISTWEST 0,8 0,9 0,9 0,9 0,9 

0,5 - - - - 

HB II 3,9 3,5 3,5 no conv. 3,5 

3,4 0,0 0,0 - - 

% of Vacuum 74,4 71,8 71,7 0,0 71,8 

(1-1/HB II) 

Result of back-analisys: = 34°







0,4 - 0,0 - - 

HB II 3,4 2,8 2,8 no conv. 2,8 

3,1 0,0 0,0 - - 

% of Vacuum 71,0 63,8 63,8 0,0 63,8 

(1-1/HB II) 





ISTWEST 0,7 0,7 0,7 0,8 0,7 0,7 0,7 

0,4 - - - - - 0,0 

HB II 3,6 3,0 3,0 3,1 3,0 3,1 3,1 

3,2 0,0 0,0 - - 0,0 0,0 

% of Vacuum 72,1 67,2 67,2 67,6 67,2 67,5 67,5 

(1-1/HB II) 





ISTWEST 0,7 0,7 0,7 0,7 no conv. 

0,4 - 0,0 - - 

HB II 3,6 3,2 3,2 no conv. 3,2 

3,2 0,0 0,0 - - 

% of Vacuum 72,1 68,6 68,5 - 68,6 

(1-1/HB II) 

In einem letzten Schritt wurden die Standsicherheiten für die Böschungen von Nr. 18 

bis Nr. 32 berechnet. Als Eingangsdaten gelten die Werte in Tabelle 36. 

c f g g` 

ISTWEST 0,00 24,00 20,71 10,90 

WB 4,13 33,50 20,71 10,90 

WV 2,10 36,70 20,71 10,90 

Zyl. "Restscherfestigkeit" 0,00 34,00 20,71 10,90 

Tabelle 34: Eingangsdaten für die Berechnung der Standsicherheit






ISTWEST 0,8 1,0 0,9 0,7 0,7 

0,4 - 0,5 - - 

WB 2,7 3,0 2,9 1,4 2,5 

More superficial 2,1 - 0,1 - - 

WV 2,1 2,4 2,3 1,4 2,5 

Less superficial 1,5 - 0,6 - - 

Zyl. "Restscherfestigkeit" 1,2 1,4 1,4 1,1 1,1 

(RESIDUAL) 0,6 - 0,7 - - 

% of Vacuum 

(1-1/WB) 

62,7 66,6 66,0 26,9 59,4 

% of Vacuum 

(1-1/HB IIIb) 

51,7 58,2 57,4 26,6 60,3 






ISTWEST 0,8 0,9 0,9 1,1 1,0 

0,4 - - - - 

WB 2,7 2,9 2,8 1,8 2,9 


WV 2,1 2,3 2,3 1,6 2,3 



(RESIDUAL) 0,6 - 0,7 - - 

% of Vacuum 

(1-1/WB) 

62,7 65,1 64,8 43,6 65,8 

% of Vacuum 

(1-1/HB IIIb) 

51,7 56,3 55,9 38,5 57,4 







ISTWEST 0,8 0,9 0,9 0,8 0,8 

0,4 - 0,5 - - 

WB 2,8 2,8 2,8 no conv. 2,8 


WV 2,2 2,3 2,3 no conv. 2,3 

Less superficial 1,6 - - - - 


(RESIDUAL) 0,7 - 0,8 - - 

% of Vacuum 64,9 64,8 64,7 - 64,9 

(1-1/WB) 

% of Vacuum 54,9 55,8 55,7 - 55,9 

(1-1/HB IIIb) 






ISTWEST 0,6 0,6 0,6 no conv. 0,6 0,6 0,6 

0,3 - 0,1 - - - 0,1 

WB 2,4 2,2 2,2 2,2 2,2 2,8 2,8 

More superficial 1,9 - - - - 0,4 0,4 

WV 1,8 1,7 1,7 1,7 1,7 2,0 2,0 

Less superficial 1,3 - - - - 0,0 0,0 

Zyl. "Restscherfestigkeit" 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 

(RESIDUAL) 0,5 - 0,8 - - - 0,0 

% of Vacuum 

(1-1/WB) 

57,6 54,8 55,2 54,8 55,0 64,1 64,4 

% of Vacuum 

(1-1/HB IIIb) 

43,9 41,6 42,2 41,6 41,9 50,1 50,5 







0,4 - 0,3 - - 

WB 2,5 2,4 2,4 2,5 2,4 


WV 1,9 1,9 1,9 1,9 1,9 


Zyl. "Restscherfestigkeit" 1,0 1,1 1,1 no conv. 1,1 

(RESIDUAL) 0,5 - 0,5 - - 

% of Vacuum 

(1-1/WB) 

59,6 58,4 58,4 59,4 58,4 

% of Vacuum 

(1-1/HB IIIb) 

47,0 46,4 46,4 48,0 46,4 







ISTWEST 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 

0,4 - 0,3 - - - 0,3 

WB 2,5 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 

More superficial 2,0 - 0,1 - - - 0,1 

WV 1,9 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 

Less superficial 1,3 - 0,3 - - - - 

Zyl. "Restscherfestigkeit" 1,0 1,0 1,0 1,1 1,1 1,1 1,1 

(RESIDUAL) 0,5 - 0,5 - - - 0,5 

% of Vacuum 59,6 52,0 51,9 52,3 52,0 53,0 53,0 

(1-1/WB) 

% of Vacuum 47,0 41,0 41,0 41,6 41,0 42,0 41,9 

(1-1/HB IIIb) 







0,4 - 0,1 - - 

WB 2,5 2,9 2,7 1,1 3,7 


WV 1,9 2,3 2,1 1,1 no conv 



(RESIDUAL) 0,5 - 0,1 - - 

% of Vacuum 

(1-1/WB) 

59,6 65,0 62,9 9,7 73,2 

% of Vacuum 

(1-1/HB IIIb) 

47,0 56,3 53,2 4,8 - 








0,4 - - - - 

WB 2,5 2,1 2,1 1,6 2,1 


WV 1,9 1,6 1,6 no conv. 1,6 



(RESIDUAL) 0,5 - 0,0 - - 

% of Vacuum 

(1-1/WB) 

59,6 51,9 51,5 37,5 52,2 

% of Vacuum 

(1-1/HB IIIb) 

47,0 38,6 37,9 - 39,2 






ISTWEST 0,6 0,7 0,7 0,6 no conv. 

0,3 - 0,2 - - 

WB 2,4 2,2 2,2 2,1 2,1 


WV 1,8 1,8 1,8 1,7 1,6 



(RESIDUAL) 0,5 - 0,3 - - 

% of Vacuum 

(1-1/WB) 

57,6 55,1 55,0 52,2 52,4 

% of Vacuum 

(1-1/HB IIIb) 

43,9 43,1 42,9 39,4 39,1 






ISTWEST 0,4 0,5 0,4 0,4 0,4 0,7 0,7 

0,2 - 0,0 - - - - 

WB 1,9 1,6 1,6 1,5 1,5 2,0 2,2 

More superficial 1,7 - 0,0 - - - - 

WV 1,4 1,2 1,2 1,1 1,1 1,7 1,9 

Less superficial 1,0 - - - - - - 

Zyl. "Restscherfestigkeit" 0,6 0,7 0,7 no conv. 0,7 1,2 1,2 

(RESIDUAL) 0,3 - - - - - - 

% of Vacuum 48,3 37,1 36,9 32,1 33,7 49,0 55,4 

(1-1/WB) 

% of Vacuum 26,0 17,6 17,4 9,7 11,3 41,6 46,8 

(1-1/HB IIIb) 








0,3 - 0,2 - - 

WB 2,1 2,7 2,6 no conv. 3,1 


WV 1,6 2,1 2,0 1,2 no conv. 


Zyl. "Restscherfestigkeit" 0,8 1,3 1,2 0,8 no conv. 

(RESIDUAL) 0,4 - - - - 

% of Vacuum 53,2 62,3 60,8 - 67,8 

(1-1/WB) 

% of Vacuum 36,5 52,8 50,4 16,0 - 

(1-1/HB IIIb) 







0,4 - 0,3 - - 

WB 2,5 2,3 2,3 2,5 2,3 


WV 1,9 1,8 1,8 2,1 1,8 



(RESIDUAL) 0,5 - 0,5 - - 

% of Vacuum 59,6 56,7 56,7 - 56,7 

(1-1/WB) 

% of Vacuum 47,0 45,3 45,2 - - 

(1-1/HB IIIb) 








0,3 - 0,0 - - 

WB 2,0 1,8 1,7 no conv. 1,8 


WV 1,5 1,3 1,3 1,3 - 



(RESIDUAL) 0,4 - 0,2 - - 

% of Vacuum 51,0 42,9 42,8 - 42,9 

(1-1/WB) 

% of Vacuum 32,3 25,7 25,6 - - 

(1-1/HB IIIb) 






0,2 - 0,0 - - 

WB 2,0 1,8 1,8 1,7 1,6 


WV 1,4 1,4 1,4 1,2 1,2 



(RESIDUAL) 0,4 - 0,0 - - 

% of Vacuum 49,8 43,6 43,4 39,5 39,0 

(1-1/WB) 

% of Vacuum 29,6 27,0 26,6 - 18,9 

(1-1/HB IIIb) 





ISTWEST 0,7 0,7 0,7 0,8 0,7 

0,4 - 

WB 2,5 2,3 2,3 2,5 2,3 


WV 1,9 1,8 1,8 2,0 1,8 



(RESIDUAL) 0,5 - 0,0 - - 

% of Vacuum 59,6 57,3 57,2 59,7 57,3 

(1-1/WB) 

% of Vacuum 47,0 45,9 45,8 51,1 45,9 

(1-1/HB IIIb)

Untersuchung über die Genese von Blattanbrüchen an ...

Verwandeln Sie Ihre PDFs in ePaper und steigern Sie Ihre Umsätze!

Template löschen?

Als Template speichern ?