Literarische und psychoanalytische ... - christophe+solioz

Christophe Solioz
Literarische und psychoanalytische
Seelenforschung bei
Lou Andreas-Salomé

Université de Genève
Faculté de lettres
Département d’allemand
Mémoire de licence
© Christophe Solioz (1988 für den Originaltext ; 2008 für das neue Layout
und die Bibliographie)

Inhaltsverzeichnis
1. Ausgangslage 4
2. Schriftstellerin oder Psychoanalytikerin?
2.1. Was die heutige Rezeptionsgeschichte lehrt 11
2.2. Wider eine lückenhafte Interpretation des Stils 12
2.3. „Sie wissen doch nicht was Sie sagen!“ 16
2.4. Und – vom Schicksal einer Konjunktion 20
3. Literarische und wissenschaftliche Arbeit: ein Werk
zwischen Konstruktion und Rekonstruktion
3.1. Versuch, ein Interpretationsschema herauszuarbeiten 25
3.2. Kennzeichen des Werkes von Lou Andreas-Salomé 28
3.3. Literarische und theoretische Verarbeitung 33
3.3.1. Ruth – zwischen Freundschaft und Liebe 34
3.3.2. Eine Ausschweifung – Beispiel einer Durcharbeitung 41
3.3.3. Ma – Mütterlichkeit im Werk von Andreas-Salomé 44
3.3.4. Die Tarnkappe – Zwischen Dichtung und Wahrheit 51
3.4. Zwischen Konstruktion und Rekonstruktion 53
3.5. Empirische Realität, psychische Realität und Dichtung 55
4. Abseits der Wertfrage? 59
Anhang
A. Versuch einer Einteilung der Werke nach Gattungen 63
B. Klassifikation nach Hauptmotiven und nach Hauptthemen 64
C. Versuch einer Periodisierung 65
D. Beispiel einer theoretischen und literarischen Verarbeitung 66
Bibliographie
A. Schriften von Lou Andreas-Salomé 67
B. Sekundärliteratur zur Person und zum Werk 78
C. Allgemeine Literatur 83
3

1. Ausgangslage
Indem der traumgewaltigste Durchbruch zusammengeht
mit der gewaltigsten Realforderung an den andern
Menschen, ist doch der Geliebte kaum mehr als
das Stück Realität, das einen Dichter zu einer Dichtung
treibt, die nicht den mindesten Bezug zu sonstigen
Verwendungen ihres Gegenstandes in der Welt der
Praxis nehmen kann. Wir alle sind Dichter mehr noch,
als wir verständige Menschen sind; das, was wir, im
tiefsten Sinne, dichtend sind, ist mehr noch, als was
wir wurden, – abseits der Wertfrage, tief, tief unter
ihr, einfach in der Unumstößlichkeit, wodurch das bewusste
Menschentum sich auseinanderzusetzen hat mit
dem, wovon es selbst nur getragen wird und woran es
sich untereinander auszukennen versuchen muß.
Lou Andreas-Salomé, Lebensrückblick, Insel, 1974, S.
34.
Mit diesen Worten von Lou Andreas-Salomé möchte ich meine Ehrfurcht 1
vor ihrem Schreiben und vor ihrem Werk ausdrücken. Eine Haltung die ich
mit folgender Passage aus Rilkes Briefe an einen jungen Dichter verdeutlichen
möchte:
Kunst-Werke sind von einer unendlichen Einsamkeit und mit nichts so wenig erreichbar
als mit Kritik. Nur Liebe kann sie erfassen und halten und kann gerecht sein
gegen sie. 2
Doch ein „mystischer Kunstliebhaber“ bin ich nicht, und mein Urteil über das
Werk von Lou Andreas-Salomé soll auch kein „potztausend“ sein 3 . In seiner
Arbeit über den Begriff der Kunstkritik in der deutschen Romantik erinnert
Walter Benjamin daran, dass Friedrich Schlegel von der Aufgabe der Kritik
1 Ein bedeutendes Wort für Lou Andreas-Salomé, siehe im Lebensrückblick, S. 24-5.
2 Brief an Franz Xaver Kappus vom 23. April 1903. Zitiert nach Insel Ausgabe der Briefe in
drei Bänden, 1987, Bd. 1, S. 50. Ebenso deutlich steht es im Brief vom 17. Februar 1903:
„Mit nichts kann man ein Kunst-Werk so wenig berühren als mit kritischen Worten (...).“
(op. cit., S. 45)
3 Das berühmte Schlegel-Fragment lautet: „Wenn manche mystische Kunstliebhaber, welche
jede Kritik für Zergliederung, und jede Zergliederung für Zerstörung des Genusses
halten, konsequent dächten: so wäre potztausend das beste Kunsturteil über das würdigste
Werk. Auch gibt’s Kritiken, die nichts mehr sagen, nur viel weitläufiger.“ Friedrich
Schlegel, 1971, S. 13.
5

sagte, diese solle „die geheimen Anlagen des Werkes selbst aufdecken (...)“ 4 .
Dies wird hier mein Anliegen sein. Doch dem frühromantischen Kunstkritikbegriff,
„Poesie kann nur durch Poesie kritisiert werden“ 5 , werde ich
hier nicht gerecht werden können 6 . In dieser Hinsicht, das hier besprochene
Werk anzugehen, bleibt eine Aufgabe die ich auf später verschiebe.
Da „die Deutschen ... ein rezensierendes Volk“ sind 7 , ergibt es sich von
selbst, dass ich hier oft Rezensionen und wissenschaftliche Veröffentlichungen
heranziehe und zitiere. Doch tue ich dies nur insofern es einen
Zugang zu Lou Andreas-Salomés Schriften erleichtert. Bei der Lektüre dieser
Sekundärliteratur ist mir besonders aufgefallen, wie man mit Lou Andreas-
Salomés Namen umgeht. Man sprach sie an als „die Frau Salomé“ 8 , als „Frau
Professor Andreas“ 9 und als „Frau Andreas“ 10 , ferner als „Lou Andreas“ 11 ,
als „Lou Salomé“ 12 , vor allem aber als „Frau Lou“ 13 wenn nicht gerade einfach
als „Lou“ 14 . Was einem vor allem auffällt, ist die Benennung Lou. Man
könnte sagen, dies sei eigentlich keine Ausnahme und nur ein weiteres Beispiel
einer Anbiederung an die Frau. Erinnert seien hier bekannte Benennungen
wie ‚Bettina’ (von Arnim), ‚Rahel’ (Varnhagen), ‚Annette’ (v. Droste
Hülshoff, auch ‚Die Droste’ genannt). Doch heute spricht man von ‚Annette
Droste’, von ‚Christa Wolf’ (nicht von ‚Christa’, oder ‚die Wolf’) ... aber
immer noch von ‚Lou’. Wenn ich nun annehme, dass „affektive Momente die
willkürlich, bzw. unwillkürlich gewählte Form der Namensbezeichnung in
der Anrede oder beim Sprechen über eine Person bestimmen“ 15 , so bleibt mir
nur nach jenem Moment zu suchen.
Was einem als erstes einfällt, ist die Faszination, die Lou Andreas-Salomé –
ins besondere ihr Lebenslauf – auslöste. Wenn es zu ihren Lebzeiten schon so
war, so hat sich diesbezüglich heute praktisch nichts geändert – vor allem
dank der romanhaften Biographie von H. F. Peters, leider ein Bestseller. Dies
lässt sich schön an der üblichen Rezeption von Lou Andreas-Salomé nachweisen,
sogar in gewissen feministischen Kreisen bekommt man zu hören:
4 Walter Benjamin, 1980, Bd. 1, S. 69.
5 Friedrich Schlegel, op. cit., S. 22.
6 Wobei man unbedingt unterscheiden muss, zwischen einem Adornoschen-, einem Benjaminschen-
und einem frühromantischen Kritik-Begriff. Hierzu Manfred Jablinski, 1976
(siehe Kap. II).
7 Friedrich Schlegel, op. cit., S. 335.
8 Siehe Anselma Heine, 1918 und 1928.
9 Siehe Eduard Platzhoff-Lejeune, 1903.
10 Siehe Eduard Platzhoff-Lejeune, 1901.
11 Siehe Theodor Heuss, 1908, Agnes Wurmb, 1925 und Heinrich Meyer-Benfey, 1931.
12 Siehe Eduard Platzhoff-Lejeune, 1903 und Plesser, 1983.
13 Siehe Anselma Heine, 1918, Heinrich Romundt, 1895, Ernst Heilbron, 1898, Helene
Stöcker, 1899 und Hedwig Dohm, 1899.
14 Siehe Heinrich Meyer-Benfey, 1931, Jacques Nobécourt, 1977, Marie Moscovici, 1980,
Jacques Le Rider, 1983 und Ursula Welsch und Michaela Wiesner 1988.
15 Franz Stein, 1927-1928, S. 92.
6

„Ach ja, das war doch die Freundin von Nietzsche, von Rilke“. Wer über
mehr Kenntnisse verfügt, setzt dem noch andere Männernamen hinzu, die
Wahl ist groß: Paul Rée (1849-1901), Georg Ledebour (1850-1947), Viktor
Tausk (1879-1919)... Die Legende der femme fatale 16 wird hier extrem aufgebauscht,
und sicher hat sie noch schöne Tage vor sich.
Diese Faszination wirkt aber in wissenschaftlichen Kreisen weiter, also auch
bei Leuten, die mit diesem Klischee – das schon in der Jahrhundertwende
bekämpft wurde – nichts zu tun haben sollten. Ich glaube, die Sache klärt
sich allmählich, wenn man sich erinnert, wer den Vornamen Lou eingeführt
hat. Es war Pastor Hendrik Gillot (1836-1916), der für Lou Andreas-Salomé
zusammen „Erzieher und Lehrer“, „Führer und Verführer“, „Gottmensch“ 17
war. Hier der bedeutungsvolle Vorfall, der diese Vorgeschichte zusammenfasst:
Lou Andreas-Salomé brauchte (1880) einen Einsegnungsausweis,
um zu einem Pass zu gelangen, damit sie Russland verlassen und in Zürich
ihr Studium beginnen konnte. Da sie in Sankt Petersburg aus der Kirche
ausgetreten war, schlug Hendrik Gillot vor, sie in Holland zu konfirmieren.
Dies geschah, und die Einsegnungsworte lauteten: „Fürchte dich nicht, denn
ich habe dich erlöset: ich habe dich bei deinem Namen gerufen, du bist mein“
(Lebensrückblick, S. 30-31; Jesaja 43, Vers 1).
Im Lebensrückblick fügt Lou Andreas-Salomé anschließend bei: „Meinen
Namen gab in der Tat er mir, wegen Unaussprechbarkeit des russischen –
Ljola (auch ‚Lolja’) – für ihn“ (S. 31). Diesem (Grund)Erlebnis kommt eine
besondere Bedeutung zu, zumal es die Trennung zwischen Lou Andreas-
Salomé und Gillot besiegelte, wobei zu bemerken ist, dass diese Konfirmation
eher einer Trauung ähnelte – was Lou Andreas-Salomés Fehlleistung bei
der Erwähnung des Bibelsatzes bestätigt, im Lebensrückblick (S. 31) schreibt
sie: „ich habe dich erwählt“ statt „ich habe dich erlöset“. Im Rückblick
(1892) erinnerte sich Lou Andreas-Salomé dieser sicher zerreißenden Erfahrung,
als sei es „fast ein Traum, ein Märchen“ 18 . Das Erinnerungsbild, das ihr
dabei geblieben ist, ist das eines wundersamen Frühlings. Ein Bild, dass sie
später (1933) in Jutta sehr suggestiv dargestellt hat 19 . Ein schönes Beispiel
für eine literarisch eingekleidete sekundäre Bearbeitung 20 .
16 Fritz Paul, 1985, widerlegt endgültig dieses Vorurteil, aber Jean d’Ormesson, 1988, bleibt
dem noch verhaftet.
17 Lebensrückblick, S. 28. Das zweite Kapitel “Liebeserlebnis” befasst sich mit der Beziehung,
die Lou Andreas-Salomé zu diesem Pastor hatte, die im Zusammenhang mit ihrem
Gott-Erlebnis (Kap. I) zu verstehen ist.
18 In “Gottesschöpfung”, S. 178.
19 In Jutta wird die Hauptfigur von ihren Bewerben mit Pfingstblüten getauft (S. 33, vgl. S.
68-9). Nebenbei hebe ich die besondere Bedeutung, die der Natur zukommt, hervor.
20 Dieser Begriff stammt wie bekannt von Freud, und meint die Umarbeitung des Traumes
Zweck einer kohärenten Darstellung – die aber nicht ohne den Einfluss der ‚Zensur’ geschieht.
In “Der Dichter und das Phantasieren” – das ich hier noch besprechen werde –
7

Somit ist in diesem Fall der Vorname Lou, eigentlich eine geläufige Abkürzung
von Louise, affektiv besonders besetzt. Und so frage ich mich, ob die
Benennung ‚Lou’ beim Kritiker nicht Symptom für eine wohl unbewusste
Gleichsetzung mit jenem ‚Gottmenschen’ ist. Gibt es denn nicht beim Kritiker
einem Autor gegenüber diesen Wunsch, dieses ‚Du bist mein’? Um zu
versuchen, dieser Haltung zu entkommen, habe ich eingangs Lou Andreas-
Salomé das Wort gegeben. Ihre Worte sind mir besonders Wertvoll, denn
zum einen geben sie zu verstehen, aus welcher Erfahrung, aus welcher Notwendigkeit
21 ihr Schreiben und ihr Werk entstand, zum anderen, was ihr das
Schreiben, das Dichten bedeutete. Ihr ging es nämlich um die psychische
Realität, nicht um die empirische Realität; und dementsprechend ist ihr
Schreiben der Versuch, in der empirischen- die psychische Realität 22 zum
Durchbruch kommen zu lassen.
Diese Interpretation erfordert, so glaube ich, dass ich hier einen psychoanalytischen
Gesichtspunkt berücksichtige. Ich möchte dabei daran erinnern,
dass die Psychoanalyse eine andere Auffassung vom Text als die Hermeneutik
hat. Wenn das Ziel der Hermeneutik 23 ist, den ganzen Text zu ‚retten’,
so beschränkt sich die Psychoanalyse – die, wie Lacan es gezeigt hat,
keine Hermeneutik ist – damit, die (An)Zeichen des Subjekts im Text aufzuspüren
und ihnen nachzugehen. Aus dieser Perspektive kann man Lou Andreas-Salomés
Schreiben angehen. Ich füge hier noch hinzu, dass ich hier
nicht den Gesichtspunkt einer Anwendung der Psychoanalyse auf den Gebiet
der Kunstwerke berücksichtige, da ich meine, es handle sich wie wir noch
sehen werden eher um eine Anwendung der Kunstwerke auf die Psychoanalyse
24 .
Ferner schließen Lou Andreas-Salomés Worte „das, was wir, im tiefsten
Sinne, dichtend sind, ist mehr noch, als was wir wurden“ an Schlegels emphatischer
Poesie-Begriff an, dass alle Menschen Poeten seien können. Dass
Lou Andreas-Salomé diesem nah stand, beweist wiederum das Motto vom
Lebensrückblick, dass sie ihrem Mein Dank an Freud entnahm:
Menschenleben – ach! Leben überhaupt – ist Dichtung. Uns selber unbewusst leben
wir es, Tag um Tag wie Stück um Stück, – in seiner unantastbaren Ganzheit aber lebt
es, dichtet es uns. Weit, weitab von der alten Phrase vom „Sich-das-Leben-zum-
Kunstwerk-machen“; wir sind nicht unser Kunstwerk.
spricht Freud vom Verfassen von Literatur als der kulturell wertvollsten Form von sekundärer
Bearbeitung der eigenen Phantasmata.
21 „Ein Kunstwerk ist gut, wenn es aus Notwendigkeit entstand“, Rilke in einem Brief an F.
X. Kappus vom 17. Februar 1903, op. cit., S. 47. Die Erfahrung ist also bei Lou Andreas-
Salomé die des Gott- und Gottmenschverlustes.
22 Hier als das Reale des Subjekts verstanden (Lacan).
23 Ich denke hier etwa an Ludwig Binswanger, 1926 und an Paul Ricoeur, 1965.
24 Siehe F. Regnault, “Ces calembredaines dont fourmillent les textes analytiques”, Lacan,
von Gérard Miller herausgegeben, Paris, Bordas, 1987, S. 167-82.
8

Indem es die Lebensphilosophie von Lou Andreas-Salomé klar zum Ausdruck
bringt, verdeutlicht dieses Motto die letzten Zeilen, der hier am Anfang
zitierten Passage. Leben, Erleben, Erlebnisse, Grunderlebnisse, alles Schlüsselwörter
für Lou Andreas-Salomé, die ohne Zweifel in Beziehung zur damaligen
Neuromantik stehen 25 , die aber ihren Ursprung schon bei Nietzsche
haben 26 . Es ist auch hier angebracht, von Heinrich von Kleist zu sprechen,
von diesem sagte Lou Andreas-Salomé, dass er sie so ergriff, dass er ihr „zur
Erinnerung eigener Philosophie wurde“ 27 .
Von Kleist als ‚Relief’ sagt sie ferner in ihren Eintragungen, er sehe „nämlich
nach Leben, nicht nach Kunst (...)“ aus (S. 55). Lou Andreas-Salomés
‚abseits der Wertfrage’ versteht sich in diesem Zusammenhang:
Sehnsuchtsvoll erwartete er (also H. von Kleist, C. S.), daß er das Leben statt bloßer
Kunstgestaltung erfasse, dadurch daß es Göttliches sei, wovon erfaßt würde. 28
25 Siehe W. Rasch, “Aspekte der deutschen Literatur um 1900”, Zur deutschen Literatur seit
der Jahrhundertwende, Stuttgart, 1967.
26 Siehe z.B. Friedrich Nietzsche, Werke, Schlechta Ausgabe, Bd. III, S. 692.
27 Eintragungen, S. 57. Lou Andreas-Salomé bezieht sich hier insbesondere auf Kleists
Marionettentheater.
28 Op. cit., S. 58. Zur Kleist-Deutung der späten Lou Andreas-Salomé siehe Rüdiger Görner,“Über
die Kraft der reinen Bedeutung”, Lou Andreas-Salomé, herausgegeben von der
Rilke Gesellschaft, Karlsruhe, Von Loeper Verlag, 1986, S. 80-90.
9

2. Schriftstellerin oder Psychoanalytikerin?
2.1. Was die heutige Rezeptionsgeschichte lehrt
Bis ende der achtzigen Jahren wurde Lou Andreas-Salomé vor allem als
Psychoanalytikerin wahrgenommen und anerkannt. Dies lässt sich besonders
am Beispiel Frankreichs zeigen. Die französische Veröffentlichung ihrer
psychoanalytischen Aufsätze, ursprünglich in Imago und im Almanach der
Psychoanalyse publiziert, insbesondere ihrer Schrift Mein Dank an Freud,
sind in dieser Hinsicht zu erwähnen. 29 Ende 1980 waren in Deutschland diese
bedeutenden Aufsätze noch immer nicht wieder neu aufgelegt worden 30 .
Ferner befasst sich die Sekundärliteratur die, sei es in Deutschland, sei es in
Frankreich, seit der Nachkriegszeit erschienen ist, fast ausschließlich mit den
psychoanalytischen Beiträgen und den autobiographischen Werken.
Erst 1981, mit der Veröffentlichung von drei Dichtungen aus dem Nachlass,
Amor, Jutta, Die Tarnkappe, fing in der Bundesrepublik die Herausgabe ihre
literarischen Werke an. Es ging dann weiter im Ullstein Verlag in der Reihe
‚Die Frau in der Literatur’ (1982, 1985, 1987). Lou Andreas-Salomé scheint
also vor allem in feministischen Kreisen Interesse zu erwecken; dies ist auch
in Frankreich der Fall, wo im Abstand von zwei Jahren die Werke, die bei
Ullstein veröffentlicht wurden, auch im Des Femmes Verlag erschienen sind.
Alle diese Bemühungen haben aber noch nicht bewirkt, dass man dem Werk
von Lou Andreas-Salomé das Interesse schenkt, das es verdient. Wenn wir
heute über gute Studien zu ihrem Lebenslauf verfügen 31 , so ist dies längst
nicht der Fall, was ihre literarischen Schriften anbelangt. Hier müssen wir
uns lediglich mit zwei Universitätsarbeiten zufrieden geben 32 .
Dass es nicht dabei bleiben muss, zeigt uns die neueste Rezeption von Lou
Andreas-Salomé in Italien und in der Bundesrepublik. Lobenswert ist die
italienische Übersetzung von Mein Dank an Freud zusammen mit Drei Briefe
an einen Knaben (Bonringhieri, 1984). Eine solche Veröffentlichung lenkt
die Aufmerksamkeit des Lesers auf eine Autorin, die Schriftstellerin und
Psychoanalytikerin ist (und die nicht zuerst eine Schriftstellerin und dann
29 Man musste auf die Jahrhundertwende warten, bevor mehr oder weniger systematisch das
literarische Werk übersetzt wurde: 1997 wird Das Haus übersetzt; 2000, Jutta; 2005, Die
Stunde ohne Gott und, 2007, Die Tarnkappe.
30 Die änderte sich 1990 dank Inge Weber und Brigitte Rempp mit der Veröffentlichung von
den psychoanalytischen Texten von Lou Andreas-Salomé, Das ‚zweideutige’ Lächeln der
Erotik, Freiburg, Kore.
31 Cordula Koepcke, 1982, 1986, Angela Livingstone, 1984, Ursula Welsch und Michaela
Wiesner, 1988.
32 Hans Jürgen Bab, 1955 und Leonie Müller-Loreck, 1976.
11

eine Psychoanalytikerin war – vgl. hier 2.4.). Es wird also Zeit, dass man
auch diese Seite der Arbeit von Lou Andreas-Salomé würdigt. Ebenfalls in
Italien sehen wir Anstalten hierzu. Ihr Werk Fenitschka. Eine Ausschweifung
wurde 1987 übersetzt, auf der vierten Seite kann man lesen: „Lou Andreas-
Salomé (1861, Pietroburgo – 1937), scrittrice tedesca ...“
Dass in dieser Hinsicht auch in der Bundesrepublik sich etwas tut, erscheint
mir als erfreulich. Als erstes Anzeichen einer neuen Rezeption betrachte ich,
neben Ursula Welsch und Michaela Wiesners sehr gut gelungene Biographie
(1988), eine Fernsehsendung von Bayern 3: Lou Andreas-Salomé: ein Leben
für die Literatur (am 19. Februar 1988 ausgestrahlt).
2.2. Wider eine lückenhafte Interpretation des Stils von Lou Andreas-Salomé
Wie schon erwähnt, ist der Gedanke, Lou Andreas-Salomé sei als Psychoanalytikerin
von Bedeutung, jedoch nicht als Schriftstellerin, weit verbreitet
33 . Ein entscheidendes Argument für eine solche Ansicht lautet: Lou
Andreas-Salomé eigenwillige und schwerfällige Sprache. Man mag sich aber
fragen, ob diejenigen, die einen solchen Standpunkt einnehmen, bei ihrer
Stellungnahme das ganze Werk von Lou Andreas-Salomé berücksichtigen;
und grundsätzlicher, ob sie es überhaupt wirklich gelesen haben. Nach der
Art und Weise, wie hier manchmal argumentiert wird, scheint mir dies nicht
immer der Fall zu sein.
Besonders in Frankreich wurde der komplizierte Reflexions- aber vor allem
Schreibstil von Lou Andreas-Salomé hervorgehoben. So Marie Moscovici:
Que les écrits de Lou ne soient pas un modèle de style, ce n’est pas un secret pour
aucun de leurs lecteurs. Quelque chose, là, est lourd, contourné, et pourtant, dès que
l’on y pénètre, impossible de ne pas s’y impliquer. Ce qui était laborieux devient
trajet du travail de la pensée. 34
Jacques Nobécourt, der Marie Moscovicis Lektüre gefördert und sicher auch
beeinflusst hat, widmet diesem Aspekt eine genauere Analyse, er stellt mit
Recht fest:
33 Dies ist die Ansicht, die J. Le Rider in seinem Vortrag vertrat (am 9. Oktober 1984 im
Département de psychiatrie in Genf); zur selben Feststellung gelangte man in der Diskussion
nach der Vorstellung von Lou Andreas-Salomé vom Théâtre-Poème de Bruxelles (Paris,
15. Februar 1985). An der Diskussion nahmen Teil: F. Colin, M. Moscovici, J. Jaccard,
J. Lacoste, M. Monterlay.
34 Marie Moscovici, 1980, S. 32, siehe auch S. 20-1.
12

Elle forge un terme à partir d’un participe passé, elle substantifie un verbe, procède à
des juxtapositions de mots, à des interpénétrations tout à fait insolites, usant et abusant
de la richesse générative du vocabulaire allemand. Et sa syntaxe, jouant de tous
les registres, s’efforce d’échapper à la métaphore dans une spirale où l’attention du
lecteur fonctionne comme au jeu de l’oie. Il faut souvent recommencer. 35
Lou Andreas-Salomés Stil – eigentlich Spätstil, wie ich es noch zeigen werde
– ist in der Tat sehr umständlich, und soweit – was ihre psychoanalytischen
und autobiographischen Schriften anbelangt – bin ich mit Jacques Nobécourt
einverstanden. Ich kritisiere lediglich, wie dies gesagt wird, nämlich so, dass
man denken könnte, diese Stilanalyse sei für Lou Andreas-Salomés Gesamtwerk
bezeichnend 36 . Dagegen ist Jacques Nobécourts Meinung falsch, Metaphern
wären von Lou Andreas-Salomés theoretischen Schriften nicht anzutreffen.
Sie sind ganz im Gegenteil reichlich vorhanden; und dies besonders
in ihren psychoanalytischen Essays, was ihnen gerade eine eigentümliche
Prägung verleiht, da sie nicht auf die übliche psychoanalytische Terminologie
zurückgreifen 37 .
Ich bin der Ansicht, man muss in dieser Sache differenzierter vorgehen. Was
die psychoanalytischen Beiträge anbelangt, so könnte fast jeder Leser Freuds
Tadel, an Lou Andreas-Salomé direkt adressiert, wiederholen: „Nicht alles,
was Sie behandeln, ist mir gleich verständlich geworden (...)“ 38 . Nebenbei sei
bemerkt, dass am Anfang vom Brief Folgendes steht : „Es [Mein Dank an
Freud, C.S.] ist das Schönste, was ich von Ihnen gelesen habe (...)“. Kann
man aber diesen Vorwurf für das ganze Werk von Lou Andreas-Salomé gelten
lassen? Jeder, der einige Erzählungen oder Novellen dieser Autorin schon
gelesen hat, wird hier ‚Nein’ antworten. Ernst Pfeiffer, die letzte aber dafür
‚prachtvolle Errungenschaft’ 39 von Lou Andreas-Salomé, weist hier in die
zutreffende Richtung. Er spricht vom ‚Sprachstil’, von der ‚Alterssprache
von Lou Andreas-Salomé’, in den späten autobiographischen Aufzeichnungen
40 , und von einem Weg der bis hierhin führt:
35 Jacques Nobécourt, 1977, S. IX-X.
36 Dass es so herauskommt, zeigten mir einzelne öffentliche Äußerungen.
37 Siehe hierzu Inge Weber und Brigitte Rempps Kommentar, 1990, S. 18-9.
38 Brief vom Juli 1931, Briefwechsel, S. 213. Ähnliches steht im Brief von Freud an Karl
Abraham vom 11. November 1931. Schon 1916 schreibt Freud seiner später dann „lieben
unverwüstlichen Freundin“ S. 181: „Nicht immer kann ich Ihnen folgen (...)“ S. 50;
und, am 17. November 1924: „Ich möchte gerne alles verstehen, was Sie schreiben; dass
ich es schätze, wissen Sie“, S. 158.
39 Lou Andreas-Salomé an Sigmund Freud, Brief vom 3. Mai 1934. Diese Worte zeigen eine
wenig hervorgehobene Seite von Lou Andreas-Salomé, ihr Humor. Er ist insbesondere in
ihrem Buch Der Teufel und seine Großmutter anzutreffen.
40 Also der Lebensrückblick und die Eintragungen.
13

Der Weg, der von der eigentümlich klaren, gleichsam einlinigen Sprache der jungen
Lou zu der so locker erscheinenden und doch in sich so merkwürdig unverschiebbaren
Fügung der die verschiedensten Elemente in sich verflechtenden späten Sprache
führt (...) 41 .
Demzufolge liegt es auf der Hand, wie Stanley Leavy es vorschlägt, zwischen
Lou Andreas-Salomés literarischen Werken, die in der Mehrzahl vor ihrer
Begegnung mit der Psychoanalyse geschrieben worden sind, und ihren psychoanalytischen
Beiträgen klar zu unterscheiden. Hierzu Stanley Leavy:
Der dichterische Gedanke erstickt manchmal im Walde abstrakter Assoziationen oder
verflüchtigt sich in der Flut von Nebengedanken. In ihren literarischen Werken und
ihren Essays über Religion und Liebe z.B. konnte Lou Andreas-Salomé ihre Gedanken
relativ einfach ausdrücken; dagegen sind die theoretischen Vorstellungen, die sie aus
der Psychoanalyse ableitet, oft gewunden und überladen im Stil. Die Meisterschaft
der klaren Sprache war etwas, was sie von Freud nicht zu übernehmen vermochte. 42
In Bezug auf den Stil stimme ich dieser Gegenüberstellung von literarischen
und psychoanalytischen Schriften bei. Ich würde aber zu diesen letzten die
autobiographischen Aufzeichnungen hinzufügen. Und was die literarischen
Schriften anbelangt, so meine ich, dass auch manche spät geschriebenen
Seiten das ‚eigentümliche Klare’ des Frühwerks beibehalten haben. Mit den
Essays verhält es sich wiederum anders, als es Stanley Leavy gern haben
möchte.
Als einschlägiges Beispiel denke ich an den Aufsatz “Gottesschöpfung”
(1892). Ihn könnte man in der Reihe der Essays über Religion unterbringen,
oder – wie ich es hier vorgezogen habe – als autobiographische Aufzeichnung
betrachten, oder aber als psychoanalytische Arbeit 43 . Worum ich ihn
aber hier erwähne, ist gerade, weil er das beste Beispiel für dieses Ersticken
der „dichterischen Gedanken ... im Walde abstrakter Assoziationen“ gibt,
wovon eben Stanley Leavy spricht. In diesem Aufsatz handelt es sich um
eine theoretische Abhandlung auf Grund von persönlichen Erlebnissen, die
jeweils eingeblendet werden. Diese dienen aber mehr als Folie zur Auslegung
von Lou Andreas-Salomés Gedanken, als dass man sie als autobiographische
Aufzeichnungen betrachten könnte. Es lassen sich Perioden unterscheiden,
41 Im Nachwort (vom 1951) zum Lebensrückblick, S. 305 (vgl. S. 305-7).
42 Stanley Leavy, 1965, S. 228.
43 Der Aufsatz, “Von frühem Gottesdienst” (Imago, Wien, 1913) ist als Palimpsest zu
“Gottesschöpfung” zu betrachten. Ich werde auf diese Tatsache noch zurückkommen. Um
ein Wort von Lou Andreas-Salomé aufzugreifen, hier besteht ein Netzwerk; gehören dazu:
die zwei erwähnten Arbeiten, “Im Spiegel” (1911) und das erste Kapitel vom Lebensrückblick.
14

drei Zeitabschnitte, die mit drei Grunderlebnissen übereinstimmen 44 . Und
nun komme ich zum springenden Punkt: jeder Abschnitt endet mit einem
Naturerinnerungsbild 45 , das in der Tat poetisch wirkt, dass aber in mitten der
ganzen Abhandlung wie verloren erscheint. Doch ahnt man hier nicht nur
eine andere – eben nicht theoretische, sondern poetische – Sprache, aber auch
die Möglichkeit das Ganze anders auszudrücken, und zwar in einer poetischen
Sprache und Form, zu der sich auch Lou Andreas-Salomé in ihren
Spätschriften versucht, etwa in Der Teufel und seine Großmutter und in Die
Tarnkappe.
Es ist also wichtig, auch bei den Essays differenziert vorzugehen. Man kann
einfach nicht pauschal von einem Stil der Essays von Lou Andreas-Salomé
sprechen. Gerade hier sieht man eine Entwicklung, die jenem eben von Ernst
Pfeiffer beschriebenen Weg folgt. Vollkommen richtig scheinen mir in dieser
Hinsicht Heinrich Meyer-Benfeys Worte:
Es ist natürlich, dass eine solche Meisterin der Einfühlung eine unvergleichliche
Interpretin von Dichtungen ist. Gleich das erste Buch, das sie mit ihrem Namen herausgab,
zeigt diese Kunst und ist zugleich das erste vollgültige Zeugnis ihres Dichtertums:
Henrik Ibsen’s Frauengestalten, nach seinen sechs Familiendramen (1892).
Es ist wohl das wundervollste Buch, das je über Ibsen geschrieben ist. (...) Seitdem
hat sie in zahllosen Essays ähnlich durchleuchtende Deutungen von Dichtungen
gegeben (...). In dieser Klasse gehört, wie ihr erstes, so auch ihr letztes Buch, das
über Rainer Maria Rilke (...). Dies Bild eines Dichters, in der Tiefe seines Wesens und
der Notwendigkeit seines Werdens geschaut und dargestellt, zeigt den stilistischen
Weg der Verfasserin. Während ihr Ibsen-Buch sich leicht zugänglich und volkstümlich
gibt, ist dies schwer, schwer an edelsten Vollgehalt, an tiefster Einsicht in die Wesensart
des Künstlers, aber auch schwer sich erschließend und ein wenig esoterisch
(...). 46
Ich glaube somit gezeigt zu haben, in Anlehnung an Heinrich Meyer-Benfey
und an Ernst Pfeiffer, dass man, was die Sprache und den Stil von Lou Andreas-Salomé
anbelangt, zwischen verschiedenen Konfigurationen unterscheiden
muss. Einerseits ist ihr ‚theoretischer Stil’ 47 nicht kennzeichnend
für das ganze Werk, und demzufolge kann man vermuten, dass Leute die dies
behaupten, wenig von ihr gelesen haben. Diese Diskussion fordert also dazu
auf, dass man das Ganze differenziert ins Auge fasse. Was hier soviel heißt
44 Was der Bedeutung des Wortes Erlebnis anbelangt, siehe Ernst Pfeiffers Nachwort im
Lebensrückblick.
45 Als erstes, das Bild des russischen Frühsommers für die Zeit der religiösen Kämpfe
(S.174), dann das echte Winterbild für die Zeit der Geisteskämpfe (S. 175), und zuletzt,
das wundersame Frühlingsbild als Erinnerung an das neue Leben (S.178). Proportionsmassig
sind es 5 Abschnitte (N = 29; in der Reihenfolge: 15-1 / 3-1 / 6-3).
46 Heinrich Meyer-Benfey,1931, S. 306.
47 Ursula Welsch und Michaela Wiesner, 1988, S. 289; vgl. S. 296.
15

wie: das literarische Werk von Lou Andreas-Salomé nicht zu unterschlagen.
Andererseits wäre es aber auch falsch, nur zwischen ihrem literarischen und
ihrem theoretisch-essayistischen Werk zu unterscheiden. Gerade innerhalb
ihrer Essays lässt sich eine Wandlung feststellen. Ernst Pfeiffer spricht in
dieser Hinsicht von der Alterssprache von Lou Andreas-Salomé. Und in
seinem Vergleich zwischen dem Ibsen- und Rilkebuch bestätigt Heinrich
Meyer-Benfey diese Auffassung. Man könnte daraus schließen, dass kennzeichnend
für Lou Andreas-Salomés Sprache die Tendenz zu einer umständlichen,
manchmal esoterischen Sprache sei. Diese würde ihrerseits ihren
Hang zum Theoretischen verdeutlichen, eine Entwicklungsrichtung, die für
das Werk von Lou Andreas-Salomé maßgebend ist und die nicht ohne Einfluss
auf ihre literarische Schriften sein wird (siehe unter 3.3.).
Lou Andreas-Salomés psychoanalytische Arbeiten sind von Bedeutung, ihre
autobiographischen Aufzeichnungen sowie ihre Briefwechsel von Interesse,
wie steht es aber mit ihren literarischen Schriften und Essays? Was kann
einen dazu führen, Romane, Erzählungen, Novellen, Spiele von Lou Andreas-Salomé
zu lesen? Ich möchte diese Frage im Rahmen eines Exkurses behandeln,
der mich dann wieder zur Fragestellung der Kapitelüberschrift zurückführen
wird.
2.3. „Sie wissen doch nicht was Sie sagen!“
Ich möchte hier kurz versuchen, Freuds Unbehagen in Sachen Literatur auf
die Spur zu kommen. Die Überschrift gibt Worte wieder, die Lacan an Marguerite
Duras richtete – in einem persönlichen Gespräch im Café Port Royal,
als ihr Werk Le ravissement de Lol V. Stein (1964) damals erschienen war 48 .
Anschließend an dieses Gespräch schrieb Lacan Hommage fait à Marguerite
Duras, du Ravissement de Lol. V. Stein 49 , dort lesen wir:
C’est précisément ce que je reconnais dans le ravissement de Lol V. Stein, où Marguerite
Duras s’avère savoir sans moi ce que j'enseigne.
Ich bin der Meinung, dass auch Sigmund Freud manchmal dies feststellen
musste: der Dichter wisse, was die psychoanalytische Lehre besagt, doch er
wisse es unabhängig von (manchmal sogar vor) ihm, Freud.
48 In Jean Allouch, 1988, S. 166.
49 Zugänglich in Ornicar?, Nr. 34, Juli 1985, S. 7-13. Der folgende zitierte Satz steht auf
Seite 9.
16

Bevor ich diese Frage angehe, möchte ich erwähnen, dass ich einen Verdienst
der psychoanalytischen Forschung darin sehe, dass sie nicht nur die renommierten
Werke würdigt, sondern auch den sogenannten mittelmäßigen Werken
Aufmerksamkeit und Zeit schenkt. Zum Beispiel, wer würde heute noch
von Wilhelm Jensen sprechen, wenn ihm nicht Freud (1907) eine bedeutende
Arbeit gewidmet hätte 50 ? In meinen Augen besteht ein Zusammenhang zwischen
Sigmund Freud und Heinrich von Kleists “Satz aus der höheren
Kritik” 51 :
Es gehört mehr Genie dazu, ein mittelmäßiges Kunstwerk zu würdigen, als ein vortreffliches.
Schönheit und Wahrheit leuchten der menschlichen Natur in der allerersten
Instanz ein; und so wie die erhabensten Sätze am leichtesten zu verstehen sind
(nur das Minutiöse ist schwer zu begreifen), so gefällt das Schöne leicht; nur das
Mangelhafte und Manierierte genießt sich mit Mühe. In einem trefflichen Kunstwerk
ist das Schöne so rein enthalten, dass es jedem gesunden Auffassungsvermögen, als
solchem, in die Sinne springt; im Mittelmäßigen hingegen ist es mit soviel Zufälligem
oder wohl gar Widersprechenden vermischt, daß ein weit schärferes Urteil, eine
zartere Empfindung, und eine geübtere und lebhaftere Imagination, kurz mehr Genie
dazu gehört, um es davon zu säubern. (...) Wer also Schiller und Goethe lobt, der gibt
mir dadurch noch gar nicht, wie er glaubt, den Beweis eines vorzüglichen und außerordentlichen
Schönheitssinnes; wer aber mit Gellert und Cronegk hie und da zufrieden
ist, der lässt mich, wenn er nur sonst in einer Rede recht hat, vermuten, daß er
Verstand und Empfindungen, und zwar beide in einem seltenen Grade besitzt.
Folgender Satz von Freud rechtfertigt diese Verknüpfung:
Dürfen wir wirklich den Versuch machen, den Dichter mit dem ,Träumer am helllichten
Tag’, seine Schöpfungen mit Tagträumen zu vergleichen? Da drängt sich wohl
eine erste Unterscheidung auf; wir müssen die Dichter, die fertige Stoffe übernehmen
wie die alten Epiker und Tragiker, sondern von jenen, die ihre Stoffe frei zu schaffen
scheinen. Halten wir uns an die letzteren und suchen wir für unsere Vergleichung
nicht gerade jene Dichter aus, die von der Kritik am höchsten geschätzt werden,
sondern die anspruchsloseren Erzähler von Romanen, Novellen und Geschichten, die
dafür die zahlreichsten und eifrigsten Leser und Leserinnen finden. 52
Wen mag wohl hier Sigmund Freud gemeint haben? Sicher den damals bekannten
„großen Schweizer Dichter und unwissentlichen Paten“ 53 der Zeitschrift
Imago, Carl Spitteler. Ferner den damals als Romanschriftsteller und
Publizist geschätzten Wilhelm Jensen. Sicher aber auch die von ihm ge-
50 Siehe hierzu Urban und Cremerius’ Einleitung zu S. Freud, Der Wahn und die Träume in
W. Jensens Gradiva, Frankfurt am Main, Fischer, 1973, S. 17.
51 Heinrich von Kleist, Sämtliche Werke und Briefe, München, Hanser, 1983, Band 2, S.
346-7.
52 Sigmund Freud, “Der Dichter und das Phantasieren”, GW, Bd. VII, S. 219.
53 Hans Sachs, “Carl Spitteler”, Imago, Wien, 1913, S. 73 (vgl. mit Hans Sachs, Imago,
1914, S. 80 ff. und im Almanach der Psychoanalyse, 1926, S.54 ff.). Siehe ferner Ornicar?,
Nr. 28, S. 28 ff.
17

schätzte und auch als Schriftstellerin 54 angesprochene Lou Andreas-Salomé,
die aus „den Höhen ... herab“ 55 zur Psychoanalyse gekommen war. Lou Andreas-Salomé
war um die Jahrhundertwende in der Tat eine wohlbekannte
Persönlichkeit, eine „gern gelesene und angesehene Schriftstellerin“ 56 , eine
anerkannte „philosophische Dichterin“ 57 . Als solche wurde sie dann auch von
Sigmund Freud empfangen, unzweideutig und gewichtig sind seine Gedenkworte:
Ich sage nicht zu viel, wenn ich bekenne, daß wir es alle als eine Ehre empfanden, als
sie in die Reihen unserer Mitarbeiter und Mitkämpfer eintrat, und gleichzeitig als eine
neue Gewähr für den Wahrheitsgehalt der analytischen Lehren. 58
Ich komme kurz auf Wilhelm Jensen zurück. Was stand denn damals für
Sigmund Freud auf den Spiel? Wilhelm Jensens Werk erwies eine gewisse
Nähe zur Psychoanalyse, es konnte auf eine Art psychoanalytische Einsichten
veranschaulichen und ‚beweisen’. Es konnte also der Psychoanalyse einen
Dienst leisten, indem es diese unterstützte. Doch schon in seiner Arbeit über
Wilhelm Jensen bemüht sich Sigmund Freud hervorzuheben, dass beide Arbeitsmethoden,
also die des Dichters und die des Psychoanalytikers, verschieden
sind 59 . Diese Stellungnahme hat aber nicht nur einen strategischen
Grund, der etwa besagen würde: nun sei die Psychoanalyse genug entwickelt,
um selbständig arbeiten zu können. Ich sehe eine weitere Begründung in der
Tatsache, dass Sigmund Freuds Beziehung zu den Dichtern von einem Gefühl
des Unbehagens geprägt ist 60 . Dieses Unbehagen wird von der „Bestimmung
der Dichter (...) in der Phantasie die Wahrheit zu sehen, bevor sie mit
dem Verstand klar erfasst wird“ ausgelöst 61 . Was sich hier im Hintergrund
versteckt, ist eindeutig die Frage der Priorität, und jeder weiß, wie empfindlich
diesbezüglich Sigmund Freud war.
Seine Beziehung zu Arthur Schnitzler könnte man hier erwähnen 62 . Ich ziehe
es aber vor, auf Josef Popper-Lynkeus’ Phantasien eines Realisten (1899,
Freud besaß die zweite Ausgabe von 1900) hinzuweisen. Josef Popper-
54 Sigmund Freuds Brief an Lou Andreas-Salomé vom 9. Mai 1920, im Briefwechsel, S. 111.
55 Sigmund Freuds Brief an Lou Andreas-Salomé vom Juli 1931, im Briefwechsel, S. 213.
56 Ursula Welsch und Michaela Wiesner, 1988, S. X
57 Anselma Heine, 1928.
58 Sigmund Freud, “Lou Andreas-Salomé”, GW, Bd. XVI, S. 270. Vgl. Anm. Nr. 42.
59 Siehe Sigmund Freud, GW, Bd. VII, S. 120-121. Freud verdeutlicht seine Position in einer
Diskussion der Wiener Psychoanalytischen Vereinigung (siehe hier unter 4).
60 Über die besondere klinische Bedeutung dieses Wortes, siehe Jean-Bertrand Pontalis,
“Freud”, Dictionnaire des oeuvres politiques, hrsg von François Châtelet, Olivier Duhamel
und Evelyne Pisier, Paris, Puf, 1986, S. 253-64.
61 F.C. Prescott, “Dichtung und Traum”, Journal of abnormal psychology, 1912, April-Juni,
Vol. VII, Nr. 1 und 2. Hervorhebung von C. S. (weiter in dieser Arbeit als H. v. C. S.).
62 Besonders praktisch ist das italienische Buch Arthur Schnitzler, Sulla psicoanalisi, Mailand,
L’Altra Biblioteca, 1987; und dort die im Anhang aufgestellte -und sehr ausführliche-
Bibliographie.
18

Lynkeus (1838-1921) war ein Wissenschaftler, ein begabter Erfinder – dem
Prioritätsprobleme ebenfalls bekannt waren, ein geschätzter Gesellschaftsreformer
63 der ein einziges literarisches Werk hinterließ: Phantasien eines
Realisten (geschrieben zwischen 1865 und 1898, 1898 veröffentlicht). Dieses
Werk hatte einen großen Erfolg, es wurde mehrmals neu aufgelegt (zuletzt
1980 im Erb Verlag in Düsseldorf), nachgewiesen ist z. B., dass es den jungen
Kafka beeinflusste 64 . Aber welche Bedeutung hatte dieses Werk für Sigmund
Freud? Auf der einen Seite nahm es Sigmund Freuds Auffassung des
Traumes vorweg:
Ich weiß, wie überrascht ich seinerzeits war, als ich bei Ihnen als dem einzigen die
Erkenntnis fand, dass die Traumentstellung die Folge einer Zensur sei. 65
Auf der anderen Seite gibt Josef Popper-Lynkeus auch zu verstehen: Moses
sei ein Ägypter (Sohn einer wilden Ehe des Pharaos mit einer Jüdin), ferner
ist laut Josef Popper-Lynkeus’ Inszenierung Moses’ Sieg über den Pharao
ein Vatermord 66 . Die Vorwegnahme von Sigmund Freuds Traumtheorie und
seiner Mosesauffassung verstehe ich als Motive, die jenes Unbehagen begründen
und die auch erklären, warum Sigmund Freud Josef Popper-Lynkeus
überhaupt nie begegnet ist. Ich bin der Meinung, dass die ‚Doppelgängerscheu’
auf diese Erfahrung gründet, und dass sie sich in Sigmund Freuds
Beziehung zu Arthur Schnitzler wiederholt, und sicher auch verarbeitet
wird 67 .
Was hier entscheidend ist: Josef Popper-Lynkeus war kein Dichter. Was
Freud ferner „rettete“ 68 war, dass Josef Popper-Lynkeus diese Vorwegnahmen
in seinem einzigen literarischen Werk zum Ausdruck gebracht hat. Sig-
63 Siehe Josef Poppers-Lynkeurs Schriften Das Recht zu leben und die Pflicht zu sterben
(1878) und besonders Die allgemeine Nährpflicht (1912). Hierzu Ingrid Belke, 1978 und
Sigmund Freuds Einführung zu Y. Doryon, Lynkeus’ New State (1940), GW, Nachtragsband,
S. 784.
64 Klaus Wagenbach, F. Kafka, eine Biographie seiner Jugend, 1883-1912, Bern, Francke,
1958, S. 123-4.
65 Sigmund Freud an Josef Popper-Lynkeus, Brief vom 4. August 1916, Briefe 1873-1939,
Frankfurt am Main, Fischer, S. 330 – H. v. C.S..
66 Sigmund Freud schildert im Brief an Lou Andreas-Salomé von 6. Januar 1935 seine
Auffassung des “Mannes Moses” (S. 222-4). Vgl. mit dem Briefwechsel mit Arnold
Zweig, der sich hier als unumgänglich erweist.
67 In seinem Briefwechsel mit Arthur Schnitzler erklärt Freud, warum er Josef Popper-
Lynkeus nie begegnet ist, und in diesem Zusammenhang fällt das Wort ‚Doppelgängerscheu’,
das sich im Brief vom 14. Mai 1922 auf Arthur Schnitzler bezieht.
68 Da sich Freud als ‚Forscher’ verstand, der ‚nichts anderes’ als die Analyse kann (Freud an
Schnitzler, Brief vom 14. Mai 1922). Zu diesem Ergebnis kommt man, sobald man
‚Freuds Akten’ in Sachen Jensen, Schnitzler und Popper-Lynkeus vergleicht. Weiteres
über diesen letzten siehe Cornélius Heims Vorstellung und Jean Starobinskis Vorwort zu
Josef Popper-Lynkeus, Fantaisies d’un réaliste, Paris, Gallimard, 1987.
19

mund Freuds Beziehungen zu Dichtern waren aber nicht ausschließlich von
diesem Doppelgängermotiv und von jenem Unbehagen bestimmt. Ich erinnere
hier an Freuds schöne freundschaftliche, väterliche Altersbeziehung mit
Arnold Zweig, und an die Tatsache, dass mehrere Psychoanalytiker auch
Dichter waren. Darunter: Tausk, Wittels und Winterstein. Zu diesen Figuren
– also in der Reihe der Dichter, die Freud nahe standen und mit denen er
täglich verkehrte – zählt selbstverständlich auch die „außerordentliche
Frau“ 69 : Lou Andreas-Salomé. Dass in mancher Hinsicht all diese Leute ‚in
der Schule bei Freud’ waren, also Freud gegenüber eine Schüler-Position
einnahmen, dürfte vielleicht die Beziehung erleichtert und gefördert haben.
Besonders erwähnenswert scheint mir die wenig beachtete Tatsache, dass –
außer Arnold Zweig – alle auch als PsychoanalytikerInnen tätig waren.
Könnte man daraus nicht neue Erkenntnisse gewinnen, was das Thema Psychoanalyse
und Literatur betrifft?
2.4. Und – vom Schicksal einer Konjunktion
Lässt sich bei Lou Andreas-Salomé eine Entwicklung, die sie von der Schriftstellerin
zur Psychoanalytikerin führen würde, nachweisen? Folgende Gedenkworte
Freuds wurden herangezogen, um diese These zu unterstützen:
Sie war von ungewöhnlicher Bescheidenheit und Diskretion. Von ihren eigenen poetischen
und literarischen Produktionen sprach sie nie. Sie wusste offenbar, wo die
wirklichen Lebenswerte zu suchen sind. 70
Die meisten Kommentatoren und Herausgeber teilen diese Einstellung, sie
beziehen sich dabei auf eine Aussage von Lou Andreas-Salomé, die in diese
Richtung hinzuweisen scheint, die sich aber nicht so eindeutig interpretieren
lässt. Ursula Welsch und Michaela Wiesner sehen dies ein, aber trotzdem
behaupten sie, Lou Andreas-Salomé hätte „sich für die Psychoanalyse entschieden
und aufgehört zu schreiben“, sie gehen sogar soweit, dass sie von
einer „Abstinenz von der Schriftstellerei“ sprechen 71 . Ihr Versuch, diesen
Weg zu rekonstruieren 72 , scheitert aber an einer falschen Auslegung der herangezogenen
Zitate 73 . Im letzten Kapitel ihres Buches vertreten sie dann
69 Sigmund Freud, GW, Bd. XVI, S. 270.
70 Ibidem.
71 Ursula Welsch und Michaela Wiesner, 1988, S. 288-9. Lou Andreas-Salomé erwähnt
wohl in ihren Eintragungen ein ihr „verbotenen Schreibens wegen der psychoanalytischen
Tätigkeit“ (S. 12) – siehe hier unten.
72 Ursula Welsch und Michaela Wiesner, 1988, S. 287.
73 Dies lässt sich bestens an ihrer Interpretation der autobiographischen Skizze “Im Spiegel”
nachweisen: „Ihr Schreiben sei Notbehelf“ (op.cit., S. 288), dieses Wort gibt es aber überhaupt
nicht, Lou Andreas-Salomé spricht stattdessen von einem „halb Schriftwerk, halb
Netzwerk“. Diese Worte, die tel quel in “Von frühem Gottesdienst” erscheinen (S. 464)
20

aber einen anderen Standpunkt 74 . Als erstes wird richtig an dem Ursprung
von Lou Andreas-Salomés erzählerischem Werk erinnert, nämlich an jene
frühe Fabulierlust. Folgerichtig wird dann behauptet: trotz des Abnehmens
ihrer schriftstellerischen Arbeit – wegen ihrer psychoanalytischen Tätigkeit –
hätte sich „das Bedürfnis zu erzählen nicht gänzlich unterdrücken“ lassen 75 .
Lou Andreas-Salomés Worte drücken das folgendermaßen aus:
Selten hab ich so oft geschrieben wie in diesem Jahr – nach etwa 20 Jahren mir verbotenen
Schreibens wegen der psychoanalytischen Tätigkeit, deren Konzentration das
stört. Freilich mit ein paar Inkonsequenzen zwischendurch; aber im vorigen Frühling
gleich zwei Sachen und, noch soeben, um Sylvester, kleinere. Alte Stoffe alles, als
hätten sie wegen meine Schweigegelübdes geduldig geruht und in sich gesammelt,
was damals noch erst unterwegs zu mir war. Ich kann’s nicht anders ausdrücken – es
war ein heißer Spaß, dies Sich-wiedersehn. 76
Welche Texte sind hier gemeint? Neben den autobiographischen Aufzeichnungen
handelt es sich – wenn man sich nach dem Entstehungsjahr richtet –
um:
Box 1:
1917 Drei Briefe an einen Knaben
1922 Der Teufel und seine Großmutter
Die Stunde ohne Gott
1933 Jutta
1934 Die Tarnkappe
Ob das viel ist oder nicht, bleibe dahingestellt. Auf jeden Fall kann man nicht
behaupten, Lou Andreas-Salomé hätte, seitdem sie Psychoanalytikerin ist,
nichts Literarisches mehr geschrieben. Einen Punkt noch, so meine ich, haben
Ursula Welsch und Michaela Wiesner nicht genügend hervorgehoben. Es
hat den Anschein, als hätten sie mit diesem ‚Spätwerk’, eine „Umwälzung
der literarischen Praxis“ bei Lou Andreas-Salomé erwartet. Demzufolge
betonen sie nicht genug, wie es dagegen Cordula Koepcke tut, dass bei Lou
und im gleichen Zusammenhang (Vgl. hier S. 12 und unter 3.1.), greifen auf das Schreiben
des kleinen Mädchens von Salomé zurück. Dass sie trotzdem eine Chiffre für ihr
Schreiben sind, habe ich schon erwähnt und werde darauf noch später zurückkommen.
74 Vielleicht liegt der Grund darin, dass Michaela Wiesner die vier ersten Kapitel und Ursula
Welsch die drei letzten verfasste (vgl. op. cit., S. XIII).
75 Op. cit., S. 362.
76 Eintragungen, S. 12 (vgl. mit Lebensrückblick, S. 215).
21

Andreas-Salomé eine Kontinuität waltet, und zwar nicht nur im Rahmen ihrer
literarischen Schriften, sondern innerhalb ihres ganzen Werkes. In der Tat
war und blieb – wie ich noch zeigen werde – bei ihr das Literarische mit dem
Theoretischen und Wissenschaftlichen stets verbunden.
In einem sehr schönen Text, der auch 1933 separat im Almanach veröffentlicht
wurde unter dem Titel “Der Kranke hat immer recht”, kommt Lou Andreas-Salomé
auf die Frage zurück 77 , was Psychoanalytiker und Dichter vereint
und trennt. Er folgt direkt ihrem so oft zitierten Gedanken „Menschenleben
– ach! Leben überhaupt – ist Dichtung”. Ich zitiere den betreffenden
Auszug in seiner Ganzheit, denn er endet mit einem Bilde, das Lou Andreas-Salomés
Tätigkeit als Psychoanalytikerin und als Schriftstellerin evoziert:
Aber mir wurde daran vollends klar, was sich mir schon oft aufgedrängt hatte: warum
in der erwähnten Gegenübertragung des Analytikers auf den Analysanden, in der Art
seines Interesses für ihn, etwas überraschend Analoges sich findet vom Verhältnis des
Dichters zu seinen Gestaltungen. Es ist jener Grad an Objektivität, Neutralität, bei
restloser Drangabe, die, unterirdisch, unwissentlich, ganz und gar auf letzter menschlicher
Gleichheit beruht. Deshalb unberührt bleibt vom Umstand, ob sich da etwas
gestaltet, was, bei individueller Wahlfrage, abgelehnt würde, ob nicht geradezu abstoßende
Züge, eifrig aufgedeckt und eingezeichnet, sich daran kundtun, – von uns
selber, ganz rücksichtslos in bezug darauf, bleibt jene affektlose Verbundenheit, die
z.B. macht, daß man empört Jemandem an die Gurgel springen möchte, der von einer
so geschaffenen, beschaffenen Gestalt angewidert, äußern wollte, sie sei ihm lediglich
verächtlich. Man könnte die zwei Arten der Bezogenheit zum Objekt – bei Analytiker
und Dichte – als unvergleichbar ansehen, trotz diesem gleichen Absehen vom
‚bitte recht freundlich’ des Photographen, trotz diesem zuversichtlichen Sichhineinversetzen
in die innere Lage eines Menschen, gleichviel wie sie sei, als läge sie in
jedem Fall richtig zu einem selber; man könnte an der Gegensätzlichkeit der beiden
Methoden Anstoß nehmen, als einer möglichst analytisch und einer möglichst synthetisch
gerichteten. Und dennoch besagt deren Gegensätzlichkeit im wesentlichen nur,
daß das eine Mal ein Gewebe nach seiner Linksseite betrachtet wird, auf den Verlauf
der einzelnen Fäden, deren Verschlingungen und Knotenpunkte – und das andere Mal
auf das Totalmuster der Rechtsseite und dessen übersichtlichen Eindruck. 78
Hier spricht Lou Andreas-Salomé unmittelbar aus ihrer eigenen Erfahrung –
als Dichterin und als Psychoanalytikerin – heraus. Anhanden des Gegenübertragungsbegriffs
und der Bezogenheit zum Objekt stellt sie eine Gemeinsamkeit
der dichterischen und der psychoanalytischen Verarbeitung dar. Diese
Interpretation sehe ich als einen neuen Beitrag zur Diskussion ‚Literatur und
(bzw. versus) Psychoanalyse’. Dasselbe gilt von ihrem Gewebe-Bild, das
eigentlich als Emblem ihres eigenen Werkes gelten könnte, es fasst Sigmund
77 Vgl. mit Sigmund Freuds (1907) Abhandlung über Wilhelm Jensen, GW, Bd. VII, S. 120.
78 Mein Dank an Freud, S. 14-5 oder im Almanach, 1933, S. 42-3.
22

Freuds Ansicht über den Unterschied zwischen Dichtung und Literatur 79
plastisch zusammen.
Dieses Bild scheint mir auf einen bestimmten Punkt hinzudeuten, der etwa
der Aufhebung eines ‚und’ gleichkommen würde. Assoziationsartig 80 möchte
ich folgende Worte, die an Louis Beirnaert erinnern, erwähnen:
Jésuite et psychanalyste? Si, à l’instar d’Ignace, Louis Beirnaert racontait le récit de
sa vie, “ce serait”, disait-il, “le récit de ce qui s'est passé dans mon âme, jusqu’au
moment où, dans la désolation, je me suis rendu compte qu’à me nommer jésuite et
psychanalyste, le et était de trop”. 81
Ich möchte betonen, dass es sich hier nicht so sehr um die Verknotung von
Psychoanalyse und Religion handelt, als vielmehr um den persönlichen Lebenslauf,
also um die existentielle Erfahrung des Menschen, der im Fall von
Louis Beirnaert (weitere Beispiel wären hier Michel de Certeau und Marie
Balmary) Psychoanalytiker und Christ ist – wobei das und auf eine Art aufgehoben
wird 82 . Diese Erfahrung findet natürlich ihren Niederschlag in den
wissenschaftlichen Arbeiten der erwähnten Personen. Im Falle Beirnaerts in
einer psychoanalytischen Interpretation von religiösen Erfahrungen (siehe
z.B. seine Deutung von Loyola), wobei sich diese nicht als Illusionen erweisen
aber als „Erfahrung von Gott als das Andere“ 83 .
79 Siehe oben und im letzten Kapitel (Protokoll vom 13. März 1909).
80 Ich gebe zu, dass mir diese Antwort als Assoziation in den Sinne kam. Assoziation vom
Schicksal von zwei Figuren ...
81 Aus Daman und Lehmanns Vorwort zu Louis Beirnaert, 1987.
82 Im Sinne von Gaston Bachelard, La philosophie du non, Paris, Puf, 1940.
83 Siehe Louis Beirnaert, 1987 und André Godin, 1981.
23

3. Literarische und wissenschaftliche Arbeit. Das Werk
von Lou Andreas-Salomés zwischen Konstruktion und
Rekonstruktion
3.1. Versuch, ein Interpretationsschema herauszuarbeiten
In einem Vortrag vom 6. Dezember 1907 behandelte Sigmund Freud das
Thema “Der Dichter und das Phantasieren” 83 . Zwei Probleme werden hier
behandelt: einerseits den Ursprung der dichterischen Stoffwahl, andererseits
die Erklärung der im Leser hervorgebrachten Affektwirkungen. Zum ersten:
Sigmund Freud schlägt einen Umweg vor: beim spielenden Kinde sieht er
„die ersten Spuren dichterischer Betätigung“ 84 . Beim Heranwachsenden werden
dann Dichtung und Tagtraum 85 als Ersatz jenes einstigen kindlichen
Spielens gelten. Sigmund Freuds These könnte man also wie folgt zusammenfassen:
die Phantasien seien der Urstoff (Rohstoff) einer Dichtung. Zum
zweiten: Die besondere Wirkung eines Kunstwerks, im Gegensatz zur Reaktion
auf bloße Phantasien eines Tagträumers, erklärt sich aus der Ars poetica.
Diese besteht – laut Sigmund Freud – aus einer Abänderung und Verhüllung
des Inhalts der Phantasie, und aus einer Durchformung, die Vorlust erweckt
86 . Demzufolge möchte ich folgendes Schema des dichterischen Schreibens
vorschlagen: Spiel ⇒ Phantasie ⇒ Kunstwerk. Beim Lesen würde man
den selben Weg – nur eben rückwärts – folgen.
Dieses Interpretationsschema lässt sich durch eine Aufzeichnung von Lou
Andreas-Salomé ergänzen. Im Rahmen einer Diskussion der Infantilneurosen
befasst sich Lou Andreas-Salomé mit der Frage der Urszene; diese versteht
sie als ein Urerlebnis des Kindes (in einem gewissen Sinn umdeutet sie hier
die übliche Bedeutung, in dem sie dem Urerlebnis keinen unbedingten sexuellen
Wert gibt). Diese Aufzeichnung, die Ernst Pfeiffer in seinen Erläuterungen
zum Briefwechsel mit Sigmund Freud veröffentlichte, ist nicht datiert.
Sie stammt aber mit Sicherheit aus der Zeit vor 1919, sie fällt also in die
Anfangszeit von Lou Andreas-Salomés Praxis als Psychoanalytikerin. Mit
diesem Thema (Urszene) beschäftigte sie sich später noch öfters. Nicht nur
ihre Lebensphilosophie, ihre besondere Auffassung des Narzissmus erklären
83 Sigmund Freud, GW, Bd. VII, S. 213-223.
84 Ibidem., S. 214.
85 Hier vollzieht Sigmund Freud eine „Gleichsetzung des Dichters mit dem Tagträumer, der
poetischen Schöpfung mit dem Tagtraum“, ibidem, S. 221.
86 Sigmund Freud entwickelte diese Theorie der Vorlust in seiner Arbeit über den Witz (GW,
Bd. VI, siehe den letzten Teil des IV. Kapitels) und in seinen Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie,
(GW, Bd. V).
25

dies, man muss auch daran erinnern, dass sie Sandor Ferenczi sehr nahe
stand 87 , der ungarische Psychoanalyst der gegen Ende seines Lebens gerade
Sigmund Freuds Verführungstheorie ‚auffrischte’ 88 . So kommt es auch dazu,
dass in mehreren Briefen an Sigmund Freud Lou Andreas-Salomé diesen
Punkt berührt (mit unmittelbarem Bezug auf ihre Praxis). Ihre Aufzeichnung,
wie es bei ihr oft der Fall ist, arbeitete sie in einem Brief an Sigmund Freud
(vom 30. Januar 1919) ein, auf den Sigmund Freud schlicht antwortete: „An
Ihren Bemerkungen zur Infantilneurose habe ich wieder Ihre Kunst, fortzusetzen
und zusammenzusetzen, bewundern dürfen“ 89 . Da ihre Aufzeichnung
um einiges klarer, verständlicher und deutlicher ist, ziehe ich es vor, diese
Fassung wiederzugeben:
Mir stellt sich die Frage ‚phantastisch’ oder ‚real’ sogar noch anders, und noch
Freudischer, nämlich gar nicht als ein Entweder-Oder überhaupt, sondern so, als
nähme beides miteinander zu und ab. Ich denke mir, daß die Ausganglibido, die narzißtische,
wo sie lange beharrt, anstatt großenteils in die Objektlibido hinein zu verschwinden,
der Phantasie bedarf als des ihr gebliebenen Mittels um Objektlibido zu
ersetzen und auf ihrer Linie sich Entwicklung zu leisten: so in den Fällen der Künstlerentwicklungen,
aber auch in denen der neurotischen Verwicklungen. Mir scheint
die phantasiegenährte Künstlerlibido deshalb auch kein eigentliches Sublimationsprodukt,
sondern eben nur die Art normal d.h. ins Geistige weiterentfalteten Narzißmus
(...). Er geht immer ganz vom Libidoboden aus, den er nie verließ. Und so wichtig
die Phantasie hier wird, so wichtig aber auch das Urerlebnis ein einziger objektiver
Untergrund (...). Für den Narzißmus ist es ja so bezeichnend, daß Phantasie und
Realität hier zu identischer Bedeutsamkeit kommen, indem sich ihm Welt und Ich noch
nicht als Zweierlei unterscheidet und etwas hiervon dem schöpferischen Narzißmus in
allen Geist hinein als Kennzeichen verbleiben muß. Hat Freud betont (von jeher), das
Künstlerische erschließe uns lustgebend das Verdrängte, so läßt sich hinzufügen:
nicht nur um des Verdrängten willen lustgebend – noch mehr vielleicht um des darin
wiedergewonnenen Objektiven der Urerlebnisse: eben derer, die nicht an Objektlibido
wenigstens indirekt auflebten, sondern erst unter der Machtberührung der Phantasie,
und sodann bis in allen bewußten Geist hinauf, wiedererschlossen sind – und nun
damit unsere objektlibidinös verengte Persönlichkeit weiten, ausweiten, um Bezirke,
die einst ihr zugesprochen waren und jetzt erst ihr wieder zufallen. 90
An dieser Passage lässt sich sehr schön zeigen, wie Lou Andreas-Salomé ihre
Auffassung des Künstlerischen in ihrer Interpretation des Narzissmus verankert
ohne den Boden der Libido zu verlassen. Ihr Beitrag zum freudischen
Interpretationsschema besteht darin, dass die Phantasietätigkeit des Künstlers,
im Anschluss an die narzisstische Künstlerlibido, einen Zugang zu ei-
87 Diesbezüglich siehe Ernst Pfeiffers Anmerkungen im Briefwechsel sowie Ursula Welsch
und Michaela Wiesner.
88 Siehe Jeffrey M. Masson, 1984 und Jean Laplanche, 1988.
89 S. 100. Diese Antwort ist für Sigmund Freud typisch; vgl. mit den Seiten 29,31, 35-36, 38,
40, 50, 68, 75, 90, 105, 125, 158, 188, 202, 213.
90 Im Briefwechsel, S. 263-4.
26

nem ‚Urerlebnis’ ermöglicht, und diesem einen ‚Realkern’ 91 gibt. Ich versuche
nun das eben Ausgeführte schematisch darzustellen:
Box 2: Auffassung des Künstlerischen bei Freud und Andreas-Salomé
Sigmund Freud
Lou Andreas-Salomé
Reales Urerlebnis
Spiel
Phantasie Phantasie
Dichtung Kunst
Dieses vergleichende Schema zeigt wodurch – also dem ‚Ursprung’ näher
kommend – Lou Andreas-Salomé Sigmund Freuds Ansatz weiterführt.
In einem anderen Zusammenhang 92 und ohne auf Lou Andreas-Salomés
Ansatz zurückzugreifen, versucht von Peter von Matt 93 dieses Schema genauer
zu formulieren und auszuarbeiten. Sein Beitrag besteht darin, einen
Faktor zu suchen, „der jener homogenen Achse Traum / Tagtraum / Spielen /
literarische Erfindung nicht integriert, aber doch beigeordnet ist ...“ (S. 199).
Er bezeichnet diesen als „das im kreativen Prozess vorphantasierte Werk“ (S.
200), eine Art ‚Metaphantasie’, die man, soweit sie nichts anderes zum Inhalt
hat als das fertige Werk, eine ‚Opus-Phantasie’ nennen könnte. Besonders
interessant ist von Peter von Matts Auffassung der Opus-Phantasie als einer
„Schaltstelle zwischen Ich-Phantasien einerseits, literarisch-formalen Traditionen
und sozialen Zwängen andererseits“ (S. 205).
Vorwegnehmend möchte ich hier erwähnen, dass im Fall von Lou Andreas-
Salomé, die Ich-Phantasie in ihrem Werk vorzuherrschen scheint und dass ihr
Werk durch klassisch literarische Traditionen oder soziale Zwänge nicht
besonders beeinflusst ist. Wenn man ferner bedenkt, dass von Peter von
Matts Ansatz der Bemühung entspricht, die Phantasie mit dem spezifisch
Literarischen, also mit den besonderen Bedingungen der Produktion von
Kunst in Einklang zu bringen, so scheint diese Bemühung, sei es bei Sigmund
Freud, sei es bei Lou Andreas-Salomé, nicht so sehr anwesend zu sein.
91 Aus ihrem Brief an Sigmund Freud vom 30. Januar 1919, S. 98.
92 Ob eine geschlechtsspezifische Phantasie in der Literatur anzutreffen sei.
93 Peter von Matt, “Die Opus-Phantasie”, Psyche, Stuttgart, Klett-Cotta, März, 1979, S. 193-
212.
27

Dies ist besonders bei Lou Andreas-Salomé auffällig, und lässt sich aus ihrer
Auffassung einer engen Verknotung zwischen Leben und Dichtung ableiten.
Hier noch einmal das von mir zusammengestellte Interpretationsschema,
ergänzt von Peter von Matts Ansatz und durch Jacques Lacans Umschreibung:
Box 3: Auffassung des Künstlerischen bei Freud, Andreas-Salomé, Lacan und von
Matt
28
Sigmund Freud
Lou Andreas-Salomé
Jacques Lacan
Peter von Matt
reales Urerlebnis S ---------- A
Spiel
Phantasie Phantasie S ◊ a Metaphantasie
Dichtung Kunst Dichtung
3.2. Kennzeichen des Werkes von Lou Andreas-Salomé
Wenn jemand mit dem Werk von Lou Andreas-Salomé vertraut ist, so fällt
ihm, bei der Lektüre von Sigmund Freuds Vortrag “Der Dichter und das
Phantasieren”, sofort ihre kleine autobiographische Skizze “Im Spiegel”
(1911) ein. Man könnte sich sogar fragen, ob Sigmund Freuds Worte nicht
ein Kommentar zu dieser Skizze seien. In ihrem Lebensrückblick greift Lou
Andreas-Salomé auf diese Skizze zurück und arbeitet sie aus. Sie spricht dort
sehr ausführlich von ihrem ‚Phantasieverhältnis’ (zu ihrem Kinder-Gott) und
von ihrem ‚Phantasietreiben’ als Kind, das sie mit folgenden Worten zusammenfasste:
Dem Lieben Gott berichtete ich übrigens, nachts im Dunklen, nicht nur von mir: ihm
erzählte ich (...) ganze Geschichten. Mit diesen Geschichten hatte es eine eigene
Bewandtnis. Sie erscheinen mir herausgeboren aus der Notwendigkeit, zum Gott auch
noch die ganze Welt hinzuzufügen, die in aller Breite ja vorhanden war neben unserer
insgeheimen, und von deren Wirklichkeit mich dieses Extraverhältnis sonst eher
ablenkte, als daß es mich in ihr voll beheimatet hätte. Nicht zufällig also entnahm ich
den Stoff der Geschichten wirklichen Begebenheiten oder Begegnungen mit Menschen,
Tieren oder Gegenständen; fürs Märchenartige war ja durch den Gott-Zuhörer
schon genügend gesorgt, es brauchte nicht betont zu werden; im Gegenteil handelte
es sich einzig darum, sich von der Wirklichkeit, sozusagen exakt, zu überzeugen. 94
94 Lebensrückblick, S. 14.

Diese Passage zeigt sehr schön die frühe Verknotung 95 von Spiel – Phantasie
– Erzählen – Schreiben, und wie Lou Andreas-Salomé jenes reale Urelebnis
auffasste. Es ist auch hier in Erwägung zu ziehen, dass dieser Gott der Kindheit
die Funktion einer poetischen Inspirationsinstanz hat. Statt der Musen,
die üblicherweise an dieser Stelle herangerufen werden, tritt hier Gott in den
Vordergrund. Man könnte hier von einem Musengott sprechen, nur müsste
man darunter nicht – wie in Jean Pauls Kardinalroman Titan – den Musen-
und Sonnengott Apollon verstehen, sondern den Gott der christlichen Tradition,
der hier als Muse fungieren würde. Dementsprechend könnte man Lou
Andreas-Salomés bedeutungsvolle Erfahrung des Gottverlustes 96 mit jener
Erfahrung, die Goethe schildert vergleichen:
alle neun, sie winken mir oft, ich meine die musen;
doch ich achtet es nicht, hatte das mädchen im schoss;
nun verliesz ich mein liebchen; mich haben die musen verlassen,
und ich schielte verwirrt, suchte nach messer und strick.
doch von göttern ist voll der olymp; du kamst mich zu retten
langeweile ! du bist mutter der musen gegrüszt. 97
Wie die Musen einem winken, so können sie auch einen verlassen, gerade
dies erlebte Lou Andreas-Salomé als Kind in ihrer Beziehung zu Gott. Entscheiden
aber für ihre spätere schriftstellerische Tätigkeit war, dass sie nach
diesem Gottesverlust ihre Gewohnheit ‚Geschichten zu erzählen’ trotzdem
weitergeführt hat. Eine Tätigkeit, die sich zu jenem „halb Schriftwerk, halb
Netzwerk“ entwickelte 98 . In diesem Infantilen 99 und Märchenhaften finden
sich also die ersten Spuren von Lou Andreas-Salomés Schreiben. Spuren, die
bis zu den letzten Dichtungen reichen, etwa Die Tarnkappe und Der Teufel
und seine Großmutter. Hier findet sich nämlich dieses Märchenhafte wieder,
für das sich Lou Andreas-Salomé stets interessierte, und das praktisch ihr
ganzes Schreiben kennzeichnet 100 . Märchen und Phantasie waren ihr also von
Kindheit an von Bedeutung, und die früh eingetretene Vernichtung ihrer
Fiktion durch Lebenserfahrung gleichte sich damit aus, dass ihre Lebenserfahrungen
ihr den fiktiven Charakter ihrer Erzählungen und Romane schenkten.
95 Ein bildhaftes Wort, das an Jacques Lacan mahnt, das aber Lou Andreas-Salomé öfters
gebraucht.
96 Siehe hierzu ihre Eintragungen, S. 16, und dort vor allem was sie über die Rolle der
Phantasie schreibt.
97 In Deutsches Wörterbuch von J. und W. Grimm hrsg, München, DTV-reprint 1984, Bd.
12, S. 27-36.
98 “Im Spiegel”, (S. 88, unten) und “Von frühem Gottesdienst”, (S. 464, vorletzte Zeile).
Vgl. hier unter 2.4.
99 Für Lou Andreas-Salomé ein positiver Begriff.
100 So kommt es auch sehr klar zum Ausdruck in ihrem Briefwechsel mit Sigmund Freud –
siehe ferner auch ihr Buch, Briefe an einen Knaben.
29

Man kann sich aber mit Recht fragen, ob – nachdem ihr Gott nicht mehr da
war – dieses „Im Zwiegespräch sein mit ...“ je aufgehört hat. Dass bereits bei
der kleinen Lou von Salomé das Erzählen ein „sich richten an ...“ ist, und
dass es von da an stets einen Adressaten hat, dass dieser im Erzählen selber
anwesend ist, entspricht einer besonderen Eigenschaft von Lou Andreas-
Salomé, einer solchen nämlich, die ihren Niederschlag in ihren Werken findet.
Hier nur zwei Beispiele. Dieses Merkmal kennzeichnet die Hauptfigur
der Erzählung Jutta, die ihren Bruder vermisst, jedoch stets mit ihm im
Zwiegespräch ist. Ferner ist es auch im Briefwechsel mit Sigmund Freud,
„das Vatergesicht über meinem Leben“ sagte Lou Andreas-Salomé 101 , allgegenwärtig.
Es wurde mit Recht behauptet, charakteristisch für das ganze Werk von Lou
Andreas-Salomé sei ihr Bestreben, stets „in die letzte Tiefe der Sache und
ihre unauflösliche Problematik hineinzuleuchten“ 102 . Keine fertige Lösungen
bietet ihr Werk, denn „was Lou Andreas gibt, ist nicht das Porträt einer Seele,
sondern deren Spannung zur Welt, zu einer anderen Seele“ 103 . Diese Grundtendenz
zeigt sich ins besondere an den literarischen Darstellungen der Begegnungen;
eigentlich bilden diese das Merkmal Lou Andreas-Salomés
Schriften. Begegnungen, ein Wort, das Lou Andreas-Salomés ganze Biographie
zusammenfasst, das ihr ganzes Werk bestimmt und dessen Ursprung in
jener Begegnung mit Gott zu suchen ist. Ich habe ja erwähnt, wie die ersten
Schritte im Reich des Erzählens und des Schreibens auf dem Boden ihrer
Begegnung (sie spricht auch von ihrem ‚Umgang’) mit – ihrem – Gott fußen.
Eine für sie stets maßgebende und wiederkehrende Erfahrung 104 , die ihr Bedürfnis
ausdrückt, sich der verlorenen Einheit wieder zu nähern. An dieses
Erlebnis knüpfen ihre Lebensphilosophie und ihre Auffassung vom Narzissmus
an. Die ersten Zeilen ihres Lebensrückblicks, mit der Kapitelüberschrift
“Das Erlebnis Gott”, versuchen dafür Worte zu finden:
Unser erstes Erlebnis ist, bemerkenswerter Weise, ein Entschwund. Eben noch waren
wir alles, unabgeteilt, war unabteilbar von uns irgendwelches Sein – da wurden wir
ins Geborenwerden gedrängt, wurden zu einem Restteilchen davon, das fortan bestrebt
sein muß, nicht in immer weitergehende Verkürzungen zu geraten, sich zu
behaupten an der sich immer breiter vor ihm aufrichtenden Gegenwelt, in die es aus
seiner Allfülle fiel wie in – zunächst beraubende – Leere.
Dieses ursprüngliche Gotteserlebnis, der darauf folgender Gottesverlust – ein
Riss, der „mit Hilfe der Phantasie“ überbrückbar ist 105 – werden sich in Lou
101 Im Brief an Freud vom 4. Mai 1935, im Briefwechsel, S. 227.
102 Heinrich Meyer-Benfey,1931, S. 306.
103 Theodor Heuss,1908, S. 12.
104 Der persönliche Gott (siehe André Godin, 1981) wird vom Gottmensch (L.A.-S.) auf eine
Art abgelöst.
105 Im Lebensrückblick, S. 9.
30

Andreas-Salomés eindrucksvollen Erfahrungen der ‚Freundschaften’ wiederfinden,
als Nachwirken, Wiederholen und Aufarbeiten 106 des Schicksals jener
‚Urkindheit’ 107 . Etwa folgende Reihenfolge könnte man sich ausdenken: Gott
als ‚Vater’, Hendrik Gillot (der Gottmensch) als Erzieher, Paul Rée als
Freund, Friedrich Carl Andreas als Gatte, (...). Denkt man ans Nietzsche- und
Rilkebuch, an Mein Dank an Freud, an Essays, die das Kennzeichen solcher
Erfahrungen deutlich verraten, und an etliche ihre literarischen Schriften – ja,
man könnte hier praktisch jedes Werk heranziehen 108 –, so bleibt man davon
beeindruckt, wie alle Begegnungen von Lou Andreas-Salomé in ihren Büchern
ihren Ausdruck finden. Über diesen ihren, und wenn nicht einmaligen
jedoch besonderen, Hang gibt Lou Andreas-Salomé folgende Erklärung, die
auf ihrer Auffassung vom Leben als Dichtung fußt:
Denn was bedeutet Menschennähe überhaupt? Eine Zusammenkunft, die anderswohin
reicht, als wir gewusst haben (...). Was wirklich davon berichtbar bleibt, wird dies
schon teilweise nur mittels jener indirekten Äußerungsweise, in der poetische Elemente
mittätig werden: es wäre im Grunde des Wesens bereits, weil erlebt, auch schon
gedichtet. 109
Um das Werk von Lou Andreas-Salomé zu charakterisieren, ist mir das Wort
‚Begegnungen’ zu allgemein, deshalb möchte ich hier versuchen, es als Erfahrung
der Liebe, Liebe einerseits als Mutterschaft und andererseits als
Freundschaft, zu deuten.
Da ich nicht alle literarischen Schriften von Lou Andreas-Salomé heranziehen
kann, stellt sich die Frage nach einer Auswahl. Man könnte hier formal
vorgehen, und Werke behandeln, die einer gleichen Gattung 110 angehören.
Man könnte sich auch auf Schriften beschränken, denen ein Motiv gemeinsam
ist 111 . Ich möchte hier einen dritten Weg gehen und den Versuch wagen,
mich an eine Periodisierung der fiktionalen Werke von Lou Andreas-Salomé
zu halten 112 und in diesem Rahmen eine Auswahl treffen.
Die ersten Schriften von Lou Andreas-Salomé, ihre autobiographischen Aufzeichnungen
– die einen Rückblick auf diese erste Arbeitsperiode geben –
sprechen alle von einer „Erschütterung“ 113 , von einer „Tragödie des Erwachens
aus der Illusionsbeglückung durch die Erkenntnis der Lebenswahr-
106 Siehe Sigmund Freud, “Erinnern, Wiederholen und Durcharbeiten”, GW, Bd. X.
107 Ibidem.
108 Im Kampf um Gott (Nietzsche und Rée), Ruth (Gillot), Fenitschka (Wedekind), Jutta
(Beer-Hofmann), Die Tarnkappe (Rilke).
109 Im Lebensrückblick, S. 95 (Hervor. von Lou Andreas-Salomé – ich unterstreiche).
110 Siehe Anhang A.
111 Siehe Anhang B.
112 Siehe Anhang C.
113 Ernst Pfeiffer im Nachwort zu Fenitschka. Eine Ausschweifung, 1983, S. 125.
31

heit“ 114 . Der Begriff einer literarischen Konstruktion des Mangels 115 könnte
diesen Werken gerecht werden. Den späteren Schriften aber fehlt dieses
Merkmal, sie bringen eher eine – manchmal hart erkämpfte – Harmonie zum
Ausdruck. Zuletzt lassen sich noch einzelne Werke sondern, die eindeutig
versuchen, psychoanalytische Erkenntnisse literarisch zu verarbeiten.
Eine solche Auffassung von drei Zeitabschnitten in Lou Andreas-Salomés
literarischen Schriften versucht Angela Livingstone 116 aufzustellen. Im Rahmen
der vorliegenden Arbeit werde ich vor allem folgende Werke heranziehen
und öfter besprechen: Ruth, Fenitschka, Eine Ausschweifung, Ma und
Die Tarnkappe. Also Werke, die für die verschiedenen Schaffensperioden
charakteristisch sind, wie es aus der folgenden Zusammenstellung 117 ersichtlich
ist:
Box 4: Verschiedene Schaffensperioden im Werke von Lou Andreas-Salomé
I. Bis um 1900: Fiction of desire
1885 Im Kampf um Gott “The first novels present a torrid dream-world
of dire sexuality, full of an inescapable desire
for things that scarcely exist.”
1895 Ruth “It is a hothouse of thick-stemmed, fast blooming
plants, but this time the plants are all emotions.”
1896 Aus fremder Seele “An atmosphere of humourless, yearning passion,
the winding up and up of emotional encounters
to their climax of union or more often
of just – avoided union and shock.”
1898 Fenitschka.
“Instead of the breath-held effort of transform-
Eine Ausschweifung ing the admired person into a godhead, the
1902 Im Zwischenland theme becomes the recognitions of the misguided
of such efforts (…).”
114 E. Brausewetter, 1898, S. 4.
115 G. Schmidt, Literarische Konstruktionen des Mangels, Frankfurt am Main, Lang,1987.
116 Angela Livingstone, 1984, S. 204-220, siehe Anhang C. Da ich hier nicht jedes Mal
einzelne Werke von Lou Andreas-Salomé zusammenfassen kann, weise ich auf Livingstones
Resümees.
117 Ich stütze mich hier auf Angela Livingstone, 1984, S. 204-20.
32

II. Ab 1901: Fiction of fulfilment
1901 Ma “A novel infuriating to read slowly... The
theme is widowhood and motherhood. (…)
The book is all about love.”
1919 Das Haus “Lou Andreas-Salomé’s only book about a
happily married couple.”
1923 Ródinka “A gathering of places, atmospheres, characters,
conflicts, fates and ideas … like a discursive
and very full diary (…) an invoker of
good dreams.”
III. Post-psychoanalytisch: Depth-control writings
1922 Der Teufel und seine “They offer applicable generalisations of her
Großmutter
experience (…)
1922 Die Stunde ohne Gott are concerned with probing psychical depths
and establishing a final control over them.”
3.3. Literarische und theoretische Verarbeitung
Lou Andreas-Salomés Werk ist umfangreich. So behandeln ihre Aufsätze
religionspsychologische Themen, ferner sind sie Autoren- und Theaterkritiken,
psychologische Essays und zuletzt psychoanalytische Untersuchungen.
Diesen von künstlerischen und theoretischen Gesichtspunkten bestimmten
Schriften setzen sich Romane, Novellen und andere literarische Tagesarbeiten
hinzu. Ich möchte versuchen nachzuweisen, wie diese beiden Seiten des
Werkes von Lou Andreas-Salomé verbunden sind. Denn ihr Interesse für die
Religionspsychologie – sicher durch ihr „Erlebnis mit Gott“ 118 bestimmt –
drückt sich nicht nur in Essays aus, es gestaltet sich ebenfalls auf eigener Art
in literarischen Schriften wie Im Kampf um Gott und Aus fremder Seele.
Wenn ich am anderen Ende ihr Spätwerk ins Auge fasse, so sehe ich, einerseits
das Ineinander von theoretischen Überlegungen und literarischen Gestaltungen.
Gestaltungen die versuchen, die gewonnenen Einsichten in literarischen
Schriften wie Der Teufel und seine Großmutter auszudrücken. Und
andererseits, dass ihre psychoanalytischen Beiträge von ihrer künstlerischen
118 Siehe Kap. 1 im Lebensrückblick, S. 9-25.
33

Sonderart mitgeprägt sind. Sigmund Freud erkannte und schätzte diesen besonderen
Zug in seiner Antwort auf Lou Andreas-Salomés Mein Dank an
Freud, es sei ihr eine ‚echte Synthese’ gelungen. Ich habe eben zwei Beispiele
angedeutet, im folgenden möchte ich mich an meiner Auswahl festhalten
und vier weitere Beispiele heranziehen. Zuvor sei noch wiederholt, dass diese
Verbundenheit, diese Verknotung, für das ganze Werk ihre Gültigkeit hat,
denn wie Cordula Koepcke zutreffend sagt:
Das gesamte literarische Werk von Lou Andreas-Salomé wird durch eine seltene
Durchdringung der Lebenswirklichkeit gekennzeichnet, sei sie materieller oder ideeller,
physischer oder seelischer Art, und zwar mittels intellektueller Analyse und seelischer
Feinfühligkeit. Es konnte geschehen, daß derselbe Gegenstand belletristisch
und theoretisch-wissenschaftlich bearbeitet wurde, und zwar zeigte sich diese Neigung
bereits früh. Das Nietzsche-Buch ist allein schon Beleg für ihre Beziehung zum
abstrakten Denken, verbunden mit einer deutlichen Befähigung zu weitgehender
Versenkung in seelische Vorgänge. Auch das von ihr selbst als banal abgelehnte
Buch „Im Kampf um Gott“ gibt, bei allem Vorbehalt, der sich gegen diese Arbeit
anmelden läßt, ähnliches preis, nur daß hier das Schwergewicht mehr auf der künstlerisch-bildenden
Seite ihres Wesens liegt. 119
3.3.1. Ruth – zwischen Freundschaft und Liebe
Verschiedene Gründe bringen mich dazu, Lou Andreas-Salomés zweiten
Roman Ruth (1895) als ersten zu behandeln. Zum einen steht er in einer besonders
engen Beziehung zu Lou Andreas-Salomés Lebenserfahrung, ihre
Beziehung zu Hendrik Gillot und Paul Rée bildet sicher den Boden, auf dem
dieses Werk emporwächst (siehe 3.5.). Zum anderen lassen sich in Lou Andreas-Salomés
Schriften kaum theoretische Auseinandersetzungen zu diesem
Thema finden. Im Gegensatz zu anderen Werken, die in enger Verbindung
mit der theoretischen Seite ihres Werkes stehen (3.3.2. bis 4.), setzt dieses
Buch eine Theorie voraus, die von Lou Andreas-Salomé nicht ausgearbeitet
wird. Dieses Werk ist auch ein Beispiel dafür, dass die drei Dimensionen, die
– so Cordula Koepcke – Lou Andreas-Salomés Werk bestimmen – also:
Lebenswirklichkeit, theoretische und literarische Verarbeitung –, stets in
einem anderen Verhältnis zueinander stehen.
Ruth kann als eine Erziehungsgeschichte aufgefasst werden. Die Handlung
der Geschichte zeigt ein halbwüchsiges, elternloses Mädchen, das aus Einsamkeit
in eine Phantasiewelt flieht. Erik, ein Lehrer, der neben Privatstunden
an einer Petersburger Mädchenschule lehrt, nimmt sie zu sich ins Haus
auf. Erik tut sein ‚Meisterstück’ an Ruth, indem er sie allmählich in das wirkliche
Leben hineinführt. Die Lehrer-Schüler Beziehung lässt sich jedoch bald
119 Cordula Koepcke, 1982, S. 77-8.
34

als Liebe erkennen, nur dass diese jeweils andersartig erlebt und aufgefasst
wird. Sie ist es auch, die einen dramatischen Konflikt auslöst, an dem dann
die drei Lebensverhältnisse zerschellen. Bei Erik verwandelt sich die Liebe
zum Kinde in Liebe zur Frau, die Konsequenz davon ist, dass er alle drei ihm
nahestehenden Personen verliert: seine Frau Klare-Bel, seinen Sohn Jonas
und Ruth. Diese letzte verliert er, weil in ihr noch die Liebe des Kindes waltet,
und vor allem weil er unfähig ist zu erkennen dass in der Übertragung,
die eine pädagogische Situation inszeniert und die eine solche Lehrer - Schüler
Beziehung ausmacht, die Liebe nur ein Spiel ist, nicht Wirklichkeit 120 .
Der Lehrer ist hier nicht nur der berufsmäßig Unterrichtende, auch begnügt er
sich nicht damit, irgendwie durch Mahnung, Wort, Beispiel eine Lehre zu
geben. Zwei weitere Wesenszüge des Lehrers mussten aber ebenfalls für Lou
Andreas-Salomé von Bedeutung sein. Das Grimm-Wörterbuch erinnert daran,
das Lehrer sein auch bedeutet: Unterweiser im göttlichen Wort zu sein.
Wir treffen hier also eine weitere Figur jenes ‚Gottmenschen’ an. Ferner ist
es ein Topos, dass der Lehrer auch als Freund angesprochen wird:
Dich erwähl ich zum Lehrer, zum Freund, Dein lebendiges Bilden lehrt mich, dein
Lehrendes Wort rühret lebendig mein Herz.
Schiller 121
Explizierter noch lesen wir bei Goethe:
Sie, die Scheidende zieht durch Wald und grauses Gebirge, sucht den wandernden
Mann, ach! in der Ferne noch auf; sucht den Lehrer, den Freund, den Vater.
Goethe 122
Für die elternlose Ruth liegt diese symbolische Bedeutung des Vaters auf der
Hand. Dass Ruth versucht, ein Elternbild zu rekonstruieren, sieht man an der
Tatsache, dass Ruth im Ferienfamilienhaus lebt und dass, als Eriks Frau im
Begriff ist, das Haus und ihren Mann zu verlassen, Ruth zu verstehen gibt, sie
möchte Klare-Bel nicht ausschließen. Dieses angebliche Verhältnis zu Dritt
ist aber nur die Wiederherstellung der Familienstruktur, die eine ödipale ist,
da man den anderen (der Vater bzw. die Mutter) symbolisch, also nicht in
Wirklichkeit beseitigen will. Ferner erklärt auch die Ambivalenz, dass man
diesen anderen nicht ‚töten’ will, dass man auch ihn lieb hat. Interessanter als
die Vatersymbolik scheint mir jedoch der Übergang vom Lehrer als Freund
zum Lehrer als Geliebter. Hier findet sich nämlich eine Problematik wieder,
die für Lou Andreas-Salomés Werk und Leben von Bedeutung ist. Dieses
120 Siehe Mireille Cifalis Arbeiten über psychoanalytische Pädagogik, wobei sie sich, was
diese Frage des Spiels angelangt, auf Maud Mannoni stützt.
121 Nach dem Grimm-Wörterbuch, DTV – Reprint, Band 12, S. 571.
122 Ibidem.
35

Moment des Übergangs der Freundschaft in Liebe kommt in Lou Andreas-
Salomés literarischen Schriften öfter vor. Mit Tomasow in Ma (siehe 3.3.3.),
mit Florian in Jutta, mit Max in Fenitschka, doch am Ende auch mit Fenitschka
selber, als diese entdeckt, dass diese einmalige Hingebung, das weit
Vornehmere und Seltenere ist, als alle geistigen Freundschaften, die man zu
mehreren haben kann. Die Freundschaft mit Paul Rée steht sicher im Hintergrund
dieser Schicksale. Auch Paul Rée musste, wie Erik in Ruth, an dieser
Front, an der Grenze zwischen Freundschaft und Liebe hart kämpfen. Seine
‚Freundschaft’ – doch wohl Liebe – drückt er mit folgenden Wörtern aus 123 :
Liebstes, heute Nachmittag habe ich Dein Kleid von Tütz geholt (...). Ich packte es
allein aus und war ganz erschüttert und gerührt. Wenn ich mich nicht vor mir selbst
genirt hätte, so hätte ich die zierliche Taille in meine Arme geschlossen – schöne
Geschichte –
In einer Aufzeichnung von 1883 finden wir dafür bei Lou Andreas-Salomé
einen ganz anderen Ton. Hier greift die Autorin auf ihre charakteristische
Vorliebe für Naturmetaphern zurück 124 , hier eine Metapher, die das Tragische
übersieht:
Unsere Freundschaft, wie eine sorglich behütete und gepflegte edle Kunstpflanze, hat
unseren Gärtnertalenten Ehre gemacht, und heute steht sie mit tausend alten Blüten
und tausend neue Knospen. 125
Dieser Übergang von Freundschaft in Liebe 126 , den sie aus dieser Erfahrung
literarisch in Werke wie Ruth und Ma verarbeitet, vollzieht sich aber nicht 127 .
Ma und Ruth können diesen Sprung, diese Kehre nicht vollziehen. Ma hat ihr
Ideal in der Mütterlichkeit gefunden, und sie will es um nichts auf der Welt
aufgeben (siehe hier unter III.3.3). Dagegen ist Ruth der lebendige Ausdruck
jenes ‚Kind bleiben Wollens’. Dem angebeteten Lehrer gelten Ruths Worte:
„Ich gehe nicht. Ich gehe und bleibe Ihr Kind“ 128 . In Ruth stellt Lou Andreas-
Salomé somit dar, welche Einstellung es ermöglicht, die Kluft zwischen
Phantasie und Wirklichkeit zu überwinden, nämlich diese Allverbundenheit
123 Paul Rée in seinem Brief an Lou Andreas-Salomé vom 10. August 1882, in Die Dokumente
ihrer Begegnung, S. 178.
124 Siehe das Erinnerungsbild ihrer Konfirmation – hier handelt es sich um ihre Beziehung zu
Hendrik Gillot: „Gottesschöpfung“, 1892, S. 178 f.
125 Von Ernst Pfeiffer im Lebensrückblick veröffentlicht, S. 244.
126 Eine existentielle Erfahrung, siehe hierzu Siegfried Kracauer, 1971.
127 Daher sind diese Stellen von solchen zu unterscheiden, in denen die Freundschaft, bzw.
die Kameradschaft dargestellt wird, z.B. in Die Stunde ohne Gott und in Die Tarnkappe.
Zur Unterscheidung von Freundschaft und Kameradschaft siehe Siegfried Kracauer, 1971.
128 Ruth, S. 301.
36

(des Kindes), diese Fähigkeit noch der Ganzheit erfahren zu können (vgl.
3.3.4.). 129
Doch ist nicht zu vergessen, dass Ruth eine Erziehungsgeschichte darstellt.
Sie zeigt Ruth von einem stürmischen Lerneifer erfüllt (vgl. 3.3.2.), doch ist
– wie gesagt – dieses ‚intellektuelle Leben’ eng an ihrer Auslieferung an Erik
gebunden, dem sie sich ganz übergibt. Ein Backfisch ‚verliebt’ sich in seinen
Lehrer und umgekehrt, könnte man zusammenfassend sagen. Sicher, wie
Hamann (1901) sagt, ein Thema das „alt wie die Welt bis zur Ur-Uhrahnes
Zeiten“ ist. So z.B. bei den Griechen in ihrer päderastischen Auffassung der
Erziehung 130 . Diese Auffassung hatte den Vorteil, aus den ‚erotischen’
Aspekten 131 , die einer pädagogischen Beziehung inhärent sind, keinen Hehl
zu machen. Dieses Argument war aber auch zu Zeiten Lou Andreas-Salomés
ein gängiges Thema 132 , vor allem aber musste es in den zwanziger Jahren
einen großen Erfolg gehabt haben.
Hier ist der Einfluss von Lou Andreas-Salomés Roman Ruth und ihrer Novellensammlung
Im Zwischenland eindeutig nachweisbar. Es handelt sich um
ein Buch, das bei seiner Veröffentlichung großes Aufsehen erregte: das Tagebuch
eines halbwüchsigen Mädchens erschien erstmals 1919 als erster Band
der Reihe ‚Quellenschriften zur seelischen Entwicklung’ im Internationalen
Psychoanalytischen Verlag. Weder der Verfasser noch der Herausgeber wurden
bei der ersten Auflage (10’000 Exemplare!) bekannt gegeben. Dieses
Buch wurde von Dr. Hermine Hug-Hellmuth herausgegeben, und vermutlich
musste es schon vier Jahre vorher bereits abgeschlossen vorliegen 133 . Auf
jeden Fall entstand sehr schnell eine heftige Kontroverse, um die Frage, ob es
sich tatsächlich um authentische Aufzeichnungen handle. Endgültig ist diese
Frage nicht zu beantworten, da Hermine Hug-Hellmuths tragische Ermordung
(1924) durch ihren achtzehnjährigen Neffen 134 ihrem Leben ein vorzeitiges
Ende setzte. Doch Angela Graf-Nolds Argumentation, dass „das
Tagebuch der 11- bis 14 1/2 jährigen Rita alle wesentlichen Personen und
alle typischen Handlungselemente enthält, die man aus den autobiographi-
129 In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass Lou Andreas-Salomés Lebensphilosophie
sich an folgende Strömungen anschließt: am Monismus von E. Haeckel (1892), am
kosmogonischen Eros von L. Klages (1922), am damaligen Wiederaufleben F. Schlegels
Versuch von der Ganzheit aus zu denken. In dieser Hinsicht ist es mehr als gerechtfertigt,
die Figur von G. Bataille heranzuziehen. (Nicht nur das Interesse am Erotischen verbindet
beide!)
130 Siehe Bernard Sergent, 1984 und 1987.
131 Wie würden heute ‚libidinös’ oder ‚triebhaft’ sagen.
132 Maria Janitscheks Buch Gott hat es gewollt (Leipzig 1895), behandelt ebenfalls das
Thema des unberührten Weibes vor dem Mann als Erzieher.
133 Sigmund Freuds Brief, als Geleitwort dem Tagebuch zugelegt, trägt das Datum vom 27.
April 1915.
134 Für den sie seit seinem neunten Lebensjahr verantwortlich war und der ihr seit frühester
Kindheit als Fallbeispiel in ihren kinderpsychoanalytischen Arbeiten gedient hatte.
37

schen Angaben in Hermine Hugs übrigen Arbeiten, insbesondere in ‚Über
Farbenhören’ kennt (...)“ 135 , lässt vermuten, dass bei so vielen Parallelen ein
Zufall auszuschließen, und dass die Herausgeberin auch die Verfasserin sei.
Die innere Kohärenz und dramatische Einheit besteht darin, dass das Tagebuch
mit dem Entschluss der beiden Freundinnen beginnt, mit ihrem Eintritt
ins Lyzeum ein Tagebuch zu schreiben, das seinen Höhepunkt in der Krankheit
und dem Tod der Mutter findet und folgerichtig mit der Heirat der Lehrerin
und dem Tod des Vaters endet. Gerade dieser geschlossene Aufbau, bei
einem normalen Tagebuch kaum möglich, erweckte erste Anzweiflungen,
was die Authentizität des Buches anbelangt. Was im Zusammenhang mit
meiner Arbeit von Bedeutung ist, ist die Tatsache, dass die schwärmerische
Liebe zu der Lehrerin Frau Dr. M., dieses ‚süße Engel’, das ganze Tagebuch
durchzieht. Wiederum ist hier eine Parallele zu Hermine Hug-Hellmuths
Biographie belegbar. In Aufsätzen von 1912 136 spricht sie von den heißen
Verliebtheiten in Mitschülerinnen und Lehrerinnern ihrer Schulzeit. Auf
jeden Fall ist hier die Ruth-Thematik, also diese besondere leidenschaftliche
Lehrer-Schüler Beziehung, anwesend und sehr glaubhaft dargestellt.
Dass hier eine Beziehung besteht, scheint mir heute ohne Zweifel zu sein.
Diese dünkt mir um so mehr glaubhaft, da sie sich ebenfalls an Hand der
Novellensammlung Im Zwischenland (1902) nachweisen lässt. Diese fünf
Geschichten aus dem Seelenleben halbwüchsiger Mädchen wurden von Hermine
Hug-Hellmuth 1914 in Imago vorgestellt. Die erotische Beziehung
zwischen Vater und Tochter (in “Vaters Kind”), die schwärmerischhomosexuell
akzentuierten Mädchenfreundschaften, die tragische Schwester-
Beziehung (in “Die Schwestern”), die Vorstellung des Mannes (und der Sexualität)
als etwas Gewaltsames, ... alle diese von Lou Andreas-Salomé literarisch
gestaltenden Motive, werden von Hermine Hug-Hellmuth (in Imago)
referiert und sind im Tagebuch ebenfalls anwesend. Sogar bis in die Wortwahl
scheint sich Hermine Hug-Hellmuth an Lou Andreas-Salomé angelehnt
zu haben; so finden sich die für Lou Andreas-Salomé typischen mehrfachen
Gedankenstriche bei ihr wieder: „Aus der sorgenden, liebwarmen Atmosphäre
der Familie herausgerissen rang (...) das entsetzte Seelchen (...) um seinen
Frieden ---.“ 137 Mit Angela Graf-Nolds Schluss kann ich nur einverstanden
sein, wenn sie sagt: „offensichtlich machte sich Hermine Hug daraufhin an
die Arbeit, auf ihre Weise die nüchterne Seelentiefenforschung mit dichterischem
Gefühl zu verbinden“ 138 .
135 Angela Graf-Nold, 1988, S. 239.
136 Im Zentralblatt für Psychoanalyse,1912, 2, S. 277-80 und in Imago, 1912, S. 228-98.
137 Im Tagebuch, erste Auflage, S. 248. Dieses Argument findet sich auch bei Angela Graf-
Nold 1988, ich kam jedoch auf diesen Zusammenhang bevor ich ihr Buch lesen konnte.
138 Angela Graf-Nold, 1988, S. 246.
38

Das Tagebuch – wie übrigens manche Bücher von Lou Andreas-Salomé –
bestätigte Sigmund Freuds Einsichten (sieh 2.3.), weswegen es auch angegriffen
wurde. In der Tat wurden auch solche literarische Versuche von der
damaligen jugendpsychologischen Forschung (Bühler und Spranger) als
Dokumente gewertet und benützt. So erwähnt Charlotte Bühler 139 in ihrem
Buch Das Seelenleben des Jugendlichen. Versuch einer Analyse und Theorie
der psychischen Pubertät (1922) Lou Andreas-Salomés Roman Ruth in der
Reihe der ausgezeichneten einfühlenden Darstellungen pubertierender Mädchen.
Als Letztes möchte ich noch erwähnen, dass nicht nur in Ruth diese Thematik
dargestellt wird. In Eine Ausschweifung (1898 – ich behandle die Erzählung
unter 3.3.2.) wird sie wieder inszeniert. An einer Stelle, bei der die Hauptfigur
Adine einer ehemaligen Patientin von Benno – Daniela – begegnet, die
nun seine Schülerin geworden ist. Eindeutig wird hier das Übertragungsverhältnis
von einer therapeutischen- in eine pädagogische Situation übersetzt.
Diese Passage hat somit die Funktion einer Verdeutlichung jener pädagogischen
Beziehung. Denn Adines Worte lassen sich nicht nur als eine Interpretation
von Danielas Verhältnis zu Benno auffassen, sie bilden auch einen
Kommentar zu Ruth, das hier palimpsesthaft anwesend ist. Diese Worte, und
es ist wesentlich dies zu begreifen, stehen nicht in einer unmittelbaren Beziehung
zu Lou Andreas-Salomé Lebenswirklichkeit (siehe 3.5.), denn die Autorin
wiederholt hier nicht eine Erfahrung sondern eine Problematik – Lacan
würde hier von einem ‚Knoten’ 140 sprechen. Hier Adines Worte: „Ob sie
wohl davon eine Ahnung hat, dass sie ihn liebt?“ 141 . Dass sich hinter der
pädagogischen Situation etwas anderes abspielt, gibt hier Lou Andreas-
Salomé – als auktoriale Erzählerin – klar zu verstehen. In Ruth verwendete
sie ein zutreffendes Bild, das eines ‚Deckmantels des Pädagogen’:
Neben diesen pädagogischen Erwägungen erfüllte ihn eine ungeduldige Freude.
Freude über den Kampf, der ihm mit Ruth bevorstand. Erik, der andre weit besser zu
erforschen verstand, als sich selbst, ahnte gar nicht, wie stark sich unter dem Deckmantel
des Pädagogen ein jugendliches, herrschsüchtiges Verlangen in ihm regte. (S.
75)
Auf Ruth zurückblickend möchte ich hervorheben, dass das was dieses Werk
von anderen abhebt, dessen immanente Kohärenz ist, denn alles fügt sich der
Darstellung des Eros Pädagogikos. So der Stadt-Land Gegensatz, der der
Veranschaulichung der Beziehung von Ruth zu Erik dient. In der Stadt be-
139 Die Frau vom Sprach- und Entwicklungspsychologen Karl Bühler. Charlotte Bühler
beschäftigte sich damals mit Tagebuchforschung, ein Gebiet, das zu der Zeit Interesse
hervorrufte. Vgl. mit Siegfried Bernfelds Arbeiten (1922 und 1924 im Internationalen
Psychoanalytischen Verlag erschienen).
140 “Ce n'est pas l'événement, mais un nœud qui se refait là”, Jacques Lacan, 1985, S. 8.
141 In Eine Ausschweifung, S. 101.
39

gegnet Erik den anderen Mädchen der Hauptschule, auf dem Land dagegen
ist er ‚allein’ mit Ruth. An diesen Mädchen wird auch gezeigt, dass Ruths
Gefühle keine Ausnahme sind, und die, an ihnen dargestellten Gespräche
stellen dar, in welchem Masse diese Geschöpfe vom Walten der Triebe ergriffen
sind 142 . Die Beziehung von Ruth zu Erik wird auch innerhalb der
Schule wiederholt, so gelingt es der Schülerin Wjera, dem Lehrer einen Kuss
zu geben. Diese Szene (S. 243-4) zeigt, wie wenig Erik zu begreifen (verarbeiten)
vermag, was in diesem Moment vor sich geht. Die auktoriale Erzählerin
gibt dem Vorfall einen Schluss, in dem sie Eriks Verhalten folgendermaßen
deutet:
(...) denn seine Vorzüge wie seine Schwächen als Lehrer bestanden darin, dass er
seine Persönlichkeit und seinen Unterricht nicht zu trennen wusste; gelang es ihm
nicht, sich selbst zu geben, so misslang ihm alles. (S. 245)
Bedeutungsvoller und noch charakteristischer für Lou Andreas-Salomés
Dichtung ist der durchgehende Einbezug der Natur. Nicht nur, dass Naturmetaphern
anwesend sind, so z.B. die zur Veranschaulichung von pädagogischen
Situationen oft herangezogene Gärtner (Lehrer) – Pflanze (Schüler)
Metapher. Dass diese auf das Liebesverhältnis vorausdeutet, kann aus folgenden
Wörtern Eriks verstanden werden:
„Möchtest du ein solches Bäumchen für den Gärtner werden, Ruth?“ fragte er mit
gesenkter Stimme. (S. 115)
Lou Andreas-Salomés „besonderes Verhältnis zur umgebenden Natur“ 143
zeigt sich vor allem in den Landschaftsbeschreibungen 144 und Jahreszeitschilderungen
145 . Ruth beginnt mit einem Landschaftsbild, das zugleich den
Stadt-Land Gegensatz erwähnt:
In der Morgenstille war nichts vernehmbar als das helle, langgezogene Trillern der
kleinen Buchfinken im jungen Birkenlaub. Die breite, ungepflasterte Strasse, die sich,
nicht weit von der russischen Hauptstadt, in der Richtung der finnländischen Bahnlinie
ins flache Land erstreckte, lag einsam im Frühnebel da. (S. 7)
In einer Unterhaltung zwischen Erik und einem Kollegen wird dann der russische
Frühling erwähnt:
Ich muss gestehen, ich habe eine Schwäche für diesen russischen Frühling. Er mag
unartig sein, vielleicht launischer und gefährlicher wie jeder andre, aber dafür ist er
ein Wunder. Er zögert so lange und kommt dann so unerwartet und so unwahrscheinlich
schön, dass man seinen Augen nicht traut. (S. 18)
142 Siehe insbesondere S.126-141 (Ruths Besuch in dieser Schule) und 240 ff.
143 Lou Andreas-Salomé an Sigmund Freud, Briefwechsel, S. 183.
144 Besonders auffällig in Aus fremder Seele.
145 Siehe was ich zum Aufsatz “Gottesschöpfung” (1892) bereits gesagt habe.
40

Noch kennt Erik Ruth nicht, aber diese Wörter (unartig, gefährlich, Wunder,
so unwahrscheinlich schön) bekommen im Nachhinein einen vorausdeutenden
Wert. Nach einem idyllischen Zusammensein (Frühling-Sommer),
führt der Jahreszeitwechsel (Sommer-Herbst) Änderungen ein. Ruth wird
nach Heidelberg reisen, der Abschied 146 und die momentane Trennung sind
für Erik eine harte Prüfung. Während Ruths Abwesenheit (Herbst-Winter)
werden Briefe gewechselt, geschieht auch der bereits erwähnte Vorfall in der
Mädchenschule, und vor allem bekennt Erik in einem Gespräch mit seiner
Frau, seine Liebe zu Ruth. Im Winter vollziehen sich also alle – für Erik –
bedeutenden und tragischen 147 Wandlungen. Ruth ist die einzige, die in ihrer
Unschuld das Ende der Geschichte ‚positiv’ erlebt: dem Jonas (Eriks Sohn,
der gerade ihr gegenüber seine Liebesgefühle anvertraute – S. 286-8) erklärt
sie sich zur Schwester, dem Erik erklärt sie sich zum Kind (S. 301), und dann
ab! Wie die Geschichte angefangen hat, so endet sie auch mit der Erwähnung
eines Naturbildes, das gerade kontrastiv zum Anfang steht. Wieder ist es
Frühling, doch diesmal handelt es sich um einen grauen Frühling:
Nur ein Rotkehlchen saß auf dem Birkenzweig über der Bank und sang. Es ließ sich
nicht einmal durch die Menschenschritte schrecken; ganz regungslos saß es da, mit
erhobenem Köpfchen, ganz selbstvergessen, – und sang und sang in den grauen Frühling
hinein. (S. 304)
Auch wenn es manchem Leser etwas Gefühlsüberladen vorkommen könnte,
so wirkt doch das Ganze suggestiv. Im Gegensatz zu anderen Dichtungen
bekommt man hier nicht den Eindruck, hier gäbe es etwas demonstrativ
Zwingendes, etwa eine theoretische Absicht, die das ganze ‚rekonstruktiv’
gestalten würde. Die Darstellungsart bleibt – wie stets bei ihr – sachlich und
die Form konventionell. Ich erinnere daran, dass Lou Andreas-Salomé keiner
bestimmten literarischen Richtung angehörte, und dies trotz ihrer reichen
Beziehungen zu literarischen Kreisen in Berlin, München und Wien. Ihr
literarisches Werk ist von einer konventionellen Sprache und Form geprägt.
3.3.2. Eine Ausschweifung – Beispiel einer Durcharbeitung
Eines der einschlägigsten Beispiele einer Vermittlung zwischen literarischer
Behandlung von Themen und ihren theoretischen Verarbeitungen lässt sich
an den Frauengestalten in Lou Andreas-Salomés Werken zeigen. Diese stehen
in enger Verbindung zu ihren theoretischen Abhandlungen und zu dama-
146 Bei diesem kommt die Gottmensch-Auffassung zum Ausdruck, siehe S. 227.
147 Niemand stirbt, was in anderen Romanen der Fall ist, doch werden die Beziehungen
innerhalb der Familie auf den Kopf gestellt.
41

ligen Kontroversen innerhalb der Frauenbewegung 148 . In der Diskussion der
Werke, die hier in Frage kommen, an erster Stelle Fenitschka und Eine Ausschweifung,
wurden diese zwei Aspekte reichlich behandelt 149 , dafür wurde
aber meistens ein anderer Ursprung übersehen. Es handelt sich um die literarischen
Essays, die Lou Andreas-Salomé publizierte, angefangen bei ihrem
Ibsenbuch. Theodor Heuss war einer der ersten, der die Aufmerksamkeit auf
diese Beziehung lenkte:
So ist es kein Schritt in fremdes Land, wenn man sich von dieser literarischen Arbeit
(ihr Ibsenbuch – C.S.) zu den eigentlichen Werken der Dichterin wendet. Das Ibsenbuch
ist dazu eine Vorbereitung, eine Einleitung. Und zwar in einem doppelten Sinn,
dass wir wohl in dem Ibsenbuch die neugestaltende Kraft der Dichterin spüren, dass
wir aber auch in den Dichtungen das Gefühl vom gebildeten Verstand der kritischen
Denkerin behalten. 150
Neuerdings berücksichtigte Alberto Scarponi diesen Hinweis und analysierte
in dieser Hinsicht Fenitschka und Eine Ausschweifung 151 . In Fenitschka finden
wir diesen tragischen Moment wieder: da die Frau nur einen absolut
übergeordneten Mann, einen ‚Gottmensch’ verehren kann, da sich aber dieser
liebliche Traum, dieses selige Wunder nicht dauernd festhalten lässt, kommt
unvermeidlich der Augenblick der Götzendämmerung (wie in Ruth), der
Zerreißung des Illusionsschleiers (wie in Aus fremder Seele). Das heißt, jener
Moment, in dem der Mann, der der Frau „wie Gott war“, sich als schwacher,
irdischer Mensch erweist. In Eine Ausschweifung kommt dies ebenfalls deutlich
zum Vorschein. Im Gespräch – über ihre Trennung – zwischen Benno
und Adine: Benno klagt „(...) Hättest du mich nur nicht über dich gestellt,
sondern neben dich, – ach, lieber noch unter dich, als so hoch hinauf“; Adine
erwidert dem: „Dann hätt ich dich nicht geliebt“ (S. 103). Ihre Liebe zu Benn
deutete Adine als einen „erotischen und ästhetischen Rausch“ (S. 74), dessen
tragische Wirkung mit folgendem Bild ausgedrückt wird: „Du hast mich
vielleicht auf lange Zeit für mancherlei untauglich gemacht durch den allzu
stark gewürzten Wein, den ich bei dir getrunken habe. Dagegen fällt jeder
andre Rausch ab“ (S. 87) 152 .
148 Siehe Luise F. Puschs Unterscheidung zwischen Feminismus und Frauenbewegung, 1983,
S. 9 ff.
149 Siehe vor allem Leonie Müller-Loreck und Ursula Welsch & Michaela Wiesner. Da hier
genügend Material vorliegt, werde ich mich kürzer fassen um Aspekten, die weniger behandelt
wurden, mehr Raum zu bieten (3.3.3.)
150 Theodor Heuss, 1908, S. 11; über das Ibsenbuch siehe Fritz Paul, 1983.
151 „E dentro una simile esperienza personale e critico-letteraria (gemeint ist hier Lou Andreas-Salomés
Ibsenbuch – C. S.) che nascono i due raconti (...)“, Alberto Scarponi, 1987, S.
10.
152 Dieses begleitet den ganzen Text, vgl. S. 107 und S. 114-5.
42

Ähnlich wie in Ruth wird auch hier das Götzenbild gestürzt und die Hauptfigur
(dort Ruth, hier Fenitschka) gerettet. Nur aus dieser Erfahrung heraus
lässt der darauffolgende ‚Unabhängigkeitsdrang’ und ‚Erkenntnistrieb’ von
Fenitschka verstehen, als einzige Möglichkeit um dem Tod – von Märchen in
Im Kampf um Gott und von Kurt in Aus fremder Seele – und dem Wahnsinn
– vom “Himmelpastor” in Aus fremder Seele – zu entkommen. Zum ‚Erkenntnistrieb’
sei bemerkt, dass in Lou Andreas-Salomés Augen „das gesamte
Geistesleben schließlich selbst auch nur eine verwandelte, ins Feinste umgeformte
Blüte aus der großen geschlechtlich bedingten Wurzel alles Dasein
ist, – sublimierte Geschlechtlichkeit sozusagen.“ 153
Allgemein kann man sagen, dass Fenitschkas Dilemma ziemlich einfach ist:
sich entweder in Liebe oder in Unabhängigkeit zu verwirklichen. Der Konflikt
zwischen Liebe – die eine durchaus idealistische, fast unsinnliche Prägung
hat 154 – und Selbständigkeits- und Schaffensdrang. Die Hauptfigur in
Eine Ausschweifung, Adine, hat es um einiges schwerer. Sie ist mit demselben
Dilemma konfrontiert, doch dazu kommt noch, dass sie in kontrastiver
Beziehung zu den anderen Frauen der Erzählung (der leidenschaftslosen und
überzeugenden Gabriele, der lebenslustigen Mutchen und der Schwärmerseele
Daniela) steht:
Es ist, wie wenn ich mich festgenagelt fühlte zwischen der Oberflächlichkeit Mutchens
und der hysterischen Romantik der kleinen Verwachsenen, dazu bestimmt, zwischen
diesen beiden Polen des Gefühls hin und her zu pendeln wie zwischen Leichtsinn und
Wahnsinn. 155
Diese Problematik scheint aus dem Ibsenbuch, aus den Ibsen-Frauengestalten
(Nora, Alving, Hedwig, Rebekka, Ellida, Gabler) abgeleitet zu sein. Lou
Andreas-Salomés Ibsenbuch können wir also als eine Art Vorbereitung zu
ihren eigenen Gestalten verstehen. Ihre Methode – im Ibsenbuch – ist weder
historisch, noch philologisch, noch kritisch im üblichen Sinn, es ist vielmehr
eine Methode der psychologischen Zergliederung. So taucht auch nicht der
Namen Ibsen auf, und die sechs Frauen, deren Schicksal sich Lou Andreas-
Salomé bemächtigt, sind nicht mehr die literarischen Figuren des Dichters
Ibsen, sondern verselbständigen sich zu sechs Möglichkeiten zeitgenössischer
weiblicher Existenz. In dieser Bearbeitung also findet sich die Quelle etlicher
153 In “Der Mensch als Weib” (1899), Erotik, (S. 16 – H. von C. S.), dies ist mit Sigmund
Freuds Abhandlung über L. da Vinci (1910) zu vergleichen.
154 Dies wurde oft missdeutet, es versteht sich aber im Zusammenhang mit Lou Andreas-
Salomés Auffassung des ‚Eros der Ferne’, die an Lugwig Klages anknüpft. Lou Andreas-
Salomé fasste Distanz als Bedingung für eine nicht unglückliche Liebe auf, siehe "Gedanken
über das Liebesproblem" im Buch: Erotik. Vgl. mit Marguerite Duras’ Auffassung der
Frigidität: “La frigidité c'est l'imaginaire du désir”, 1987, S. 40.
155 Eine Ausschweifung, S. 118.
43

Frauengestalten von Lou Andreas-Salomés literarischen Schriften. Hierzu ein
Beispiel aus dem Kapitel “Ellida”:
“In Freiheit und – – – unter Verantwortung! Auch unter Verantwortung ? – Hierin
liegt eine Kraft der Umwandlung!“
Diese Hinwendung ihres ganzen Wesens zur Wirklichkeit, an die es sich binden, von
der es sich erfüllen lassen will, – diese Umsetzung ihres Freiheitsraumes in positive
Schaffensfreude, das ist das Merkzeichen der wahrhaften Genesung Ellidas. Sie findet
sich selbst und ihre Gesundheit erst dann, als die tiefe Innerlichkeit ihrer Natur die
Richtung nach außen gewinnt, um in tätiger Kraft auszuströmen. Und hierin vollendet
sich der Grundgedanke, der sich durch alle fünf Dichtungen hindurchzieht, – der
Gedanke, daß alle Gebundenheit, alle Schranke und Verpflichtung die Kraft entnervt
und schwächt, wenn sie die freie Entwicklung hindert, – daß aber auch alles Freiheitsstreben
zu Siechtum und Verkümmerung führt, wenn es bei der bloßen Verneinung
stehen bleibt und keinen neuen Pflichtenkreis und keine freiwillige Verantwortlichkeit
aus sich gewinnt. „Freiwillig – und unter eigner Verantwortung !“ 156
3.3.3. Ma – Mütterlichkeit im Werk von Lou Andreas-Salomé
Diese eben zitierte Passage deutet auf eine bestimmte (positive – d.h. die
Konflikte überwindende) Frauengestalt hin. Diese – es handelt sich um die
Mutter – wirkt in Eine Ausschweifung noch im Hintergrund, doch in Ma (Ma
als Abkürzung von Marianne und Mama) wird sie zur Hauptfigur. Das Mütterliche
scheint in Lou Andreas-Salomés Werk ein wichtiges Thema zu sein.
Zum einen ist es eine wichtige Figur in verschiedenen literarischen Schriften,
und zum anderen ist es ein bemerkenswerter Gegenstand von verschiedenen
theoretischen Abhandlungen 157 .
Ihre Auffassung der Mütterlichkeit lässt sich am besten im Zusammenhang
mit ihrer Auffassung des Weiblichen verstehen. Im Aufsatz “Der Mensch als
Weib” schreibt Lou Andreas-Salomé, das Mütterliche sei ihr „ein Sinnbild
der weiblichen Psyche“ 158 , und in ihrem berühmten Essay “Die Erotik” feiert
sie die Mutterschaft als Idealtypus der menschlichen Beziehung überhaupt:
Unter allen menschlichen Verhältnissen ist es darum nur die Mutterschaft, der es
gestattet ist, eine Beziehung vom tiefsten Ursprungsquell bis zum letzten Höhepunkt
voll zu verwirklichen (...). 159
156 Henrik Ibsen’s Frauengestalten, S. 139.
157 Es sei bemerkt, dass die Bedeutung der Mutter für Lou Andreas-Salomé in den Biographien,
die über sie geschrieben worden sind, sehr unterschätzt wurde, hierzu Jacques
Nobécourt,1977, S. XII.
158 In Erotik, S. 16.
159 In Erotik, S. 122.
44

Diese Passage weist eine Verknüpfung zwischen ihrer Auffassung der Mutterfigur
und ihrer Lebensphilosophie, insbesondere ihren Narzissmus Begriff
nach. Folgende Stelle bestätigt diese Annahme:
(...) als sei sie mit dem allerhaltenden unendlichen Ganzen noch unmittelbarer verbunden,
daher an ihren Ur- und Grundboden noch träger gebunden. 160
In Eine Ausschweifung wird dieser Begriff zum Bild ausgearbeitet:
Mutterboden (...) über dem, alles segnend, eine große Sonne der Liebe schien. (S. 88)
Wenn ich hier von einer mütterlichen Auffassung des Narzissmus, von einem
Mutterhaften Narzissmus spreche, so verstehe ich darunter folgendes. Es
besteht ein Zusammenhang, den Freud nicht explizit ausführt 161 , zwischen
der Allmacht der Gedanken 162 und dem Schuldgefühl 163 . Vor dem Hintergrund
der Mutter-Kind Beziehung zeichnet sich dies ab:
L’enfant qui s’est détaché du corps de sa mère n’est déjà plus conforme à ses désirs.
Freud note que le sentiment de culpabilité naît de l’accomplissement du mal, il entend
le mal comme étant “originellement ce pour quoi on est menacé de la perte de
l'amour”. Mais il n’y a pas de mal plus radical que la séparation, qui s’identifie alors
avec la perte de l’amour. Ce dont on est menacé, la séparation, c’est précisément cela
même qu’il faut accomplir pour naître d’abord et pour poursuivre ensuite le travail
d’autonomisation. La culpabilité est donc intrinsèquement liée à la perte d’amour : on
est coupable de s’être détaché, d’avoir fait cesser un amour originel. 164
Allmächtig sein heißt also ‚alles in sich tragen Wollen’, es ist die Nostalgie
der Allverbundheit so wie sie die Mutter vor der Trennung (Geburt) erlebt.
Dies ermöglicht ein neues Verständnis des Schuldgefühls, denn demzufolge
ist das Schuldgefühl nicht mehr (nicht nur) das Resultat einer Trennung, es
erlaubt gerade diese Trennung zu überwinden:
On entretient la culpabilité de la séparation, parce qu’elle est ce qui reste de l’union
perdue. (...) Plus radicalement, la culpabilité serait à comprendre comme la perduration
d’une relation en deçà de la première perte, d’un rapport sans individuation
préalable, (...). Etre coupable serait une manière ... de demeurer tout-puissant. 165
160 Op. cit , S. 9.
161 Den aber François Roustang vollzieht. Siehe sein Aufsatz: “Rien ne sera plus jamais tout”,
Etudes freudiennes, Paris, 1985, Nr. 26, S. 9-16.
162 Sigmund Freud, “Bemerkungen über einen Fall von Zwangsneurose”, GW, 1909, Bd. VII,
S. 379 ff.
163 Sigmund Freud, “Das Unbehagen in der Kultur”, GW, 1930, Bd. XII, S. 29 ff.
164 François Roustang, 1985, S. 11 – H. von C. S.
165 Op. cit., S. 13 – H. von C. S.
45

Diese Argumentation, die sich bei François Roustang auf klinische Beispiele
(von Müttern in Analysen) stützt, kommt dem Narzissmus-Begriff von Lou
Andreas-Salomé sehr nah. Von einer Analyse sagte sie, bis wohin diese gelangen
sollte, um Erneuerung zu veranlassen: „nämlich bis zu jenem Urgrund
in uns selber, den Sie (Sigmund Freud – C.S.) den ‚narzisstischen’ getauft
haben“ 166 . Narzissmus, diesen Urgrund – „eine nie genügend ausgebeutete
Einsicht“ – bezeichnete sie als einen „Punkt wo ‚Selbst’ sich in seinen Gegensatz
herumgedreht sieht (...). Das heißt, wo die Liebe zu sich noch unabgehoben
mitenthält – selbstlos – den urtümlichen Zusammenhang mit allem.“
167
Das Bild, das Lou Andreas-Salomé hier heranzieht, führt uns zu François
Roustangs Überlegungen zurück. Von diesem Punkt sagte sie, er sei ein „Nabelstrang,
der unvernichtbar im Hintergrunde unserer bewussten Trieberregungen
wirksam bleibt – am unverkennbarsten eingewurzelt unserer Körperlichkeit,
unserm eigenen unabtrennlichten ‚Außen’, das wir doch selber sind,
(...)“ – ein Nabelstrang, der „den neuen Terminus erst notwendig“ machte 168 .
Dieses Bild spricht von selbst, denn es ist ja das Kind, das „noch aus seiner
Einheit mit allem, dem es entstieg, und dessen Einheit mit ihm selbst“ lebt 169 .
Folgerichtig sprach sie anschließend vom Muttertum, dessen Ungeheures in
der fraglosen „Einheit von Subjekt und Objekt, sei es wie es sei, als Wiederaufleben
dessen, worin Selbst und Welt noch nicht schieden“ besteht 170 .
Was beide Auffassungen unterscheidet, ist der jeweilige Gesichtspunkt. Bei
Lou Andreas-Salomé fehlt die Verknüpfung mit dem Schuldgefühl, und der
Narzissmus ist bei ihr ein konstruktiver Begriff. Roustang dagegen betont
die Trennung, die die Geburt mit sich bringt, und das „jenseits dieser Trennung
bleiben Wollen“ der Mutter 171 . Seine Argumentation vermag ebenfalls
zu erklären, wie es dazu kommt, dass man Trennungen, und die damit verbundenen
Schuldgefühle, wiederholt – als narzisstische Commemoratio.
Bei Lou Andreas-Salomé ist aber von einem mutterhaften Narzissmus nicht
explizit die Rede. Fest steht aber, dass ihre Auffassung von der Mütterlichkeit
mit ihrem Narzissmus-Begriff eng verbunden ist. Ich möchte noch eine
andere Auffassung der Mütterlichkeit, die Lou Andreas-Salomé gibt, hier
anführen. In verschiedenen Arbeiten deutet sie die Mütterlichkeit im Rahmen
der Bisexualität: „dem Weibe wird im Muttertum das geschenkt, was zu-
166 In Mein Dank an Freud, S. 18 – H. von C. S.
167 Op. cit., S. 18 – H. von Lou Andreas-Salomé, ich unterstreiche.
168 Op. cit., S. 19 – H. von C. S.
169 Eintragungen, S. 122.
170 Op. cit., S. 127.
171 Das sie verwirklichen, ausagieren kann durch den Tod des Kindes. Diese Interpretation
liefert endlich einen Rahmen um zu erklären, aus welchen Gründen Lou Andreas-Salomé
ihr Kind verloren hat.
46

gleich auch männliches Geschlecht miteinbegreift“ 172 . In ihren Eintragungen
kommt sie darauf zurück: „was am Weibe das Mannhafteste ist, das Aktivwerden
im Gebären, Ernähren, Schützen, Erziehen“ 173 . Lou Andreas-Salomé
führte diesen Gedanken auf ihre Art aus:
Wo jedes Geschlecht sich voll auswirkt, (gelangt) es an die Grenzen des anderen: es
schafft sich zurande, indem es über sich hinausschafft in das menschlich Wesentliche,
das in treibender Sonderung, doch allem einheitlich zugrunde liegt.
Lou Andreas-Salomés Worte über das Mütterliche wurden mit Erstaunen
aufgenommen, sie wurden meistens in Zusammenhang mit ihrer Biographie
gebracht, anstatt sie im Zusammenhang mit ihrer Lebensphilosophie und dem
damaligen Zeitgeist 174 zu verstehen.
Aus diesem Hintergrund wird einiges deutlicher in Adines Gestalt (Eine
Ausschweifung). Zum Beispiel, warum sie in der Mutterschaft eine Lösung
für sich gesehen hätte, wenn sie Benno nur rasch geheiratet hätte. Doch dies
durfte nicht – in dieser Erzählung – das Schicksal dieser Gestalt sein. In ihrer
Beziehung zu Benno verarbeitet sie ihre traumatische Urszene – die an die
Vergewaltigung der Amme erinnert und dargestellt wird. Im Gespräch mit
Gabriele (S. 77-9) wird ihr unbewusst deutlich, was sich in ihrer Verlobung
wiederholt, doch sie kann es nur mittels Symptomen ausdrücken, die die
Auflösung der Verlobung herbeiführen werden (S. 79). Als sie später als
Künstlerin in Paris selbstständig geworden ist, wird sie – nachdem sie einen
Brief von Benno erhält – mittels einer Radierung von Klinger an die – nur
psychische? – Realität der/ihrer Urszene erinnert (S. 81-2). Ihre darauffolgende
Heimreise bedeutet ihr soviel wie eine Heimkehr, nur dass sie nun ihre
Erfahrung bewusst erleben kann, da sie ihre leidenschaftliche Bereitschaft,
dem Manne zu unterliegen, erkannt hat. Diese Wahrnehmung vollzieht sich
am deutlichsten in einer Projektion auf Daniela :
Sie setzte den Becher an die Lippen und nippte von derselben Sklavenseligkeit, woran
ich mich einst Benno gegenüber so bis zur bewusstlosen Selbstvernichtung berauscht
hatte, – und die es für mich ihm gegenüber nun nicht mehr gab. (S. 107)
172 In Mein Dank an Freud, S. 31. In der Schule bei Freud: „Dasjenige, was den festen Zusammenschluss
von Männlichem und Weiblichem enthält, ist Mütterlichkeit“, S. 218.
173 In Eintragungen, S. 14; vgl. mit “Was daraus folgt, dass es nicht die Frau gewesen ist, die
den Vater totgeschlagen hat”, Almanach, 1928, 28-9.
174 Ich denke an den Roman von H. Boelhau, Das Recht der Mutter, 1897, an die positiven
Auffassung des Begriffes bei Otto Weiniger. Lou Andreas-Salomé setzte sich auch kritisch
mit Strindbergs Auffassung auseinander (vgl. “Zum Bilde Strindberg”, 1915). Heranzuziehen
ist auch ihr Beitrag über “E. Marriot” (1892). Lou Andreas-Salomé befasste
sich also mit einem Thema, das damals breiten Anklang hatte.
47

Um sich davon – von diesem Rausch, von diesem Unterordnungsdrang –
endgültig zu befreien, inszeniert sie diesen Beziehungstypus noch einmal 175 :
Staub zu seinen Füssen, – jetzt bin ich ihm das wirklich! dachte ich nur noch dumpf,
und irgendeine unklare Vorstellung dämmerte dunkel in mir auf, dass sich da soeben
etwas Sonderbares begäbe: irgendeine wahnsinnige Selbsterniedrigung und Selbstunterwerfung,
– irgendein sich zu Boden treten lassen wollen–. (...) Und dennoch war
diese ganze Situation kein wirkliches, kein wahrhaftes Erleben, sondern sie war von
mir nur geschaffen, von Benno nur geglaubt, – sie war nur ein Schein, ein Bild, ein
Traumerleben, – ein Nichts. (S. 118)
Diese Verarbeitung der Hauptfigur – die den ursprünglichen Titel erklärt: Ein
überlebter Traum 176 – nimmt sozusagen den ganzen Platz ein, die Mutter tritt
somit in den Hintergrund. Doch bezeichnet das Mütterliche durchaus einen
gangbaren Weg. Als Adine sich schon von Benno gelöst hat, dieser aber sie
stürmisch liebkost, regt sich in ihr „etwas Wunderliches, ganz Zartes und
beinahe Mütterliches, – Die Hingebung einer Mutter, die einem weinenden
Kinde lächelnd ihre nahrungsschwellende Brust öffnet.“ (S. 115) Was hier in
Eine Ausschweifung (1897-1898) nur angedeutet wird, wird später (1901) in
Ma voll ausgearbeitet. Der Gesichtspunkt aber ändert sich dann völlig, die
Töchter werden zu Nebenfiguren, und die Mutter erscheint in ihrer Ganzheit.
Das enge Ineinander von Freiheit und Verantwortung, das in Werken wie ihr
Ibsenbuch, wie Fenitschka und Eine Ausschweifung dargestellt wird, ferner
diese ‚Krönung der Mutterschaft’, die „sich erst in dieser bewussten Hinausstellung
des Eigensten von sich, als eines Fremden für sich ...“ vollzieht
177 , all dies charakterisiert Lou Andreas-Salomés Roman Ma. Die Handlung
ist hier nicht so tief psychologisch verankert, hier wird auch nicht der
Anspruch erhoben, bis ins Unbewusste hineinzugreifen, wie es in Eine Ausschweifung
der Fall war 178 . Einfühlsam wirkt diese Seelenschilderung 179 ,
unter anderem dann, wenn – wieder einmal – der Freund (wieder ein Arzt,
hier Tomasow) sich als Liebender zu erkennen gibt. Tomasow war für Ma
der einzige Freund, den sie während zwanzig Jahren hatte, er war es auch,
175 Im Hintergrunde meiner Deutung steht FreudsVerführungstheorie, an der er in jenen
Jahren arbeitete. Verschiedene Stellen aus Eine Ausschweifung ließen sich heranziehen,
um meine Interpretation zu stützen (vgl. S. 72, 78-9, 81-2, 95-6, 103, 117-8, 120). Es sei
hier daran erinnert, das Lou Andreas-Salomé Freud sehr wahrscheinlich schon 1895 kannte.
176 In Westermanns illustrierte deutsche Monatshefte im April-September 1897 veröffentlicht.
Wobei zu bemerken ist, dass es sich in diesem Falle um eine andere Fassung handelt,
nicht die tagebuchartige Ichform die wir kennen, hier wird die Geschichte von ‚außen’
erzählt, von einem auktorialen Erzähler.
177 In Erotik, S. 121.
178 Siehe z.B. in Eine Ausschweifung, S. 71-2.
179 Keine ‚Seelenschau’ wie es bei Ursula Welsch und Michaela Wiesner steht; 1988, S. 139.
48

der, nach dem Tode ihres Mannes in ihr wieder Lebenslust erweckte. Seine
Werbung um Ma (S. 185) lässt in ihr, aber nur einen Augenblick lang, ein
Glücksverlangen aufkommen, doch diese ‚Gemütswallung’ dauert nicht:
Irgend etwas in Marianne, irgend ein eben erst entfachtes Sehnen des Weibes in ihr
verschüttete sich wieder und wollte zagend erlöschen. (S. 193-4)
Das Mütterliche, das wie als Erinnerung an eine Allverbundenheit auffassen
können, gewinnt in Ma wieder die Oberhand, was zu Folge hat, dass Ma den
Freund verliert. Grund der Unfähigkeit zu lieben, ist also hier nicht eine „lange
Ausschweifung“ 180 , es ist das Mütterliche, das sie sagen lässt: „Ja, das
Leben: das heißt meine Kinder“ (S. 40). Demgegenüber kann Tomasow nur
machtlos – impotent – sein. Ohne auch eine Antwort auf seinen Antrag zu
erwarten, verabschiedet er sich, als ob er auf Flucht sei. Vielleicht erschreckte
ihn an der Mütterlichkeit 181 etwas, das dem Haupt der Medusa 182 gleichkommen
würde. Es ist auch möglich, dass er in dieser Erfahrung mit seinen
homosexuellen Tendenzen 183 konfrontiert wird.
Es wäre jedoch falsch, den Roman Ma auf diese „so alte, uralte gefestete
Freundschaft“ zu reduzieren. Neben der Beschreibung Moskaus im russischen
Winter, neben unzeitmäßigen Betrachtungen über Russland, über den
Unterschied zwischen Volk und Proletariat (S. 7), zwischen Moskau und
Sankt Petersburg (S. 25), steht im Zentrum des Romans das Schicksal von
zwei heranwachsenden Mädchen, die gerade dabei sind, sich von ihrer Mutter
zu lösen (S. 11). Diese Aspekte wurden von Eduard Platzhoff-Lejeune (1901)
negativ bewertet: „Und das Drum und Dran ist so wenig interessant: ein bisschen
russisch, ein bisschen berlinerisch, nicht gut erzählt, farbenlos, manchmal
trocken, meist traditionell“. Traditionell ist sicher die Romanform von
Ma, wie überhaupt ihr ganzes literarisches Schreiben, doch diese Elemente,
die Eduard Platzhoff-Lejeune kritisiert, scheinen mir im Gegenteil sehr gelungen,
sie geben dem Roman Farbe und stehen stets in Verbindung zur Lebenswelt
der verschiedenen Figuren.
Ich erwähne zwei Stellen, die charakteristisch für Lou Andreas-Salomés
Horizont sind. Der auktiorale Erzähler, der sich auf der letzten Seite zu er-
180 Eine Ausschweifung, S. 71.
181 Das Mannhafste an ihr.
182 Siehe von Sigmund Freud, “Das Medusenhaupt”, GW, Bd. XVII, und von Jan-Paul Vernant,
La mort dans les yeux, Paris, Hachette, 1985.
183 Jacques Nobécourt behandelt dieses Thema im Rahmen der Biographie von Lou Andreas-
Salomé: “elle contraint ceux qui deviennent siens à affronter, même à leur insu, ce qu'il en
est de l'homosexualité”, 1977, S. XIII.
49

kennen gibt – in der Figur von Hugo Lanz 184 , gibt Ma(rianne)s Auffassung
der Familie mit folgenden Worten wieder:
(...) diese Zeit der innigsten Zueinandergehörigkeit konnte nicht vorbei sein. Wusste
doch sie am allerbesten, wie viel, wie unendlich viel sie ihren Kindern noch gar nicht
gegeben, noch gar nicht mit ihnen geteilt hatte, weil sie auch jetzt zu jung und unerfahren
waren, um alles zu empfangen. Voll Freude und Ungeduld ersehnte sie die
Zukunft, wo ihnen einmal alles, ihr ganzer tiefster Lebensgewinn, zu eigen werden
durfte. Wo sie einander ganz verstanden und durchdrangen, wie drei Freunde, – um
miteinander eine unzertrennliche seelische Einheit zu bilden. Dann erst würden alle
ihre Schmerzen und Erfahrungen, alle ihre Kämpfe und Siege kostbare Ernte tragen,
– eine Ernte auf den Feldern ihrer Kinder. 185
Diese Passage zeigt sehr schön, wie die Zukunft aus der Perspektive der
Vergangenheit – d.h. des Ursprungs – verstanden wird, und wie dieses ‚sich
Festhalten an die Mutter-Funktion’ sich mittels meiner Ausführung über
einen mutterhaften Narzissmus erklären lässt.
Typisch ist auch folgende Stelle, in der Ma den „Fachmensch“ 186 kritisiert im
Namen einer globalen Bildung:
(...) dass kannst du doch selber nicht wollen: so ein Fachstudium, und nichts mehr
dahinter und darüber–. Etwas so Spezielles, etwas so Hartes –. Du musst nicht vergessen,
wie sehr Sophie, – und früher auch du, – euch in einem allseitigen, harmonischen
Ganzen geistig angeregt habt. Es schloss ein Studium nicht aus, aber das beseelte
Leben ging doch noch drüber. (S. 171)
Lou Andreas-Salomés Gedankenwelt kommt in solchen Stellen zum Ausdruck,
doch nicht von oben herab, oder von außen hinein, denn diese Argumente
gehören zum Innenleben der verschiedenen Figuren des Romans. Und
nie wird ein Thema angegangen, ohne dass es nicht auf den Widerstand der
halbwüchsigen Mädchen stoßen würde. Doch selbst in solchen Auseinandersetzungen
steht die Beziehung und Liebe zur Mutter stets im Vordergrund
und besiegt die Spannungssituationen (die als Prüfungsstein dienen). Wenn
das Ende der Freundschaft mit Tomasow für ihn tragisch ist, so bleibt es für
Ma nur eine Probe ihrer Identität 187 . Das Mütterliche in Ma siegt an Ende.
184 Solche Stellen, in denen über das Schreiben reflektiert wird, sind charakteristisch für Lou
Andreas-Salomés Dichtung, sie stehen jedoch meistens am Anfang einer Erzählung (vgl.
Jutta, Fenitschka, dort jeweils die ersten Seiten). In Ma handelt es sich um die letzte Seite.
185 Ma, S. 98 - H. von C. S.
186 Zu vergleichen mit Bennos Entwicklung in dieser Hinsicht, in Eine Ausschweifung, S.
103-104.
187 Dieses gleiche Verhältnis habe ich in Ruth zwischen Erik und Ruth feststellen können
(siehe 3.3.1.).
50

Und der überwältigende Oster-Glockenklang im Abendrot Moskaus gibt
diesem letzten Kampf seine Größe und einen unzweifelbaren suggestiven
Wert.
Ich würde also Ma als ein sehr gelungenes Werk von Lou Andreas-Salomé
betrachten. Hier ist ihr geglückt, was sie an Ossip Schubin lobte: „vor allem
der tiefe Griff ins Leben macht die Dichtung“ 188 , und an Hauptmann rühmte :
„(...) jedes Kunstwerk wird durch die Schöpferkraft bedingt, mit der ein Lebensinhalt
sich in Kunstform umzusetzen vermochte (...)“ 189 . Ich meine also,
dass ihre theoretische Ansichten und Überlegungen über die Mutterschaft –
die ich hier eingangs zusammengefasst habe – ihren Roman Ma nicht belasten.
Doch dies ist ihr nicht immer wirklich gelungen. Mehrmals bekommt man
den Eindruck, die künstlerische Form stehe eigentlich im Dienst ernster Erkenntnis.
Als Beispiel möchte ich, bevor ich in dieser Hinsicht auf Die Tarnkappe
eingehe, eine Stelle aus Eine Ausschweifung erwähnen, die dies besonders
verdeutlicht. Um dem Unterordnungsdrang der Frau eine Erklärung zu
geben, stellt Lou Andreas-Salomé die Ontogenese im Zusammenhang mit der
Phylogenese. Dieses Argument, das Freud zumindest seit Totem und Tabu
anwendet, findet sich in Lou Andreas-Salomés Aufsätzen – seit ihrem Aufsatz
“Gottesschöpfung” (1892). Seine Verwendung in Eine Ausschweifung 190
wirkt aber unpoetisch, als eine bloße Zugabe. Es bringt dem Werk nichts, im
Gegenteil, es dringt wie ein Fremdling ein – dabei mag das Argument an und
für sich noch so gültig oder interessant sein.
3.3.4. Die Tarnkappe – Zwischen Dichtung und Wahrheit
In dem spät geschriebenen Märchendrama Die Tarnkappe (1934) kommen
drei Anliegen von Lou Andreas-Salomé zum Ausdruck. Erstens, ihr Interesse
für Märchen 191 ; zweitens, ihr Versuch, ein enthüllendes Werk zu schreiben –
in dieser Hinsicht ist es mit dem Buch Der Teufel und seine Grossmutter
(1922) zu vergleichen –; und drittens, ihre – in jenen Jahren 192 – unablässige
Beschäftigung mit Rilke.
188 In “Ossip Schubin”, 1892.
189 In “Ein Dank an einen Dichter”, 1901, S. 72.
190 Dort S. 119. Vgl. im Lebensrückblick, (S. 9) der Übergang von der Kindheit zu Urkindheit,
und von dieser zur Urmenschheit.
191 Wir sehen hier, wie in Drei Briefe an einen Knaben, den Einsatz des Märchens als Mittel
zur Aufklärung.
192 Siehe ihren Brief an Freud vom 20. 7. 1927, im Briefwechsel, S. 182 f.
51

Hier der Aufbau der Geschichte. Im ersten Teil “Mondlicht” findet um Mitternacht
die Begegnung zwischen dem Zwerg – der Rilke verkörpert 193 – und
dem kleinen Mädchen statt. Dieses, das eigentlich eine Fee erwartete, bittet
ihn, er solle seine Puppe lebendig machen. Dies vermag er aber nicht, da
seine Spezialität das Kneten ist. Im zweiten Teil “Tageslicht” treten die übrigen
Mitglieder der Familie auf, welche, mit Ausnahme des Enkels, alle die
Tarnkappe – das traditionelle Requisit des Zwerges 194 – aufsetzen und feststellen,
dass sie, statt zu verhüllen enthüllt. Ferner kommt der Zwerg auch
zum Kneten. Im dritten Teil “Zwielicht” wird die unmögliche Liebe zwischen
dem Zwerg und dem kleinen Mädchen geschildert, und um Mitternacht verlässt
der Zwerg das Haus, nicht ohne ein Abbild von sich zu hinterlassen.
Lou Andreas-Salomé Position findet sich in zwei Figuren wieder. Zum einen
im kleinen Mädchen (die Tochter), das als Objekt geliebt wird. Hier die entsprechende
Passage:
ZWERG: – Ist denn nicht Schönheit eben dies: daß etwas sich
formen ließ von Liebe –?
TOCHTER: – Wo deine Arbeit, deine Form-Arbeit beginnt,
da – höre ich auf für dich. (S. 138)
Die Problematik des schöpferischen Prozesses und vor allem des schöpferischen
Menschen wird hier dargestellt. Sicher hat hier Frowen recht, wenn sie
diese Stelle als eine Tarnung Lou Andreas-Salomés Kritik an Rilke interpretiert.
Zum anderem steht ihr die Figur des Enkels nah. Am Ende des ersten
Teils schließt er mit dem Zwerg Freundschaft, und am Ende des letzten Teils
kommt er ihm zu Hilfe. Doch diese Verbundenheit 195 kann das Schicksal des
Zwerges nicht abändern. Dass der Enkel der Einzige ist, der die Tarnkappe
nie aufzusetzen braucht, macht ihn zum Typ des Verdrängungslosen, und
Lou Andreas-Salomé verstand sich gerade als diesem Typus zugehörig.
In diesem Spiel verarbeitet also Lou Andreas-Salomé zwei Erfahrungen der
Beziehung. Die Eine, die einer unfreien Liebe, und die Andere, die einer
begrenzten Freundschaft. Wenn das Märchenhafte recht suggestiv wirkt, so
missfallen mir dafür Stellen, in denen zu unmittelbar mit gewissen abstrakten
Konzepten hantiert wird. Wie etwa, wenn Nietzsches Ansicht über Kunst als
Lüge hervortritt, in der Kritik am Zwerg, der nicht vermag zu beleben. Und
193 Hier einige der übereinstimmenden Merkmale: ein Unbehauster, aus uraltem adeligen
Ursprung, ...
194 In der griechischen Mythologie als cucullus des Telesphores bekannt, in der germanischen
Mythologie findet es sich in der Nibelungensage / Alberich.
195 „Nein-Nein: nicht zwei Welten, -nein: nicht gegenseitig ausgeschlossen, -nein: nicht du -
und ich“ spricht der Zwerg „selig hinterübergelehnt in des Enkels Armen“, S. 156.
52

so werden auch die letzten Bilder – der Dichter als Narziss (der Zwerg hinterlässt
eine Holzfigur, die ihn selber darstellt) und die Spiegelmetapher (S.
159) – nicht genügend vom Gang der Geschichte her vorbereitet. Am Zwerg
wird manches nur verständlich – so scheint es mir auf jeden Fall, wenn man
ihn in Beziehung zu Rilke setzt, und das wertet dieses Märchendrama ab.
Schön dagegen die subscriptio auf der letzten Seite, wie in Thomas Manns
Tristan, wo das Lachen des gesunden Kindes dem Spuk entgegenzuwirken
vermag. Ein typischer Moment für Lou Andreas-Salomé, kennzeichnend für
ihre hohe Einschätzung des Kindes – weil es dem Ursprung nahe steht 196 .
3.4. Zwischen Konstruktion und Rekonstruktion
Ich möchte mich hier an eine Überlegung Paul Parins 197 anlehnen. Es geht
um die Frage, was die Psychoanalyse und das Schreiben von Geschichten
miteinander zu tun haben. Beiden gemeinsam ist, führt Paul Parin aus, „dass
sie trachten, Stücke der Erinnerung neu zu beleben, sie zu verbinden und
Gefühle hervorzurufen, die Ereignisse von damals durch Emotionen zu verknüpfen“.
Was nun beide unterscheidet – immer laut Paul Parin –, ist, dass
der Psychoanalytiker gelernt hat, „darauf zu verzichten, seine magische
Macht und seine Vernunft einzusetzen, um einem anderen Menschen die
eigene Geschichte wiederzugeben“. Derjenige, der aber eine Geschichte
schreibt, der muss verdichten, was auseinanderstrebt, muss eine Form finden:
„da darf ich meine magische Kraft anwenden, meine Figuren tanzen lassen“.
Diese Argumentation erinnert an Lou Andreas-Salomés Unterscheidung
zwischen der analytischen Arbeit des Psychoanalytikers und der kreativen
Synthese des Dichters. Paul Parin dehnt dieses Modell aus, in dem er in den
letzten Zeilen seines kleinen Aufsatzes das Begriffspaar Konstruktion / Rekonstruktion
einführt 198 :
Doch wie verhält es sich mit der Erinnerung selbst? In der Analyse gräbt man die
Trümmer eines längst verfallenen Gebäudes aus, stellt sie zusammen, wie sie früher
waren. Eine Rekonstruktion. Dann kann man sich erneut darin umsehen, einen Augenblick
verweilen und weitergehen. Beim Niederschreiben einer Geschichte versucht
man aus den ausgegrabenen Bausteinen ein neues Haus zu bauen. Eine Konstruktion.
199
196 Siehe z.B. im Lebensrückblick, S. 9.
197 Paul Parin, 1986, S. 1049-50.
198 Siehe bei Sigmund Freud, “Konstruktion in der Analyse”, GW, Bd. XVI, S. 41/57.
199 Op. cit., S. 1050 – H. von C. S.
53

Als ich diese Zeilen las, da beschäftigte ich mich schon mit Lou Andreas-
Salomés literarischen und psychoanalytischen Schriften. Ich muss sagen, dass
ich sofort den Eindruck hatte, Paul Parins Gedanken würden ein interessantes
Interpretationsschema – für Lou Andreas-Salomés – liefern.
Es ist ja doch so, und die Kritik ist sich hierin einig 200 , dass Lou Andreas-
Salomés literarische Werke oft den Eindruck erwecken: „die Erzählung sei
nur der Rahmen für das Bild, das uns mit scharfen Strichen den seelischen
Konflikt bis ins einzelnste vorführt“, so Salzer 1901 über Menschenkinder.
So würden ihre Bücher nur psychologisches Material liefern, die Erzählerin
in eine Psychologinposition gedrängt, ... und schlussendlich würde das
Kunstwerk an Rang und Wert verlieren, da es bloß als intellektuelle Leistung
erscheint. Lou Andreas-Salomé wird demzufolge als „philosophische Dichterin“
201 , und ihr abstraktes Denken gemäss als „gedankliche Künstlerin“ 202
empfangen. Diese Kritik, die nicht nur zeitgebunden ist, zielt auf den theoretischen
Hintergrund, der auf manchen Schriften von Lou Andreas-Salomé
eine negative Auswirkung hat. Vielleicht erklärt auch diese zum Teil gerechtfertigte
Kritik, warum heute vor allem das Theoretische in ihrem Werke rezepiert
wird.
Diese Kritik hat vor allem ihre Gültigkeit im Hinblick auf die Novellensammlungen
Im Zwischenland und Menschenkinder 203 , und verschiedene Erzählungen,
die wie in Die Stunde ohne Gott psychologische Beobachtungen an
Kindern bringen oder wie Fenitschka und Eine Ausschweifung psychologische
Feinmalereien von Frauenschicksalen sind. Theodor Heuss meinte
hierzu: „durch den Mund der Dichterin spricht die denkende und beobachtende
Frau“ 204 . Im vorigen Teil habe ich versucht zu zeigen, wie dies der Fall
ist, wodurch dies wohl zustande gekommen sein mag. Wir könnten aber auch
mit Ernst Pfeiffer vermuten, dieser besondere Charakter von Lou Andreas-
Salomés Novellen komme
... wohl daher, daß sie, wie LAS selbst gesagt hat, keine Kunstwerke schaffen wollte:
ihre Werke hätten „bei stärkere Formhaftigkeit an Lebenscharakter verloren“. Ein
mehr davon gleicht hier also ein weniger an Kunst aus. 205
200 Platzhoff-Lejeune, Salzer, Meyer-Benfey, Heine, Brausewetter, Heilborn, Heuss, Klinkenberg,
Leavy, Koepcke, Welsch und Wiesner ...
201 Anselma Heine, 1928.
202 So Ernst Heilborn, 1898, S. 27.
203 Lou Andreas-Salomés Freundin Helene Klinkenberg spricht sogar von "kleinen feinen
Psycho-Analysen", über Menschenkinder, Helene Klinkenberg, 1912, S. 249.
204 Theodor Heuss, 1908, S. 11.
205 Ernst Pfeiffer im Lebensrückblick, S. 284, Anm. Nr 171.
54

In Ernst Pfeiffers Augen bleibt Lou Andreas-Salomés Erzählen einer Lebensverhaftung
verfangen, die es ihm verweigern würde, in einer ablösenden
Lebensformung zu enden. Als Grund hierfür erwähnt Pfeiffer, dass ihr Scheiben
im Geheimen noch immer ein Erzählen für den lieben Gott sei. Ich bin
der Meinung, hier verdichte Ernst Pfeiffer zwei Argumente: einerseits Lou
Andreas-Salomés Auffassung einer Verknotung von Dichtung und Leben,
und andererseits, der Ursprung ihres Schreiben in jener phantasmatischen
Beziehung zu Gott, zum All. Ich frage mich aber, ob überhaupt dieses Argument
von Ernst Pfeiffer das Abstrakte an Lou Andreas-Salomés Werke erklärt.
Ich möchte hier auch betonen, dass ihre Romane Im Kampf um Gott,
Ruth und Ma, sowie die Erzählung Aus fremder Seele nicht in solchem Masse
ans Theoretische gebunden sind, wie es bei anderen ihrer Werke der Fall ist,
und dass demzufolge die eben erwähnte Kritik 206 nicht für das ganze Werk
von Lou Andreas-Salomé gültig ist.
3.5. Empirische Realität, psychische Realität und Dichtung
Wie muss man mit autobiographischen Aufzeichnungen umgehen? Ich möchte
diese Frage soweit wie möglich pragmatisch angehen, d.h. ich verzichte
hier, die Ergebnisse der Autobiographie-Forschung heranzuziehen 207 . Vielleicht
ist es ein guter Einstieg, wenn ich mit einigen Bemerkungen von Lou
Andreas-Salomé beginne:
Wenn man von Tagebüchern oder Memoiren so leicht die Aufrichtigkeit anzweifelt, so
ist das nicht nur wegen ihrer bewussten oder halbbewussten Fortlassungen, sondern
vor allem darum, weil das ganze Memoirenwerk, genau wie ein erzählter Traum,
schon einer Rationalisierung des Gelebten gleichkommt und damit eo ipso einer
Verfälschung seiner latenten Wesenhaftigkeit. (...) Dichtung ist etwas zwischen dem
Traum und seiner Deutung. 208
In einer Buchbesprechung zu “Kranke Liebe. Von H. Jäger” spricht Lou
Andreas-Salomé wiederum von der „Schranke der Aufrichtigkeit gerade am
Auto-biographischen, nämlich an dem, was man sich selbst gegenüber uneingestanden
lässt“ 209 . Somit erklärt sich von selbst, dass man Lou Andreas-
Salomés autobiographische Aufzeichnungen mit Vorsicht lesen muss. Erin-
206 Eine ähnliche Kritik gilt – laut Jackson 1988 – dem Werke von P.J. Jouve.
207 Jean Starobinski, 1970; Philippe Lejeune, 1975; Maurizio Catani und Claudette Delhey-
Sarlet, (sous la dir.), 1983; Poétique, Paris, 1983, No 56.
208 In der Schule bei Freud, S. 33 – H. von C. S.; vgl mit 4.2.
209 1921, S. 121 – H. von C. S.
55

nert sei hier daran, dass sie keine Autobiographie im eigentlichen Sinne
schrieb. Auch sind ihre Aufzeichnungen sehr eklektisch: grundlegende Betrachtungen
stehen neben persönlichen Bekenntnissen, und dem Traktat folgt
der einfache biographischen Bericht. Dass sich aus diesen Aufzeichnungen
unmittelbar keine Biographie rekonstruieren lässt, ist eine Selbstverständlichkeit
– die aber nicht jeder Biograph von Lou Andreas-Salomé eingesehen
hat. Ernst Pfeiffers Hinweise sind in dieser Hinsicht besonders wertvoll.
Folgendes als Beispiel:
Indessen liegt es für Lou v. S. wie für Rée anders, – durchaus anders, als Lou A.-S. in
ihrem Lebensrückblick das Rätsel ihrer Ehe darzulegen versucht. Richtig ist allein der
Satz: “... der Zwang, unter dem ich den nie mehr zurückzunehmenden Schritt tat,
trennte mich nicht von ihm (Rée), sondern von mir selbst“. 210
Dieses Beispiel zeigt eindeutig, dass Lou Andreas-Salomé in ihren autobiographischen
Aufzeichnungen obschon, immer die Wahrheit sagt, nicht die
ganze Wahrheit sagen kann 211 . Dies verleiht diesen Aufzeichnungen einen
fiktiven Aspekt, der diese Textart in enge Beziehung zu den literarischen
Schriften von Lou Andreas-Salomé bringt. So kann ich mit Jacques Nobécourt
nur einverstanden sein, wenn er in seinem Vorwort zur französischen
Ausgabe vom Lebensrückblick meint:
Ce texte rejoint les œuvres de fiction où Lou a raconté sous une forme plus littéraire
des rencontres qui ne sont pas toutes reprises ici: (...) Il y a fiction aussi dans le présent
texte, comme dans toute parole, dans tout rêve. La querelle historique qui lui est
faite d’avoir transformé ou travesti tel ou tel épisode se trompe d’objet, puisqu’il ne
s’agit pas de chronique, ni même de biographie, mais de la réalité de sa marche à la
mort telle qu’elle l’a éprouvée, de son histoire telle qu’elle la raconte. Qu’importe
qu’elle ‘mente’ ici ou là, puisqu’elle ne dit que sa vérité, qui nous touche. 212
Auf manchen Seiten ihres Lebensrückblicks kommt Lou Andreas-Salomé
selber dazu, von der Beziehung, die zwischen ihrer Autobiographie und ihren
literarischen Schriften besteht, zu sprechen. So gibt es Stellen zu ihrem Erstling
Im Kampf um Gott, zu Ruth, zu Fenitschka (...). Man muss aber solche
Stellen berücksichtigen, die eigen Vergleich ermöglichen ohne ihn ausdrücklich
anzugeben 213 . Als Beispiel nehme ich die Stelle, die Ruth erwähnt. Be-
210 Ernst Pfeiffer im Vorwort zu Friedrich Nietzsche in seinen Werken, S. 12.
211 “Je dis toujours la vérité: pas toute, parce que toute la dire, on n'y arrive pas. La dire toute
c'est impossible matériellement: les mots y manquent. C'est même par cet impossible que
la vérité tient au réel”, Jacques Lacan, 1974, S. 9. Ferner Stéphane Michaud, Dichtung
und Authentitizät, 2000.
212 In Ma Vie, Paris, Puf, 1977, S. X (N. B. in der Neuauflage Puf-Quadrige von 1986 wurde
dieses Vorwort leider nicht wieder veröffentlicht).
213 Siehe z.B. Ernst Pfeiffer im Lebensrückblick, S. 287-90, und was ich hier mit der autobiographischen
Skizze “Im Spiegel” unternommen habe.
56

kanntlich wird Ruth als Roman dargestellt, in dem Lou Andreas-Salomé ihre
Beziehung zu Hendrik Gillot verarbeitet 214 . Diesbezüglich lesen wir im Lebensrückblick:
Die überraschende Wendung, die meine jugendliche Liebesgeschichte damals genommen
hat und die ich selber ja nur halb begriff, habe ich ein Jahrzehnt später zu
einer Erzählung (Ruth) geformt, die sich aber gewissermaßen dadurch verzeichnen,
daß eine Voraussetzung fehlte: die fromme Vorgeschichte, die geheimen Reste der
Identität von Gott Verhältnis und Liebesverhalten. Entschwand doch der geliebte
Mensch genauso jählings der Anbetung, wie der Liebe Gott mir spurlos entschwunden
war. Dadurch, daß der Vergleich damit fehlte und mit ihm der tiefere Hintergrund,
musste der Ruth – Umriss sich ins ‚Romantische’ färben, anstatt sich zu gründen in
dem, was im Wesen des Mädchens aus Unnormalem, aus gehemmter Entwicklung
stammte. (S. 31)
Dieser Auszug gibt deutlich zu verstehen, dass dieser Roman nicht auf eine
literarisch eingekleidete Darstellung von persönlichen Erfahrungen zu reduzieren
ist. Alberto Scarponi, Leonie Müller-Loreck und Jacques Le Rider
kritisieren ebenfalls eine Reduzierung aufs Biographische. Als neuer Ansatzpunkt
ziehen sie – unter anderem – die Kultur der Jahrhundertwende in Betracht.
Ich gehe in dieser Arbeit aber einen anderen Weg.
Dass Lou Andreas-Salomés Werke einen Bekenntnischarakter haben, steht
ohne Zweifel. Sie lässt es z.B. der Erzählerin und Ich-Figur in Jutta sagen:
– „Jutta“ schreib ich erstmal groß über dies Pfingsttagebuch. Denn nicht nur heiße
ich so, sondern ich will mich ja mit dem, was hier steht, durchaus zu mir selbst bekennen
– das, was hier hinein soll, das ist eben die Jutta. 215
Dies ist eine interessante Stelle. Zum einen wird hier über das Schreiben
selbst reflektiert, eine Wendung, die für Lou Andreas-Salomé nicht ungewöhnlich
ist und für die Literatur der Jahrhundertwende typisch ist. Zum
anderen verschmelzen hier Heldin und Kommentatorin. Da ihr Erzählstil stets
eine auktoriale Erzählerin inszeniert, hat man es hier also mit einer Ausnahme
zu tun. Die Geschichte wird in der Ich-Form geschrieben, doch ohne dass
die auktoriale Erzählerin je verschwindet, was hier deutlich zum Vorschein
kommt (wie auch auf S. 53). Es bleibt nun die Frage, wie man diesen Bekenntnischarakter
auffassen soll.
Diesbezüglich Angela Livingstone bemerkt “her fiction (...) which stands in
an interesting if indefinite relation to her personality and life” 216 . Ich glaube
214 Siehe im Angela Livingstone, 1984, S. 206.
215 Es handelt sich hier um die ersten Zeilen von Jutta, S. 29.
57

aber, dass dieses ‚indefinite’ sich wohl aufheben lässt. Ich möchte betonen,
dass für Lou Andreas-Salomé das Schreiben nicht nur ein „sich Merkzeichen
zu machen, an denen das Leben sich seiner selbst erinnert“, bedeutete 217 . Ich
erinnere nochmals (siehe hier 3.1 und 2.) daran, dass bei ihr das Schreiben
einen anderen Ursprung hat:
In Wirklichkeit ist es nämlich so, daß ich nicht zu schreiben, aufzuschreiben verstehe
(außer wo ich vor mich hinfabuliere, rein zu meinem eigenen heißen Spaß). 218
Ernst Pfeiffer kommt meiner Auffassung nah, wenn er bemerkt:
Die Erzählungen der Berliner Jahre (Ruth ...) sind doch nicht nur erzählende Darstellung
von Erlebten und Geahntem, sondern sind auch Neu- oder Wiedergewinn in
solchem Erzählen. 219
Diese Interpretation bietet den Vorteil, mit Lou Andreas-Salomés Kunstauffassung
– Kunst als das in eine konkrete Form gebrachte Urleben – zu übereinstimmen.
Dass die Wirklichkeit, um die es sich in ihren Schriften handelt,
eine andere als die alltägliche ist, gibt Lou Andreas-Salomé in einem kurzen
Kommentar über Heinrich von Kleist 220 zu verstehen. In ihren Eintragungen
schreibt sie, an Heinrich von Kleist sei Kunst „in der Tat das geworden, was
Kunst ihrem Wesen nach ist, wo man sie unerbittlich ernst nimmt: der andere
Weg in eine andere Wirklichkeit.“ 221 Ihr Werk versucht dies, auf seine eigene
Art, auszudrücken.
216 Angela Livingstone, 1984, S. 6.
217 Lou Andreas-Salomé, in Das Literarische Echo, 15. Oktober 1911.
218 Lou Andreas-Salomé an Freud, Brief vom 3. April 1931; im Briefwechsel, S. 209 – H.
von C. S.
219 Ernst Pfeiffer, 1969, S. 66 - H. von C. S.
220 Mit dem sie sich am Ende ihres Lebens viel beschäftigte; hierzu ihre Eintragungen, darin
Ernst Pfeiffers Kommentar, und der Aufsatz von Görner in Rilke Gesellschaft (Hrsg.),
1986, S. 80-90.
221 Dort S. 54 – H. von C. S.
58

4. Abseits der Wertfrage?
Das Höchste der menschlichen Schöpfungskraft ist
das, dass sie, emporschauend, über sich selbst
hinauszuschaffen mag.
Lou Andreas-Salomé, Im Kampf um Gott.
Romane wie etwa Ruth und Ma sind Beispiele dafür, dass es bei Lou Andreas-Salomé
Werke gibt, die nicht einfach Abbild der Wirklichkeit und die
auch nicht ausschließlich auf theoretische Einsichten zurückzuführen sind. Es
sind eher Versuche dem Anderen gerecht zu werden und Ausdruck zu geben.
Dies bedeutet jedoch nicht eine Verwerfung des eigenen Lebenslaufes oder
der gewonnenen Einsichten. Einleuchtend ist hier Kurt Eisslers Aussage:
(...) l’on peut évaluer la qualité des œuvres littéraires à l’aide d’une grille attribuant
la note la plus élevée à l’œuvre qui s’écarte le plus de la réalité ‘réelle’ mais qui en
affirme le plus de choses. 222
In diesem Verfahren, das ich als eine ‚Konstruktion’ (3.4.) verstehe, besteht
für die Autorin die Möglichkeit, eine Begegnung mit dem Anderen zu erleben
und sich als Subjekt zu erfahren. Von diesem inneren Prozess, versucht
das Schreiben von Lou Andreas-Salomé Zeugnis abzulegen.
Entrer dans l’écriture, c’est donc y advenir comme sujet,
être entraîné par elle au-delà de son être de sujet,
dans une relation à l’Autre symbolique.
Maud Mannoni, 1988, S. 113.
Ein solcher Interpretationsansatz setzt aber voraus, dass man eine bloß faktisch
autobiographische Ebene verlässt (3.5.), um jenen Punkt mittels der
Phantasie zu erreichen, in dem der Mensch anfängt, sich als Subjekt zu erkennen.
Dass diese Durcharbeitung an der Sprache haftet 223 , hat uns nicht
zuletzt die Psychoanalyse gelehrt. In dieser Hinsicht gelten fiktive Werke als
Zeugnis einer Arbeit und eines kreativen Spiels. Dies habe ich hier – am
Beispiel des Werkes von Lou Andreas-Salomé – versucht zu verdeutlichen.
222 Kurt. R. Eissler, 1988, S. 214.
223 Ob dies im Mündlichen oder im Schriftlichen vor sich geht, ergibt sicher einen Unterschied,
auf den ich hier nicht eingehe.
59

60
Man kann auch nicht immer nur Dante und Homer
und Shakespeare und Goethe und ähnliche Herren lesen.
Nicht war, Ma? 224
Zu allen Zeiten gab es Menschen, die die Aufmerksamkeit auf sogenannte
mittelmäßige Werke und Gattungen lenkten. Ich habe schon Kleist erwähnt
und im Anschluss an ihn Freud und die psychoanalytische Forschung (2.3.).
Sei hier noch das rege Interesse während der siebziger Jahre an Reisebeschreibungen,
Robinsonaden und Utopien sowie an Autobiographien erwähnt.
Neuerdings widmete man der Exilliteratur und dem Antikriegsroman
ebenfalls Interesse, besonders in der Germanistik. Die Frage die man sich
jeweils stellt, ist die der literarisch-ästhetischen Qualität dieser Werke. Hier
möchte ich gerade einen Gedanken von Lou Andreas-Salomé aufgreifen. In
ihrer Buchbesprechung des Tagebuch eines halbwüchsigen Mädchens kommt
sie gerade auf diese Frage zu sprechen 225 . Wenn Stefan Zweig in seiner Diskussion
des Tagebuches ihm jeglichen Kunstcharakter abspricht 226 , so bemüht
sich im Gegenteil Lou Andreas-Salomé, diesem Tagebuch eine ästhetische
Qualität zu anerkennen. Die Worte, die sie hierzu benützt, lassen sich
meiner Meinung nach auch auf ihr eigenes Werk anwenden 227 :
Neben dem Wert, den es für den Erzieher, Lehrer, Seelenforscher hat, wovon hier
ganz abgesehen sein mag, rückt dies kleine Mädchen sein Tagebuch aber auch noch
in die Reihe der literarisch zu bewertenden Bücher. Und das geschieht, trotzdem es
sich keinesfalls um ein Ausnahmegeschöpf seinem inneren Erleben nach handelt,
wenn auch um ein gut begabtes Kind; sogar gelingt es gerade infolge des Typischen,
nicht allzu Individuellen des Falles, über das Private hinaus dem Erleben fast künstlerisch
gültige Gestaltung zu verleihen. Ein Wort von Tolstoi nennt einmal die tiefe
Aufrichtigkeit dasjenige, was nicht nur über das Leben, sondern auch über das
Kunstwerk entscheide.
Kann aber Aufrichtigkeit 228 ein hinreichendes Kriterium sein? Sigmund
Freud gibt uns hier eine Antwort. In einer Diskussion der Mittwoch-
Gesellschaft, anschließend an einem Vortrag von Wilhelm Stekel “Zur Psychopathologie
von Hauptmanns Griselda”, kommt Sigmund Freud auf die
Ansichten, die er in seinem Vortrag über “Der Dichter und das Phantasieren”
224 Die Tochter Cita an Ma (ihre Mutter), in Ma, 1901, S. 172.
225 Auf dieses Buch bin ich unter 3.3.1. eingegangen. Zu dessen Rezeptionsgeschichte siehe
Angela Graf-Nold, 1988, S. 237-6.
226 1926 im Almanach der Psychoanalyse wiederveröffentlicht.
227 Lou Andreas-Salomé, 1920 – H. von C.S.
228 Ein Wort voll von Bedeutung für Lou Andreas-Salomé, zu dessen literarischen Darstellung
siehe z.B. in Ruth, S. 59-60 (im Pakt zwischen Erik und Ruth dargestellt).

(6. Dezember 1907) darlegte (siehe hier 3.1.) zurück 229 . Sigmund Freud
warnt den Dichter, psychologische Probleme zu finden (siehe diesbezüglich
meine Ausführungen über Josef Popper-Lynkeus) und überhaupt zu behandeln,
denn:
(...) seine Kunst besteht darin, dichterische Wirkungen aus solchen Problemen zu
gewinnen, und die Erfahrung zeigt, dass diese Probleme, wenn sie solche Wirkungen
hervorbringen sollen, verkleidet sein müssen (...). Die Kunst des Dichters besteht also
wesentlich in der Verhüllung. Das Unbewusste darf aber nicht ohne weiteres bewusstgemacht
werden; es muss allerdings bis zu einem gewissen Grade bewusst sein,
zwar so, dass es noch auf uns wirkt, ohne dass wir uns in bewussten Gedanken damit
beschäftigen können. Wir haben wohl das Recht, ein Dichterwerk zu analysieren, aber
es ist vom Dichter nicht recht, unsere Analysen zu poetisieren. 230
Ich habe versucht zu zeigen, dass Lou Andreas-Salomés – nicht nur psychoanalytische
– Kenntnisse in Verbindung zu einer poetischen Bearbeitung
stehen, und dass diese Verknotung unterschiedlich gelungen ist. Wenn Otto
Gross 231 bedauerte, wissenschaftliche Aufsätze geschrieben zu haben, wenn
Viktor Tausk meinte, die Kunst sei geeignet – mehr als die Wissenschaft –
um eine Person zu verstehen, so ist dies nicht der Fall bei Lou Andreas-
Salomé. Wenn sie kein Genie war, so doch nicht ohne Talent 232 . Ihr Werk
besteht aus einer gelungenen Mischung von intellektuellen Einsichten und
literarischen Gestaltungen, die sich jeweils gegenseitig beeinflussen. Wenn
die Psychoanalyse ihr Erkenntnisse aufschloss, für die sie schon vorbereitet
war, so führten diese keine Hemmung ihrer schriftlichen Tätigkeiten herbei.
Lou Andreas-Salomé ist aber nicht das einzige Beispiel eines Dichters, dem
die Beschäftigung mit der Psychoanalyse glückt. Um ein weiteres Beispiel
aus jener Anfangszeit der Psychoanalyse zu geben, erwähne ich hier Erich
Mühsam 233 . In einem Brief an Freud vom 28. Mai 1907 berichtet Mühsam
vom Erfolg seiner psychoanalytischen Behandlung bei Otto Gross. Mehrmals
betont Mühsam, dass gerade seine‚ dichterische Begabung’ ihm ermögliche
„die Methode der Behandlung (...) klar zu übersehen ...“. Die Unterschrift
dieses Briefes wiederspiegelt diese Einstellung: „Erich Mühsam Schriftsteller“
234 . Sigmund Freuds erwähnte Auffassung spricht vor allem gegen Wil-
229 Protokoll Nr 74 vom 31. März 1909; Herman Nunberg und Ernst Federn (Hrsg), 1976,
Band 2, S. 166 ff.
230 Op. cit., S. 169-70 – H. von C.S.
231 Zu Otto Gross siehe Emanuel Hurwitz, 1988.
232 Kurt R. Eissler (1971 und 1988) vollzieht einen Unterschied zwischen Genie und Talent
auf Grund einer psychopathologischen Interpretation von Freud / Wedekind / Rilke / Kafka
versus Gross / Tausk.
233 Zu Erich Mühsam siehe R. Kauffeldt, Erich Mühsam, München, Fink-UTB, 1983.
234 Dieser Brief wird von Kurt Eissler 1988, S. 260-2 veröffentlicht.
61

helm Stekel und gegen eine Ausbeutung der Psychoanalyse. Doch der Dichter
bleibt sein ‚Doppelgänger’, auch wenn dieser nicht immer Goethe, Schiller
oder Heine heißt.
62

Anhang
A. Versuch einer Einteilung der Werke nach Gattungen
Romane
Im Kampf um Gott
Ruth
Ma
Ródinka
Das Haus
Erzählungen Fenitschka
Eine Ausschweifung
Aus fremder Seele
Seelchen
Geschwister
Die Stunde ohne Gott
Novellen Im Zwischenland
Menschenkinder
Spiele Tarnkappe
Der Teufel und seine Großmutter
Autobiographie Lebensrückblick
Eintragungen
Gedichte Todesbitte, Lebensgebet, Märzglück, Winterlaub,
Wolga, Kampfruf, Altrussland, Abschied,
Wiedersehen, Rote Rosen,
Du heller Himmel über mir, Russische Romantik
Essays
Theoretisches
Briefe
Ibsens Frauengestalten
R. M. Rilke
Verschiedene Aufsätze
Nietzsche in seinen Werken
Die Erotik
Mein Dank an Freud
In der Schule bei Freud
Verschiedene Aufsätze
Sigmund Freud | Lou Andreas-Salomé, Briefwechsel
R. M. Rilke | Lou Andreas-Salomé, Briefwechsel
F. Nietzsche | P. Rée | L. von Salomé, Die Dokumente ihrer
Begegnung
Lou Andreas-Salomé | Anna Freud, Briefwechsel
63

B. Klassifikation nach Hauptthemen
Russland
Jungfräuligkeit
Kindergeschichten
Adoleszenz
Frauen Schicksale
Persönliche Religion
64
Fenitschka,
Ma,
Ródinka,
Im Zwischenland
Ruth
Eine Ausschweifung
Jutta
Die Stunde ohne Gott,
Drei Briefe an einen Knaben
Ruth
Ma
Im Zwischenland
Ma
Fenitschka
Menschenkinder
Im Kampf um Gott
Aus fremder Seele
Der Teufel und seine Großmutter

C. Versuch einer Periodisierung
Bis etwa 1900 : literarische Konstruktion des Mangels
1885 Im Kampf um Gott
1895 Ruth
1896 Aus fremder Seele
1898 Amor
Jutta
Fenitschka
Eine Ausschweifung
1899 Menschenkinder
1902 Im Zwischenland
Ab ca. 1901 : Literarische Konstruktion des erfüllten Wunsches
1901 Ma
1919 Das Haus
1923 Ródinka
Ab ca. 1908 : Literarische Rekonstruktion
1917 Drei Briefe an einem Knaben
1922 Der Teufel und seine Großmutter
1922 Die Stunde ohne Gott
1981 Tarnkappe
65

D. Beispiel einer theoretischen und literarischen Verarbeitung
Voranalytische
Periode
Analytische
Periode
66
Literarische Verarbeitung
1885 Im Kampf um Gott
1896 Aus fremder Seele
Theoretische Verarbeitung
1892 “Gottesschöpfung”
1894 “Von der Bestie bis zum Gott”
1895 “Vom Ursprung des Christentums”
1896 “Jesus der Jude”
1897 “Aus der Geschichte Gottes”
1898 “Vom religiösen Affekt”
1922 Die Stunde ohne Gott 1913 “Vom frühem Gottesdienst”
1920 “Gott gegen Gott”
1928 “Was daraus folgt, dass es nicht ... ”

Bibliographie
A. Veröffentlichte Schriften von Lou Andreas-Salomé
Dem Versuch eines Werkverzeichnis folgt hier eine thematische chronologische Bibliographie.
Die Texte sind nach der Erstveröffentlichung geordnet.
1. Werkverzeichnis
1881 “Todesbitte”, Im Kampf um Gott, S. 225 und umgearbeitet im Lebensrückblick, S. 32.
1882 “Lebensgebet”, Im Kampf um Gott, S. 160 und umgearbeitet im Lebensrückblick, S.
40.
1885 Im Kampf um Gott, Leipzig, Friedrich, 1885 (München, DTV, 2007)
1886 “Freiheit”, Sphinx, Leipzig, Oktober, 1886, S. 259.
“Glaubensbekenntnis”, Sphinx, Leipzig, Dezember, 1886, S. 412.
1887 “Gott”, Sphinx, Leipzig, Januar 1887, S. 57.
“Eros und Psyche, von Kuhlenbeck”, Sphinx, Leipzig, Dezember 1887, S. 438.
1890 “Die Wildente I und II”, Die Freie Bühne, 10 und 17 September Berlin, S. 849-52, S.
873-5.
“Märzglück”, Lebensrückblick, 1890, S. 291.
1891 “Ein holländisches Urteil über moderne deutsche Literatur”, Die Freie Bühne, Berlin,
Jg. 2, 27. Mai und 3. Juli 1891, S. 521-4, 541-6, 571-4, 592-5, 670-3, 696-701.
“Friedrich Nietzsche”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilagen vom 11., 18. und
25. Januar 1891.
“Der Realismus in der Religion”, Die Freie Bühne, Berlin, 1891, Oktober-November, S.
994-1009, 1025-30, 1057-9, 1079-83.
“Zum Bilde Friedrich Nietzsches”, Die Freie Bühne, Berlin, 1891, 2, S. 64-8, 81-91,
109-12.
“Friedrich Nietzsche”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilagen vom 11. Januar und
25 Januar 1891.
“Ein Dank an einen Dichter. Zur Würdigung des „M. Kramer“”, Der Lotse, Hamburg,
20. April 1901, S. 71-9.
1892 H. Ibsen’s Frauen-Gestalten, Berlin, Hugo Bloch 1892 (Jena, Eugen Diederichs,
1910).
“Ossip Schubin”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilagen vom 10. Januar und 17.
Januar 1892.
“Gottesschöpfung”, Freie Bühne, Berlin, Jg. 3, Februar 1892, S. 169-79.
“Emil Marriot”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilagen vom 7., 14. und 21. August
1892.
“Harnack und das Apostolikum”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 3, November 1892, S.
1214-22.
“Zum Bilde Friedrich Nietzsches”, Die Freie Bühne, Berlin,, Jg. 3, S. 249-51, 285-96.
1

2
“Ein Apokalyptiker”, Das Magazin für Literatur, Berlin, 19. November 1892, S. 753-5
und 26. November 1982, S. 777-9.
1893 “Die Duse”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, 1893, S. 76-81.
“Ibsen, Strindberg, Sudermann”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, Februar 1893, S. 149-
72.
“Der Talisman”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, März 1893, S. 323-5.
“Hanna Jagert”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, April 1893, S. 467-71.
“Ein Frühlingsdrama”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, Mai 1893, S. 572-7.
“Ein Nachwort zu ‚Hanna Jagert’”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, Mai 1893, S. 607-8.
“Ideal und Askese. Ein Beitrag zur Philosophie Fr. Nietzsches”, Berliner Tageblatt,
Berlin,15. Mai 1893.
“Hartlebens, Erziehung zur Ehe”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, November 1893, S.
1165-7.
“Hannele”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, Dezember 1893, S. 1343-9.
1894 “Von der Bestie bis zum Gott. Über Totemismus bei den Ursemiten”, Neue Deutsche
Rundschau , Berlin, 1894, Jg. 5, S. 398-402.
“Das Problem des Islams”, Vossische Zeitung, Berlin, 22. und 29. Juli 1894.
Friedrich Nietzsche in seinen Werken, Wien, Carl Konegen, 1894 (Frankfurt/M., Insel
1983).
1895 Ruth, Stuttgart, Cotta, 1895 (Medien Edition Welsch, 2006)
“Durch Dich”, Die Frau, 1895, Februar, S. 268.
“Winterlaub”, Die Frau, 1895, April, S. 401.
“Rote Rosen”, Die Frau, 1895, Juli, S. 590.
“Ricarda Huch, Erinnerungen von Ludolf Ursleu den Jüngeren”, Die Frau, Berlin, 1.
Oktober 1895 , S. 32-6.
“Vom Ursprung des Christentums”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilage vom 22.
Dezember 1895.
1896 Aus fremder Seele, Stuttgart, Cotta, 1896 (3. Auflage 1912; Neuauflage: München,
DTV, 2007).
“Jesus der Jude”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, Jg. 7, April 1896, S. 342-51.
“Scandinavische Dichter”, Cosmopolis, Berlin, November 1896, S. 552-69.
“Kampfruf”, Die Frau, 1896, Februar, S. 297.
1897 “Abteilung innere Männer”, Cosmopolis, Berlin, 1897, 5, S. 513-36.
“Aus der Geschichte Gottes”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, Dezember 1897, S.
1211-20.
“Russische Dichtung und Kultur”, Cosmopolis, Berlin, August und September 1897, 5,
S. 571-80 und 872-85.
“Sovremennye pisatel’nitsy”, Severny Vestnik, 1897, S. 28-40.
“Ein überlebter Traum”, Westermanns Illustrierte Deutsche Monatshefte, 1897, Bd. 82,
S. 644-59, S. 761-78.
1898 Fenitschka. Eine Ausschweifung, Stuttgart, Cotta, 1898 (Frankfurt/M., Ullstein, 1982).
Menschenkinder, Stuttgart, Cotta, 1898 (1902).
“Das russische Heiligenbild und sein Dichter”, Vossische Zeitung, Berlin, 1. Januar
1898.
“Russische Philosophie und semitischer Geist”, Die Zeit, Wien, 15. Januar 1898, Nr.
172, S. 40.
“Drama, Molodoi Germanii”, Severny Vestnik, 1897, Bd. 2, S. 53-69.
“Sovremennye pisatel’nitsy”, Severny Vestnik, 1898, Bd. 3, S. 157-69
“Leo Tolstoi, unser Zeitgenosse”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, November 1898,
S. 1145-55.

“Religion und Cultur”, Die Zeit, Wien, 2. April 1898, S. 5-7.
“Vom religiösen Affekt”, Die Zukunft, Berlin, 23. April 1898, S. 149-54.
“Physische Liebe”, Die Zukunft, Berlin, 29. Oktober 1898, S. 218-22.
“Grundformen der Kunst”, Pan, Berlin, 1898, Bd. 4, S. 177-82.
“Ein Todesfall”, Cosmopolis, Berlin, 1898, Bd. 10, April, S. 197-225.
“Mädchenreigen”, Cosmopolis, Berlin, 1898, Bd. 11, September, S. 803-28.
“Sant’ Illario, von Paul Mongré”, Die Zeit, Wien, 3. September 1989, S. 157.
“Missbrauchte Frauenkraft”, Die Frau, Berlin, 1898, Juni, S. 513-6.
“Der dritter Bruder. Novelle, von Adine Gemberg”, Das Literarische Echo, Berlin, 1.
November 1898, S. 189.
“Aphorismen, von Paul Nikolaus Cossmann”, Das Literarische Echo, Berlin, 1.
November 1898, S. 194-5.
“Sehnsucht, Schönheit, Dämmerung. Roman, von Sophie Hoechstetter”, Das literarische
Echo, Berlin,15. November 1898, S. 248.
“Stillleben, von Adalbert Meinhardt”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. November
1898, S. 248.
“Bilder aus der Geschichte und Literatur Russlands”, Das Literarische Echo, Berlin, 15.
November 1898, S. 255.
“Vor dem Erwachen”. In: E. Brausewetter (Hg.), Meisternovellen deutscher Frauen,
Berlin, 1898, Bd. 1.
“Ein Wiedersehen”, Die Frau, Berlin, 1898, 6, S. 257-64.
“Das Paradies”, Deutsche Dichtung, Berlin, 1898, Jg. 25, S. 1-6, 39-44, 63-8.
“Inkognito”, Vom Fels zum Meer, Berlin, 1898, Jg. 18, Bd. 1, S. 545-58.
1899 “Die eherne Schlange. Roman in drei Büchern, von Thomas P. Krag”, Das Literarische
Echo, Berlin, 1. Januar 1899, S. 461.
“Ketzereien gegen die moderne Frau”, Die Zukunft, Berlin, 11. Februar 1899, S. 237-40.
“Vom Kunstaffekt”, Die Zukunft, Berlin, 27. Mai 1899, S. 366-72.
“Erleben”, Die Zeit, Wien, 19. August 1899, S. 120-2.
“Der Mensch als Weib”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, März 1899, S. 225-43
“Essais, von Ellen Key”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Oktober 1899, S. 66-7.
“Friedrich Nietzsche i Hans Vaerker”, Samtiden, November-Dezember 1899, S. 427-53.
“Russische Geschichten”, Die Zeit, Wien, 9. Dezember 1899, Nr. 271, S. 153.
“Zurück ans All”, Die Romanwelt, Berlin, 1899, 6(1).
“Der Egoismus in der Religion”. In: Arthur Dix (Hg.), Der Egoismus, Leipzig, Verlag
Freund & Wittig, S. 383-402.
1900 “Vom Bazillus zum Affenmenschen. Naturwissenschaftliche Plaudereien, von Willhelm
Bölsche”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Januar 1900, S. 584.
“Altrussland”, Lebensrückblick, 1900, Nachtrag zum Tagebuch der Russlandreise, S.
73.
“Gedanken über das Liebesproblem”, Neue Deutsche Rundschau, 1900, 11, S. 1009-17.
“Du heller Himmel über mir”, Lebensrückblick, 1900, S. 19.
“Die Schwester”, Die Romanwelt, Berlin, 1900, 7(2).
“Wiedersehen”, Vom Fels zum Meer, Berlin, 1900-1901, Jg. 20, Bd. 2, S. 952.
1901 Ma, Stuttgart, Cotta, 1901 (Frankfurt/M., Ullstein, 1996).
Der heimliche Weg: Drei Scenen aus einem Ehedrama, In: Über Land und Meer. Deutsche
Illustrierte Zeitung, Band 85, Nr. 1-26, Stuttgart und Leipzig, 1901, S. 146-9, S.
160-3, S. 176-9, S. 196-8, S. 208-11, S. 225-3.
“Vaters Kind”, Vom Fels zum Meer, Berlin, 1901, 40, S. 770-6, 807-12, 842-7, 878-84,
914-9.
“Ein Dank an einem Dichter”, Die Lotse, Hamburg, 20. April 1901, S. 71-9.
“Abschied”, Vom Fels zum Meer, Berlin, 1901, Jg. 20, Bd. 2, S. 862.
“Wolga”, Vom Fels zum Meer, Berlin, 1901, Jg. 20, Bd. 2, S. 954.
“An den Kaiser”, Die Gesellschaft, 1901, Heft 5, S. 261-70.
3

4
“Alter und Ewigkeit”, Die Zukunft, Berlin, 26. Oktober 1901, S. 146-50.
“Ma”, Velhagen & Klasings Monatshefte, Jg. 15, 1900-1901, Bd. 1, S. 64-84, S. 198-
217, S. 322-47.
“Wolga”, Deutsche Roman-Bibliothek, 1901, S. 657-88.
1902 Im Zwischenland, Stuttgart, Cotta, 1902.
“Im Zwischenland”, Velhagen & Klasings Monatshefte, JG. 16, 1901-1902, Bd. 1, S.
365-400.
1905 “Der Graf von Charolais”, Die Zukunft, Berlin, 18. Februar 1905, S. 286-93.
1906 “Das Glashüttenmärchen”, Die Zukunft, Berlin, 17. März 1906, S. 399-404.
1907 “Frühlings Erwachen”, Die Zukunft, Berlin, 19. Januar 1907, S. 97-100.
1908 “Lebende Dichtung”, Die Zukunft, Berlin, 22. Februar 1908, S. 262-7.
“Vier Kammerspiele”, Die Schaubühne, Berlin, 20. und 27. Februar, 5. März 1908, S.
199-203, S. 225-7, S. 250-4.
1909 “Die Russen”, Die Schaubühne, Berlin, 23. September 1909, S. 305-308.
“Die Nacht”, Novellenbuch, Hamburg, 1909.
1910 “Der Lebensbund”, Die Neue Generation, Berlin, 6, 1910, S. 120-6, S. 152-60.
Die Erotik, Frankfurt, Rütten & Loening, 1910 (München, Matthes & Seitz, 1979).
1911 “Im Spiegel”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Oktober 1911, S. 86-8.
“Das Kindlein, von Erika Rheinsch”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Oktober
1911, S. 143-5.
1912 “Realität und Gesetzlichkeit, von Marie Luise Enkendorff”, Das Literarische Echo,
Berlin, 1. September 1912, S. 1672-6
“Elisabeth Siewert”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. September 1912, S. 1690-5.
“Von Paul zu Pedro”, Die Neue Generation, Berlin, 14. Oktober 1912, S. 529-33.
“Eine Nacht”, Geistiges Leben, Berlin, 1912, S. 120-6, S. 152-60.
1913 “Von frühem Gottesdienst”, Imago, Leipzig, 1913, 2, S. 457-67.
“Aus dem Briefwechsel Leo Tolstois”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Oktober 1913,
S. 1-8.
“Vom frühen Gottesdienst”, Imago, Leipzig-Wien, IPV, 1913, Bd. II/5, S. 457-67.
“Das Bündnis zwischen Ur und Tor”, Velhagen und Klasings Monatshefte, Berlin, Jg.
28, S. 529-40.
1914 “Seelchen”, Velhagen und Klasings Monatshefte, Berlin, Jg. 28, 1914, S. 529-36.
“Zum Typus Weib”, Imago, Leipzig, Jg. 3, 1914, S. 123-37.
1915 “Zum Bilde Strindbergs”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. März 1915, S. 645-53.
“Kind und Kunst”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Oktober 1915, S. 1-4.
“Bericht über einen Weihnachtsmann”, Velhagen und Klasings Monatshefte, Berlin,
1915, Jg. 30, S. 509.
1916 “,Anal’ und ‚Sexual’”, Imago, Leipzig, Jg. 4, 1916, S. 249-73.
“Angela Langer. Zur Erinnerung”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Dezember 1916,
S. 329-33.
1917 Drei Briefe an einen Knaben, Leipzig, Kurt Wolff, 1917.
“Expression”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. April 1917, S. 783-90.

“Psychosexualität”, Zeitschrift für Sexualwissenschaft, 1-12, 1917, S. 49-57.
“Luzifer. Eine Phantasie über Ricarda Huchs Buch „Luthers Glaube“”, Die Neue Generation,
Berlin, Jg. 13, Mai 1917, S. 210-5.
“Nadja Strasser, Die Russin”, Die Neue Generation, Berlin, Jg. 28, August 1917, S.
314-8.
“Insekt und Krieg”, Die Tat, Jg. 10, 1917, S. 48-53.
1918 “Karl Nötzels Tolstoi”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. August 1918, S. 1269-76.
“Dichterischer Ausdruck”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Dezember 1918, S. 325-
31.
1919 Das Haus, Berlin, Ullstein, 1919 (Ullstein 1921, 1987).
“Hymnus an das Leben”, Das Inselschiff, 1919, Nr. 1, Bd. 5, S. 216.
“Der goldene Vogel”, Die Flöte, 1919, Heft 2, S. 10.
“Des Dichters Erleben”, Die Neue Rundschau, Berlin, März 1919, S. 358-67.
“Strindberg. Ein Beitrag zur Soziologie der Geschlechter, ein Buch von Leopold von
Wiese”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. März 1919, S. 692-3.
“Tagebuch der Jugend, von Leo N. Tolstoi”, Der Neue Merkur, Mai 1989, S. 137-9.
1920 “Der Ruf des Philosophen”, Der Neue Merkur, München, 1920, Heft 4, S. 185-87.
“Agnes Henningsen”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Januar 1920, S. 456-64.
“Der russische Intelligent”, Die Neue Rundschau, Berlin, 1919, Januar, S. 127-8.
“Der geistliche Russe”, Der Neue Merkur, Berlin, 1919-1920, November, S. 380-6.
“Unser Anteil an Dostojewski und Tolstoi”, Vossische Zeitung, Berlin, 24. Juli 1920.
“Tendenz und Form russischer Dichtung”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. I.1920, S.
398-401.
“Gott gegen Gott”, Der Neue Merkur, Berlin, Jg. 4, 1920, S. 173-81.
“Die Kleriserei, von Nikolaus Lestow”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. April
1920, S. 879-80.
“Im Traumland, von Isolde Kurz”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Mai 1920, S.
1011-2.
“Spiegelzauber, von Géza Roheim”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Mai 1920, S.
1012-3.
“Diekmanns Denkwürdigkeiten und Erinnerungen Bücherei, Band 1”, Das Literarische
Echo, Berlin, 1. August 1920, S. 1332.
“Tagebuch eines halbwüchsigen Mädchens, von Hermine Hug-Hellmuth”, Das Literarische
Echo, Berlin, 1. September 1920, S. 1463-64.
“Satyren, von M. Saltykow-Stschedrin”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. November
1920, S. 181.
“Eros und die Evangelien, von Waldemar Bonsels”, Das Literarische Echo, Berlin, 1.
Oktober 1920, S. 8-17.
1921 “Geschwister”, Deutsche Rundschau, Berlin, 1921, Oktober, S. 24-63.
“Russische Romantik”, Romantik, 1921, Heft 5-6, S. 67.
“Narzissmus als Doppelrichtung”, Imago, Leipzig, Jg. 4, 1921, S. 361-86.
“Eros und die Evangelien”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. März 1921, S. 684-5.
“Kranke Liebe, von Hans Jäger”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Oktober 1921, S.
121.
“Die Diktatur der Liebe, von Theodor Zell”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. November
1921, S. 178.
“Der werdende Mensch, von Landauer”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Dezember
1921, S. 307.
1922 Der Teufel und seine Großmutter, Jena, Eugen Diederichs, 1922.
Die Stunde ohne Gott, Jena, Eugen Diederichs, 1922.
5

6
“Tendenz und Form russischer Dichtung”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Januar
1922, S. 398-401.
1923 Ródinka. Russische Erinnerung, Jena, Eugen Diederichs, 1923 (Frankfurt/M., Ullstein
1985).
“Eros”, Faust. Eine Monatsschrift für Kunst und Musik, Berlin, 1, 1922-1923, S. 1-6.
1927 “Zum 6. Mai 1926”, Almanach der Psychoanalyse, Wien, 1927, S. 9-14.
1928 “Was daraus folgt, daß es nicht die Frau gewesen ist die den Vater totgeschlagen hat”,
Almanach der Psychoanalyse, Wien, 1928, S. 25-30.
“Rilke in Russland”, Russische Blätter, Jg. 1, Oktober 1928, S. 14-7.
Rainer Maria Rilke, Leipzig, Insel, 1928 (1929).
“An Rosa Mayreder”, Der Aufstieg der Frau, Jena, Diederichs, 1928, S. 29.
1931 Mein Dank an Freud, Wien, Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1931.
1933 “Der Kranke hat immer recht”, Almanach der Psychoanalyse, Wien, Internationaler
Psychoanalytischer Verlag 1933, S. 36-45.
1951 Lebensrückblick, Zürich, 1951 (Frankfurt/M., Insel 1974).
1952 “Paris, Wien und München”, Insel-Almanach, 1952, S. 26-36.
Briefwechsel, Wiesbaden, Insel, 1952 (Frankfurt/M., Insel 1989).
1958 In der Schule bei Freud, Zürich, Max Niehans, 1958 (Frankfurt/M., Ullstein 1983).
1965 “Zu Besuch bei Freud. November 1921”, Almanach, Frankfurt/M., Fischer Verlag,
1965.
1966 Briefwechsel, Frankfurt/M., Fischer, Sigmund Freud und Lou Andreas-Salomé, 1966
(1980).
1970 Die Dokumente ihrer Begegnung, Friedrich Nietzsche, Paul Rée, Lou von Salomé,
Frankfurt/M., Insel, 1970.
1972 “Mitleben: Tier und Pflanze”, Alles Lebendige meinet dem Menschen. Gedenkbuch für
M. Niehans, Hrsg. v. J. Buck und G.K. Schauer, Bern, Francke, 1972, S. 129-35.
1981 Amor, Jutta, Die Tarnkappe, Frankfurt/M., Insel, 1981.
1982 Eintragungen, Frankfurt/M., Insel, 1982.
1990 Das ‚zweideutige’ Lächeln der Erotik. Texte zur Psychoanalyse, Freiburg i. Br., Kore,
1990.
1999 Rußland mit Rainer. Tagebuch der Reise mit Rainer Maria Rilke im Jahre 1900, Marbach,
Deutsche Schillergesellschaft, 1990 (2000).
2001 „... als käm ich heim zu Vater und Schwester“. Briefwechsel 1919-1937, Göttingen,
Wallstein Verlag, Lou Andreas-Salome und Anna Freud, 2001, (München, DTV, 2004).

2. Literarische Schriften
“Todesbitte”, 1881.
“Lebensgebet”, 1882.
Im Kampf um Gott, Leipzig, Friedrich, 1885 (München, DTV, 2007).
“Freiheit”, Sphinx, Leipzig, Oktober, 1886, S. 259.
“Glaubensbekenntnis”, Sphinx, Leipzig, Dezember, 1886, S. 412.
“Gott”, Sphinx, Leipzig, Januar 1887, S. 57.
“Märzglück”, Lebensrückblick, 1890, S. 291.
“Ein Frühlingsdrama”, Freie Bühne, 1893, S. 572-7.
“Durch Dich”, Die Frau, 1895, Februar, S. 297.
“Winterlaub”, Die Frau, 1895, April, S. 401.
“Rote Rosen”, Die Frau, 1895, Juli, S. 590.
Ruth, Stuttgart, Cotta, 1895 (1897).
Aus fremder Seele, Stuttgart, Cotta, 1896 (3. Auflage 1912; Neuauflage: München, DTV, 2007).
“Kampfruf”, Die Frau, 1896, Februar, S. 297.
“Abteilung innere Männer”, Cosmopolis, Berlin, 1897, 5, S. 513-36.
Fenitschka. Eine Ausschweifung, Stuttgart, Cotta, 1898 (Frankfurt/M., Ullstein, 1982).
Menschenkinder, Stuttgart, Cotta, 1898 (1902).
“Ein überlebter Traum”, Westermanns Illustrierte Deutsche Monatshefte, 1897, Bd. 82, S. 644
59, S. 761-78.
“Vor dem Erwachen”. In: E. Brausewetter (Hg.), Meisternovellen deutscher Frauen, Berlin,
1898, Bd. 1.
“Ein Todesfall”, Cosmopolis, Berlin, 1898, Bd. 10, April, S. 197-225.
“Mädchenreigen”, Cosmopolis, Berlin, 1898, Bd. 11, September, S. 803-28.
“Das Paradies”, Deutsche Dichtung, Berlin, 1898, Jg. 25, S. 1-6, 39-44, 63-8.
“Inkognito”, Vom Fels zum Meer, Berlin, 1898, Jg. 18, Bd. 1, S. 545-58.
“Zurück ans All”, Die Romanwelt, Berlin, 1898, 6(1).
“Altrussland”, Lebensrückblick, 1900, Nachtrag zu dem Tagebuch der Russlandreise, S. 73.
“Du heller Himmel über mir”, Lebensrückblick, 1900, S. 19.
“Die Schwester”, Die Romanwelt, Berlin, 1900, 7(2).
“Wiedersehen”, Vom Fels zum Meer, Berlin, 1900-1901, Jg. 20, Bd. 2, S. 952.
“Vaters Kind”, Vom Fels zum Meer, Berlin, 1901, 40, S. 770-6, 807-12, 842-7, 878-84, 914-9.
“Ma”, Velhagen & Klasings Monatshefte, Jg. 15, 1900-1901, Bd. 1, S. 64-84, 198-217, 322-47.
Ma, Stuttgart, Cotta, 1901 (Frankfurt/M., Ullstein 1996).
“Abschied”, Vom Fels zum Meer, Berlin, 1901, Jg. 20, Bd. 2, S. 862.
“Wolga”, Deutsche Roman-Bibliothek, 1901, S. 657-88.
Der heimliche Weg: Drei Scenen aus einem Ehedrama, In: Über Land und Meer, Band 85, 1901.
“Im Zwischenland”, Velhagen & Klasings Monatshefte, JG. 16, 1901-1902, Bd. 1, S. 365-400.
Im Zwischenland, Stuttgart, Cotta, 1902.
“Die Nacht”, Novellenbuch, Hamburg, 1909.
“Seelchen”, Velhagen und Klasings Monatshefte, Berlin, 1914, S. 529-36.
“Bericht über einen Weihnachtsmann”, Velhagen und Klasings Monatshefte, Berlin, 1915, Jg.
30, S. 509.
“Luzifer. Eine Phantasie über Ricarda Huchs Buch „Luthers Glaube“”, Die Neue Generation,
Berlin, Jg. 13, Mai 1917, S. 210-5.
Drei Briefe an einen Knaben, Leipzig, Kurt Wolff, 1917.
Das Haus, Berlin, Ullstein, 1919 (Ullstein, 1921, 1987).
“Hymnus an das Leben”, Das Inselschiff, 1919, Nr. 1, Bd. 5, S. 216.
“Der goldene Vogel”, Die Flöte, 1919, Heft 2, S. 10.
“Geschwister”, Deutsche Rundschau, Berlin, 1921, Oktober, S. 24-63.
Der Teufel und seine Großmutter, Jena, Eugen Diederichs, 1922.
Die Stunde ohne Gott, Jena, Eugen Diederichs, 1922.
Ródinka. Russische Erinnerung, Jena, Eugen Diederichs, 1923 (Frankfurt/M., Ullstein 1985).
Amor, Jutta, Die Tarnkappe, Frankfurt/M., Insel, 1981.
7

3. Autobiographische Schriften
“Gottesschöpfung”, Freie Bühne, Berlin, 1892, Februar, S. 169-79.
“An den Kaiser”, Die Gesellschaft, 1901, Heft 5, S. 261-70.
“Im Spiegel”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Oktober 1911, S. 86-8.
Mein Lebensrückblick, Zürich, 1951 (Frankfurt/M., Insel 1974).
Eintragungen, Frankfurt/M., Insel, 1982.
Rußland mit Rainer. Tagebuch der Reise mit Rainer Maria Rilke im Jahre 1900, Marbach, 1999
(2000).
4. Psychologische und Psychoanalytische Schriften
““Eros und Psyche“, von Kuhlenbeck”, Sphinx, Leipzig, Dezember 1887, S. 438.
“Physische Liebe”, Die Zukunft, Berlin, 29. Oktober 1898, S. 218-22.
“Alter und Ewigkeit”, Die Zukunft, Berlin, 26. Oktober 1901, S. 146-50.
Die Erotik, Frankfurt, Rütten & Loening, 1910 (München, Matthes & Seitz 1979).
“Von frühem Gottesdienst”, Imago, Leipzig, 1913, S. 457-467.
“Zum Typus Weib”, Imago, Leipzig, 1914, 3, S. 123-37.
“,Anal’ und ,Sexual’”, Imago, Leipzig, Jg. 4, Heft 5, 1916, S. 249-73.
“Psychosexualität”, Zeitschrift für Sexualwissenschaft, 1-12, 1917, S. 49-57.
“Narzissmus als Doppelrichtung”, Imago, Leipzig, Jg. 7, Heft 4, 1921, S. 361-86.
“Zum 6. Mai 1926”, Almanach der Psychoanalyse, Wien, IPV, 1927, S. 9-14.
“Was daraus folgt, daß es nicht die Frau gewesen ist die den Vater totgeschlagen hat”, Almanach
der Psychoanalyse, Wien, 1928, S. 25-30
Mein Dank an Freud, Wien, IPV, 1931.
“Der Kranke hat immer recht”, Almanach der Psychoanalyse, Wien, IPV, 1933, S. 36-45.
In der Schule bei Freud, Zürich, Niehans, 1958 (Frankfurt/M., Ullstein 1983).
Briefwechsel, Frankfurt/M., Fischer, S. Freud und L. Andreas-Salomé, 1966 (1980).
Das ‚zweideutige’ Lächeln der Erotik, Freiburg in Breisgau, Kore, 1990.
„... als käm ich heim zu Vater und Schwester“. Briefwechsel 1919-1937, München, DTV, Lou
Andreas-Salome und Anna Freud, 2004.
5. Literatur- theoretische und ästhetische Aufsätze
“Ein holländisches Urteil über moderne deutsche Literatur”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 2, 27.
Mai und 3. Juli 1891, S. 521-4, 541-6, 571-4, 592-5, 670-3, 696-701.
“Grundformen der Kunst”, Pan, Berlin, 1898, S. 177-82.
“Vom Kunstaffekt”, Die Zukunft, Berlin, 27. Mai 1899, S. 366-72.
“Erleben”, Die Zeit, Wien, 19. August 1899, S. 120-121.
“Lebende Dichtung”, Die Zukunft, Berlin, 22. Februar 1908, S. 262-267.
“Kind und Kunst”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Oktober 1915, S. 1-4.
“Expression”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. April 1917, S. 783-90.
“Insekt und Krieg”, Die Tat, Jg. 10, 1917, S. 48-53.
“Dichterischer Ausdruck”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Dezember 1918, S. 325-31.
“Des Dichters Erleben”, Die Neue Rundschau, Berlin, März 1919, S. 358-67.
“Der Ruf des Philosophen”, Der Neue Merkur, München, 1920, Heft 4, S. 185-7.
“Eros”, Faust. Eine Monatsschrift für Kunst und Musik, Berlin, 1923, S. 1-6.
8

6. Zu Rainer Maria Rilke
“Rilke in Russland”, Russische Blätter, Jg. 1, Oktober 1928, S. 14-17.
Rainer Maria Rilke, Leipzig, Insel, 1928.
Briefwechsel, Wiesbaden, Insel, 1952 (Frankfurt/M., Insel 1989).
Rußland mit Rainer. Tagebuch der Reise mit Rainer Maria Rilke im Jahre 1900, Marbach, 1999
(2000).
7. Zu Friedrich Nietzsche
“Zum Bilde Friedrich Nietzsches”, Die Freie Bühne, Berlin, 1891, Jg. 2, S. 64-8, 81-1, 109-12.
“Friedrich Nietzsche”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilagen vom 11., 18. und 25. Januar
1891.
“Zum Bilde Friedrich Nietzsches”, Die Freie Bühne, Berlin, 1892, Jg. 3, S. 249-51, 285-96.
“Ein Apokalyptiker”, Das Magazin für Literatur, Berlin, 19. November 1892, S. 753-5, und 26.
November 1982, S. 777-9.
“Ideal und Askese. Ein Beitrag zur Philosophie Fr. Nietzsches”, Berliner Tageblatt, Berlin,15.
Mai 1893.
Friedrich Nietzsche in seinen Werken, Wien, Konegen, 1894 (Frankfurt/M., Insel 1983).
Die Dokumente ihrer Begegnung, Friedrich Nietzsche, Paul Rée, Lou von Salomé, Frankfurt/M.,
Insel, 1971.
8. Deutsche Literatur und Theaterkritik
“Ossip Schubin”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilagen vom 10. Januar und 17. Januar
1892.
“Emil Marriot”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilagen vom 7., 14. und 21. August 1892.
“Die Duse”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, 1893, S. 76-81.
“Der Talisman”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, März 1893, S. 323-5.
“Hanna Jagert”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, April 1893, S. 467-71.
“Ein Frühlingsdrama”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, Mai 1893, S. 572-7.
“Ein Nachwort zu ‚Hanna Jagert’”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, Mai 1893, S. 607-8.
“Hartlebens „Erziehung zur Ehe“”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, November 1893, S. 1165-7.
“Hannele”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, Dezember 1893, S. 1343-9.
“Ein Dank an einen Dichter. Zur Würdigung des „M. Kramer“”, Der Lotse, Hamburg, 20. April
1901, S.71-79.
“Der Graf von Charolais”, Die Zukunft, Berlin, 18. Februar 1905, S. 286-93.
“Das Glashüttenmärchen”, Die Zukunft, Berlin, 17. März 1906, S. 399-404.
“Frühlings Erwachen”, Die Zukunft, Berlin, 19. Januar 1907, S. 97-100.
“Vier Kammerspiele”, Die Schaubühne, Berlin, 20. und 27. Februar, 5. März 1908, S. 199-203,
S. 225-7, S. 250-4.
“Elisabeth Siewert”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. September 1912, S. 1690-5.
“Von Paul zu Pedro”, Die Neue Generation, Berlin, 14. Oktober 1912, S. 529-33.
“Angela Langer. Zur Erinnerung”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Dezember 1916, S. 329-
33.
“Eros und die Evangelien, von Waldemar Bonsels”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Oktober
1920, S. 8-17.
9

9. Skandinavische Literatur
“Die Wildente I und II”, Die Freie Bühne, 10 und 17 September Berlin, S. 849-52, S. 873-5.
H. Ibsen’s Frauen-Gestalten, Berlin, Hugo Bloch 1892 (Jena, Eugen Diederichs 1910).
“Ibsen, Strindberg, Studermann”, Die Freie Bühne, Berlin, Jg. 4, Februar 1893, S. 149-72.
“Scandinavische Dichter”, Cosmopolis, Berlin, November 1896, S. 552-69.
“Zum Bilde Strindbergs”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. März 1915, S. 645-53.
“Strindberg. Ein Beitrag zur Soziologie der Geschlechter. Ein Buch von L. von Wiese”, Das
Literarische Echo, Berlin, 1. März 1919, S. 692-3.
“Agnes Henningsen”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. April 1920, S. 456-64.
10. Russland, russische Dichtung und Kultur
“Russische Dichtung und Kultur”, Cosmopolis, Berlin, August und September 1897, S. 571-80
und 872-85.
“Das russische Heiligenbild und sein Dichter”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilage vom
1. Januar 1898
“Russische Philosophie und semitischer Geist”, Die Zeit, Wien, 15. Januar 1898, Nr. 172, S. 40.
“Leo Tolstoi, unser Zeitgenosse”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, 1898, November, S. 1145-
55.
“Russische Geschichten”, Die Zeit, Wien, 9. Dezember 1899, Nr. 271, S. 153.
“Die Russen”, Die Schaubühne, Berlin, 1909, Nr. 39, 23. September, S. 305-308.
“Aus dem Briefwechsel Leo Tolstois”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Oktober 1913, S. 1-8.
“Karl Nötzels Tolstoi”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. August 1918, S. 1269-76.
“Der russische Intelligent”, Die Neue Rundschau, Berlin, 1919, Januar, S. 127-8.
“Der geistliche Russe”, Der Neue Merkur, Berlin, 1919, November, S. 380-6.
“Tagebuch der Jugend, von Leo N. Tolstoi”, Der Neue Merkur, Mai 1989, S. 137-9.
“Unser Anteil an Dostojewski und Tolstoi”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilage vom 24.
Juli 1920.
“Russische Romantik”, Romantik, 1921, Heft 5-6, S. 67.
“Tendenz und Form russischer Dichtung”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Januar 1922, S.
398-401.
11. Religion
“Der Realismus in der Religion”, Die Freie Bühne, Berlin, 1891, Oktober-November, S. 994-
1009, 1025-30, 1057-9, 1079-83.
“Harnack und das Apostolikum”, Die Freie Bühne, Berlin, 1892, November, S. 1214-22.
“Von der Bestie bis zum Gott. Über Totemismus bei den Ursemiten”, Neue Deutsche Rund-
schau, Berlin, 1894, Jg. 5, S. 398-402.
“Das Problem des Islams”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilagen vom 22. und 29. Juli
1894.
“Vom Ursprung des Christentums”, Vossische Zeitung, Berlin, Sonntagsbeilage vom 22. Dezem-
ber 1895.
“Jesus der Jude”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, Jg. 7, April 1896, S. 342-51.
“Aus der Geschichte Gottes”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, Dezember 1897, S. 1211-20.
“Religion und Cultur”, Die Zeit, Wien, 2. April 1898, S. 5-7.
“Vom religiösen Affekt”, Die Zukunft, Berlin, 23. April 1898, S. 149-54.
“Der Egoismus in der Religion”, in Arthur Dix (Hg.), Der Egoismus, Leipzig, Verlag Freund &
Wittig, S. 383-402.
“Vom frühen Gottesdienst”, Imago, Leipzig-Wien, IPV, 1913, Bd. II/5, S. 457-67
10

“Luzifer. Eine Phantasie über Ricarda Huchs Buch „Luthers Glaube“”, Die Neue Generation,
Berlin, 1917, Mai, S. 210-5.
“Gott gegen Gott”, Der Neue Merkur, Berlin, 1920, Bd. 4, S. 173-81.
“Mitleben: Tier und Pflanze”, Alles Lebendige meinet dem Menschen. Gedenkbuch für M. Nie-
hans, Hrsg. v. J. Buck und G.K. Schauer, Bern, Francke, 1972, S. 129-35.
12. Frauenfragen
“Missbrauchte Frauenkraft”, Die Frau, Berlin, 1898, Juni, S. 513-6.
“Ketzereien gegen die moderne Frau”, Die Zukunft, Berlin, 11. Februar 1899, S. 237-40.
“Der Mensch als Weib”, Neue Rundschau, Berlin, Jg. 10, März1899, S. 225-43
“An Rosa Mayreder”, Der Aufstieg der Frau, Jena, Diederichs, 1928, S. 29.
13. Kurze Buchbesprechungen
“Ricarda Huch: Erinnerungen, von Ludolf Ursleu den Jüngeren”, Die Frau, Berlin, 1. Oktober
1895 , S. 32-6.
“Der dritter Bruder, Novelle, von Adine Gemberg”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. November
1898, S. 189.
“Sant’ Illario, von Paul Mongré”, Die Zeit, Wien, 3. September 1989, S. 157.
“Aphorismen, von Paul Nikolaus N. Cossmann”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. November
1898, S. 194-5.
“Sehnsucht, Schönheit, Dämmerung. Roman, von Sophie Hoechstetter”, Das Literarische
Echo, Berlin, 15. November 1898, S. 248.
“Stillleben“, von Adalbert Meinhardt, Das Literarische Echo, Berlin, 15. November 1898, S.
248.
“Bilder aus der Geschichte und Literatur Russlands”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Novem-
ber 1898, S. 255.
“Die eherne Schlange. Roman in drei Büchern, von Thomas P. Krag”, Das Literarische Echo,
Berlin, 1. Januar 1899, S. 461.
“Essais“, von Ellen Key, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Oktober 1899, S. 66-7.
“Vom Bazillus zum Affenmenschen. Naturwissenschaftliche Plaudereien, von Wilhelm Bölsche”,
Das Literarische Echo, Berlin, 15. Januar 1900, S. 584.
“Das Kindlein“, von Erika Rheinsch, Das literarische Echo, Berlin, 15. Oktober 1911, S. 143-
5.
“Realität und Gesetzlichkeit”, Das literarische Echo, Berlin, 1. September 1912, S. 1672-6.
“Nadja Strasser „Die Russin”, Die Neue Generation, Berlin, 13, 1917, S. 314-8.
“Insekt und Krieg”, Die Tat, 1917, Nr. 9, S. 48-53.
“Die Kleriserei, von Nikolaus Lestow”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. April 1920, S. 879-
80.
“Im Traumland, von Isolde Kurz”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Mai 1920, S. 1011-2.
“Spiegelzauber, von Géza Roheim”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Mai 1920, S. 1012-3.
“Diekmanns Denkwürdigkeiten und Erinnerungen Bücherei, Bd.1”, Das Literarische Echo,
Berlin, 1. August 1920, S. 1332.
“Tagebuch eines halbwüchsigen Mädchens, von Hermine Hug-Hellmuth”, Das Literarische
Echo, Berlin, 1.September 1920, S. 1463-64.
“Satyren, von M. Saltykow-Stschedrin”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. November 1920, S.
181.
“Eros und die Evangelien”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. März 1921, S. 684-5.
“Kranke Liebe, von Hans Jäger”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Oktober 1921, S. 121.
11

“Die Diktatur der Liebe, von Theodor Zell”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. November
1921, S. 178.
“Der werdende Mensch, von Landauer ”, Das Literarische Echo, 1. Dezember 1921, S. 307
14. Briefe
Rilke, Rainer Maria und Lou Andreas Salomé,
Briefwechsel, Wiesbaden, Insel, 1952 (Frankfurt/M., Insel 1989).
Freud, Sigmund und Lou Andreas-Salomé,
Briefwechsel, Frankfurt/M., Fischer, 1966 (1980).
Friedrich Nietzsche, Paul Rée und Lou von Salomé,
Die Dokumente ihrer Begegnung, Frankfurt/M., Insel, 1970.
Lou Andreas-Salome und Anna Freud,
„... als käm ich heim zu Vater und Schwester“. Briefwechsel 1919-1937, Göttingen, Wallstein
Verlag, 2001, (München, DTV, 2004).
15. Übersetzungen ins Französische
Ma vie, Paris, Puf, 1977, (Quadrige 1986).
L’amour du narcissisme. Textes psychanalytiques, Paris, Gallimard, 1980.
Carnets intimes des dernières années, Paris, Hachette, 1983.
Lettre ouverte à Freud, Paris, Lieu commun, 1983 (Seuil, points essais, 1987).
Eros, Paris, Minuit, 1984.
Mon expérience de l’amitié avec Nietzsche et Rée, Paris, Société française d’études nietzschéennes,
1984.
Fénitchka. Une longue dissipation, Paris, Des Femmes, 1985.
Rodinka. Souvenirs russes, Paris, Des Femmes, 1987.
Création de Dieu. Essais sur la religion, Paris, Maren Sell, 1991.
Friedrich Nietzsche à travers ses œuvres, Paris, Grasset & Fasquelle, 1992 (Cahiers rouges,
2004).
La maison, Paris, Des Femmes, 1997.
Rainer Maria Rilke, Paris, Maren Sell, 1989.
En Russie avec Rilke, 1900, Paris, Seuil, 1999.
Jutta, Paris, Seuil, 2000.
L’heure sans Dieu et autres histoires pour enfants, Paris, Rue d’Ulm, 2005.
La cape magique, Paris, Des Femmes – Antoinette Fouque, 2007.
Figures de femmes dans Ibsen, Paris, Michel de Maule, 2007.
Lou Andreas-Salomé, Sigmund Freud, Correspondance avec Sigmund Freud (suivi du Journal
d’une année 1912-1913), Paris, Gallimard, 1970.
Friedrich Nietzsche, Paul Rée, Lou von Salomé, Correspondance, Paris, PUF, 1979 (Quadrige,
2001).
Lou Andreas-Salomé, Rainer Maria Rilke, Correspondance, Paris, Gallimard, 1985.
Lou Andreas-Salomé, Anna Freud, A l’ombre du père: Correspondance 1919-1937, Paris,
Hachette, 2006.
B. Sekundärliteratur zur Person und zum Werk
12

1. Biographien und wissenschaftliche Veröffentlichungen
Astor, Dorian, Lou Andreas-Salomé, Paris, Gallimard (folio biographies), 2008.
Bab, Hans Jürgen, Lou Andreas-Salomé. Dichtung und Persönlichkeit, Berlin, Freie Universität
Berlin, Dissertation, 1955.
Binion, Rudolph, Frau Lou, Nietzsche’s Wayward Disciple, Princeton, Princeton University
Press, 1968.
Faye, Jean-Pierre, Nietzsche et Salomé. La philosophie dangereuse, Paris, Grasset, 2000.
Frowen, Iréna, Betrachtungen zur Deutung des Narziß-Mythos bei Freud, Lou Andreas-Salomé
und Rilke, Linz, 1983.
Gahlinger, Chantal, Der Weg zur weiblichen Autonomie: Zur Psychologie der Selbstwerdung im
literarischen Werk von Lou Andreas-Salomé, Bern, Lang, 2001.
Giroud, Françoise, Lou. Histoire d’une femme libre, Paris, Fayard, 2002.
Guéry, François, Lou Andreas-Salomé: génie de la vie, Paris, Calman-Lévy, 1978.
Hülsemann, Irmgard, ‘Mit dem Mut der Löwin’. Lou Andreas-Salomé, München, Claassen
Verlag (List Ullstein 2000).
Jaccard, Roland, Lou, Paris, Grasset, 1982.
Koepcke, Cordula, Lou Andreas-Salomé. Ein eigenwilliger Lebensweg, Freiburg in Breisgau,
Herder, 1982.
—, Lou Andreas-Salomé, Frankfurt/M., Insel, 1986.
Le Rider, Jacques und Michaud, Stéphane, Rilke et son amie Lou Andreas-Salomé, Paris, BNF /
Presses de la Sorbonne nouvelle 2001.
Livingston, Angela, Lou Andreas-Salomé, London, Gordon Fraser, 1984.
Michaud, Stéphane, Lou Andreas-Salomé. L’alliée de la vie, Paris, Seuil, 2000.
—, Dichtung und Authentizität. Ansätze zu einer heutigen Komparatistik, Jena / Weimar, Colle
gium Europaeum Jenense, 2000.
Mons, Isabelle, Lou Andreas-Salomé et l’anthropologie de son temps, Paris, Université Paris III,
2003.
Müller-Loreck, Leonie, Die erzählende Dichtung Lou Andreas-Salomés. Ihr Zusammenhang mit
der Literatur um 1900, Stuttgart, Akademischer Verlag Hans-Dieterwe, 1976.
Peters, Heinz Frederick, Das Leben der Lou Andreas-Salomé, München, Kindler,1964 (Heyne,
1983).
Rilke Gesellschaft (Hrsg.), Lou Andreas-Salomé, Karlsruhe, Von Loeper Verlag, 1986.
Ross, Werner, Lou Andreas-Salomé. Weggefährtin von Nietzsche, Rilke, Freud, Berlin, Corso bei
Siedler, 1992.
Salber, Linde, Lou Andreas-Salomé, Reinbeck bei Hamburg, Rowohlt, 1990.
Schmidt-Macrey, Ilona, Lou Salomé. Inspiratrice et interprète de Nietzsche, Rilke et Freud,
Paris, 1956.
Schütz, Katrin, Geschlechterentwürfe: im literarischen Werk von Lou Andreas-Salomé unter
Berücksichtigung ihrer Geschlechtertheorie, Würzburg, Königshausen & Neumann, 2008.
Simon, Yves, Portrait de femme, Lou Andreas-Salomé, Paris, Livre de poche, 1995.
—, Lou Andreas-Salomé, Paris, Société des Editions Mengès, 2004.
Verougstraete, Anne, Lou Andreas-Salomé et Sigmund Freud: Une histoire d’amour, Paris,
L’Harmattan, 2005.
Welsch, Ursula und Dorothee Pfeifer, Lou Andreas-Salomé: eine Bildbiographie, Leipzig,
Reclam, 2006.
Welsch, Ursula und Michaela Wiesner, Lou Andreas-Salomé. Vom ‚Lebensgrund’ zur Psychoanalyse,
München, Verlag internationale Psychoanalyse, 1988.
Wiesner-Bangard, Michaela und Ursula Welsch, Lou Andreas-Salomé. „…Wie ich Dich liebe,
Rätselleben“, Leipzig, Reclam, 2002.
2. Aufzeichnungen und Aufsätze zur Rezeption bis 1939
Anonym, “Tod in der Stille”, Deutsche Rundschau, Berlin, 1937, Januar, S. 27-8.
Bäumer, Gertrud, “Lou Andreas-Salomé”, Die Frau, 1937, Heft 6, März, S. 305-11.
13

Bernouilli, C. A., “Nietzsches Lou-Erlebnis”, Raschers Jahrbuch für Schweizer Art und Kunst,
Zürich und Leipzig, 1915, Heft 1, S. 225-60.
Bölsche, Wilhelm, “Sechs Kapitel Psychologie nach Ibsen”, Die Freie Bühne, Berlin, 1891, S.
1272-4.
—, “Das Geheimnis Friedrich Nietzsches”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, 1894, S. 1026-33.
Brausewetter, Ernst, “Lou Andreas-Salomé”, Meisternovellen deutscher Frauen, Berlin und
Leipzig, Schuster und Loessler, 1898, S. 3-14.
Dohm, Hedwig, “Reaktion in der Frauenbewegung”, Die Zukunft, Berlin, 18. November 1899,
S. 279-91.
Eloesser, Arthur, “Neue Bücher”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, 1899, Mai, S. 495-6
—, “Neue Bücher”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, 1899, Oktober, S. 117.
—, “Neue Bücher”, Neue Deutsche Rundschau, Berlin, 1903, Vol XIV/1, S. 268
Engel, Eduard, “Fenitschka. Eine Ausschweifung”, Das literarische Echo, 15. Dezember 1898,
S. 390-1.
Förster-Nietzsche, Elisabeth, “Der Hymnus an das Leben”, Das Inselschiff, 1920, S. 209-16.
Gallwitz, S. D., “Die Freundin von Nietzsche und Rilke”, Die Frau, Berlin, 1928, Oktober, S.
12-6.
Hamann, E. M., “Andreas-Salomé, Lou: Ruth”, Allgemeines Literaturblatt, Wien, 1. Juli 1901,
S. 413.
Heilborn, Ernst, “Frauen in ihrem Schaffen”, Die Frau, Berlin, 1897, April, S. 385-91,
—, “Lou Andreas-Salomé”, Die Frau, Berlin, 1898, Oktober, S. 25-9.
Heine, Anselma, “Menschenkinder”, Die Zeit, Wien, 5. August 1899, S. 90-1.
—, “Lou Andreas-Salomé”, Das Literarische Echo, Berlin, 10. Oktober 1911, S. 80-6.
—, “Drei Briefe an einen Knaben”, Das Literarische Echo, Berlin, 1. Mai 1918, S. 940-1.
—, “Die Stunde ohne Gott”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. Juni 1922, S. 1131.
Hessel, Frantz, “Lou Andreas-Salomé: Rainer Maria Rilke”, Die literarische Welt, Berlin, 3
August 1928, S. 5.
Heuss, Theodor, “Lou Andreas-Salomé”, Der Kunstwart, München, 1908, Januar, H. 7, S. 9-13.
Hug-Hellmuth, Hermine Von, “Lou Andreas-Salomé: Im Zwischenland”, Imago, Leipzig, IPV,
1914, Bd. III, S. 85-90.
Klinkenberg, Helene, “Lou Andreas-Salomé”, Deutsche Monatschrift für Russen, 1912, Nr. 2, S.
237-52.
Koegel, Fritz, “Friedrich Nietzsche und Frau Lou Andreas-Salomé”, Das Magazin für Literatur,
Berlin, 23. Februar 1895, Nr. 8, S. 225-35.
Mauthner, Fritz, “Lou Andreas-Salomé: Henrik Ibsen’s Frauen Gestalten”, Das Magazin für
Literatur, Berlin, 20. Februar 1892, S. 135.
Meyer-Benfey, Heinrich, “L. Andreas-Salomé: Die Erotik”, Die Neue Generation, Berlin, 1910,
Nr. 6, S. 465-6.
—, “Lou Andreas-Salomé”, Die Frau, Berlin, 1931, Februar, S. 304-7.
Pauli, Hans, “Frauen-Literatur”, Neue Deutsche Rundschau, 1896, Nr. 7, S. 276-81.
Platzhoff-Lejeune, Eduard, “Ma. Ein Portrait, von Lou Andreas-Salomé”, Das Literarische
Echo, Berlin, 1901, August, S. 1573-4.
—, “Im Zwischenland”, Das Literarische Echo, Berlin, 15. August 1903, S. 1583-4.
Romundt, Heinrich, “Noch einmal Friedrich Nietzsche und Frau Lou Andreas-Salomé”, Das
Magazin für Literatur, Berlin, 27. April 1895, Nr. 17, S. 523-6.
Rostosky, F., “Andreas-Salomé, Lou: Rainer Maria Rilke”, Die schöne Literatur, 1929, Februar,
Heft 2, S. 62.
Salzer, P. A, “Andreas-Salomé, Lou: Menschenkinde”, Allgemeines Literaturblatt, Wien, 1. Juli
1901, S. 414.
Stöcker, Helene, “Neue Frauentypen”, Das Magazin für Literatur, Berlin, 8. Juli 1899, S. 630-8.
—, “Echo der Zeitschriften”, Das Literarische Echo, Heft 14, 1902-1903, S. 983-4.
—, “Lou Andreas-Salomé, der Dichterin und Denkerin. Zum 70. Geburtstag”, Die Neue Gene-
ration, Berlin, 1931, Nr. 1-3, S. 50-3.
Weizsäcker, Viktor von, “Mein Dank an Freud ... Von L. Andreas-Salomé”, Der Nervenarzt,
Berlin, Springer, 1933, S. 30-1.
Wurmb, Agnes, “L. Andreas-Salomé: Rodinka”, Die Frau, Berlin, 1925, März, Heft 6, S. 164-6.
14

Zepler, Wally, “Die neue Frau in der neuen Frauendichtung”, Sozialistisches Monatsheft, Berlin,
1914, Bd. 1, S. 53-65.
3. Aufsätze zur Rezeption in deutscher Sprache ab 1940
Appel, Rainer, “Femme fatale wider Willen”, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Frankfurt/M., 29.
Februar 1988.
Bäumer, Getrud, “Lou Andreas-Salomé”, Bildnis der Liebenden, Tübingen, Wunderlich Verlag,
1958, p. 267-308.
Bassermann, Dieter, “Ungedeutetes Geheimnis”, Neue Schweizer Rundschau, Mai, 1952, Heft
1, S. 50-56.
Bernecker, Senta, “Lou Andreas-Salomé”, Frauen im Hintergrund, Berlin, Limpert, 1943.
Brinker-Gabler, G., Zur Psychologie der Frau, Frankfurt/M., Fischer 1978.
—, “Selbstständigkeit oder/und Liebe: über die Entwicklung eines Frauenproblems in drei
Romanen aus dem Anfang des 20. Jahrhunderts”, Frauen sehen ihre Zeit, Mainz, 1984, S.
41-53.
Gebsattel, Victor Emil Von, “Geleitwort”. In: Paul Bjerre, Psychosynthese, Stuttgart, Hippokratos
Verlag, 1971, S. 7-18.
Gidion, Heidi, “Lou Andreas-Salomé. Eine noch zu entdeckende Schriftstellerin der Psychoana-
lyse”, Psychoanalyse im Widerspruch, Heidelberg und Manheim, 1992, 2, S. 25-38.
—, “Nachwort. Die Person hinter den Bildern”. In: Lou Andreas-Salomé, Ma, Frankfurt/M.,
Ullstein 1996, S. 175-92.
Günther, Joachim, “Die Lou Affäre in Dokumenten”, Neue Deutsche Hefte, Berlin, 1971, Heft
2, S. 124-9.
Hamburger, Kate, “Lou Andreas-Salomé”, Frauen. Porträts aus zwei Jahrhunderten, Hrsg. v. H.
J. Schultz, Stuttgart, Kreuz, 1981, p. 186-97.
Heimpel, Elisabeth, “Lou Andreas-Salomé”, Neue Deutsche Bibliographie, Berlin, Duncker-
Humbolt,1953, Bd. 1, S. 284-5.
Heissenbüttel, Helmut, “Das Vatergesicht”, Der Monat, Frankfurt/M., 1967, März, S. 67-70.
Leavy, Stanley A., “Lou Andreas-Salomés Freud-Tagebuch”, Psyche, Stuttgart, Klett-Cotta,
1965, Heft 3, S. 119-240.
Mühlleitner, Elke, “Lou Andreas-Salomé”, Biographische Lexikon der Psychoanalyse, Tübingen,
Diskord, 1992, S. 24-6.
Paul, Fritz, “Sechs Antworten und sechs Geschichten, Lou Andreas – Salomé interpretiert Ibsen”,
Ibsen Yearbook, hrsg v. D. Haakonsen, Oslo, 1983, Vol. 5, Contemporary Approaches
to Ibsen, Reports from the 5.International Ibsen Seminar; München, 1983, S. 99-112.
—, “Die Legende von der femme fatale”, Der nahe Norden, Hrsg. v. Wolfgang Butt und Bernhard
Glienke, Frankfurt/M., Lang, 1985, S. 215-34.
Pfeiffer, Ernst, “Die Historie von der Lou”, Neue Deutsche Hefte, Berlin, 1965, Mai, S. 111-9.
—, “Andreas-Salomé, Lou”, Handbuch der deutschen Gegenwartsliteratur, München,
Nymphenburger Verlagshandlung, 1969, Bd. 1, S. 65-7.
Schwab, Hans-Rüdiger, “Nachwort”. In: Lou Andreas-Salomé, Aus fremder Seele, München,
DTV, 2007, S. 131-44.
—, “Die Geburt von Religion aus dem Geiste verlorenen Glaubens”. In: Lou Andreas-Salomé,
Im Kampf um Gott, München, DTV, 2007, S. 267-98.
Weber, Inge, “Narzissmus: Ursprung und Ziel des Ichs. Gedankengänge von L. Andreas-
Salomé”, Psyche, Stuttgart, Klett-Cotta, 1989, No 3, S. 256-85.
Weber, Inge und Brigitte Rempp, “Zur Einführung”. In: Lou Andreas-Salomé, Das
,zweideutige’ Lächeln der Erotik, Freibug, Kore, 1990, S. 17-35.
Weber, Inge und Daria A. Rothe, “Zum Briefwechsel”. In: Lou Andreas-Salomé und Anna
Freud, „... als käm ich heim zu Vater und Schwester“. Briefwechsel 1919-1937, München,
DTV, 2004, S. 857-86.
15

4. Rezeption im Französisch spracheigen Raum
Assoun, Paul-Laurent, “Lou Salomé, lien naturel entre Nietzsche et Freud”, Freud et Nietzsche,
Paris, Puf 1980, (1982), p. 42-8.
Baudart, Anne, “Postface”. In : Lou Andreas-Salomé, Création de Dieu, Paris, Maren Sell, 1991,
p. 143-57.
Beauvoir, Simone de, La vieillesse, Paris, Gallimard, 1970, Vol. 2, S. 361 ff.
Bertin, Célia, “Lou von Salomé”, La femme à Vienne au temps de Freud, Paris, Stock, 1989, p.
214-35.
Bianquis, Geneviève, “L. Andreas-Salomé ou l'amitié des grands hommes”, La revue de Paris,
Paris, 1954, décembre, S. 101-14.
—, “Lou Andreas-Salomé et son récent biographe”, Etudes Germaniques, Paris, 1966, Nr. 21,
S. 261-4.
Blain, Jean, “Fascinante Lou”, Lire, Paris, 2000, mai.
Cifali, Mario, “Lou et Freud”, Ecriture, Lausanne, 1984, Nr. 23, S. 30-8.
Chambron, Jean, “Lecture d’Anal et sexuel de Lou Andreas-Salomé”, Revue française de psychanalyse,
Paris, 1973, 1-2, S. 179-90.
Clément, Catherine, “Lou, la dame de mes pensées”, Magazine littéraire, Paris, avril, S. 50-2.
Cosnier, Jacqueline, “Lou Andreas-Salomé et la sexualité féminine”, Revue française de psychanalyse,
Paris, 1973, 1-2, S. 165-78.
David, Catherine, “Lou, mets le feu à mon cerveau”, Le Nouvel Observateur, Paris, 29 juin
1989, p. 119-20.
Duvignaud, Jean, “Nietzsche, Freud, Rilke”, La Quinzaine Littéraire, Paris, 1967, Nr. 26.
Fabre-Luce, Anne, “Lou Andreas-Salomé et le refus des impératifs sociaux”, La Quinzaine
Littéraire, Paris, 1977, Nr. 270.
Grappin, Pierre, “Lou Andreas-Salomé et les psychanalystes”, Etudes Germaniques, Paris, 1962,
Vol. 17, S. 54-8.
Gras, Gabrielle, “Psyché et l'amour”, Europe, Paris, 1967, septembre-octobre, S. 280-5.
Hummel, Pascale, “Le sens endormi”. In: Lou Andreas-Salomé, Le Diable et sa grand-mère,
Paris, Editions Rue d’Ulm, 2005.
—, “Le partage du sens”. In: Lou Andreas-Salomé, L’heure sans Dieu et autres histoires pour
enfants, Paris, Editions Rue d’Ulm, 2006, p. 139-82.
—, “(Auto)Portrait(s) en prose”. In: Lou Andreas-Salomé, Figures de femmes dans Ibsen, Paris,
Michel de Maule, 2007, S. 181-211.
Lacoste, Jean, “Lou, Rainer l'ultime dialogue”, La Quinzaine Littéraire, Paris, 16 juin 1989, p.
14-5.
Le Rider, Jacques, “Lou Andreas-Salomé ou la fidélité à soi-même”. In: Lou Andreas-Salomé,
Carnets intimes des dernières années, Paris, Hachette, 1983, S. 7-64.
Major, René, “Lettre ouverte à Freud”, Psychoanalytic Quartely, 1984, 53, S. 609-11.
Martinho, J. “Camera lucida”, Ornicar?, Paris, Navarin, 1985, Nr. 33, avril-juin, p. 83-90.
Martinoir, Francine de, “Lou Andreas-Salomé”, La Quinzaine Littéraire, Paris, 16 janvier 1986.
Matarasso, Michel, “Anthropoanalyse et approche biographique: Lou Andreas-Salomé”, Diogène,
Juli-September 1987, S. 127-60.
Michaud, Stéphane, “Lou Andreas-Salomé ou l’appel des origines”. In: Lou Andreas-Salomé, En
Russie avec Rilke 1900, Paris, Seuil, 1992, p. 7-40.
—, “Lou Andreas-Salomé et la France: essai de biographie intérieure”, Critique, April, 1992, S.
248-64.
—, “Ecrire depuis l’absence: Lou Andreas-Salomé et la figure de la mère”, Critique, Januar-
Februar, 1996, S. 66-86.
—, “Les sources vives du temps”. In: Lou Andreas-Salomé, Jutta, Paris, Seuil, 2000, S. 9-31.
—, “Aux sources de la création, ou les matins du monde”. In: Lou Andreas-Salomé, La cape
magique, Paris, Des Femmes, 2007, S. 7-20.
Moortgat, Pierre, “Lou Andreas-Salomé et Simone de Beauvoir”, Revue d'Allemagne, Paris,
1973, octobre-décembre, S. 938-43.
16

Moscovici, Marie, “Une femme et la psychanalyse”. In: Lou Andreas-Salomé, L’amour du
narcissisme, Paris, Gallimard, 1980, S. 11-43.
—, “L. Andreas-Salomé: la liberté d'une allégeance”. In: Lou Andreas-Salomé, Lettre ouverte à
Freud, Paris, Lieu Commun, 1983, S.I sq.
Nadeau, Maurice, “Journal en public”, La Quinzaine Littéraire, Paris, 1 juin 2000.
Nobécourt, Jacques, “Lou, prétexte? ”. In: Lou Andreas-Salomé, Ma vie, Paris, Puf, 1977, S. V-
XVI.
—, “Lou Andreas-Salomé et le narcissisme”, Le Monde, Paris, 20 septembre, 1980 S. 20.
Nobécourt Jacques und François Guéry, “L.A.S. Un débat sur L. Andreas-Salomé”, Ornicar?,
Paris, Navarin, 1978, Nr. 15, p. 92-104.
Plesser, R., “Les avatars du narcissisme”, L'information psychiatrique, 1983, octobre, Nr. 8, S.
1011-25.
Poivre d’Avor, Patrick, “La race de Lou ... ”, Les femmes de ma vie, Paris, Grasset & Fasquelle
1988 (Le Livre de Poche, 1989), S. 109-15.
Pragier, Paule, “Lou au regard de Freud”, Etudes Freudiennes, Paris, 1983, Nr. 21-22, S. 157-65.
5. Rezeption in Italien
Massimello, Maria Aanna, “Frutti dal giardino di Lou”. In: Lou Andreas-Salomé, Il mio ringra
ziamento a Freud. Tre lettere a un fanciullo, Turin, Boringhieri, 1984, S. 7-27.
Scarponi, Alberto, “Prefazione”. In: Lou Andreas-Salomé, Fenicka. Dissolutezza, Rom, Lucari
ni, 1987, S. 7-14.
6. Theateraufführungen
Le théâtre poème de Bruxelles, Lou Andreas-Salomé, Brussel (1983) und Paris (1985), mit U.
Wagner und Daniel Peeters, inszeniert durch Dr F. Finster,
L’ensemble théâtral mobil de Bruxelles, Tausk, Brussel, Genf, 1987 (Michèle Fabien)
7. Radio-, Fernsehsendungen
Bayern 3, Lou Andreas-Salomé. Ein Leben für die Literatur, München, 19. Februar 1988.
Cavani, L., Au-delà du bien et du mal, mit Dominique Sanda als L. A.-S., 1977.
Dorn, V., Sabina Spielrein und Lou Andreas-Salomé, NDR III, Herbst, 1987.
Meding, D. von, Es war 1937 ... Vor 50 Jahren gestorben: Lou Andreas-Salomé, Hessischen
Rundfunk, 29. Januar 1987 (30').
Ormesson, Jean d’, Parlez-moi d’histoire: Lou Andreas-Salomé, Paris, Antenne 2, 4. April 1988.
Wolff, K., Lou Andreas-Salomé. Ein Porträt aus Erinnerungen und Dokumente, München, Bayr.
Rundfunk, 4. September 1963.
17

C. Allgemeine Literatur
Allouch, Jean, 132 bons mots avec Jacques Lacan, Toulouse, Erès, 1988,
Almanach der Psychoanalyse, Wien, Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1930-1938.
Anonym, Tagebuch eines halbwüchsigen Mädchen, Hrsg. von Hermine Hug-Hellmuth, Leipzig
und Wien, Internationale Psychoanalyse Verlag, 1919 (Suhrkamp, Frankfurt/M., 1987).
Adorno, Theodor W., Schriften, Frankfurt/M., Suhrkamp (20 Bände), 1973 ff.
Assoun, Paul-Laurent, Freud et la Femme, Paris, Payot 1983.
Bataille, Georges, Oeuvres Complètes, Paris, Gallimard, 1976 ff.
Beirnaert, Louis, Expérience chrétienne et psychologie, Paris, Editions l’EPI, 1966.
—, Aux frontières de l’acte analytique, Paris, Seuil, 1987.
Belke, Ingrid, Die sozialreformerischen Ideen von Josef Popper-Lynkeus (1838-1921), Tübingen,
J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1978.
Bellemin-Noël, Jean, Psychanalyse et littérature, Paris, Puf, 1978.
Benjamin, Walter, Gesammelte Schriften, Frankfurt/M., Suhrkamp 1980 (1991).
Berguer, Georges, Traité de psychologie religieuse, Lausanne, Payot, 1946.
Bernfeld, Siegfried, Vom Gemeinschaftsleben der Jugend, Wien, Internationale Psychoanalyse
Verlag, 1922.
—, Vom dichterischen Schaffen der Jugend, Wien, Internationale Psychoanalyse Verlag, 1924.
Blanchot, Maurice, L’espace littéraire, Paris, Gallimard, 1955.
Bloch, Ernst, Gesamtausgabe, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1978.
Binswanger, Ludwig, “Erfahren, Verstehen, Deuten in der Psychoanalyse”, Imago, Leipzig, Bd.
XII, 1926, S. 223 ff.
Bittner, Günther und Christophe Ertle (Hrsg.), Pädagogik und Psychoanalyse. Beiträge zur Ge
schichte, Theorie und Praxis einer interdisziplinären Kooperation, Würzburg, Königshausen
& Neumann, 1985.
Bjerre, Paul, Von der Psychoanalyse zur Psychosynthese, Halle, Carl Marhold, 1925.
—, Psychosynthese, Stuttgart, Hippokrates Verlag, 1971.
Brodsky, Joseph, “L'espace et les eaux”, Leningrad, Paris, Autrement, 1987.
Bühler, Charlotte, Das Seelenleben des Jugendlichen. Versuch einer Analyse und Theorie der
psychischen Pubertät, Jena 1922 (Stuttgart, F. Fischer, 1967).
Catani, Maurizio und Claudette Delhey-Sarlet (Hrsg.), Individualisme et autobiographie en
Occident, Bruxelles, Ed. de l’Université de Bruxelles / Institut de sociologie, 1983
Chasseguet-Smirguel, Jeanine, Les deux arbres du jardin, Paris, Des femmes, 1988.
Châtelet, François, Olivier Duhammel und Evelyne Pisier (Hrsg.), Dictionnaire des œuvres
politiques, Paris, Puf, 1986.
Chevalier, Jean und Alain Gheerbrant, Dictionnaire des Symboles, Paris, Laffont (Bouquins),
1982.
Cifali, Mireille, Freud pédagogue ? Psychanalyse et éducation, Paris, Inter Editions, 1982.
—, Pédagogie et Psychanalyse, Paris, Dunod (mit Jeanne Moll), 1985.
—, “L’infini éducatif: mise en perspectives”, Les trois métiers impossibles, hrsg von Enriquez,
E. & M. Fain, Paris, Les Belles Lettres, 1987.
—, “De l’Hypnose à l'écoute”, Quelques pas sur le chemin de F. Dolto, Paris, Seuil, 1988.
—, Histoires d’écritures: Sabina Spielrein, une femme dans la psychanalyse, Vortrag, Berlin,
27. Februar (Manuskript), 1988.
Deutsch, Helene, Autobiographie, Paris, Mercure de France, 1986.
Duras, Marguerite, La vie matérielle, Paris, POL, 1987.
Eissler, Kurt R., Talent and Genius: the fictitious case of Tausk contra Freud, New York,
Quadrangle, 1971.
—, Le suicide de Victor Tausk, Paris, Puf, 1988.
Fabien, Michèle, Tausk, Paris, Editions Papiers, 1987.
Federn, Ernst und Gerhard Wittenberger (Hrsg.), Aus dem Kreis um Sigmund Freud. Zu den
Protokollen der Psychoanalytischen Vereinigung, Frankfurt/M., Fischer, 1992.
18

Ferenczi, Sándor, Bausteine der Psychoanalyse, Wien, Internationale Psychoanalyse Verlag,
1927-1938 (Frankfurt/M., 1974).
Ferenczi, Sándor und Otto Rank, Entwicklungsziele der Psychoanalyse. Zur Wechselwirkung von
Theorie und Praxis, Wien, Internationale Psychoanalyse Verlag, 1924.
Ferenczi, Sándor und Georg Groddeck, Briefwechsel 1921-1933, Frankfurt/M., Fischer, 1986.
Fischer, Jens Malte (Hrsg.), Psychoanalytische Literaturinterpretation, München, DTV, 1980.
Fließ, Wilhelm, Die Beziehungen zwischen Nase und weiblichen Geschlechtsorganen: In ihrer
biologischen Bedeutung dargestellt, Leipzig & Wien, Franz Deuticke (Saarbrücken, VDM
Verlag, 2007).
—, Der Ablauf des Lebens. Grundlegung zur exakten Biologie, Leipzig & Wien, Franz Deuticke,
1906.
—, Zur Periodenlehre. Gesammelte Aufsätze, Jena, Diederichs, 1926 (Saarbrücken, VDM Ver
lag, 2007).
—, Von den Gesetzen des Lebens, Frankfurt/M., Qumran, 1985.
Flournoy, Olivier, Théodore et Léopold. De Théodore Flournoy à la psychanalyse, Neuchâtel,
La Baconnière, 1986.
Flournoy, Théodore, Métaphysique et Psychologie, Genf, Georg, 1890.
—, Des Indes à la planète Mars, Genf, 1990 (Paris, Seuil 1983).
—, Les principes de la psychologie religieuse, Genf, Kündig, 1903.
—, Esprit et Médium, Genf, Kündig, 1911.
Freud, Anna, Die Schriften der Anna Freud, Frankfurt/M., Fischer (10 Bände), 1980.
Freud, Sigmund, Gesammelte Werke in achtzehn Bänden, Frankfurt/M., Fischer, 1940-1987.
—, Briefe 1873-1939, Frankfurt/M., Fischer, 1960.
—, Briefe an Wilhelm Fliess. 1887-1904, Frankfurt/M., Fischer, 1986.
Freud, Sigmund und Karl Abraham, Briefe 1907-1926, Frankfurt/M., Fischer, 1965 (1980).
Freud, Sigmund und Anna Freud, Briefwechsel, Frankfurt/M., Fischer, 2006.
Freud, Sigmund und Georg Groddeck, Briefwechsel, Wiesbaden, Limes 1970 (1985).
Freud, Sigmund und Carl Gustav Jung, Briefwechsel, Frankfurt/M, Fischer, 1974.
Freud, Sigmund und Oskar Pfister, Briefe 1909-1939, Frankfurt/M., Fischer, 1963.
Freud, Sigmund und Edoardo Weiss, Briefe zur psychoanalytischen Praxis, Frankfurt/M., Fischer,
1973.
Freud, Sigmund und Arnold Zweig, Briefwechsel, Frankfurt/M., Fischer, 1968.
Füchtner, Heinrich, Einführung in die Psychoanalytische Pädagogik, Frankfurt/M., Campus,
1979.
Gay, Peter, Freud. Eine Biographie für unsere Zeit, Frankfurt/M..
Genette, Gérard, Figures III, Paris, Seuil, 1972.
—, Introduction à l'architexte, Paris, Seuil, 1979.
—, Palimpsestes, Paris, Seuil, 1982.
—, Nouveau discours du récit, Paris, Seuil, 1983.
Godin, André, Psychologie des expériences religieuses, Paris, Centurion, 1981 (1986).
Graf-Nold, Angela, Der Fall Hermine Hug-Hellmuth, München, Verlag Internationale Psycho-
analyse, 1988.
Hug-Hellmuth, Hermine, “Beiträge zum Kapitel „Verschreiben“ und „Verlesen““, Zentralblatt
für Psychoanalyse, Wiesbaden, 1912, 2, 277-80.
—, “Das Kind und seine Vorstellung vom Tode“, Imago, Leipzig, 1912, 3, S. 286-98.
—, Aus dem Seelenleben des Kindes, Wien, Heft XV, Schriften zur angewandten Psychoanalyse
(Kraus Reprint), 1913.
—, Essais psychanalytiques. Destin et écrits d’un pionnière de la psychanalyse des enfants,
Paris, Payot, 1991.
Hurwitz, Emanuel, Otto Gross. Paradies-Sucher zwischen Freud und Jung, Frankfurt/M., Suhrkamp,
1988.
Imago. Zeitschrift für Anwendung der Psychoanalyse auf die Geisteswissenschaften, Wien, Internationaler
Psychoanalytischer Verlag, 1912-1941.
Jablinski, Manfred, Theodor W. Adorno. ‚Kritische Theorie’ als Literatur- und Kunstkritik,
Bonn, Bouvier, 1976.
Jackson, John E., “Flournoy: si près de Freud”, Le Journal de Genève, Genf, 28. März, 1987.
19

—, “La lecture, acte de création”, Le Journal de Genève, Genf, 16. Mai, 1987
—, “Jouve coincé entre Eros et Thanatos”, Le Journal de Genève, Genf, 20. Februar, 1988.
Jones, Ernest, Sigmund Freud. Leben und Werk, Bern, Huber (3 Bände), 1962 (DTV, 1984).
Jouve, Pierre Jean, Oeuvre, Paris, Mercure de France, 1987.
Jung, Carl Gustav, Taschenbuchausgabe in 11 Bänden, München, DTV, 1990.
Junker, Helmut, Von Freud in den Freudianern, Tübingen, Diskord, 1991.
Klages, Ludwig, Vom kosmogonischen Eros, Bonn, Bouvier, 1963.
Kleist, Heinrich von, Sämtliche Werke und Briefe, München, Hanser, 1983.
Kracauer, Siegfried, Über die Freundschaft, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1971.
—, Schriften, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1978 ff.
Krüll, Marianne, Freud und sein Vater. Die Entstehung der Psychoanalyse und Freuds ungelöste
Vaterverbindung, München, C. H. Beck, 1979.
Lacan, Jacques, Télévision, Paris, Seuil, 1984.
—, “Hommage fait à Marguerite Duras, du ravissement de Lol V. Stein”, Ornicar?, Paris, Navarin,
1985, Nr. 34,
Lacoue-Labarthe, Philippe, La poésie comme expérience, Paris, Bourgeois, 1986.
Laplanche, Jean, Die allgemeine Verführungstheorie, Tübingen, Diskord, 1988.
Laplance, Jean und Jean-Bernard Pontalis, Das Vokabular der Psychoanalyse, Frankfurt/M.,
Suhrkamp, 1972 (1973).
—, Fantasme originaire, fantasme des origines, origines du fantasme, Paris, Hachette, 1985.
Le Rider, Jacques, Modernité viennoise et crises de l'identité, Paris, Puf, 1990.
Le royaume intermédiaire. Psychanalyse, littérature autour de J.-B. Pontalis, Paris, Gallimard
(folio essais), 2007.
Lejeune, Philippe, Le pacte autobiographique, Paris, Seuil, 1975.
Löwenthal, Léo, Schriften, Frankfurt/M., Suhrkamp (5 Bände), 1980.
Mannoni, Maud, La théorie comme fiction, Paris, Seuil, 1979.
—, D’un impossible à l'autre, Paris, Seuil, 1982
—, Un savoir qui ne se sait pas, Paris, Denoël, 1985.
—, De la passion de l'Etre à la Folie de savoir, Paris, Denoël, 1988.
Masson, Jeffrey M, Le réel escamoté. Le renoncement de Freud à la théorie de séduction, Paris,
Aubier, 1984.
Marcuse, Herbert, Schriften, Frankfurt, Suhrkamp (9 Bände), 1978 ff.
Miller, Gérard, Lacan, Paris, Bordas, 1987.
Mitscherlich, Alexander (Hrsg.), Psycho-Pathographien des Alltags, Frankfurt/M., Suhrkamp,
1972.
Mühlleitner, Elke, Biographische Lexikon der Psychoanalyse, Tübingen, Diskord, 1992.
Muschg, Walter, “Freud als Schriftsteller”, Die Psychoanalytische Bewegung, März-April, 1930,
H. 2, S. 467-509.
—, “Dichtung als archaisches Erbe”, Imago, Leipzig, IPV, Bd. 19, 1933, S. 99-112.
—, Pamphlet und Bekenntnis, Olten, Walter Verlag, 1968.
Nietzsche, Friedrich, Sämtliche Werke: Kritische Studienausgabe, München, DTV(15 Bände),
1980.
Parin, Paul, Der Widerspruch im Subjekt, Frankfurt am Main, Syndikat/EVA 1978 (1983).
—, Subjekt im Widerspruch, Frankfurt am Main, Athenäum 1986 (1988), mit Goldy Parin-
Matthèy.
—, “Erinnern. Zum 40. Jahrgang der Zeitschrift Psyche”, Psyche, Stuttgart, Klett-Cotta,
Dezember 1986, S. 1049-50.
Pfister, Oskar, Wahrheit und Schönheit in der Psychanalyse, Zürich, Rascher & Cie Verlag,
1918.
Pontalis, Jean-Bernard, Entre le rêve et la douleur, Paris, Gallimard, 1977 (1983).
Popper-Lynkeus, Josef, Phantasien eines Realisten, Dresden, Carl Reisner 1899 (1922).
—, Über Religion, Wien & Leipzig, Löwit Verlag, 1924.
Prinzhorn, Hans, Gespräch über die Psychoanalyse, Heidelberg, Niels Kampmann, 1926.
—, Leib-Seele-Einheit. Ein Kernproblem der neuen Psychologie, Potsdam, Müller & Kiepenhauer,
1927.
Protokolle der Wiener Psychoanalytischen Vereinigung, Frankfurt/M., Fischer (4 Bände), 1976.
20

Pusch, Luise F. (Hrsg.), Feminismus. Inspektion der Herrenkultur, Frankfurt/M., Suhrkamp,
1983.
Pusch, Luise F., Das Deutsche las Männersprache, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1984.
Rank, Otto, Der Künstler, Wien, Internationaler Psychoanalytischer Verlag, 1907 (1925).
—, Psychoanalytische Beiträge zur Mythenforschung, Wien, Internationaler Psychoanalytischer
Verlag, 1919 (1922).
—, Das Trauma der Geburt, Leipzig und Wien, Franz Deuticke, 1924 (Gießen, Psychosozial
Verlag, 1998).
—, Das Inzest-Motiv in Dichtung und Sage, Wien, Internationaler Psychoanalytischer Verlag,
1926 (Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974).
—, Wahrheit und Wirklichkeit. Entwurf einer Philosophie des Seelischen, Leipzig und Wien,
Franz Deuticke, 1929.
Rée, Paul, De l’origine des sentiments moraux, Paris, Puf, 1982.
Reik, Theodor, Der eigene und der fremde Gott, Wien, IPV (Imago-Bücher 3), 1923.
Ricoeur, Paul, De l’interprétation, Paris, Seuil, 1965.
Rilke, Rainer Maria, Briefe, Frankfurt/M., Insel Verlag (3 Bände) 1955 (1987).
—, Sämtliche Werke, Frankfurt/M., Insel Verlag (6 Bände) 1955 (1987).
Roazen, Paul, Animal, mon frère, toi, Paris, Payot, 1971.
—, La Saga freudienne, Paris, Puf, 1986.
Roustang, François, Un destin si funeste, Paris, Minuit, 1976.
—, ... Elle ne le lâche plus, Paris, Minuit, 1980.
—, “Rien ne sera plus jamais tout”, Etudes freudiennes, Paris, 1985, Nr. 26, S. 9-16.
Schlegel, Friedrich, Kritische Schriften, München, Hanser, 1971.
Schmidt, Gunnar, Die Literarisierung des Unbewussten, Frankfurt/M., Lang, 1984.
—, Literarische Konstruktion des Mangels, Frankfurt/M., Lang, 1987.
Schur, Max, Sigmund Freud. Leben und Sterben, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1973 (2006).
Schnädelbach, Helmuth, Philosophie in Deutschland 1831-1933, Frankfurt, Suhrkamp, 1983.
Schneider, Peter & Strassberg, Daniel (et al.), Freud-Deutung. Traum, Narzissmus, Objekt,
Religion, Tübingen, Diskord, 1994.
Sergent, Bernard, L’homosexualité dans la mythologie grecque, Paris, Payot, 1984.
—, L’homosexualité initiatique dans l’Europe ancienne, Paris, Payot, 1986.
Spielrein, Sabine, Tagebuch einer heimlichen Symmetrie, Freiburg in Breisgau, Kore, 1986.
—, Sämtliche Schriften, Freiburg in Breisgau, Kore, 1987.
Starobisnki, Jean, “Psychanalyse et critique littéraire”, Arguments, Paris, Minuit, 1959, Nr 12-13.
—, “Le style de l'autobiographie”, Poétique, Paris, 1970.
—, Psychoanalyse und Literatur, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1973.
Stein, Franz, “Die Bedeutung der Namen in der Bibel”, Zeitschrift für psychoanalytische Pädagogik,
Wien, 1927-1928, S. 92 ff.
Stocker, Arnold, De la psychanalyse à la psychosynthèse, Paris, Beauchesne et ses fils, 1957.
Tausk, Viktor, Gesammelte psychoanalytische und literarische Schriften, Wien, Berlin, Medusa -
(Die Quere), 1983.
Urban, Bernd (Hrsg.), Psychoanalyse und Literaturwissenschaft. Texte zur Geschichte ihrer
Beziehung, Tübingen, Max Niemeyer Verlag, 1973.
Vernant, Jean-Paul, La mort dans les yeux, Paris, Hachette, 1985.
Volmberg, Birgit, “Zum Gegenstand und zur Methode psychoanalytischer Textinterpretation",
Entwürfe zu einer Empirie des Alltagsbewusstseins, Hrsg. v. Thomas Leihthäuser, Frankfurt/
M., Suhrkamp, 1981, S. 241-57.
Weininger, Otto, Geschlecht und Charakter, Wien 1903 (München, Matthes & Seitz, 1980).
Worbs, Michael, Nervenkunst: Literatur und Psychoanalyse im Wien der Jahrhundertwende,
Frankfurt /M., Europäische Verlagsanstalt, 1983.
—, “Psychoanalyse und Literatur. Freud und die Schriftsteller der Wiener Moderne”, Austria-
ca, Rouen, Université de Haute-Normandie, 1998, No 21, S. 21-26.
Young-Bruel, Elisabeth, Anna Freud, New York, Summit Books, 1988.
Zweig, Stefan, Begegnungen mit Büchern, Frankfurt/M., Fischer, 1983.
21