Die äußeren Aspekte der deutschen Einheit

things are going our way.“ 128 Manchmal schien die Bundesrepublik auch die eigenen
Möglichkeiten bzw. die Gestaltungsaussichten in bestimmten Situationen zu überschätzen. Als
Kohl und Teltschik das Treffen im Kreml am 10./11. Februar 1990 bereits als grünes Licht für
die Einheit und eine deutsche NATO-Mitgliedschaft erklärten, bestand dazu faktisch überhaupt
keine Rechtfertigung. Die interne Zustimmung Moskaus fiel erst wesentlich später. 129
3.2.5 Das Rollenkonzept der Bundesrepublik
Aus dem zugänglichen Material läßt sich nicht eindeutig ableiten, ob und welches
Rollenkonzept die Bundesrepublik für sich selbst im Kontext der Einheit eingenommen hat.
Vor allem zu Beginn erkannte Bonn das gestalterische Potential für die eigene Politik nur
unzureichend und trat hinter die wegbereitenden Initiativen des Partners USA zurück. Später
hat man den Prozeß dann aktiv geleitet und versucht, dem Lauf der Dinge Richtung zu geben.
Die Bundesregierung ist dabei z.T. sehr selbstbewußt als Anwalt deutscher Interessen
aufgetreten. Bereits lange vor der Vollendung der deutschen Einheit fühlte sich die
Bundesrepublik de facto als souveräner Staat und wollte diesen Status auch völkerrechtlich
festschreiben. Daher erklärt sich auch die bisweilen überbetonte Forderung Genschers nach
absoluter Gleichberechtigung während der Verhandlungen, also bereits bevor die volle
Souveränität mit der Abtretung der Vier-Mächte-Rechte an das vereinte Deutschland
übertragen wurde.
Bonn hat sich allerdings häufig auch zum Anwalt internationaler Interessen und zum Vermittler
zwischen Ost und West gemacht. Die weitreichenden Bemühungen der Bundesregierung, zu
einer Transformation der Bündnisse und zum Aufbau einer gesamteuropäischen
Friedensordnung beizutragen, waren sicher ein Preis, der für die Zustimmung der Einheit zu
entrichten war. Allerdings hat sich die Bundesrepublik über das dazu notwendige Maß hinaus
zum konzeptionellen Anbieter/Konstrukteur neuer gesamteuropäischer Strukturen gemacht.
Das Bemühen, die eigenen Ziele auf eine Art und Weise zu erreichen, die mit den Zielen
anderer europäischer Nationen vereinbar sein konnte und die vor allem der Sowjetunion einen
Gesichtsverlust ersparen würde, weist die Bundesrepublik im Kontext der Einheit als
Zivilmacht aus.
3.2.6 Rollenerwartungen der Bundesrepublik an den Partner USA
Natürlich hätten die USA die Einheit nicht verhindern können. Aber sie besaßen die kritische
Masse, den diplomatischen Einfluß einer Supermacht, um die Einheit zu ermöglichen. Die
Bundesregierung wußte sehr genau, daß sich Deutschland ohne die aktive Unterstützung des
Partners Amerika nicht gegenüber seinen europäischen Partnern, insbesondere Frankreich und
Großbritannien, und vor allem natürlich nicht gegenüber der Sowjetunion mit dem Wunsch
nach staatlicher Einheit hätte durchsetzen können. Verständlich wird daher auch das
bundesdeutsche Zögern im Spätsommer 1989. Erst nachdem man eindeutige Signale aus
Washington empfangen hatte, begann die Bundesregierung mit eigenen diplomatischen
Initiativen. In den USA sah Bonn also den zentralen Kooperationspartner, der es den
Deutschen ermöglichen konnte, das eigene Ziel der Vereinigung zu verwirklichen. Diese
Erwartung an amerikanische Rückendeckung und engen Schulterschluß deutete der
Bundeskanzler in einem Telefonat vom 28. November Bush gegenüber an: „History left us
128 Dieses Zitat stammt aus einem Treffen Genschers mit Scowcroft vom 21. November 89, zitiert in:
Zelikow/Rice, 1995, S. 114, Fn. 38.
129 Für die Kontroverse über die richtige Interpretation des Treffens vgl. Zelikow/Rice, 1995, S. 189-190, Fn.
66.