Vorschläge für MEKA III - EU-Förderung des Naturschutzes 2007 bis ...

Vorschläge für MEKA III 

- Novellierung von MEKA ab 2007 - 

Vorschläge der Naturschutzverbände Baden-Württembergs April 2005

Novellierung MEKA - Vorschläge der Naturschutzverbände Bad.-Württ. für MEKA III 2 / 21 

Vorwort 

Die grundlegende Agrarreform in der Europäischen Gemeinschaft erfordert eine 

Neuorientierung der Agrarumweltmaßnahmen. Zum einen gibt es mit der so 

genannten Entkoppelung und den Cross Compliance-Regelungen veränderte 

Rahmenbedingungen für die Agrarumweltprogramme, zum anderen liegen auch 

zahlreiche Erfahrungen aus der letzten und der laufenden Förderperiode des 

MEKA vor. 

Die Naturschutzverbände NABU, BUND und LNV in Baden-Württemberg schlagen 

mit vorliegendem Papier Änderungen im MEKA vor, die den o.g. Erfordernissen 

der Agrarpolitik Rechnung tragen und unseres Erachtens zugleich eine 

verbesserte Ausrichtung auf die Ziele der Erhaltung und Förderung von 

Kulturlandschaft und Naturgütern abzielen. Die Vorschläge bauen auf dem 

bewährten Prinzip des MEKA auf. 

Im folgenden wird zunächst eine Kurzanalyse des bestehenden MEKA gegeben 

(Stärken-Schwächen-Analyse), danach werden die Förderpositionen und 

Änderungsvorschläge erläutert sowie eine Finanzübersicht gegeben und 

abschließend werden Vorschläge zur künftigen Weiterentwicklung des Programms 

dargestellt. 

Insgesamt wollen wir mit den hier vorgestellten Vorschlägen dazu beitragen 

- das gute Programm MEKA noch besser zu machen 

- das Programm bezüglich seiner Ziele zu erklären und dadurch 

Transparenz und Akzeptanz für die notwendige Fortschreibungs-Dynamik 

zu erhöhen 

- den gesellschaftlichen Dialog zwischen Landwirtschaft, Naturschutz und 

Verbrauchern zu befördern 

- einen Beitrag zur Image-Förderung der Landwirtschaft zu leisten, indem 

Landwirte seitens der Bevölkerung verstärkt als "Bewahrer des Naturerbes" 

wahrgenommen werden. 

Wir würden es sehr begrüßen, in die weitere Diskussion um die MEKA- 

Novellierung eng eingebunden zu werden und stehen für entsprechende 

Diskussionen gerne zur Verfügung. 

Stuttgart, den 22. April 2005 

Dr. B. Dahlbender (BUND), Dr. G. Bronner (LNV) und Dr. S. Rösler (NABU) 

LNV - NABU - BUND - April 2005


I. Kurzanalyse des MEKA II 

Die aktuelle Agrarumweltförderung in Baden-Württemberg ist mit dem MEKA ein 

gut eingeführtes und in der Landwirtschaft gut angenommenes Förderinstrument, 

das sich grundsätzlich bewährt hat. Insbesondere konnte damit ein Bewusstsein 

für die Erhaltung von Kulturlandschaft, seltenen Nutztierrassen, Streuobstwiesen 

und artenreichem Grünland geschaffen werden, und z.T. umweltfreundliche 

Produktionsmethoden in die Praxis gebracht werden (z.B. Begrünung und 

Mulchsaat im Ackerbau). Daher sollte der MEKA weitergeführt werden und bei der 

Weiterentwicklung auf den bewährten Prinzipien (Freiwilligkeit, Baukastensystem, 

Breitenförderung) aufgebaut werden. 

Es gibt jedoch zahlreiche Verbesserungsmöglichkeiten, um den MEKA 

zielgerichteter und effizienter zu gestalten. In einigen Bereichen wurde bislang viel 

Geld ausgegeben, ohne dass sich damit deutliche und für jedermann sichtbare 

Verbesserungen der Umweltsituation ergeben haben (z.B. CCC-Verzicht). Im 

folgenden seien die wesentlichen, jeweils positiven und verbesserungsbedürftigen 

Punkte der verschiedenen Bereiche des MEKA in Kurzform dargestellt. 

Bereich A Umweltbewusstes Betriebsmanagement: 

positiv: Gesamtbetriebsansatz 

verbesserungsbedürftig: der Gesamtbetriebsansatz sollte sich mehr an 

Nachhaltigkeit in Bezug auf Biodiversität und Nährstoffmanagement 

orientieren 

Bereich B Erhaltung und Pflege der Kulturlandschaft: 

positiv: bisherige, gestufte Grünlandförderung 

verbesserungsbedürftig: Förderung Artenvielfalt aufwerten, 

Kulissenbeschränkung für besondere Pflegemaßnahmen aufheben 

Bereich C Sicherung landschaftspflegender , besonders gefährdeter Nutzungen: 

positiv: Förderung Streuobst, Weinbau-Steillagen und seltene 

Nutztierrassen 

verbesserungsbedürftig: Förderung seltener Kulturpflanzensorten (z.B. 

seltene Obst- und Getreidesorten) 

Bereich D Verzicht auf chemisch-synthetische Produktionsmittel: 

positiv: Förderung Ökolandbau 

verbesserungsbedürftig: Kumulation von anderen Maßnahmen des 

Ackerbaus (Bereich E) darf nicht höher sein als Ökolandbauförderung 

Bereich E Extensive und umweltschonende Pflanzenerzeugung: 

positiv: Förderung Mulchsaat und Herbizidverzicht 

verbesserungsbedürftig: Ackerwildkräuter und Tierarten sollten sichtbar und 

nachweisbar von der so genannten extensiven und umweltschonenden 

Pflanzenerzeugung der Ackerflächen profitieren (ist bislang trotz der großen 

Summen an Geldern in diesem Bereich nicht der Fall). 

Bereich F Biologische und biotechnische Schädlingsbekämpfung: 

positiv: Belohnung für Mehraufwand durch Verzicht auf Chemie 

verbesserungsbedürftig: Korrektur Förderung Pheromoneinsatz Weinbau 



Bereich G Bewirtschaftung besonders geschützter Biotope: 

positiv: Förderung der schonenden Bewirtschaftung von Biotopen 

verbesserungsbedürftig: Aufhebung der Kulissenbeschränkung und 

Erweiterung auf Natura 2000-Flächen 

Völlig fehlend im bisherigen MEKA: 

- Ergebnisorientiertes Nährstoffmanagement 

- Gesamtbetriebsplanung im Hinblick auf ökologische Optimierung 

- Aufwertung von Ackerflächen 

- Förderung seltener Kulturpflanzensorten 

- Erschwernisausgleich für Landschaftselemente 

Nachfolgend werden, ausgehend vom bisherigen MEKA II, die 

Änderungsvorschläge für die verschiedenen Bereiche des MEKA dargestellt und 

begründet. Im Anschluss daran findet sich eine Gesamtübersicht und eine 

Finanzkalkulation. 



II. Förderpositionen und Änderungsvorschläge für MEKA III 

(ausgehend von MEKA II) 

Leitbild für die Agrarpolitik des Landes sollte eine Landbewirtschaftung sein, die 

eine naturschonende Bewirtschaftung sicherstellt, die einen verringerten 

Stickstoffinput mit sich bringt (zur Verringerung der Nitratfrachten in Grund- und 

Oberflächenwasser) und die in allen Landesteilen auf die Erhaltung und 

Entwicklung von naturnahen Flächen in einem Maß abzielt, das die Sicherung des 

typischen Artenpotentials von Baden-Württemberg sicherstellt. Dazu müssen eine 

Verringerung des Nährstoffinputs (insbesondere der leichtlöslichen Stickstoff- 

Mineraldünger und von Gülle) honoriert, die Artenvielfalt von Acker- und 

Grünlandflächen ergebnisorientiert gefördert und naturschonende Techniken 

gefördert werden. Der Artenvielfalt kommt dabei eine besondere Schlüsselfunktion 

zu, da sie in mehrfacher Hinsicht eine vorteilhafte Bewirtschaftung anzeigt. Zudem 

stehen bislang die abiotischen Umwelteffekte im Vordergrund, die jedoch ebenso 

wichtigen biotischen und landschaftskulturellen Umwelteffekte waren bislang im 

Hintergrund und sollten künftig gestärkt gefördert werden. Maßnahmenorientierte 

und ergebnisorientierte Förderung müssen sich sinnvoll ergänzen, wobei durch die 

Bepunktung sichergestellt werden muss, dass es sich lohnt, ein gutes Ergebnis 

anzusteuern (ergebnisorientierte Förderung muss sich gegenüber der rein 

maßnahmenorientierten Förderung lohnen). 

Der grundsätzliche Aufbau des MEKA mit seinen sieben Förderbereichen (A - G) 

ist gut und sollte u.E. so beibehalten werden. Aus der Analyse des laufenden 

MEKA II und der veränderten Rahmenbedingungen unterbreiten wir im einzelnen 

folgende Vorschläge zur Weiterentwicklung des MEKA: 

Bereich A Gesamtbetriebsmanagement 

Generell ist diese Position, ein umweltbewusstes (Gesamt-)Betriebsmanagement 

sehr zu begrüßen, weil Landwirte bei der Planung von Maßnahmen generell 

immer ihren Gesamtbetrieb vor Augen haben müssen. Allerdings setzte die 

bisherige Förderung im Bereich A an relativ marginalen Punkten an (z.B. 

Nährstoff-Untersuchungen) und ist zudem administrativ schwer zu managen (z.B. 

Fruchtfolge). Eine gesamtbetriebliche Sichtweise sollte auf die wesentlichen 

Eckpunkte der Nachhaltigkeit und insbesondere auf das Biodiversitäts- und das 

Nährstoff-Management eines Betriebs fokussiert werden. 

Vor diesem Hintergrund sollten die bisherigen Nährstoffuntersuchungen, die rein 

analytische Ergebnisse bringen, durch ein ergebnisorientiertes Nährstoff- 

Management ersetzt werden. Alle bisherigen Maßnahmen des Bereichs A sollen 

gestrichen werden und neue Maßnahmen für den Bereich A eingeführt werden. 

Eine betriebliche Nährstoffbilanz ist vorgeschrieben und folgerichtig sollten die 

Betriebe, die eine besonders gute Bilanz aufweisen, besonders honoriert werden. 

Grundlage hierfür sind die so genannten unvermeidbaren Nährstoffverluste 

(insbesondere Stickstoff), die für viehhaltende und viehlose Betriebe 

unterschiedlich anzusetzen sind (vgl. z.B. Hege, Ulrich: Bewertung von 

Nährstoffbilanzen nach der Düngeverordnung – wie geh ich damit um?, in: 

Landinfo 7/2004). Es wird vorgeschlagen, eine Honorierung einzuführen, die sich 



an den unvermeidbaren N-Verlusten orientiert. Die unvermeidbaren Verluste 

werden dabei nach folgender Formel berechnet: 

Verlust unvermeidbar = 40 + 30*F + 35*(GVE/ha)*T in kg/ha Angaben in kg N /ha 

F ist der prozentuale Flächenanteil an Feldgemüse und 

T ist der Tierfaktor (GVE-% Wiederkäuer*0,9 + GVE-% Nichtwiederkäuer*1,1). 

Liegt das gleitende Dreijahresmittel nach der Hoftorbilanz um mindestens 10 % 

unter diesem Wert, so kann die erste Stufe für die Stickstoffbilanz vergütet 

werden, liegt es um mehr als 20 % unter diesem Wert, die zweite. 

Beispiele (Angaben in kg N/ha): 

unvermeidbar Stufe 1 Stufe 2 

Ackerbaubetrieb, 50 ha, viehlos 40 36 32 

Milchviehbetrieb, 50 ha, 100 GVE 103 93 83 

Mutterkuhbetrieb, 50 ha, 40 GVE 65 58 52 

Feldgemüsebetrieb, 10 ha, viehlos 70 63 56 

Ackerbaubetrieb, 50 ha 46 41 37 

davon 8 ha Feldgemüse, viehlos 

Neu aufgenommen werden sollte ein attraktives Gesamtbetriebsmanagement zur 

Verbesserung der ökologischen Gesamtsituation, das u.a. als zentrales Element 

ein Management der ökologischen Ausgleichsflächen beinhaltet. Dies sollte mit 

einer Gesamtbetriebsplanung erfolgen, die in Zusammenarbeit von Landwirt und 

einem zu zertifizierenden Planungs-/Ökologiebüro erfolgt. Dabei werden die 

extensiv genutzten und die ökologisch wertvollen Flächen in einen Betriebsplan 

eingetragen und die Potentiale zur Aufwertung dieser Flächen dargestellt. Für die 

Durchführung von Aufwertungsmaßnahmen gemäß diesem Betriebsplan (z.B. 

Extensivierung entlang von Gewässern und Waldrändern, Ausdehnung 

artenreicher Flächen etc.) sind ha-Beträge vorgesehen, zusätzlich gibt es für die 

Gesamtbetriebsplanung betriebs- und ha-bezogene Zahlungen. Die Kosten für die 

Planung und Dokumentation durch ein Planungs-/Ökologiebüro sind vom Betrieb 

zu tragen (sie dürfen nicht mehr als die Hälfte der Betriebsprämien für diese 

Maßnahme betragen). 

Abb. 1: Im Rahmen von 

Gesamtbetriebsplanungen werden 

ökologische Aufwertungsmaßnahmen 

in Zusammenarbeit von Landwirten 

und Ökologen an landwirtschaftlich 

wie auch ökologisch sinnvollen 

Standorten geplant. 



Diese für MEKA vollkommen neue Maßnahme hat sich in sehr großem Umfang in 

Österreich bewährt (z.B. mehrere Tausend solcher Betriebspläne allein in 

Niederösterreich) und dies sowohl aus landwirtschaftlicher Sicht (ökonomisch 

uninteressante Standorte werden durch die Maßnahmen aufgewertet) als auch 

aus ökologischer Sicht (durch gezielte Planung entstehen Biotopverbundsysteme, 

bestgeeignetste Flächen werden aufgewertet). Diese Maßnahme ist in Österreich 

im dortigen Agrarumweltprogramm (ÖPUL) EU-kofinanziert, sie ist also kompatibel 

mit den Rahmenbedingungen der EU-VO 1257/99. Auch in der Schweiz, in 

Großbritannien und in skandinavischen Ländern gibt es ökologisch ausgerichtete 

Betriebsentwicklungspläne. 

Im einzelnen wird vorgeschlagen, pro Betrieb 40 Punkte plus 2 Punkte pro ha als 

Grundförderung vorzusehen (ein Betrieb von 10 ha bekäme damit 60 Punkte bzw. 

600 € / Jahr, ein Betrieb von 100 ha bekäme 240 Punkte bzw. 2.400 € / Jahr; 

diese Kosten würden maximal zur Hälfte an das Planungs-/Ökologiebüro gehen). 

Zugangsvoraussetzung für diese Förderung wäre eine Beteiligung mit 5 % der 

Ackerflächen und 20 % der Grünlandflächen als ökologischen Wertflächen sowie 

die Inanspruchnahme der Maßnahme "Erschwernisausgleich für Randstreifen". 

Für diese Wertflächen gibt es Prämien nach Maßnahmenbereichen B - H. 

Bereich B Erhaltung und Pflege der Kulturlandschaft, des Grünlands und der 

artgerechten Viehhaltung 

Die Cross Compliance -Regelungen sehen eine Erhaltung des Grünlandes und ein 

mindestens einmal jährliches Mulchen oder ein Mähen alle zwei Jahre mit Abfuhr 

des Mähgutes vor. Im Sinne der Erhaltung der Kulturlandschaft ist jedoch weiterhin 

eine bodengebundene Viehhaltung wichtig, dies zum einen, um eine sinnvolle 

Grünlandnutzung (Verwertung statt Kompostierung oder Verbrennung) zu 

gewährleisten, zum anderen, um mit der tiergebundenen Grünlandnutzung auch 

die Kulturlandschaftsfunktion (Tiere im Stall und auf der Weide wichtig für 

Erholungslandschaft/Tourismus sowie für bestimmte Biozönosen) und die 

Funktionsfähigkeit bestimmter ländlicher Infrastruktur (z.B. Milchabholung) zu 

erhalten. 

In diesem Sinne sollte eine tiergebundene Mindestbewirtschaftung des 

Grünlandes gefördert werden. Eine Differenzierung nach Viehbestandsgrößen ist 

nicht vorgesehen, da dies administrativ zu Abgrenzungsproblemen führt. Als 

Obergrenze ist jedoch ein Bestand von 2,0 GVE/ ha vorgesehen, da Betriebe mit 

einer höheren Viehdichte vor allem mit Kraftfutterzukauf oder äußerst intensiver 

Grünlandwirtschaft arbeiten und daher weniger zur Pflege der Kulturlandschaft 

beitragen. 

0 - 2,0 GVE /ha 9 Punkte Bei weniger als 0,3 GVE muss die Verwertung durch 

Heuverkauf, durch standortgemäße Schafhaltung oder durch Biogasnutzung 

belegt werden können. 

Maßnahme B3 (Hangbewirtschaftung) soll unverändert bleiben. Es sollte jedoch 

künftig generell eine Düngung mit Gülle und leichtlöslichen Stickstoff- 



Mineraldüngern ausgeschlossen werden. In der Praxis ist zu beobachten, dass in 

den letzten Jahren verstärkt Hangflächen, die prädestiniert für eine große 

Artenvielfalt sind, mit Hilfe von leistungsfähigen „Güllekanonen“ oder 

„Gülleverschlauchungen“ gedüngt wurden und dadurch ein massiver Verlust von 

Biodiversität eingetreten ist. 

Die Maßnahme B4 (Artenvielfalt) hat sich sehr gut bewährt und sollte ausgebaut 

werden. Der Ausbau betrifft zum einen die Förderhöhe, die bislang mit 50 € / ha 

recht niedrig war, zum anderen die Differenzierung nach dem Grad der 

Artenvielfalt. Es wird vorgeschlagen, die Förderung nach B4 auf 130 € /ha zu 

erhöhen (diese Maßnahme kann in dieser Höhe von der GAK gefördert und zu 

80 % bezuschusst werden) und zusätzlich zwei weitere Förderstufen für 

besonders artenreiches Grünland vorzusehen. Dies ist Grünland, das mindestens 

6 Kennarten in allen drei Transektdritteln aufweist oder bei Vorhandensein von 

4 Kennarten diese in einer hohen Mindestdichte von mindestens 10 Ex. / 10 lfm 

Transekt für jede der mindestens 4 Arten aufweist (in manchen Naturräumen 

kommen auch in artenreichen und optimal gemanagten Flächen nicht mehr als 

4 oder 5 Kennarten vor, diese jedoch in einer hohen Individuendichte - so z.B. 

manche Margeriten- oder Kuckuckslichtnelkenwiesen). Die dritte Stufe der 

Förderung sind dann Flächen mit mindestens 6 Kennarten und zugleich einer 

hohen Individuendichte für mindestens 6 der vorhandenen Kennarten. 

Vorgeschlagen werden für Stufe zwei 17 Punkte und für Stufe drei 20 Punkte/ha. 

Abb. 2: Besonders artenreiches Grünland mit 

6 und mehr Kennarten oder besonders dicht 

blühende Bestände sollten stärker honoriert 

werden als die „einfache“ Artenvielfalt mit 

4 Kennarten. 

Abb. 3: Besonders artenreiches Grünland ist 

zugleich für viele Tierarten ein wichtiger 

Lebensraum. Diese sind insbesondere auch auf 

die lichte Vegetationsstruktur der besonders 

artenreichen Bestände angewiesen. 



Die Maßnahmen nach B5 haben sich ebenfalls bewährt, wobei die enge 

Kulissenbindung (vorliegende Landschaftspflegekonzeption) und die fehlenden 

Empfehlungen /Informationen hierzu zu einer sehr geringen Annahme dieser 

Förderung geführt haben (in 2002 nur ca. 200 Antragsteller). Es wird 

vorgeschlagen, die Kulissenbindung aufzuheben und generell diese Maßnahmen 

zuzulassen, wenn sie von der Naturschutzverwaltung oder einem 

Betriebsentwicklungsplan (siehe A) für sinnvoll erachtet werden. 

Abb. 4: Moderne Messerbalken-Mähwerke 

schonen die Fauna und die Grasnarbe; es 

gibt sie für den Front- und Heckanbau. 

Eine zusätzliche Maßnahme ist eine Festmistförderung. Sie fördert eine 

artgerechte Tierhaltung mit Einstreu ebenso wie die Artenvielfalt auf den Flächen. 

Die Förderung erfolgt auf Basis des Viehbestandes (Raufutterfresser) bis zu einer 

Obergrenze von 2,0 GVE /ha. Für die Förderung sind 6 Punkte / RGV vorgesehen. 

Bedingung ist, dass pro RGV mindestens 10 m 2 Einstreufläche zur Verfügung 

stehen. Bei Vorhandensein von Spaltenböden beträgt die Förderung nur die 

Hälfte, also 3 Punkte / RGV (auch hier müssen mindestens 10 m 2 Einstreufläche 

zur Verfügung stehen). 

Sommerweidehaltung 

Die Sommerweidehaltung von Rindern im Zeitraum 1. Juni - 1. Okt. sollte mit 

5 Punkten/ Großvieheinheit gefördert werden, damit die landschaftsprägende und 

vielfaltförderne Weidehaltung (weiter) erfolgt. 

Bereich C Sicherung landschaftspflegender, besonders gefährdeter Nutzungen: 

Die bisherige Förderung der Bewirtschaftung von Streuobstwiesen (C1), 

Steillagen- Weinbau (C2) und seltene Nutztier-Rassen (C3) sollte im wesentlichen 

weitergeführt werden. In den Katalog förderfähiger Nutztiere sollte das 

Vorderwälder Vieh aufgenommen werden. Bezüglich der hier existierenden 

Probleme der Rassenreinheit sollte ein noch mit entsprechenden Fachleuten 

festzulegender Grad der Rassenreinheit festgelegt werden (der Nachweis ist über 

die Herdbücher sehr leicht zu erbringen). Analog zu der Förderung seltener 

Nutztier-Rassen sollten künftig seltene Kulturpflanzen-Sorten gefördert werden, so 

insbesondere seltene Obst- und Getreidesorten. 



Für den Streuobstbau sollte künftig von der flächenbezogenen Förderung auf eine 

baumbezogene Förderung umgestellt werden, da es hier oftmals zu Problemen 

bei lückigen Beständen kam. Vorgeschlagen wird eine Förderung von 5 Punkten/ 

10 Bäume (0,5 Punkte/ Baum) mit einem Mindestumfang von 10 Bäumen pro 

Betrieb und einer Höchstförderung von 100 Bäumen pro ha Fläche. 

Zusätzlich werden seltene Obstsorten gefördert. Eine Liste förderwürdiger seltener 

Obstsorten ist untenstehend wiedergegeben. Pro Baum sollte speziell für diese 

seltenen, unter genetischen Gesichtspunkten zu erhaltenden Sorten eine 

Förderung von 3 € pro Jahr gewährt werden, wobei bei Bäumen bis zum Alter von 

10 Jahren ein ordnungsgemäßer Erziehungsschnitt Voraussetzung ist. Insgesamt 

wird die Förderung dieser Obstsorten auf maximal 50 Bäume pro Betrieb 

beschränkt. Der Sortennachweis ist von einem zertifizierten Sorten- 

Sachverständigen zu erbringen. 

Tab. 1: Übersicht über die aus Sortenerhaltungsgründen und im Hinblick auf die 

genetische Vielfalt besonders zu fördernden Apfel- und Birnensorten. 

Förderwürdige Apfelsorten Förderwürdige Birnensorten 

Adams Parmäne Amanlis Butterbirne 

Boikenapfel Champagner Bratbirne 

Börtlinger Weinapfel Fässlesbirne 

Bramleys Sämling Großer Französischer Katzenkopf 

Brauner Matapfel Guntershauser Mostbirne 

Damason Renette Gute Graue 

Finkenwerder Prinzenapfel Karcherbirne 

Fraas' Sommerkalvill Köstliche aus Charneux 

Geflammter Kardinal Madame Verté 

Grahams Jubiläumsapfel Metzer Bratbirne 

Kleiner Fleiner Nägelesbirne 

Luikenapfel Neue Poiteau 

Muskatellerluiken Palmischbirne 

Oberländer Himbeerapfel Paulsbirne 

Prinzenapfel Petersbirne 

Riesenboiken Remele 

Rote Sternrenette Sommermuskatellerbirne 

Roter Bellefleur Sülibirne 

Teltower Wintergravensteiner Wilde Eierbirne 

Auch bei den Kulturpflanzen des Acker- und Gemüsebaus ist es in den letzten 

Jahrzehnten zu einer starken „genetischen Erosion“ gekommen, d.h. das Erbgut 

der Kulturpflanzen ist durch die Verbreitung von überregionalen Sorten sehr stark 

eingeengt worden. Im Gegensatz zu den Obstsorten gibt es hier keinen Katalog 

bekannter Sorten, die gefördert werden sollen. Vielmehr kommt es hier darauf an, 

den Anbau und die Züchtung von regionalen und lokalen Sorten zu unterstützen. 

Bei förderwürdigen Getreide- und Öl-Eiweiß-Pflanzen sollen Landwirte für Anbau 

und Saatgut-Gewinnung förderwürdiger Sorten und nach Beschreibung der 

Methode für Saat, Selektion, Ernte und Reinigung sowie Übersendung eines 

Musters an eine Registrierungsstelle 80 Punkte / ha erhalten. Die Förderung ist 

auf 1 ha pro Sorte beschränkt. 



Förderwürdige Kulturpflanzen-Sorten sind 

1. Sorten, die nicht in den Europäischen Sortenkatalogen registriert sind und 

deshalb vom Aussterben bedroht sind 

oder 

2. On-Farm-Selektionen aus 1. 

und 

3. und Sorten oder Linien, die an einer zentralen Registrierungs-Stelle in 

Baden-Württemberg mit Hinterlegung eines Musters gemeldet wurden 

Seltene Gemüsesorten werden mit 350 Punkten/ ha gefördert, wobei maximal 0,1 

ha pro Sorte gefördert werden. 

Die Beträge sind mit anderen MEKA-Förderungen kumulierbar, insbesondere mit 

der Ökolandbauförderung (im Ackerland 26 Punkte /ha, im Gartenbau 

50 Punkte /ha). 

Bereich D Verzicht auf chemisch-synthetische Produktionsmittel: 

Alle Maßnahmen im Bereich sollen im wesentlichen so erhalten bleiben. Die 

Punktzahlen für die Ökolandbauförderung sollten für den Bereich Ackerbau jedoch 

nach oben auf 26 Punkte/ha, für den Bereich Grünland auf 20 Punkte/ ha korrigiert 

werden. Diese Erhöhung wird vorgeschlagen, da der Ökolandbau viele Natur- und 

Umweltleistungen systemimmanent erbringt. Zusätzlich gibt es jedoch auch 

innerhalb des Ökolandbau Betriebe, die besonders viele Natur- und 

Umweltleistungen erbringen, die nach anderen Maßnahmen im MEKA gefördert 

werden (sollten). Daher soll die Kumulationsfähigkeit von Maßnahmen des 

Ökolandbau mit anderen Maßnahmen ermöglicht werden. Wichtig ist im Vergleich 

mit anderen Fördermaßnahmen, dass die Förderung bzw. Kumulation von 

anderen Maßnahmen des Ackerbaus (Bereich E) nicht höher sein soll als die 

Ökolandbauförderung. 

Bereich E Extensive und umweltschonende Pflanzenerzeugung: 

Dieser Maßnahmenbereich des Ackerbaus ist der reformbedürftigste Bereich des 

MEKA. Zum einen fließen in diesen Bereich seit Jahren umfangreiche Mittel (z.Zt. 

rund 58 Mio € jährlich), ohne dass mit der so genannten extensiven und 

umweltschonenden Pflanzenerzeugung Ackerwildkräuter und Tierarten davon 

profitieren, zum anderen werden mit der Agrarreform für die Ackerflächen bereits 

ab 2005 rund 300 € /ha an Unterstützung gewährt. 

Der Verzicht auf Wachstumsregulatoren (E1) und die reduzierte N-Düngung (E 2) 

sind zu streichen. Sie sind aus Sicht des Natur- und Umweltschutzes wenig 

effektiv und zudem schwer administrierbar. Sie sollen durch andere Maßnahmen 

ersetzt werden, die die Vielfalt der Ackerwildkräuter und der Tierarten in der 

ackerbaulich genutzten Landschaft fördern. Die Maßnahme E2 soll durch die 

ergebnisorientierte Förderung im Maßnahmenbereich A ersetzt werden. 



Abb. 5 und 6: Buntbrachestreifen strukturieren, bereichern und beleben die ackerbaulich 

genutzte Landschaft und tragen nachweislich zu einer Erhöhung der Artenvielfalt (z.B. 

Vögel und Niederwild) bei. Ackerwildkräuter wie hier Feldrittersporn und Klatschmohn 

(Bild rechts) sollen durch Ackerwildkrautstreifen besonders gefördert werden. 

Vorgeschlagen wird eine Förderung von naturverträglich bewirtschafteten 

Buntbrachen und Ackerwildkrautstreifen. Buntbrachestreifen sind fünfjährige 

Stilllegungsstreifen, die mit einer speziellen Saatmischung autochthoner Kräuter 

eingesät werden (einheimische, standorttypische Kräuter regionaler Herkunft aus 

den jeweiligen Naturräumen Baden-Württembergs). Ackerwildkrautstreifen sind 

Flächen, die ohne Herbizide und mineralische Stickstoffdünger bewirtschaftet 

werden. Die Breite dieser Flächen beträgt jeweils mindestens 5 Meter, bezogen 

auf die gesamte Parzellenfläche sind 5 % solcher Elemente anzulegen. Für 5 % 

Anteil solcher Aufwertungsflächen (Buntbrache und Ackerwildkrautstreifen) sind 

bezogen auf die gesamte Parzellenfläche 25 Punkte/ha vorzusehen. Diese für 

jedermann sichtbaren und nachweislich positiven Maßnahmen sollten 

Zugangsvoraussetzung für jegliche Maßnahmen im Ackerbau werden. 

Eine neue Förderung sollte für artenreiche Ackerflächen eingeführt werden. Wie 

im Grünland soll auch hier eine Kennartenliste eingeführt werden, die den 

Landwirten eine Selbsteinschätzung der Artenvielfalt auf ihren Ackerflächen 

ermöglicht. Die vorgeschlagene Kennartenliste umfasst 16 Arten. Wenn aus dieser 

Liste 3 Kennarten in jedem von drei Abschnitten à 50 m inmitten des Feldes 

vorkommen, gilt ein Feld als artenreich. Die Feldbegehung mit einer modifizierten 

Transektmethode (Begehung in einer Fahrspur in das Feldinnere) wurde im 

Rahmen einer bundesweiten Studie auf einer Vielzahl von Betrieben erprobt, u.a. 

waren dabei auch 13 Betriebe aus Baden-Württemberg (Oppermann et al. 2005). 

Die Kennartenliste und die Begehungsmethode haben sich dabei sehr gut 

bewährt, - sie erwiesen sich als praktikabel. Die nachstehende Kennartenliste 

(Tab. 2) basiert auf diesen Ergebnissen und stellt einen qualifizierten 

Diskussionsvorschlag dar, der jedoch u.a. zur Akzeptanzförderung mit Fachleuten 

im Detail beraten werden sollte. Die Förderung für die artenreichen Ackerflächen 

soll 15 Punkte/ha betragen. 



Tab. 2: Kennarten für artenreiches Ackerland. 

Acker-Kennarten 

Nr Deutscher Name Wissenschaftlicher Name 

1 Adonisröschen Adonis aestivalis 

2 Acker-Krummhals Anchusa arvensis 

3 Lämmersalat Arnoseris minima 

4 Glockenblume Campanula rapunculoides 

5 Kornblume Centaurea cyanus 

6 Rittersporn Consolida (Delphinium) regalis 

7 Erdrauch Fumaria spec. 

8 Storch- u. Reiherschnabel Geranium spec., Erodium cicutarium 

9 Taubnessel Lamium amplexicaule u. L. purpureum 

10 Rainkohl Lapsana communis 

11 Frauenspiegel Legousia spec. 

12 Kamille Matricaria spec./ Tripleurosp. inodorum / Anthemis arvensis 

13 Mohn Papaver spec. 

14 Nelke Silene noctiflora, S. alba, S. vulgaris 

15 Spörgel Spergula arvensis 

16 Wicke Vicia spec. 

Die Maßnahmen zur Begrünung (E3), zur Mulchsaat (E4) und zum 

Herbizidverzicht (E5) sollen im wesentlichen erhalten bleiben, jedoch in den 

Punktzahlen z.T. etwas korrigiert werden. 

Die Begrünungsmaßnahmen E3.1 und E3.2 haben sich gut in der Praxis 

eingeführt und sind auch aus ökonomischen Gründen sinnvoll, sodass hier die 

Punktzahlen etwas reduziert werden können. Zusätzlich sollte die Stoppelbrache 

gefördert werden (neu E3.3), da sie ebenfalls zu einem verringerten 

Nährstoffaustrag führt und zudem einer Vielzahl von Tierarten zur Ernährung 

dient, so z.B. dem Feldhamster und zahlreichen Vogelarten beim herbstlichen 

Durchzug (z.B. Schwärme von verschiedenen Finkenarten) oder bei der 

Überwinterung (z.B. Rebhühner). Sie sollte daher mit 5 Punkten /ha gefördert 

werden. 

Bei der Mulchsaat sollte differenziert werden zwischen Mulchsaatverfahren mit 

und ohne Herbizideinsatz mit einer entsprechend deutlichen Unterscheidung in 

den Punktzahlen (3 bzw. 8 Punkte/ha). 

Die Maßnahmen zum Herbizidverzicht (E5) sollen nur noch bei ganzflächigem 

Verzicht gefördert werden, nicht mehr bei Band- und Punktbehandlung. 

Die Maßnahme E 6 (erweiterter Drillreihenabstand) ist in dieser Form nicht haltbar, 

da sie keinerlei Umweltentlastungseffekte bringt. Sie ist zu ergänzen um 

Maßnahmen, die zu einer deutlichen Verbesserung der Umweltsituation führen. 

Hier bietet sich an, den erweiteren Drillreihenabstand mit Maßnahmen zur 

Förderung von Feldlerchen (und anderen Feldvögeln und Niederwild) zu 

verknüpfen. Dazu sollte der erweiterte Drillreihenabstand mit der Auflage „Keine 

Herbizid- und Mineraldüngereinsatz auf mindestens 20 % der Fläche“ verknüpft 

werden, um in diesen Streifen Ernährungsmöglichkeiten für die Tiere zu schaffen. 



Abb. 7: Flächen mit erweitertem 

Drillreihenabstand, die zugleich nicht 

mit Herbiziden behandelt werden, 

stellen wildtierfreundliche Flächen 

dar, da die Tiere hier zugleich 

Nahrung und Deckung finden. 

Die Streifen müssen mindestens 10 m breit sein und in Feldrichtung angelegt sein. 

Problemunkräuter dürfen lokal mit der Rückenspritze bekämpft werden. Eine 

Untersaat von Kleegras oder anderer Gründüngung ist in den Streifen nicht 

zulässig. Die Streifen können jährlich an wechselnden Stellen des Feldes angelegt 

werden. 

- Ein erweiterter Drillreihenabstand wurde mit dem Ziel der Verbesserung der 

ökologischen Situation seit einigen Jahren in England erprobt und es zeigte sich, 

dass damit der Feldlerchenbestand deutlich gesteigert werden konnte. Die 

Maßnahme wird in ähnlicher Form ab 2005 in IP-Betrieben der Schweiz in großem 

Umfang umgesetzt (gleiche Zielrichtung: Verbesserung der Wildfreundlichkeit der 

Bewirtschaftung). 

Bereich F Biologische und biotechnische Schädlingsbekämpfung: 

Der Pheromoneinsatz im Weinbau ist inzwischen zum Standard der weinbaulichen 

Praxis geworden. Daher soll die Bepunktung von bislang 10 auf 7 Punkte/ha 

reduziert werden. Ansonsten gibt es in diesem Bereich gibt es keine Vorschläge 

zur Veränderung. 

Bereich G Bewirtschaftung besonders geschützter Biotope: 

Die Förderung der naturgerechten Bewirtschaftung von Biotopen und Natura- 

2000-Flächen sollte weitergeführt werden. In diesem Bereich ist noch nicht ganz 

klar, wie die Cross Compliance-Regelungen greifen und welche Art der 

Bewirtschaftung mit der Flächenprämie abgedeckt ist und welche Bewirtschaftung 

gefördert werden kann, damit sich die Flächen im Sinne der Naturförderung positiv 

entwickeln. Ausgehend von der bisherigen Förderung wird vorgeschlagen, die 

besondere Rücksichtnahme auf die Erfordernisse der Biotope und ggf. eine 

spezielle Dokumentation der Flächen mit 7 Punkten /ha zu fördern, zusätzlich 

jedoch eine Kumulation mit weiteren Maßnahmen vorzusehen, die dann auf die 

speziellen Bedürfnisse der Flächen ausgerichtet sind. Dies ist auf den ersten Blick 

eine Reduzierung der Förderung, durch die Kumulationsmöglichkeit wird dies 

jedoch aufgefangen und die Kumulation ermöglicht ein Feintuning der 



erforderlichen Maßnahmen auf den Biotopflächen. Diese Kumulationsmöglichkeit 

betrifft die Maßnahmen G2.1 - G2.4, also die Pflege von Landschaftselementen, 

Spätschnitt, Messerbalkenschnitt oder sonstige Auflagen. Die Pflege von Biotopen 

und Natura 2000 -Flächen soll in einer Kategorie zusammengefasst werden. 

Bezüglich der Punktzahlen sind bei G2.1 - G2.4 keine Änderungen vorzusehen, 

vom Flächenumfang ist hier jedoch mit einer deutlichen Ausdehnung der Flächen 

zu rechnen (nach Vorliegen der Karten von Natura 2000 -Flächen). 

Bereich H: Randstreifen-Bewirtschaftung 

Während in der Vergangenheit die Landschaftselemente oft mühsam aus den 

Antragsflächen herausgerechnet werden mussten, ist dies für das Grünland nun 

gelöst. Nicht realisiert sind jedoch die zahlreichen positiven Maßnahmen, die sich 

in den Randbereichen der Landschaftselemente für den Naturhaushalt 

durchführen lassen. So bringt ein Düngeverzicht und eine Belassung von kleinen, 

jahrweise wechselnden ungemähten Saumbereichen entlang von 

Landschaftselementen im Grünland viele Vorteile für die Aufwertung und 

Vernetzung von Lebensräumen. Im Ackerrandbereich ist der Verzicht auf 

Düngung bereits ein großer Vorteil für die Landschaftselemente. Es wird eine 

Förderung von 40 bzw. 60 Punkten /ha für diese Randstreifen (das entspricht bei 5 

m Randstreifen-Breite einem Betrag von 2 bzw. 3 Punkten /100 lfm) 

vorgeschlagen. 

Für die Umwandlung von Ackerland in Grünland im 10 m Randbereich von 

Gewässern werden 50 Punkte/ha vorgeschlagen für die umgewandelte Fläche 

und für eine Förderperiode von 5 Jahren. Dies unterstützt die Zielsetzung des 

Wassergesetzes. 

Für die naturgemäße Bewirtschaftung von Saumbereichen entlang von 

Waldrändern auf einer Tiefe von 10 m wird eine Förderung von 20 Punkten für die 

Saumfläche vorgeschlagen. Dies beinhaltet den Verzicht auf mineralische 

Stickstoff- und Gülledüngung und den Aufbau von gestuften Waldrändern mit 

teilweise ungemähten Saumbereichen. 

Abb. 8: Ein Verzicht auf Gülle ist für Parzellen 

entlang von Gewässern oder an Waldrändern 

wichtig, um Gewässer zu entlasten und die 

Lebensmöglichkeiten von Pflanzen und Tieren zu 

verbessern. Zudem kann so ein 

Lebensraumverbund von extensiv 

bewirtschafteten Flächen entstehen. 



III. Übersichten zu den Maßnahmenänderungen und den Finanzen 

Bei der Vielzahl der MEKA-Maßnahmen soll mit nachfolgenden Tabellen eine 

Übersicht gegeben werden, welche der Maßnahmen aus der Sicht der Natur- und 

Umweltverbände Änderungen erfahren sollen und wie sich die hier vorgestellten 

Vorschläge voraussichtlich finanziell auswirken. 

(1) Aufstellung zu unveränderten und veränderten Förderpositionen 

In nachfolgenden Tabellen ist eine Übersicht zur bisherigen Förderung und den 

hier vorgelegten Änderungsvorschlägen dargestellt. Als erstes sei 

gegenübergestellt, welche der Förderpositionen unverändert, welche verändert 

und welche neu sind. Es zeigt sich, dass in den Vorschlägen ungefähr die Hälfte 

der Förderpositionen unverändert übernommen wurde, ein kleiner Teil verändert 

wurde (Punktzahl oder /und Inhalt der Maßnahmen) und ein Drittel der 

Maßnahmen gestrichen und durch neue Maßnahmen ersetzt wurde. Die 

Gesamtzahl der Maßnahmen bleibt in etwa gleich. 

Tab. 3 a-d: Unverändert übernommene Maßnahmen (a), veränderte Maßnahmen 

(b), neue Maßnahmen (c) und zur Streichung vorgeschlagene Maßnahmen (d). 

(a) Unverändert übernommene Maßnahmen Punktzahl 

B 3.1 25-35% Neigung : 10 

B 3.2 über 35% Neigung : 16 

B 5.1 Schnitt Anfang Juli : 5 

B 5.2 Messerbalkenschnitt : 5 

B 5.3 sonstige Auflagen : 2-5 

C 2 Steillagenweinbau : 35 

C 3 Hinterwälder : 10 

C 3 Limpurger : 10 

C 3 Braunvieh alter Zuchtr.: 10 

C 3 Schwarzwälder Füchse : 10 

C 3 Altwürtt. Pferd : 10 

D 1 Verz. chem-synth Mittel: 8 

D 2.1c Öko. Landbau Gartenbau : 50 

D 2.1d Öko. Landbau Dauerk. : 60 

D 2.2 Nachweis Kontrolle : 4 

E 5.1 Herbizidverz. Dauerk. : 17 

E 5.2 Herbizidverz. Ackerfl. : 7 

F 1 Trichogramma - einmal : 3 

F 1 Trichogramma - zweimal : 6 

F 2.1 Nützlinge Garten (Frei): 25 

F 2.2 Nützlinge Garten (Haus): 250 

F 3 Pheromone im Obstbau : 10 

F 4.2 Nützlinge im Weinbau: 5 

G 2.1 Pflege Landschaftselemente: 16 

G 2.2 Schnitt Anfang Juli : 5 

G 2.3 Messerbalkenschnitt : 5 

G 2.4 sonstige Auflagen 2P : 2 

sonstige Auflagen 3P : 3 





(b) Verändert übernommene Maßnahmen 

MEKA II Vorschlag 

MEKA III 

Veränderung /Erläuterung 

B 1 Extensives Grünland: 9 9 Neue Viehbesatzgrenze 0 - 2,0 GVE/ha, keine 

weitere Unterteilung 

B 4 Artenvielfalt: 

5 13 Deutlich höhere Grundförderung für artenreiches 

Grünland 

C 1 Streuobst: 10 0,5 Umstellung Flächen- auf Baumförderung 

D 2.1a Öko. Landbau Ackerflä.: 17 26 Erhöhung der Punktzahl 

D 2.1b Öko. Landbau Grünland : 13 20 Erhöhung der Punktzahl 

E 3.1a Herbstbegrünung 100%: 9 5 Reduktion Punktzahl 

E 3.2 Winterbegrünung: 11 5 Reduktion Punktzahl 

E 4 Mulchsaat: 

6 

Umstellung auf zwei Kategorien mit und ohne 

Einsatz von Herbiziden bei der Mulchsaat 

E 4.1 Mulchsaat ohne Herbizide 8 Siehe oben 

E 4.2 Mulchsaat mit Herbiziden 3 Siehe oben 

E 6 Drillreihenabstand: 

6 6 Zusätzliche Auflage: auf 20 % der Fläche 

(jahrweise rotierend innerhalb des Schlages) 

keine N-Düngung, kein Herbizideinsatz 

F 4.1 Pheromone im Weinbau 10 7 Reduktion der Punktzahl 

G 1 Nutzung von Biotopen: 18 7 Reduktion Punktzahl, dafür freie Kumulationsmöglichkeit 

mit anderen Maßnahmen 

NATURA 2000 - Gebiet: 18 7 Siehe oben 

(c) Neue Maßnahmen Punktzahl 

A Reduktion des N-Bilanz-Überschusses 

A Reduktion um 10 % ggü. unvermeidbarem Verlust (Stufe 1) 5 

A Reduktion um 20 % ggü. unvermeidbarem Verlust (Stufe 2) 10 

A Betriebsentwicklungsplan Ökologie & Ökonomie 40/Betr.+2 /ha 

B Umweltfreundliche Ausbringung Festmist 6 / GVE 

B4.2 Vorkommen von mindestens 6 Kennarten oder von 

mindestens 4 Kennarten mit einer Mindest-Häufigkeit 16 

B4.3 Vorkommen von mindestens 6 Kennarten mit Mindesthäufigkeit 20 

B Sommerweidehaltung 5 

C 3 Vorderwälder 10 

C 4 Erhaltung gefährd. Halm- u. Hackfruchtsorten 80 

C 4 Erhaltung gefährd. Gemüsesorten 350 

C 4 Erhaltung gefährd. Obstsorten 3 /Baum 

E3.3 Stoppelbrache / Selbstbegrünung 5 

E Bunt- und / oder Rotationsbrache 25 

E Artenreiche Ackerflächen gemäß Kennartenkatalog 15 

H 1.1 Erschwernisausgleich Rand Landschaftselemente Acker 60 

H 1.2 Erschwernisausgleich Rand Landschaftselemente Grünland 40 

H 2 Ackerumwandlung in Grünland in 10 m Randstreifen Gewässer 50 

H 3 Aufbau Saumbereiche entlang von Waldrändern 20 



(d) Zu streichende Maßnahmen 

A 1.1 Unters. Grundnährstoffe: 

A 1.2 Bodenproben N-Düngung : 

A 1.3 N-Gehalt flü. Wi-Dünger: 

A 2 Ausbringung von Gülle : 

A 3 Prognose im Obstbau : 

A 4 Kontrolle im Weinbau : 

A 5 Doku Bewirtschaftung : 

A 6 4-gliedrige Fruchtfolge: 

B 2 Viehbesatz 0,5-1,4 : 

E 1.1 Verz. WR Weizen : 

E 1.2 Verz. WR Roggen : 

E 2 Reduz. N-Düngung um 20%: 

E 3.1b Herbstbegrünung 40% : 

E 3.1c Herbstbegrünung 70% : 

E 5.3 Herbizidverzicht Band : 

E 5.4 Herbizidverzicht Punkt : 

(2) Kumulationsmöglichkeiten 

Die hier vorgestellten Vorschläge zielen darauf ab, ein möglichst durchgängiges 

und frei kumulierbares Fördersystem vorzulegen. Daher sind fast alle Maßnahmen 

frei miteinander kumulierbar. Ausnahmen sind lediglich sich sehr nahestehende 

Maßnahmen (z.B. kann Ökolandbau (D2) nicht mit Verzicht auf chemischsynthetische 

Pflanzenschutzmittel (D1) kombiniert werden). Einschränkungen 

ergeben sich hinsichtlich der maximal möglichen Förderung pro Flächeneinheit 

aus den von der EU vorgegebenen maximalen Fördersätzen. 

(3) Übersicht über den Mittelbedarf 

In einer weiteren Tabelle wird dargestellt, wie der voraussichtliche Mittelbedarf für 

das vorgeschlagene Programm MEKA III sein wird. Die dazu angenommenen 

Flächenwerte (Umsetzung der einzelnen Förderpositionen) stützen sich zum einen 

auf Zahlen aus dem Vollzug von MEKA (unveränderte Positionen), zum anderen 

wurden sie durch Abschätzung von Potential und voraussichtlicher Akzeptanz 

ermittelt. Die Berechnungen zeigen mit einem voraussichtlichen Mittelbedarf von 

rund 125 Mio €, dass die hier vorgestellten Vorschläge in ihrer Umsetzung etwas 

günstiger sind als der bisherige MEKA mit einem Umfang von rund 150 Mio €. 

Einsparungen wurden vor allem im Bereich von Maßnahmen der Gruppe E, bei 

denen bislang insbesondere der CCC-Verzicht und der erweiterte 

Drillreihenabstand zu sehr hohen Mittelausgaben geführt haben. Die für den 

Bereich E neu vorgeschlagenen Maßnahmen dürften eine deutlich niedrigere 

Akzeptanz bei den Landwirten haben und sind daher trotz der angemessenen 

Honorierung dieser Maßnahmen bezüglich des Mittelbedarfs für Baden- 

Württemberg günstiger. Die hier vorgeschlagenen und dargestellten Maßnahmen 

im Ackerbereich ermöglichen jedoch eine flächendeckende Verbesserung der 

ökologischen Situation in Ackerbaugebieten. 



Tab. 4: Voraussichtlicher Mittelbedarf für die Maßnahmenvorschläge für MEKA III. 

Förderpositionen MEKA III-Hochrechnung 

LNV - NABU - BUND - April 2005 

MEKA II MEKA III Fläche (ha) oder 

Maßnahme Punkte Punkte and. Bezugsgröße Betrag (€) 

A Gesamtbetriebsmanagement 

A 1 Reduktion des N-Bilanz-Überschusses auf Basis einer 

vollständigen Hoftorbilanz (ganzer Betrieb) 

A 1.2 Reduktion um 10 % ggü. unvermeidbarem Verlust (Stufe 1) 5 80.000 4.000.000 

A 1.2 Reduktion um 20 % ggü. unvermeidbarem Verlust (Stufe 2) 10 20.000 2.000.000 

A 2 Betriebsentwicklungsplan Ökologie & Ökonomie 40/Betr.+2/ha 1.000 B.+40.000 ha 1.200.000 

B Erhaltung und Pflege der Kulturlandschaft 

B 1 Extensivgrünland mit Viehbesatz 0-2,0 GVE/ha 9 450.000 40.500.000 

B 2 Festmistwirtschaft 6 40.000 2.400.000 

B 3.1 25-35% Neigung : 10 10 35.000 3.500.000 

B 3.2 über 35% Neigung : 16 16 17.000 2.720.000 

B 4.1 Artenvielfalt : 5 13 90.000 11.700.000 

B4.2 Vorkommen von mindestens 6 Kennarten oder von 

mindestens 4 Kennarten mit einer Mindest-Häufigkeit 16 10.000 1.600.000 

B4.3 Vorkommen von mindestens 6 Kennarten mit Mindesthäufigkeit 20 5.000 1.000.000 

B 5.1 Schnitt Anfang Juli : 5 5 5.000 250.000 

B 5.2 Messerbalkenschnitt : 5 5 30.000 1.500.000 

B 5.3 sonstige Auflagen : 2-5 2-5 5.000 250.000 

B 6 Sommerweidehaltung 5 40.000 2.000.000 

C Sicherung landschaftspflegender , besonders gefährdeter Nutzungen 

C 1 Streuobst-Förderung je Baum 0,5 5.000.000 2.500.000 

C 2 Steillagenweinbau : 35 35 400 140.000 

C 3 Vorderwälder 10 1.000 100.000 

C 3 Hinterwälder : 10 10 3.000 300.000 

C 3 Limpurger : 10 10 400 40.000 

C 3 Braunvieh alter Zuchtrasse: 10 10 100 10.000 

C 3 Schwarzwälder Füchse : 10 10 500 50.000 

C 3 Altwürtt. Pferd : 10 10 100 10.000 

C 4.1 Erhaltung gefährd. Halm- u. Hackfruchtsorten 80 200 160.000 

C 4.2 Erhaltung gefährd. Gemüsesorten 350 20 70.000 

C 5 Erhaltung gefährd. Obstsorten 3 /Baum 10.000 300.000 

D Verzicht auf chemisch-synthetische Produktionsmittel 

D 1 Verz. chem-synth Mittel: 8 8 45.000 3.600.000 

D 2.1a Öko. Landbau Ackerfl. : 17 26 20.000 5.200.000 

D 2.1b Öko. Landbau Grünland : 13 20 40.000 8.000.000 

D 2.1c Öko. Landbau Gartenbau : 50 50 1.000 500.000 

D 2.1d Öko. Landbau Dauerk. : 60 60 1.500 900.000 

D 2.2 Nachweis Kontrolle : 4 4 20.000 800.000 

E Extensive und umweltschonende Pflanzenerzeugung 

E 1 5 % Buntbrache und / oder Ackerwildkrautstreifen 25 15.000 3.750.000 

E 2 Artenreiche Ackerflächen gemäß Kennartenkatalog 15 1.000 150.000 

E 3.1a Herbstbegrünung 100% : 9 5 150.000 7.500.000 

E 3.2 Winterbegrünung : 11 5 20.000 1.000.000 

E 3.3 Stoppelbrache / Selbstbegrünung 5 20.000 1.000.000 

E 4.1 Mulchsaat ohne Herbizide 8 30.000 2.400.000 

E 4.2 Mulchsaat mit Herbiziden 3 100.000 3.000.000 

E 5.1 Herbizidverz. Dauerk. : 17 17 2.000 340.000 

E 5.2 Herbizidverz. Ackerfl. : 7 7 7.000 490.000 

E 6 

Erweit. Drillreihenabstand mit Teilflächen-Verzicht N-Düng. u. Herbizide auf 20 

% der Fläche 6 20.000 1.200.000


F Biologische und biotechnische Schädlingsbekämpfung 

F 1 Trichogramma - einmal : 3 3 2.500 75.000 

F 1 Trichogramma - zweimal : 6 6 10.000 600.000 

F 2.1 Nützlinge Garten (Frei): 25 25 100 25.000 

F 2.2 Nützlinge Garten (Haus): 250 250 100 250.000 

F 3 Pheromone im Obstbau : 10 10 2.000 200.000 

F 4.1 Pheromone im Weinbau : 10 7 15.000 1.050.000 

F 4.2 Nützlinge im Weinbau : 5 5 500 25.000 

G Bewirtschaftung besonders geschützter Biotope 

G 1 Nutzung von Natura 2000-Flächen und Biotopen: 18 7 10.000 700.000 

G 2.1 Pflege Landschaftsel.: 16 16 2.000 320.000 

G 2.2 Schnitt Anfang Juli : 5 5 2.000 100.000 

G 2.3 Messerbalkenschnitt : 5 5 1.000 50.000 

G 2.4 sonstige Auflagen 2P : 2 2 1.000 20.000 

sonstige Auflagen 3P : 3 3 500 15.000 

sonstige Auflagen 4P : 4 4 500 20.000 

sonstige Auflagen 5P : 5 5 5.000 250.000 

H Randflächen Biotope und Gewässer 

H 1.1 Erschwernisausgleich Rand Landschaftselemente Acker 60 1.000 600.000 

H 1.2 Erschwernisausgleich Rand Landschaftselemente Grünland 40 1.000 400.000 

H 2 Ackerumwandlung in Grünland in 10 m Randstreifen Gewässer 50 1.000 500.000 

H 3 Aufbau Saumbereiche entlang von Waldrändern 20 500 100.000 

Summe 123.430.000 



IV. Umsetzung der MEKA-Reform 

Die vorgeschlagenen Änderungen sehen eine Umgestaltung der 

Fördermaßnahmen des MEKA vor. Angesichts der weitreichenden Bedeutung 

dieser Maßnahmen möchten wir dringend die Konsultation der Umweltverbände in 

dieser Sache einfordern. Eine intensivere Beteiligung würde zu einer höheren 

ökologischen Effizienz führen und eine bessere gesellschaftliche Akzeptanz und 

Evaluierung ermöglichen. Wichtig ist u.E. eine dialogorientierte 

Auseinandersetzung mit den Umwelt- und Bauernverbänden. Im weiteren sollten 

klare ergebnisorientierte Ziele formuliert und dargestellt werden, welche Ziele zum 

Beispiel hinsichtlich der Biodiversität verfolgt werden und wie die Konkurrenz von 

Fördermaßnahmen ausgeschlossen bzw. Kohärenz hergestellt werden kann. Für 

eine positive Konsultation möchten wir für die Zukunft um ein Landesforum für die 

Agrarumweltentwicklung nach österreichischem oder schweizerischen Vorbild 

bitten. 

In einem solchen Forum könnte dann auch über spezielle Begleituntersuchungen 

und Evaluierungsprojekte beraten werden. 

Da zum jetzigen Zeitpunkt (April 2005) die endgültige Fassung der der MEKA- 

Richtlinie zugrunde liegende EU-Verordnung (so genannte ELER-Verordnung) 

noch nicht vorliegt und im weiteren das mögliche Mittelvolumen für den MEKA 

noch nicht bekannt ist, zeigen die hier vorliegenden Vorschläge die Richtung auf, 

in die der MEKA entwickelt werden sollte. Bei Vorliegen näherer Informationen 

können dann die Maßnahmen noch zielgerichteter formuliert und bewertet werden. 

Einige der hier vorgeschlagenen Maßnahmen können ggf. zusätzlich auch oder 

alternativ in einer anderen Achse der ELER eingebracht werden. Die 

Umweltverbände werden diesbezüglich ebenfalls Vorschläge einreichen.

Vorschläge für MEKA III - EU-Förderung des Naturschutzes 2007 bis ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?