247 in sein Alter ein

247 in sein Alter ein und derselbe (Löwe) ist? Oder ist das (für ihn) unerheblich? Alle anderen Wörter und Reden gehen vom „Ich“ oder genauer: vom individuellen Selbst aus, das sich selbst fremd bleibt. Das Ich umfaßt alle Realität (vgl. Critchley 1992, 6, zu Levinas 1962). Jedes Ich hat sein Umfeld. Zur Ganzheit der Realität gehört das Emotionale (vgl. Damasio 1994; 1999). Nur ich kann wissen, ob der Satz „Ich denke“ wahr ist, wenn er von mir gesprochen wird. Das führte Descartes bekanntlich zu seinem folgenträchtigen „Cogito, ergo sum“, 178 wobei er dem lateinischen Sprachgebrauch folgend das Wort ego („Ich“) beiseite ließ. (Zur Macht des Subjekts bei Nietzsche vgl. Dizdar 2006, 143-151; vgl., daß es in Ergativsprachen keinen Akteur, sondern nur den Erlebenden eines Geschehens geben soll und die idg. Aktivsprachen aus Ergativstrukturen hervorgegangen sein könnten.) In der gegenüber dem lateinischen Satz vielleicht früheren französischen Version sagte Descartes „Je pense, je suis“. Chr. Wolff (1917; vgl. 1983) übersetzte: „Ich habe Bewußtsein, also bin ich“ (Hempel 2007, 205). – (Zum folgenden vgl. u. a. Irrgang 2001, 19-30; vgl. auch Vermeer 2001.) – Descartes’ Logik besagt, daß durch menschliches Denken (cogito) Realität, das Sein (das id; id est „es ist“) entsteht. Der Körper ist die res extensa, das dem Sein Äußere. Wenn Descartes seine Erleuchtung bei sich dachte oder zu sich selbst sagte, nahm er gleichzeitig an, daß er als ganzes Individuum existierte. 179 Auch gestandene Denker können widersprüchlich denken und schreiben. Beiläufig, stillschweigend verallgemeinerte Descartes sogleich wieder. Nicht sein Ich und alles andere unterschied er, sondern er verließ sich vertrauensvoll auf seine Existenz als Denkenden und auf seine Sinne, hier: auf die (angenommene) Beobachtung seines Bewußtseins, wobei er letzteres mit dem allgemein ineins glaubte. Tatsächlich werden im sog. Bewußtsein keine Abbilder von etwas produziert, sondern neuronal produzierte Einheiten, welche Erfahrungen der Außenwelt neu strukturieren (vgl. Hönig 1993 mit Verweis auf Oeser + Seitelberger 1988, 144). Descartes schied gleichzeitig die von den „rebus extensis“ oder eben doch von der zuhauf, ohne zu bedenken, daß er nur seine res cogitans beobachtete und diese nur beobachtete. Er hätte erkennen können, daß es in seinem Vorgehen nicht eine, sondern zwei grund- 178 Zu diesem Spruch gibt es zahlreiche Kommentare, die ich hier nicht kommentieren kann. 179 Manche Philosophen gehen von einem „transzendentalen“ Descartes aus. Hier meine ich den realen Menschen.

248 verschiedene res, die denkende, die dem Individuum unbewußt bleibt, und die (als Erinnerung) evtl. gedachte und bis zum Bewußtwerden erinnert werden könnende gab. – Nur beiläufig sei angemerkt, daß sowohl der lateinische als auch der französische Satz zwielichtig sind: Sie müßten als momentan gültig intendiert sein, denn nur im Augenblick des cogito-Denkens kann die gemeinte Intention möglich werden. Sie soll jedoch nach verbreiteter, aber unzutreffender Meinung ein lebelang („durativ“) gelten. („Ich denke“ wird mit „Ich kann denken“ verwechselt.) Es gibt im Lateinischen wie im Griechischen keine eigene Form für ein punktuelles Präsens. Dieses erscheint allerdings schon in der Benennung als widersprüchlich. – Gedanken sind nicht wiederholbar. Iterierende Gedanken sind z. T. ′wiederholbare Gedanken. Das mesokosmische Denken geschieht trotz aller anderweitiger Bemühungen im Laufe der Philosophiehistorie in binären Oppositionen. „Ich“ verlangt nach seinem Gegensatz, dem Anderen (lat. alter). Ander* kann ein allgemein inkludierendes Neutrum (das Andere) und ein auf die eigene reale oder imaginierte Spezies begrenztes Maskulinum (der Andere) sein. Der Mensch braucht den Anderen, um er selbst zu werden. Im Gegenüber des Anderen in der Gesellschaft lernt man sich selbst besser kennen. Ich und der/die/das Andere verändern sich, ‚wachsen‘ daran. In beiden Fällen handelt es sich um eine Opposition und doch nicht darum: Jedes Ich verlangt ein Er/Sie/Es oder/und ein Du, ein(e/n) Andere(s/n) als sich selbst zum gesellschaftlichen Partner. Aber jedes Andere und zumal dieses Du ist der/die/das Andere-in-meiner-Betrachtung. Als Element der Spezies insofern ein anderes Ich und nur insofern ein Du als ein(e) Andere(r/s) denn Ich. (Anstelle des Du kann auch ein anderer Ausdruck ähnlicher Bedeutung treten.) Die Erkenntnis eines Anderen als ein Du des Ich ist ein Ereignis für das/die erkennenden Subjekt(e), das indische ÄwÕÎßØ (tat tvam asi „Das bist du“). Die Aussage „Du denkst“ kann keine Sicherheit geben, sondern nur eine Annahme sein. Es geht aus einem „Ich nehme an, daß du denkst“, hervor, womit das „Du“ zunächst wieder ein dem Ich unterlegenes Objekt wird. Reihung impliziert Wertung. Nur was ich von mir selbst aussage, kann überhaupt unter glücklichen Umständen von mir (teilweise) überprüft, evtl. „bewahrheitet“ und insofern auch nur von mir beurteilt werden. (Zur Ehrenrettung des so leicht überheblich klingenden „Ich“ kann erwähnt wer-