Prädikation und sekundäre Prädikation - Fachbereich 10 ...

Bremer Linguistik Workshop 17
realisiert ist, aber mit dem Objekt des Matrixsatzes koindiziert würde. Die solchen
Sätzen zugrundeliegende Struktur würde so beschrieben: [Mary persuaded him i [PRO i to
kiss the cat]] S. Über den Index 'i' sind PRO und dessen Antezedens zueinander in
Beziehung gesetzt, anders ausgedrückt: der Index zeigt an, wo die Information für PRO
herkommt. Der Indizierungsmechanismus – der in den Bereich der sogenannten
'Kontrollphänomene' gehört – ist für Sätze mit sekundärem Prädikat nicht
unproblematisch und alles andere als auch nur annähernd einheitlich geklärt. Nehmen
wir als Einstieg den Satz mit subjektbezogenem sekundärem Prädikat
(5) The man ate the meat naked.
Der Small Clause hätte nach den bisherigen Ausführungen die folgende Struktur: 10
SC
NP AP
PRO naked
Aber wo genau gehört – wie in Punkt 3. weiter oben schon angesprochen – dieser Small
Clause syntaktisch hin? PRO muss mit dem Subjekt des Matrixsatzes koindiziert werden.
Wenn wir davon ausgehen, dass die Beziehung zwischen Antezendens (im Beispielsatz
also die Subjekts-NP The man) und PRO im Small Clause syntaktisch vermittelt ist,
beispielsweise dadurch, dass beide im selben lokalen Baum auftreten und also
Schwestern voneinander sind, wäre die einzige mögliche Position für den Small Clause
eine unmittelbar von S dominierte Konstituente und der Satz hätte die folgende
syntaktische Struktur:
S
NP VP SC
The man i V NP PRO i AP
ate the meat
naked
Im Falle von objektbezogener sekundärer Prädikation dagegen wäre der Small Clause
eine Tochter der VP, um als Schwester des Antezedens von PRO, nämlich der Objekts-
NP aufzutreten:
10 Die nachfolgende Argumentation ist sehr frech vereinfacht, sie soll sehr grob ein paar Grundprobleme
der PRO-Indizierung bei sekundärer Prädikation anreißen