ungeschichtlichen Jahre - Friedrich-Ludwig-Jahn-Gesellschaft

Harald Braun
Die „ungeschichtlichen Jahre“ Friedrich Ludwig Jahns
Zu Einfluß und Wirkung Jahns
Zwei herausragende Historiker des 19. Jahrhunderts, Georg Gottfried Gervinus und Heinrich von
Treitschke, haben Friedrich Ludwig Jahn nicht nur rundweg eine eigenständige politische
Denkfähigkeit abgesprochen, sondern auch Jahns Persönlichkeit und seine politischgesellschaftlichen
Aktivitäten – insbesondere die von ihm gegründete und geleitete frühe
Turnbewegung – durch eine Vielzahl von Negativurteilen gründlich diskreditiert. Mehrere
Generationen von Historikern haben deshalb kein Interesse entwickelt, sich in eigenen Forschungen
mit der Turnbewegung zu befassen, weil sie es auch als wissenschaftlich unergiebig angesehen
haben, einer gesellschaftlichen Bewegung Aufmerksamkeit zu schenken, die nach der Meinung
zweier renommierter Fachkollegen das ’Produkt eines unselbständigen, unschöpferischen Geistes’
war. Für Treitschke war Jahn „ein lärmender Barbar“, „ein Banause“, ein Polterer mit ungeschlachten
Sitten und zugleich Parteifanatiker, der eine Generation „zu akademischer Rohheit“ und „jakobinischer
Unduldsamkeit“ verführte.
Wenn die Jahn-Forschung nach dem Zweiten Weltkrieg keine Untersuchung bezüglich der frühen und
der vormärzlichen Turnbewegung hervorbrachte, dürfte dies nach Düdings Meinung sicherlich von der
ausgesprochenen Langzeitwirkung beeinflußt worden sein, die das Verdikt Gervinus’ und Treitschkes
gegen Jahn und die Turnbewegung innerhalb der deutschen Historiographie hatte. Das ist bedauerlich
und Zeichen der Mißachtung Jahns durch Treitschke, denn Jahn hob sich aus dem Kreis der
wirkungsmächtigsten nationalen Vordenker Fichte, Arndt, Schleiermacher, Luden durch ein politisches
Verständnis von „Nation“ heraus, das das vergleichsweise größte Maß an Konkretheit aufwies.
Jahn übte durch die Veröffentlichung seines Buches Deutsches Volksthum auf die entstehende
nationale Bewegung einen eminenten Einfluß aus. So ist sein Deutsches Volksthum ein breit
angelegter und mit vielen Detailvorschlägen ausgestatteter Entwurf für eine nationaldeutsche Staatsund
Gesellschaftsordnung, denn er bezog alle in diesem Buch unterbreiteten Reformvorschläge auf
die innere Gestaltung des politischen, kulturellen und sozialen Lebens in einem solchen Staat. Keiner
der anderen durch Wort und Schrift in der Öffentlichkeit agierenden Patrioten hat in den ersten Jahren
nach der Niederlage Preußens von 1806 derartig konkrete, konstituierende Reformen gefordert wie
Jahn. Keiner der anderen nach 1806 auftretenden nationalen Wortführer hat sich zudem in für die
Öffentlichkeit bestimmten Reden und Schriften auch nur annähernd so ausführlich und detailliert mit
der inneren Organisation eines künftigen deutschen Nationalstaates beschäftigt wie Jahn im
Deutschen Volksthum. Mit Jahns pragmatisch-nüchterner, ganz auf die Organisierung eines
deutschen Nationalstaates gerichteten politischen Denkweise konnte sich keiner der anderen
zwischen 1806 und 1819 in der Öffentlichkeit für den nationalen Gedanken werbenden Patrioten
messen. Keiner war auch nur annähernd so erfolgreich wie er. (1) Nicht alle Ideen kamen von ihm,
aber er setzte sie um, ein wirkungsvoller Public-Relations-Mann in Sachen Turnen und
Nationalbewußtsein!
Der Breslauer Naturphilosoph Heinrich Steffens, der Jahn und den Hasenheide-Turnplatz 1817
kennenlernte und der – erschrocken von den Wirkungen, die er von einer selbständigen, keinem
staatlichen Reglement unterworfenen Bewegung ausgehen sah – in einer Streitschrift Jahn und die
Turner massiv angriff, registrierte an Jahn „etwas (…) Ursprüngliches“: In seinem „derben Wesen“
habe man ein „gährende(s) Chaos“ wahrnehmen können, das Jahn bedeutenden Einfluß auf Knaben,
Jünglinge und Familienväter habe gewinnen lassen; ein Einfluß, der schließlich zu einer
„Regeneration des Volkes“ geführt habe. „Ein Mann, der eine solche Macht ausübte, war mir“, so
gestand Steffens in seinen Lebenserinnerungen, „schon als ein solcher, als ein mächtig
geschichtlicher Naturgegenstand anziehend und wichtig“. (2) Treitschke hat dies nicht erkannt bzw.
anerkannt.
Die große Sympathie, mit der die preußische und andere Regierungen der Jahnschen Turnbewegung
zunächst begegneten, schlug 1817 in ausgesprochenes Mißtrauen um. Zwei Ereignisse des Jahres
1817 hatten dies bewirkt:

Zu Beginn dieses Jahres hielt Jahn vor einem großen Zuhörerkreis in Berlin seine Vorträge
über Deutsches Volksthum, in denen er unverblümt und in drastischer Sprache die Forderung
nach Einführung einer Verfassung in Preußen und nach Herstellung eines deutschen
Nationalstaates erhob, und
die Wartburgfeier als Erinnerungsfest an die Reformation 300 Jahre zuvor und die
Völkerschlacht bei Leipzig 1813.
Die Verhaftung 1819 – der Beginn des „ungeschichtlichen Teils“ in Jahns Leben
Der österreichische Staatskanzler Metternich hatte auf dem im Herbst 1818 von den Allianzmächten
Österreich, Preußen, Rußland und England abgehaltenen Aachener Kongreß die Turngemeinden als
einen „in der nächsten Beziehung mit dem Universitätswesen“ stehenden „Unfug“ abqualifiziert und
als „eigentliche Vorbereitungsschule zu dem Universitätsunfug“ eingestuft. Das Attentat des
Burschen-Turners Carl Sand auf Kotzebue am 23. März 1819 bewirkte, daß noch vor der Karlbader
Konferenz (6. – 31. August) der Leiter der Turnbewegung wegen „demagogischer Umtriebe“ in der
Nacht vom 13. zum 14. Juli verhaftet wurde. Bei der Festnahme verhielt sich Jahn völlig ruhig. Dem
Polizeiinspektor sagte er: „Es ist mir lieb, daß die ganze Sache zu ernstlicher Untersuchung
gekommen ist; es muß sich dadurch ganz bestimmt meine Unschuld ermitteln lassen“. (3)
Nun beginnt der „ungeschichtliche Teil“ in Jahns Leben, der in einigen Biographien nicht mehr
erwähnt wird. Der Brockhaus brachte in seiner Ausgabe von 1819 mehr als sechs Seiten über das
Turnen, in der von 1834 kein Wort mehr.
Nach der Verhaftung wurde Jahn in Hand- und Fußketten nach Spandau gebracht und am 21. Juli
nach Küstrin weiter befördert; dabei brach die Achse des Wagens, so daß er den Rest des Wegs zu
Fuß zurücklegen mußte. Hier erfuhr Jahn, daß Regierungsrat Dr. Johannes Janke aus Magdeburg
Staatskanzler Hardenberg eidlich versichert habe, Jahn sei Mitglied und Mitgründer einer geheimen
Verbindung mit hochverräterischen Absichten. Janke war zehn Jahre vorher eines der schneidigsten
Mitglieder des Deutschen Bundes, trat für die Ermordung Napoleons ein und hatte Jahn die
Ausführung dieser Tat nahegelegt. Er war auch für die Beseitigung des preußischen Königs gewesen.
Sein wahres Gesicht hatte Janke dadurch gezeigt, indem er eine Schmähschrift unter dem Titel Der
neuen Helden Konstitutionsgeschrei erscheinen ließ, die begreiflicherweise auf dem Wartenberg mit
verbrannt worden war. (4)
Am 14. September 1819 wurde Jahn ein zweites Mal vernommen und am 26. Oktober in die
Stadtvogtei in Berlin gebracht, wo am Tage darauf die förmliche Kriminaluntersuchung stattfand, die
sich für die Freilassung Jahns aussprach. Diese erfolgte am 106. Tag nach seiner Verhaftung. Zwei
seiner drei Kinder starben im Laufe dieser und seiner weiteren Haft.
In einem Schreiben Jahns an Wittgenstein vom 9. August 1819 heißt es: „In dieser Gefangenschaft
habe ich sehr viel erlitten. Mein häuslich Glück ist zerstört, mein guter Name untergraben, meine
Gesundheit geschwächt. Dafür gibt es auf Erden keinen Schadenersatz. Mehr noch schmerzt, daß
mein guter Wille für das Vaterland so verkannt worden ist“. Über die Untersuchungskommission urteilt
er treffend: „Sie untersucht nicht, sie sucht. Ist der Täter gefaßt, läßt sich die Tat schon finden“. (5)
Selbst Goethe erklärte, daß das Turnen eine nötige Ergänzung des jugendlichen Lebens bilden sollte,
da die freie Bewegung allenthalben durch die Polizeiordnung eingeschränkt wäre: Alles ziele nur
darauf hin, die Jugend frühzeitig zahm zu machen und mit der Wildheit alle Natur und Originalität
auszutreiben. Die Verbindung des Turnwesens mit politischen Ideen bedauerte auch er; durch das
Verbot sei aber das Kind mit dem Bade ausgeschüttet worden. (6)
Jahns später verfaßten Verteidigungsschrift ist zu entnehmen, daß er in Spandau unzulänglich
untergebracht, die Verhältnisse in Küstrin nicht viel besser waren. Er durfte nur in Gegenwart des
Wächters essen, konnte zwar schreiben, aber alle Aufzeichnungen wurden ihm sofort abgenommen.
Seine Post wurde wochenlang zurückgehalten. Noch schlechter traf es Jahn in der Berliner
Hausvogtei, in der die Zellen verwanzt waren. Hier genoß er aber den Besuch seiner Angehörigen
und seiner Freunde, die ihm Bücher verschafften: er konnte wieder arbeiten. Eiselen besorgte ihm
Hanteln und setzte durch, daß im Hof der Anstalt ein Barren aufgestellt wurde.
Als eine Untersuchung über die Gründe der Verhaftung trotz aller Eingaben Jahns an König, Minister
und Ämter ausblieb, verfaßte Frau Jahn eine Bittschrift an das Kammergericht, das unter Vorsitz von
E. T. A. Hoffmann einen Untersuchungsausschuß bildete. Dieser beantragte Jahns Freilassung, weil

ihm nichts Unrechtes nachzuweisen sei. Der Berliner Polizeidirektor von Kamptz ließ Jahn natürlich
nicht frei. Um ein Urteil zu verhindern, ließ er die Akten verschwinden. (7) Auch von v. Kamptz war auf
dem Wartenberg ein Buch verbrannt worden, außerdem wurde aus den beschlagnahmten
Aufzeichnungen Fr. Liebers herausinterpretiert, Jahn hätte diesen zum Mord an v. Kamptz
aufgefordert.
Am 18. Februar 1820 sprach sich der Untersuchungsausschuß für Jahns Entlassung aus. Die aus
diesem Anlaß gebildete Ministerialkommission ordnete am 8. April 1820 die Fortdauer der Haft an, bis
über eine doch mögliche Straffälligkeit rechtskräftig entschieden sei. Am 15. April, am 3. und am 18.
Mai forderte Hoffmann nochmals Jahns Entlassung (und drohte mit Rücktritt). Am 31. Mai wurde
endlich durch höchste Kabinettsorder befohlen, daß Jahn nach Kolberg zu verbringen sei, wo er sich
aber nur in Begleitung und unter Einhaltung enger Grenzen bewegen durfte. Der Stadtkommandant
von Kolberg erhielt Befehl, Jahn strengstens zu überwachen, ihm jeglichen Verkehr mit jungen
Menschen unmöglich zu machen und ihn bei Überschreitung dieser Vorschrift sofort in Festungshaft
zu nehmen.
Die Kolberger Jahre: 1820 bis 1825
Am 12. Juni 1820 kam Jahn nach Kolberg. Die Polizeiaufsicht und Briefzensur wurden streng
durchgeführt. Erleichterung gewann er dadurch, daß er Frau und Kind nachkommen lassen durfte.
Von Kamptz gab die Verfolgung noch nicht auf. Durch Verbreitung häßlicher Gerüchte verstand er es,
vor allem Jahns Frau zu ängstigen: sein Ehrensold werde demnächst gestrichen, daß Jahn ein
Familientyrann sei, der seine Frau quäle usw. Am 8. September 1823 starb Jahns Gattin. Als sie in
Berlin begraben wurde, durfte er den Sarg nicht begleiten.
Die Akten des Falles Jahn wurden am 14. August 1821 an das dafür zuständige Königliche Ober- und
Landesgericht in Breslau gesandt. Dort blieben sie allerdings bis zum 1. Mai 1822 unbearbeitet liegen.
Erst nach viereinhalb Jahren, am 13. Januar 1824, erging das Urteil. Jahn, der sich die Zeit mit
Lektüre über die vorchristliche Germanenzeit und den Dreißigjährigen Krieg, mit Neugriechisch,
Taubenzucht, Schachspiel und Tabakschnupfen vertrieben hatte, wurde mit zweijährigem
Festungsarrest belegt. Begründung: „wiederholte, freche Äußerungen gegen Staat und Verfassung“.
Der erlittene Arrest in Spandau, Küstrin, Berlin und Kolberg wurde nicht angerechnet. Man bedenke;
wegen ’frecher Äußerungen’. Alle anderen Vorwürfe waren fallengelassen worden. Jahn legte
Berufung ein, verfaßte eine Selbstverteidigung, in der er nachweist, daß und warum von Kamptz der
Urheber dieses Unrechts und ’sein Feind’ sei. Bei der Abfassung erteilte ihm der Stadtsyndikus in
Kolberg juristische Ratschläge. Die Selbstverteidigung ist erst nach seinem Tode in einem Leipziger
Verlag im Druck erschienen (1863). Sie ist eine der besten Schriften Jahns, und einige
Gedankengänge seien wegen ihrer Aktualität zitiert:
„Staaten sind zufällige Erscheinungen, die in einem Menschenleben gar oft entstehen und vergehen. Ein
Volk kann in mehrere abgesonderte Staaten zerfallen, die ebenso leicht wieder zu einem einzigen
Reiche zusammenfallen. Dabei bleibt das Volk eins. Will aber ein jähling aufgeschossener Dunkelstaat
seine dermalige Staatigkeit als Volkstum geltend machen und an die Stelle des Volkes die
Staatshörigkeit setzen, so macht er aus sich eine Gaukel- und Gaunerhölle“. (8)
Jahn beschließt seine Verteidigungsschrift mit den Sätzen:
„Jahn bittet nicht um Recht und bettelt nicht um Gerechtigkeit: das hieße seine und des Vaterlandes
Sache schmähen und verkleinern. Die Nachwelt setzt jeden in sein Ehrenrecht; denn der Weltgeschichte
Endurteil verjährt nicht und brachte noch allemal für verfolgte Unschuld, wenn auch verspätet, den
Freispruch.“ (Ebd.)
Die juristische Unwiderlegbarkeit der Darlegungen brachte Jahn am 15. März 1825 den Freispruch.
Die ersten Freyburger Jahre: 1825 bis 1828
Jahn wurden 1.000 Thaler Ehrengehalt zugesprochen. Sie sollten ihm aber nur ausgezahlt werden,
wenn er Berlin und 10 Meilen in dessen Umkreis und jede Hochschul- und Gymnasialstadt als
künftigen Aufenthaltsort mied. Außerdem blieb er unter Polizeiaufsicht, und das Eiserne Kreuz wurde
ihm weiterhin vorenthalten. „Wo soll ich hinziehen?“ schreibt er am 2. April 1825 an seinen Lützow-
Kameraden Mützell,

„wo ich mich wissenschaftlich beschäftigen kann, müssen öffentliche Bibliotheken sein, und wo die
aufgestellt sind, hausen Studenten. Da käme ich wohl gleich wieder in den demagogischen Verruf (…)
Turnen will ich nicht! Die Hasenheide will ich nie wieder betreten (…) In Berlin will ich meinen Wohnsitz
nicht wieder aufschlagen.“
Am 4. Mai 1825 heißt es in einem Brief an Fürst Wittgenstein und vom 28. Mai 1825 an Bucher:
„Freigesprochen – aber nicht freigelassen! In Deutschland hat mich unter den Strömen immer der
Rhein und von den Flüssen Thüringens die Saale angezogen.“ (9)
Als Wohnsitz wählte Jahn Freyburg an der Unstrut. Dort mietete er für sich und die Familie zunächst
ein Haus mit sechs Stuben, drei Kammern und Keller auf drei Jahre für 50 Thaler jährlich. Er hatte am
15. Februar 1825 Emilie Hentsch, die jugendliche Freundin und Haushaltshilfe seiner Frau, geheiratet.
Jahn begann nun, schriftstellerisch zu arbeiten. Die Geschichte des Dreißigjährigen Krieges wollte er
schreiben und eine Geschichte des vorchristlichen deutschen Altertums (Mittelgard).
Neben den beiden Hauptarbeiten verfaßte Jahn Gelegenheitsbeiträge für die Wochenschrift
Mitternachtsblatt in Weißenfels. Unter dem Decknamen T. V. Schweigenberger schrieb er kleine
unterhaltsame Aufsätze: etwa „Hutten und Fouqué“, „Über Freundschaft“, „Leipziger Gemsenjäger“
oder „Gescheit und gescheut“. 1827 brachte er eine Gelegenheitsschrift Wegweiser in das Preußische
Sachsenland und Rahmen zu den Lebensbildern aus dem preußischen Sachsenlande des Dr. W.
Harnisch heraus, in der er sich mit dem ehemaligen Turnbruder nicht gerade freundschaftlich
auseinandersetzte; denn Harnisch war seiner Meinung nach ein ’Frömmler und Nutznießer’ geworden.
1828 erschien die kleine Schrift Neue Runenblätter mit Abhandlungen über „Vaterländische
Wanderungen“, „Zur Geschichte von Deutschlands Grenzen“, „Deutschlands Wehrkraft“, „Deutsche
Denktage“.
Der Aufenthalt in Kölleda: 1828 bis 1835
Am 15. September 1828 meldete das Unterrichtsministerium dem Polizeiministerium, daß Jahn
Gymnasiasten empfange und bewirte und ihnen sogar Gegenbesuche in Merseburg mache, um sie
zum Turnen anzuregen. Am 19. Oktober wurde Jahn daraufhin ein Regierungserlaß zugestellt, er
habe bis 1. November – also binnen elf Tagen – Freyburg zu verlassen. Jahn wandte sich am 20.
Oktober an den König und bat ihn, ihm die neuerliche, ungerechtfertigte Vertreibung zu erlassen. Der
König bewilligte Jahns Bitte nicht. So zog Jahn am 10. November 1828 nach Kölleda im Kreis
Eckartsberga im Regierungsbezirk Merseburg und bekam erst 1835 die Erlaubnis, wieder nach
Freyburg zurückzukehren. „Kuhkölln“ nannte er das Nest, wo „Düngerhaufen die Musenberge bilden.“
Er brachte beim sächsischen Provinziallandtag eine Beschwerde ein, in der er der Regierung
„Verfolgungswut, Härte und Leichtgläubigkeit für Tratsch“ vorwarf. Sie trug ihm wegen Unbotmäßigkeit
gegen die Vorgesetzten eine achtwöchige und nach Einspruch immer noch sechswöchige Haft ein,
die er in Erfurt absaß. Die Kosten des Verfahrens wurden ihm in Monatsraten von seinem Ehrengehalt
abgezogen.
Die ’Vertreibung’ nach dem fünfzigsten Geburtstag hatte aus ihm wirklich einen Kauz gemacht. Auch
mögen ihm die Wirtschaftssorgen, in die er durch die geringen Monatszahlungen geraten war, arg
zugesetzt haben. Alles, was ihn bedrückte, schrieb er sich nun in seinen Warnbriefen vor dem
Auswandern (Kölleda ab 1828, in: Weißenfelser Mitternachtszeitung) von der Seele; seine Seelenlage
wird aus folgenden Worten klar: „Bin ich doch seit vierzehn Jahren in einem fort wie lebendig
gestorben, klause inmitten der Gesellschaft als Einsiedler, was beinahe so schlimm ist wie der
bürgerliche Tod“.
Immer schlimmer war es sogar um seine persönliche Sicherheit und die seiner Familie bestellt: Eines
Tages wurde er vom Schachspiel durch das Dienstmädchen nach Hause geholt. Die Fenster seiner
Wohnung waren eingeschlagen, halbe Mauerziegeln waren in die Zimmer geschleudert und vor die
Türe des Hauses eine Egge mit aufgerichteten Zinken gelegt worden. Landrat und Gericht waren nicht
imstande, auch nur Spuren der Täter zu finden.
Die üble Beurteilung, die Jahn in der deutschen Geistesgeschichte bis zur Jahrhundertwende bei
mehreren namhaften Schriftstellern fand (Börne, Heine, Laube, Immermann, Ranke) ist auf die
Aussprüche zurückzuführen, die er in seiner verzweifelten Lage zwischen 1819 und 1840 tat und auf
die Schriften, die in der schrecklichen Lage dieser Zeit entstanden. Wie bereits erwähnt, machte er

unter dem Namen „Flinah“ öfter als „Schweigenberger“ in einem Kleinstadtblatt, der Weißenfelser
Mitternachtszeitung, seinem Ingrimm Luft. Er griff Hegel und die neue Philosophie an, warnte vor dem
„meuchlerischen Gesindel des Jungen Deutschlands“, sandte Heine und Laube seine Merke zum
Volkstum und freute sich im voraus, wie sie über ihn herfallen würden. Auch seine sonstige
Schriftstellerei ist unglücklich. Er brachte noch einige Bücher heraus, die aber mehr belacht als
beachtet wurden. Er selbst wußte es und bezeichnete sich als einen, der in der ’Buchlichkeit’ und
Wissenschaft 21 Jahre lang ’Eckensteher’ war.
In Kölleda hatte er etwa 1833 und 1834 dem Meininger Lehrer, Turnbruder Karl Schöppach, seine
Denknisse eines Deutschen oder Fahrten des Alten im Bart diktiert, die 1835 in Hildburghausen an
der Werra in Buchform erschienen. Die Denknisse sind das einzige Werk, das Jahn auch als Erzähler
ausweist. Sie enthalten drei Stücke: „Der Geleiter“ schildert, wie er im Jahre 1809 einen vornehmen
Engländer mit wichtigen Papieren durch die französischen Linien schleuste, „Der Abend in Mattiach“
(Wiesbaden), wie Jahn 1814 eine vornehme Spanierin beschämt, die in Liebesblendung einem
französischen Offizier nachlief, „Die Fahrt durch das Gerau zum Jettenbühel“. Aus ihr erfahren wir, wie
Jahn 1814 als Sendner der Kriegskommission sich in Heidelberg mit Rheinbund-Anhängern
auseinandersetzte, die immer noch an die Macht Napoleons glaubten.
Wieder in Freyburg: 1835 bis zum Tode 1852
Anfang August 1838 – inzwischen nach Freyburg zurückgekehrt – fuhr Jahn mit Frau und Tochter
nach Bilzingsleben zu Bekannten. Da brachte ein reitender Bote die Nachricht, daß das Haus am
Kirchplatz, in dem Jahn wohnte, in der Nacht vom 4. zum 5. August niedergebrannt sei. Jahn ging
sofort zu Fuß zurück und erfuhr, daß das Feuer durch Nachlässigkeit ausgebrochen war. Dreizehn
Familien waren obdachlos geworden. Jahn verlor durch diesen Brand alles, weil er nicht versichert
war. Er, Frau, Sohn Arnold – der noch immer Soldat war – und Tochter Sieglinde, besaßen nur noch,
was sie am Leibe trugen. Jahn stand im Alter von sechzig Jahren noch einmal vor dem Nichts: 2.000
urschriftliche Briefe, auch von Wallenstein, Tilly und anderen Feldherren, die er oft unter großen
Opfern erworben oder gesammelt oder von Freunden und Verehrern geschenkt bekommen hatte, alle
Aufzeichnungen über den Dreißigjährigen Krieg, alle Vorarbeiten über seine geplante Geschichte des
Germanentums in vorchristlicher Zeit waren vernichtet.
Doch kurz darauf kaufte Jahn für 160 Thaler „eine wüste Baustelle, den schönsten Fleck in Freyburg“,
um den er schon zwölf Jahre vorher gehandelt hatte. Der Innenminister hatte ihm 100 Thaler ’als
Trost’ zukommen lassen. Tatsächlich begann Jahn im Frühjahr 1839 mit seinem Neubau. Die Lage
seines Hauses beschreibt er so:
„Wo der Lindengang aufhört, steht meine Hütte, gebaut wie von der Schwalbe unter dem Adlerhorst. Da
wohne ich mit der Aussicht auf die Weltstraße, die von Lissabon über Madrid und Paris, Mainz, Leipzig
und Berlin nach Petersburg und Moskau führt.“ (10)
Daß Jahn nicht wirtschaftlich denken konnte, beweist der Umfang des Hauses. Es ist der Bauplan des
Zimmermeisters Hoffmann erhalten, der das Haus errichtete. Danach enthielt das Wohngebäude
sieben Wohnstuben, neun Kammern, einen Saal, eine Küche mit Flur und Wohnhalle, und im
dazugehörigen Waschhaus waren zwei Wohnstuben, zwei Kammern, eine Küche, eine
Speisekammer, ein Saal und ein Flur vorgesehen. Das Wohngebäude war mit 4.100 Thalern und das
Waschhaus mit 500 Thalern in Rechnung gestellt. Im Jahre 1840 ist der Bau beendet worden, von
einem Manne unternommen, der nichts als Schulden hatte. Es fehlte Jahn nicht bloß an den nötigen
Mitteln, das Haus zu bezahlen, sondern auch daran, die nötigsten Einrichtungsgegenstände zu
erwerben.
Wie wollte er zu diesen Mitteln gelangen? Mittelgard neu schreiben, sein gutes Gedächtnis würde ihn
nicht im Stich lassen, das Buch noch einmal nachzuschreiben, wie einst, nach Jena, sein Volksthum.
In Aufrufen bat er, einen halben preußischen Thaler auf das Werk anzuzahlen. Er sprach darin das
Mitgefühl der künftigen Käufer an. Er ließ im Verlag Brockhaus in Leipzig nachfragen, ob dieser die
buchhändlerische Besorgung des Werkes übernehmen wolle. Sein Aufruf brachte nicht genug Erfolg,
um den Druck wagen zu können.
Wie schlecht es um Jahn wirtschaftlich bestellt war, zeigt, daß er auch an eine Hilfe durch den
Leipziger Verein der Sieben dachte. Der Verein war eine Gründung für die sieben Göttinger
Professoren Albrecht, Dahlmann, Ewald, Gervinus, die Brüder Grimm und Weber, die den König 1837

des Verfassungsbruchs zu zeihen gewagt hatten und deshalb ihres Dienstes enthoben worden waren.
Der Verein erzielte einen Überschuß, um dessen Zusprache sich Jahn vergeblich bemühte. Heinrich
Heine schimpfte ihn dafür einen „groben Bettler.“ (11)
Zu allem Unglück erlitt sein neuerrichtetes Haus im August 1840 durch ein schreckliches Unwetter
großen Schaden. 48 große und 28 kleinere Fensterscheiben zersplitterten im Hagel von walnuß- und
hühnereigroßen Eiskörnern. Sein Haus, auf 4.600 Thaler gewertet, stand vor der gerichtlichen
Versteigerung. Da endlich griff die Öffentlichkeit ein. Sammlungen, die 1838/39 nach dem
Brandunglück veranstaltet worden waren, hatten nur geringe Ergebnisse (200 Taler) erbracht. Nun,
nachdem es nicht mehr gefährlich war, sich zu Jahn zu bekennen, waren die Erfolge großartig. 4.000
Taler ergaben die Sammlungen der Turner und Burschenschafter. Zeitungen und Zeitschriften griffen
ein. Der Übersetzer Jahns ins Französische, Professor Dr. P. Lortet aus Lyon, schrieb in der Leipziger
Zeitung: „Zwischen Pregel und Rhein rauschen die Blätter für den alten Jahn. Ein Volk trägt seine
Schuld bei Lebzeiten einem Manne ab.“ Die Breslauer Zeitung schrieb: „Es ist die Pflicht des
deutschen Volkes, dem Manne, der die Jahre seiner Jugend hingegeben hat, um das Bewußtsein
deutscher Einheit und Kraft zu wecken, die Tage seines Alters zu erleichtern.“ (12)
Nach seiner Rehabilitierung 1840 durch Friedrich Wilhelm IV. kamen aus allen Teilen des deutschen
Sprachgebietes Einladungen, wenige Jahre später auch für die Teilnahme an Turnfesten. So nahm
Jahn am 17. August 1846 an der Eröffnung des Turnplatzes in Naumburg teil und genoß die
Anerkennung durch die Öffentlichkeit in vollen Zügen. Nur Berlin gegenüber blieb er hart. Er schrieb
am 31. August 1846:
„Gesetzt, ich käme nach Berlin. Wie sollte ich mich stellen? Mich gar nicht um die Entwicklung der
Turnkunst kümmern? So tun, als hätten Jahn und Turnkunst niemals zusammengehört? Den Magistrat
von Berlin höflichst ersuchen, ob ich wohl den Turnplatz vor dem schlesischen Tor besehen dürfte? Da
käme vielleicht die Antwort: Ja, doch nur außerhalb der Turnzeit. Die Turner möchten durch meinen
Umgang verlernen, Gesundheit zu rufen, wenn der hohe Magistrat nieset.“ (13)
1841 war die Geschichte der Lützower von Professor Johann Friedrich Gottfried Eiselen erschienen,
dem Bruder Ernst Eiselens. Eiselen zieh Jahn in seinem Buche der Feigheit als Bataillonsführer und
griff Lützow und Theodor Körner in ähnlich herabsetzender Weise an. Da Johann Friedrich Gottfried
Eiselen keinen Namen als Schriftsteller hatte, wurde er allgemein mit seinem Bruder Ernst
verwechselt. Sogar Ernst Moritz Arndt erlag diesem Irrtum. Eine zweite Auflage der Turnkunst
(Mitherausgeber E. Eiselen) ist deshalb erst 1847, von 288 auf 432 Seiten erweitert und um viele
Abbildungen vermehrt, erschienen.
Die Teilnahme an der Frankfurter Nationalversammlung
1848 schritt Jahn seinem letzten Abenteuer entgegen. Natürlich ließ er sich als Wahlmann für die
Nationalversammlung im Frankfurt a. M. aufstellen, denn damals wählte man noch nach persönlichem
Ansehen. Schon am Vorparlament nahm Jahn teil. Am 10. Mai war er in Merseburg mit 89 von 148
Stimmen zum Abgeordneten gewählt worden. Einem Freund schrieb er:
„Ich gehe mit keiner vorgefaßten Meinung hin, will nicht Parteiführer sein, aber mich bestreben, die
Parteien niederzuhalten und die Einheit des Volkes nach außen, die Einigung im Innern durch eine
Staatengemeinde zu fördern.“ (14)
Als Fünftältester wurde Jahn einer der Vizepräsidenten. Er erregte den Zorn der Linken, als er Schritte
gegen „das wühlerische Treiben der kommunistischen Vereine der sogenannten Radikaldemokraten“
verlangte, „die eine Verschwörung gegen Ordnung, Recht und Freiheit bilden“. Als es in der Frage um
den Waffenstillstand im Krieg gegen Dänemark zu Unruhen kam, hatte es Jahn durch seine Offenheit
so weit gebracht, daß er von der Rechten als roter Hetzer beschimpft und von der Linken als
Demokratenfresser verspottet und in den Zeitungen aller Richtungen karikiert wurde.
Während sich die Kontroverse über Sinn oder Unsinn eines Waffenstillstandes mit Dänemark immer
mehr zuspitzte, geriet Jahn in Lebensgefahr. Er war am 16. September wie üblich in die Westendhalle
in der Bockenheimer Gasse gegangen, um die Zeitungen zu lesen, als der Mob herandrängte und ihn
bedrohte. Er wurde von einem Kellner auf dem Dachboden des Hauses versteckt, wo man ihn nicht
vermutete. Von hier aus mußte er anhören, welche Todesart man ihm zugedacht hatte. Nach Eintritt
der Dunkelheit floh er aus seinem Versteck, und es gelang ihm, über Zäune hinweg in den Osten der

Stadt zu entkommen, wo er in einem leeren Eisenbahnwagen am Hanauer Bahndamm den Rest der
Nacht verbrachte.
Am 17. Februar 1849 kam es zur Abstimmung über die Wahlen der Abgeordneten zum Volkshaus.
Obwohl sich Jahn zur Führungsidee durch einen erblichen Kaiser für Deutschland bekannt hatte,
erwies er sich nun als demokratisch denkend und setzte sich für das Wahlrecht auch der Dienstboten,
Handwerksgehilfen, Fabrikarbeiter und Tagelöhner ein, denen laut Artikel I das Wahlrecht
vorenthalten werden sollte. Das konnten viele Konservative nicht mehr verstehen und nannten Jahn
einen ’Roten’. Er verstand aber „in dem Namen Vaterland jeden Menschen vom Thron bis zur Hütte“.
Am 18. Mai 1849 verließ Jahn mit seiner Frau Frankfurt, die das letzte Vierteljahr bei ihm verbracht
hatte. An Meffert schrieb er im Dezember 1849:
„Ich bin von morgen bis abend auf den Beinen gewesen und habe Vornehm und Gering die Wahrheit
gegeigt. Weil ich keine Rachsucht wegen früherer Ungebührlichkeiten genährt, soll ich ein Fürstenknecht
geworden sein. Und weil ich nicht Bummlerhaupt sein wollte, ein Volksfeind (…)“ (15)
Planungen eines Jahn-Denkmals
Nach der gescheiterten Revolution war es ruhig geworden um Jahn. Die republikanisch gesinnten
Turner vornehmlich im Süden, Südwesten und in Sachsen hatten sich von ihm losgesagt. In einem
offenen Brief der TG Worms, abgedruckt in der Mannheimer Abendzeitung vom 10. November 1848,
sagten sich die Wormser Turner von Jahn los, da er sich durch sein Verhalten in Frankfurt „von der
Bahn losgerissen“ habe, die er sein „ganzes Leben lang verfolgt“ hatte. Die Heidelberger Turner
kommentierten diesen Brief in derselben Ausgabe in für Jahn übler Weise, indem sie ihn mit Don
Quichotte verglichen, der „auf seiner veraltknabten Deutschritterlichkeit herumreitet, bis er vollends
matt zur Erde sinkt“. (16)
Erst 1855, drei Jahre nach Jahns Tod am 15. Oktober 1852, dachten Jenaer Studenten laut darüber
nach, Jahn ein Denkmal zu setzen. Die Berliner Turnvereine griffen diesen Gedanken auf und
forderten, das Denkmal in Berlin, der eigentlichen Wirkungsstätte Jahns zu errichten. Der Berliner
Turnrat betrieb dieses Projekt. Während des 2. Deutschen Turnfestes in Berlin im August 1861 konnte
der Grundstein gelegt werden.
Aus aller Welt, selbst aus Sao Paulo in Brasilien wurden in den nächsten Jahren „Erinnerungssteine“
nach Berlin gesandt, insgesamt ca. 150. Wegen der „Gefahren für das ganze deutsche Vaterland“
forderten die rheinhessischen Turner, statt eines Denkmals „ein Dampfkanonenboot oder ein größeres
Kriegsschiff erbauen zu lassen und der preußischen Regierung zur Verfügung zu stellen, welches
seinem Namen ’JAHN’ Ehre machen könnte und würde“.
Bei der Einweihung 1872 waren viele Turner wegen der Gestaltung des Denkmals sehr enttäuscht:
Das lebensgroße Standbild Jahns stand auf wenigen Steinen, während der überwiegende Anteil
nebenan aufgehäuft war. Dies dokumentierte nicht die von Jahn geforderte Einheit. Erst im Zuge der
olympischen Spiele 1936 wurde das Denkmal so, wie es heute in der Hasenheide steht, umgestaltet.
(17)
Bewertung
Es bestehen Zweifel, so Eichberg, ob die Geschichtswissenschaft zur Erfassung von Geschichte, ’wie
sie eigentlich gewesen ist’ in der Lage sei, d. h. auch ein gerechtes Bild des ’eigentlichen Jahn’ zu
finden. Jede Epoche der deutschen Geschichte bestimmte das Bild Jahns wieder neu. (18) Das gilt
auch für uns heute; denn, wer behauptet, ’der Bart sei ab’, der hat Jahn entweder nicht gelesen oder
nicht verstanden. Das Jahnsche Turnen, darunter ist nicht nur das Gerätturnen zu verstehen, hat – bei
zeitgemäßem Zuschnitt – gerade in unserer Zeit wegen des sich wandelnden Sportverständnisses
seine Gültigkeit: In seiner Pflicht, einem breit angelegten techno-motorischen Fertigkeitsniveau, und in
seiner Kür, einem freudebetonten Sich-bewegen-können und -dürfen.

Anmerkungen
(1) Georg Gottfried GERVINUS, Geschichte des 19. Jahrhunderts seit den Wiener Verträgen, Bd. 2, Leipzig
1856, S. 366ff. Heinrich von TREITSCHKE, Deutsche Geschichte im 19. Jahrhundert, Leipzig 1882/1927,
1. Teil, S. 298f, 2.Teil, S. 377-387, 436. H. EICHBERG, „Rekonstruktion eines Chaoten – Die Veränderung
des Jahnbilds und die Veränderung der Gesellschaft“, in: Stadion IV, Köln/Leiden 1978, S. 262-291, vgl.
S. 269. D. DÜDING, „Organisierter gesellschaftlicher Nationalismus in Deutschland (1808-1847),
Bedeutung und Funktion der Turner- und Sängervereine für die deutsche Nationalbewegung“, in: Studien
zur Geschichte des 19. Jahrhunderts., Bd. 13, München 1984, vgl. S. 7, 20, 23, 35, 40, 82, 131.
Die Jahn-Briefe wurden zitiert nach: W. MEYER, Die Briefe Friedrich Ludwig Jahns, Leipzig 1913
(2) Heinrich STEFFENS, Was ich erlebte, Bd. 8, Breslau 1843, S. 306ff.
(3) E. FRANK, Fr. L. Jahn – ein moderner Rebell, Heusenstamm 1972, S. 121.
(4) FRANK, S. 123.
(5) FRANK, S. 128, Fritz ECKARDT, Fr. L. Jahn. Eine Würdigung seines Lebens und Wirkens, Dresden 1931, S.
253.
(6) Guntram SCHULTHEISS, Fr. L. Jahn. Sein Leben und seine Bedeutung, Berlin 1894, vgl. S. 121f.
(7) ECKARDT, S. 256; FRANK, S. 126.
(8) Fr. L. JAHN, Selbstverteidigung, Leipzig 1863.
(9) MEYER, S. 277f., FRANK, S. 135f.
(10) Brief an F. Förster, 1839, in: MEYER, S. 450 f.
(11) MEYER, S. 432ff., FRANK, S. 166f.
(12) Zit. n. FRANK, S. 168.
(13) FRANK, S. 170.
(14) MEYER, S. 532.
(15) MEYER, S. 559.
(16) H. BRAUN, Geschichte des Turnens in Rheinhessen – Ein Beitrag zur wechselseitigen Beeinflussung von
Politik und Turnen, Bd. 1, 1811 – 1850, Alzey 1986, S. 58f., 169.
(17) Siehe dazu H. BRAUN, Geschichte des Turnens in Rheinhessen – Ein Beitrag zur wechselseitigen
Beeinflussung von Politik und Turnen, Bd. 2, 1850 – 1918, 1987, S. 38ff.
(18) EICHBERG, S. 269.
Weitere verwendete Literatur
M. ANTONOWYTSCH, „Fr. L. Jahn. Ein Beitrag zur Geschichte der Anfänge des deutschen Nationalismus“, in: Hist.
Studien, H. 230, Berlin 1933.
Fr. BAUER, Fr. L. Jahn. Das Leben eines Nationalsozialisten aus früher Zeit, Leipzig und Wien 1934.
K. BRUNNER, Fr. L. Jahns Vermächtnis aus großer Zeit, Stuttgart 1933.
H. O. HÖNIG, Jahn. Leben und Werk eines Patrioten, Das neue Berlin 1953.
L. G. RICEK, Fr. L. Jahn. Leben und Wirken des ’Alten im Barte’, Wien und Leipzig 1923.
A. TESCH, Fr. L. Jahn, der deutsche Turnvater, Stuttgart 1907.
Aus: Giselher SPITZER, Die Entwicklung der Leibesübungen in Deutschland. Von den Philantropisten bis zu den
Burschenschaftsturnern (= Schriften der Deutschen Vereinigung für Sportwissenschaft, Band 51), Sankt Augustin
[Academia] 1993, S. 106-118.
Der Text wurde mit freundlicher Genehmigung des Verfassers und der dvs in die Friedrich-Ludwig-Jahn
Bibliothek eingestellt.