Untitled - Soup

Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis .................................................................................................................... 2
Prolog ........................................................................................................................................ 4
Wie alles begann ...................................................................................................................... 5
Die Gegenseite schlägt zurück ................................................................................................ 8
Die Gegenrechnung ............................................................................................................... 13
Ein verhängnisvoller Fehler ................................................................................................. 14
Die verhinderte Einigung – Teil 1 ........................................................................................ 16
Die erste Anwaltsrechnung ................................................................................................... 18
Der erste Anwaltswechsel ..................................................................................................... 18
Das Anordnungsverfahren ................................................................................................... 19
Rechnung Nr. 2 ...................................................................................................................... 22
Die verhinderte Einigung – Teil 2 ........................................................................................ 24
Anwalt Nummer 3 ................................................................................................................. 25
Ein Abend – zwei Anwaltsbesuche ...................................................................................... 30
Ein Rechenkünstler namens Anwalt M ............................................................................... 32
Die Trickkiste des Anwalt W ................................................................................................ 34
Anwältin Nummer 5 .............................................................................................................. 36
Allein gegen Anwalt R ........................................................................................................... 36
Ein teures Weihnachtsgeschenk ........................................................................................... 40
Der Scheidungsantrag ........................................................................................................... 41
Die erneute Vorladung .......................................................................................................... 43
Die Zwischenbilanz Februar 2005 ....................................................................................... 45
Blick über den Tellerrand .................................................................................................... 46
Mein erster finanzieller Sieg ................................................................................................. 47
Der Kampf um den Ehevertrag ........................................................................................... 50
Verschwiegene Tipps ............................................................................................................. 53
Der Richter als Anwaltsersatz .............................................................................................. 54
Der 2. Gerichtstermin ........................................................................................................... 56
Das Urteil ............................................................................................................................... 60
Die Kosten des Unterhaltsverfahrens .................................................................................. 62
Das Angebot ........................................................................................................................... 64
Anwalt Nummer 6 ................................................................................................................. 65
Das Zwischenurteil ................................................................................................................ 67
Die 2. Mandatsniederlegung ................................................................................................. 69
Die Vorstellung des Anwalts Bah ......................................................................................... 70
Die Vorstellung der Anwälte K und Ma .............................................................................. 71
Das abgelehnte Angebot ........................................................................................................ 77
Die Sache mit der Anlage U .................................................................................................. 80
Der Weg zum Semifinale ...................................................................................................... 82
Das Semifinale oder die Gerichtscomedyshow ................................................................... 86
Der Sieg über Anwältin He ................................................................................................... 95
Das Hammerurteil der Comedyrichterin A ........................................................................ 97
Das Ende mit Anwalt K ...................................................................................................... 102
Besuch bei Anwalt Nummer 7 ............................................................................................ 112
Sieg über Anwalt K ............................................................................................................. 118
Zwischenbilanz 2007 ........................................................................................................... 121
Die versuchte Pfändung ...................................................................................................... 123
Vom Gejagten zum Jäger ................................................................................................... 131
2

Anwälte Nummer 10 - 12 .................................................................................................... 171
Zwischenbilanz 1. Quartal 2008 ......................................................................................... 180
Der traurige Fall Ri ............................................................................................................. 181
Frühjahrssturm – Vom Gejagten zum Jäger, Versuch 2 ................................................ 190
Die mathematischen Phantasien des Dr. K ....................................................................... 211
Sommersturm – Operation Strafarossa ............................................................................ 219
Die Sache mit der Anlage U – Teil 2 .................................................................................. 237
Brutus versus Vater ............................................................................................................ 247
Das scheinbar endgültige Finale ........................................................................................ 253
Der Weg zur (über)nächsten Verhandlung ...................................................................... 265
Die Verhandlung der fiktiven Probleme ........................................................................... 281
Schachzüge ........................................................................................................................... 286
D-Day (Der Showdown) ...................................................................................................... 306
Das versuchte Schachmatt .................................................................................................. 321
Das juristische Stalingrad – Die angekündigte Wende .................................................... 322
Die versuchte Ablehnung der Richterin A ........................................................................ 329
Der holprige Weg zum OLG .............................................................................................. 338
Die Phantasien des RA M ................................................................................................... 350
Die dritte Front .................................................................................................................... 352
Der Verfall einer Familie – Der Untergang des Hauses Land ........................................ 356
Die Moral von der Geschichte (Quintessenz, Tipps) ........................................................ 362
Verbesserungsvorschläge an den Staat ............................................................................. 377
Eine Charakterisierung der Anwälte und Richter in diesem Fall .................................. 386
Wertvolle Internetseiten zum Thema Ehescheidung ....................................................... 389
Musterehevertrag ................................................................................................................ 391
Kontakt und Fortsetzung .................................................................................................... 393
Haftungsausschluss ............................................................................................................. 393
Epilog .................................................................................................................................... 393
Danksagung .......................................................................................................................... 396
Stimmen zum Buch ............................................................................................................. 396
Über den Autor .................................................................................................................... 399
3

Prolog
Zugegeben, der Titel klingt provozierend, übertrieben, erinnert teilweise an die Titelzeilen
einer großen Tageszeitung. Aber leider handelt es sich hierbei um die knallharte Realität
eines so genannten Rechtsstaates, den ich persönlich immer wieder mit einer Bananenrepublik
vergleiche bei den Themen Familien- und Strafrecht.
Verstehen Sie mich nicht falsch, hier geht es nicht um die persönliche Abrechnung mit
Anwälten, das habe ich immer sofort erledigt, entweder durch Mandatskündigung,
reduzierten Honoraren oder bei einem ganz kriminellen Burschen mit Strafanzeige und
standesrechtlichen Verfahren. Außerdem habe ich Anwälte immer mit offenem Visier
bekämpft, dazu brauche ich keine Publikationen! Vielmehr geht es um die Anprangerung eines
Systems, was sehr schnell aufgrund eines unglaublichen Familienrechts und windigen
Anwälten die Existenz leicht gefährden kann bis zur Zwangsräumung, und insbesondere um
Ratschläge zur Schadensbegrenzung. Hauptziel ist nämlich, die Tricks und Angewohnheiten
der Anwälte und deren Abwehrmöglichkeiten aufzuzeigen, wie man diese Spezies mit
Maulkorb sicher an der kurzen Leine führt, besonders die juristischen Kampfhunde unter ihnen,
und wie man ggf. besonders windige Burschen zur Strecke bringt, nicht nur bei Scheidungen!
Ebenfalls handelt es sich in diesem Buch nicht um einen extremen Einzelfall! Im Vergleich zu
Vorkommnissen, die Sie zum Beispiel im Internet nachlesen können, sogar noch um relativ
moderate Ereignisse, auch wenn diese anderen Leuten schon unverständlich bis unglaubwürdig
erscheinen. Auch die Talkshow „Fliege“ mit dem Thema „Skandal - wenn die Scheidung
Männer ruiniert „ ,vom 15.2.2005, zeigte ebenfalls unglaubliche Fälle, die in diesem
Rechtsunwesen, ausgerechnet noch im Namen des Volkes möglich sind. Dieser Sendung habe
ich daher ein eigenes kleines Kapitel gewidmet.
Bei einer Scheidungsquote von über 35% in der Bundesrepublik Deutschland muss man sich
unbedingt mit diesem Thema befassen, um im Scheidungsfall vorbereitet zu sein gegen
die diversen finanziellen Fallen, die besonders Besserverdiener erwartet. Hier kann man
extremen Unterhaltsansprüchen oder den unglaublichen Rechnungen der Anwälte - im letzteren
Fall bewegt man sich schnell im Kiloeurobereich - teilweise entgehen bzw. sie reduzieren,
wenn man vorher einige Ratschläge dieser Literatur beherzigt. Und ich übertreibe nicht, wenn
ich behaupte, dass es bei Scheidungen meistens um das finanzielle Überleben geht - meistens
der Männer - die als Unterhaltpflichtige regelrecht zur Ader gelassen werden! Sicher, hier
werden die Erlebnisse des Autors geschildert, nur scheinbar ein individueller Fall, siehe
Leserbriefe, da die Scheidungen immer nach dem gleichen Schema ablaufen. Ferner werden
Sie Umgang mit einer Spezies namens Anwälte haben, von denen ein großer Teil, ca. 62% in
meinem Fall, die reine Geschäftemacherei witterte. Um Ihr Recht geht es dann nicht, sondern
um üppige Honorare! Und genau hier beginnt der Kampf um das finanzielle Überleben!
In dieser wahren Geschichte sind alle Namen unkenntlich gemacht und verändert worden, um
Rechtsstreitereien zu vermeiden, und um die Anzahl der Hartz 4 - Empfänger nicht zu erhöhen.
Ferner sei auf das Titelbild (Geier mit Robe) hingewiesen, was ich grundsätzlich nicht
pauschal auf alle Rechtsanwälte beziehe, sondern speziell auf die Abzocker in meinem Fall,
auch wenn erschreckend viele Leser mir ähnliche Erfahrungen bestätigen. Immerhin gehörten 5
Anwälte von den insgesamt 13 Beurteilbaren in dieser Scheidung nicht zu dieser Kategorie,
immerhin 38%……. Aber fangen wir nun endlich an mit dem juristischen Kabarett, den
erfolgreichen Kreuzzügen des schon von EU-Kommissionen verurteilten deutschen
Familienrechts und den Rechtskaufleuten der Multimilliarden Scheidungsindustrie!
4

Wie alles begann
Nach 15 Jahren Ehe, inklusive einiger schwerer Krisen, stand für mich Anfang Februar 2004
fest, so konnte es nicht weitergehen. Beruflich als Entwicklungsingenieur bei einem
renommierten großen Automobilzulieferer erfolgreich tätig, privat aber immer mehr in
Auseinandersetzungen mit der Ehefrau involviert, stand schon seit 1996 für mich das Ende der
Ehe fest, als meine Frau für mich aus heiterem Himmel damals die Scheidung einreichte, weil
wir unverschuldet finanzielle Probleme hatten, Monate später dann wieder zurücknahm,
nachdem sie ihre finanziellen Ziele nicht erreichte, und auch in den darauf folgenden Jahren
durch diverse Unloyalitäten auffiel, wenngleich nicht im Sinne von Fremdgehen. Meine
Romanze vier Jahren später mit einer Schweizerin zeigte die Kontraste und Defizite meiner
Ehe besonders deutlich auf. Nachdem mein Sohn Brutus meinen PC durchsucht, vertrauliche
Emails auf CD gebrannt hatte und meine Frau diese CD in der Verwandtschaft verteilte,
eskalierte natürlich meine Ehe im Winter 2003/2004 immer mehr, so dass in mir der Entschluss
zur Scheidung aufkommen musste. Am letzten Januarwochenende hielt ich im Internet
Ausschau nach Anwälten in meiner Umgebung, die auf Familien- und Eherecht spezialisiert
waren. Ein Universaltalent als Anwalt, was es meines Erachtens gar nicht geben konnte, kam
für mich nicht in Frage, denn das Scheidungsrecht allein ist schon komplex genug. Dennoch
unterlief mir an dieser Stelle schon ein entscheidender Fehler, der mich fast 2200 Euro gekostet
hätte: Man wertet nicht einfach Anwaltsprofile auf Internetseiten aus, die Eindruck schinden,
wenn ein Anwalt in diversen Ausschüssen sitzt und etwa 20 Jahre Berufserfahrung hat. All dies
sagt überhaupt nichts aus, denn wer selbstständig ist, hat keinen Vorgesetzten, und kann
folglich bei Erfolglosigkeit nicht gekündigt werden. Oder wie es mal mein zweiter Anwalt R so
treffend und stolz formulierte: “Wir Anwälte werden nicht nach Erfolg bezahlt.“ Stimmt, denn
dann würde unser Hartz 4 System völlig kollabieren, das ist meine ehrliche Überzeugung, die
oft bestätigt wurde! Man sollte sich besser mal umhören, wer Erfolge aufzuweisen hat, und
zwar außerhalb des Abrechnungssystems namens BRAGO, was im Juli 2004 durch RVG
ersetzt wurde.
Jedenfalls war ich nicht so schlau und landete bei einer Anwältin, deren Homepage mich
beeindruckt hatte. Allerdings war das auch schon alles, was positive Eindrücke hinterließ. Ich
erzählte ihr von meinem Scheidungswunsch, und ruckzuck unterschrieb ich eine
Blankovollmacht. Mein zweiter Fehler! Generell muss man den Aufgabenbereich eingrenzen,
zum Beispiel erst mal nur eine Handlungsvollmacht in Sachen Unterhaltsangelegenheiten
ausstellen, oder noch besser jegliche Handlungen nur nach Rücksprache mit dem Mandanten
gestatten, denn sonst tauchen Aktivitäten auf der Gebührenrechnung auf, bei denen man aus
dem Staunen nicht mehr herauskommt. Stellen Sie sich mal vor, Sie besitzen Eigentum, ein
Haus im Wert von 250.000 Euro. Ihr Anwalt und der von der Gegenseite unterhalten sich über
diesen strittigen Zugewinnausgleich. Ruckzuck kann ggf. der Streitwert bei diesen 250.000
Euro liegen, und die Gebührenrechnung kann für jede Seite gut 7.000 € betragen, wie gesagt,
nur für dieses Thema. Gehen Sie davon aus, dass Anwälte sich öfter zu Besprechungen
zusammenfinden, und das kann folglich teuer werden. Davon ganz abgesehen, durch den
Gedankenaustausch zweier Experten ändern sich nicht selten deren Meinungen, in meinem Fall
konkret Ehevertrag und Haftbarkeit Anwältin. Es besteht aber noch eine andere große Gefahr
bei einem Anwaltswechsel, da dann Gebühren doppelt berechnet werden. Und wenn man die
Aufgabenbereiche sequentiell nach Notwendigkeit abarbeiten lässt, dann ist dies schon mal
eine Schadenbegrenzung. Konkret: Anwalt 1 überzeugt nicht gerade bei Unterhaltsfragen,
zeigt einem nicht die Möglichkeiten der Unterhaltsreduzierung, macht vielleicht sogar Fehler.
Sie wechseln daraufhin den Anwalt. Klar, für Unterhaltsangelegenheiten werden Sie noch
einmal Geld auf den Tisch legen müssen. Aber noch schlimmer wäre es, wenn Sie auch noch
für Zugewinnausgleichsfragen, etc. auch noch mal zahlen müssten.
5

Diese Vollmachten geben Anwälten alle nur denkbaren Handlungsfreiheiten, etwa Erheben von
Klagen, Widerklagen, Antragstellung in Folgesachen, außergerichtliche Schritte aller Art,
Abschluss von Vereinbarungen, Stellen von Anträgen, Bewirkung von Zustellungen,
Ladungen. Der Gipfel ist die Klausel „ohne Vollständigkeit auf Aufzählung“ einer Vollmacht.
Das bedeutet, wenn Ihrem Rechtsbeistand sonstige Handlungen noch einfallen, hat er hierzu die
Blankovollmacht, folglich einen Blankoscheck! Wenn Sie beim Bauen eines Hauses Ihren
Architekt mit solchen Vollmachten ausstatten, brauchen Sie sich nicht wundern, wenn dieser
Ihnen einen zweiten und unbezahlbaren Buckingham Palast hinstellt! Also mein Tipp: Am
besten unter die umfangreiche Vollmacht, die generell die Lizenz zum Gelddrucken darstellt,
einen Satz handschriftlich darunter schreiben: „Aktionen nur nach Rücksprache mit dem
Mandanten!“ Und wenn Ihr Anwalt an dieser Stelle Ärger macht, dann sofort ab zum nächsten
Anwalt, von denen gibt es genug dank Pisaabitur!
Aber zurück zu meinem Anwaltsbesuch. Die Vollmacht war schnell unterschrieben, und die
ältere Dame rechnete mir vor, was ich ab sofort an Unterhalt zu zahlen hatte, nämlich
stolze 1630 Euro für meine Kinder und Ehefrau, die natürlich noch in der ehelichen Wohnung
wohnten. Mir selber blieben noch 1700 Euro zum leben, wovon aber die Eigentumswohnung,
Strom, Nebenkosten und mein Wirtschaftsgeld beglichen werden mussten. Die Zeit des
Sparens war damit vorbei, der Beginn des finanziellen Falls hatte begonnen, erfordern doch die
Anwälte Kapital ohne Ende. An dieser Stelle fragt man sich schon, wofür man zahlen soll? Ich
gebe zu, man hat die Trennung von Tisch und Bett, also muss die Ehefrau Wirtschaftsgeld
bekommen, was Essen, Trinken und Kleidung beinhaltet. Aber 1630 Euro? Wofür? Ich habe
mal nachgerechnet: Die beiden Kinder mit Ehefrau erfordern etwa 120 Euro Wirtschaftsgeld
pro Woche. Kleidungsbedarf pro Jahr für meine drei Familienmitglieder: 1500 Euro, macht
linear abgeschrieben pro Monat 125 Euro plus 500 Euro Wirtschaftsgeld = 625 Euro. Der
Ehefrau verbleiben 1300 Euro Taschengeld mit den 300 Euro aus ihrem Nebenjob. Haben Sie
so viel Taschengeld?? Und ich hatte sogar noch Glück, dass meine Nochfrau einen Job im
Rahmen des 400 Euro Gesetzes hatte, sonst wäre ich bei 1800 Euro Unterhalt gelandet!
Betrachten wir dieses ungeheure Szenario mal genauer: Dem Ehemann verbleiben von den
ca. 3300 Euro Nettogehalt nach Abzug des Unterhalts 1700 Euro, von denen er Lebenshaltungskosten
von 1400 Euro zu begleichen hat. Also Kosten wie Baukredit, Versicherungen,
Telefon, Strom, sein Wirtschaftsgeld, Auto. Gönnt er sich kein Taschengeld, so kann er
theoretisch 300 Euro sparen bei diesem überdurchschnittlichen Gehalt. Während seine Frau
Prozesskostenhilfe erhält, rollen regelmäßig auf ihn Anwaltsrechnungen zu, in meinem Fall
typisch so ab1300 Euro aufwärts. Das heißt, für den Unterhaltszahler beginnt der freie Fall in
den finanziellen Abgrund, während seine Frau mit den beiden Kindern monatlich 1300 Euro
zur Seite legen kann! Meine Arbeitskollegen, oft junge Ingenieure, die gerade mal 1-3 Jahre im
Beruf standen, also frisch von der Universität oder Fachhochschule kamen, beneideten meine
Frau um diese „Nettogehälter“, die meinen jungen, studierten Kollegen fremd waren. Meine
Frau, die nie einen Beruf erlernt hatte - sie warf die Lehre als Zahnarzthelferin im dritten Jahr -
zog mit akademischem Gehalt davon! Ich spreche hier nicht von der Gesetzgebung einer
südamerikanischen Bananenrepublik, sondern von der Bundesrepublik Deutschland! Natürlich
hat der Gesetzgeber dafür auch eine „plausible“ Begründung: Der eheliche Lebensstandard
muss erhalten bleiben, wobei ich mir die Frage erlauben darf, mit welchem Recht? Ein
Arbeitsloser könnte mit gleichem Recht einen solchen Anspruch gegenüber dem Arbeitsamt
stellen! Und wenn der Ehemann für die hohe Lebensqualität allein gesorgt hat, weil die Ehefrau
keinen erlernten Beruf hat, dann geht man halt vom Gehalt des Ehemanns aus, der Defizite
seiner Frau ausgleichen muss. Hier zählt also nicht ihr Anspruch aufgrund ihrer Fähigkeiten,
sondern man garantiert ihr einen Lebensstandard jenseits ihrer beruflichen Möglichkeiten! An
dieser Stelle wollen die Frauen und der Gesetzgeber natürlich vom Thema Emanzipation nichts
6

wissen, weshalb diese für mich eines der größten Täuschungen und Lügen des 20. Jahrhunderts
darstellt! Aber noch einmal zurück zum Standpunkt und der „Logik“ des Gesetzgebers: Der
eheliche Lebensstandard soll erhalten bleiben. Dies ist meistens unmöglich, müssen doch nun
zwei Haushalte versorgt werden, folglich Zahlungen getätigt werden, die den Lebensstandard
an die Grenze des Existenzminimums führen. Kurzum, hier wird eine Theorie aufrechterhalten,
die meistens versagt, sogar versagen muss! Beweis genug sind die zahlreichen
Sozialhilfeempfänger, die aus einer Scheidung hervorgehen. Ich möchte diesen Gedanken
anhand eines Extremfalles mal näher beleuchten, der genug Potential für Missbrauch
beinhaltet: Ein gut verdienender Mann heiratet seine große Liebe, die bisher von Sozialhilfe
lebte, da sie weder einen ordentlichen Schulabschluss noch einen erlernten Beruf besitzt. Es
werden Kinder in die Welt gesetzt, was ein natürliches Ziel ist. Es wurde Eigentum geschaffen
wie etwa ein kleines Häuschen oder eine Eigentumswohnung. Beide leben sich auseinander, es
kommt zur Scheidung. Frau und Kinder ziehen mit akademischen Gehältern und einem halben
Haus davon, der Ehemann verliert letzteres, weil er sehr wahrscheinlich der Frau nicht die
Hälfte davon auszahlen kann. Ferner erwarten ihn fünfstellige Anwaltsrechnungen, wenn um
dieses Eigentum auch noch gestritten wird! Der einstige Besserverdiener landet nahe an der
Selbstbehaltgrenze, sprich an der Grenze zur Sozialhilfe, da er nun auch noch Kredite für die
Folgen dieses Rechtsstreits abbezahlen darf. Fiktion? Nein, knallharte Realität in dieser
Republik, die sich auch noch Rechtsstaat nennt! Und wenn das jüngste Kind auch noch nicht 13
Jahre alt ist, brauchen Frauen überhaupt nicht arbeiten zu gehen gemäß dem Unterhaltsrecht bis
2007, diese Kinder als Schutzschild missbrauchen, Mann, bezahle ruhig weiter. Und sollte oder
will die Frau danach nicht mehr in ihren alten Beruf reinkommen nach so langer Auszeit, auch
nicht schlimm, dann zahlt der Ehemann halt weiter! Ohne zeitliche Begrenzung wird das von
unserem Gesetzgeber ermöglicht!
Dieses reale Beispiel zeigt aber auch die Widersprüchlichkeit unserer Gesetzgebung auf und
somit die fehlende Logik unserer Gesetzgeber und Juristen. Nehmen wir mal an, jemand kauft
sich einen Doktortitel an einer Universität in irgendeiner Bananenrepublik, so ist dies illegal
und strafbar, wenn dieser Titel in der Bundesrepublik verwendet wird, um etwa dadurch in
andere Gehaltsebenen vorzudringen. Wenn aber durch unser Familienrecht zum Beispiel die
Exfrau eines Chefarztes gehaltlich aufsteigt zur promovierten Assistenzärztin, selbst wenn
diese Analphabetikerin ist, dann ist dies nicht nur legal, sondern wird regelrecht vorgeschrieben
vom Familienrecht. Fazit: Das Erschleichen einer angesehenen gesellschaftlichen Stellung ist
nur mit dem Segen des Familienrechts legal. Daher der Tipp für Männer, die sich einen Titel
kaufen wollen zwecks finanziellem und gesellschaftlichen Aufstieg: Heiraten Sie eine reiche
Frau, und sie haben sogar den Segen unserer Familienrichter bei einer Scheidung!
Aber wieder zurück zu unserem ursprünglichen Beispiel mit der unterhaltsberechtigten
Ehefrau. Sicher werden Sie, verehrter Leser, denken: Okay, der Ehepartner kann sich ja einen
Vollzeitjob nehmen. Das senkt den Unterhalt gewaltig. Richtig gedacht, bezogen auf die
menschliche Logik, aber völlig daneben, bezogen auf unser Familienrecht, was oft nichts mit
Logik zu tun hat! Wenn eine Frau vorher keinen Job hatte, dann ist es ihr im Trennungsjahr
nicht zuzumuten arbeiten zu gehen, so entschied es ein Oberlandesgericht! Das heißt: Während
des gesamten Trennungsjahrs kann ihre Frau in ihrem Haushalt wohnen, muss nicht arbeiten
gehen und kassiert, wie in meinem Fall über 1000 Euro Taschengeld pro Monat. Sicher wollen
Sie jetzt die Begründung dieses Urteils erfahren? Ganz einfach: Durch die ausbleibende
Berufstätigkeit wachsen die Chancen, während dieses Trennungsjahrs wieder zueinander zu
finden. Einem Arbeitslosen sperrt man dagegen für mehrere Monate die Unterstützung, wenn
dieser ein Stellenangebot ausschlägt. Ein phänomenales Familienrechts! Und was unsere
Gesetzgeber überhaupt nicht bedenken mangels Weitsicht: Wenn Frauen das verlockende
Angebot annehmen mit der Arbeitspause im Trennungsjahr, dann sinken ihre Chancen
7

erheblich, wieder in den alten Beruf rein zukommen. Nach einem Jahr ist man oft schon nicht
mehr vermittelbar. Aber das kann dem Gesetzgeber egal sein, dann zahlt halt der ehemalige
Ehepartner bis zum Lebensende Unterhalt (nach altem Unterhaltsrecht bis 2007). Den letzten
beißen die Hunde - das Prinzip unseres Familienrechts!
Ich habe über das Internet recht viele Frauen kennen gelernt. Im Schnitt bei etwa jeder 4.
Chatterin wurden die einstigen Ehemänner in die Scheinselbstständigkeit oder
Dauerarbeitslosigkeit getrieben, die oft noch nicht mal Kinderunterhalt mehr zahlten mangels
Einkommen! Sie fuhren noble Autos, die natürlich der Freundin gehörten, hatten ihre
regelmäßigen Flugreisen, natürlich alles von der Freundin finanziert, verdienten nur an der
nicht pfändbaren Selbstbehaltgrenze von ca. 900 €. Sie verstehen? Offiziell bekommen knapp
500.000 Kinder keinen Unterhalt vom Vater, so der Stand vom Sommer 2006!
So sehr ich einerseits diese ausbleibenden Alimente verurteile, kann ich andererseits diese
Gegenmaßnahmen verstehen. Gewalt erzeugt nun mal Gegengewalt, Actio gleich Reactio. Ein
ungerechtes System muss man mit den gleichen Waffen schlagen, schließlich kann man
bekanntlich den Teufel nur mit Belzebub austreiben! Außerdem kommt der menschliche
Selbsterhaltungstrieb zum Vorschein. Deswegen würde ich persönlich niemals einen
bettelarmen Menschen, der sich was zum Essen stiehlt, um zu überleben, als Kriminellen
titulieren, auch wenn ich mich bei diesem Beispiel sehr weit vom geltenden Recht entferne.
Aber zurück zum sogenannten Familienrecht. Hier wird der Lebensstandard des beruflich
erfolgreichen Ehepartners als Maßstab für den unter Umständen erfolglosen
Unterhaltsempfänger. Hier wäre es gerechtfertigt, den Beruf und somit das Einkommen des
Begünstigten als Grundlage für seinen Unterhalt zu nehmen! Und für den Kinderunterhalt kann
ein Durchschnittseinkommen als Grundlage dienen, zwei Schritte zur sozialen Gerechtigkeit.
Aber zurück zu meinem 1. Anwaltsbesuch. Ich nahm diese ungeheuren Unterhaltszahlen
zähneknirschend hin, und meine Anwältin setzte ein entsprechendes Schreiben auf, in
dem meine Scheidungsabsichten ersichtlich waren. Dann verließ ich nach etwa einer
halben Stunde die Kanzlei, begleitet von einem Angstgefühl des bevorstehenden finanziellen
Verfalls. Klar, die Zeiten, in denen ich etwa 600 Euro pro Monat zur Seite legen konnte, waren
vorbei, 300 Euro nun das theoretische Maximum. Davon konnte man immerhin noch leben,
dachte ich, aber es kam noch schlimmer.....
Die Gegenseite schlägt zurück
Eine Woche später meldete sich die Gegenseite. Meine Frau hatte sich ebenfalls einen Anwalt
genommen, obwohl einer genügt hätte bei einer einvernehmlichen Scheidung, was enorme
Kosten verhindert hätte. Noch viel schlimmer war aber der Name des Anwalts meiner Frau, der
mich aufgrund seines negativen Rufes erschauern ließ. Bekannt als Umsatzspezialist im
Familienrecht mit bestenfalls durchschnittlichem juristischen Background, aber mit
unglaublichen Phantasien, biss er sich wie eine Hyäne solange in seine Beute fest - immer
wieder neue Tricks und Scheinprobleme anwendend - bis die Richter nach vielen Jahren von
diesen Scheinkämpfen endlich die Schnauze voll hatten, und die Würgegriffe an seinen Opfern
völlig genervt beendeten. Das können ohne Weiteres über 5 Jahre sein, in denen dieser Anwalt
dank fiktiver Probleme das Scheidungsurteil so lange hinauszögerte, sprich so lange
abkassierte. Meine Anwältin hatte sich bei diesem Thema regelrecht bei mir ausgeheult. Ihre
Mandanten wurden durch diese Verzögerungstaktiken bis zur Weißglut getrieben. Nicht nur die
8

Taschen dieses Anwalts füllen sich dabei, auch erhielten seine Mandantinnen so lange
Trennungsunterhalt. Eine nur scheinbar perfekte Symbiose, denn die Kosten der Kämpfe
überstiegen oft den Unterhalt, was man auch Verlust nennt! Mein Vorschlag, eine
Härtefallscheidung zu erzwingen, indem man mal betrunken seine Frau gepflegt durchprügelte
mit der flachen Hand und ohne jegliche Verletzungen, also z.B. Ohrfeigen, erwies sich bei dem
örtlichen Richter als leider nicht geeignet, da man dann aus seiner eigenen Wohnung flog,
könnte aber je nach Richter die preiswertere Lösung sein! Dieser hervorragende juristische
Kaufmann wurde von seinen Kollegen regelrecht beneidet. So etwa von meinem zweiten
Anwalt, der insbesondere den imposanten Fuhrpark schätzte, bestehend aus Porsche Carrera
und Audi TT. Aber auch die Schreiben des Herrn M verdienten Anerkennung. Fast jeder Brief
von ihm enthielt ein Ultimatum unter Klageandrohung , meistens dreimal extra hervorgehoben
im Schriftsatz. Einem nicht vorbestraften Staatsbürger lässt ein solches Schreiben nachts nicht
mehr schlafen. Allerdings hatte ich mich nach einigen Monaten an diese gewöhnt, so dass in
mir keine Regungen mehr wach wurden, der gegnerische Anwalt für mich nur noch eine
Witzfigur darstellte. In seinem Schreiben vom 11.2.2004 wurde im Wesentlichen um
Offenlegung meines Vermögens und monatlichen Einkommens gebeten, völlig normal ist das,
hierbei zweimal eine Frist in Fettschrift gedruckt zwecks „Vermeidung einer einstweiligen
Anordnung“. Aber schauen wir uns mal auszugsweise dies noch relativ harmlose Schreiben des
Herrn M an, in dem der Unterhalt noch relativ moderat ausfiel, da mein Einkommen zu meinen
Gunsten geschätzt wurde. Hinweis: Bei den nachfolgenden Schreiben werden meistens die
Anrede und zum Schluss die freundlichen, kollegialen Grüße aus Platzgründen von mir
weggelassen.
Wir zeigen an, dass uns Frau Land mit ihrer Interessenvertretung beauftragt hat.
Es handelt sich um die Geltendmachung von Getrenntlebensunterhaltsansprüchen sowie von
Unterhaltsansprüchen zu Gunsten der gemeinschaftlichen minderjährigen Kinder
a) Brutus geb. 1989 b) Viveka geb. 1991
Wir dürfen Ihre Mandantschaft bitten,
1.)
Auskunft zu erteilen über den Bestand des Einkommens und über den Bestand des Vermögens.
2.)
Die erbetene Auskunft bitten wir zu belegen durch Vorlage der Gehaltsabrechnungen und
Spesenabrechnungen für das Jahr 2003 sowie durch Vorlage einer Abschrift der Steuererklärung
für das Jahr 2002 und durch Vorlage einer Abschrift des Steuerbescheides für das Jahr 2002.
Wir dürfen Ihre Mandantschaft bitten, den nach Auskunftserteilung zu bestimmenden
Getrenntlebensunterhalt zu zahlen, beginnend mit dem Februar 2004.
Der Ordnung halber erbitten wir Erledigung des Auskunftsbegehrens bis zum 29. Februar 2004.
Ferner dürfen wir Sie bitten, den Mindestbedarf der Kinder in Höhe von jeweils 406,00 EUR und den
Mindestbedarf unserer Mandantschaft in Höhe von 540,00 EUR auszugleichen bis zum 29. Februar 2004.
Der Mindestbedarf unserer Mandantschaft errechnet sich wie folgt:
Einkommen unserer Mandantschaft durchschnittlich 300,00 EUR monatlich. Es sind somit insgesamt zu
entrichten 1.352,00 EUR. Zahlungsvermittlung innerhalb der vorbezeichneten Frist zwecks Meidung einer
einstweiligen Anordnung wird erbeten. Der Kindesunterhalt ist mitgeteilt worden in der Annahme, dass das
Kindergeld unserer Mandantin zufließt. Weil es Ihrer Mandantschaft zufließt, erhöht sich der geschuldete
Unterhalt von 406,00 EUR um weitere 77,00 EUR auf 483,00 EUR, so dass insgesamt weitere 154,00 EUR zu
zahlen sind, also letztendlich 1.506,00 EUR monatlich.
Schon dieses Schreiben offenbart unser völlig ungerechtes Rechtssystem in punkto
Unterhalt. Obwohl die Familie noch beim Ehemann wohnte, der brav alle Rechnungen beglich
- wie Versicherungen oder Baukredite - die Frau lediglich Wirtschaftsgeld für sich und die
9

Kinder zahlen musste, inklusive Kleidung, was zusammen etwa knapp 500 Euro im Monat
ergaben, so erhielt sie dennoch 1506 Euro, was sage und schreibe 1000 Euro (in Worten:
Tausend Euro) Taschengeld für sie ergab, die sie jeden Monat verscherbeln durfte! Der
Ehemann dagegen hatte am Ende des Monats keinen Euro für Rücklagen mehr, obwohl sich
mittlerweile Anwaltsrechnungen im vierstelligen Bereich ergaben, oder zu einem späteren
Zeitpunkt eine nicht unbeträchtliche Summe für die Anschaffung von Hausrat ausgegeben
wurde, da der Ehepartner einiges an Mobiliar beim Auszug mitnehmen durfte. Waren Kinder
vorhanden, gehörte die Küche der Frau, der teuerste Teil des Inventars. Kurzum, für den
Ehemann begann eine finanzielle Talfahrt bei gleichzeitigen steigenden Ausgaben.
Überstunden machte er natürlich schon, das hieß, noch weitere Einnahmen waren nicht mehr
möglich. Noch schlimmer war der psychologische Effekt: Obwohl ich es aufgrund von
Leistungen zu einem gut bezahlten Beruf gebracht hatte, blieb mir kaum noch was. Meine
Motivation bei der Arbeit sank dramatisch, der Konflikt bei der Arbeit und somit der Verlust
meines Jobs war möglich. Wie oft hatte ich in der Scheidungszeit Diskussionen mit meinem
Vorgesetzten, dem mein drastischer Leistungsabfall auffiel. Ist doch klar, denn es geht einem
sehr oft nur ein Gedanke durch den Kopf: Wie überlebe ich finanziell? Wie kann ich den
Unterhalt schnellstmöglich reduzieren, um nicht in den finanziellen Abgrund getrieben zu
werden? Schließlich hatte ich nur wenige Reserven, dank einer anspruchsvollen und weniger
sparsamen Frau, die ihr Geld aus dem 400 Euro Job für sich allein beanspruchte. Kurzum, es
waren Gedanken um das finanzielle Überleben, die einen regelrecht regierten, und das
insbesondere auch nachts!
Noch schlimmer ist, dass man diesen Trennungsunterhalt nicht durch Eheverträge
ausschließen kann. Nur der nacheheliche Unterhalt kann durch entsprechenden
Vertrag und unter bestimmten Voraussetzungen eliminiert werden. Doch bis es soweit
ist, vergehen oft Jahre, in dem man hilflos zusehen muss, wie es finanziell bergab geht.
Aber es kam noch schlimmer, denn mittlerweile lagen meine Einkommensnachweise
vor, und die Gegenseite errechnete erneut und noch hemmungsloser den Unterhalt der
Familie. Gleichzeitig wurde sich zum Ehevertrag geäußert, der zum gegenwärtigen
Zeitpunkt überhaupt keine Rolle spielte, griff er doch generell erst mit dem Scheidungsurteil.
Wie schon anfangs erwähnt, war der gegnerische Anwalt ein hervorragender Kaufmann,
der wusste, wie man richtig Umsatz machte, sprich in seine Tasche. Man besprach einfach ein
Thema mit hohem Streitwert, auch wenn es noch gar nicht zur Debatte stand, dann hatte man
das Recht, entsprechende Gebühren zu berechnen. Und die hatten sich gewaschen, wie wir
noch sehen werden!
Schauen wir uns aber auch einen Ausschnitt dieses Schreiben der Gegenseite vom 5.3.2004
an, was meinen finanziellen Untergang einleiten, und gleichzeitig auch zu einem für den
Anwalt lukrativen Anordnungsverfahren gegen mich führen sollte. Da große Teile der
Unterhaltsberechnung völlig fehlerhaft waren, was das Gericht durch völlig andere Summen
auch später indirekt bestätigt hatte, wird die Zusammenfassung des Schriftsatzes veröffentlicht:
II. Ehegatte
Der Ehegatte hat Anspruch auf Unterhalt in Höhe von 1.191,81 €
ZUSAMMENFASSUNG
Unterhaltsansprüche sind von dem Unterhaltspflichtigen wie folgt zu regulieren:
Brutus erhält Unterhalt in Höhe von 461,00 €
Viveka erhält Unterhalt in Höhe von 461,00 €
10

Wir dürfen nach alledem bitten, die Zahlung des erbetenen Unterhaltes bis zum 15. März 2004
zu vermitteln zwecks Meidung einer einstweiligen Anordnung. Innerhalb der vorbezeichneten Frist erbitten
wir auch die oben genannten weiteren Informationen.
Unsere Mandantin war Schülerin bis 1982 und hatte dann eine Ausbildung als Zahnarzthelferin begonnen,
die sie ohne Abschluss im Jahre 1984 beendete. Sie nahm dann eine Stellung als Verkäuferin in einem
Ladengeschäft auf. Diese Arbeit führte unsere Mandantin fort bis zu dem Umzug in den Schwarzwald im
Oktober 1987. Sie hat dann einige Zeit als Aushilfe in einer Kantine gearbeitet. Nach alledem war unsere
Mandantschaft in einer doch sehr abhängigen Lage. Ihre Mandantschaft erklärte, dass es zu einer
Eheschließung nur dann käme, wenn zuvor ein Ehevertrag geschlossen werden würde.
Der Ehevertrag ist Beleg dafür, dass eine Fremdbestimmung unserer Mandantschaft gegeben war, weil
a) der Vertrag vor der Eheschließung geschlossen wurde.
b) die Ehefrau hochschwanger war.
Dieses Schreiben forderte Unterhaltszahlungen in Höhe von ca. 2100 Euro monatlich!
Man muss sich das mal vorstellen: Die Ehefrau hatte keine Lust, einen Beruf zu erlernen,
hat zwei Kinder und erhält nun ein akademisches Gehalt, was kein Jungingenieur verdient,
der gerade von der Universität kommt! Von meinen 3800 Euro, die sich inklusive des 13.
Monatsgehalts und Steuerrückzahlungen ergaben, blieben mir weniger als die Hälfte. Von
den 1700 Euro musste ich Baukredit, Versicherungen, Auto, mein Wirtschaftsgeld,
Nebenkosten, Strom, etc. bezahlen. Am Ende des Monats blieb nichts mehr übrig. Wie ich
dann auch noch die vierstelligen Anwaltskosten zahlen sollte, war mir ein Rätsel, geschweige
denn die Abfindung an meine Frau nach dem Scheidungsurteil.
Aber sehen wir uns dieses Schreiben noch ein wenig genauer an, denn die 2100 Euro Unterhalt
waren nur die Spitze des Eisberges. Es wurde mir ein Wohnwertvorteil von 350 Euro
angerechnet, obwohl die Ehefrau noch in derselben Wohnung lebte, sie also denselben
Wohnwertvorteil hatte. Der Richter lehnte übrigens später mit dem gleichen Argument diesen
Wohnwertvorteil ab! Ebenso wurde die Kreditbelastung der Eigentumswohnung völlig
ignoriert, weil diese sich natürlich unterhaltsmindernd auswirkte. Anwalt M beging aber diese
fehlerhafte Berechnung vorsätzlich, um den Streitwert zu erhöhen und um ein
Unterhaltsverfahren zu provozieren, was seine Einnahmen erheblich . Und die völlig sinnlose
Beurteilung des Ehevertrages zu diesem viel zu frühen Zeitpunkt setzte die Verursachung von
Kosten nur fort. Kurzum, hier war primär Kostentreiberei im Spiel!
Über seine einseitige Betrachtung des Ehevertrages möchte ich mich nicht großartig äußern.
Er verwies auf ein OLG-Urteil, was sich auf einen ganz speziellen Fall bezog, also nicht ohne
weiteres auf meine Verhältnisse transformiert werden konnte. Dass er das wesentlich
wichtigere BGH-Urteil vom Februar 2004 nicht erwähnte, bei dem den Parteien im Bereich des
nachehelichen Unterhalts und Zugewinnausgleichs weitgehende Freiheiten eingeräumt wurde.
Verständlich, sollte doch seine Mandantin im Irrglauben leben, der Vertrag wäre ungültig.
Ferner stempelte er sie quasi als nicht geschäftsfähig ab, als er die gravierenden beruflichen
Unterschiede zwischen mir und meiner Frau aufführte, die eine extreme Ungleichheit und auch
Abhängigkeit darstellten. Hinzu kam noch eine Schwangerschaft, die ebenfalls - laut Anwalt -
keine Unterzeichnung eines Ehevertrages gestattet hätte. Sind schwangere Frauen etwa blöd
oder dürfen sie keine Rechtsgeschäfte abschließen? Mit Sicherheit nicht! Ich fand dieses
Verhalten schon diskriminierend, konnte mir aber egal sein, schließlich betraf es mich ja nicht.
Daher nahm ich seine Ausführungen über den Ehevertrag erst gar nicht ernst. An dieser Stelle
zeigte sich auch, was ich später durch Recherchen herausfand, dass er ein
Bundesverfassungsgerichtsurteil aus dem Jahr 2001 überhaupt nicht kannte, oder meiner Frau
bewusst verschwieg, das Verträge mit schwangeren Frauen als nicht sittenwidrig einstufte.
11

Ebenfalls erzielte die Androhung des Sonderbedarfs bei Auszug der Frau in mir volle Wirkung,
denn es wurden mehrere tausend Euro zusätzlich angekündigt, die ich dann zu zahlen hätte!
Natürlich nicht auf Raten!
In den folgenden Wochen war an solide Leistungen in meinem Beruf nicht mehr zu denken.
Ich machte mir nur noch Gedanken, wie ich aus diesem finanziellen Würgegriff heraus kam.
Fluchtgedanken nach Übersee, außerhalb der EU, oder eine provozierte Kündigung durch
meinen Arbeitgebers geisterten in meinem Kopf herum. „Um Gottes Willen nicht selber
kündigen“, war der Rat meiner Anwältin, denn in diesem Fall würde mich das Gesetz ganz
erledigen. Nun, eine Kündigung kann man provozieren, war meine Idee, und dann hätte man
keine Probleme vor dem Familienrichter. Ebenso bekäme ich erheblichen Stress mit dem
Familienrichter, wenn ich auf einmal weniger verdienen würde, egal ob durch Jobwechsel oder
Reduzierung der Überstunden. Das Gesetz orientierte sich immer nach dem letzten
Jahreseinkommen, und wenn man nun aufgrund der oben aufgeführten Veränderungen weniger
verdiente, musste man dennoch unverändert viel Unterhalt bezahlen. Der Richter unterstellt
also in diesem Fall ein fiktives Einkommen. Okay, kein Problem, dachte ich mir, bei den
Leistungen fliege ich eh eines Tages raus, und dagegen kann kein Richter was unternehmen.
Und bei Absprache mit dem Vorgesetzten kann man die Sache auch noch beschleunigen.
Allerdings waren aufgrund meines fortgeschrittenen Alters, (44), meine Chancen auf dem
Arbeitsmarkt nicht mehr so gut. Aber immerhin hätte ich durch provozierte Arbeitslosigkeit nur
etwas weniger Geld zur Verfügung gehabt. Also warum arbeiten gehen, wenn man aufgrund
von unglaublichen Unterhaltszahlungen dann fast genauso wenig zum Ausgeben hat? Und man
spart durch den geringeren Streitwert enorme Anwaltskosten!
So saß ich kurze Zeit später beim Abteilungsleiter, dem ich reinen Wein eingoss und ihn bat,
mich ins Ausland zu versetzen. Er war Feuer und Flamme davon und schlug mir sofort Japan
vor. Aber auch Mexiko, Brasilien und die USA wären langfristig in Frage gekommen, hatte
doch mein Arbeitgeber dort große Produktionsstätten. Ich machte mir in den folgenden
Wochen Gedanken um meine Auswanderung, um bei den Unterhaltszahlungen drastische
Kürzungen vornehmen zu können. Das Ausland hätte mich der deutschen Justiz kaum
ausgeliefert, insbesondere Südamerika nicht, wo man Altnazis regelrecht schützte. Allerdings
hätte ich auch nie deutschen Boden oder den der Europäischen Gemeinschaft betreten können.
Ich wäre sofort verhaftet worden. Auch hätte ich vorher meine Eigentumswohnung verkaufen,
und das Geld ins Ausland transferieren müssen, um Beschlagnahmungen zu verhindern.
Kurzum, die Flucht wäre ein zweifellos schwieriger und auch riskanter Schritt gewesen, was
mich daher noch zurückhielt. Es ist natürlich traurig, dass es Scheidungsgesetze gibt, die den
arg geschädigten Unterhaltszahler zwecks finanziellem Überleben regelrecht in die kriminelle
Szene treiben. Betrachten wir aber nun mal das recht hohe Nettoeinkommen, was aus den
vielen Überstunden resultierte. Cirka 24 Überstunden pro Monat ergaben 500 Euro netto, sprich
6000 Euro im Jahr. Und genau an dieser Stelle kann man bei der Schadensbegrenzung
ansetzen! Natürlich kann man nicht einfach die Überstunden wegfallen lassen, weil man keine
Lust mehr dazu hat, das ergäbe Stress mit dem Richter, das nennt man dann im deutschen
Familienrecht Erwerbobliegenheitsverletzung. Aber nehmen wir mal an, man weiß schon, dass
man in einem Jahr die Scheidung einreichen wird, dann sollte man die Überstunden sammeln,
und sich erst zu einem späteren Zeitpunkt auszahlen lassen. Oder man lässt sich von der Firma
schriftlich eine Nichtgenehmigung von Überstunden geben. In beiden Fällen hätte ich allein an
Unterhalt pro Monat cirka 350 Euro gespart. Aber auch der Streitwert, der sich bei mir im
ersten Fall aus 6 mal dem Unterhalt ergab, wäre deutlich geringer gewesen, und somit auch die
Anwaltskosten. Schließlich rechnen die Anwälte nach Streitwert ab. Dies merken Sie sich bitte,
sehr verehrter Leser, denn sie können sich nun vorstellen, was passiert, wenn Sie sich zum
Beispiel um ein gemeinsames Haus mit dem Ehepartner streiten sollten. Gewinner sind die
12

Anwälte, denn bei den sich daraus ergebenden Anwaltskosten bleibt in vielen Fällen nur der
Verkauf der Immobilie, denn die Geier kreisen dann besonders heftig! Wäre ich so schlau
gewesen, hätte ich in dem ersten Unterhaltsjahr ungefähr 4400 Euro gespart.
In diesem Schreiben steckt aber noch ein ganz interessanter Punkt, bei dem ich schon
vorher regelrecht gemahnt hatte, den Anwälten keine Pauschalvollmacht zu unterschreiben,
sondern immer vorher die Aktivitäten zu genehmigen. Sehen wir uns hierzu den Schluss
des Schreibens an, in dem es unverständlicherweise um den Ehevertrag, Zugewinnausgleich
(= Teilung des Vermögens) und den nachehelichen Unterhalt ging. Beide Punkte werden erst
mit dem Scheidungsurteil behandelt, was aber noch Jahre dauerte. Die Intention des Anwalts M
war, noch cirka 300 Euro zusätzlich zu verdienen, was die Prozesskostenhilfe (nachfolgend
PKH) sicherlich brav zahlte. Daher schnitt er schon mal das Thema Ehevertrag an, indem er
mir Nötigung indirekt vorwarf, war doch die Ehefrau aufgrund ihrer Schwangerschaft nicht in
der Lage, den Vertrag zu unterzeichnen, wohl aber für das folgenreichste Rechtsgeschäft
überhaupt, die Ehe. Dass jedoch der Bundesgerichtshof wenige Wochen zuvor eine positive
Haltung zu nicht einseitigen Eheverträgen verkündet hatte, verschwieg M, ebenso das
Bundesverfassungsgerichtsurteil. Daraus lernen wir, einem Anwalt nur eingeschränkte
Vollmachten zu geben, nämlich nur für das gerade notwendige Thema. Auch wenn ich mich
wiederhole, im Mandatsvertrag die Notwendigkeit der Rücksprache für jede einzelne Aktion
schriftlich festhalten!
Dies empfiehlt sich insbesondere für Ehen, in denen noch im Trennungsjahr noch die
Möglichkeit der Versöhnung besteht. Stellen wir uns vor, hier wären Immobilien oder gar eine
eigene Firma vorhanden, das ganze womöglich nicht abgesichert durch Ehevertrag, dann
würden sich die Anwälte bei genereller Vollmacht sofort auf diese Objekte stürzen, was einen
hohen Streitwert ergäbe, folglich hohe Rechnungen, die eine angeschlagene aber
versöhnungsbereite Ehe wahrscheinlich erst recht belasten und somit zerstören würde.
Zwietracht und Hass zwischen den Parteien käme auf. Ist doch auch völlig logisch, man
bekommt eine Wut auf den Ehepartner, weil dessen Anwalt immense Kosten verursacht und
hohe Forderungen stellt, die den anderen an den Rand des Existenzminimums treiben.
Die Gegenrechnung
Nach diesem Hammerschreiben, was meine finanzielle Vernichtung einleiten sollte, suchte ich
schnellstmöglich meine Anwältin auf. Schließlich wollte ich nachts wieder schlafen können!
Sie zeigte sich unbeeindruckt von der Berechnung. Entweder lag es an ihrer täglichen
Berufspraxis, in der sie nichts anderes kannte, oder es war ihre Passivität, Gleichgültigkeit, die
zu einem späteren Zeitpunkt mir noch kräftig schaden sollte. Dennoch stellte sie eine eigene
Berechnung des Unterhalts auf, die sich gravierend von der ihres Kollegen M unterschied. Hier
standen meiner Nochehefrau nur die Hälfte an Unterhalt, sprich 629 statt 1191Euro zu! Sprich
6744 € pro Jahr weniger, was mich aufatmen ließ und mir wieder Hoffnung gab. Sie integrierte
einfach die Hypotheken der Eigentumswohnung in ihre Berechnung und ging nicht auf den
unzulässigen Wohnwertvorteil meiner Frau ein. Aber zu früh gefreut, wie sich später
herausstellen sollte. Zwei schwere Fehler unterliefen meiner Anwältin schon hier: Erstens
wollte ich erst Unterhalt leisten, wenn die Zahlen auch stimmten, was meine Anwältin in dem
Schreiben als Zahlungsunlust ausdrückte. Zweitens hätte sie mich darauf hinweisen müssen,
sofort mit den Zahlungen zu beginnen, und wenn es nur ihre errechnete Summe gewesen wäre.
Schauen wir uns mal das zweiseitige Schreiben an, wobei ich hier nur die letzte relevante Seite
des Schriftsatzes vom 15.3.2004 abdrucke:
13

Des weiteren ist ihre Unterhaltsberechnung falsch, da Sie nicht berücksichtigen, dass mein Mandant für die
Wohnung nach wie vor 711,00 Euro Schulden tilgt, so daß von einem Wohnwert nicht die Rede sein kann.
Der Unterhaltsanspruch der beiden Kinder wird mit monatlich 481,00 Euro anerkannt. Der
Unterhaltsanspruch Ihrer Mandantin wird wie folgt von hieraus berechnet:
[Diese Berechnung können wir uns hier ersparen]
hiervon 3/7 ergibt einen Betrag
628,73 Euro.
Diesen Betrag sowie den Unterhalt für die Kinder jeweils 461,00 Euro wird mein Mandant nach Auszug
ihrer Mandantin an diese zahlen. Für ein gerichtliches Verfahren sehe ich kerne Notwendigkeit.
Interessant war der errechnete Betrag meiner Anwältin: 1550 € statt der geforderten
2100 € des Gegners. Ziel dieser völlig überzogenen Forderungen war das Provozieren
eines für den Anwalt finanziell lukrativen Unterhaltsverfahrens, da der Streitwert - nach diesem
richten sich die Kosten - künstlich in die Höhe getrieben wurde. Herr M konnte somit in
meinem Fall in etwa eineinhalb Stunden bis zu 1.800 € verdienen! Auch für seine Mandantin
stellte das bevorstehende Verfahren einen finanziellen Verlust dar, was ich der Vollständigkeit
halber an späterer Stelle mal vorrechnen werde!
Ich muss noch erwähnen, dass ich meiner Frau wöchentlich Wirtschaftsgeld gab, so dass
Unterhalt während des Zusammenlebens keinen Sinn machte, muss man doch nicht doppelt
zahlen. Selbst die Einkleidung der Familie übernahm ich, weshalb intern eine kurzzeitige
friedliche Regelung herrschte, das Zusammenleben erträglicher gestaltete und meine finanzielle
Situation zumindest dramatisch entspannte. Ansonsten vollzogen wir natürlich die Trennung
von Tisch und Bett. Diese vernünftige Regelung hatte ich gewählt, um eine gewisse finanzielle
Verschnaufpause zu erreichen, auch wenn das Familienrecht Barzahlung fordert. Somit
erreichte ich einen Aufschub von 4 Monaten, bis meine immensen Zahlungen einsetzten. Ohne
diese Taktik, die mir einen Gewinn von cirka 3000 € erbrachte, wäre ich spätestens eineinhalb
Jahre später finanziell am Ende gewesen trotz überdurchschnittlichem Einkommen! Dennoch
unterlief meiner Anwältin schon hierbei ein gravierender Fehler. Auch wenn es meine Idee
war, mit der Zahlung anzufangen, wenn meine Frau auszog, so hätte mein Rechtsbeistand mich
auf die Erhöhung des Streitwerts hierdurch hinweisen müssen! Weil ich nicht zahlte, betrug der
Rechtsstreit etwa (2100 € - 0 € ) mal 6 = 12600 €. Hätte ich dagegen den unstrittigen Betrag
von 1550 € monatlich geleistet, wäre der Streitwert auf (2100 € - 1550 €) * 6 = 3300 €
gesunken, und damit später das Anwaltshonorar von etwa 1260 € auf ca. 500 €. Hätte ich nicht
einen guten Richter gehabt, der keine rückwirkenden Unterhaltszahlungen verlangte, wäre mir
ein Schaden von 1260 € - 330 € = 930 € entstanden. Durch den nicht verlangten rückwirkenden
Unterhalt konnte dieser Schaden locker kompensiert werden, mein Glück, sparte ich doch in
den Monaten Februar bis Mai ca. 6000 € Unterhalt. Nach Abzug des Schadens macht das
immer noch ein Plus von 5070 €. Auf jeden Fall war meine Anwältin zu diesem Zeitpunkt noch
keine Abzockerin, denn sie wollte ein teures Verfahren vermeiden!
Ein verhängnisvoller Fehler
Wie ich anfangs schon erwähnte, war der gegnerische Anwalt ein sehr guter Kaufmann,
oder noch treffender formuliert, ein genialer Umsatzspezialist, da ein Altmeister in Sachen
Kostentreiberei. Er ignorierte einfach die Berechnung meiner Anwältin, die später vom Gericht
als weitgehend korrekt eingestuft wurde. Die deutlich niedrigeren Zahlen meiner Anwältin
reduzierten den Streitwert erheblich und somit sein Honorar. Also wurde ein Anordnungs-
14

verfahren gegen mich beantragt. Das bedeutete, bei einem Prozess gegen mich berechnete ein
Richter den Unterhalt, den ich dann auch sofort zahlen musste. Natürlich ergaben sich für
dieses Verfahren gegen mich noch Kosten in Höhe von gut 1300 Euro, was der gegnerische
Anwalt natürlich auch verdiente. Man muss sich diese Situation genauer vor Augen führen: Ich
wollte Unterhalt bei Auszug bezahlen, allerdings nur korrekte Werte, und nicht die ruinösen,
berechneten Summen des Gegners, weshalb ich mit den Zahlungen noch wartete. Solange
wurde die bei mir lebende Familie von mir versorgt, worauf ich mich mit meine Frau auch
geeinigt hatte. Dafür wurde ich verklagt, ein nicht vorbestrafter Bürger, der noch nicht einmal
Punkte in Flensburg hatte. Dieses Schriftstück müssen wir uns unbedingt einmal ansehen,
verursachte es doch anfangs Angst und Schrecken:
ANTRAG und KLAGE 17.3.2004
wegen: Getrenntlebensunterhaltes
Kraft versicherter Vollmacht melden wir uns für die Klägerin und beantragen, den Beklagten zu
verurteilen, Auskunft zu erteilen über seine Einkünfte. Die Auskunft zu belegen durch Übergabe von
Ablichtungen der Steuererklärung und des Steuerbescheides für das Jahr 2002.
(3) Den nach Auskunftserteilung zu bestimmenden Unterhalt zu zahlen,
für die Klägerin, für den Sohn Brutus, geb. 1989, für die Tochter Viveka, geb. 1991.
(4) Der Klägerin Prozesskostenhilfe zu bewilligen und ihr den Unterzeichner beizuordnen.
Begründung:
Die Parteien sind getrennt lebende Eheleute.
Der Beklagte wurde außergerichtlich aufgefordert, Auskunft zu erteilen über seine Einkünfte und die
Auskunft zu belegen durch Vorlage von Gehaltsabrechnungen und Spesenabrechnungen und durch
Vorlage einer Abschrift der Steuererklärung sowie des Steuerbescheides für das Jahr 2002. Die Spesenabrechnungen
und die Ablichtungen der Steuererklärung bzw. des Steuerbescheides fehlen bis heute.
Es ist deshalb der Beklagte antragsmäßig zu verurteilen. Nach Auskunftserteilung wird der
Unterhaltsanspruch der Höhe nach bestimmt werden können, und zwar beginnend mit dem Februar 2004.
Der Beklagte vertritt die Auffassung, Geld nicht zahlen zu müssen, weil er einkaufen geht. Diese
Auffassung, dass Unterhalt in bar zu leisten ist (§1612 I BGB). Darüber hinaus beantragen wir, der
Antragsstellerin Prozesskostenhilfe zu bewilligen und ihr den Unterzeichner beizuordnen. Eine Erklärung
der Antragsstellerin über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse liegt an.
gez. M, Rechtsanwalt
Natürlich musste der beantragten Klage entgegengetreten werden. Und genau an
dieser Stelle machte meine Anwältin einen weiteren und verheerenden Fehler, weil sie die
Klage nicht verhinderte. Normalerweise hätte sie ihre korrekte Berechnung dem Gericht
einreichen müssen. Wäre der Richter auf ähnliche Zahlen gekommen, hätte die Klage
abgewiesen werden müssen, und ich hätte nicht die Kosten des Verfahrens tragen müssen.
Anders ausgedrückt: Von dem gesparten Geld hätte ich mir zwei Wochen Karibik leisten
können! Aber was machte meine Anwältin? Siehe Schreiben auf der nächsten Seite! Mit einer
unglaublichen Passivität, Trotteligkeit, mangelhaftem Fachwissen - oder vielleicht auch
Faulheit - verzichtete sie, dem Gericht die Richtigkeit ihrer Berechnung darzulegen. Stattdessen
ging sie einfach in Wartestellung mit ihrem Dreizeiler, nach dem Motto: „Ich warte erst einmal
den Vernichtungsschlag ab, dann sehen wir mal weiter.“ Damit hatte sie den Grundstein für
eine Lawine gelegt, die nun ungebremst auf mich zurollte! Für diesen Fehler habe ich sie später
erfolgreich regresspflichtig gemacht, wozu ich 3 (in Worten drei!!!) weitere Anwälte brauchte!
Näheres dazu später. Aber schauen wir uns wiederum mal das Meisterwerk der Passivität vom
30.3.2004 an:
15

… . melde ich mich für den Antragsgegner. Zur Sache selbst werde ich mich nach der
Entscheidung über die Prozesskostenhilfe für die Klägerin vortragen.
Die verhinderte Einigung – Teil 1
Trotz des auf mich zurollenden Unterhaltverfahrens zeichnete sich ab Ende März zu
Hause eine gewisse Wende zur Vernunft ab. Sprachen meine Frau und ich wochenlang kein
Wort, so klangen die Emotionen langsam ab, und es bestand Bereitschaft für Verhandlungen
unter uns. Meine Frau signalisierte Verzicht auf Unterhalt während des Zusammenlebens
in der ehelichen Wohnung, wenn ich ihr später den Umzug bezahlte. Mittlerweile ging ich auch
nicht mehr allein für mich einkaufen, sondern wir beide zusammen für die gesamte Familie. So
stellte ich mir ein erträgliches Zusammenleben vor, was meinen Bankrott ebenfalls verhinderte.
Meine Frau und ich wollten diese Vereinbarung des Unterhaltsverzichts sogar mit unseren
Anwälten bei einem gemeinsamen Treffen besiegeln. Dies wurde auch von ihrem Anwalt
schriftlich angekündigt, nämlich die Suche nach einer außergerichtlichen Regelung, weshalb er
um einen Terminvorschlag bat.
Sie können sich gar nicht vorstellen, sehr geehrter Leser, was für ein gewaltiger Stein
mir vom Herzen fiel! Alle Ängste verschwanden ganz plötzlich. Hierzu wurde ein Treffen
der beiden Parteien für Ende Mai in der Kanzlei meines gegnerischen Anwalts anberaumt.
Zwar war mir nicht ganz wohl zumute bei dem Gedanken, diese Räuberhöhle, die Brutstätte
der Abzockerei, betreten zu müssen. Aber es sollte sich ja lohnen, zumindest in der Theorie.
Ebenfalls hatte ich die Hoffnung, dass das Anordnungsverfahren gegen mich durch meine Frau
gestoppt wurde, weswegen sie einen Termin bei ihrem Anwalt hatte, bei dem sie diesen
Wunsch vortrug. Natürlich redete er ihr ein , sie müsse die Kosten bei der Rücknahme des
Verfahrens tragen. Wie hoch die waren, verriet er ihr aber nicht. Sie hätte in diesem Fall etwa
300 Euro zahlen müssen statt gut 1200 € durch diese Verhandlung. Hätte ich keinen Widerruf
eingelegt, wären ihre Kosten sogar auf 1800 € angestiegen! Kurzum, sie hätte 900 € sparen
können, was für einen schönen dreiwöchigen Urlaub am Mittelmeer gereicht hätte. Auf jeden
Fall wurde ihr die Annullierung des Verfahrens ausgeredet, wollte doch Anwalt M daran gut
verdienen, nämlich vierstellig! Allerdings schenkte ich dieser Aussage bezüglich
Annullierungskosten keine große Bedeutung, denn darüber konnte man ja theoretisch auch
beim Treffen der beiden Parteien Ende Mai am Verhandlungstisch diskutieren.
Pünktlich erschienen meine Frau und ich am 30.5.2004 vor der Kanzlei ihres Anwalts.
Wenige Minuten später kam auch ihr Rechtsbeistand mit seinem Porsche Carrera an.
„Ein imposanter Anblick“, dachte ich mir, und als Anwalt M ausstieg und mich sofort
freundlich und musternd begrüßte, war mir nicht ganz wohl zu Mute. Hier stand nicht
nur mein Gegner, sondern mein größter Feind vor mir, ein Abzocker der Meisterklasse,
der mir nicht nur finanziell schaden, sondern auch die Scheidung auf viele Jahre ausdehnen
wollte. Er wirkte bei weitem nicht so fürchterlich wie seine Schreiben, geradezu zart
erschien er mir, Mitleid kam schon fast in mir auf. Und auch in Sachen verbaler Schlagkraft
enttäuschte er mich beim späteren Verfahren völlig. Als dann auch wenig später meine
Anwältin eintrudelte, betraten wir die Kanzlei. Allerdings bat Anwalt M meine Frau zu einem
kurzen Gespräch unter vier Augen, bevor die gemeinsame Sitzung begann. Ich dachte mir
nichts Schlimmes dabei, auch wenn 15 Minuten vergingen, während ich allein mit meiner
Anwältin in dem Konferenzzimmer saß. Vorsorglich brachte uns eine Anwaltsgehilfin schon
mal Kaffee. Beeindruckend war die riesige juristischen Büchersammlung, schätzungsweise
16

50 m Bücher in Regalen über den ganzen Raum verteilt. Ob der Anwalt auch die wesentlichen
Teile dieser Bücher kannte, bezweifelte ich zu einem späteren Zeitpunkt erheblich, denn ihm
unterliefen regelrechte Anfängerfehler bei den weiteren Unterhaltsberechnungen. Auch stellte
sich zwei Jahre später heraus, dass es viel wichtiger war, sich mit aktuellen Urteilen der
höchsten Gerichte zu beschäftigen, anstatt mit der zum Teil antiquarischen Büchersammlung.
Nach kurzer Zeit erschienen meine Frau und ihr Rechtsbeistand aus der Besprechung.
Er teilte kurz und bündig mit, unsere Vereinbarung, auf Trennungsunterhalt zu
verzichten, sei nicht mehr gültig, genauso der von mir entworfene Vertrag, worauf hin er seinen
Taschenrechner herausholte und fleißig mit der Unterhaltsberechnung begann. Zahlenkolonnen
flogen mir um die Ohren! Anwalt M war gut vorbereitet, denn er kannte meinen
Einkommensbescheid und Verdienstnachweise bestens. Meine Anwältin und ich saßen
fassungslos da, verraten und verkauft, weswegen sie mich am Ende der Sitzung fragte, warum
sie überhaupt anwesend gewesen war. Eine durchaus berechtigte Frage. Der Anwalt zog seine
Berechnung runter, ich musste wehrlos ansehen, wie ich regelrecht „enteignet“ wurde. Mir
wurde vorgeschrieben, mit wie viel ich zu leben hätte, ob das Geld reichte, das interessierte
unserer Rechtssprechung überhaupt nicht. Okay, der Gerechtigkeit halber muss ich zugeben,
dass die Daumenschrauben selten unter cirka 890 Euro Selbstbehalt festgeschraubt werden,
denn dies ist das Existenzminimum, was nicht unterschritten werden darf, Job vorausgesetzt.
Mein Gegner kam auf etwa 1700 Euro und meinte zum Schluss, die hätte ich ab übermorgen zu
bezahlen. Monatlich, versteht sich! Interessant aber war die Abweichung gegenüber seiner
vorherigen Rechnung, bei der er auf 2100 Euro Unterhalt kam. Der Mann wollte seinen
Berechnungsfehler einfach nicht zugeben! Und obwohl er die gleiche Summe wie meine
Anwältin errechnete, er sich also selber korrigierte, hielt er am Anordnungsverfahren gegen
mich fest. Eine tolle Logik! Wieder ein Beweis, dem Mann ging es nur ums Verdienen!!!
Richtig kollegial bis zärtlich wurde der Umgangston zwischen den Anwälten, als RA M meine
Rechtsanwältin bat, in punkto Prozesskostenhilfe etwas zu erledigen, damit er schon mal
was in Rechnung stellen könne. Natürlich waren sich die Anwälte in diesem Punkt
absolut einig. Für weitere Diskussionen ergab sich keine Möglichkeiten. Meine Anwältin
musste schon nach 45 Minuten weg, hatte den nächsten Termin, was in dieser Situation kein
gutes Bild hinterließ. Beim Herausgehen fragte sie mich lediglich, ob ich ihr schon den
Vorschuss von eintausend Euro bezahlt hätte, was ich verneinte, verlangte ich doch eine
richtige Rechnung mit klarer Aufstellung aller erbrachten Leistungen. Die sollte ich schon bald
bekommen, und das nicht zu knapp…..
Aber kommen wir zurück zu dem Verhalten des Anwalts meiner Frau, diese umzustimmen,
doch Trennungsunterhalt zu verlangen. Nur in diesem Fall hätte er richtig abkassieren können,
denn bei Verzicht wäre der Streitwert viel zu niedrig gewesen, und der Anwalt wäre relativ leer
ausgegangen. Was musste er ihr an Werten beim Zugewinnausgleich versprochen haben, denn
meine Angebote aus dem Einigungsvertrag waren dagegen Peanuts? Anders kann ich mir den
plötzlichen Umschwung meiner Frau nicht erklären.
Dass er aber mit dieser hinterhältigen Aktion die Bande zwischen mir und meiner Frau
endgültig zerschnitten hatte, das Thema „Aussöhnung“ gar nicht mehr möglich war, muss
hier erwähnt werden. Seitdem habe ich einen hohen Respekt vor Mediatoren, auch wenn es
sich hierbei auch nur um Anwälte handelt, aber durch die Vertretung beider Seiten müssen sie
unparteiisch bleiben, und können daher keine Schäden wie Zwietracht, etc. anrichten. Davon
ganz abgesehen, dass auch die Scheidung deutlich billiger werden würde.
17

An dem Tag wurde mir auch schlagartig klar: Durch die Nichtannahme des
Einigungsvertrages, der auch eine Lockerung des Ehevertrags vorsah, wurde der Kampf um
den Ehevertrag eingeleitet. Für Anwalt M zusätzlich über tausend Euro Gewinn. Ich schätze, an
diesem Tag hatte er in dieser einen Stunde mehrere tausend Euro verdient, sollte hierdurch die
Scheidung noch mindestens fünf Jahre dauern. Hatte er etwa Blut geleckt?
Die erste Anwaltsrechnung
Ich erinnere mich noch gut an Pfingsten 2004. Ich kam aus dem Pfingsturlaub, den ich
mit einer Freundin in einem Ferienhaus im Extertal verbracht hatte. Eine wunderschöne
Zeit, die mich etwas regeneriert hatte. Zu Hause angekommen, leerte ich den Briefkasten,
darin auch einen Brief meiner Anwältin. „Das muss die Rechnung sein“, dachte ich mir,
„kann ja nicht hoch sein“, denn sie vertrat mich gerade mal vier Monate, Verhandlungen vor
Gericht gab es schließlich noch nicht. Drei- oder viermal hatte ich sie aufgesucht, mit einigen
hundert Euro rechnete ich. Aber wieder einmal sollte ich mich getäuscht haben. Sage und
schreibe 2200 € - in Worten zweitausendzweihundert Euro - forderte sie für diese vier Monate.
Zeitweise dachte ich, die Frau litt unter schwersten Halluzinationen, denn sie berechnete
Gebühren für eine Gerichtsverhandlung, die noch gar nicht stattgefunden, verlangte fast 700 €
für einen Vergleich, den es nie gegeben hatte! Auch berechnete sie den Streitwert um den
Faktor 2 zu hoch, denn in dem bevorstehenden Anordnungsverfahren durfte der Unterhalt nur
mit 6 und nicht mit 12 multipliziert werden, was ich erst später erfuhr. Kurzum, ich nahm diese
Rechnung nicht für voll und beschloss sofort meinen ersten Anwaltswechsel. Schauen wir uns
mal diese einseitige Rechnung genauer ein, die zu einem späteren Zeitpunkt jedoch dramatisch
herunterkorrigiert wurde.
Hiermit erlaube ich mir, Ihnen nachstehend meine Kostenrechnung mit der Bitte um baldige
Begleichung zu übermitteln.
Gegenstandswert: 23.517,72 Euro
(1.959,81 Ehegattenunterhalt und je 384,00 Euro Kindesunterhalt x 12)
Prozeßgebühr §§, 11, 31 1 BRAGO 10/10 Euro 686,00
Besprechungsgebühr §§ 11,118 12 7,5/10 Euro 514,50
Vergleichsgebühr §§ 11, 23 Euro 686,00
Auslagenpauschale § 26 Euro 20,00
---------------------------
Euro 1.906,50
MwSt 16% E u r o 305,04
Endsumme Euro 2.211,54
Der erste Anwaltswechsel
Eine extrem hohe Rechnung von gut 2200 Euro von meiner Anwältin, dazu das angekündigte
Anordnungsverfahren, dem sie keine Gegenwehr entgegensetzte, also völlige Passivität.
Schließlich wollte sie sich ja erst nach dem Beschluss über PKH äußern. Es war dringend Zeit
für eine Kurskorrektur. Ich musste folglich schwer an ihren Fähigkeiten zweifeln. Deswegen
suchte ich Anfang einen anderen Anwalt auf, um den Fall überprüfen zu lassen, insbesondere
das Können meines Rechtsbeistands. Auch diesen Anwalt R entdeckte ich im Internet. Wieder
hatte ich ihn blind ausgesucht, was sich später als Fehler herausstellte. Ich gebe zu, er machte
auf mich einen guten Eindruck, sehr selbstbewusst, selbstsicher, erfahren, dynamisch. Über
18

meine Anwältin lächelte er nur und meinte, sie sei bekannt, trottelig zu sein und keine Ahnung
zu haben. Er hatte daher schon einige Mandanten von ihr übernommen. Ihre Rechnung stufte er
auch als völlig inkorrekt ein. So hatte sie Prozessgebühren berechnet, obwohl noch kein
Verfahren stattgefunden hatte, Vergleichsgebühren aufgeführt, obwohl das Treffen der Anwälte
mit Sicherheit kein Vergleich war, da ohne Einigung. Außerdem wurde zur Berechnung des
Streitwerts der Unterhalt mit 6 statt 12 multipliziert, so dass dieser um den Faktor zwei zu hoch
war, die Rechnung hätte gut 50% niedriger sein müssen! Auch meinte er, man könne meine
Anwältin aufgrund ihrer Passivität regresspflichtig machen. Allerdings sollte ich später
diesbezüglich enttäuscht werden, denn die großspurigen Sprüche mit der Regresspflichtigkeit
dienten nur zum Ködern von Mandanten.
Über den gegnerischen Anwalt M amüsierte er sich sichtlich, speziell über seinen Fuhrpark,
der ihm bestens bekannt war, bestand er aus Porsche Carrera und Auto Quattro oder TT. Aber
unser Gegner war auch bekannt dafür, ausgehandelte Beschlüsse zu kippen, wie er mir
versicherte. Bezüglich meines Ehevertrages stimmte er mich optimistisch, hatte er doch
gerade ein Seminar besucht, was den Beschluss des BGHs bezüglich Eheverträgen behandelte.
Der Mann gefiel mir, er wirkte sehr erfahren, war auf dem neusten Stand. Endlich war mir klar:
Ich lag alles andere als falsch mit dem Wechsel. Kurzum, ich übertrug ihm das Mandat,
unterschrieb ihm eine Vollmacht, planten ein Schreiben an meine Exanwältin, welches ihre
Fehler bei der Rechnungsstellung aufführen sollte. Von Regresspflichtigkeit wollte er
momentan noch nicht in seinem Schreiben sprechen, schließlich wollte er strategisch vorgehen.
Nun, ich hatte damit kein Problem, auch wenn ich die Strategie dahinter nicht entdecken
konnte, aber egal, vertraute ich ihm doch absolut, leider nur für kurze Zeit, wie sich später
herausstellen sollte.
Das Anordnungsverfahren
Es war der 18. Juni 2004. Ein Tag, den ich nicht mehr vergessen werde. Obwohl ich
mittlerweile hohen Unterhalt bezahlte gemäß den Berechnungen des Anwalts M bei unserem
vorangegangenen Treffen, musste ich an diesem Tag dennoch vor Gericht erscheinen. Man
hatte mich rechtzeitig geladen und auch auf die schweren rechtlichen Konsequenzen
hingewiesen, sollte ich diesen Termin nicht wahrnehmen. Wie man hier mit unschuldigen,
nicht vorbestraften Bürgern umsprang, war schon erschreckend. Mein Anwalt hatte bei
unserem Treffen Verspätung an diesem Termin angekündigt, aufgrund eines anderen wichtigen
Termins und der Sperrung einer Brücke, den er keineswegs verschieben wollte, worüber er aber
schon vorab den Richter telefonisch informiert hatte. Um so erstaunter war ich, als ich meinen
Anwalt R überpünktlich im Gerichtsgebäude sah. Er hatte extra für mich seinen wichtigen
Termin verschoben. Nun ja, das war allerdings nur die halbe Wahrheit. Der ursprüngliche
Termin konnte bei weitem nicht so lukrativ gewesen sein, wie wir später anhand der Rechnung
sehen werden.........
Kurze Zeit später begann im Zimmer des Richters. Nach kurzer Ansprache legte er
mit der Unterhaltberechnung los. Schließlich besaß er alle Unterlagen von mir, wie
Gehalts-, Spesenabrechnung und den letzten Lohnsteuerbescheid. Der Richter hatte sich sehr
gut mit dem Fall beschäftigt, seine Zahlenkolonnen spiegelten die Berechnung meiner
ehemaligen Anwältin H weitgehend wieder. Der einstmals gefürchtete Anwalt M erschien sehr
ruhig und passiv, hatte mir eigentlich einen ganz anderes Kaliber vorgestellt. Das bewiesen
allein schon die Wortgefechte, die ich mir mit ihm leistete, als ich ihm u. a. klar machte, dass
seine Unterhaltsberechnung für meine Nochfrau um den Faktor 2 zu hoch war. Es kam
19

keine richtige Gegenwehr auf, der gelernte Jurist saß da und hörte sich schweigend die für mich
wesentlich günstigeren Berechnungen des Richters an . Scheinbar trumpfte er nur zu wahrer
Größe auf, wenn er seine chilischarfen Schreiben verfasste.
Aber auch von meinem Anwalt war nichts zu hören, außer mehrmalige Bitten, nämlich dass er
sich in den 9 Tagen seit der Mandatsübernahme noch nicht in meine Akten (lächerliche max.
30 Seiten!) einarbeiten konnte. Man ihm noch Zeit geben, weswegen auch eine Widerrufsfrist
eingeräumt werden musste. Sein Kollege hatte dafür absolutes Verständnis, es wurden weitere
Höflichkeiten ausgetauscht, so dass ich zeitweilig dachte, die besteigen sich gleich gegenseitig!
Diese betonten Nettigkeiten steigerten nicht gerade mein Vertrauen. Insbesondere Sätze wie
„Herr Kollege, gestatten Sie“, oder „Herr Kollege, hätten Sie was dagegen“...“aber natürlich
nicht“….“selbstverständlich räume ich Ihnen Zeit ein“, stimmten mich äußerst misstrauisch.
Wehr- und chancenlos musste ich zusehen, wie man mich enteignete, meine Abgaben
berechnet wurden. Ob der Selbstbehalt für eine Fortsetzung meines Lebens in der
Eigentumswohnung reichte, interessierte keinen. Es wurde nach dem Motto verfahren: Siehe
zu, wie sie mit dem übrig bleibenden Geld auskommen. So konnte ich mir die Enteignung im
Kommunismus vorstellen. Ich erlebte sie gerade live, mittendrin statt nur dabei! Der
Vorsitzende kam dann auf ein Ergebnis von 1718 Euro, die ich zu zahlen hatte. Das reichte
dem gegnerischen Anwalt M nicht aus, denn er brachte sofort den einzigen Einwand meines
angeblichen Wohnwertvorteils. Mein Anwalt blieb stumm, während der Richter ohne zu zögern
zu meinen Gunsten bemerkte, beide Parteien hatten diesen Vorteil momentan. Folglich könne
kein Wohnwertvorteil angerechnet werden, was mein Glück war, denn sonst hätte ich noch
etwa 200 € mehr zahlen dürfen.
Beleuchten wir mal dieses höchst aufschlussreiche Szenario genauer, was sehr viel über die
interessante Gestalt M verrät. Der Richter war etwa 10 Jahre älter, hatte daher auch etwa 10
Jahre mehr Berufserfahrung als Herr M. Da stellt dieser eine Behauptung in der
Größenordnung drei mal drei ist zehn auf. Schließlich gehört der Wohnwertvorteil zum
Einmaleins des Familienrechts, diesen einfachen Teil müsste ein guter Familienrechtler im
Schlaf beherrschen. Folglich stellt sich im Nachhinein für mich die Frage: Hatte Anwalt M
tatsächlich solche erschreckend fachlichen Lücken? Oder war er so dreist und wollte einen
wesentlich erfahreneren Richter nach dem Motto testen,“ mal schauen, ob der sich einen vom
Klapperstorch erzählen lässt.“ Egal ob Unwissenheit oder Dreistigkeit, ich tippte aufgrund
seiner völlig fehlerhaften Unterhaltsberechnungen auf Ersteres. Diesen Anwalt konnte man
nicht ernst nehmen! Aber auch mein Anwalt hinterließ in dieser Szene einen armseligen
Eindruck. Entweder kannte er sich genauso wenig mit dem Wohnwertvorteil aus, oder er sah
zu, dass der Streitwert stieg, damit sein Honorar richtig üppig wurde. Auch hier galt, egal was
zutraf: Den Mann konnte man vergessen.
Zu einem späteren Zeitpunkt sollte ich noch erfahren, Anwalt M reichten die 1718 Euro
Unterhalt nicht, er blieb hartnäckig..... Auf jeden Fall erwähnte Anwalt M noch den
Sonderbedarf, den er bei Auszug meiner Frau geltend machen wollte. Auf gut deutsch, den
ganzen Umzug samt Neueinrichtung sollte ich auch noch bezahlen. Zum Glück kam es aber
nicht dazu, da mein Vater, zu dem ich seit Scheidungsbeginn eineinhalb Jahre lang keinen
Kontakt mehr gehabt hatte dank einer Dreckkampagne meiner Frau, sie mit einer 8000 Euro
Schenkung einmalig unterstützte.
Kurz vor dem Ende der Verhandlung durften sich beide Parteien getrennt zurückziehen,
um sich mit ihren Anwälten zu beraten. Es ging um die Frage, ob wir diesen „Vergleich“
annehmen. Mein Anwalt riet mir mit einer gewissen Freude dazu, so nach dem Motto:
20

„Da sind Sie ja noch gut weggekommen!“ Hätte er obendrein noch den Ausdruck Glückstag
gebraucht, ich hätte für nichts mehr garantieren können. Er hätte dann 3 Paar Schuhe zum
bremsen gebraucht! Auch suchte er keine Möglichkeiten, den Unterhalt noch zu drücken. Diese
hatten sich genug ergeben, schrieb er mir doch wenige Tage später, dass meine Frau zu viel
Unterhalt bekomme, da sie noch in der ehelichen Wohnung lebe. Dann gingen wir zurück in
das Richterzimmer, und die Verhandlung wurde fortgesetzt. Es wurde weiterhin nur fleißig
genickt, das war die wesentliche Rolle meines Anwalts. Im Grunde genommen hätte ich auch
einen Pfarrer mitnehmen können, das Resultat wäre das gleiche gewesen, allerdings
entschieden billiger! Hätte ich das gewusst, wäre ich allein zum Gericht gegangen, womit ich
eine Menge Geld gespart hätte, genug für eine zweiwöchige Karibikreise. Ich nahm den
Vergleich erst einmal unter dem Vorbehalt eines Widerrufs an. Der Richter ordnete an, dass die
Kosten von den beiden Parteien getragen werden mussten, also gegeneinander aufgehoben
wurden, was ich überhaupt nicht verstand. Schließlich wurde der Rechenfehler des Anwalts M
nachgewiesen, weshalb es zum Verfahren gekommen war. Aber das interessierte den Richter
nicht! Das Wort „Vergleich“ ist an dieser Stelle der reinste Sarkasmus. Da musste man gut
1700 Euro monatlich zahlen, mir selber blieb nur noch ein kaufmännisches Gehalt übrig, mit
dem ich die nachfolgende Kostenlawine auch noch decken sollte. Dennoch gefiel mir der
Richter, denn er zog die Raten mitsamt Tilgung der Eigentumswohnung von meinem Gehalt
ab, was falsch war, wenngleich sehr zu meinen Gunsten, so dass der Unterhalt somit um rund
100 Euro niedriger ausfiel. Das war dem gegnerischen Anwalt ein Dorn im Auge. Erst ein Jahr
später bemerkte er diesen schweren Fehler, hatte sich wohl in der Zwischenzeit erstmals mit
dem Familienrecht beschäftigt, um den Streitwert noch einmal massiv erhöhen zu können. So
viel zum Thema Fachwissen, Fähigkeiten.
Damit war die Verhandlung beendet. Ich verließ das Gerichtsgebäude wie ein
geprügelter Hund, wurde ich doch ausgenommen wie eine Weihnachtsgans, während meine
Frau geradezu strahlte, was bei ihr in der Vergangenheit ausgesprochen selten vorkam. Aber
ich verstand sie! Ihr standen nun 1300 Euro plus ihre verdienten 300 € pro Monat zu, und das
mit gerichtlichem Segen, im Namen des Volkes. Schließlich wohnte sie noch bei mir, und hatte
außer dem Wirtschaftsgeld von ca. 400 € keine weiteren Ausgaben. Dennoch musste auch sie
harte Schläge einstecken, denn dieses völlig sinnlose Verfahren kostete auch sie etwa 1300
Euro. Da ich seit dem 1. Juni eh schon Unterhalt zahlte, von Zahlungsunwilligkeit folglich
keine Rede sein konnte, fragte ich mich nach dem Sinn dieses Prozesses. Jedenfalls machte
auch Anwalt M einen glücklichen Eindruck, denn er hatte sich gerade eine Karibikfernreise
verdient.
Allerdings ahnte meine Frau nicht, dass sie von ihrem Anwalt hemmungslos reingelegt wurde.
Da wurde etwa 170 € höherer Unterhalt nur für ein halbes Jahr erreicht, was in Summe
1020 € ergab, das Verfahren kostete sie aber genauso mich ungefähr 1300 €, was einen Verlust
von rund 300 € für sie bedeutete! Hätte ich das Urteil nicht widerrufen, wäre dieser Verlust
sogar auf über 820 € angestiegen! Das Verfahren lohnte sich schon aus dem Grund nicht, da ein
halbes Jahr später neue Berechnungen aufgrund meiner Änderung der Lohnsteuerklassen von 3
nach 1 stattfinden mussten, und weil meine Frau sich schon auf Arbeitssuche befand.
Ihr Verlust war in Wirklichkeit sogar gut doppelt so hoch, nämlich zirka 800 €, fand sie schon
drei Monate später eine Arbeit, wodurch ihr Unterhaltsanspruch sofort drastisch sank, und
schon früher der Gesamtunterhalt völlig neu berechnet werden musste, das Urteil des Richters
meine Frau betreffend weitgehend ungültig und somit wertlos wurde. Und bei dieser Summe
waren die angefallenen Gerichtskosten noch gar nicht berücksichtigt, die ihren Gesamtverlust
auf etwa 1000 € steigen ließen! Ebenfalls wurden durch dieses provozierte Verfahren die
letzten Bande zwischen mir und meiner Frau zerschnitten, die Möglichkeit einer Versöhnung
damit völlig ausgeschlossen, was natürlich im Sinne ihres Anwalts war, der nur am Streit am
21

esten verdienen konnte. Mir ging auch ein Jahr später noch oft der Gedanke durch den Kopf,
ob ich nicht den Wahnsinn namens Scheidung zurücknehmen sollte. Diverse Beziehungen mit
weniger überzeugenden Frauen, die für mich keine Zukunft darstellen konnten und der
dramatische Verfall meiner beiden Kinder ließen diesen Gedanken immer wieder aufkommen.
Auf der anderen Seite konnte ich auch nicht die anfänglich knallharten Briefe des juristischen
Kriegsgottes meiner Frau und die beiden kostspieligen Unterhaltsverfahren gegen mich
vergessen, die mich finanziell in arge Bedrängnis brachten. Wäre all dies nicht gewesen, wäre
ich mit hoher Sicherheit zu meiner Familie zurückgekehrt, aber der Kriegstreiber M verhinderte
dies! Und ich bin mir sicher, aus diesem bitteren Abenteuer „Scheidung und Trennung“ hätten
wir beide gewaltig gelernt, was eine gute Grundlage für einen Neuanfang gewesen wäre.
Jedenfalls war wenigstens für die Anwälte dieser Tag ein finanzieller Erfolg!
Rechnung Nr. 2
Wenige Tage danach sollte ich schmerzlich erfahren, warum Anwalt R seinen wichtigen
Termin zu meinen Gunsten verschoben hatte. Ich bekam nämlich Post von ihm, hatte an ein
Gerichtsprotokoll gedacht, also nichts Schlimmes. Ich traute meinen Augen nicht. Für diesen
etwa 90 minütigen Gerichtstermin wurden 1800 Euro verlangt. Somit hatte ich in nur vier
Monaten und zwei Wochen Anwaltskosten in Höhe von 4000 Euro! Und ich hatte noch Glück.
In dem Verfahren ging es nur um den Unterhalt der nächsten 6 Monate. Das macht einen
Streitwert von rund 6 mal 1700 Euro = 10.200 Euro. Wäre Unterhalt für ein Jahr beschlossen
worden, hätte ich noch viel mehr rüberreichen dürfen, sprich keine Karibikreise mehr, sondern
gleich eine Südseereise!!
Meine Stimmung sank noch tiefer. Ich zahlte Unterhalt bis zur Schmerzgrenze, hatte hohe
Anwaltsrechnungen, und eine neue Küche musste ich mir nach dem Auszug meiner Frau auch
noch kaufen, die ein Vorrecht aufgrund der Kinder hatte, unsere nagelneue ALNO
Einbauküche mitzunehmen. Mittlerweile wusste ich nicht mehr, wie es finanziell weitergehen
sollte, denn meine paar tausend Euro Ersparnisse waren damit aufgebraucht. Außerdem war ich
auf mich allein gestellt, von der Verwandtschaft hatte ich keine Hilfe zu erwarten, die zu
diesem Zeitpunkt noch meine Frau regelrecht hofierte. Diesen einseitigen Beschluss auch noch
Vergleich zu nennen, war ja schon eine Frechheit, dafür aber auch noch eine Vergleichsgebühr
von über 600 Euro zu berechnen, der absolute Hohn. Da wurden mir Gelder in Rekordhöhe
monatlich abgenommen, ohne dass ich mich dagegen wehren konnte, und das ganze nannte
man dann auch noch Vergleich. Einem Vergleich müssen alle Parteien zustimmen, nur wurde
mir die Verordnung aufgepresst, hätte nichts dagegen unternehmen können, dennoch die
Bezeichnung Vergleich. Mit dem gleichen Recht kann man auch bei einer Meinungsverschiedenheit
verprügelt werden, und das ganze auch Vergleich nennen.
Verstehen Sie mich an dieser Stelle bitte nicht falsch, natürlich stand meiner Familie Unterhalt
zu, schließlich mussten die auch von etwas leben, aber bei solchen astronomischen Summen
hört bei mir das Verständnis auf. Schauen wir uns mal diese Rechnung an, und man staune, was
für Gebühren es so alles nach BRAGO gibt, die aber korrekt waren:
KOSTENAUFSTELLUNG
Bezeichnung EUR netto USt, gem.
§ 25II
BRAGO
EUR
brutto
22

10/10 Prozeßgebühr aus 10308,00 EUR 526,00 16,00% 610.16
gem. §3111 BRAGO
10/10 Verhandlungsgebühr aus 10308,00 EUR 526,00 16,00% 610,16
gem. §3112 BRAGO
10/10 Vergleichsgebühr (anhängig)aus 10308,00
EUR
gem. §2313 BRAGO
526,00 16,00% 610,16
Entgelte für Post- um) Telekom-Dienste 20,00 16,00% 23,20
gem. §26 BRAGO
Summe 1598,00 255,68 1853,68
Abgerechnet wurde nach §11 BRAGO West(Euro Tabelle)
Natürlich kam die Rechnung nicht allein. So in ganz purer Form wäre es sehr
undiplomatisch gewesen, die Gebührennote zu überreichen. Es war noch ein Schreiben
zum Verlauf des Anordnungsverfahrens dabei. Dabei fielen mir erst ein halbes Jahr
später ein paar Zeilen auf, als mein Kopf wieder etwas freier war:
Ein Widerruf erfolgt nur auf Ihren gesonderten Auftrag hin. Hören wir nichts, gehen wir davon aus, dass der
Vergleich Bestand haben soll. Was die Höhe des Unterhalts anbetrifft, so geht die Berechnung des Gerichts
nach diesseitiger Auffassung grundsätzlich in Ordnung. Außer acht gelassen wurde bislang, dass Frau
Land gegenwärtig keine Miete zahlt. Das bedeutet, dass Sie, solange Frau Land noch in der Wohnung
wohnt, eigentlich zu viel Unterhalt zahlen. Denn wenn man den Wohnwertvorteil nur mit einem pauschalen
Betrag von 300,00 € bei gleichzeitigen eigenen Einkünften von Frau Land in dieser Höhe zugrunde legte,
würde sich der Unterhaltsbetrag für Frau Land auf rund 600,00 € reduzieren. Dies bedeutet, dass Sie
solange zuviel Unterhalt zahlen, wie Frau Land nicht tatsächlich nach Wuppertal umgezogen ist. Wenn Sie
guten Grund dafür haben, annehmen zu können, dass der Umzug bald erfolgt, könnte dieser Umstand
unberücksichtigt bleiben.
Das muss man sich mal vorstellen: Der Anwalt merkte im Verfahren, während der Richter den
Unterhalt bis zu meiner Existenzgrenze herunter errechnete, dass dieser eigentlich viel zu hoch
war, da die Ehefrau ebenfalls noch mietfrei mit mir in der gleichen Wohnung wohnte. Statt
brav zu nicken, hätte mein Rechtsbeistand den Richter auf diesen Umstand hinweisen müssen.
Tat er aber nicht! Ist auch ganz logisch, denn wenn der Unterhalt niedriger ausfällt, dann sinkt
auch der Streitwert und somit das Honorar des Anwalts! Folglich wird er sich niemals für
seinen Mandanten einsetzen, wenn gleichzeitig damit seine Gebühr geringer wird. Stellen wir
uns mal vor, meine Frau hätte noch ein halbes Jahr in der Wohnung gewohnt, mietfrei, das
heißt mit 1700 Euro Unterhalt. Dann hätte mir der fehlende Einsatz des Rechtsanwalts einen
Schaden von geschätzt 1800 Euro verursacht! Obendrein in meinem Fall auch noch einen für
mich ungünstigen Wohnwertvorteil anrechnen zu wollen, war der Gipfel, hatte doch der
Richter in der Verhandlung klar festgestellt, dass beide Parteien diesen Wohnwertvorteil hatten,
womit er einen noch höheren Unterhalt verhindert hatte. Wohlgemerkt, der Richter verhinderte
den Wohnwertvorteil, nicht mein eigener Anwalt, dessen Pflicht es eigentlich gewesen war!
Unterstellen wir dem Anwalt mal zu seinen Gunsten, er hätte erst nach der Verhandlung diesen
Fehler bemerkt. Dann hätte er sofort den Beschluss widerrufen müssen. Aber auch das tat er
nicht, klar, dann wären ihm 600 Euro Vergleichsgebühr durch die Lappen gegangen! Zum
Glück war meine Frau nach zwei Monaten ausgezogen, so dass mein tatsächlicher Schaden
„nur“ bei etwa 600 Euro lag, auch wenn man dafür schon 2 Wochen Mittelmeer bekommen
hätte! Leider entdeckte ich diese Umstände zu spät, denn dann hätte ich diese Summe mit der
Abschlussrechnung des Anwalts R verrechnet, um den Mann regresspflichtig zu machen.
Ich verstand die Welt nicht mehr. Da verrechnete sich die Gegenseite beim Unterhalt der Frau
erheblich, um etwa 20%, , und ich durfte dafür noch 1800 Euro bezahlen? Hier wedelte
der Schwanz mit dem Hund! Eine innere Stimme riet mir, den Vergleich zu widerrufen.
23

Zu diesem Zweck suchte ich Ende Juni meinen Anwalt R in seiner Kanzlei auf.
Irgendwie wollte er meine Ansichten nicht verstehen. Seine Freundlichkeit sank zunehmend.
Dennoch befahl ich ihm, den Widerruf noch am selbigen Abend dem Gericht zu faxen, denn
ich hatte die Hoffnung eines Gerichtsbeschlusses, der die Kosten des Verfahrens der
Gegenseite aufbürden würde.
Warum Anwalt R mir vom Widerruf abriet, konnte ich erst einige Tage später verstehen,
als er mir eine korrigierte Rechnung schickte, in der die Vergleichsgebühr fehlte.
Gut 600 Euro hatte ich gespart und der Anwalt damit weniger verdient. Kein Wunder,
seine Laune litt erheblich darunter. Aber zu früh gefreut, denn zu diesem Zeitpunkt
konnte ich noch nichts von seinem Plan wissen, sich das Geld anderweitig wieder reinzuholen,
oder zumindest es zu versuchen......
Die verhinderte Einigung – Teil 2
Der Juni 2004 war fast zu Ende. Die Wogen des Anordnungsverfahrens klangen langsam ab,
und die Vernunft schien in uns langsam einzukehren. Meine Frau und ich setzten uns abends
öfter zwecks einer Einigung zusammen, um es wegen den Ehevertrag nicht zu einem
kostspieligen Verfahren kommen zu lassen. Ich hatte besondere Angst vor einem solchen
Kampf, prognostizierte doch Anwalt R so etwa 4000 Euro pro Instanz. Auch meine Frau kannte
diese Kosten, was ihr Respekt einflößte. Gleichzeitig kam ich ihr auch im Vorfeld finanziell
sehr weit entgegen, indem ich auf einige Regelungen des Ehevertrages verzichtete. So sollte sie
doch von mir lebenslang Rente (=Versorgungsausgleich) erhalten. Zwar wusste keiner zu
diesem Zeitpunkt sicher, ob man diesen Punkt überhaupt ausschließen konnte. Dennoch hätte
dieses Angebot erneute teure Prozesse um den Ehevertrag verhindert. Auch hätte sie bar
zusätzlich zu den 10.000 € noch etwa 6000 Euro in 50 Monatsraten bekommen und sich Kosten
um 4000 – 8000 Euro erspart, wenn sie die Prozesse verloren hätte. Den nachehelichen
Unterhalt hatten wir im Ehevertrag sowieso gegenseitig ausgeschlossen. Es war also kein neuer
Punkt. Kurzum hätte dieser Frieden ihr mit Rentenansprüchen schätzungsweise 36.000 Euro bis
zu ihrem Tod beschert, mir sicherlich auch über 10.000 Euro an Kostenersparnis. Meiner Frau
gefiel der Vertrag, den wir zusammen ausgehandelt hatten. Natürlich wollte sie sich mit ihrem
Anwalt beraten, wofür ich auch volles Verständnis hatte, wollte ich sie doch nicht übers Ohr
hauen.
So vergingen ein paar Tage, bis sie eines Abends aus heiterem Himmel meinte, aus unserem
Vergleich würde nichts. Ich beabsichtige, sie mit dem Vertrag über den Tisch zu ziehen. Man
habe sie vor der Unterzeichnung gewarnt, sie ginge gegen den Ehevertrag nun gerichtlich vor.
Für mich brach eine Welt zusammen! Mir wurde wieder einmal klar: Die Scheidung trieb mich
finanziell in den Ruin, und diese verlängerte sich auch noch um ein Jahr. Tatsächlich wurden es
sogar über fünfeinhalb Jahre! Mir waren aber die Zusammenhänge für den plötzlichen
Sinneswandel meiner Frau klar. Ihr Anwalt hatte ihr von dieser Einigung dringend abgeraten.
Er konnte an dieser kaum verdienen, wohl aber an diversen langwierigen Verfahren u. a. gegen
meinen Ehevertrag, so etwa das sechs bis zwölf fache, je nach dem, ob es bis zum
Oberlandesgericht ging. Und in der Tat jagte er seine Mandantin in den nächsten fünf Jahren
noch in weitere fünf völlig unnötige und teure Verfahren. Der Mann war ja schließlich ein guter
Geschäftsmann, der es verstand, Umsatz zu machen, für mich ein juristischer Raubritter. Schon
bei der ersten versuchten Einigung hatte er die Gefahr des Umsatzverlustes erkannt und meiner
Frau von einer Einigung abgeraten. Vermutlich hatte er ihr bei diesem zweiten
24

Einigungsversuch wesentlich mehr Gelder versprochen, als der Vertrag garantieren konnte. Ist
auch klar, M redete von Anfang an meiner Gattin die Nichtigkeit des Ehevertrages ein, was
bedeutete, ihr stünde die Hälfte der halb abbezahlten Eigentumswohnung und lebenslanger
monatlicher Unterhalt von etwa 700 € – 800 € zu, was umgerechnet natürlich den mehrfachen
Zugewinnausgleich bedeutete. Immer wieder versicherte Anwalt M seiner Mandantin, dass
diese niemals die PKH zurückzahlen müsse, was sie natürlich regelrecht motivierte, Gerichtsund
Anwaltskosten ohne Ende zu verursachen. Was er ihr aber verschwieg, war der
Zugewinnausgleich, der Vermögen darstellte, und somit zur sofortiger ratenloser Rückzahlung
führen konnte, wie mir meine Anwältin He später bestätigte. Und was Anwalt M nicht ahnte:
Meine Frau musste schon ein Jahr später ohne jegliches Vermögen monatlich 75 Euro
zurückzahlen.
Anwalt Nummer 3
Von der ursprünglichen Regresspflichtigkeit meiner ersten Anwältin aus dem gleichen Ort wie
Anwalt R wollte er nichts mehr hören. Als mein erster Rechtsbeistand die Rechnung von 2200
Euro auf 1100 Euro herunter korrigiert hatte, meinte mein Anwalt locker, ich könne jetzt
unbedenklich zahlen. Damit waren meine Schadensersatzansprüche nicht abgedeckt, denn das
Verfahren hatte mich ohne Gerichtskosten immerhin 1244 Euro gekostet. Da wurde dem
Mandanten lieber ein Schaden von deutlich über 1200 € zugemutet, als eine Kollegin aus der
gleichen Stadt regresspflichtig zu machen. Weil ich schon zu diesem Zeitpunkt den Eindruck
hatte, dass Anwälte innerhalb einer Stadt nicht gegeneinander vorgehen, sondern geradezu die
Absprache bevorzugen - für mich schon eine Form von Parteienverrat - suchte ich mir einen
Anwalt im 20 km entfernten Dortmund. Er wurde mir von einer Freundin empfohlen. Sein
äußeres Auftreten wurde mir als sehr rustikal und polterhaft geschildert, aber immerhin einer,
der kämpferisch noch viel aus einem Fall herausholte, selbst wenn er schlechte Karten auf der
Hand hatte, dank seiner imposanten Auftritte vor Gericht. Der Mann interessiert mich, noch
mehr, er faszinierte mich. Ich malte mir seinen Einsatz gegen meine erste Anwältin in punkto
Regressansprüche aus, aber auch über seinen Einsatz als rustikales Bollwerk gegen Anwalt M
machte ich mir schon ernsthafte Gedanken.
So suchte ich diese interessante Figur im August 2004 auf. Er wirkte tatsächlich sehr
unkonventionell, weitere Attribute möchte ich mir ersparen. Ich schilderte ihm die Vorgänge,
die zum Anordnungsverfahren führten, er ließ sich dann von mir entsprechende Schriftsätze
zeigen. Er war sehr scharfsinnig, verstand sehr schnell die komplexe Konstellation, selbst dass
das Damoklesschwert des Hauptverfahrens über mir schwebte. Für ihn war eindeutig, Anwältin
H konnte sehr leicht regresspflichtig gemacht werden. Zwischendurch ließ er sich von seinen
Anwaltsgehilfinnen einzelne Zigaretten hereinbringen, nahm augenscheinlich widerwillig und
teilweise verächtlich Anrufe von seinen Mandanten entgegen. Auch teilte er seiner
Vorzimmerdame per Telefon mit, man solle ihm das Denken überlassen, nicht der Helferin.
Kurzum, fachlich als auch vom Entertainment gefiel mir der Mann, natürlich nicht immer
vorbildlich, aber als Bollwerk gegen meine Anwälte war der ideal. Bei unserer Verabschiedung
nach 90 Minuten erwähnte er noch eine Gebühr, die fällig war, was ich natürlich wusste.
Wenige Tage später schickte er meiner ersten Anwältin H ein gepfeffertes Schreiben, indem es
so richtig schonungslos zur Sache ging:
25

Unser Mandant ist zu Recht mit Ihrer Gebührennote vom 22.07.2004 nicht einverstanden.
Abgesehen davon, daß der Gegenstandswert nicht recht nachvollziehbar ist (im einstweiligen
Anordnungsverfahren ist der Monatsunterhaltsbetrag lediglich mit 6 zu multiplizieren), kann auch nicht
nachvollzogen werden, inwieweit Sie eine Besprechungsgebühr in Rechnung stellen. Davon aber abgesehen,
ist unserem Mandanten aufgrund Ihres Verhaltens ein nicht unerheblicher Schaden entstanden.
In dem von der Gegenseite anhängig gemachten einstweiligen Anordnungsverfahren haben Sie entgegen
Ihrer Aufgabe auf die Antragsschrift nicht reagiert, insbesondere die in der Antragsschrift
fälschlicherweise zugrunde gelegten Einkommenszahlen nicht klargestellt, so daß, womit beim
einstweiligen Anordnungsverfahren zu rechnen ist, antragsgemäß ohne mündliche Verhandlung im
Beschlußwege entschieden wurde. Ihr entsprechendes Versäumnis versuchten Sie zu korrigieren mit Ihrem
Abänderungsantrag vom 10.05.2004.
Dies hatte zur Folge eine mündliche Verhandlung, die, hätten Sie rechtzeitig vorgetragen, obsolet
geworden wäre mit der weiteren Folge, daß unser Mandant eine ihm nunmehr von den Rechtsanwälten M
pp. berechtigtermaßen in Rechnung gestellte Verhandlungsgebühr nicht zu zahlen hätte bzw. eine solche
Gebühr nicht angefallen wäre.
Überdies wurde aufgrund Ihrer vorwerfbar unterbliebenen Tätigkeit im Beschluß vom 29.04.2004 ein
Ehegattentrennungsunterhalt in Höhe von 1.191,81 EUR für die Zeit von April 2004 bis einschließlich Juni
2004 tituliert, obwohl, wie auch der später abgeänderte Beschluß vom 09.07.2004 ausweist, eigentlich nur
monatlich 654,00 EUR hätten tituliert werden dürfen. Insoweit ist unserem Mandanten ein Schaden in Höhe
von 3 x 537.81 EUR entstanden. Darüber hinaus der eingangs angesprochene überflüssige
Gebührenschaden infolge des von Ihnen zu verantwortenden Anwaltswechsels (10/10-Verhandlungsgebühr
nach einem Wert aus 11.754,00 EUR zzgl. anteiliger Mehrwertsteuer). Der entsprechende Schaden wird
sich möglicherweise noch erhöhen um die von unserem Mandanten zu tragenden Gerichtskosten. Die
Gerichtskostenendentscheidung liegt noch nicht vor. Namens unseres Mandanten erklären wir mit
dessen Schadensersatzanspruch hiermit die Aufrechnung gegenüber Ihrer Gebührennote.
Interessant fand ich den schonungslosen Umgangston, der angeschlagen werden konnte,
hatte doch Anwalt W seine Kanzlei in einer anderen Stadt. Vergleiche ich dagegen die
zarten Schreiben von RA R, die ich nur als „Verbalpetting“ bezeichnen konnte, der aus dem
gleichen Ort wie die beschuldigte Kollegin kam, wurden in der Umgangsform
Weltenunterschiede ersichtlich. Schon an dieser Stelle lernen wir, niemals einen Anwalt aus der
gleichen Stadt des Gegner nehmen. Schließlich hackt eine Krähe der anderen kein Auge aus!
Natürlich schrieb die Dame wie folgt zurück. Ein Schreiben, was eine gewisse Naivität bis
Hilflosigkeit offenbarte. Nur weil es eine Zeit lang so aussah, dass meine Frau während des
Zusammenlebens keinen Unterhalt fordern würde, konnte die Anwältin doch nicht einfach alle
Aktivitäten fallen lassen, obwohl sie doch von der beantragten Klage wusste. Glaubte die Dame
tatsächlich, ich schaute seelenruhig zu, wie ich durch eine Klage ruiniert wurde? So blöd oder
naiv konnte man nicht sein! Und dass dieses Gespräch in der Kanzlei ein Misserfolg war, dort
der von mir sofort zu leistende Unterhalt berechnet wurde, verschwieg sie einfach. Bevor Sie
sich von so einer Anwältin bei einem Strafprozess verteidigen lassen, sollten Sie doch besser
die Flucht ins Ausland planen, denn mit so einer naiven und dummen Argumentation verlieren
Sie selbst aussichtsreiche Prozesse! Aber schauen wir uns doch mal dieses Meisterwerk der
Dummheit an:
habe ich meine Kostenrechnung vom 22.07.04 berichtigt und zwar durch die Kostennote vom 03.08.04 die
an die Kollegen ging. In der Anlage überreiche ich Kopie.
Zum Zeitpunkt der Fertigung meiner Kostennote vom 22.07.04 war mir der Gegenstandswert den das
Amtsgerichts festgelegt hat, nicht bekannt. Im übrigen entbehren Ihre Forderungen jeglicher Grundlage.
Mit Schreiben vom 10.05.04 habe ich mich im Namen des Mandanten gegen den Beschluss vom 29.04.04
gewehrt. Die Angaben in meinem Schriftsatz vom 10.05.04 der Ihrem Mandanten vorliegt, wurden mir von
diesem so vorgegeben.
Wie sich nunmehr aus dem Beschluss des AG vom 09. Juli 04 ergibt, hat das Gericht aufgrund der von mir
angegebenen Angaben und der weiteren Angaben des Antragsstellers den Unterhalt reduziert. Dieser
Termin wurde von den Kollegen R wahrgenommen. Warum nicht rückwirkend reduziert wurde ist mir nicht
bekannt. Ich weise daher jegliche Vorwürfe von mir.
26

Des weiteren hat Ihr Mandant nach meinem Schriftsatz vom 10.05.04 erklärt, das die Angelegenheit erst
einmal ruhen solle, da er sich mit seiner noch Ehefrau geeinigt habe und aus dem Beschluss nicht
vollstreckt werde. Es solle ein gemeinsames Gespräch erfolgen. Dieses Gespräch erfolgte beim Kollegen M
in dessen Kanzlei. Ihr Mandant wechselte sodann den Anwalt, so daß meine weitere Tätigkeit nicht möglich
war.
Nunmehr hat er wiederum den Anwalt gewechselt. Sollte Ihr Mandant die berichtigte Kostenrechnung nicht
bis zum 20.08.2004 zahlen so müsste ich weitergehende Schritte unternehmen.
Mein Anwalt W. setzte noch richtig einen drauf und antworte in einem kurzen, aber noch
härteren Schreiben, was meine Anwältin dann wohl doch endlich begriffen hatte und erst
einmal kurzzeitig Ruhe gab.
Offensichtlich haben Sie unsere Argumentation nicht verstanden.
Sie hätten nach unserer Auffassung und der unseres Mandanten auf den gegnerischen Antrag auf Erlaß
einer einstweiligen Anordnung vom 17.03.2004 sofort klarstellend antworten müssen und nicht erst eine
Klarstellung vornehmen sollen, nachdem der unleidliche erste Beschluß in der Welt war. Da entsprechende
Beschlüsse in der Regel ohne mündliche Verhandlung ergehen, orientiert sich der Richter natürlich an dem
Parteivortrag. Da ein solcher Parteivortrag infolge Ihrer Untätigkeit nicht vorlag, erging eben der Beschluß.
Erst Ihre Ausführungen im Schriftsatz vom 10.05.2004 führten dazu, daß neu verhandelt und sodann
korrigiert werden mußte. D. h. diese bei diesem zweiten Termin entstandene Prozeßgebühr und auch die
Verhandlungsgebühr, entstanden bei den Kollegen R, waren schlicht obsolet. Insofern ist
unserem Mandanten ein Schaden entstanden, mit dem wir aufrechnen.
Die Schreiben gefielen mir, und ich entschied mich, den Mann auch wegen Unterhaltsfragen zu
konsultieren, denn ich konnte ihn mir immer mehr als wandelndes Bollwerk gegen Anwalt M
vorstellen, der endlich mal Gegner bekommen sollte, keine mickrigen Sparringspartner. Ein
großer Fehler, wie sich später herausstellte! So schickte ich ihm zwei Mails, in dem ich über
den Kauf eines Autos und weitere Unterhalt mindernde Maßnahmen nachdachte. Es kamen
zwei ausführliche Schreiben zurück. Allerdings verwunderte mich der Satz, mittlerweile waren
angeblich schon so hohe Kosten aufgelaufen, dass diese bei einer Mandatsübernahme keine
Rolle mehr spielen würden. Nur weil ich zum Thema Unterhalt Fragen stellte, setzte er einen
Streitwert von 10308 Euro bei einer Geschäftsgebühr von 13/10 an. Er hätte höchstens ein
Viertel bis maximal die Hälfte dafür nehmen dürfen. Eine solche hohe Gebühr wäre berechtigt
gewesen, wenn er mit unserem Gegner kommuniziert hätte, was aber keineswegs der Fall war.
Die Gebühr wäre auch gerechtfertigt gewesen, wenn das Thema nach meinem Besuch auch
noch schriftlich fortgesetzt worden wäre. Dann hätte man es nicht mehr mit einer Erstberatung
zu tun gehabt. Also immer merken: Bei Erstberatung den Anwalt nur einmal mit ein und dem
selben Thema konfrontieren, andernfalls wird es teuer! Schauen wir uns auch dieses
Meisterwerk der Abzockerei einmal an:
Zunächst müssen wir Ihnen mitteilen, daß der richterliche Beschluß aus dem einstweiligen
Anordnungsverfahren nicht abänderbar ist. Wir können auch nicht empfehlen, ohne weiteres
trennungsbedingten Mehrbedarf auf den Unterhaltsbetrag anzurechnen oder abzuziehen.
Die trennungsbedingten Kosten, die Ihnen für die Anschaffung einer Küche oder die Beschäftigung einer
Haushälterin entstehen, können im Hauptsacheverfahren, welches ja derzeit ruht, berücksichtigt werden.
Wir müßten dann, sollten Sie dies wünschen, beantragen, daß das Hauptsacheverfahren wieder
aufgenommen und dann im Hauptsacheverfahren der Ihnen entstehende monatliche trennungsbedingte
Mehrbedarf berücksichtigt wird. Hierzu können wir Ihnen allerdings auch nur dann raten, wenn wir den
trennungsbedingten Mehrbedarf auch entsprechend bewiesen bekommen, sei es durch Vorlage eines
Kaufvertrages für die Küche; sei es durch Vorlage entsprechender Zahlungsbelege für die Bezahlung einer
Haushälterin. Des weiteren ist zu berücksichtigen, daß der trennungsbedingte Mehrbedarf auch erst nach
Ergehen des einstweiligen Anordnungsbeschlusses entstanden sein sollte, da man sonst möglicherweise
darauf hinweisen könnte, daß Ihnen diese Kosten ja schon während des laufenden Anordnungsverfahrens
bekannt waren und hier hätten berücksichtigt werden können oder gar müssen.
27

Soweit Sie schließlich um die Mitteilung der Anwaltskosten bitten, so muß der Unterzeichner Ihnen
mitteilen, daß es unerheblich ist, ob wir eine modifizierte Unterhaltsberechnung erstellen oder nicht.
Bereits durch die bisherige Tätigkeit sind schon Gebühren hier entstanden. Diese berechnen sich nach
dem 6-fachen Betrag des im Unterhaltsbeschluß genannten monatlichen Gesamtunterhalts. Dies sind
654,00 EUR Trennungsunterhalt zuzüglich. Kindesunterhalt und Kindergeld; insgesamt 1.718,00 EUR.
Demgemäß sind hier bereits Gebühren entstanden nach einem Gegenstandswert in Höhe von 10.308,00
EUR. Dies sind derzeit überschlägig Gebühren in einer Höhe von etwa brutto 850,00 EUR bis 900,00 EUR.
Mir kam der Betrag für die Unterhaltsfragen erschreckend hoch vor, weshalb ich am
nächsten Tag, dem 2.9.2004, dem Anwalt W ein humorvolles Fax schickte. Schließlich war
mein Anwalt nicht nach Außen tätig geworden, sprich gegenüber meinem Gegner, so dass
meines Erachtens keine Geschäftsgebühr zustande kam, was die Kosten erheblich reduzieren
musste. Ebenfalls lag nur eine Erstberatung vor, war das Thema in der Kanzlei doch ein
anderes gewesen als in meinen Schreiben!
Hiermit erbitte ich eine detaillierte und nachvollziehbare Auflistung der bisher aufgelaufenen
unglaublichen Kosten von ca. 900 €. Insbesondere interessiert mich, ob meine Fragen zum Thema
Unterhalt mit einem Streitwert von ca. 10700 € abgerechnet wurden. Sollte dem so sein, kann ich ja
froh sein, dass wir nicht über den Jackpot der Lotterie kommuniziert haben.
Anwalt W trat zwar recht barsch, rustikal und polterhaft auf, so dass ich ihm auch einigen
Humor zutraute, aber weit gefehlt! Wenige Tage später erhielt ich ein Hammerschreiben, in
dem er die Mandate ohne weitere Rücksprache mit mir niederlegte:
angesichts Ihres Telefax-Schreibens vom 02.09.2004 sehen wir uns leider außer Stande, Ihre
rechtsanwaltliche Vertretung weiterzuführen. Wir legen hiermit die in unserem Hause für Sie geführten
Mandate nieder. In der Sache Land gegen H haben wir die Mandatsniederlegung auch gegenüber der
Gegenseite angezeigt. Das entsprechende diesseitige Schreiben vom heutigen Tag finden Sie anliegend in
Abschrift beigefügt.
Wir dürfen Sie bitten, die nachfolgenden Gebührenrechnungen , die die beiden hier geführten
Angelegenheiten betreffen, kurzfristig auszugleichen. Bzgl. der bei den nachfolgenden
Gebührenberechnungen zugrunde gelegten Gegenstandswerten weisen wir darauf hin, daß wir in der
Angelegenheit Land ./. dto, wie bereits im diesseitigen Schreiben vom 30.08.2004 dargelegt, ausgehen
mußten vom 6-fachen Betrag des im Unterhaltsbeschluß genannten monatlichen Gesamtunterhaltes. Die
Multiplikation des Gesamtunterhaltsbetrages mit 6 ergibt sich daraus, daß der entsprechende Beschluß
des Amtsgerichts für max. 6 Monate Bestand hat. In der Angelegenheit Land ./. H haben wir als
Gegenstandswert den Betrag der strittigen Kostenrechnung der Frau Rechtsanwältin H zugrunde gelegt.
Dies waren 1.253,38 EUR gem. Kostenrechnung der Frau Rechtsanwältin H vom 22.07.2004.
Hiervon ausgehend ergeben sich folgende Gebührenberechnungen:
Die Aufstellung lasse ich jetzt mal aus. Jedenfalls setzte sich die Summe aus 816.41 € wegen
Unterhaltsfragen und dem Fall Anwältin H 181,54 € = 997,95 € zusammen. Die einbehaltenen
Unterlagen wollte man mir erst nach Zahlungseingang zu schicken, wobei es sich bei diesen
sehr wahrscheinlich sowieso nur um Kopien handelte.
Natürlich war die Auseinandersetzung mit Anwältin H damit noch lange nicht zu Ende.
Sie wusste von der Mandatsniederlegung und meldete sich einige Wochen später, am
16.9.2004, völlig naiv bei mir wegen der noch nicht beglichenen Rechnung. Hatte Sie den
zweimal sehr gut erklärten Sachverhalt meines Anwalts W noch nicht verstanden?
in obiger Angelegenheit habe ich nach Durchsicht meiner Unterlagen festgestellt, daß die Ihnen am
03.08.2004 zugesandte Kostenrechnung über 1.090,88 Euro bislang nicht beglichen ist. Ich bitte um
umgehende Erledigung.
28

Offensichtlich hatte Anwältin H die Argumentation „immer noch nicht begriffen“, um mal
Anwalt W zu zitieren. Lebte sie in dem Irrglauben, wenn es den Anwalt W nicht mehr gäbe,
wurden auch seine Schreiben gegenstandslos? Oder dachte Sie etwa, er hätte nur Spaß
gemacht? Nun, dass der überhaupt keinen Spaß verstand, wahrscheinlich noch nicht einmal
seine eigenen Witze, wollte ich ihr nicht mitteilen, denn sonst hätte ich womöglich noch eine
Klage am Hals gehabt. Ich setzte mich mit der Dame nicht weiter auseinander, sollte doch ein
Richter ihr doch zum dritten Mal ihre Fehler erklären. Mir war die Sache einfach zu blöd.
Schließlich hatte Anwalt W in seinen beiden brillanten, knallharten und leicht verständlichen
Schreiben den Sachverhalt sehr deutlich dargelegt.
So vergingen fast drei Monate, und die Dame meldete sich wieder am 1.12.2004. Dieses Mal
hatte sie das Gericht wegen der offenen Rechnung eingeschaltet, sie wollte die Kosten dort
festsetzen lassen, sie beabsichtigte zu klagen:
beantrage ich die Festsetzung nachfolgender Gebühren gegen die eigene Partei:
Gegenstand wert: 11.754.00 Euro
Gebühr gem. §§ 11, 31 I 1 BRAGO
526,00 Euro
Gebühr gem. § 26 BRAGO
20,00 Euro
Gebühr gem. § 25 II BRAGO 16% 87,36 Euro
Summe
633,36 Euro.
Den Antrag beantrage ich ab Antragstellung mit den gesetzlichen Zinsen zu verzinsen.
Ich fand diese Rechnung bemerkenswert! Es lohnt sich einfach, sich die Gebührenauflistung
einmal gründlich anzuschauen. Lag doch die erste Rechnung noch bei 2200 Euro, die zweite
bei 1100 Euro, nachdem Anwalt R erklären musste, wann man was und wie berechnen durfte,
so war die hartnäckige Dame noch weiter heruntergegangen mit ihren Forderungen, nämlich
auf 633 €, sprich gut zwei drittel (ca. 71% ) gegenüber der ursprünglichen, einfach
faszinierend! Schön war auch, die Frau hatte endlich begriffen, der Unterhalt wurde mit 6 statt
12 multipliziert, weil kein Prozess stattgefunden hatte, und auch gar kein Vergleich vorlag.
Über meinen Exanwalt R landete das Schreiben bei meiner späteren Anwältin He, die sich auch
nicht großartig mit der Dame auseinander setzte, sondern im Wesentlichen kurz auf die
hervorragenden Schreiben des Anwaltes W kurz verwies und versuchte, die Klage abzuweisen,
da es keinen Grund für diese gab:
In der Familiensache Land ./. Land
liegen die Voraussetzungen für eine gerichtliche Kostenfestsetzung nicht vor.
Zum einen hat Frau Kollegin H dem Antragsgegner bis heute keine korrekte
Kostenberechnung übersandt, so dass ein eventueller Gebührenanspruch nicht fällig ist.
Zum anderen hat der Antragsgegner mit Regressansprüchen aufgerechnet, so dass eine eventuelle
Forderung erloschen wäre.
Insoweit verweise ich auf die in Kopie anliegende anwaltliche Korrespondenz der Kollegen Rechtsanwälte
W mit der Antragstellerin vom 05.08. bis 13.08.04.
gez. He
Auch diesen Schriftsatz fand ich Klasse, kurz und bündig, sofort auf das Wesentliche
kommend. So kannte ich meine Anwältin He, das erweckte anfangs Vertrauen in mir.
In einem späteren Telefongespräch gestand sie, noch nie so einen Fall erlebt zu haben, bei
dem einem Rechtsanwalt solche gravierenden Fehler wie mit dem Dreizeiler
unterlaufen waren. Sie konnte daher mein kritisches, mittlerweile schon krankhaftes Verhältnis
zu Anwälten verstehen, bezeichnete sie mich doch als gebranntes Kind. Jetzt musste ich
29

abwarten, ob das Gericht die Klage abwies, was auch geschah. Ich hörte nie wieder was von
dieser Angelegenheit!!!
Ein Abend – zwei Anwaltsbesuche
Anwalt W, der gegen meine erste Anwältin vorgehen sollte, weil es durch ihre Passivität zum
Anordnungsverfahren gekommen war, hatte das Mandat, wie schon geschildert, niedergelegt.
Also höchste Zeit, sich einen anderen Anwalt zu suchen, der gegen den Wucher von Herrn W
vorgehen sollte.
Ein alteingesessener promovierter Anwalt in meiner Nähe war mein Ziel. Ich erzählte ihm von
den beiden Situationen, nämlich Haftbarkeit der Juristin H und der Mandatsniederlegung des
Anwalts W. Mein Gegenüber fuhr mir regelrecht ins Wort und meinte sofort, er könne mich
gegen seine Kollegin nicht vertreten, war es doch unüblich, innerhalb einer Stadt gegen
Kollegen vorzugehen. Ich solle mir doch in einer anderen Stadt, wohl gemerkt, in einer anderen
Stadt, einen Rechtsanwalt nehmen. Hier wurde mein schon lange bestehender Verdacht wieder
bestätigt, dass Anwälte innerhalb einer Stadt oft zusammenhalten, eine Krähe der anderen kein
Auge aushackt, hier geradezu freundschaftlich miteinander umgegangen wird,
wobei die Belange der Mandanten dann natürlich zu kurz kommen, für mich schon eine Form
von Parteienverrat. Wie Recht ich habe, sollte ich noch einmal an diesem Abend spüren….
Dann prüfte der Anwalt die von mir kritisierte Rechnung seines Dortmunder Kollegen und
stellte fest, dass diese cirka um den Faktor 3 überhöht war. Statt 13/10 hätte er nur 3/10 bis 5/10
nehmen dürfen! Meine Bilanz bis zu diesem Zeitpunkt: 4 Anwälte, 2 völlig unkorrekte
Rechnungen, insgesamt mehr als doppelt so hoch ausgefallen wie gerechtfertigt! Das lässt bei
mir den dringenden Rat aufkommen: Man benötigt immer mindestens zwei Anwälte, einen für
die Rechtsangelegenheit und einen zusätzlichen zur Überprüfung der Rechnung. Und an dieser
Stelle noch ein ganz wichtiger Tip: Nehmen Sie sich einige Monate vor der Scheidung eine
Rechtsschutzversicherung! Diese wird Ihnen zwar nicht die Scheidung bezahlen, jedoch wenn
einem Anwalt Fehler unterlaufen, können sie kostenlos gegen ihn vorgehen können oder bei
Niederlage kostet Sie das nur die Höhe der Selbstbeteiligung (typisch 150 €). Und wie Sie ja
bisher in diesem Erfahrungsbericht gelesen haben, sind die Chancen verdammt hoch, gegen
einen Anwalt Schritte unternehmen zu müssen! Die Verbraucherzentrale darf übrigens eine
solche Überprüfung bzw. Beratung nicht übernehmen, würde doch das starke Monopol der
Anwälte dadurch verletzt.
Schnell wurde ein Schreiben in das Diktiergerät gesprochen, und der Fall war erledigt. Gegen
die Mandatsniederlegung konnte nichts gemacht werden. 180 Euro waren somit verloren, denn
wäre es zum Mahnverfahren gekommen, weil ich der Anwältin natürlich ihr Honorar nicht
beglichen hatte, so hätte ich noch einmal die gleiche Summe einem neuen Anwalt zahlen
müssen. Meine Kritik an der Gebührenrechnung war schließlich gerechtfertigt, wie sich
eindeutig herausstellte! Zum Glück hatte ich seit langem eine Rechtsschutzversicherung, die
wir um Rechtsbeistand ersuchten. Den bekamen wir, aber aufgrund der Selbstbeteiligung von
150 € und den Kosten von 110 € nützte diese mir in diesem Fall nichts. Hier nun ein Auszug
unseres Schreibens an Anwalt W:
Zunächst beträgt der Streitwert kraft Streitwertbeschluss, den wir eingesehen haben, 9.454.00 €
Des weiteren ist keine Geschäftsgebühr, sondern nur eine Beratungsgebühr angefallen; Sie haben unseren
Mandanten schriftlich über etwaige Schritte gegen den Beschluss im einstweiligen Anordnungsverfahren
30

mit Schreiben vom 10.08. und 30.08.2004 beraten. Da diese Beratung sich auf die Formalien beschränkte
und es zu keiner Beratung in der Sache gekommen ist, halten wir eine Gebühr von 0,3 oder 0,5 (Nr. 2100 W)
für angebracht. Unser Mandant erbittet Zusendung einer korrigierten Kostennote auf dieser Basis.
Mit dem Ergebnis konnte ich zufrieden sein, nur einen Bruchteil von den geforderten 816 Euro
musste ich zahlen, mir war schon wesentlich wohler zumute. Unter Zeitdruck stehend, begab
ich mich danach zum Anwalt R, dem ich nach der Pleite mit der besagten Juristin den Fall
übergeben hatte. Es ging immer noch um Unterhaltsangelegenheiten, wollte doch die
Gegenseite 180 Euro mehr Unterhalt aufgrund eines angeblichen Wohnwertvorteils von 420
Euro haben, da ich ja nun allein lebte. Meine Familie war im August 04 ausgezogen. Die
Spedition holte am 1. September 2004 noch die Küche und Umzugskartons ab. Ich stand allein
in einer halbleeren Wohnung, die runtergekommen und verdreckt war. Die Fenster über ein
halbes Jahr nicht geputzt, die Gardinen wohl noch länger nicht gewaschen. Dicker Staub in
allen Ecken, Spinnweben in jedem Raum, zwei eingetretene Türen in den Kinderzimmern samt
löchriger Teppiche. Darin wurde ich zurückgelassen! Seit der Scheidung hielt es meine Frau
nicht mehr für nötig, noch was im Haushalt zu tun. Lediglich meine Verpflichtung der hohen
monatlichen Unterhaltszahlungen blieb aufrecht. Ich erwähne das nur, um den blanken Hohn
des nachfolgenden Schreibens meines Gegners aufzuzeigen, der nun insgesamt 1900 Euro
forderte, da ich allein in der großen 107 qm ETW Wohnung leben musste:
In dieser Sache ist unsere Mandantschaft nunmehr aus der gehabten ehelichen Wohnung ausgezogen. Wir
dürfen Ihre Mandantschaft bitten, ab 01.08.2004 einen weiteren Geldbetrag in Höhe von 180.00 € zu zahlen,
der daraus herrührt, dass Ihrer Mandantschaft ein Wohnwert von zumindest 420,00 € monatlich
zuzurechnen Ist. Hiervon 3/7 ergeben 180,00 €,
Wir bitten um Erledigung bis zum 15.09.2004. Anderenfalls müsste wegen dieses Betrags dem Verfahren in
der Hauptsache Fortgang gegeben werden.
Natürlich wurde auch hier per Ultimatum gleich wieder mit einem Verfahren gedroht, dem
über mir schwebenden Hauptverfahren, was noch wesentlich teurer geworden wäre als das
erste. Eine gute Methode, alles aus einem herauszupressen. Meine Frau kannte übrigens dieses
Schreiben, mehr noch, sie verstand es sogar, wie sich kurze Zeit später herausstellte. Ihr war es
also recht, noch mehr aus mir herauszuholen, was ihre Charakterlosigkeit und Geldgeilheit
wieder einmal zeigte. Zusammen mit ihrem 400 Euro Job und dem Kindergeld hätten ihr dann
2400 Euro zur Verfügung gestanden, sprich ein Akademikergehalt, und das ohne jegliche
Ausbildung, es lebe unser einzigartiges deutsches Familienrecht! Mein Gegenüber bestätigte
diesen angeblichen Wohnwertvorteil, auch wenn ich es nicht nachvollziehen konnte, musste ich
doch für die Eigentumswohnungen allein an Raten monatlich immer noch 711 Euro abzahlen.
Klar, wäre die Wohnung abbezahlt gewesen, hätte sich dieser Umstand wie ein zusätzliches
Einkommen von etwa 600 Euro ausgewirkt. Also hätte ich einen finanziellen Vorteil gehabt.
Ich befürchtete aber eine andere Strategie dieses kaufmännisch begabten Anwalts: Er wollte
wohl wieder ein Verfahren gegen mich provozieren, woran er wie schon beim
Anordnungsverfahren gut verdiente. Gleichzeitig wäre der Streitwert noch weiter geklettert und
somit auch seine Gebühren. Aber zurück zu meinem Rechtsberater. Er drückte diesen
Wohnwertvorteil unwesentlich, um lächerliche 60 Euro. Dann konfrontierte ich ihn mit
Rechnungen, nämlich mit trennungsbedingten Ausgaben, wie meine neue Küche, die
gegenüber der meiner Frau nur die Hälfte kostete. Mehr konnte ich mir nicht leisten. Ein paar
weitere kleine Anschaffungen von Elektrogeräten kamen hinzu, insgesamt gut 4000 Euro.
Dadurch wurden meine monatlichen Unterhaltszahlungen um 160 Euro reduziert, also fast um
den Betrag, den die Gegenseite mehr haben sollte. Kurzum, ich musste aufgrund dieser
Ausgaben nicht noch mehr Unterhalt bezahlen. So ganz glücklich wirkte mein Anwalt nicht,
31

und er meinte ganz dreist, wir sollen freiwillig 100 Euro mehr zahlen, damit es nicht wieder
zum Verfahren käme, was ja wesentlich teurer wäre. Das ganze bezeichnete er noch als
taktische Vorgehensweise!!! Ich dachte, ich höre nicht richtig, bzw. ich sitze bei der
Gegenseite. Dieses devote Auftreten gegenüber unserem Gegner, der mich eh schon wie eine
Weihnachtsgans finanziell ausgenommen hat, beseitigte mein restliches Vertrauen völlig. Dann
drohte mir der Anwalt mit einer anderen Baustelle. Meine Frau hatte nicht mehr den 400 Euro
Job, und dadurch bestanddie Gefahr eines höheren Unterhalts. Gut vorbereitet hielt ich ihm ihre
Passivität bei der Arbeitssuche entgegen, weswegen dann jedes Gericht von einem fiktiven
Einkommen ausgegangen wäre, ich also nichts zu befürchten hatte. Das war zu viel für meinen
Anwalt, dem meine intensive Einarbeitung in das Familienrecht störte. Er fauchte mich an, dass
er das selber wisse, und ich ihm das nicht zu sagen brauche. Komisch, warum drohte er dann
mit solchen Fallen, wenn er wusste, es bestand keinerlei Gefahr? Tolle Juristenlogik, was ich
aber noch öfter erlebte! An dieser Stelle stand für mich fest, es war der letzte Besuch bei
meinem Anwalt, dessen Ziel offensichtlich war, der Gegenseite noch höheren Unterhalt zu
bescheren, statt mich gegen diese Ausplünderung zu verteidigen! Schließlich ging mein Konto
mittlerweile in die negativen Zahlen aufgrund der heftigen Anwaltsrechnungen und diverser
trennungsbedingter Anschaffungen. Von Sparen konnte bei 1718 Euro Unterhalt keine Rede
mehr sein, es ging nun um die finanzielle Existenz!
Auf dem Nachhauseweg beschlich mich ein Gefühl der Einsamkeit, der Verlassenheit.
Selbst der eigene Anwalt verteidigte mich halbherzig gegen die finanziellen Forderungen der
Gegenseite. Aber der Gedanke, sich einfach einen neuen Rechtsanwalt zu nehmen, der
wiederum beträchtliche Kosten verursachte, wurde von mir immer wieder verworfen. Es ging
mittlerweile um meine finanzielle Existenz, und die Anwälte, die ich bisher gehabt hatte,
erwiesen sich als Versager und Kollaborateure, so dass ich die ganze Zeit in einer Defensive
lebte, nämlich den unglaublichen Unterhaltsforderungen des Gegners. Ebenso kam mir der
Gedanke, nun eine 5. Kanzlei aufzusuchen schon absurd vor. Zweifel an mir selbst kamen
langsam auf. Der erste Anwalt bzw. die Anwältin hatten keine Ahnung oder waren zu passiv
gewesen, der Zweite steckte mit meinem Gegner zu sehr unter einer Decke, widersprach sich
daher selber mehrmals. Der Dritte schmiss aufgrund meiner berechtigten Kritik an seiner
Rechnung das Handtuch. Der Vierte wollte gegen Kollegen nicht vorgehen, eine grauenhafte
Bilanz! Aber weiterhin unter Dauerbeschuss zu leben, sprich mit immer höheren Unterhalten
konfrontiert zu werden, konnte auch nicht mein Ziel sein. Ich musste noch einmal probieren,
eine Wende zu erreichen, koste es was es wolle! Ich war mittlerweile nervlich schon am
Abdrehen, vom Finanziellen ganz zu schweigen. Meine sämtlichen Gedanken drehten sich nur
noch um meinen Überlebenskampf, ohne dabei etwas bewegen zu können. Ich war dabei, mich
körperlich selber zugrunde zu richten.
Ein Rechenkünstler namens Anwalt M
Der Unterhalt wurde vom Gericht nur bis Ende 2004 berechnet. Es war also Aufgabe der
Anwälte, für das Jahr 2005 eine erneute Berechnung vorzunehmen, die meine neue
Steuerklasse 1 berücksichtigen musste. Für mich hieß dies rund 600 Euro weniger
Nettoeinkommen, so dass natürlich auch der Unterhalt für die Familie geringer ausfallen
musste. Nur so war mein finanzielles Überleben möglich. Aber ich sollte mich mal wieder
täuschen. Anwalt M kam im nachfolgenden Schreiben auf einen Selbstbehalt von 1154 Euro,
und wies sofort darauf hin, dass der Bedarfskontrollbetrag trotz der niedrigen Summe noch
nicht erreicht war. Offensichtlich hatte er bei der Errechnung schon ein schlechtes Gewissen,
und es fiel ihm sofort diese Existenzminimumgrenze auf. Der Mann war ein Rechenkünstler!
Es gelang ihm, meine 600 Euro weniger Nettoeinkommen weitgehend auf meine Person
32

abzuwälzen, meine Familie sollte gegenüber dem Vorjahr lächerliche 100 Euro weniger
erhalten, ich dagegen 500 weniger! Bedachte man, meine Frau erhielt ab diesem Zeitpunkt
sogar das Kindergeld von 308 Euro, vorher war ich der Empfänger, bescherte Herr M
umgerechnet meiner Frau noch ein Plus von ca. 208 €, ich dagegen hätte dann 908 € monatlich
weniger zur Verfügung gehabt!
Von 1154 Euro sollte ich leben, sprich 250 € über dem Hartz 4 Satz, und das als berufstätiger
Diplom Ingenieur? War der Mann wirklich so extrem naiv und glaubte allen Ernstes, ich friste
mein Leben auf Sozialhilfeniveau? Ursprünglich hatte ich mal 3300 Euro monatlich nach
Hause gebracht, in Lohnsteuerklasse 1 waren es dann etwa 2800 Euro, und nun sollten es nur
noch fast ein Drittel vom ursprünglichen Nettogehalt sein? Von dem Geld hätte ich nicht mehr
die Eigentumswohnung halten können. Mir eine kleine ETW sich zu kaufen wäre auch nicht in
Frage gekommen, denn bei solchen Finanzen hätte ich bei keiner Bank einen Kredit
bekommen, eher Hausverbot. Hier ging es um den sozialen Abstieg vom Ingenieur zum
Hilfsarbeiter, mal gehaltlich gesehen. Mein Anwalt R bat mich zwar um Rücksprache, doch an
dieser Stelle hatte ich die Nase endgültig voll. Nach so viel Dauerbeschuss, immer in der
Defensive lebend, war es Zeit, sich einen anderen Rechtsvertreter zu suchen, der dieses
Bombardement mit dem Ziel der finanziellen Vernichtung endlich stoppen konnte.
Interessanterweise nahm ich auch diese Berechnung nicht ernst, auch wenn sie meinen Ruin
ankündigen sollte. Für mich stand fest, so weit würde es nie kommen! Dann lieber gleich einen
auf arbeitslos machen, natürlich durch die Kündigung des Arbeitgebers, da hatte man fast
genauso viel, und man musste sich dafür nicht täglich abrackern! Natürlich sollte ich vorher die
Eigentumswohnung in Sicherheit bringen, um keine pfändbare Masse anzubieten. Die
Berechnung zeigte mir aber nicht nur die Abgebrühtheit dieses Anwalts, sondern auch seine
extreme Phantasie. Glaubte er wirklich im Ernst, dass ich für ein Drittel des ursprünglichen
Gehaltes noch arbeiten ginge? Dachte er tatsächlich, dass man bei diesem niedrigen
Selbstbehalt, der schon nah an der Existenzminimumsgrenze lag, überhaupt noch Arbeitsmoral
besitzen und Leistung erbringen konnte? Und eine neue Lebenspartnerin zu finden wäre unter
diesen Umständen ebenfalls so ziemlich unmöglich gewesen, denn wer gibt sich mit so einem
armen Schwein ab? Die Frauen suchen schließlich selber zu Recht finanziell unabhängige
Männer, die auf eigenen Beinen stehen können. Wären mir 2005 wirklich nur 1154 Euro
geblieben, wäre ich ins Ausland außerhalb der EU geflüchtet, eine andere Möglichkeit wäre
nicht in Frage gekommen. Schließlich wären bei anderen Scheinlösungen die Gelder, die sich
durch den Verkauf meiner Eigentumswohnung ergeben hätten, pfändbar gewesen. Vorweg sei
aber schon gesagt: Meine Anwältin kam in ihrer späteren Berechnung auf wesentlich
geringeren Unterhalt! So zahlte ich später 849 € statt den 1291 €, was 34% - sprich ein Drittel
weniger - und das ganze sogar noch gerichtlich abgesegnet! Zumindest wäre aber der Streitwert
erheblich angestiegen und somit das Honorar dieses windigen Burschen. Sein entscheidender
Fehler war, schon am 17.9.2004 den Unterhalt für 2005 zu berechnen, was viel zu früh war.
Wollte er etwa ein paar Gebühren aufschreiben? Allen Beteiligten war nämlich die
Arbeitssuche meiner Frau bekannt, die auch tatsächlich im Oktober eine Vollzeittätigkeit in
einer Bäckerei aufnahm, bei der sie gut das Dreifache verdiente wie bisher. Folglich waren die
völlig verfrühten Berechnungen von Anwalt M absolut wertlos, mehr noch, es wurden völlig
unnötig Kosten verursacht! Und als er einen Monat später von der neuen Stelle meiner Frau
erfuhr, hielt er eine Korrektur seiner Unterhaltsberechnung auch nicht für nötig. Sollte ich
arglistig getäuscht werden? Schauen wir uns zum Schluss doch mal Ausschnitte aus dieser
somit völlig fehlerhaften, und wieder nicht ernstzunehmenden Berechnung an:
In der Familiensache beantragen wir den Beklagten zu verurteilen, ab Januar 2005 einen
Trennungsunterhalt an die Klägerin wie folgt zu zahlen:
33

a) zu Gunsten des Sohnes 404.00 €,
b) zu Gunsten der Tochter 404.00 €,
abzgl. des hälftigen Kindergeldes - 154,00 €,
c) zu Gunsten der Klägerin 637.00 €,
somit insgesamt monatlich 1.291,00 €.
Der Selbstbehalt des Beklagten bleibt gewahrt:
Eigeneinkommen unter Einschluss des Wohnwertvorteils 2.599,00 €. Setzt man hiervon den
Kindesunterhalt und den Getrenntlebenunterhalt ab ohne Berücksichtigung des Kindergelds, so verbleiben
1.154.00 € auf Seiten des Beklagten, so dass der Bedarfskontrollbetrag nicht unterschritten wird.
Die Trickkiste des Anwalt W
Mein promovierter Anwalt hatte dem Anwalt W ein sachliches Schreiben geschickt,
in dem ihm eine korrekte Gebührenabrechnung gezeigt wurde. Das ließ er sich aber nicht
bieten, und wir erhielten schon bald eine Antwort, die mit der Realität nichts mehr zu tun
hatte. Er behauptete, mich über unterhaltsrechtliche Fragen beraten und entsprechende
Schreiben geprüft zu haben, was natürlich hohe Kosten verursacht hätte. Richtig ist
aber, dass wir über Unterhaltsthemen sprechen mussten, um die Fehler der Anwältin H
in genau diesem Bereich aufzeigen zu können. Natürlich war der Streitwert von etwa 1000
Euro dem Anwalt W zu wenig, und machte aus unserer Besprechung eine reine Unterhaltssache,
die den 10-fachen Streitwert besaß! Allerdings zeigte sich die Juristenlogik wieder
einmal wenig ausgereift. Seine ersten beiden Schreiben attackierten ausschließlich
die Anwältin H, um Unterhaltsthemen ging es darin gar nicht. Folglich konnte auch keine
Unterhaltsberatung bei dem einzigen Termin in der Kanzlei stattgefunden haben, was auch
eine mündliche Beratung in Sachen Unterhalt ausschloss! Selbst wenn ich das Gespräch
heimlich aufgenommen hätte, was verboten ist, wäre es als Beweis nicht zulässig gewesen.
Aber schauen wir uns nachfolgend auszugsweise die beiden Meisterwerke der Abzockerei an:
Bezüglich der Kostenrechnung für die Unterhaltsauseinandersetzung sehen wir uns jedoch nicht dazu in
der Lage, den in keinster Weise haltbaren Ausführungen Ihres Mandanten zu folgen. Offensichtlich scheint
Herr Land Sie nicht vollumfänglich über die von hier aus erbrachte Tätigkeit informiert zu haben. Jedenfalls
kann keine Rede davon sein, dass sich die von hier aus für Herrn Land erbrachte Tätigkeit auf Formalien
beschränkte und es zu keiner Beratung in der Sache selbst gekommen ist. Abgesehen davon, dass bereits
in dem äußerst umfänglichen hier geführten Gespräch vom 03.08.2004, welches knapp 90 Minuten in
Anspruch genommen hat, nicht nur über „Formalien 1 ' gesprochen worden ist, sondern auch bereits in
diesem Gespräch die von Ihrem Mandanten mitgebrachten unterhaltsrechtlichen Unterlagen geprüft,
besprochen und bewertet worden sind, ist doch auch in den von hier aus für Ihren Mandanten gefertigten
Schreiben, die Ihnen möglicherweise nicht vorgelegt worden sind, nicht nur auf .,FormaIien" eingegangen
worden, sondern es sind insbesondere im diesseitige Schreiben vom 30.08.2004 auch unterhaltsrechtliche
Probleme in der Sache selbst thematisiert worden. Ihr Mandant wird sicherlich nicht bestreiten wollen,
dass im Schreiben vom 30.08.2004 die Problematik des trennungsbedingten Mehrbedarfs erörtert und Ihr
Mandant insoweit auch informiert worden ist.
Selbst wenn man sich nun der von Ihnen respektive Ihrem Mandanten vertretenen Auffassung anschließen,
und die Gebühr nach VV 2100 abrechnen wollte, so kann man schon nicht von einer Gebühr von 0.3 oder
0.5 ausgehen. Ihr Mandant wird nicht ernsthaft in Abrede stellen wollen, dass es sich bei der von hier aus
erbrachten rechtsanwaltlichen Tätigkeit nicht nur um die Erteilung eines einfachen Rates handelte. Sollen
die Tatsache, dass nicht nur allein die einstweilige Unterhaltsanordnung erörtert und rechtsanwaltlich
beurteilt worden ist, sondern außerdem auch die Unterhaltshauptsache sowie die sonstigen
familienrechtlichen Angelegenheiten Ihres Mandanten, spricht gegen die Erteilung eines einfachen Rates,
der die Ratsgebühr in Höhe von 0.3-0.5 rechtfertigen würde. Vielmehr ist von einer sehr umfangreichen
Angelegenheit hier auszugehen, so dass sich die Ratsgebühr sicherlich in Höhe von 1,0 rechtfertigt. Wir
dürfen in diesem Zusammenhang auf die einschlägige Kommentierung zum RVG verweisen. Es handelte
sich gegenüber der von hier aus für Herrn Land erbrachten Tätigkeiten auch nicht um eine einfache
Erstberatung. Mehrfach ist Herr Land über unterhaltsrechtliche Probleme beraten und informiert worden.
34

Die Ratserteilung erfolgte auch nicht nur mündlich. sondern sowohl mündlich als auch schriftlich.
Insbesondere die mündliche Ratserteilung war äußerst umfangreich und auch umfassend.
Ungeachtet der obigen Ausführungen halten wir aber nach wie vor die Abrechnung der Geschäftsgebühr
Gem. VV 2400 für angemessen. Richtigerweise ergibt sich aber tatsächlich für die von hier erbrachte
Tätigkeit folgende Gebührenrechnung:
[Hier folgten nun die Berechnungen der Kosten, was wir uns im Detail ersparen können.
Für die Sache gegen meine Exanwältin H fielen 181,54 € an, für meine Fragen zum Unterhalt
sage und schreibe 756,09 €!]
Wir fordern Ihren Mandanten auf, den zuletzt errechneten Gebührenbetrag in Höhe von 756,09 Euro der
Angelegenheit Land ./. dto. und 181,54 Euro in der Angelegenheit Land ./. H, mithin insgesamt einen
Betrag in Höhe von 937,63 Euro kurzfristig, spätestens aber bis zum 06.10.2004 auf eines unserer unten
aufgeführten Konten zur Anweisung zu bringen. Bei fruchtlosem Fristablauf werden wir ohne weitere
Ankündigung gerichtliche Schritte wegen der hier offenen Gebühren gegen Ihren Mandanten einleiten.
Wir schickten eine entsprechende und kurze Antwort zurück, in der wir auf die Existenz eines
einzigen Beratungsgesprächs hinwiesen. Ebenfalls wurde klargestellt, dass die
Unterhaltsberatung erst zu einem späteren Zeitpunkt und nur auf schriftlichem Weg und intern
stattfand, nicht nach außen. Aufgrund der Komplexität dieses Falls kamen wir der Gegenseite
mit den Gebühren etwas entgegen:
Wir haben Ihr Schreiben vom 22.09.2004 eingehend mit unserer Mandantschaft besprochen.
Dieser schildert den Sachverhalt anders. Es habe ein Anfangsberatungsgespräch und dann anschließend
interne Korrespondenz gegeben. Sie seien irgendwelchen Dritten gegenüber nicht aufgetreten.
Damit bleiben wir bei unserer Meinung, dass „nur" eine Beratungsgebühr verdient wurde. Unter
Berücksichtigung der Tatsache, dass es sich wohl um eine komplexe Beratung handelt, ergänzt durch
spätere Korrespondenz, halten wir einen Ansatz von 0,75 für angebracht. Unser Mandant bittet um
entsprechende Rechnung. Die Gebühr bezüglich der Rechnung H ist inzwischen gezahlt.
Wir hoffen, dass der Vorgang damit abgeschlossen werden kann.
Die Gegenseite blieb hartnäckig und kompromisslos. Es kam ein letztes Schreiben zurück, in
dem gelogen wurde ohne Ende. So wurde allen Ernstes behauptet, dass es mehrere Beratungen
zu ein und dem selben Thema gab, was aber nicht stimmte. Das Thema in seiner Kanzlei war
ein völlig anderes als in den nachfolgenden schriftlichen Beratungen, was schon seine
Schreiben bewiesen, in denen es um völlig verschiedene Angelegenheiten ging. Kannte er seine
eigenen Schriftsätze etwa nicht mehr? Auch wenn er bei meinem Besuch in der Tat um
Unterhalt gegangen war, so doch nur, um den Schaden meiner Anwältin H näher zu
untersuchen! Ein weiterer Trick bestand darin, die Fragen als sehr kompliziert zu betrachten,
um eine 1.0 fache Gebühr verlangen zu können. Die Androhung gerichtlicher Schritte
schlossen seinen Schriftsatz ab, sollten nicht bis zum 2.11.2004 alle Kosten beglichen sein.
Wir gaben uns mit dem windigen Burschen nicht mehr weiter ab. Ich überwies ihm
sofort 423 statt der ursprünglichen verlangten 756 Euro, sprich 333 € weniger, und hörte
seitdem auch nichts mehr von ihm, geschweige denn von seinen angedrohten gerichtlichen
Schritten. Mein Anwalt rechnete auch nie mit einer Klage, ruhte doch seine Berechnung auf
einem rechtlich soliden Fundament, was sicherlich auch jeder Richter erkannt hätte. Davon
ganz abgesehen, wäre auch bei einer Klage das Ansehen des Anwaltes W geschädigt worden,
denn sich als Abzocker zu entpuppen wäre auch bei anderen Prozessen sicherlich keine gute
Grundlage gewesen. Natürlich waren auch diese 423 Euro eine Menge Geld für eine Beratung
in Form von zwei Schreiben, weshalb ich an dieser Stelle nicht von einem totalen Sieg reden
kann!
35

Anwältin Nummer 5
Wegen der abenteuerlichen Unterhaltsberechnung des gegnerischen Anwalts wollte ich
sofort einen Termin mit meinem Rechtsbeistand R machen. Allerdings hatte ich von seinen
Zugeständnissen an die Gegenseite die Nase gestrichen voll, was mir besonders die Sache mit
dem Wohnwertvorteil zeigte. Mein Vertrauen war seitdem auf dem Nullpunkt, sicherlich auch
verursacht durch seine zwei Grätschen in Sachen Regressansprüche RA H und in punkto
Ehevertrag. Zeit ihm den Laufpass zu geben und sich etwas Seriöseres zu suchen.
Zum Glück fiel mir meine Schwester ein, die Einzige aus meiner Verwandtschaft, die im
1. Scheidungsjahr als einzige zu mir hielt, und mir schon damals eine angeblich hervorragende
Anwältin im 50 km entfernten Remscheid empfohlen hatte. Sie hatte einer Zahnarzthelferin das
Arbeiten beigebracht, die mit einem Zahnarzt verheiratet war. Sie hatte viel Druck auf die
Arbeitsunwillige ausgeübt, die regelmäßig Kopien ihrer Bewerbungen hatte vorlegen, und
irgendwann dem Druck nachgeben müssen. Aber auch im Internet war die Frau kein
unbekanntes Blatt. Sie engagierte sich sehr für die Flüchtlingshilfe, sprich zeigte Engagement,
sogar ehrenamtliches, was meinen bisherigen Anwälten generell völlig fehlte. Zeit sie mal
aufzusuchen. Mein erster Besuch in ihrer arg alternativ und bescheiden wirkenden Kanzlei
werde ich nicht vergessen. Im Wartezimmer saßen fast nur Ausländer, sicherlich nicht die
„High Society“, was mir andeutete, die Anwältin ging auch weniger lukrativen Geschäften
nach. Die Kanzlei war auf multikulturell getrimmt, denn es hingen einige Bilder an den
Wänden, die zur Völkerverständigung aufriefen. Meinetwegen konnte die Frau bi oder sonst
was sein, ich hatte nur die dringende Hoffnung, sie würde die Wende bringen, könne ich sie als
Wunderwaffe einsetzen.
Nach langer Wartezeit, trotz, Termin wurden meine neue Freundin und ich von der Anwältin
begrüßt und in ihr Büro hereingeführt. Ein runder Tisch mit 6 Stühlen, daneben ihr Hund
liegend, alles ein wenig anders als ich es bisher gewohnt war, halt auf alternativ getrimmt. Ich
schilderte ihr der Reihe nach die Erlebnisse mit den ehemaligen Anwälten, was mich immer
wieder so in Rage brachte, dass meine Freundin mich wiederholt beruhigen musste. Schon zu
diesem Zeitpunkt fiel mir Anwältin He durch ihre nüchterne Sachlichkeit auf. Sie versprach
nichts, machte sich ihre Notizen, wenn sie sich einer Sache nicht ganz sicher war. Kurzum,
durch ihr Wesen brachte sie Ruhe in die ganzen Angelegenheiten. Auch zeigte sie Fehler
meines Vorgängers auf, der zum Beispiel mit Barvermögen bezahlte Rechnungen als
Unterhalt senkend einbrachte, worauf auch Anwalt M mangels solider Kenntnisse im
Familienrecht reingefallen war. Meine Freundin und ich schauten uns kurz an, dachten das
gleiche, nämlich ihr das Mandat zu übergeben, nachdem ich vorher nur mit fachlichen Nullen
und Abzockern zu tun gehabt hatte. Mit einer inneren Ruhe fuhren wir dann nach Hause, denn
wir glaubten, die Frau hat Ahnung, und sie macht keine gemeinsamen Sachen mit meinem
Gegner. Wenige Tage später musste sie den momentanen Unterhalt modifizieren, da meine
Frau aufgrund des allgemeinen Drucks der Verwandtschaft eine Stelle aufnahm, die ihre Eltern
ihr besorgt hatten. Meine neue Anwältin verlangte erst einmal einen Vorschuss von 500 Euro,
bevor sie mit den Berechnungen begann. Da ich in der Vergangenheit mit ganz anderen
Summen konfrontiert wurde, war das geradezu ein Freundschaftspreis, den ich kurzfristig und
gerne beglich.
Allein gegen Anwalt R
Da der Richter den Streitwert des Anordnungsverfahrens um etwa 1000 Euro gesenkt hatte,
36

das einzige Ergebnis meines Widerrufs, ergab sich bei Anwalt R, der mich ja nicht mehr
vertrat, ein Guthaben von cirka 100 Euro, was ich ihm per Fax auch mitteilte. Von allein kam
er nicht auf die Idee, mir das Geld zurückzuerstatten. Kurze Zeit später erhielt ich von ihm ein
Schreiben, in dem auf noch nicht abgerechnete Gebühren hingewiesen wurden, das Ganze in
einem sarkastischen Ton verpackt:
Sehr geehrter Herr Land,
haben Sie besten Dank für Ihr Fax vom 28.10.2004. Gerne korrigieren wir die diesseitige Kostennote und
erlauben uns gleichzeitig, die bislang noch nicht abgerechneten Teile Scheidung und Zugewinn (hier
Prüfung des Ehevertrages) zu liquidieren verbunden mit der Bitte um Ausgleichung des Differenzbetrages
auf einem der unten stehenden Konten.
Beim Streitwert für die Prüfung des Ehevertrages sind wir zu Ihren Gunsten von dem damals zugrunde
gelegten Vermögen der Eheleute ausgegangen.
Der Gegenstandswert für die Vertretung im Scheidungsverfahren (außergerichtlich) ergibt sich aus dem
zusammengerechneten Einkommen der Eheleute x 3.
Es folgte noch eine Kostenaufstellung für die Prüfung des Ehevertrages in Höhe von
288,84 €. Ich fragte mich, wofür er Gebühren verlangte? Schließlich ging es bisher
ausschließlich nur um Unterhaltsangelegenheiten, die aber schon mit dem Anordnungsverfahren
abgerechnet wurden. Sollte ich hier doppelt zur Kasse gebeten werden? Interessant
an diesem Schreiben waren das Schlagwort „außergerichtliche Vertretung“. Was sich konkret
dahinter verbarg, wurde verschwiegen. Für mich war klar: Hier sollten Kosten eingetrieben
werden als Kompensation für die ihm entgangenen Vergleichsgebühren!! Auch für die
Überprüfung des Ehevertrags Gebühren zu verlangen, hielt ich für gewagt. Zwar hatte er mit
dem Anwalt M bei einem Treffen über diesen Vertrag gesprochen, wozu sich in dieser frühen
Phase keine Veranlassung ergab, was bei Anwalt R wieder einmal zur Wende geführt hatte.
Hatte sich dieser bei der ersten Zusammenkunft sich noch optimistisch zum Ehevertrag
geäußert, so stand er diesem nach dem Treffen kritisch gegenüber und riet schriftlich zum
Vergleich. Mir war klar, warum in dieser viel zu frühen Phase schon über den Ehevertrag,
sprich Zugewinnausgleich, gesprochen wurde. Es musste Umsatz gemacht werden. Deswegen
wiederholt meinen Rat: Keine allgemeine Vollmacht unterschreiben, sondern die Schritte
vorgeben oder vorherige schriftliche Absprache verlangen!
Ich setzte ein entsprechendes Schreiben auf, welches in einem ähnlich zynischen Ton
verpackt war. Mangels Details musste ich ihm zwei Fragen stellen: Wer hatte in diesem frühen
Stadium, in dem es ausschließlich um Unterhaltsfragen ging, die Prüfung des Ehevertrags
veranlasst (Stichwort Mandatierung), und welche außergerichtlichen Tätigkeiten waren
gemeint, die angeblich Kosten von 446 € verursacht hatten?
Wenige Tage später erhielt ich ein Antwortschreiben, in dem der Anwalt einen schweren
Fehler beging. Er gab zu, Kosten zum Thema „Hausrat“ zu erheben. Es wurde aber nur
über Hausrat gesprochen, um durch dessen Anschaffung den Unterhalt zu senken.
Somit ging es ausschließlich um Unterhalt, womit Anwalt R doppelt abrechnen wollte!
Ich konnte froh sein, durch diesen Anwalt nicht mehr vertreten zu werden, denn wären
ihm solche schweren Argumentationsfehler im Prozess um den Ehevertrag unterlaufen,
hätte ich sofort das Handtuch werfen und die Flucht nach Übersee antreten müssen.
Es war Zeit, zu diesem Thema meine Anwältin zu kontaktieren, die zu diesem Zeitpunkt
nur an einer modifizierten Unterhalsberechnung für mich aktiv war, da meine Frau mittlerweile
arbeiten ging. Und da diese Anwältin bisher einen sehr guten Eindruck hinterlassen hatte,
wollte ich sie gegen den Abzocker R ansetzen, für diese Frau sicherlich ein Kinderspiel.
37

Wenige Tage später führte ich ein Telefonat mit meiner Anwältin He. Obwohl unser Gegner es
uns leicht gemacht hatte, seine Absicht des doppelten Abkassierens zu offenbaren, zeigte meine
Anwältin keinerlei Interesse an diesem Fall. Sie unterstellte einfach, dass der Anwalt R mich
sicherlich auch in Sachen Scheidung beraten hätte, denn nur in diesem Fall wäre seine
Kostennote gerechtfertigt gewesen. Sie machte keine Anstalten, diesen Fall zu übernehmen,
zeigte eine deutliche Unlust. Da ich zu viel Stolz besaß um zu betteln, beendete ich das
Gespräch schnell. Sicher, mir war klar, dass die Frau anscheinend genug Klienten hatte,
besonders ausländische, und ihr starkes Engagement für die Flüchtlingshilfe sie regelrecht
auslastete. Der Hauptgrund, sich nicht für diesen Fall zu interessieren, dürfte aber sein niedriger
Streitwert gewesen sein, ungefähr 50 Euro hätte sie daran nur verdient. Und für solche Beträge
steigt ein Jurist morgens nicht aus dem Bett, ignoriert die Existenz eines solchen Falls, zeigt
Desinteresse daran. Diesen Eindruck musste ich wiederholt gewinnen.
Es war daher wieder einmal an der Zeit, Anwalt Dr. E aufzusuchen, der mir damals im
Vorgehen gegen Anwältin H eine Absage erteilt hatte, da man generell nicht gegen eine
Kollegin aus der gleichen Stadt vorginge, das wäre völlig unüblich gewesen. Allerdings
verteidigte er mich überzeugend und erfolgreich gegen einen Dortmunder Kollegen, was ich
nie vergaß.
Dieses Mal sah ich mich in einer anderen Rolle, nämlich in der Defensive, denn ich brauchte
Schutz gegen doppeltes Abkassieren. Ich erzählte meinem Gegenüber vom Fall, insbesondere,
wie leicht es uns durch die schon peinliche Argumentation meines Gegners gemacht wurde.
Anwalt E schien keineswegs begeistert. Nein, auch hier konnte er mich nicht vertreten,
es ging ja schließlich um einen Kollegen aus der gleichen Stadt. Er würde mich gerne beraten,
aber das Schreiben musste ich selber aufsetzen, und natürlich musste er im Hintergrund
bleiben, das hieß, um Gottes Willen durfte sein Name nicht einmal erwähnt werden. Ich fragte
mich an dieser Stelle, ob die Stadt in punkto Anwälte ein einziger Sumpf war. Man half dem
Mandanten nur ansatzweise, wenn die Gefahr bestand, der gegnerischen Anwalt aus der
gleichen Stadt konnte verärgert werden. Volle Kampfkraft war daher gar nicht möglich, denn
man wollte schließlich seine Kollegen nicht reizen, devotes Auftreten war Pflicht! Der übliche
Abschlusssatz „Mit kollegialen Grüßen“ bekam in diesem Zusammenhang eine ganz andere
Bedeutung, nämlich Richtung (Parteien)Verrat und Kollaboration. Mittlerweile konnte ich mir
plastisch vorstellen, wie sich die Anwälte im Porscheclub regelmäßig trafen, sich gegenseitig
auf die Schulter klopften und wahre Kameradschaftsabende feierten. Einige Monate später
fragte ich meine Anwältin He, ob es in ihrer Stadt, 50 km entfernt von mir, auch üblich sei,
nicht gegen Kollegen vorzugehen. Sie bejahte diese Frage ohne zu zögern, und begründete
diese Notwendigkeit mit besseren Einigungschancen. Sollte sie gegen eine Kollegin für mich
vorgehen, würde sie mich zu einem Kollegen in das benachbarte Wuppertal schicken. Ich war
völlig fassungslos!
Aber wieder zurück zu Anwalt E. Er teilte meine Ansichten in Sachen überhöhte Rechnung
und verzichtete auf die Erstellung einer Rechnung, während er in seinem Gebührenberechnungsbuch
blätterte. Für etwa 25 Euro wolle er sich nicht die Mühe machen eine
Rechnung zu schreiben, argumentierte er. Wenn ich mal einen Fall hätte, solle ich einfach an
ihn denken, was ich sicherlich auch machen werde, vorausgesetzt, man verärgerte hierbei
keinen seiner Kollegen. Wobei er allerdings weniger gelangweilt wirkte, seine Augen geradezu
glänzten, sein Ton schon regelrecht zärtlich wurde, war bei seiner Frage, ob ich eine
Rechtsvertretung bei der Scheidung besaß. Der Mann roch einen dicken Braten, der um zwei
Zehnerpotenzen lukrativer war als mein vorgetragener Fall. Leider musste ich ihn enttäuschen,
und so gingen wir auseinander.
38

Ich kam mir absolut verlassen vor, kein Anwalt wollte mir helfen. Sich einen in einer
Nachbarstadt zu suchen, kam leider auch nicht in Frage, denn bei diesem Streitwert
musste man, mal überspitzt formuliert, sogar mit Hausverbot rechnen, so unattraktiv war
der Fall. Also beschloss ich, den Kampf allein gegen Anwalt R aufzunehmen. Gewachsen
war ich ihm auf jeden Fall, schließlich war ich ihm in der Argumentation haushoch überlegen.
Und als studierter Naturwissenschaftler sollte ich doch locker mit einem drittklassigen
Geisteswissenschaftler fertig werden, dachte ich mir. Zwar hat Jura wenig mit Logik zu tun,
letzteres war meine Stärke. Aber es sollte mir nicht schwer fallen, meinte ich, mich in die
fremde Materie hineinzudenken. Und wäre es zum Verfahren gegen mich gekommen, so hätte
ich vor dem Amtsgericht auch ohne Anwalt erscheinen dürfen, was ich bei so einem einfachen
Gegner auch tun wollte. Im Fall einer Niederlage hätte mich das Verfahren nur 150 Euro
Selbstbeteiligung gekostet dank meiner Rechtsschutzversicherung, die mir aber bestimmt eines
Tages die Mitgliedschaft kündigen würde, war es schon der vierte Fall in einem Jahr, wozu ich
sie in Anspruch nehmen musste, davon drei Fälle als Nebeneffekte der Scheidung. Daher auch
an dieser Stelle wiederholt mein Rat: Treten Sie 6 Monate vor Beginn der Scheidung einer
Privatrechtsschutzversicherung bei! Die Wahrscheinlichkeit, diese in Anspruch nehmen zu
müssen aufgrund von fehlerhaften Anwaltsrechnungen oder Schaden durch Anwälte, ist
verdammt hoch. Natürlich übernimmt diese Versicherung bei etwa 50% Scheidungsquote nicht
auch noch die Scheidungskosten.
Da stand ich nun, allein gegen Anwalt R. Meiner Anwältin war der Fall nicht
lukrativ genug, oder sie hatte keine Lust oder Zeit, und Anwalt E ging grundsätzlich
nicht gegen die eigenen Kollegen aus der gleichen Stadt vor. Eine Krähe hackt der anderen
kein Auge aus. Natürlich hätte ich mir einen Rechtsvertreter aus einer Nachbarstadt suchen
können, allerdings hatte ich auch keine Lust mehr, mich auch noch mit einem 6. Juristen
herumzuschlagen. Die Bande hing mir langsam zum Halse raus, vor allen Dingen hatte ich kein
Vertrauen mehr zu ihr. Davon ganz abgesehen, hätte ich bei diesem niedrigen Streitwert
sicherlich kein großes Interesse geweckt. Also beschloss ich, allein gegen den Burschen
vorzugehen. Bei seiner schwachen bis peinlichen Argumentation lieferte er mir gute Chancen,
bei einem Rechtsstreit als Gewinner hervorzugehen. In seinem letzten Schreiben hatte er
plötzlich behauptet, dass auch über Scheidungsfragen beraten wurde, nachdem ich ihn
hinweisen musste, dass er nur in diesem Fall Kosten berechnen konnte. Was konkret aber
besprochen wurde, verheimlichte er. Kurzum, dümmer konnte man sich einfach nicht anstellen.
Da ich schon aufgrund dieses Buchprojektes genaue Protokolle führte, konnte ich dem Mann
bei der Reaktivierung seines Erinnerungsvermögens weiterhelfen. Schauen wir uns einmal
mein gekürztes Schreiben vom 6.1.2005 an, an dem ich anderthalb Stunden gesessen habe:
Nun zu Ihrem Schreiben vom 28.12.2004. Ich beglückwünsche Sie zunächst Sie zu Ihrer inhaltlichen
Radikalwende. Wollten Sie noch in Ihrem Schreiben vom 8.11.2004 aufgrund von Hausratsfragen
Gebühren verlangen, worauf ich Sie am 30.11.2004 hinweisen musste, dass nur eine Berechnung
von Scheidungsthemen gerechtfertigt gewesen wäre, so riskieren Sie nun einen Widerspruch
und Wende zugleich, indem Sie auf einmal behaupten, dass natürlich auch über gebührenpflichtige
Scheidungsthemen gesprochen wurde am 9.6.04 und am 28.6.04. Welche das im Detail gewesen sein
sollen, verschweigen Sie leider. Aufgrund eines Buchprojektes, weswegen ich um Mitschnitt der Beratung
damals bat, was abgelehnt wurde, habe ich fleißig Protokoll geführt. Gerne verrate ich Ihnen die die
Themen unserer drei Sitzungen in Ihrer Kanzlei. Meinen Besuch vom 13.9.04, 17 Uhr führe ich nicht nur der
Vollständigkeit halber auf, sondern präventiv, damit es nicht Ihrerseits heißt, bei diesem Termin könnten
wir ja über Scheidungsverlauf gesprochen haben.
[An dieser Stelle folgte eine ganze DIN A4 Seite akribische Aufzählungen, nämlich bei
welchem Termin wir welche Themen behandelten.]
Herr R, wie Sie wieder einmal sehen, ging es in fast allen Meetings um Unterhalt, verursacht durch die
39

harten Schatten des Anordnungsverfahrens, was Ihre Schreiben auch belegen. Lediglich einmal fand ein
Themawechsel statt, nämlich das Thema Ehevertrag, über das Sie mich schriftlich ziemlich umfassend
informierten. Dafür habe ich dann auch bezahlt.
Da Sie von Regresspflichtigkeit gegenüber Frau H zum Zeitpunkt ihrer Rechnungskorrektur
nichts mehr wissen wollten, habe ich als zielstrebiges Bollwerk gegen diese Dame einen Dortmunder
Anwalt eingeschaltet, der natürlich Gebühren verursachte, die ich aber gerne beglich.
Gegen Frau H gehe ich immer noch rechtlich vor. Daher beende ich nun diesen Schriftverkehr endgültig,
und lasse gerne einen Richter entscheiden, wobei ich Ihnen dann wirklich viel Glück wünschen würde, ihm
diesen Widerspruch begreiflich zu machen. Natürlich wäre mir Ihre Einsicht angenehmer.
Dieses Schreiben war die Wende, denn von dem Burschen habe ich seitdem nichts mehr
gehört! Dennoch blieb ein bitterer Nachgeschmack, schließlich zeigte es mir wieder einmal,
wie schnell man völlig überhöhte Anwaltsrechnungen bekommt. Zu meinem Glück hatte es mir
dieser Anwalt mit seiner schon peinlichen Argumentation leicht gemacht, indem er mir quasi
die Argumente frei Haus lieferte.
Ein teures Weihnachtsgeschenk
Es war kurz vor Weihnachten 2004, und mir sollte ein ganz besonderes Weihnachtsgeschenk
beschert werden. Es handelte sich hierbei um eine ernstzunehmende Unterhaltsberechnung für
das Jahr 2005, in der ich aufgrund der ungünstigeren Lohnsteuerklasse 1 etwa 500 € weniger
verdienen sollte. Die Berechnung meines Gegners konnte man nicht für voll nehmen. Für den
von ihm errechneten Selbstbehalt wäre ich nicht mehr arbeiten gegangen. Statt 1291 € musste
ich „nur“ noch 716 € an Gesamtunterhalt für Kinder und Frau bezahlen, sprich fast nur die
Hälfte von dem, was Anwalt M verlangte. Von den 2 * 384 € + 102 € mussten 154 €
Kindergeld abgezogen werden, da meine Frau es komplett empfing. Allerdings
enthielt diese Berechnung auch zwei gefährliche Zeitbomben: Anwältin He glaubte,
meine Haushälterin und die auf Kredit gekaufte Küche als unterhaltsmindernd absetzen zu
können, wogegen unser Gegner später Sturm lief. Und leider mit Erfolg, was mir ein halbes
Jahr später einen Schaden von etwa 4.000 € einbrachte, ging ich doch vor Gericht völlig unter.
Hätte meine Anwältin Ahnung gehabt und diese beiden Posten weggelassen, hätte ich zwar
etwa 800 € statt 716 € Unterhalt bezahlt, was aber günstiger gewesen wäre, als die späteren
4.000 € Schaden. Mehr dazu später. Anbei das scheinbare Weihnachtsgeschenk in stark
gekürzter Form:
Abzuziehen sind die Kosten der Eigentumswohnung, die bei monatlich 875,88 € liegen. Abzuziehen ist auch
ein Kredit, den der Beklagte für die Neuanschaffung einer Küche aufnehmen musste. Erläuternd wird
mitgeteilt, dass die Küche von der Klägerin bei ihrem Auszug aus der ehelichen Wohnung mitgenommen
wurde. Der Beklagte zahlt hier eine monatliche Rate in Höhe von 225,10 €. Die Kopie des Kreditvertrags ist
anliegend beigefügt. Auch musste der Beklagte, der mehr als vollzeiterwerbstätig ist, eine Haushaltshilfe
einstellen. Die Haushaltshilfe erhält 104,00 € pro Monat.
Die Ehegattenunterhaltsberechnung sieht hiernach wie folgt aus:
Anrechenbarer Betrag Beklagter: 1146,39 €
abzgl. Anrechnungsbetrag Klägerin:________________942.86 €
Ergeben 203,53 €,
dividiert durch 2 = 101,76 €, aufgerundet, 102,00 €.
40

Der Scheidungsantrag
Seit meinem Gang zur Anwältin H waren 11 Monate vergangen, die obligatorische
Trennungszeit von einem Jahr fast vorbei. Es war an der Zeit, die Scheidung beim
Amtsgericht W einzureichen. Schließlich war es in meinem Interesse, so schnell
wie möglich geschieden zu werden, um endlich Ruhe und Frieden in meinem Leben zu
bekommen. Ich war es leid, mich mit der Ehefrau und den Anwälten rumzuprügeln.
Zwar muss ich zugeben, die letzten drei Monate verliefen sehr ruhig. Stand ich noch
bis September unter Dauerfeuer meines Gegners, der mich regelmäßig mit knallharten
Schreiben bombardierte, meistens am Wochenende und im Dreiwochenrhythmus, so
trat plötzlich eine scheinbare Ruhe ein, seitdem ich eine Anwältin in einer anderen Stadt hatte.
Selbst ihre Schreiben verursachten keine Reaktionen, keine Gegenschreiben. Kurzum, die Ruhe
war schon unheimlich. Natürlich traute ich diesem Frieden nicht, und das zu Recht, wie sich
später herausstellen sollte.
Aber es ließ mich wieder einmal vermuten, dass Anwälte sich innerhalb einer Stadt oft
absprechen, und wahrscheinlich die vielen Schreiben gegenseitig geplant werden, will man
doch guten Umsatz machen. Da die Anwälte untereinander sehr freundlich verkehren, und einer
den anderen nicht attackiert, sind solche Planungen recht einfach. Oder wie sollte ich sonst
diese plötzliche und lange Ruhe erklären?
Nachdem ich meiner Anwältin meine Scheidungswünsche schriftlich mitgeteilt hatte,
schickte sie mir erst einmal ein Schreiben, in dem sie alle Kosten aufschlüsselte, die sich
durch den Gang zum Gericht ergaben. Verstehen Sie mich nicht falsch, die Höhe
der Kosten war absolut korrekt. Aus meinen recht hohen Nettoverdienst resultierte
ein entsprechend hoher Streitwert, in diesem Fall konkret 12.000 Euro mit der Folge, hohe
Anwaltsgebühren zu verursachen. Die selben Kosten fielen übrigens auch bei der Gegenseite
an, was wieder einmal den finanziellen Wahnsinn einer Scheidung beweist!
Lange überlegte ich, ob ich nicht allein zum Amtsgericht gehen sollte, um
das Scheidungsurteil samt finanzieller Regelung entgegenzunehmen. Schließlich
hätte ich in diesem Fall gut 1500 Euro sparen können, Geld für eine gepflegte Karibikreise.
Allerdings hätte dies fatale Folgen gehabt, hatte doch mein Gegner nur meine finanzielle
Vernichtung im Sinn. Selbst den Ehevertrag wollte die Gegenseite anfechten. Also musste
ich die Zähne zusammen beißen, und die Anwältin zur Verhandlung mitnehmen. In ihrem
nachfolgenden korrekten Schreiben wies sie darauf hin, diese 1549 Euro Kosten nebst 400 €
Gerichtsgebühren entstanden nur bei einer komplikationsloser Scheidung. Das heißt, in dem
Moment, in dem der Ehevertrag verteidigt würde, wäre ein mehrfaches an Gebühren zustande
gekommen. Aber ich musste da durch, um endlich meinen lang ersehnten Frieden zu erreichen.
Auch wenn ich der Rechtsanwältin zu diesem Zeitpunkt noch weitgehend vertraute, konnte ich
dieses Schreiben dennoch nicht so einfach hinnehmen. Welche Leistungen für die 1549 Euro
Kosten erbracht wurden, fehlte völlig. Und ebenfalls wurde nicht näher beschrieben, welche
Komplikationen zu welchen zusätzlichen Gebühren führen konnten. Deswegen fragte ich kurze
Zeit später nach, denn eine solche lapidare Aussage kann man nicht so einfach stehen lassen, zu
viele Gefahren lauerten dahinter.
Wenige Tage später bekam ich den finalen Scheidungsantrag zugeschickt, wie er auch
gleichzeitig zum Gericht ging. Natürlich durfte auch keine Rechnung fehlen, denn Anwältin M
bestand immer auf eine Vorauszahlung, in diesem Fall 1200 Euro. Zusammen mit den 500
Euro im Dezember 2004 hatte ich innerhalb von zwei Monaten eben mal 1700 Euro bezahlt!
41

Mir wurde immer klarer: Ich musste so schnell wie möglich geschieden werden, denn die
Anwälte kosteten mehr als ich sparen konnte!! Und da ich mich mittlerweile in
Lohnsteuerklasse 1 befand, sank mein Nettoeinkommen noch mehr. Der Scheidungsantrag
beantwortete mehr oder weniger gut die Frage nach dem Leistungsumfang der 1200 Euro. Aber
schauen wir uns mal dieses Schreiben auszugsweise an. Der Teil mit der Anlage U, die von
meiner Frau laut Anwältin hätte unterschrieben werden müssen, lasse ich weg:
Wie ich Ihnen schon in meinem Schreiben vom 12.01.2005 mitteilte, müssen wir einen Gerichts- und
Zustellkostenvorschuss an das Gericht in Höhe von 396,60 € überweisen, damit der Scheidungsantrag
zugestellt wird und die Sachbearbeitung in Gang kommt. Ich bitte Sie, diesen Kostenvorschuss sowie
einen Gebührenvorschuss in Höhe von 800,00 €, mithin insgesamt 1.196,60 €, auf mein o.a. Geschäftskonto
zu überweisen.
Die von mir prognostizierten Kosten in Höhe von 1.548,60 € habe ich ausschließlich nach dem
Gegenstandswert für die Ehescheidung selbst, d.h. dem dreifachen zusammengerechneten
Nettoeinkommen beider Eheleute, nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz ermittelt.
Ich hoffe, dass es nicht wesentlich mehr werden wird, habe dies aber nicht in der Hand, wie wir bereits
telefonisch erörterten. Sollte es zum Streit um die Wirksamkeit des Ehevertrags kommen oder zum Streit
um nachehelichen Unterhalt, wird das Scheidungsverfahren natürlich entsprechend teurer werden.
Ich fand diesen Schriftsatz sehr interessant, weshalb ich ihn hier teilweise abdrucke. Die
Anwältin hoffte, dass die Kosten nicht wesentlich höher wurden als 1549 Euro. Eine obere
Grenze gab sie nicht an. Und wenn dann noch um den Ehevertrag gestritten würde, kämen noch
Extrakosten hinzu, über deren Höhe die Dame aber keine Angaben machte. Kurzum, nach oben
quasi kein Limit? Wichtig aber war die Vorauszahlung von 1200 Euro, wenigstens eine
konkrete Summe, die genannt werden konnte. Bemerkenswert fand ich auch den Betrag von
1549 Euro, die nur für das Erscheinen vor Gericht entstand, eventuelle Streitigkeiten waren
damit noch nicht abgedeckt. Da meine Frau mittlerweile überall erzählte, den Ehevertrag
anfechten zu wollen, um die Hälfte der Eigentumswohnung zu bekommen, und ihr die dabei
entstehenden Kosten egal waren, was ich als Taktik der verbrannten Erde bezeichnete, war mir
klar, bei 1549 Euro bliebe es nicht. Mit dem Mehrfachen war zu rechnen!
Enttäuscht war ich von dem handschriftlichen Zusatz. Meine Frau hatte Anlage U zwar
unterschrieben, und diese dann ihrem Anwalt geschickt. Er hielt es aber nicht für nötig,
sie mir weiterzuleiten, so dass ich knapp die Hälfte des Ehegattenunterhalts monatlich durch
den erhöhten Freibetrag wieder bekam, meine Steuernachzahlung hierfür noch
nicht berücksichtigt. Zwar waren es bei mir nur 50 Euro netto mehr pro Monat, aber bei den
o. g. gesalzenen Rechnungen zählte jeder Cent! Und wenn die Anwältin ganz lapidar meinte,
ich könne diese Anlage U auch ein Jahr später in der Einkommenssteuererklärung absetzen, so
zeigte dies mir wieder einmal die Unlust der Juristen, wegen kleiner Beträge ein Schreiben
mit entsprechender Fristsetzung aufzusetzen. Dass mir bei dem mittlerweile überzogenen
Girokonto auch erhebliche Sollzinsen entstanden, daran dachte sie überhaupt nicht.
Wenige Tage später hatte ich einen Termin in ihrer Kanzlei. Die nicht unterzeichnete
Anlage U konnte ich mit der Einkommenssteuererklärung 2005 geltend machen, meinte sie.
Da ich eh bald geschieden würde, wobei der nacheheliche Unterhalt entfiele, ergaben sich eh
nur kleine Beträge. Damit war die Sache für sie ohne großen Aufwand vom Tisch.
Ich war erst einmal zufrieden, auch wenn mich die Sache später dennoch beschäftigte. Gegen
die Prozesskostenhilfe vorzugehen, machte keinen Sinn machen, da diese für das
Trennungsverfahren sowieso auslaufen, und für das Scheidungsverfahren neu beantragt werden
musste. Die zuständigen Stellen prüften dann automatisch die Einkommensverhältnisse meiner
Frau, und entschieden entsprechend. Somit hätte sich auch diese Sache von allein erledigt. Als
42

meine Anwältin He auf meine Frage nach einem aufgesetzten Schreiben zwecks Verhinderung
des Anerkennungsverfahrens auch noch meinte, das würden die Richter aus Wuppertal
automatisch den Kollegen aus Schwerte mitteilen, war meine Geduld langsam zu Ende, denn
jedermann weiß, wie langsam Justizias Mühlen mahlen. Ich forderte sie auf, ein direktes
Schreiben an den Richter aus Schwerte zu verfassen, in dem die eingereichte Scheidung
mitgeteilt werden sollte, und somit das dortige Verfahren obsolet würde. Diesem Wunsch kam
sie dann nach, denn ich konnte es nicht mehr mit ansehen, wie alles ausgesessen wurde nach
dem Motto: Das löst sich alles von allein. Eine typische Haltung vieler Anwälte. Ja keine
Eigeninitiativen entwickeln, „Laisser faire“ ist angesagt, den Fall aussitzen. Diese Haltung
verstärkte sich bei Anwältin H in den nächsten Monaten noch erheblich!
Meine Angst, Anwalt M wolle die Scheidung zwecks Erreichen von längerem
Trennungsunterhalt unnötig verlängern, eine bekannte Masche von ihm, konnte meine
Anwältin mir nehmen. Man konnte die Abtrennung der Scheidung von den noch offenen
Angelegenheiten beantragen, so dass ich schon geschieden werden könnte, obwohl die Parteien
sich noch mit strittigen Themen auseinandersetzten.
Auch beruhigte mich meine Anwältin, als sie mir bestätigte, dass meine Nochfrau bei dem
bevorstehenden Zugewinnausgleich, was ja Vermögensteilung bedeutete, sofort ihre gesamten
Prozesskosten zurückzahlen müsste. Ein Punkt, den ihr Anwalt ihr verschwieg. Obwohl Frau
He nicht gerade große Aktivitäten zeigte, wirkte sie auf mich sehr beruhigend, ich hatte zu
jedem Zeitpunkt das Gefühl, sie kennt sich sicher in der Materie aus. So musste ich mir keine
Sorgen beim Kampf um den Ehevertrag machen, den sie immer wieder würdigte. Allerdings
sollte ich mich später täuschen..... So verließ ich dann gegen 19 Uhr innerlich
völlig beruhigt die Kanzlei.
Die erneute Vorladung
Ich werde niemals Freitag, den 14. Januar 2005 vergessen. Es war beruflich nach langer Zeit
mal wieder eine erfolgreiche Woche, mein Kopf wurde langsam durch die mittlerweile ruhig
verlaufende Scheidung wieder frei. Erstmals konnte ich nach vielen Monaten auch mal wieder
etwas sparen, was meinem ramponierten Konto gut tat. Ich holte abends Post heraus, das
Amtsgericht war sofort zu erkennen, wobei ich mir aber nichts Schlimmes dachte. Ich öffnete
ruhig den Briefumschlag und traute meinen Augen nicht: Eine Vorladung samt Belehrung, mit
welchen Ordnungsstrafen man bei Nichterscheinen zu rechnen habe. Ich hatte keine Angst vor
dem Gerichtstermin, nur war ich mir sofort im Klaren über die hohen vierstelligen Kosten
dieses Verfahrens, die sich aus je ca. 650 Euro Prozess-, Verhandlungs- und Vergleichsgebühr
zusammensetzen würden. Mit fast zweitausend Euro musste ich rechnen, wenn es wieder zum
Vergleich kam. Dazu noch die vorhin besprochenen Scheidungskosten von 2000 Euro,
vorausgesetzt es traten keine Komplikationen auf. Schon im Vorjahr hatte ich ungefähr 2500
Euro bezahlt, womit ich dann bei Gesamtkosten von 6500 Euro lag, vorausgesetzt, die
Gegenseite verursachte keinen Ärger. Meine Stimmung war am Wochenende auf den absoluten
Nullpunkt gesunken. Selbst meine Freundin bemerkte es, was zu Streitereien mit ihr führte. Ich
sah die Fortsetzung meiner finanziellen Talfahrt. Meine Arbeitskollegen machten schon ihre
Witze über meine Ausgaben und meinten, ein russischer Killer wäre billiger gewesen. Und
wenn ich meiner Frau noch eine Lebensversicherung spendiert hätte, wären die Ausgaben für
den Killer sogar refinanziert worden. Warum gab es wieder einen Gerichtstermin? Meine Frau
kritisierte heftig meine Unterhalt mindernde Ausgaben wie eine Putzfrau für 3 Stunden pro
Woche und den Kredit für meine Küche. Unsere Nagelneue hatte sie ja mitnehmen dürfen.
43

Dass ich nicht, wie kurz nach ihrem Auszug, weiterhin mit einem Campingkocher arbeiten
wollte, ist wohl verständlich. Entsprechend hatte sie ihren Anwalt konsultiert, der nun eine
Möglichkeit witterte, in etwa einer Stunde vierstellig zu verdienen, dachte ich. Am nächsten
Tag, Samstag, sollte mehr Licht in die Sache kommen, denn meine Anwältin leitete mir
kommentarlos ein Schreiben meines Gegners zu, der mittlerweile das Gericht mit unseren
Unterhaltsberechnungen beschäftigte. Sich mit meiner Anwältin auseinander zu setzen, war
ihm nicht zumutbar. Es war sicherlich auch finanziell lukrativer, die Sache per Gericht zu
lösen:
beantragen wir den Erlass eines Teil-Anerkenntnisurteils im schriftlichen Verfahren.
Zwar wollte er – möglicherweise zum Schein- die Sache auf dem wesentlich billigeren
schriftlichen Weg regeln, aber Anwalt M kannte die Richter sehr gut und wusste,
diese lassen die Parteien aufgrund der Komplexität des Sachverhaltes lieber antanzen
anstatt sich mit umfangreichen Schriftverkehr abzugeben. Ist auch verständlich, denn der
Richter hatte keine Lust an Briefverkehr, was wesentlich mehr Zeit kostete als ein
zweistündiges Verfahren. Interessant war das Fehlen des Schreibens vom Anwalt M an das
Gericht, in dem er die unklaren Fälle vortrug. Ebenfalls fand ich den fehlenden Kommentar
meiner Anwältin zu diesem Schreiben unschön. Noch nicht einmal um Rückruf bat sie mich,
wieder einmal ihre bekannte Passivität!
Ich musste nun Aktivitäten entwickeln, um die Kampfeslust meiner Frau zu stoppen, die
bekanntlich Prozesskostenhilfe in Anspruch nahm, und sich keine Sorgen um die Kostenlawine
machen musste, die auf uns zurollte. Von den Anwälten hatte ich nie Aktivitäten
erwartet und erlebt, weswegen mir selbst nachts Ideen durch den Kopf spukten, um
der Gegenseite das Prozessieren abzugewöhnen. Ich setzte am 17.1.2005ein langes Fax an
meine Anwältin auf, in der ich die Marschrichtung vorgab, respektive Möglichkeiten einer
Gegenoffensive auslotete:
1.
Was sollte die Ladung, da doch das Anerkenntnisurteil auf schriftlichem Weg erfolgen sollte?
2.
Konnte ein Verfahren verhindert werden zwecks Verhinderung von Kosten?
3.
Ich wies meine Anwältin darauf hin, dass Anwalt M daher gerne jahrelang prozessierte. War es
doch für ihn die schnelle Mark, was ich aber nicht mitmachen wollte und konnte.
4.
Bestand die Möglichkeit einer Klageabweisung, so dass meine streitwillige Frau die Kosten
tragen musste?
5.
Welche Leistungen waren in den ca. 1549 Euro Kosten für die Scheidung an Leistungen
inbegriffen? Bestimmt Unterhalt aber nicht Fragen zum Ehevertrag?
6.
Wie setzte sich der Streitwert von 12.000 Euro zusammen? Zahlte ich doch monatlich 711 Euro
plus halbes Kindergeld von 154 Euro, was bei Faktor zwölf 10.368 Euro ergaben!
44

7.
Da trotz Mahnung immer noch Nachweise fehlen, konnten wir ein Anordnungsverfahren
einleiten? Mir war zwar klar, dass dies nicht der Stil meiner Anwältin war, aber der ihres
Kollegen. Dennoch sollten wir den knallharten Methoden unseres Gegners folgen, um in
gleicher Weise zurückzuschlagen. Schließlich war ich es leid, immer nur in der Defensive zu
verharren!
8.
Ich bat um Prüfung, meiner Frau Prozesskostenhilfe verwehren zu können zwecks
Beschleunigung der Scheidung, da meiner Frau monatlich 2119 € plus eine einmalige
Schenkung meines Vaters von 8000 € zur Verfügung standen. Ich konnte diese Kostenlawine
durch die Gerichtsverfahren nur aufhalten, indem meine Frau selbst zur Kasse gebeten wurde.
Mir fiel der martialische Ton auf, in den ich leider verfiel, für mich ging es nur noch um Kampf
zwecks finanziellem Überleben. Zwar war ich mir nicht sicher, ob diese Mittel legal waren,
aber ich musste auf jeden Fall etwas unternehmen, um diese Kostenlawine zu stoppen.
Vier Tage später erreichte ich telefonisch meine Anwältin , sie hatte gerade keine Besprechung.
Ich wies sie sofort auf die hohen Kosten des bevorstehenden Verfahrens hin, was sie
erst einmal dementierte. Ihre Fröhlichkeit sank, als ich ihr bei einem Streitwert von
12.000 Euro vorrechnete, was bei Summierung der Prozess-, Verfahrens- und Vergleichsgebühr
heraus kommen würde, nämlich mindestens 1.200 €. Sie blätterte in der Akte und
musste mir dann doch Recht geben. Nachdem sie die Problematik der hohen Kosten verstanden
hatte, machte ich ihr klar, dass das Verfahren unbedingt rückgängig gemacht, oder die Klage
durch einen Sieg abgewiesen werden, und im letzteren Fall die Gegenseite die ganzen Kosten
tragen musste. Natürlich fände immer ein Prozess statt, wenn eine Partei klagen wolle, dagegen
könne man nichts machen, entgegnete sie. Aber sie wolle heute noch den
Scheidungsantrag beim Amtsgericht Wuppertal einreichen, so dass das Verfahren dann
überflüssig war. Dieser Plan gefiel mir! Wieder einmal eine kurze, sachliche Diskussion, wie
ich sie an der Frau schätzte. Keine Versprechen, nur das sagen, was möglich ist, Klasse.
Allerdings hatte mir das Telefonat wieder einmal bewiesen, wie sehr sich die Mandanten
selber Gedanken zur Lage machen müssen, in diesem Fall zu den Kosten, denn an diese
hatte meine Anwältin scheinbar nicht gedacht, klar, sie wollte ja auch gut verdienen.
Also wichtig ist, die Anwälte immer an der kurzen Leine zu führen und die Richtung
vorzugeben. Wenige Tage später bekam ich eine Kopie des Schreibens, das ich zwecks
Kostenvermeidung bewirkt hatte. Das war eigentlich traurig. In diesem wurde kurz beantragt,
das vorliegende Verfahren wegen Unterhalt für die Trennungszeit an das nunmehr zuständige
Familiengericht Wuppertal zu verweisen.
Die Zwischenbilanz Februar 2005
Exakt ein Jahr war nun vergangen, die obligatorische Trennungszeit vorbei.
Für mich war es nun Zeit, Bilanz zu ziehen, obwohl die Scheidung noch längst
nicht beendet war. Zwar erwartete ich das Scheidungsurteil theoretisch innerhalb der
nächsten zwei Monate, allerdings war das Kapitel Ehe noch längst nicht abgeschlossen,
erwartete ich doch noch einen heftigen Kampf meiner Frau wegen den Ehevertrag.
Dennoch, die Zwischenbilanz war erstaunlich. Vier Anwälte verschlissen, bevor ich die
scheinbar recht solide Anwältin He kennen lernte. Von fünf Anwälten schrieben
drei völlig überhöhte Rechnungen, die ich nur teilweise beglich. Anders ausgedrückt waren
60% der Kostennoten völlig falsch! Vorweg gesagt stieg der Prozentsatz später noch an! Meine
45

Ersparnis durch Nichtbegleichung dieser überhöhten Rechnungen: 3000 Euro (in Worten
Dreitausend), dreieinhalb Jahre später knapp das Dreifache! Darunter befand sich auch die
Rechnung einer Anwältin, die ich aufgrund ihrer Passivität regresspflichtig machte. Deshalb
bezahlte ich ihre Rechnung überhaupt nicht, obwohl sie diese von einst 2200 Euro bis auf 600
Euro herunterkorrigierte. Unstrittige und damit auch bezahlte Anwaltsrechnungen: Etwa 3360
Euro. Schon einmal vorgreifend stellte sich später heraus, dass auch diese Dame He von
Gebührennoten keine Ahnung hatte, ich ihre knapp 800 € Abschlussrechnung später ebenfalls
nicht bezahlte, und insgesamt fast 4000 € einbehielt! Damit sank die Wahrscheinlichkeit einer
korrekten Rechnung auf 35%......
Bei dem erwarteten Kampf um den Ehevertrag würden noch einmal bis zu 4000 Euro
hinzu kommen, die aber der Verlierer würde zahlen müssen. Addierte ich diese beiden
Summen, so könnte man damit eine vierköpfige Familie drei Wochen lang in die Karibik
schicken! Wurde ich in den ersten 9 Monaten noch mit Forderungen im 3 Wochentakt vom
gegnerischen Anwalt regelrecht bombardiert, so herrschte ab Anwältin Nummer fünf eine
beängstigende Totenruhe. Noch nicht einmal ihre Schreiben riefen Reaktionen hervor! Da
diese Vertreterin des Rechts ihre Kanzlei in einer 50 km entfernten Stadt hatte, kannten sich die
Anwälte nicht, und die freundschaftlichen Umgangsformen untereinander blieben aus. Bei mir
kam immer mehr der Eindruck auf, dass die Anwälte innerhalb einer Stadt sich gegenseitig die
Bälle zuwarfen, allerdings sich dabei gegenseitig schonend, damit künstlich Kosten verursacht
wurden. Ebenfalls zeigte mir dieses Jahr auch, wie sehr man selber mitdenken und die Regie
übernehmen musste, damit die Anwälte nicht einfach den Fall aussaßen, wodurch enorme
Kosten entstehen konnten. Die Anwälte dienten dann quasi als Postboten und Prüfer, die über
die Legalität der vom Regisseur ausgedachten Aktionen entschieden. Zu mehr taugt die Bande
meistens nicht, von wenigen Einzelfällen mal abgesehen. Dies war auch der Tenor vieler Leute,
die ich nach einem guten Anwalt fragte!
Was ich bei fast allen Anwälten vermisste, waren Tipps zur Unterhaltsreduzierung. So zerbrach
ich mir regelmäßig den Kopf, wie ich den Unterhalt drücken konnte. Dabei kamen Ideen wie
Putzfrau und Autokauf heraus. Letzteres funktionierte, da ich einen 12 Jahre alten PKW fuhr,
der Wechsel somit notwendig war. Leider konnte ich mir keinen Neuwagen mehr leisten, denn
die Scheidung hatte mittlerweile meine Reserven aufgebraucht. Traurig war, dass ich auf solche
Tricks selber kommen musste. Ist aber auch logisch, denn ein Anwalt wird niemals Tipps
geben, die gleichzeitig auch sein Honorar reduzieren! Die denken erst einmal an sich, der
Mandant ist nur Nebensache, der kann ruhig dabei finanziell vor die Hunde gehen.
Blick über den Tellerrand
Verlassen wir mal kurz mein Schlachtfeld. Wenn Sie, sehr geehrter Leser, Zweifel
an meinen bisherigen Schilderungen haben, auch wenn ich sie durch Originalschreiben
belegt habe, weil diese Erlebnisse schlichtweg unglaublich und völlig überzogen
erscheinen, dann verweise ich neben den schon im Vorwort erwähnten Internetseiten auch
auf die Sendung von dem Talkmaster Jürgen Fliege. Der hatte am 15.2.2005 zum Thema:
„Skandal, wenn Scheidung die Männer ruiniert“, über deren Ergebnisse ich an dieser Stelle
unbedingt berichten möchte.
Es wurden drei Gäste und ihre Fälle vorgestellt, natürlich alle von Justizia abgesegnet:
- Ein Mann, der mit seinen 6 Kindern aus dem großen Haus seiner Ehefrau ausziehen
46

und mit ihnen in einem Asylantenheim für 800 Euro monatlich hausen musste.
- Eine Frau, die aufgrund von Angstattacken nicht arbeiten gehen konnte,
aber fähig genug war, zu diesem Zeitpunkt ein Vollzeitstudium aufzunehmen.
Der geschiedene Ehemann durfte weiterhin zahlen, und das ganze auch noch
abgesegnet von einem Oberlandesgericht, im Namen des Volkes.
- Ein geschiedener Mann musste rückwirkend 14.000 Euro Unterhalt an den Sohn seiner
Frau zahlen, den sie mit ihrem neuen Partner in die Welt gesetzt hatte. Nur weil der
Empfängniszeitpunkt vor der Scheidung lag, durfte der Exmann für ein fremdes Kind
zahlen. Er lebte von 740 € und hat zahlreiche Gehaltspfändungen hinter sich.
Gast war der bekannte und aufgrund seines Alters erfahrene Fernsehanwalt Hermann Messmer,
der auf Familienrecht spezialisiert war. Für ihn waren das keine erstaunlichen Fälle sondern
normaler Alltag. Er sagte ganz klar, Männer sind meistens die Verlierer der Scheidung und oft
gezwungen, entweder zu den Eltern oder einem anderen Partner zu ziehen, weil es finanziell
nicht mehr für ein Leben allein reicht. Er nannte es „Titanic Prinzip“, eine brillante
Formulierung, da gilt, Frauen und Kinder in die Rettungsboote, die Männer bleiben an Bord der
sinkenden Titanic. Auch über die Richter lamentierte er, die rein schematisch nach der
Rechtssprechung entscheiden, ohne Berücksichtigung des individuellen Einzellfalles, wodurch
sie kein Risiko eingehen. Interessant war auch seine Feststellung, dass Frauen oft
Prozesskostenhilfe bekommen, die missbraucht wird, um gegen den Ehemann so lange zu
prozessieren, bis dieser finanziell nicht mehr kann und gezwungen ist, den Widerstand
aufzugeben. Der Fairness halber hatte man auch eine Anwältin eingeladen, die die Frauen
verteidigen sollte. Allerdings war es ihr unmöglich, denn sie musste ihrem Kollegen
weitgehend Recht geben!
Mir bestätigte diese Sendung wieder einmal meinen Eindruck, dass Recht und Moral
zwei völlig unterschiedliche Dinge sind und wir nicht in einem Rechtsstaat leben. Erwarten Sie
daher niemals eine richterliche Entscheidung auf moralischer Basis! Es wird stur und
schematisch nach Paragraphen und Präzedenzfällen entschieden, gearbeitet wie am Fließband,
moralische Aspekte bleiben außen vor. Daher ist Recht oft das Gegenteil von Moral,
unterdrückt sogar jeglichen Ansatz von Moral!
Insbesondere aber zeigte mir diese Talkshow, dass mein Fall nur die Spitze des Eisberges war,
in dieser Republik sich alltäglich im so genannten Familienrecht noch wesentlich unfassbarere
Tragödien abspielen, die Richter zu Henkern des Familienrechts degradiert werden, dies aber
auch selber unterstützen. Insbesondere wurde mir auch klar, die Standgerichte im
Nationalsozialismus arbeiteten nach dem gleichen Prinzip wie die Henker unseres
Familienrechts, nämlich stur und blind nach Vorgaben ohne Berücksichtigung jeglicher Moral.
Nur einen Unterschied gibt es allerdings, man nennt diese heutigen Gerichte nicht mehr
Standgerichte, da wesentlich mehr Zeit vergeht, um solche haarsträubenden Urteile zu fällen,
oft sogar mehrere Instanzen daran arbeiten.
Mein erster finanzieller Sieg
Genau zwei Wochen nach Ablauf des Trennungsjahres bekam ich eine Vorladung vom
Amtsgericht Wuppertal. Diese drucke ich nicht ab, da sie immer gleich aussehen und die
üblichen Androhungen im Falle des Nichterscheinens enthalten. Ich dachte mir, es kann
47

sich nur um den Scheidungstermin handeln, weshalb ich am nächsten Tag meine Anwältin
He anrief. Sie bestätigte meinen Verdacht und begründete den schnellen Scheidungstermin
mit dem Ehevertrag, der den Unterhalt teilweise regelte. Typisch fand ich die Reaktion meiner
Anwältin bezüglich meiner Bitte, dem Richter aus Schwerte diese Vorladung mitzuteilen,
damit sein völlig obsoletes Verfahren in der Woche davor abgesagt werden konnte. Frau He
meinte nur, dies sei eine gute Idee. Leider kam sie nicht allein darauf, sondern der Mandant
musste wieder weiterdenken, Regie führen!
Am nächsten Tag wurde meine Glückssträhne fortgesetzt. Ich erhielt ein Schreiben
vom Amtsgericht Schwerte, in dem das Verfahren am 3.3.05 annulliert wurde. Genau dies war
mein Ziel, zu dem ich meine Anwältin gedrängt hatte, denn dieses Verfahren war völlig
obsolet, wurde doch wenige Wochen später der Scheidungstermin erwartet, bei dem das Thema
Unterhalt ebenfalls geregelt werden sollte. Somit hatte ich möglicherweise ungefähr 1200 Euro
gespart, dank meiner Initiative, nicht der meiner Anwältin!
Sage und schreibe fünf Monate hatte ich nichts mehr von meinem Gegner gehört. Ursache
dafür war mit hoher Wahrscheinlichkeit meine Anwältin, die ihre Kanzlei in 50 km
Entfernung von unserem Gegner hatte. Damit war sie für RA M unbekannt, Absprachen
somit unwahrscheinlich. Es reichte also, die Gegenseite in Schach zu halten. Allerdings
näherte sich der Gerichtstermin, bei dem wir nicht nur geschieden werden sollten,
sondern auch Unterhaltsfragen anstanden. Zeit für den gegnerischen Anwalt, sein
Honorar noch rechtzeitig vor dem Verfahren zu erhöhen. Beweis: Erst zwei Monate nach dem
letzten Schriftsatz meiner Anwältin wurde dieser erwidert, und drei Wochen vor dem
ursprünglich angesetzten Gerichtstermin! Wäre der Anwalt an dem Wohlergehen meiner Frau
interessiert gewesen, sprich an einer Unterhaltserhöhung, so hätte er sich schon zwei Monate
früher gemeldet, nämlich unmittelbar nach der Unterhaltsberechnung meiner Anwältin. Wieder
einmal ein Beweis, dass diese Bande erst einmal an sich denkt, in zweiter Linie erst an den
Mandanten, vorausgesetzt, es entsteht kein Interessenkonflikt! Schauen wir uns einmal diesen
Forderungskatalog an:
Zunächst verdient es darauf hingewiesen zu werden, dass die Klägerin und die Kinder gleichen Rang
haben. Ein Vorrang wegen des Kindesunterhaltes wird seitens der Klägerin nicht hingenommen.
Das Gericht mag zum Zwecke der Terminsvorbereitung dem Beklagten aufgeben, die Dezember
Gehaltsabrechnung 2004 vorzulegen nebst Ablichtungen sämtlicher Spesenabrechnungen für das Jahr
2004.
Ferner den Hinweis darauf, dass berufsbedingte Aufwendungen nur dann anzuerkennen sind, wenn diese
konkret nachgewiesen werden.
Die Klägerin widerspricht auch den Kreditkosten und deren Anerkennung als ehebedingt. Der Beklagte war
und ist im Stande, den Kreditbedarf aus eigenen Mitteln zu decken. Der Beklagte benötigt auch keine
Haushaltshilfe, auch zahlt er diese nicht. Wer soll die Haushaltshilfe sein? Wann und wie ist gezahlt
worden? Richtig ist, dass die Klägerin ihre Berufstätigkeit ausgeweitet hat. Sie verfügt über
monatsdurchschnittlich rund 1.350,00 €. Beweis: ………..
Allerdings ist der Klägerin ein Betreuungsbonus in Höhe von 2 x 150,00 € gutzubringen, weil diese mehr als
halbschichtig arbeitet, wozu die Klägerin im Hinblick auf die Kinder nicht verpflichtet ist.
Schauen wir uns mal das Schreiben genauer an, denn einige Punkte verdienen besondere
Aufmerksamkeit. Erst einmal wollte die Gegenseite aktuelle Gehaltsbescheinigungen, weil sie
höhere Einkünfte vermutete, was ggf. zu mehr Unterhalt geführt hätte. Aber das reichte ihr
noch nicht! Die Unterhalt mindernde Haushälterin war ihr genauso ein Dorn im Auge wie der
48

Unterhalt mindernde Kreditkauf meiner Küche. Aber gerade diese beiden Punkte stellten für
mich den Gipfel des Sarkasmus dar. Mich hatte die Scheidung bisher wirtschaftlich ruiniert.
Von ursprünglich 3000 Euro Plus beim Kontostand befand ich mich zum Zeitpunkt des
Küchenkaufs bei einem Minus von 2000 Euro. Horrende Unterhaltszahlungen und
Anwaltsrechnungen, in einem Jahr allein 2800 Euro, sowie notwendige Anschaffungen nach
Auszug der Familie waren Ursache meiner finanziellen Talfahrt. Wovon sollte ich die Küche
bezahlen, die um über 2000 Euro billiger war als die neue ALNO Küche meiner Frau?
Sollte ich die Campingküche meiner Freundin weiterhin verwenden? Eine Haushälterin,
die mich im Monat lächerliche 104 Euro kostete, war notwendig, denn ich leistete in meinem
hoch qualifizierten Job noch zusätzlich 25 Überstunden pro Monat. Sollte es dann abends
mit Hausputz weitergehen? Ein weiterer Sarkasmus stellte die Tatsache dar, meine Frau ließ die
Wohnung in der Scheidungszeit verkommen, was meine Haushälterin in Sonderschichten nur
mühevoll beseitigen konnte. Man erwartete von mir wohl, im Dreck zu verkommen oder diesen
allein zu beseitigen. Auch an der Existenz der Haushälterin wurde gezweifelt, was der
schnellste Weg war, diese Kosten nicht anzuerkennen. Der Fairness halber muss ich darauf
hinweisen, dieses Schreiben kam nicht von Anwalt M, der sich offenbar im Urlaub befand,
sondern von seinem sehr jungen promovierten Kollegen, was man auch am teilweise
dilettantischen Stil des Schreibens erkannte.
Sarkasmus oder Realitätsferne scheinen aber typisch für Juristen zu sein! Schon an einer
anderen Stelle des Buchs wurde das Anordnungsverfahren gegen mich „Vergleich“ genannt, in
dem es quasi um meine Enteignung ging, ich finanziell ausgenommen und somit ruiniert
wurde.
Der nächste Angriff auf meine Finanzen stellte der Betreuungsbonus dar. 300 Euro standen
meiner Frau angeblich zu, womit der Unterhalt für sie um etwa 150 Euro steigen sollte. Für
mich war dieser Bonus ein Witz, denn meine Kinder waren bis 17 Uhr in der Schule, weshalb
von Betreuungsbedarf kaum die Rede sein konnte. Leider wusste ich zu diesem Zeitpunkt noch
nicht, wie sehr meine Kinder völlig verwahrlosten, mein Sohn Brutus dabei war, die Schule
ohne jeglichen Abschluss zu verlassen. Das ganze aktiv unterstützt von seiner Mutter, die für
die 168 Fehlstunden fleißig Entschuldigungen schrieb! Kurzum, wären alle Punkte vom Gericht
anerkannt worden, wären meine Unterhaltszahlungen um zirka 300 Euro gestiegen, der
Streitwert somit um 3600 Euro (300 mal 12), und somit das Honorar des Anwalts um etwa 400
Euro! Es ging also um Forderungen ohne Ende. Dieser unglaubliche Spott, den das Schreiben
offenbarte, motivierte mich, am selben Wochenende ein aufwändiges Schreiben an meine
Anwältin, als Vorlage für ihre Antwort an unseren Gegner zu verfassen. Schließlich kannte sie
die Hintergründe nicht, bat auch nicht um Rücksprache, und dem Gericht musste die wahre
Situation mitgeteilt werden. Ganz abgesehen davon, dass man den Anwälten die
Marschrichtung vorgeben musste, denn sonst passierte nicht viel.
Ich setzte ein sehr langes Fax auf, was meiner Anwältin als Vorlage dienen sollte, angetrieben
durch den unglaublichen Sarkasmus des Schriftsatzes unseres Gegners. Nur die wichtigsten
Punkte seien hier aufgeführt:
1. Der Kredit für die Küche war notwendig, da bis September 2004 mein Barvermögen von
3000 Euro im Mai durch Anwalts-, Gerichts- und Zahnarztkosten völlig aufgebraucht war,
die in der Steuererklärung 2004 mit 3384 Euro beziffert wurden! Ferner ließen
akademische Unterhaltssummen ab Juni 2004, ca. 1718 Euro monatlich, als meine Familie
noch bei mir wohnte, sowie zahlreiche notwendige Anschaffungen, die sich aus dem
Auszug notwendigerweise ergaben, meine finanzielle Talfahrt fortsetzen. So wies mein
Konto im September ein Minus von 2024 Euro aufwies! Folglich konnte die Küche nur per
49

Kredit erstanden werden, wobei von den 3901 Euro Gesamtpreis 1200 Euro noch bar
bezahlt wurden! Ferner wies ich darauf hin, dass diese Noname Küche um über 2000 Euro
preiswerter war, als die von meiner Ehefrau mitgenommene neue „ALNO“- Einbauküche.
Damit verhinderte ich den Eindruck, ich hätte mir eine Nobelküche gekauft.
2. Wenn man in einem hoch qualifizierten und somit stressigen Beruf, was meine Frau
mangels Ausbildung natürlich nicht nachvollziehen konnte, auch noch pro Monat 25
Überstunden leistete, wovon die Unterhaltsberechtigten profitierten, konnte mir nach
Feierabend nicht auch noch Hausarbeit zugemutet werden. Auch war es eine Dreistigkeit,
wenn ,eine Frau überall erzählte, sie brauchte in der Scheidungszeit die Wohnung nicht
zu pflegen, und ließ diese auch in einem grauenhaften Zustand beim Auszug zurück, den
ich auf Video festhielt und einigen Leuten gezeigt hatte. Meine Haushälterinnen musste in
Sonderschichten diese Folgen kompensieren!
3. Da diese Haushaltshilfen keine fiktiven Personen waren, kritisierte ich eine solche
Verleumdung heftig. Ich führte ihre Namen und Adressen auf und legte meinem Schreiben
deren Arbeitsverträge bei.
4. Zwar stand meiner Frau laut OLG Koblenz (Az.: 9 WF 25/03) ein Betreuungsbonus von
150 Euro pro Kind zu, jedoch mussten die Umstände berücksichtigt werden, dass die
Kinder vor 17 Uhr nicht aus der Schule kamen. Von Betreuung konnten bis dahin also nicht
die Rede sein. Ferner sprach auch der dramatische Leistungsabfall meiner Kinder in der
Schule nicht gerade für eine Betreuung, eher für Verwahrlosung, davon ganz abgesehen,
dass mein Sohn Brutus aufgrund von Nebenjobs in der Malerbranche kaum noch
telefonisch zu Hause zu erreichen war. Die Zeugnisse hatte man mir bis heute trotz
Aufforderung nicht gezeigt, was tief blicken ließ! Aufgrund dieser Verhältnisse musste die
Frage nach der Berechtigung eines anteiligen Betreuungsbonus gestellt werden!
Der Kampf um den Ehevertrag
Mit der idyllischen Ruhe war es endgültig vorbei. Der Gerichtstermin stand vor der Tür,
und der gegnerische Anwalt überzeugte meine Nochfrau von der Ungültigkeit des
Ehevertrages, weshalb er ein entsprechendes Schreiben an das Gericht verfasste.
Die Taktik war klar: Den Ehevertrag bekämpfen, so dass ein doppelt so hoher Streitwert
entstand, womit sich das Honorar fast verdoppelte!
Interessant an dem Schreiben war die Nichterwähnung des BGH Urteils vom 11.2.2004,
das den Eheleuten weitgehende Freiheiten bei Eheverträgen gestattete. Natürlich durfte
meine Frau nichts davon wissen, denn sonst wäre ihr Optimismus, nämlich mich nach
Strich und Faden ausnehmen zu können, deutlich geschrumpft, und sie hätte wahrscheinlich
den Kampf um den Ehevertrag gar nicht erst angefangen. Vermutlich kannte sie auch nicht ihre
Pflicht, bei einer Niederlage die Anwaltskosten selbst tragen musste. Ich spreche von Kosten
um die 4000 Euro! Ich musste den Kampf um den Ehevertrag mit allen legalen Mitteln
gewinnen, denn sonst hätte ich meine Eigentumswohnung verkaufen müssen, und zwar bei der
damaligen Lage des Immobilienmarkts weit unter Wert, um diese geldgeile Frau auszuzahlen.
Was für ein Albtraum für mich, eine Wohnung, die ich selbst in Zeiten der Arbeitslosigkeit und
Freiberuflichkeit mit Erfolg verteidigt hatte, sollte ich nun aufgeben, ein Lebenswerk? Nein,
niemals! Auch den Kindern wäre somit das Erbe entzogen worden, denn eine
Eigentumswohnung zum Vererben hätte es nicht mehr gegeben. Eine neue kleinere zu kaufen
50

war wahrscheinlich aufgrund meines Alters, 45, kaum möglich, denn welche Bank gab
jemandem in diesem Alter einen hohen Kredit mit 15 Jahren Laufzeit? Davon ganz abgesehen,
wenn die meine Unterhaltszahlungen und Anwaltskosten gesehen hätte, wäre zu Recht die
Frage aufgekommen, Mensch Land, wovon wollen sie die Raten bezahlen?
Auch ein anderes Problem muss an dieser Stelle angesprochen werden: Es ging auch
um den nachehelichen Unterhalt meiner Frau. Hätte ich den auch noch zahlen müssen,
wäre ich finanziell am Ende gewesen. Und glauben Sie mir, sehr verehrter Leser, die
meisten Frauen in den Singlebörsen, in denen ich mittlerweile verkehrte, suchten einen
Partner, der finanziell solide ist, nannte sich dort rhetorisch schick formuliert „ohne Altlasten“.
Ich konnte diese Frauen auch teilweise verstehen, schließlich wollte man sich eine gemeinsame
Zukunft aufbauen, nur war dazu natürlich auch Liquidität notwendig. Und wer hängte sich
einen finanziell gebeutelten Mann ans Bein, einen Unterhaltssklaven, der allein lebend es
finanziell kaum schaffte? Ich verlor viele an mir interessierte Frauen, weil ich denen offen und
ehrlich vom Kampf um den Ehevertrag erzählte. Und diese Frauen dachten weiter, nämlich an
den Fall einer Niederlage, und ließen dann nie mehr was von sich hören! Nun aber zurück zum
Schreiben meines Gegners. Schauen wir uns mal die Forderungen der Gegenseite vom
23.2.2005 an:
will auch die Antragsgegnerin geschieden werden, jedoch erst dann, wenn nachstehend aufgeführte
Folgesachen entscheidungsreif sind:
1. Nachehelicher Unterhalt 2. Versorgungsausgleich 3. Zugewinnausgleich
Der Antragsteller wird deshalb gebeten,
1.)
zum Zwecke der Bezifferung der nachehelichen Unterhaltsansprüche und der Kindesunterhaltsansprüche
Auskunft zu erteilen über sein Einkommen und über sein Vermögen und die Auskunft zu belegen durch
Vorlage der Gehaltsabrechnungen für die Monate März 2004 bis Februar 2005, durch Vorlage einer
Ablichtung des Steuerbescheides für das Jahr 2004 -im Nichtvermögensfalle für das Jahr 2003- sowie
durch Vorlage der Spesenabrechnungen für den Zeitraum von März 2004 bis Februar 2005.
2.)
Auskunft zu erteilen über den Bestand seines Vermögens bezogen auf den 16.02.2005 zum Zwecke der
Bezifferung der Zugewinnausgleichsansprüche der Antragsgegnerin.
Begründung:
Der zwischen den Parteien im Jahre 1988 geschlossene Ehevertrag ist nichtig.
Die am 17.05.1964 geborene Antragsgegnerin war Schülerin bis zum Jahr 1982. Sie hatte dann eine
Ausbildung als Zahnarzthelferin begonnen, die sie ohne Abschluss im Jahre 1984 beendete. Sie nahm
dann eine Stellung als Verkäuferin in einem Ladengeschäft auf. Diese Arbeit führte sie fort bis zum Umzug
nach V im Jahre 1987. Dort hatte der Antragsteller eine Arbeitsstelle gefunden. Die Antragsgegnerin folgte
dem Antragsteller nach. Dort lebten die Parteien zusammen.
In V hatte die Antragsgegnerin noch kurze Zeit als Aushilfe in einer Kantine gearbeitet- Dann war sie
arbeitslos. Die Antragsgegnerin wurde von dem Antragsteller schwanger. Die Eheschließung wurde seitens
des Antragstellers davon abhängig gemacht, dass die Antragsgegnerin einen Ehevertrag unterschreiben
würde. Ziemlich genau zwei Monate vor der Geburt des gemeinschaftlichen Sohnes Brutus, der am ….
geboren wurde, unterzeichnete die Antragsgegnerin einen Ehevertrag. Dieser beinhaltet
a) Verzicht auf Zugewinnausgleich b) Verzicht auf Versorgungsausgleich
c) Verzicht auf Unterhalt nach den ehelichen Lebensverhältnissen
d) Verzicht auf Unterhalt gemäß § 1571 BGB e) Verzicht auf Unterhalt gemäß § 1573 BGB
f) Verzicht auf Unterhalt gemäß § 1578 BGB g) Verzicht auf Unterhalt gemäß § 1575 BGB
Dieser umfangreiche Verzicht der hochschwangeren Antragsgegnerin lässt vermuten, dass sich die
Parteien nicht gleichberechtigt gegenüberstanden. Das ist mit dem Wesen der Ehe nicht vereinbar. Der
Vertrag ist deshalb nichtig.
Nach alledem wird der Antragsteller gebeten, die vorbezeichneten Auskünfte zu erteilen und die Belege zur
Verfügung zu steilen.
51

Es war unglaublich, denn ich sollte all meine Vermögensverhältnisse offen legen, als
wenn der Ehevertrag nicht existierte! Gelogen war auch die Behauptung, es gab keinen
Zugewinnausgleich, denn im Ehevertrag bot ich 20.000 DM an! Ebenso kam der Eindruck auf,
meine hoch schwangere Freundin hätte einen plötzlich vorhandenen Ehevertrag unterzeichnen
müssen, um geheiratet zu werden, was regelrecht nach Nötigung klang. Ich sollte in ein
schlechtes Licht gestellt werden, das war die Taktik des Gegners. Eigentlich genial ausgedacht,
denn unter solchen Bedingungen hatte ich ein ernsthaftes Problem mit diesem Vertrag!
Schließlich hatten viele Oberlandesgerichte Eheverträge mit schwangeren Frauen für ungültig
erklärt. Dass RA M hier strafrechtliches Terrain betrat, weil er Verleumdungen ins Spiel
brachte, soll nur nebenbei bemerkt werden. Drei Jahre später arbeitete er übrigens nur noch auf
dieser Ebene!
Was wieder einmal interessant war, und es spricht ebenso gegen unser Rechtssystem im
Falle Scheidung, meine Frau hatte offensichtlich wieder einmal Prozesskostenhilfe bewilligt
bekommen, um gegen mich vorzugehen, sprich klagen zu können. Ich war mittlerweile
finanziell angeschlagen, und konnte mir auch keinen langen Rechtsstreit mehr erlauben,
während meine Frau aus dem Vollen schöpfen konnte, sprich aus der Kasse des Staates.
Unterstützung von der Verwandtschaft hatte ich wie so oft nicht zu erwarten, denn diese
hofierte noch meine Frau zu dem Zeitpunkt ungeniert. Attribute für dieses Verhalten möchte
ich mir an dieser Stelle ersparen, auch wenn dieses mir sehr weh tat. An dieser Stelle erinnere
ich mich wieder an die Worte des Rechtsanwaltes in der schon zitierten Talkshow „Fliege“, der
es als alltäglich bezeichnete, dass Frauen aufgrund der genehmigten Prozesskostenhilfe so
lange gegen den Ehemann prozessieren könnten, bis dieser aus finanziellen Gründen aufgeben,
kapitulieren musste. Aber nun wieder zurück zu dem Schreiben meines Gegners.
Da meine Anwältin die Hintergründe nicht kennen konnte, ich ferner die oft übliche verbale
Weichspülerei, so genannte Alibischreiben, verhindern, aber gleichzeitig neue Strategien
entwickeln musste, setzte ich ein Schreiben mit schonungslosen Worten an sie auf. Schließlich
musste man den Gräuelmärchen des Gegners entschieden entgegen treten. Las man nämlich die
Begründung für die Nichtigkeit des Ehevertrages, so kam der Eindruck der Nötigung auf!
Dieser taktisch geschickte und für mich gefährliche Schachzug unseres Feindes widersprach
aber völlig der Realität! Wahr war, meine Frau wusste zum Zeitpunkt unserer Verlobung, die 2
Jahre vor ihrer Schwangerschaft stattfand, dass eine Ehe ohne Ehevertrag für mich nicht in
Frage kam. Grund hierfür war ihr Abbruch der weiterführenden Schule und das Aufgeben ihrer
Lehre als Zahnarzthelferin 1986, die bei meinen Eltern die Diskussion um einen Ehevertrag
aufkommen ließ, um mich im Falle einer Scheidung vor den Konsequenzen einer solchen
Laufbahn zu schützen. Kurzum, meine Frau wusste schon 2 Jahre vor der Schwangerschaft von
einem notwendigen Ehevertrag. Diesen zum Schein zu unterzeichnen, um geheiratet zu werden,
mit dem Hintergedanken, diesen bei Scheidung zu widerrufen, betrachtete ich persönlich schon
als arglistige Täuschung! Dieser Punkt musste dem Gericht unbedingt klar gemacht werden!
Das war nicht nur taktisch brillant, sondern auch die Wahrheit, warum die frühzeitig erfolgte
Ankündigung des Ehevertrages notwendig war.
Ebenso forderte ich meine Anwältin auf, das Gericht auf das Urteil des BGH vom 11. Februar
2004 hinzuweisen, was den Eheleuten weitgehende Freiheiten bezüglich nachehelichen
Unterhalt und Zugewinnausgleich gestattete, wenn der Ehevertrag nicht einseitig oder gar
sittenwidrig war. Diese Bedingungen wurden von dem Vertrag weitgehend erfüllt. Lediglich
bei dem Ausschluss der Altersversorgung mussten wir wohl mit Problemen rechnen. Ich hoffte
aber, dass dadurch nicht der ganze Ehevertrag sittenwidrig war, was durch salvatorische
Klauseln auch verhindert wurde.
52

Falsch war die Behauptung des Gegners bezüglich des Verzichtes auf Unterhalt nach §1578
BGB. Hier wurde lediglich eine Modifizierung vorgenommen, in der das Einkommen des
Unterhaltempfängers Maßstab wurde!
Mit diesen Hintergrundinformationen konnte Frau He einen guten Schriftsatz aufsetzen.
Mit der von mir zwischenzeitlich erlangten inneren Ruhe war es allerdings aus. Ich kochte
innerlich, die radikalsten Ideen gingen mir durch den Kopf, etwa alles verkaufen und nach
Übersee abzuhauen, alle monatlichen Zahlungen an die Familie einstellen, denn mittlerweile
ging es um die Erhaltung meines Lebenswerkes. Welch ein Horrorszenario, aus der ETW
ausziehen zu müssen, weil ich sie nicht mehr halten konnte! Für mich war das die Schlacht um
Berlin, der letzte Kampf. Und diese Zeit veränderte mich innerlich. Ich wurde ohne es zu
merken gefühllos, nüchtern und radikal, letzteres in den Gedanken und in der Wortwahl. Ich
schaute mir abends sehr oft Kriegsfilme an, denn innerlich befand ich mich selber im Krieg
gegen einen scheinbar übermächtigen und permanent offensiven Gegner, gegen den ich bisher
kaum Chancen gehabt hatte. Eine sechsmonatige Beziehung ging aufgrund meiner innerlichen
Veränderungen in die Brüche, eine andere interessante Dame war erschrocken über meine harte
Mail und stellte ebenfalls den Kontakt ein. Generell wirkte ich hart, verbittert und gefühllos,
wie mir mehrere Frauen sagten, weshalb sich auch keine Beziehungen mehr entwickeln
konnten. Klar, es gab ein paar Eintagsfliegen in meinem Leben, aber zu einer Beziehung war
ich innerlich nicht mehr fähig, ich hatte vorerst auch kein Interesse daran. Ich war nicht mehr
ich selbst, die Scheidung hatte mich völlig verändert. Nur einen Wunschgedanken hatte ich
immer wieder, nämlich dass dieser Rechtsstreit endlich zu Ende ginge, weitgehend zu meinen
Gunsten, und ich endlich meinen inneren Frieden erlangen konnte, was sicherlich auch die
Qualität meiner Arbeit gefördert hätte.
Verschwiegene Tipps
Zwei Monate vor meinem Scheidungstermin gönnte ich mir einen Urlaub, mit dem Ziel,
Kraft für das Finale zu tanken. Zwar war ich finanziell schon sehr angeschlagen, aber ich
brauchte diese Kraftspritze, um meinen Kopf freizubekommen.
Im Urlaub lernte ich zwei pensionierte, ehemalige Selbstständige kennen, die
Immobilien besaßen. Natürlich kam das Thema Scheidung auf, die mich immer wieder
beschäftigte. Ich erzählte ihnen von dem Kampf um den Ehevertrag, und dass ich bei
einer Nichtigkeit des Vertrages meine Eigentumswohnung nicht mehr halten könne,
womit auch das Erbe der Kinder verloren gehen würde. Die beiden Herren fragten mich,
warum ich die Eigentumswohnung nicht meinen beiden Kindern vorab als Erbe überschrieb,
und ich mir ein Niesbrauchrecht einräumen ließe, um bis zu meinem Lebensende darin wohnen
zu dürfen. Natürlich könne ich in Notfällen wie etwa Pflegebedürftigkeit die Wohnung
nicht verkaufen, aber das wäre auch der einzige, eher unwahrscheinliche Haken gewesen.
Somit hätte ich keinerlei Vermögen, und der Streitwert würde extrem sinken und somit
die Anwaltskosten! Ich hatte mal mit einer Frau telefoniert, die sich bei der Scheidung mit
ihrem Mann um ihr einfaches Reihenhaus gestritten hatte. Kosten des Hauses:
450.000 DM, Anwaltskosten: 30.000! Am Ende der Scheidung mussten sie die
Immobilie verkaufen, um die Anwälte bezahlen zu können. Und so einen Fall wollte
ich unbedingt vermeiden! Ich war perplex von dem Vorschlag der Pensionäre, kam er doch
leider nicht von meinen bisherigen fünf Anwälten, sondern von Geschäftsleuten, Nichtjuristen!
53

Wieder in Deutschland angekommen, stellte ich meine Anwältin zur Rede, die mir die
Richtigkeit des Vorschlags bestätigte. Da ich allein im Grundbuch stand, hätte ich auch nach
Einreichen der Scheidung bei Gericht die Immobilie meinen Kindern überschreiben können.
Man merkte am Ton, dass meiner Anwältin diese Idee nicht ins Konzept passte, und sie
vertröstete mich mit dem in ihren Augen einwandfreien Ehevertrag, der gute Chancen hatte.
Natürlich wollte und konnte sie keinen Sieg garantieren, eine typische Haltung der Anwälte,
was ich bei unserer Rechtssprechung aber verstand!
Man stelle sich meine Situation mal vor: Da arbeitete ich fünf Anwälte in der gesamten
Scheidung zusammen, und kein einziger hatte mir diesen Tipp gegeben! Auch wenn ich mich
wiederhole: Die Anwälte denken meistens erst einmal an ihr Honorar, weswegen sie den
Streitwert hoch halten. Ob der Mandant dabei finanziell ruiniert wird, vor die Säue geht, ist
denen völlig egal, sie sind halt Rechtskaufleute!
Der Richter als Anwaltsersatz
Es vergingen zwei Monate, bis meine Anwältin gedachte, auf die beiden Schreiben
der Gegenseite zu antworten. Ich hatte sofort nach Eingang der Forderungen der
Gegenseite meinem Rechtsbeistand lange Faxe, wie oben aufgeführt geschickt,
um eine gute Argumentationsgrundlage zu liefern. Das gepaart mit ihrem juristischen
Know how hätte eine gute Mischung werden können. Außerdem musste unser Schriftsatz
brillant ausfallen, wurde es doch auch vom Richter gelesen. Es hatte schon strategische
Bedeutung, war es doch der letzte Schriftsatz vor der Verhandlung.
Als ich den Brief aus dem Briefkasten holte, überlegte ich, ob ich dieses Schreiben
bei einem Glas Rotwein genießen sollte oder nicht. Schließlich erwartete ich bei dem
hohen Aufwand der Faxe etwas Besonderes. Aber irgend etwas hielt mich zurück,
eine Vorahnung. Also öffnete ich noch an der Eingangstür die Erwiderung meiner
Anwältin. Anfangs wusste ich nicht, um was es überhaupt ging! Sie hatte Zweifel an
dem Einkommen meiner Frau, das ich aber durch ihre Einkommenssteuererklärung
schon längst belegt hatte. Dann faselte sie über eine zu berücksichtigende Steuerrückerstattungen,
erwähnte kurz und oberflächlich den nicht vorhandenen Versorgungs- und
Zugewinnausgleich wegen des existierenden Ehevertrags. Diese Punkte standen überhaupt
nicht zur Diskussion, waren keine Streitthemen, die beiden Schreiben wirkten völlig wirr!
Dafür ging sie auf viele extrem wichtige Punkte der Gegenseite überhaupt nicht ein, nämlich:
- Kredit Küche und Unterhaltsminderung
- Unterhalt mindernde Putzfrau
- Gründe für die Existenz des Ehevertrags
- Betreuungsbonus zwecks Unterhaltssteigerung
Da forderte unser Gegner eine deutliche Erhöhung des Ehegattenunterhaltes und bezeichnete
den Ehevertrag als nichtig, und meine Anwältin sah seelenruhig zu! Ich begann wie in alten
Zeiten wieder an der Decke zu schweben, erinnerte mich diese Situation doch sehr an Anwältin
H, die zugeschaut hatte, wie ein Anordnungsverfahren auf mich zugerollt war. Das ließ ich mir
nicht bieten! Ich rief meine Anwältin am nächsten Tag an, um für dieses passive Verhalten
Rechenschaft zu fordern.
Bezüglich der völlig unerwiderten Punkte meinte sie nur, dass ein Hin- und Herschreiben
54

nichts bringe, und der Richter letztendlich sowieso alles entscheide. Also warum sollte
sie dann auf diese Themen eingehen? An dieser Stelle stellte sich mir erstmals die Frage,
wozu man überhaupt noch einen Anwalt benötigte, wenn der Richter eh alles entschied?
Da hatte ich was für die Zukunft gelernt! Die Frau hatte mir soeben einen prima Tipp
gegeben, wie ich in Zukunft Tausende von Euros sparen konnte, statt diese in untätige
Anwälte zu stecken! Als ich zum Schluss etwas scherzhaft meinte, wir treffen uns am
30.5.05 zwecks Scheidungstermin im Kampfanzug vor Gericht, meinte sie allen Ernstes,
dass sie generell nicht kämpfe. Da lief bei mir das Fass endgültig über, und ich machte ihr
erst einmal klar, worum es hier überhaupt ging. Wortwörtlich entgegnete ich, wir trafen
uns nicht zum „Ringel-Ringel-Reihe Spielen“ vor Gericht, sondern es um meine nackte
Existenz ginge, mein finanzielles Überleben! Denn wenn der Ehevertrag für ungültig
erklärt würde, weil wir die Notwendigkeit seiner Existenz nur halbherzig dem Richter
klar machten, wäre ich gezwungen, die Eigentumswohnung zu verkaufen, und das unter
Wert, bei der jetzigen Lage auf dem Immobilienmarkt. Das bedeutete, ich würde mein Dach
über dem Kopf verlieren, meine Kinder das Erbe. Hier ging es bildlich betrachtet um die
„Schlacht um Berlin“! Das schien die Frau langsam zu begreifen, denn sie entgegnete darauf
hin nichts mehr. Kühl verabschiedeten wir uns. Zu diesem Zeitpunkt stand für mich fest: Sollte
ich in punkto Ehevertrag verlieren, würde es keinen Gang zum Oberlandesgericht geben, denn
mittlerweile konnte ich keinem Anwalt mehr vertrauen, unserem Rechtssystem noch viel
weniger. Hätte ich verloren in punkto Ehevertrag, was auch nachehelichen Unterhalt bedeutete,
hätte ich dann den schmutzigen Weg einschlagen müssen, quasi einen Partisanenkrieg. Nicht
aus Rache, sondern um selber finanziell zu überleben. Als Ingenieur mit Hilfsarbeiterlohn
dahinzuvegetieren, das sah ich nicht ein! Dann sind schmutzige Tricks schließlich billiger als
Riesenbeträge in untätige oder unfähige Anwälte zu investieren!
Wenige Tage nach dem Telefonat mit meiner Anwältin bekam ich völlig unverhofft ein
Schreiben von ihr, in dem sie teilweise auf die bisher nicht behandelten Punkte einging.
Konkret waren es die Unterhaltsforderungen meiner Frau, die sie behandelte, sprich
abwies. Allerdings wurde auch hier - für mich völlig unverständlich! - das Birgits Gehalt
angezweifelt, obwohl meiner Anwältin die Einkommenssteuererklärung für 2004 vorlag.
Aufgrund weiterer fehlender Einkommensnachweise unterstellte sie meiner Frau einfach
ein bereinigtes Nettoeinkommen in Höhe von 2.105,45 €, was natürlich völliger Blödsinn war,
und zog daraus die Konsequenz, dass ihr kein Unterhalt mehr zustand.
Aber immerhin zeigte das Telefonat Wirkung, da weitere Aktivitäten zustande kamen, wenn
auch völlig wertlos waren, Blindleistungen, mal elektrotechnisch gesprochen. Diese Erlebnisse
bestätigten wieder einmal, man muss die Anwälte an der kurzen Leine führen, Idealerweise mit
Maulkorb, man ist selber gezwungen, mitzudenken, ja, sogar Regie zu führen, denn sonst artet
der Rechtsstreit in Aussitzen mit verheerenden finanziellen Folgen aus.
Ferner lag noch eine Bewilligung der Prozesskostenhilfe für meine Frau dabei, so dass sie alle
Möglichkeiten besaß, diesen finanziellen Vernichtungskrieg gegen mich anzutreten. Auf einen
Abdruck verzichte ich. Insgesamt konnte mich auch dieses Schreiben überhaupt nicht zufrieden
stellen, wurde doch auf die wichtigen Gründe zur Entstehung des Ehevertrages und seine
lange Existenz vor der Eheschließung nicht hingewiesen, der Ehevertrag mit keiner Silbe
erwähnt! Auch auf die Notwendigkeit einer Putzhilfe wurde nicht hingewiesen, genauso wenig
wie auf die Gründe für den Küchenkauf. Daher konnte man sich auf die Gerichtsverhandlung
schon „freuen“, denn ohne Hintergrundwissen des Richters konnte ich von ihm kein gerechtes
Urteil erwarten, eher ein Schlachtfest! Wie Recht ich doch haben sollte.....
55

Der 2. Gerichtstermin
Der 30.05.2005 war gekommen, die große Schlacht, in der es um mein finanzielles
Überleben ging. Je näher dieser Tag rückte, desto unruhiger wurde ich innerlich.
Schließlich hing meine Zukunft von diesem Verfahren ab, sprich: Zahlen bis zur
finanziellen Schmerzgrenze, oder eine gesicherte Zukunft, in der ich mir etwas Neues
aufbauen könnte.
Ich erschien bewusst 20 Minuten vor dem Termin, um mit meiner Anwältin noch einige
wichtige Fragen zu besprechen, etwa „Sorgerecht Kinder“, aber auch den Ehevertrag.
Schließlich hielt es meine Anwältin nicht für nötig, vorher einen Termin in ihrer Kanzlei mit
mir zu vereinbaren, ein großer Fehler, wie sich später rausstellen sollte.
Scheinbar ging es um nichts, lediglich um meine Existenz, nicht um ihre. Ihr vierstelliges
Honorar war schließlich garantiert, egal wie es mit mir weiter ging. Unabhängig, ob wir
gewannen oder verloren. Fünf Minuten vor der Vorhandlung trudelte sie ganz gemütlich ein.
Zum Glück verspätete sich der gegnerische Anwalt um eine halbe Stunde, so dass ich mit ihr
wenigstens die Frage des Sorgerechtes, genauer gesagt die Bedeutung kurz erörtern konnte.
Allerdings sollte ich mir um solche Dinge keine Gedanken machen, da es nicht von Bedeutung
sei, Eltern ja grundsätzlich nicht für ihre Kinder haften, was mir absolut neu war. Mein Beispiel
fand sie an den Haaren herbeigezogen, mit dem ich ihr genau das Gegenteil beweisen wollte.
Ich nutzte die Verspätung aus, um mich mit meiner Frau zu unterhalten, nach dem
Wohlbefinden der Kinder zu fragen, speziell nach der Schule. Mit patzigem Ton entgegnete
sie, dass in der Schule natürlich alles in Ordnung sei. Nur wenige Wochen später erfuhr ich von
anderen Leuten die grausame Wahrheit: Mein Sohn ging nur sporadisch zur Schule, 168
Fehlstunden in einem Halbjahr, stand fast überall mangelhaft und verließ die 9. Klasse ohne
jeglichen Schulabschluss. Meine Tochter war auf glatt ausreichend abgerutscht und hatte
schwer an Gewicht zugenommen. Für diese tolle Leistung der Kindererziehung sollte meine
Frau auch noch einen Betreuungsbonus vom Gericht zugesprochen bekommen!
Aber nun wieder zurück zu dem bevorstehenden Gerichtsverfahren. Bei dieser
Güteverhandlung sollten noch Fragen bezüglich des Unterhaltes geklärt werden, bevor es dann
zu der eigentlichen Scheidung übergehen sollte. Meine Anwältin erwartete an diesem
Verhandlungstag auf jedem Fall schon das Scheidungsurteil, notfalls im Abtrennungsverfahren.
Der Richter machte einen guten Eindruck, etwa 40 Jahre alt, wirkte aufgeschlossen und
freundlich. Dennoch sollte auch er mir empfindliche Verluste verursachen, wofür ich aber
meiner Anwältin die Schuld geben musste, nicht dem Richter! Dieser legte gleich los mit
meinem Küchenkredit und meiner Putzfrau, Positionen, die den Unterhalt minderten,
weswegen natürlich die Gegenseite ein Anerkennungsverfahren auf dem schriftlichen Weg
forderte. Der Richter gab ihr in punkto Kredit Recht aufgrund nicht vorhandener
Hausratsverteilungsvereinbarung gemäß Urteil vom OLG Hamm. Ebenfalls sah er auch keine
Notwendigkeit für eine Haushaltshilfe, so dass meine Unterhaltszahlungen zukünftig gleich
um ca. 230 Euro und für fünf Monate rückwirkend anstiegen. Dies muss man sich mal
vorstellen, da machte man freiwillig mehr als 22 Überstunden pro Monat, so dass man
abgekämpft nach Hause kam, und dann wurde einem noch nicht einmal eine absetzbare
Putzhilfe zugebilligt. Ebenso der Küchenkredit, den ich mir aufgrund meiner angespannten
finanziellen Lage nehmen musste, hervorgerufen durch akademische Unterhaltszahlungen.
Schließlich hatte meine Frau unsere ein Jahr alte „ALNO Einbauküche“ mitnehmen dürfen.
Birgit hatte aufgrund der Kinder ein Vorrecht. Und meine um die Hälfte billigere Küche, die
ich mir kaufen musste, das billigste, was Ostermann zu bieten hatte, zählte nicht. Allerdings
gestehe ich auch, dass es meine Anwältin nicht für nötig hielt, sich in Schriftsätzen zu diesen
56

eiden Themen zu äußern, so dass dem Richter keine Hintergrundinformationen vorlagen.
Daher machte ich ihm auch keinen Vorwurf.
Ich hatte also - fast bankrott durch die kaum bezahlbare Scheidung - keinerlei finanzielle
Entlastung zu erwarten, so das Ergebnis dieser Beschlüsse. Besonders empfand ich die
Reaktion meiner Anwältin, die das OLG Urteil offensichtlich nicht kannte, was mein
Vertrauen in sie noch weiter senkte. Sie äußerte sich vor Gericht überhaupt nicht, es fielen
keine Gegenargumente! Ich hätte auch einen Pfarrer mitnehmen können.
Ich befürchtete, dass ich jetzt etwa 1400 Euro nachzahlen musste, nur weil meiner Anwältin
dieses Urteil unbekannt war. Von den Anwalts- und Gerichtskosten ganz zu schweigen!
Die Forderung meiner Frau nach einem Betreuungsbonus von je 150 Euro pro Kind lehnte der
Richter weitgehend ab, da mein Sohn Brutus schon 16 Jahre alt war, und die Tochter immerhin
13. Somit durfte ich ab sofort 230 Euro mehr pro Monat zahlen und auch rückwirkend, womit
langsam bei mir die Schmerzgrenze erreicht war. Dem Anwalt meiner Frau reichte die Summe
noch nicht, und so verlangte er, die Tilgungsrate meiner Eigentumswohnung offen zu legen,
wenn die Scheidung über den 31.12.2005 hinausginge. Dies ließ er sogar ins Protokoll
aufnehmen. Die Taktik war klar. Ihm missfielen die 875 Euro Kredit der ETW, die der Richter
im Anordnungsverfahren herausrechnete, womit der Unterhalt um ca. über 400 Euro niedriger
ausfiel. Er wollte eine niedrigere Baukreditsumme sehen, in der nur noch die Zinsen
angerechnet werden sollten, nicht mehr die etwa 300 Euro Tilgung pro Monat. Ich muss
zugeben, der damalige Richter hatte sich zu meinen Gunsten geirrt. Er hätte nur die Zinsen als
unterhaltsmindernd nehmen dürfen, nicht auch noch die Tilgung! Aber keiner der drei Juristen
wusste das damals, eine Schande! Das hob ganz gewaltig den Streitwert und somit sein
Honorar, von den 150 Euro mehr an Unterhalt an meine Frau ganz zu schweigen. Dann kam
der generische Anwalt endlich zum eigentlichen Motiv des Verfahrens, als er Fragen zur
Spesenberechnung stellte und wie viel Prozent die Unterhaltsthemen vom Gesamtstreitwert
betrugen. Klar, der Bursche dachte nur an sein Honorar! Daher die vorherigen Bemühungen,
den Streitwert hochzutreiben.
Der Richter setzte die Unterhaltssache mit 25% vom Gesamtstreitwert fest, was ich aber
leider nicht im Gerichtsprotokoll vorfand, so dass die Anwaltsrechnung meines Erachtens
viel zu hoch ausfiel. Ein Punkt, den ich später noch klärte. Generell verhielt er sich recht
passiv, als der gegnerische Anwalt die Diskussion fast die ganze Zeit leitete, die
Gerichtsverhandlung quasi moderierte. Meine Anwältin leistete zeitweise erbitterten
Widerstand leistete, allerdings ohne mit umwerfenden Argumenten zu kontern. Ich
vermisste einfach eine Taktik. Auch setzte sie den Gegner nicht unter Druck, etwa
beim Thema, ob meine Frau ein 13. Gehalt bekomme. Wenn sie solche lapidaren Dinge
angeblich nicht wusste, dann hätte ich als Anwalt auf einen Nachweis drängen, diesen
etwa im Protokoll aufnehmen lassen. Aber ihr war das offensichtlich egal! Mir hätte es etwa
eine monatliche Entlastung von etwa 50 Euro gebracht, ihr nur einen Verlust, senkte sich doch
dadurch der Streitwert. Mir fiel leider erst nach der Verhandlung ein, dass es Nachweise über
mein geringeres Einkommen seit Januar gab, die ich meiner Anwältin vor Monaten zugefaxt
hatte. Aufgrund von Verlusten des Unternehmens musste ich nun pro Monat zwei Stunden
länger arbeiten, was 2 Überstunden monatlich weniger bedeutete. Außerdem wurden die
Überstundenzulagen von 25% bzw. 50% nach der zweiten Stunde weitgehend gestrichen. Statt
nun den Unterhalt aufgrund dieser monatlichen Einkommensverluste von etwa 150 Euro zu
drücken, wurde sich ganz passiv verhalten. Um Gottes Willen nicht den Streitwert senken, das
führt zu Honorarverlusten der Anwälte. Was sind denn schon 800 Euro, die der Mandant
dadurch an Unterhalt mehr im Jahr zahlen muss....
57

Wir befanden uns die gesamte Zeit unter Dauerfeuer mit dem Ziel, mich finanziell bis zur
Schmerzgrenze auszunehmen. Solange man noch über etwa 900 Euro Selbstbehalt lag, bei
Arbeitslosen etwa 700 €, konnte man dem Mann noch in die Taschen packen, so das Motto des
Gegners, natürlich abgesegnet von unserem Familienunrecht. Nur wenn einem als Ingenieur
noch ca. 900 Euro geblieben wären, dann hätte man an einen standesgemäßen Lebensstandard
nicht mehr denken können, Hartz 4 Lebensqualität wäre dann angesagt gewesen, man hätte den
Gürtel sehr eng schnallen müssen. Dieser Mann hätte dann auch Probleme, eine neue
Lebenspartnerin zu finden, denn wer nimmt sich schon einen finanziellen Krüppel? Deshalb
habe ich in 85% aller Fälle nur arme Frauen kennen gelernt, teilweise die aller ärmsten „Säue“!
Frauen, die sicher auf eigenen Füßen stehen konnten waren die Ausnahme. Auch konnte man
jegliches Selbstbewusstsein verlieren, denn jeder ungelernte Arbeiter hatte mehr Geld zur
Verfügung. Auch die Motivation bei der Arbeit sank auf Null und somit die Arbeitsqualität,
weswegen ich schon einige Auseinandersetzungen mit meinem Chef gehabt hatte.
Aber wieder zurück zum Verfahren. Meine Anwältin musste mich immer wieder ruhig stellen,
denn ich bombardierte sie mit vielen Ideen, was ihr nicht sonderlich gefiel, denn Teamarbeit
war ihr scheinbar fremd.
Beim Thema Ehevertrag konnte ich ein zweites Tor erzielen, da der Richter diesen
keineswegs als nichtig betrachtete. Zwar ließ er durchblicken, dass 20.000 DM verzinst, was
10.000 Euro wären, ihm zu wenig waren, und der nacheheliche Unterhalt aufgrund von §1570
(Betreuung kleiner Kinder) nicht ganz ausbleiben konnte. Konkreter wollte er in dieser
Verhandlung nicht werden. Als die Gegenseite wieder mit der Mitleidsnummer anfing, meine
Frau musste den Ehevertrag im hochschwangeren Zustand unterschreiben, und meine Anwältin
keinerlei Reaktion zeigte, platzte mir endgültig der Kragen, und ich griff aktiv ein. Ich erklärte
dem Richter, dass man schon fast an Nötigung glauben musste, wenn man diese
Schauergeschichten hörte. Aber die Wahrheit lautete, dass schon Jahre vor der Eheschließung
von mir ein Ehevertrag immer wieder angekündigt wurde, meine Frau also sogar die
Gelegenheit hatte, sich erst gar nicht mit mir zu verloben. Diesen Verlauf hätten wir uns
ersparen können, indem meine Anwältin dem Gericht gleich die Gründe für den damaligen
Vertrag mitgeteilt hätte. Schließlich hatte ich ihr in meinem Fax vom 13.3.05 den Werdegang
des Vertrages mit der Aufforderung geschildert, diesen auch dem Gericht mitzuteilen, schon
rein aus taktischen Überlegungen. Als meine Anwältin mich nach der Verhandlung bat, ihr die
Gründe für den Ehevertrag schriftlich mitzuteilen, wurde mir schlagartig klar, sie hatte meine
Faxe offensichtlich nicht gelesen!
Als der Richter meinte, wir sollten uns in punkto Ehevertrag vergleichen, weil ihm die Summe
des Zugewinnausgleichs zu niedrig erschien (10.000 Euro), schilderte ich ihm, dass der Anwalt
meiner Frau eine gütliche Einigung diesbezüglich verhindert hatte. Auch diesen Umstand hätte
man dem Gericht in einem Schreiben indirekt mitteilen können. Ich musste dem Richter all die
taktisch wichtigen Dinge erzählen, was meine Anwältin vorher nicht für nötig hielt. Und genau
diese Situation hatte ich schon Monate vorher vorausgesehen. Die Geschichte des Ehevertrages
und meine Versuche der Einigung spielten vor Gericht eine wichtige Rolle.
Anwalt M gelang zum Schluss der Verhandlung noch eine taktische Meisterleistung, bei der
meine Anwältin wieder einmal hilflos zusah. Er fragte mich, ob ich ohne Ehevertrag geheiratet
hätte. An dieser Stelle hätte mich meine Anwältin zur Aussageverweigerung drängen müssen,
denn ich antwortete mit einem klaren „Nein“, worauf Herr M nur gewartete hatte. Er
schlachtete diese Antwort später als Beweis für eine vorliegende Nötigung aus, anfangs sogar
mit Erfolg!
58

Dann drängte mein Rechtsbeistand den Richter, die Ehe im Abtrennungsverfahren zu scheiden,
was er aber aufgrund schlechter Erfahrungen ablehnte. Somit musste ich meiner Frau nicht nur
weiterhin Unterhalt, sondern auch 230 Euro pro Monat mehr zahlen. Danach vertagte der recht
passive Richter das Verfahren, ohne einen neuen Termin zu nennen.
Meine Anwältin hielt es nicht für sonderlich nötig, nach der Verhandlung mit mir die
Ergebnisse zu besprechen, denn auch sie wirkte sehr mitgenommen. Lediglich den
schon beschriebenen Fauxpas mit dem Werdegang des Ehevertrages erlaubte sie sich, dann
trennten sich unsere Wege.
Völlig benommen verließ ich das Gericht. Ich fand nicht einmal mein Auto sofort wieder,
so war ich von der Schlacht ausgelaugt, standen wir doch die ganze Zeit mit dem Ziel unter
Beschuss, mich bis zur Selbstbehaltsgrenze auszunehmen. Als ich mich auf dem Weg zur
Arbeit dann auch noch verfuhr, war mir klar: Dieser Kampf wird noch lange weiter gehen!
Ich musste nicht nur erheblich mehr zahlen, sondern die Scheidung wurde langsam
unbezahlbar, denn wer wusste, wie viele Verhandlungstage noch anberaumt wurden.
In der Firma angekommen, unternahm ich sofort eine neue Unterhaltsberechnung.
Das Ergebnis lautete, nur noch 300 Euro pro Monat sparen zu können, und das bei im Schnitt
monatlich geschätzter 400 Euro Belastung durch die Anwältin, die durch die nun regelmäßigen
Gerichtsverhandlungen mich fleißig zur Kasse bat. Da wurde mir klar, ich befand mich in
einem finanziellen Vernichtungskrieg, den ich nicht mehr lange durchhalten konnte. Gedanken
wie Flucht ins Ausland außerhalb der EU regierten meinen Kopf in den nächsten Tagen. An
konzentriertes Arbeiten war überhaupt nicht zu denken.
Am übernächsten Tag rief ich meine Anwältin an, denn sie hielt es nach der Verhandlung nicht
für nötig, wichtige Fragen zu erörtern, etwa, ob ich schon zwei Tage später den wesentlich
höheren Unterhalt an meine Frau zahlen musste oder nicht. Dieses Mal wirkte sie fröhlich in
ihrer bekannten Art. Scheinbar hatte sie in den letzten Tagen ihre Wunden geleckt, so dass sie
geheilt war. Mein Heilungsprozess verlief allerdings wesentlich langsamer. Ab wann der neue
Unterhalt gültig sei, konnte sie nicht beantworten, aber ich sollte diesen auf jeden Fall schon
mal zahlen, um Nachzahlungen aus dem Weg zu gehen. Im übrigen hatte sie sich auf dem
Nachhauseweg Gedanken gemacht, wie man die Scheidung abkürzen konnte. Sie wollte
diesbezüglich mir etwas dazu schreiben. Dann erzählte ich ihr von meiner Idee, dass §1570
BGB (Unterhalt wegen Kinder), nicht zutreffen könne, da meine Frau freiwillig schon ganztags
arbeiten ging, so dass sie selber die Notwendigkeit des Unterhaltes ausschloss. Sie stimmte mir
nicht zu, und meinte, dass an §1570 noch andere Dinge hingen, was mir aber völlig neu war.
Ich gab mich mit dieser Antwort nicht zufrieden, und in den nächsten Tagen arbeitete
mein Kopf fieberhaft an neuen Strategien, um die Scheidung schnell abzuschließen,
und nachehelichen Unterhalt entgehen zu können. Ihre Antwort zum §1570 konnte
mich immer noch nicht zufrieden stellen, hatte ich mir doch in der Zwischenzeit diesen
komplett analysiert. Gleichzeitig wurde mir die doch recht passive und lockere Haltung meiner
Anwältin immer bewusster, insbesondere ihre Frage nach den Gründen für den Ehevertrag
zeigte mir, dass sie scheinbar meine Faxe nicht las, es nicht nötig hatte, oder es ihr an
Teamfähigkeit mangelte. Schließlich brach einer Juristin keine Zacke aus der Krone, wenn ein
Ingenieur auch mal eine gute Idee hatte, die den Rechtstreit positiv beeinflussen konnten. Ich
musste der Frau auch klar machen, dass ich einen anderen Einsatz verlange, ging es hier doch
um meine Existenz, nicht um ihre! Genau in diesem Punkt fehlte ihr jegliches
Vorstellungsvermögen, hatte sie doch eine gut gehende Kanzlei und ihr Mann war
selbständiger Arzt. Finanziell stand sie bestens da. Ferner musste ich sie auf die Notwendigkeit
59

der Teamarbeit hinweisen, denn ein solches Debakel wie am ersten Verhandlungstag wollte ich
nicht noch einmal erleben, konnte ich mir finanziell vor allen Dingen nicht leisten.
Selbst 11 Tage später ging mir die Verhandlung vom 30.5.05 immer noch durch den Kopf.
Speziell das leicht durchschaubare Konzept der Gegenseite, den Ehevertrag als sittenwidrig
hinzustellen, da eine hochschwangere Frau angeblich genötigt wurde, den Ehevertrag zu
unterschreiben, um geheiratet zu werden, konnte ich nicht so stehen lassen. Hier ging es nicht
nur um meine Ehre, sondern auch um die Wahrheit, die nun einmal anders aussah. Das konnte
man dem Fax vom 10.6.2005 an meine Anwältin entnehmen, in dem ich auch einen
interessanten Vergleich mit dem Unterschreiben eines Arbeitsvertrages anstellte, der auch
generell nichtig sein müsste nach der Argumentation der Gegenseite, Stichwort einseitige
Bedingungen. Gleichzeitig konnte ich mir auch eine gewisse Kritik im Fax nicht verkneifen,
nämlich eventuelle Aussagen meiner Person vor Gericht vorzubereiten. Ohne einen
Besprechungstermin gingen wir schließlich in die Verhandlung, und eine falsche Aussage von
mir konnte alles einstürzen lassen. Ich schrieb ihr etwas über die Taktik unseres Gegners, der
probierte, uns Nötigung bezügliche des Ehevertrags unterzuschieben, damit dieser für
sittenwidrig erklärt wurde. Dabei hatte ich ihn schon 3 Jahre vor der Hochzeit angekündigt,
aufgesetzt wurde er etwa 3 Monate vor der Hochzeit.
Noch 2 Wochen später beschäftigte mich der Ehevertrag und der Versuch, ihn als sittenwidrig
hinzustellen immer noch, nein, immer mehr. Von meiner Anwältin hörte ich nichts, weshalb
ich weiter an unserem Konzept bastelte, den Ehevertrag als nicht sittenwidrig darzustellen, war
doch der Abschluss eines Ehevertrages schon Jahre vor der Eheschließung von mir
angekündigt, und die Schwangerschaft von beiden Seiten langfristig, Jahre vorher geplant. Da
störte der Ehevertrag nicht. Meine Frau hatte es also trotz des Schattens des Ehevertrages
genauso wie ich auf eine Schwangerschaft ankommen lassen. Also nichts mit dem
Gräuelmärchen, Frau wurde plötzlich und ungewollt schwanger und wurde genötigt einen
unvorhergesehenen Vertrag unterzeichnen. Solche Sauereien ließ ich mir auch nicht nachsagen,
das war schon Rufmord! Alles war langfristig angekündigt, was ich ihr drei Tage später in
einem weiteren Fax schrieb.
Das Urteil
Kommunikation war nicht die Stärke meiner Anwältin, weshalb meine zahlreichen
Faxe unbeantwortet blieben. Es tat sich einfach nichts. Ich musste sogar in der Kanzlei
anrufen, um endlich das Gerichtsprotokoll zu bekommen, was schon 2 Wochen da
herum lag. Mehr als ein formales Anschreiben lag nicht dabei, die Ideen meiner
Anwältin, die Scheidung zu beschleunigen, hatte sie mir nicht mitgeteilt entgegen
ihrer großen Ankündigung. So lagen mir nun das Protokoll und das Urteil endlich vor,
wo ich zu 32% höheren Unterhaltszahlungen verurteilt wurde. Sie lesen richtig, verurteilt
hieß es im Schlussurteil! Man kommt sich wie ein Verbrecher vor, der auch verurteilt wird.
Nun, an dem Vokabular der Juristen will ich mich nicht weiter stören, an diesen Jargon muss
man sich schnellstens gewöhnen.
Interessant fand ich aber den Beschluss in punkto Prozesskostenhilfe meiner Frau,
wo das Gericht eine Rückzahlung ab dem 1.7.2005 in Höhe von 115 Euro monatlich
verlangte. Für meine Frau muss das ein Schlag ins Gesicht gewesen sein, glaubte sie
doch bedingungslos ihrem Anwalt, der ihr immer wieder einredete, eine Rückzahlung
60

kam aufgrund ihres niedrigen Einkommens nicht in Frage. Für mich bestand nun ein kleiner
Hoffnungsschimmer, nämlich eine Änderung ihres Verhaltens, nämlich statt weiter
hemmungslos gegen mich zu prozessieren, konnte sie sich das nun nicht mehr leisten,
wurde sie doch neuerdings selbst zur Kasse gebeten. Allerdings belasteten solche humanen
Miniraten sie nicht sonderlich. Das Urteil kann wie folgt zusammengefasst werden:
Ich zahlte rückwirkend zum 1.1.2005 je 384 € an den Sohn und Tochter. Die Ehefrau erhielt
ebenfalls rückwirkend 335 €. Die Kosten trugen meine Frau zu ¼ und ich zu ¾.
Für mich bedeutete das eine saftige Nachzahlung von rund 1500 €, wobei bei einem neuen
Rekordstreitwert von 14568 € ich mich auf hohe Rechnungen gefasst machen konnte.
Anschließend folgte noch das Protokoll, von dem ich nur den besonders interessanten Teil
wiedergebe. Unter Punkt 3 sorgte Anwalt M für eine weitere Erhöhung des Unterhalts und
somit zukünftig auch für eine Steigerung des Streitwerts, was sein Honorar in Zukunft natürlich
ebenfalls positiv beeinflusste. Er wusste mittlerweile, Richter M hatte auch die Tilgung der
ETW als Belastung betrachtet, was natürlich falsch war, wurde doch hierbei Vermögen
angesammelt. Da ab 2006 nur noch die Zinsen von meinem Gehalt abgezogen wurden, was
etwa eine Differenz von 300 € ausmachte, stieg der Unterhalt somit um knapp 200 €. Auch der
Betreuungsbonus unter 4.) fiel dafür niedriger aus als beantragt, wenigstens ein Punkt für mich.
3.)
Die Parteien sind sich darüber einig, dass für den Fall, dass das Scheidungsverfahren 99X 19/05 des
Amtsgerichts nicht bis zum 31.12.2005 rechtskräftig abgeschlossen sein sollte, der Klägerin vorbehalten
bleibt, eine Abänderung des Vergleiches ohne Präjudiz auf die in diesem Vergleich berücksichtigte
Kreditbelastung für die Eigentumswohnung i.H.v. 875,88 € monatlich zu verlangen.
Der Klägerin bleibt in diesem Fall ferner vorbehalten, Altersvorsorgeansprüche gelten zu machen.
4.)
Die Parteien sind sich darüber einig, dass in dem zugrunde gelegten anrechenbaren monatlichen
Nettoeinkommen der Klägerin von 966,54 € ein Betreuungsbonus 50.00 monatlich für die Tochter Viveka
in Abzug gebracht wurde.
Was ich am Gerichtsprotokoll vermisste, waren die Gründe für die Nichtanerkennung
meiner Haushaltshilfe und meines Küchenkredites. Hätte ich mir während der Verhandlung
nicht fleißig Notizen gemacht, wären weitere Recherchen unmöglich gewesen!
Das passive Verhalten meiner Anwältin beschäftigte mich innerlich sehr. Schließlich rechnete
ich mittlerweile selbst mal aus, um wie viel der Unterhalt und die Anwaltskosten niedriger
ausgefallen wären, hätte doch mein Rechtsbeistand diesen Minderverdienst bei Gericht
vorgetragen. Ich kam auf einen Schaden von mindestens 800 Euro im Jahr 2005. Für mich
stand fest, entweder sie setzt ein Schreiben ans Gericht auf, in dem sie eine
Unterhaltsreduzierung erwirkt, oder ich mache sie haftbar, so wie ich es ohne zu fackeln mit
meiner ersten Anwältin durchgezogen hatte. Es war langsam Zeit, über einen Anwaltswechsel
nachzudenken. Um auch die Aktivitäten der Frau He zu überprüfen, suchte ich sie Ende Juni in
ihrer Kanzlei auf. Mal schauen, ob sie dieses Mal meine Ideen in den zahlreichen Telefaxe
überhaupt gelesen hatte. Entsprechend aggressiv und völlig überdreht, dennoch höflich und
sachlich, betrat ich die Kanzlei, denn ich konnte mir diese Passivität nicht mehr ansehen.
Schließlich ging es um mein Geld, und mein finanzieller Fall setzte sich stetig fort.
Meine Anwältin verwendete die meiste Zeit der 90 Minuten, um mit einer unglaublichen
Akribie sich nach den Gründen zu erkundigen, die zu dem Ehevertrag geführt hatten.
Schließlich wollte sie dem Gericht die Gründe für diesen Vertrag darlegen. Was ich ihr
61

drei Monate vorher per Fax schon sehr ausführlich geschildert hatte, nahm sie nun endlich
auf. Hätte sie mein damaliges Fax nicht ignoriert, so hätten wir beim Gerichtstermin schon
diese Punkte anbringen können, und wären somit schon deutlich weiter im Scheidungsverlauf.
Diese vielen Fragen zum Ehevertrag bewiesen mir schon wieder die Ignorierung meiner vielen
Faxe, in denen ich sie mit Details regelrecht überschüttet hatte. Sie hatte diese offensichtlich
immer noch nicht gelesen. Ebenfalls zeigt dieses Verhalten auch eine unglaubliche Naivität auf,
nämlich ihre Faulheit oder Passivität auch noch so deutlich zu demonstrieren.
Dann kam sie zu ihrer schon lange geäußerten Idee eines Vergleichsangebots an die
Gegenseite, um die Scheidung damit zu beschleunigen und die Kosten zu begrenzen.
Ich lobte ihren Plan mit dem Hintergedanken, dass wir ein solches Konzept vor Gericht
gebraucht, wir dann da nicht so konzeptlos dagesessen hätten, was zu dem Dauerbeschuss
geführt hatte. Natürlich sah Frau He dies anders, aber klar, es war ihr langsam peinlich. Dann
interessierte sie sich für mein damaliges Angebot an die Gegenseite, im Rahmen eines
Vergleichs den Ehevertrag in wenigen Punkten zu lockern. Meine Anwältin plante die
Scheidung zu beschleunigen, und wollte daher dieses Angebot noch einmal aufleben
lassen. Ich machte mir keine große Hoffnung, denn ein Jahr zuvor hatte Anwalt M
meiner kompromissbereiten Frau ihr diesen Vergleich ausgeredet, konnte er doch auf strittigem
Weg mehr Geld verdienen. Aber immerhin zeigte Frau He nach langer Zeit endlich Aktivitäten,
immerhin ein Lichtblick am dunklen Horizont. Unser Angebot sollte vor allen Dingen beim
Richter Eindruck schinden, unser Gegner geriet somit unter Zugzwang, was sicherlich eine sehr
gute Taktik war.
Da mittlerweile in dem „Multikulti Schuppen“ schon ein anderer ausländischer Mandant
wartete, konnte ich nicht alle Themen durchsprechen. Aber immerhin, ich sah nach langer Zeit
endlich ein Ziel und Aktivitäten! Zum Schluss drückte meine Anwältin mir noch Formulare
über den Versorgungsausgleich in die Hand, die man unmöglich selber ausfüllen konnte. Hier
erhielt man aber kostenlose Hilfe bei der Landesversicherungsanstalt, so dass ich mich mit den
Formularen nach Wuppertal begeben musste, wo sich die nächste Beratungsstelle befand. Bis
alle Informationen über die Rentenkonten dem Gericht vorlagen, dauerte es Monate, so dass die
Hoffnung auf eine schnelle Scheidung zunichte gemacht wurde.
Die Kosten des Unterhaltsverfahrens
Sechs Wochen nach dem Gerichtsverfahren meldete sich pünktlich zum Wochenende
die Gerichtskasse, die für die eineinhalb Stunden vor Gericht 618 Euro von mir
haben wollte, von meiner Frau 206 €. Da ich zu 75% die Kosten des Verfahrens tragen musste,
hatte ich mit dieser erhöhten Kostennote gerechnet.
Die 618 Euro waren noch ein Freundschaftspreis gemessen an der eine Woche später
erhaltenen Rechnung von Anwältin He. Ich traute meinen Augen nicht, denn 2404 Euro waren
bisher nie erreichte Summen! Da ich schon 500 € anzahlen musste, sollten noch 1904 €
überwiesen werden. Nur allein der Rechtsstreit um den Unterhalt, in dem es um 230 Euro
Differenz pro Monat gegangen war, kostete mich allein bei meiner Anwältin 2404 Euro. Sie
verlangte von mir 100 statt 75% mit der Begründung, dass der gegnerische Anwalt, von dem
ich auch eine Rechnung erwartete, die 25% meiner Frau entsprechend verrechnen würde, was
ich allerdings überhaupt nicht verstand. Somit kostete mich nur das eine Verfahren bisher, in
dem es im wesentlichen um Unterhalt ging, etwa 4400 Euro inklusive der Nachzahlung an
meine Frau von 1400 Euro! Mein Konto war damit auf Anschlag geraten. Aber das Schlimme
62

war, ich hatte eine gut bezahlte Stelle. Dennoch schafften es die Anwälte, einen dennoch in den
Bankrott zu treiben! Ich wachte nachts immer wieder auf, machte mir Gedanken, wie es weiter
gehen sollte. Denn finanziell war ich an meine Grenze geraten. Die letzte Möglichkeit war der
Verkauf meiner Eigentumswohnung. Nur sollte die als zusätzliches Standbein für die Rente
vermietet werden. Diese wurde durch die Scheidung sowieso etwas reduziert, musste ich doch
meiner Exfrau Rentenanwartschaften abgeben. Allerdings hätte ich die ETW unter Wert
verkaufen müssen, war doch der Immobilienmarkt im Ruhrgebiet durch Abwanderung schon
seit langem angespannt. So war eine andere Wohnung in unserem Haus seit 3 Jahren leer, weil
sich kein Käufer gefunden hatte! Ich hatte nur eine Chance, sie weit unter Wert zu
verramschen, ein Gedanke, der mich stark belastete, sogar nachts! Insbesondere erkannte ich,
es lohnte sich nicht, überhaupt noch zu arbeiten. Dadurch wurde der Streitwert hoch getrieben
und somit die Honorare der Anwälte. Arbeitslos wäre ich nicht schlechter weggekommen, denn
dann hätte ich Prozesskostenhilfe bekommen mit dem Vorteil, geringe monatliche Raten wie
meine Frau abstottern zu können, so um die 100 Euro. Nur arbeitslos durch Eigenverschulden
durfte ich nicht werden. Der Richter würde dann gegen mich hart vorgehen können, indem er
ein fiktives Einkommen zu Grunde legte, mit der Folge, ich hätte den gleichen Unterhalt zahlen
müssen wie zu Zeiten meiner Vollbeschäftigung. Zur Bank zur marschieren hatte ich auch
keinen Mut mehr, denn ich würde dann Rechenschaft ablegen müssen über meine Ausgaben,
die aufgrund der Scheidung sehr hoch waren und somit meine Kreditwürdigkeit dramatisch
einschränkten. Wenn ich es schon nicht schaffte, die momentanen Lebenshaltungskosten zu
begleichen, wie sollte ich dann zusätzlich noch einen Kredit abbezahlen können? Ich wollte
mich bei der Bank nicht lächerlich machen! Wieder spielte ich mit dem Gedanken, ins Ausland
zu flüchten und vorher alles zu verkaufen. Vielleicht war das die finanziell bessere Lösung? In
zahlreichen Internet-Stellenbörsen setzte ich kostenlose Stellengesuche, wobei ich das Ausland
priorisierte. Nur es kam ein einziges Angebot, wobei der deutsche Arbeitgeber die Besetzung
dieser Position immer wieder verschob. Existenzielle Probleme beherrschten mich. Im Beruf
war kaum noch an Leistung zu denken, was zu einigen harten Auseinandersetzungen mit
meinem Chef führte. Eine Freundin hielt ich mir schon wochenlang nicht mehr, denn mein
Kopf war blockiert, meine Gefühle völlig erkaltet. Mich regierte nur ein Gedanke: Wie sollte
ich finanziell überleben?
Mehrere Tage nach Erhalt der Rechnungen wurde ich langsam etwas ruhiger, konnte
nach und nach klarere Gedanken entwickeln. Ich betrachtete die Kostennote, da ich ein
komisches Bauchgefühl hierbei hatte aufgrund der hohen Kostensteigerung und beschloss, die
Rechtsanwalt Verordnungsgebühr (RVG) mir aus dem Internet herunterzuladen. Vielleicht
stimmten die Gebühren einfach nicht, war ja schließlich in der Vergangenheit schon drei Mal
vorgekommen. Ich fand nichts. Allerdings fehlte mir auch die innere Ruhe, mich mit der
Materie konzentriert auseinanderzusetzen. Ich war einfach viel zu nervös dazu, mein Kopf
teilweise wie blockiert. Eins stand für mich fest: Gegenüber der alten Gebührenordnung
BRAGO hatten die Anwälte es scheinbar gut verstanden, in meinem Fall die Gebühren um
30% zu erhöhen! Und das blieb nicht ohne Folgen, denn die Rechtsschutzversicherungen
erhöhten 2005 ebenfalls die Beiträge, um mit den gestiegenen Anwaltskosten Rechnung zu
tragen.
Es war Zeit, Anwalt Nr. 6 aufzusuchen, der erst einmal die Rechnung analysieren sollte.
Ferner war es ratsam, dass sich dieser mit den Gründen meiner Gerichtsniederlage
beschäftigte. Die lapidare Aussage meiner Anwältin, der Richter hätte nach einem Urteil vom
OLG Hamm entschieden anstatt nach dem für mich günstigen OLG Urteil von Düsseldorf, kam
mir zu aalglatt, zu einfach vor. Mit dem Motto:“ Da haben Sie halt Pech gehabt! Nun zahlen
Sie mal schön den Schaden von mindestens 4400 Euro“, wollte ich mich nicht abgeben. Und
wenn es schon angeblich zwei völlig konträre OLG-Urteile gab - was nicht selten der Fall war -
63

hätte meine Anwältin mich vorher darauf hinweisen müssen, denn die Wahrscheinlichkeit einer
Niederlage betrug immerhin 50%! Ich konnte es mir schließlich nicht leisten, „Russisch
Roulette“ zu spielen. In dem Fall hätte ich bei der Berechnung des Ehegattenunterhalts auf die
beiden Unterhalt mindernden Ausgaben verzichten müssen, womit ich im nachhinein viel Geld
gespart hätte. Die Sache stank gewaltig nach Unwissenheit! Ich wurde das Gefühl nicht los,
dass Anwältin He bei der Unterhaltsberechnung Fehler unterlaufen waren, die ich mit fast
fünfstelligen DM Beträgen bezahlen sollte! Wenn sie tatsächlich gravierende Fehler begangen
hätte, dann hätte sie dafür auch haftbar gemacht werden müssen. Hier ging es nicht nur um
Regresspflichtigkeit und Gerechtigkeit, sondern auch um mein finanzielles Überleben! Ich war
innerlich so weit, ein standesrechtliches Verfahren gegen meine Anwältin einzureichen, sollte
sich mein Verdacht begründen. Natürlich wären dann auch Schadensersatzforderungen fällig
gewesen.
Gleichzeitig machte sich in mir ein gewisser Defätismus breit. Überlegungen, ob man in der
Scheidung überhaupt noch weiter machen sollte, bei der man bei diesem Familienrecht als
Unterhaltspflichtiger eh keine Chancen hatte, sich von Niederlage zu Niederlage schleppte, ich
vergebens gegen Berge anrannte. Ich stellte als Alternative mehrmals alle Vor- und Nachteile
einer Flucht ins Ausland gegenüber. Insgesamt war diese Lösung zwar besser als ein Verbleib
in Deutschland, dennoch gab es viele Risiken. Vor allen Dingen hier alles aufgeben, alles
verschenken und verramschen zu müssen, die Ungewissheit einen Arbeitsplatz zu finden und
die zahlreichen Hürden bei einer Einwanderung schreckten mich ab. Ich beschloss, ggf. mit
schmutzigen Tricks weiterzukämpfen, einen „Partisanenkrieg“ zu führen, rücksichtslos und mit
unnachgiebiger Härte, auch wenn Anwältin He mir bei einem Telefonat erklärte, dass sie da
nicht mitmachen würde. Nun, ihre Zeit war ohnehin abgelaufen. Dieses Gefühl hatte ich
innerlich.
Ich fing in der Firma an, Kollegen nach guten Anwälten zu befragen. Die meisten
Mitarbeiter mit Scheidungserfahrungen konnten mir dabei nicht helfen. Zu sehr waren
sie selber enttäuscht und frustriert worden. Nur ein promovierter Kollege konnte mir den
Anwalt seiner Exfrau empfehlen, da dieser es über Jahre verstand, ihn nach allen Regeln der
Kunst finanziell auszunehmen, ihn jahrelang im Würgegriff zu halten, unterstützt durch unser
hierfür bestens bewaffnetem „Familienunrecht“. Insbesondere die Arbeitsunlust seiner Exfrau
konnte immer wieder rechtlich gefestigt werden. Gleichzeitig dachte ich an einen
Schulkameraden, dem ich beim 25-jährigen Abiturtreff begegnete, der Jura studiert hatte und
mittlerweile Anwalt für Familien- und Immobilienrecht war. Ich konnte seine
Leistungsfähigkeit natürlich nicht beurteilen. Aber es sprach für ihn, dass er wohl kaum seinen
eigenen Klassenkameraden über den Tisch ziehen würde. Außerdem fiel mir in diesem
Zusammenhang ein kurzes Gespräch mit ihm während des Abiturtreffens ein, bei dem ich ihm
von dem nicht anerkannten Küchenkredit erzählte und er aus der Hüfte heraus die richterliche
Entscheidung rechtfertigte mit einem klaren Argument, ohne ein OLG-Urteil nennen zu
müssen. Sollte er mehr Ahnung haben als Anwältin He? Auch fand ich bei ihm eine deutliche
Bissigkeit vor, als er mich reglementierte, dass ich ihm nichts vom Familienrecht erzählen
bräuchte. Irgendwie imponierte er mir. Ich vereinbarte mit ihm einen Termin, denn zu anderen
Anwälten fehlte mir völlig das Vertrauen!
Das Angebot
Nach langen vier Wochen hatte Frau He endlich das Angebot an die Gegenseite fertig,
wobei mein schriftlich fixierter Vorschlag vom Vorjahr als Grundlage gedient hatte
64

(siehe „Die verhinderte Einigung – Teil2“ ). Darum verstand ich nicht, warum sie so lange
gebraucht hatte. Ferner sollte sie noch ein paar bei meinem Besuch besprochene Punkte in das
Schreiben aufnehmen, was aber nicht geschehen war. Ich drucke den Entwurf, den ich erst
absegnen sollte, nicht ab, zu schlampig war mir dieser. So fehlte im Punkt Zahlung von 200
Euro monatlich, vier Jahre lang, die Pflicht, dafür Anlage U zu unterschreiben. Hätte ich das
nicht entdeckt, hätte ich einen Schaden von über 1000 Euro gehabt!!!
Ich hatte meiner Anwältin die offiziellen Lehrlingsgehälter von Malern mitgeteilt. Mein Sohn
begann im August mit einer Malerlehre. Jetzt fragte sie wieder nach seiner Ausbildungsvergütung,
einfach unglaublich!
Dass ich die unterschriebene Anlage U von meiner Frau immer noch nicht zurückbekommen
hatte, wollte sie im Schreiben aufnehmen. Aber auch dieser Punkt fehlte. Wir sprachen fast 90
Minuten über die Gründe, die zum Ehevertrag geführt hatten. Kein Wort wurde im Schreiben
davon erwähnt, insbesondere der absolut wichtigste Punkt: Der Abschluss des Vertrags wurde
schon zwei Jahre vor Eheschließung angekündigt.
Kurzum, ich verzögerte die Korrektur ihres Entwurfs, weil ich wenige Tage später einen
anderen Anwalt aufsuchte. Und sollte dieser gravierende Fehler bei meiner Anwältin
entdecken, so wäre sofort ein Wechsel fällig, wobei ich die Kosten begrenzen würde,
weil ihr Einigungsangebot dann noch nicht berechnet werden könnte, hatte es die
Kanzlei noch nicht verlassen. Interessanter fand ich dagegen schon den Beschluss der
Gerichtskasse, die monatlichen Rückzahlungen meiner Frau von 115 auf 75 Euro zu senken.
Also für lächerliche 75 Euro Monatsbeitrag würde ich auch gegen jeden lebenslang
prozessieren, auch wenn ich diesen Betrag ein Leben lang zahlen müsste. Aber länger als vier
Jahre brauchte nicht zurückgezahlt werden, so dass es meiner Frau finanziell wesentlich besser
ging als mir. Ihr Konto spürt die monatlichen 75 Euro nicht, während sich mein Konto durch
regelmäßige vierstellige Rechnungen sich dem Anschlag näherte, obwohl ich schon einen
Dispo von 7.000 € hatte. Sie konnte mir bis zum Ende der Scheidung leicht fünfstellige
Anwalts- und Gerichtskosten verursachen. Der Spaß kostete sie dagegen erst einmal nur
schätzungsweise 3600 Euro, zurückgezahlt mit lächerlichen 75 Euro pro Monat, die sie nicht
spürte. Folglich hätte sie die Möglichkeit gehabt – und auch genutzt - solange gegen mich
vorzugehen, bis ich finanziell am Ende gewesen wäre und dann kapituliert hätte. Von meinem
wohlhabenden Vater hätte ich leider keine Hilfe zu erwarten gehabt. Allerdings bestand die
große Gefahr für meine Nochfrau, nach Erhalt des Zugewinns diesen Betrag sofort zahlen zu
müssen, wobei ihr Anwalt ihr dann noch weitere Rechnungen hätte schicken können, da er die
Differenzkosten zwischen PKH und einem Pflichtanwalt (also einer ohne PKH) jederzeit in
Rechnung stellen durfte. Dennoch, bis es soweit war, zahlte meine Frau lächerliche 75 € pro
Monat, was gereicht hätte, mich in den Bankrott zu treiben. Hier das Schreiben vom 27.6.2005:
wird der Beschluss vom 14.04.05 dahingehend abgeändert, dass der Antragsgegnerin im Hinblick auf die
verbesserten persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse ab dem 01.07.2005 monatliche Raten in Höhe
von 75,00 € auferlegt werden. Wegen der Berechnung wird auf das Schreiben vom 08.06.05 Bezug
genommen.
Anwalt Nummer 6
Am 3. August 2005 war es soweit. Ich suchte meinen Klassenkameraden auf, der
selbstständiger Anwalt in Familien- und Immobilienrecht war. Leider bekam ich erst
65

eineinhalb Wochen später einen Termin bei ihm, da er sich zeitweise noch in seiner
Kanzlei in Mitteldeutschland aufhielt. Der Zeitpunkt war gekommen, mal Anwältin
He einmal genau unter die Lupe zu nehmen, denn ihre oberflächliche Begründung der
Niederlage vor Gericht kam mir zu mysteriös, zu aalglatt vor!
Es war ein herzliches Zusammentreffen mit Manfred, der seine Kanzlei erfolgreich gemeinsam
mit einem Kollegen führte. Innerlich war mir nicht nach einer Wiedersehensfeier zu Mute.
Ich kam sofort zur Sache und erklärte ihm, was mein einziger Grund war, ausgerechnet
einen Klassenkameraden als Anwalt aufzusuchen. Nämlich wollte ich die Garantie haben, nicht
über den Tisch gezogen zu werden. Ich erzählte ihm unter Vorlage aller kopierten Dokumente
meine Niederlage vor Gericht, aufgrund der nicht absetzbaren Putzhilfe und dem nicht
unterhaltsmindernden Küchenkredit. Mein Gegenüber sagte mir ganz klar, dass er so etwas nie
in eine Unterhaltsberechnung einbringen würde, war es doch bekannt, damit nicht
durchzukommen. Beide Punkte waren nicht eheprägend, konnten folglich nicht berücksichtigt
werden. Die Existenz eines Düsseldorfer OLG Urteils, was genau diese Fälle zuließ, war ihm
nicht bekannt. Dann betrachtete Manfred die Rechnung und brauchte keine 10 Sekunden um
überhöhte Gebühren zu entdecken: Rund 240 Euro zu viel berechnet. Toll, dachte ich mir, von
fünf Anwälten schreiben vier überhöhte Rechnungen. Eine Bilanz, bei der ich immer wieder
nur raten kann, jede Juristenrechnung überprüfen zu lassen, weshalb man hierzu unbedingt
im Vorfeld rechtzeitig eine Rechtsschutzversicherung abschließen sollte.
Natürlich kamen wir auf den Verlauf der Scheidung zu sprechen. Dabei überraschte mich
seine Offenheit, denn er riet mir, die Wohnung nicht zu vermieten, um höheren Unterhalt
an die Ehefrau zu vermeiden. Auch der Verkauf der Wohnung verbot sich, da überall der
Immobilienmarkt kränkelte, meinte er. Im Moment die Anlage U als Sonderkosten in meiner
Lohnsteuerkarte eintragen zu lassen, empfahl er mir ebenfalls nicht, denn dann bekam die
Ehefrau sofort 3/7 davon, und ich würde im nächsten Jahr die Steuerdifferenz am Hals haben.
Am besten sei es, in der nächsten Einkommenssteuererklärung den Unterhalt abzusetzen, aber
vorher unbedingt die Scheidung zu Ende zu bringen, damit die Frau nicht mit abkassiere.
Erstmals hatte ich das Gefühl, wieder einen Halt zu haben, jemanden, der mir sagte, wo es lang
ging und wie ich Kosten sparen konnte, ein mittlerweile völlig unbekanntes Gefühl!
Auch war Anwalt K sehr offen beim Thema Anwaltswechsel, indem er meinte, man wechsele
nicht „mitten im Strom die Pferde“. Er wollte damit auf die Mehrkosten hinaus, was ich äußerst
anständig fand. Dennoch widersprach ich ihm, und meinte, dass weitere Fehler meiner
Anwältin mir sechsstellige Kosten verursachen würden, wenn ich dadurch in Sachen
Ehevertrag verlor. Das konnte auch er nicht abstreiten. Davon abgesehen: Wenn ich die
lahmenden Pferde im Strom nicht wechselte, stand mir das Absaufen garantiert bevor!
Mein Schulkamerad wollte noch kein abschließendes Urteil über Anwältin He abgeben,
sondern erst einmal alle Unterlagen studieren. Wenige Tage später wollte er mir sein
Fazit mailen. Dennoch waren seine Äußerungen interessant. Ich konnte mir daher
ziemlich gut vorstellen, wie sein Urteil lauten würde. Beruhigt verließ dich die Kanzlei von
Anwalt K. Auf jeden Fall konnte ich zum ersten Mal nachts wieder durchschlafen, ohne
zwischendurch lange wach zu sein. Ich sah endlich wieder einen Stern am rabenschwarzen
Himmel. Allerdings gehen auch Sterne meistens unter…...
66

Das Zwischenurteil
Es verging eine Woche, und ich erwarte so langsam ein Urteil von Anwalt Nr. 6.
Da ihm noch ein Schreiben fehlte, formulierte er noch kein endgültiges Ergebnis.
Dennoch kam der Eindruck auf, dass meine damalige Anwältin großen Mist gebaut
hatte. Einfach nur Rechnungsbeträge aufzuführen, nichts näher dokumentiert. Das reichte
nun mal nicht. Generell fiel auch Anwalt K das passive Verhalten meiner Anwältin auf,
nämlich so wenig wie möglich darzulegen, so wie ich es schon lange vermutete.
Das Gericht verhinderte beim Thema Betreuungsbonus einen noch größeren Schaden für mich,
nicht aber mein Rechtsbeistand! Schauen wir uns doch einmal das interessante Schreiben von
meinem Klassenkameraden näher an, wobei wir seine EDV Probleme bei Umlauten in allen
weiteren Schreiben ignorieren müssen :
Grundsätzlich habe ich jedoch bereits die Frage der Möglichkeit der Geltendmachung eines
trennungsbedingten Mehrbedarfes geprüft. Hierbei habe ich festgestellt, dass ein Mehrbedarf für die
Neuanschaffung von Hausrat grundsätzlich geltend gemacht werden kann. Hierbei sind jedoch
eingehende Darlegungen erforderlich. Allein die lapidare Darstellung, dass Du einen Kredit aufnehmen
musstest, um eine neue Küche anzuschaffen, und da? die Rate monatlich 225,00 ? betragt, reichen für
sicherlich nicht aus.
Meiner Ansicht nach war die Vorgehensweise der Rechtsanwältin He mit einem Risiko behaftet. Hier ist
jedoch zu berücksichtigen, dass selbstverständlich ein Anwalt immer versucht das Möglichste für seinen
Mandanten "herauszuholen".
Da jedoch noch weitere Punkte im Rahmen der Unterhaltsauseinandersetzung streitig waren, die ich hoffe
anhand des angeforderten Schriftsatzes klaren zu können, ist noch offen, ob tatsachlich aus den
vorgenannten Umstanden heraus Schadenersatzanspruche gegenüber deiner Verfahrensbevollmächtigten
geltend gemacht werden können.
Überhaupt scheinen die Darlegungen der Rechtsanwältin He eher knapp gehalten zu sein. Zwar bin ich
auch der Ansicht, dass man nicht unnötig viel vortragen sollte, jedoch bin ich gleichzeitig der Meinung,
dass gerade hier verschiedene Punkte eingehender hatten dargelegt werden müssen. Dies auch im
Zusammenhang mit der Durchsetzung eventueller Forderungen im Rahmen der Unterhaltsberechnung.
Dies auch vor dem Hintergrund, dass deine Anwältin zu der Frage des Betreuungsbonus, den deine
Ehefrau beansprucht hat, meiner Kenntnis nach überhaupt nichts vorgetragen hat, obwohl dies sicherlich
hatte erfolgen müssen. Dieser Punkt hat sich jedoch in keinem Falle negativ ausgewirkt, da dass Gericht
von sich aus den Bonus auf ein zutreffendes Maß herabgesetzt hat. Sobald ich die weiteren Unterlagen in
den Händen habe, werde ich die Angelegenheit noch einmal eingehend prüfen.
Auf seinen endgültigen Bericht konnte ich gespannt sein! Allerdings tat sich nichts
und ich rief Woche für Woche an, um Druck zu machen. Zwischendurch war er erneut
für fünf Arbeitstage in seiner Kanzlei in Mitteldeutschland, so dass mein Fall
wieder ruhte. Immer mehr kam bei mir der Eindruck auf, er hatte kein großes Interesse an
der Sache, oder er verdiente schon genug. Außerdem war wahrscheinlich der Streitwert dieses
Falls zu niedrig und das Honorar dafür unattraktiv. Diese Situation kannte ich ja zur Genüge!
Langsam wurde ich ungeduldig, denn an Aktenmaterial hatte ich ihm etwa 30 Seiten kopiert,
die man in 2 Stunden durchlesen konnte. Nach gut einem Monat reagierte er endlich, und so
wurde ich zu einer Besprechung in seinem Büro am 5.9.2005 eingeladen. Allerdings ging ich
ohne große Erwartung hin, denn schon beim kurzen Telefonat entlockte ich ihm vorab die
Information, es bestehe keine große Hoffnung. Er vertrat den Standpunkt: Man weiß nicht, wie
der Richter entschieden hätte, wenn die Schriftsätze ausführlicher gewesen wären. Folglich
wäre ein Nachweis sehr schwierig geworden, der Erfolg fraglich, denn eine fiktive
Beweisführung brachte selten Erfolg. Für mich hieß das also: Zahlen! Wobei der Schaden für
mich insofern niedriger lag als bisher angekündigt, als ich selbst bei einem Sieg meinen Anwalt
hätte bezahlen müssen! So hatte ich „nur“ noch die Kosten des gegnerischen Anwalts am Hals
sowie 25% mehr an Gerichtskosten, was aber immerhin etwa 2000 Euro waren. Dennoch
67

eschäftigte ich mich innerlich mit einem Anwaltswechsel und ließ mir die Mehrkosten einer
solchen Aktion einmal ausrechnen. Manfred kam auf etwa 2000 Euro doppelte Kosten, denn
meine Anwältin konnte schon für die paar Minuten vor Gericht wegen des Themas Scheidung,
auch wenn es überwiegend um Trennungsunterhalt ging, schon gewaltige Kosten in Rechnung
stellen, die dann bei einem anderen Anwalt noch einmal auf mich zukamen. Und wäre es, wie
vorhersehbar, wieder zu Unterhaltsanpassungen gekommen, so wären dafür Extragebühren um
die 350 Euro entstanden.
Ich hatte damals keine Zweifel an Anwalt K, der mir fachlich sehr fit und aufgeweckt erschien,
eine schnelle Auffassungsgabe hatte, menschlich einwandfrei war, den richterlichen Blödsinn
zum Thema Rechtshängigkeit schnell erkannte und kritisierte, genauso wie die Kostennote
meines Rechtsbeistandes. Dennoch konnte ich mir keine doppelten Kosten von über 2000 Euro
leisten, mein Konto näherte sich in Kürze durch die Begleichung der hohen Rechnungen des
Unterhaltsverfahrens eh langsam dem Anschlag. Finanziell waren meine Möglichkeiten
erschöpft. Die Kosten dieser sehr ausführlichen Beratung betrugen 151 Euro, so dass ich durch
meinen Eigenanteils nicht wieder die Rechtsschutzversicherung in Anspruch nehmen musste.
Nach fast 2 Stunden ausführlicher Beratung fuhr ich in einer defätistischen Stimmung nach
Hause. Für mich stand fest, mit meiner passiven Anwältin musste ich aus finanziellen Gründen
weiter machen und ihre überhöhte Rechnung bezahlen. Würde ich ihr die etwa 230 Euro
abziehen, hätte ich von ihr noch weniger Leistung zu erwarten gehabt. Allerdings stand für
mich fest: Sie musste an die kurze Leine genommen werden! Ohne meine Freigabe durfte sie
kein Schreiben mehr verschicken, so dass unvollständige und oberflächliche Schriftsätze in
Zukunft keine Chance mehr hatten. Und wenn sie sich weigerte, die von mir gewünschten
Änderungen zu integrieren, konnte ich ihr das Mandat entziehen und musste ihr mit der
Begründung der nicht erbrachten Dienstleistung noch offene Rechnungen nicht begleichen. Es
blieb mir nur diese harte Gangart übrig, anders konnte es nicht weiter gehen. Vor allen Dingen
musste die Scheidung vorangetrieben werden, denn ihr unvollständiger und oberflächlicher
Entwurf lag gut vier Wochen unbeantwortet bei mir herum, obwohl wir der Gegenseite zwecks
schnellerer Scheidung ein Angebot machen wollten. Ich nahm meine Arbeit wieder auf, machte
mir Gedanken zu Ihrem Entwurf, der mal wieder völlig lückenhaft war, fehlten doch einige
Punkte, die wir in ihrer Kanzlei besprochen hatten. Insbesondere war mir klar: Wir würden
wieder vor Gericht untergehen, wenn wir nicht etwas zur Ursache des Ehevertrages vortrugen.
Auch der deutlich reduzierte Unterhaltsanspruch meines Sohns, da dieser nun Lehrgeld bekam,
war ihr völlig unwichtig. Ich entwarf also ein Schreiben, was ihren Entwurf vervollständigen
sollte. Auch machte ich ihr klar, kein Schreiben durfte mehr ungeprüft ihre Kanzlei verlassen:
Ich habe aufgrund Ihre Rechnung in voller Höhe überwiesen, auch wenn ich die Einigungsgebühr nach wie
vor als nicht korrekt betrachte, bedingt durch den richterlichen Unsinn zum Thema Rechtshängigkeit.
Dennoch möchte ich mich jetzt nach zu langer Beratungsphase wieder dem eigentlichen Gegner widmen,
um dieses Jahr die ruinöse Scheidung abzuschließen!
Da von Ihrem wahrscheinlich letzten Schriftsatz dieses Mal sehr viel abhängt, bedarf dieser noch der
folgenden Änderungen und Ergänzungen:
1. Es muss unbedingt noch darauf hingewiesen werden an der Stelle, wo sie die angebotene Beratung
zum Thema Ehevertrag aufführen, dass noch vor der Verlobung, die gut 2 Jahre vor der Eheschließung
stattfand, ich meiner Frau einen Ehevertrag angekündigt hatte, nicht zuletzt durch den Druck meiner
Eltern, der sich aus dem Abbruch ihrer Lehre ergab. Dieser Punkt ist extrem wichtig, erwähnt der
Richter doch schon im Protokoll den Ehevertrag als Bedingung für die Eheschließung. Diesen Wink mit
dem Zaunpfahl (!!!) müssen wir begegnen, um ein für allemal das Gräuelmärchen von der
hochschwangeren, genötigten Verlobten aus der Welt zu schaffen. Ohne diesen Punkt brauchen wir
gar keinen Gerichtstermin vereinbaren, das Ergebnis einer Verhandlung wäre wieder so eine
Niederlage wie Ende Mai 2005! Diesen Punkt hatten Sie sich auch bei meinem Besuch notiert!!!
2. Da mein Sohn seit August eine Lehre als Maler macht, werden wir ab 1.10.05 den Kindesunterhalt
entsprechend anpassen. Sein Gehalt beträgt 450 Euro, was er mir auch bestätigt hatte. Mehr als 220
68

Euro soll er nicht abgeben!!! Damit steigt der Unterhalt für meine Frau (3/7 von 220 Euro), erbitte daher
neue Unterhaltsdaten, natürlich auf richterlichen Beschluss basierend.
Aufgrund der besonderen strategischen Bedeutung dieses Schriftsatzes erbitte ich diesen
mir zwecks Freigabe zuzuschicken. Ihre Idee mit dem Rentenausgleich erweist sich nicht nur als
taktisch gut, sondern nach dem jüngsten OLG Urteil aus Saarbrücken als notwendig, wo selbst nach
17 Monaten Ehe Rentenausgleich stattfinden musste.
Die 2. Mandatsniederlegung
Zwei Wochen hörte ich nichts von Anwältin He, was mich aber nicht beunruhigte,
betrug doch ihre typische Reaktionszeit, wenn sie überhaupt reagierte, 4 Wochen.
Das sollte sich schlagartig ändern! Ich fand eines Abends einen Benachrichtigungsschein
von der Post vor, mit der Information, dass ein Einschreiben mit Rückschein für mich
vorlag. Ich vermutete eher die Kostenrechnung der Gegenseite, musste ich doch schließlich
75% des Verfahrens bezahlen. Irgendwie beunruhigte mich das, und am nächsten Morgen fuhr
ich zuerst zur Post, bevor es ins Büro ging. Noch während der Mann am Schalter seine
Formulare ausfüllte, erkannte ich den Absender: Anwältin He. Ich ahnte immer noch nichts
Böses, war eher völlig verwundert. Dann öffnete ich den Brief und fiel aus allen Wolken, denn
sie warf mir mangelndes Vertrauen vor und kündigte mir folglich das Mandat. Als sie noch
meinte, das sei auch in meinem Interesse, empfand ich es als übelsten Sarkasmus! Wie konnten
die nun doppelt entstehenden Kosten, es ging um immerhin etwa 2000 Euro, in meinem
Interesse sein? Wahrscheinlich konnte die Frau nicht weit voraus denken, denn nur so verzapfte
man einen solchen Blödsinn. Ebenfalls übelsten Sarkasmus stellte ihr Schlusssatz dar, dass es
mir gelingen möge, einen Rechtsanwalt zu finden, bei dem ich das Vertrauen nicht verlieren
sollte. Natürlich hatte ich kein Vertrauen mehr zu Anwälten, weil ich an die letzten Nieten
geraten war. Sie selber schlug die Hände über den Kopf zusammen, als sie den Dreizeiler ihrer
Kollegin H las, die ein Anordnungsverfahren provoziert hatte. Sollte meine Nochanwältin das
alles schon vergessen haben?
Andererseits empfand ich Erleichterung, mich nicht mehr mit dieser völlig unkooperativen Frau
herumzuschlagen zu müssen, die nur selten meine Interessen vertrat. Vor allen Dingen sah ich
einen taktischen Vorteil in ihrer Mandatsniederlegung, konnte ich sie doch somit wesentlich
leichter regresspflichtig machen, denn auf keinem Fall sah ich ein, die Mehrkosten zu tragen.
Die von ihr in Kürze angekündigte Rechnung wollte ich nicht bezahlen, sondern mit den
Mehrkosten gegenrechnen. Eine Stunde später vereinbarte ich einen Termin mit einem Anwalt,
der mir von dem schon erwähnten Arbeitskollegen sehr empfohlen wurde. Er war ein
promovierter Ingenieur, der heute noch Würgespuren am Hals hat, vertrat dieser Anwalt mit
viel Engagement und fachlicher Kompetenz seine arbeitsscheue Frau, hierbei natürlich bestens
unterstützt von unserem Familienrecht. Dieser Rechtsbeistand sollte gleich zwei Fälle
übernehmen, einmal meine Scheidung, und ebenfals Regressansprüche gegen Anwältin He.
Insbesondere sollte er meine Niederlage im Unterhaltsverfahren prüfen, wobei mein
Klassenkamerad Manfred eine schwierige Beweisführung voraussagte.
Sehr geehrter Herr Land,
den Ausführungen in Ihrem Schreiben vom 08.09.2005 habe ich entnommen, dass Sie das Vertrauen zu mir
und meiner Arbeit in Ihrer Angelegenheit bedauerlicherweise verloren haben.
Es entspricht daher vor allen Dingen Ihrem Interesse, dass das Mandat beendet wird. Ich erkläre daher
hiermit die
Kündigung des Mandatsverhältnisses
69

und bitte Sie, sich möglichst rasch um anderweitige anwaltliche Hilfe in dieser Angelegenheit zu bemühen.
Ich gehe davon aus, dass Ihnen diese Mandatskündigung entgegenkommt. Meine abschließende Kostenberechnung
für die Tätigkeit in Ihrer Scheidungsangelegenheit v/erde ich Ihnen in Kürze übermitteln.
Ich hoffe sehr, dass es Ihnen gelingen möge, in Ihrer Angelegenheit eine Rechtsanwältin oder einen
Rechtsanwalt zu finden, bei dem Sie das Vertrauen nicht verlieren.
Die Vorstellung des Anwalts Bah
Ich brauchte schnellstens einen neuen Anwalt. Zwar hatte ich an meinem Klassenkameraden
Manfred keinerlei Zweifel, dennoch war ich mittlerweile wieder einmal in einem Zustand
der inneren Unruhe, ohne Halt. Ich wollte noch einen anderen Anwalt konsultieren in einem
relativ preiswerten Erstberatungstermin (maximal 190 Euro), den der eben schon eben
erwähnte Arbeitskollege mir empfohlen hatte.
So saß ich am 23.9.2005 in seiner Kanzlei, ein unvergesslicher und abschreckender Termin.
RA Bah wurde regelrecht aggressiv und misstrauisch, als er von meinem Anwälteverschleiß
hörte. Er befürchtete, auch irgendwann verschlissen zu werden, was er ja nicht nötig hatte.
Er machte mir klar, dass er genug Arbeit, mich nicht von der Straße geholt habe,
um ein Mandat zu bekommen. Im Übrigen musste er sich erst einarbeiten in meinen Fall,
was zusätzlicher Aufwand war, den er extra abrechnen wollte, also nicht über die
übliche Gebührenordnung, die aber grundsätzlich Einarbeitungskosten umfasst! Ich sollte mal
schätzen, was er so pro Stunde verdient. Ich nannte die Stundensätze von freiberuflichen
Ingenieuren, etwa 150 Euro, was schon sehr hoch gegriffen war. Trocken entgegnete er, dafür
arbeite er eine halbe Stunde. Das hieß, für die Einarbeitung in die Akte, die ich ihm zeigte,
brauchte er etwa 4 Stunden, vielleicht auch 4,5. Mir schlackerten die Ohren, denn
gut 1200 Euro extra zu den eh schon horrenden Gebühren, das konnte ich vergessen.
Möglicherweise hatte ich auch den Fehler gemacht, ihm zu erzählen, dass er einen guten Ruf
hatte, und ich daher aufgrund von Mundpropaganda zu ihm gekommen war. Das nutzte er
wahrscheinlich eiskalt aus, um sich eine extra Leistungszulage zu gönnen. Dann zeigte ich ihm
mein Fax, was der Grund für die Mandatsniederlegung war. Zwar meinte er, dass dieses
Schreiben zur Niederlegung des Mandats keinen Anlass gab, ich der Anwältin daher die Kohle
nicht überweisen sollte und auch nicht brauchte. Dennoch sprach ich angeblich in diesem
Schreiben nur im Befehlston, was er sich generell nicht bieten ließ. Ein Mandant hatte ihm
nicht reinzureden, den Faxterror machte er nicht mit, schließlich seien Juristen Individualisten.
Entgegen meiner Art verhielt ich mich sehr devot, denn immer noch hatte ich den Wunsch, von
ihm vertreten zu werden. Aber dieser Gedanke verging immer mehr, denn Anwalt Bah nahm
mich jetzt permanent unter Beschuss. Die Befehlsform meines Schreibens gefiel ihm nicht, und
er warf mir Selbstherrlichkeit vor. Er fragte mich, ob ich einen leitenden Posten in der Industrie
habe, in dem ich auch so rumkommandieren konnte. Dann interessierte er sich für meinen
beruflichen Lebenslauf. Ob ich das Abitur auf dem 2. Bildungsweg gemacht, und wie lange ich
wo studiert hatte. Es reichte mir langsam, und erstmalig wagte ich es, ihn auf die Schippe zu
nehmen, als ich meinte, nach dem Abi bei der Bundeswehr gewesen zu sein, wie es sich
gehörte. Ab da wurde er zurückhaltender, offensichtlich bemerkte er meinen Sarkasmus.
Meinen Gegner, Anwalt M kannte er gut, er trete vor Gericht wie Napoleon auf, spottete
mein Gegenüber, blieb aber dabei sehr ernst, denn offenbar hatte er auch Handhabungsprobleme
mit ihm. Ich erzählte ihm, mein Gegner zögerte gerne Scheidungen auf drei Jahre
hinaus, um fleißig zu verdienen, anders konnte man sich seinen Fuhrpark auch nicht leisten.
70

Für Anwalt Bah war das normal, denn er meinte, dies auch zu tun, denn für den Mandanten war
es eine optimale Vertretung. Der Mann schreckte mich immer mehr ab, denn ich betrachtete ihn
immer mehr als einen juristischen Kaufmann, der fleißig abkassierte, und bei dem seine
Mandant ansonsten ihren Mund halten mussten. Herr Bah machte mir wiederholt klar, ich sollte
mir die Mandatsübergabe übers Wochenende überlegen. Aber schon beim Herausgehen stand
mein Entschluss fest, nämlich ich konnte mir den Mann gar nicht finanziell leisten, und ich
hätte mit ihm menschliche Problem gehabt, da ihm Kooperation fremd war. Nicht teamfähige
Einzelgänger hatte ich schon genug erlebt als Anwälte, noch so einen brauchte ich wirklich
nicht. An dieser Stelle wusste ich erstmalig meinen Schulkameraden Manfred zu schätzen,
denn dieser war scheinbar nicht nur fachlich fit, sondern auch menschlich umgänglich. Ich
beschloss, ihm das Mandat zu übergeben, denn er war der einzige nach dieser arroganten
Vorstellung, zu dem ich - zu diesem Zeitpunkt - noch Vertrauen hatte. Noch einen anderen
Anwalt aufzusuchen, dazu hatte ich keine Lust mehr, die Bande widerte mich langsam an, ich
hatte momentan auch nicht mehr die Kraft dazu.
Die Vorstellung der Anwälte K und Ma
Es vergingen drei Wochen, und ich hörte einfach nichts von meinem neuen Anwalt K, der
meiner Exanwältin und der Gegenseite schreiben sollte. Wiederholt rief ich an. Erreichte ich
ihn mal, weil er mal gerade nicht in seiner Kanzlei in Mitteldeutschland war, hieß es, er wartete
noch auf ein Urteil, um meiner ehemaligen Anwältin besonders gründlich antworten zu können.
So wartete ich und wartete ich, die Anzahl meiner Telefonate in den fast 6 Wochen
konnte ich schon nicht mehr zählen. Als ich dann mal klares Deutsch in einem Fax am
13.12.2005 redete, in dem ich seine fünfwöchige Passivität aufzeigte und auf das schon
vorliegende Mahnschreiber der Frau He hinwies, kam endlich Bewegung in die Sache.
Anwalt K schickte mir via Mail nach 6 Wochen endlich das Angebot an die Gegenseite.
Ich erwartete generell nach so einer langen Zeit gründlich ausgearbeitete Schreiben, die man
bei einem Glas Wein regelrecht genießen konnte. Was ich aber tatsächlich angeboten bekam,
lud eher zum Glas Wasser aus der Leitung ein, denn eine Freigabe dieses „Angebots“ hätte
mich locker 10.000 Euro gekostet! Da wurde nachehelicher Unterhalt garantiert, solange meine
Frau die Kinder erzog! Allerdings lag erstens der Tatbestand nach §1572 nicht vor, und
zweitens wurde der in Frage kommende §1573 durch den Ehevertrag ausgeschlossen!
Ferner wiesen wir auf den Umstand hin, dass der Ehevertrag schon 2 Jahre vor der
Eheschließung, sprich zur Verlobung beschlossen und von beiden Seiten akzeptiert wurde.
Auch erwähnten wir das damalige Angebot, diesen Vertrag auf meine Kosten von einem
Anwalt untersuchen zu lassen, was meine Frau ablehnte. Aber schauen wir mal uns mal
ausschnittsweise das Meisterwerk der Abschreckung an, wobei ich noch weitere vorführen
werde:
Der Ausschluß des nachehelichen Unterhaltes unter Ausnahme der Unterhaltstatbestände des
Betreuungsunterhaltes und des Unterhaltes wegen Krankheit oder Gebrechen, berücksichtigen ebenfalls
die Situation der Antragsgegnerin hinreichend. Solange diese die gemeinsamen Kinder erzieht, steht dieser
weiterhin ein Unterhaltsanspruch zu. Somit ist diese für die Zeit, in der sie die gemeinsamen Kinder erzieht,
gleichfalls abgesichert. Auch für den Fall, dass die Antragsgegnerin innerhalb von 10 Jahren nach
Rechtskraft der Scheidung erkrankt, soll dieser ein Unterhaltsanspruch bis zu 10 Jahren nach Rechtskraft
der Scheidung zustehen. Auch dies ist eine angemessene Regelung. Es kommt hinzu, dass der
Antragsteller der Antragsgegnerin bei der Scheidung eine Abfindungszahlung zu leisten hat, die heute etwa
10.000,00 € entspricht. Eine unbotmäßige Benachteiligung der Antragsgegnerin existiert daher nicht. Somit
geht der Antragsteller grundsätzlich von der Wirksamkeit des Ehevertrages aus.
71

Um den Rechtsstreit in Bezug auf die Folgesachen jedoch zu einem Abschluß zu bringen, schlägt der
Antragsteller in Ergänzung des Ehevertrages vom 02.12.1988 folgende Regelung vor:
1. Der Versorgungsausgleich soll entgegen § 3 des Ehevertrages vom 02.12.1988 durchgeführt werden.
Die in § 5 des notariellen Ehevertrages vom 02.12.1988 vereinbarte Abfindung beträgt 12.000,00 €
2. Im übrigen wird der notarielle Ehevertrag vom 02.12.1988 des Notariats V aufrecht erhalten.
Im Hinblick darauf, dass die Antragsgegnerin die gemeinsamen Kinder erzogen hat und auch zukünftig
erziehen wird, soll der Versorgungsausgleich trotz der entgegenstehenden vertraglichen Regelung
durchgeführt werden. Im Hinblick auf die Abfindung soll diese auf einen Betrag von 12.000,00 € erhöht
werden, um der wirtschaftlichen Entwicklung seit Abschluß des Ehevertrages Sorge zu tragen.
Ich bitte um kurzfristige Anberaumung eines Termines zur mündlichen Verhandlung, um das Eheverfahren
ggf. kurzfristig zu einem Abschluß zu bringen.
Als am nächsten Tag per Post auch noch weitere Korrespondenz von meinem Anwalt kam,
lief bei mir das Fass endgültig über. Erst einmal erwartete mich ein Vorschuss in voller Höhe,
nämlich 1664 € für das kommende Gerichtsverfahren, obwohl der Monat überhaupt noch nicht
fest stand! Er hatte durchaus das Recht, die Verfahrensgebühr von 736 € als Vorschuss zu
verlangen, aber eine Termingebühr von 679 € für ein noch nicht feststehenden Termin war eine
Frechheit. Später sollte sich herausstellen, dieser fand erst acht Monate später statt! Kurzum,
ich sollte hier mehr oder weniger ihm schon mal einen zinsfreien Kredit geben, was ich um des
Friedens Willen auch ausnahmsweise tat!
Dann las ich auch noch das scheinheilige Schreiben seines Kollegen Ma, der krampfhaft
nach einer Ausrede suchte, warum das Schreiben an die RA He sechs Wochen dauerte.
Er sprach nämlich von einem Missverständnis, da er bislang davon ausgegangen war, nicht
nach außen gegenüber Rechtsanwältin He tätig werden zu müssen.
War der so naiv und glaubte etwa, ich ließ die Kostenrechnung der Anwältin und
meine Rechtschutzversicherung Police in der Kanzlei zurück, damit die Anwälte bei
Langeweile was zu lesen hatten oder die sollten damit Schwalben bauen? Ebenso ärgerte mich,
dass die cirka 240 Euro, die Frau He zu viel berechnete, nicht auch zurück verlangt wurden. Da
rügte man die falschen Berechnung der Kostennote, was ich RA He auch mitteilte, und nun
wird dieser zu viel bezahlte Betrag einfach unter den Tisch gekehrt. Die Reihe der
regelmäßigen Oberflächlichkeiten setzte sich noch fort, und erreichte ein Jahr später sogar
noch ihren Höhepunkt beim Widerruf an das Amtsgericht. Das Schreiben an meine Exanwältin
war nicht schlecht. Nur fehlte die Sache, worauf Anwalt K angeblich wochenlang gewartet
hatte. Stattdessen wurde ein alter BGB Paragraph aufgeführt, das war es dann schon. Nur, solch
ein triviales Schreiben konnte man mal eben zwischen Toilette und Waschbecken diktieren,
dazu brauchte man keine 6 Wochen!
Auf jeden Fall zeigten mir diese ganzen Schreiben mal wieder, man muss Anwälte an die
kurze Leine nehmen, sonst wird es teuer oder sie verharren im Zustand der Passivität, sitzen
den Fall aus. Ich entwarf zwei Stunden lang Mail an meine Anwalt K, in der ich u. a. auf die
ganzen schweren Fehler hinwies:
1. Im Fall He verstand ich nicht, auf was mein Anwalt so lange gewartet hast. § 628 gab es
mindestens schon seit 2002. Dennoch empfand ich sein Schreiben gelungen. Nur die
Bemerkung seines Coanwalts Ma, wegen dem Missverständnis, nach außen tätig zu werden,
war völlig daneben, hinterließ ich doch in seiner Kanzlei keine Schriftsätze der RA He als
Literatur gegen Langeweile!!! Hier wurde krampfhaft nach einem Alibi gesucht, die 6
Wochen für den Schriftsatz zu entschuldigen. Sollte es zum Verfahren gegen
die RA He kommen, bestand ich darauf, von RA K vertreten zu werden, da mich bisher
72

seine Fachkenntnisse absolut überzeugt hatten und Anwälte nun mal Vertrauenssache sind!
2. Außerdem stellte sich für mich die Frage, warum nur die 800 Euro von Frau He
zurückgefordert wurden, und nicht auch der angerechnete Fehlbetrag von ca. 240 Euro, wenn
ihre Kostenrechnung eindeutig falsch war.
3. Unser Angebot enthielt eine ganz gefährliche Stelle, die zu entfernen war: "Solange diese
die gemeinsamen Kinder erzieht, steht dieser weiterhin ein Unterhaltsanspruch zu."
Hierzu verwies ich auf §1570: "Ein geschiedener Ehegatte kann von dem anderen Unterhalt
verlangen, solange und soweit von ihm wegen der Pflege oder Erziehung eines
gemeinschaftlichen Kindes eine Erwerbstätigkeit nicht erwartet werden kann."
Da meine Kinder Werktags aber ca. 10 Stunden aus dem Haus waren zwecks Schule und
Lehre, darüber hinaus meine Frau sich freiwillig eine Ganztagstätigkeit angenommen hatte
seit über einem Jahr, lag der Tatbestand der Nichterwerbstätigkeit nicht vor, was sie ja
geradezu demonstrierte, woraus sich keine Ansprüche des nachehelichen Unterhalts wegen
Kindererziehung ergaben. Das heißt, Kinder im gleichen Haushalt allein berechtigen noch
nicht zum nachehelichen Unterhalt, sondern erst, wenn deren Betreuung keine Zeit mehr zur
Erwerbstätigkeit übrig ließ, was hier natürlich nicht vorlag. Ich bat, einen entsprechenden
Hinweis in dem Angebot zu implementieren und seinem Kollegen demnächst auf mehr
Gründlichkeit zu verweisen, denn mit dem oben fett markierten Satz hätte ich einen Schaden
gehabt von über 10.000 €. Ebenso bat ich ihn, das korrigierte Angebot mir noch einmal
zwecks Freigabe zu mailen.
Drei Wochen später hatte ich die Nase voll, denn auf das von mir nicht freigegebene Angebot
erfolgte keine Reaktion, ich spielte schon ernsthaft mit dem Gedanken, ihm das Mandat zu
entziehen. Es kann ja nicht Aufgabe des Mandanten sein, ruinöse Schreiben des Anwaltes zu
entschärfen. Schließlich soll sich der Mandant beruhigt zurücklehnen und seinem
Rechtsbeistand vertrauen können, was hier aber nicht der Fall war!
Ich besorgte mir kurzfristig einen Termin bei meinem RA K. Auch wenn er mein
Klassenkamerad war, dennoch war jetzt Schluss mit Schonung. Etwas verlegen verteidigte
er zwar sein Meisterwerk, nahm aber begierig meine Wünsche auf bezüglich des nachehelichen
Unterhalts und steuerte sogar interessante Gedanken bei. Zwar bemängelte er den bisher noch
nicht bezahlten Vorschuss von 1667 Euro, aber als ich ihm erklärte, dass ich nur
Dienstleistungen bezahle und keine Aussitzerei, gab er Ruhe. Ich stellte ihm aber in Aussicht,
ihm sofort nach Eingang des korrigierten Angebots die Rechnung zu bezahlen.
Das spornte ihn dramatisch an, denn schon drei Arbeitstage später hatte ich das Resultat als
Email vorliegen, perfekt! Das Ergebnis war ein Entwurf, bei dem aus dem vorherigen ruinösen
Zweizeiler ein differenzierter und ausführlicher Mehrzeiler wurde, der klar aufzeigt, dass die
§1570 - §1572 klar gegen Unterhalt sprechen. Schauen wir uns zum Vergleich die geänderte
Passage und dann die vorherige Version an, Weltenunterschiede. Mit gutem Gewissen konnte
ich das Angebot an die Gegenseite freigeben.
Neue Version:
Solange diese die gemeinsamen Kinder erzieht, kann dieser ein Unterhaltsanspruch zustehen, sofern die
Voraussetzungen der §§ 1570 oder 1572 BGB ansonsten erfüllt sind. Somit ist diese für die Zeit, in der sie
die gemeinsamen Kinder bis zur Volljährigkeit erzieht, gleichfalls grundsätzlich abgesichert. Hierbei ist
jedoch zu berücksichtigen, dass derzeit diese Anspruchgrundlagen nicht gegeben sind, da die
Antragsgegnerin aufgrund des Alters der Kinder bereits einer Vollzeittätigkeit nachgehen kann und auch
nachgeht, was einen Anspruch aus § 1570 BGB ausschließt. Auch die Voraussetzungen des § 1572 BGB
liegen erkennbar nicht vor, so dass auch diese Anspruchsgrundlage derzeit ausscheidet.
73

Alte Version:
Somit ist diese für die Zeit, in der sie die gemeinsamen Kinder erzieht, gleichfalls abgesichert. Auch für den
Fall, dass die Antragsgegnerin innerhalb von 10 Jahren nach Rechtskraft der Scheidung erkrankt, soll
dieser ein Unterhaltsanspruch bis zu 10 Jahren nach Rechtskraft der Scheidung zustehen.
Sehen Sie, sehr verehrter Leser, den Riesenunterschied? Sollte vorher noch 10 Jahre lang
unbedingt Unterhalt gezahlt werden, so wurde nun hingewiesen, die Voraussetzungen für
nachehelichen Unterhalt waren nicht gegeben! Was wäre mir folglich für ein Schaden
entstanden, wenn das ursprüngliche Werk unseren Gegner erreichte und das Gericht danach
geurteilt hätte! Ich schätze mal so zwischen 60.000 € und 80.000 €!!! Noch mehr ärgerte mich
diese Oberflächlichkeit, die ganz schnell teuer werden konnte, denn jedes Schreiben hat auch
vertraglichen Charakter. Ich konnte nicht in einem Schriftsatz an ein Gericht schreiben, der
Ehepartner bekommt 10 Jahre Unterhalt, was ein Richter natürlich als verbindlich auffasst, und
später sagen, das war so nicht gemeint, eher das Gegenteil!
Dann kamen wir auf den Fall He zurück, meine Anwältin davor, die einfach das Mandat
niedergelegt hatte. Mittlerweile hatte sie sich schriftlich geäußert zu unserer Forderung,
die Vorauszahlung von 800 Euro für die Scheidung und die zu viel bezahlte Summe von ca.
250 Euro zurückzuzahlen. Im Grunde genommen war ihre Reaktion schon peinlich. Sie zeigte
als Argument mein gestörtes Verhältnis zu Rechtsanwälten auf und meinte, ich hatte generell
kein Vertrauen zu Anwälten. Natürlich hatte die Frau absolut Recht! Sie selbst schlug doch die
Hände über den Kopf zusammen, als sie den Dreizeiler der RA H las und äußerte sich damals
kritisch über ihre Vorgängerin. Nur das hatte sie scheinbar vergessen und trat nun mit einer
unglaublichen Scheinheiligkeit auf, die noch meine letzte Achtung vor dieser Frau nahm. Fakt
war schließlich, ich machte in der Mehrheit der Fälle nur übelste Erfahrungen mit Anwälten.
Wenn 75% der Rechnungen völlig überhöht waren, wie sollte ich da denn Vertrauen
bekommen? Da hätte ich schon schwer einen an der Klatsche haben müssen!
Eine Frechheit war die neue Festsetzung des Streitwertes. Sie addierte einfach den Streitwert
des Unterhaltsverfahren, was längst bezahlt war, mit dem des Scheidungsverfahrens, so dass
man auf fast 30.000 Euro kam, wodurch die Anwaltsgebühren völlig überhöht waren.
Ich habe Verständnis bei einer jungen Anwältin, die neu im Geschäft ist, wenn sie das
sicherlich sehr umfangreiche Abrechnungswesen noch nicht beherrscht. Wenn sich aber Frau
He damit rühmte, schon über 20 Jahre als Anwältin zu praktizieren, und sie beherrschte immer
noch nicht die Kostenrechnung, dann konnte einem nur Angst und bange werden, denn ich
wollte nicht wissen, wie viele fehlerhafte Rechnungen sie schon geschrieben hatte, sprich, wie
viele Mandanten über den Tisch gezogen wurden, egal ob vorsätzlich oder unwissentlich.
Statt sich in ihrer Freizeit mit Flüchtlingen zu beschäftigen, sprich wie man noch mehr
und schneller diese in der Bundesrepublik unterbringen konnte, hätte diese Dame sich lieber
mit Kostenrechnung auseinandersetzen sollen, denn sie sorgte mit ihren unglaublichen
Unkenntnissen später beim Richter für ein längeres Grinsen, der Mann konnte wohl nur
mühsam sein Lachen unterdrücken. Diesen Eindruck hatte ich mehrfach!
Sarkasmus bewies die Frau an der Stelle, als ich mein Unverständnis gegenüber ihrer
Abschlussrechnung zeigte. Natürlich konnte ich kein Verständnis haben, wenn die
Einigungsgebühr um den Faktor 1.5 zu hoch war, und der Streitwert über das Doppelte
des tatsächlichen betrug. Meint die etwa, ich zahle solche überhöhten Summen gerne und
mit großem Verständnis? Erhebliche Interpretationsprobleme demonstrierte Anwältin
He bei meinem Satz, „mit dem wahrscheinlich letzten Schriftsatz“, siehe nächstes Schreiben.
Ich meinte ganz klar damit unsere schriftliche Stellungnahme vor der nächsten Verhandlung,
74

da ich letztere in Kürze vermutete. Sie dagegen lebte im Irrglauben, danach beende ich das
Mandat und nahm diese Äußerung dann als Grund für die Mandatsniederlegung. Schon jetzt
sei gemerkt, der Richter zeigte hierfür ebenfalls kein Verständnis. Mehr zu dieser
total peinlichen Verhandlung an späterer Stelle. Interessant war, selbst beim Lob am Ende
meines Telefax läuteten bei Ihr nicht die Glocken. Schließlich war ich doch nicht
schizophren, erst kündigte ich eine Mandatsniederlegung an, um wenige Absätze später
ihre Idee zu loben. Bei so wenig Logik einer Juristin kann einem angst und bange werden,
sich von so einer Juristin vor Gericht vertreten zu lassen.
Interessant in dem Schreiben war aber ihr kleines Entgegenkommen, ihre finanziellen
Forderungen fast zu halbieren. Ich fand dieses Verhalten taktisch falsch. Man konnte schnell
die Schlussfolgerung ziehen, die Frau war sich unsicher oder hatte etwas zu verbergen, denn
warum sollte sie mir einige hundert Euro schenken? Aber schauen wir uns mal dieses schon
lamentierende, Mitleid erweckende, gekürzte Werk an. Es folgten zwar noch einige weitere
Schriftsätze, aber diesen Blödsinn hier abzudrucken, möchte ich Ihnen ersparen:
ich nehme Bezug auf Ihr o.a. Schreiben und überreiche zu Ihrer Kenntnisnahme die Kopie meines
Schreibens vom 19.09.2005 an den Mandanten, durch welches die Kündigung des Mandatsverhältnisses
erfolgte. Diesem Schreiben vorangegangen waren intensive Korrespondenzen sowohl mit dem Mandanten
selbst, der seine Wünsche sehr häufig per Telefaxschreiben hierher übermittelte, als auch mit dem Gericht.
Seit im Januar 2005 von hier aus der Ehescheidungsantrag bei dem Familiengericht Wuppertal eingereicht
wurde, war wiederholt und ausführlich der zwischen den Parteien vor der Ehe abgeschlossene Ehevertrag
Gegenstand der Erörterung, auch in der mündlichen Verhandlung vom 30.05.2005. Nachdem der Mandant
im unmittelbaren Anschluss an diese Verhandlung gegenüber der Unterzeichnenden seine Zufriedenheit
über das Auftreten in der Verhandlung geäußert hatte, teilte er später, offenbar nach einiger Überlegung,
mit, er sei mit dem Verlauf der Scheidungsverhandlung sehr unzufrieden. In einem schriftlichen
Telefaxschreiben vom 08.09.2005 gab er genaue Anweisungen für die nächste Verhandlung, um darauf
hinzuweisen, dass ohne diese von ihm gewünschten Punkte gar kein Gerichtstermin vereinbart werden
müsste, da das Ergebnis einer Verhandlung „wieder so eine Niederlage wie Ende Mai 2005" wäre.
Nach ausführlicher Besprechung mit dem Mandanten, welche am 24.06.2005 hier in meiner Kanzlei erfolgt
war, hatte ich ihm vereinbarungsgemäß einen Entwurf zur Einigung bezüglich der Regelung der
Scheidungsfolgesachen an die gegnerischen Kollegen mit der Bitte um Stellungnahme übersandt, auf
welchen der Mandant nicht einging. Stattdessen betonte er in seinem letzten Telefaxschreiben vom
08.09.2005, welche Punkte, die dem Gericht vorgetragen werden sollten, ihm nun wichtig seien und wies
darauf hin, dass von meinem „wahrscheinlich letzten Schriftsatz" sehr viel abhänge.
Vor allem dieser Hinweis, verbunden mit einem offensichtlich großen Unverständnis des Mandanten
hinsichtlich seiner Verpflichtung zur Zahlung meiner Schlussrechnung für die Tätigkeit im
Unterhaltsverfahren, zeigte mir, dass der Mandant das Vertrauen zu mir verloren hatte, so dass die
Beendigung des Mandatsverhältnisses erforderlich war. Ich habe diesen Schritt sehr bedauert, zumal der
Mandant generell von großem Misstrauen gegenüber der Anwaltschaft schlechthin erfüllt ist und ich die
Hoffnung hatte, ihm vermitteln zu können, dass dieses generelle Misstrauen unbegründet und ungerecht
ist. Wie ich dem Mandanten im meinem Kündigungsschreiben schon mitteilte, hoffe ich sehr, dass es
Ihnen, sehr geehrte Herren Kollegen, gelingen möge, das Vertrauen des Mandanten zu behalten.
Wie Sie bei Durchsicht der Akten des Scheidungsverfahrens feststellen werden, entsprach jede meiner
Leistungen dem Interesse des Mandanten. Die Voraussetzungen des § 628 Abs. 1 Satz 2 BGB liegen nicht
vor. Dennoch möchte ich dem Mandanten entgegenkommen und erteile nachstehend meine
Kostenberechnung für die außergerichtliche Tätigkeit in seinem Ehescheidungsverfahren. Der
Schwerpunkt in dieser Beratung lag, wie sich auch aus dem schriftlichen Entwurf meines Schreibens an
die gegnerischen Kollegen vom 27.07.2005 ergibt, bei der Klärung der Folgesachen angesichts der
schwierigen Rechtsfrage, ob der Ehevertrag wirksam oder sittenwidrig ist. Bei der Streitwertbestimmung
bin ich zum einen von dem festgesetzten Wert gemäß Beschluss des Familiengerichts Wuppertal vom
14.10.2005 für die Ehescheidung und den Versorgungsausgleich (11.800,00 €), zum anderen von den
Werten, die sich aus dem Ehevertrag ergeben, ausgegangen. Zum Ehegattenunterhalt habe ich den
Abfindungsbetrag in Höhe von 10.204,00 €, zum Vermögen den angegebenen Betrag in Höhe von 7.653,00 €
zugrunde gelegt. Der meiner Kostenberechnung für die außergerichtliche Tätigkeit zugrunde liegende
Gesamtstreitwert liegt daher bei 29.657,00 €.
Sollte der Mandant diesem Einigungsvorschlag in der gebührenrechtlichen Angelegenheit zustimmen, so
wäre noch der Restbetrag in Höhe von 366,26 € zu überweisen. Bei Überweisung dieses Betrages bis zum
04.02.2006 werde ich die Akten schließen. Sollte der Mandant meinem Vorschlag nicht zustimmen, werde
ich die vollständigen mir zustehenden Gebühren festsetzen lassen.
75

Einen unglaublichen Witz oder auch schon völliger Realitätsverlust stellte ihre Bemerkung mit
dem „erfolgreichen Abschluss am 30.05.2005 im Verfahren wegen Ehegattenunterhalts“ dar.
Da verlor ich mit 75% ein Verfahren, was mir etwa 4500 € gekostet hatte, und da sprach Frau
He vom Erfolg, während ich noch dabei war, meine tiefen Wunden zu lecken! Eine solche
unglaubliche Bemerkung hätte ich noch nicht mal unter Drogeneinfluss vom Stapel gelassen!
So ein schizophrenes Verhalten erlebte ich später noch mehrmals, als mir weitgehende
Niederlagen als Siege verkauft werden sollten.
Erinnern wir uns noch mal an mein harmloses Schreiben (die komplette Version vom 8.9.2005
ist 7 Seiten zuvor aufgeführt), was zur Kündigung des Mandats führte: Ich bestand darauf,
einige Hintergründe zum Ehevertrag dem Gericht mitzuteilen, wozu uns auch der Richter
regelrecht drängte. Ohne diese Informationen, die das Gräuelmärchen von der
hochschwangeren, genötigten Verlobten aus der Welt zu schaffen sollten, brauchten wir gar
keinen Gerichtstermin erst vereinbaren, denn das Ergebnis einer Verhandlung wäre wieder so
eine Niederlage wie Ende Mai 2005 gewesen! Dann lobte ich noch Frau He wegen ihrer Idee,
was sie aber offensichtlich nicht verstanden hatte.
Natürlich blieben wir bei unserem Standpunkt aufgrund dieses eben aufgeführten harmlosen
Schreibens, was nicht ansatzweise das Ende des Mandats andeutete, sondern Zukunftspläne
schmiedete für wesentlich erfolgreichere Verfahren. Schließlich lobte ich die Frau nicht zum
Schluss meines Telefaxes, um ihr gleichzeitig die Kündigung auszusprechen, dann wäre ich
wohl schizophren gewesen! Es zeigte mir, die Dame hatte fundamentale Verständnisschwierigkeiten,
was mir auch schon in der letzten Verhandlung auffiel, als Anwalt M dreimal
seine Aussage wiederholen musste, und ich nur peinlich wegschaute, ich mir am liebsten
Ohropax in die Ohren gesteckt hätte. Ebenso war nun mal unsere letzte Niederlage vor Gericht
kein Märchen, sondern bittere Realität. Aber darüber hatte sich die Frau keine Gedanken
gemacht. Wir schickten ein entsprechendes Schreiben wie folgt, was ich als sehr gelungen und
ausführlich empfand mit hervorragender Argumentation. Das bestätigte meine Auffassung über
Manfred, wenn er sich mal Zeit nahm für eine Sache, dann war er ein Spitzenanwalt. Nur leider
hatte er selten Zeit aufgrund des regelmäßigen hin und her Pendelns zwischen seinen zwei
Kanzleien, eine in NRW, die andere in Ostdeutschland. Auch vertrat er noch Fälle in
Süddeutschland, so dass er einen nicht unerheblichen Teil seiner Zeit auf der Autobahn
verbrachte, weshalb sein Kollege MA dieses Schreiben aufgesetzt hatte, natürlich nach
entsprechenden Anweisungen von Manfred.
Unser Mandant hatte Ihnen den Auftrag erteilt, seine Scheidung abzuwickeln. Dieser Auftrag erfaßt neben
der Tätigkeit im Scheidungsverfahren an sich auch die Abwicklung der Folgesachen, soweit keine
Abtrennung erfolgt. Dieses Mandat haben Sie ohne Veranlassung unseres Mandanten niedergelegt.
Ihrer weiteren Kostenrechnung Nr. 20060001 vom 04.01.2006 wird daher ebenfalls widersprochen.
Außergerichtliche Kosten können ebenso wenig abgerechnet werden, da die außergerichtliche Tätigkeit
nicht zu einer Erledigung der Angelegenheit vor Niederlegung des Mandates geführt hat, zumal der
gefertigte Entwurf nicht an den Gegner gelangt ist. Die außergerichtlichen Kosten sind daher auf die
gerichtlichen Verfahrenskosten anzurechnen. Zudem ist der Streitwert falsch berechnet.
Ihr Schreiben vom 05.01.2006 hat Anlaß gegeben, auch Ihre Kostenrechnung Nr. 20050133 vom 19.07.2005
zu der Unterhaltssache Land / Land 168/04 zu überprüfen. Hier kann nur eine Einigungsgebühr gemäß Nr.
1003 VV RVG in Höhe von 1,0 Gebühren anstatt der Einigungsgebühr Nr. 1000 VV RVG in Höhe von 1,5
Gebühren abgerechnet werden. Der Vergleich regelt den Trennungsunterhalt, der bereits in dem Verfahren
vor dem Amtsgericht S. rechtshängig war. Die Verweisung des Verfahrens an das Amtsgericht W. beseitigt
die bestehende Rechtshängigkeit nicht. In diesem Verfahren konnte daher wie folgt abgerechnet werden:
[Die genaue Berechnung können wir uns hier ersparen!]
76

Ich fordere Sie auf, die bereits gezahlten Gebühren aus dem Scheidungsverfahren in Höhe von 800,00 €
sowie die Überzahlung aus dem Unterhaltsverfahren in Höhe von 238,96 €, gesamt 1.038,96 € bis zum
30.01.2006 auf unser Anderkonto zu überweisen, damit die Sache abgeschlossen werden kann.
Sollte die Zahlung nicht erfolgen, werde ich mir von unserem Mandanten Klageauftrag erteilen lassen.
Anwältin He blieb stur, und es wir reichten die Klage beim Amtsgericht Hagen ohne weiteren
Wortwechsel ein, mit Anwälten macht man kurzen Prozess. Auf einen Abdruck der brillanten,
sehr detaillierten und mal absolut fehlerlosen Klage verzichte ich, enthielt diese doch die schon
bekannten Punkte aus den vorherigen Schreiben an Frau He. Wir forderten insgesamt 1039 €
entsprechend verzinst, und der Beklagten die Kosten des Rechtsstreites aufzuerlegen. Wir
verwiesen außerdem auf die ungerechtfertigte Kündigung des Mandats, durch die doppelte
Kosten aufkamen, so dass wir die 800 € Vorschuss zurückfordern mussten. Danach führte mein
Anwalt eine korrekte Berechnung der bisherigen Kosten auf, die um 239 € niedriger ausfiel,
weshalb wir diesen Betrag ebenfalls zurück haben wollten.
Wechseln wir mal wieder die Fronten und beschäftigen wir uns mal wieder mit der
Hauptsache, nämlich der eigentlichen Scheidung.
Mittlerweile war es Februar, zwei Jahre zuvor hatte ich die Scheidung eingereicht, aber es tat
sich nichts. Ich wartete auf einen neuen Gerichtstermin, den wir beantragt hatten, aber meine
Frau zögerte diesen hinaus, indem sie die noch fehlenden Rentenunterlagen der
Rentenversicherung vorenthielt. Ohne diese konnten ihre Rentenansprüche nicht berechnet
werden, und ohne diese Berechnung konnte oder wollte die Richterin keinen neuen Termin
anberaumen. Ferner wurde auch unser Angebot nicht erwidert bezüglich des gelockerten
Ehevertrages. Die Verzögerungstaktik war leicht durchschaubar, denn ich sollte möglichst
lange Unterhalt zahlen. In den 2 Jahren der Scheidung waren das nur allein an meine Frau
schon gut 8.000 Euro. Und sie nutzte es aus, denn wenn der Ehevertrag ungültig sein sollte,
gäbe es keinen Unterhalt mehr, daher also diesen Tag möglichst weit hinauszögern!
Aber langsam wurde die Richterin selber ungeduldig und zornig, schließlich wollte sie
den Fall endlich vom Tisch haben. Also schickte sie zwei Mahnungen an unseren Gegner,
wobei sogar mit Ordnungsgeld gedroht wurde. Für mich hatten diese Mahnungen theoretisch
taktische Vorteile, denn die Richterin war sauer, was sich theoretisch auf ihr späteres Urteil
auswirken konnte. Mir gefiel anfangs die Richterin, ich hatte wieder Hoffnung, siegreich aus
dem Kampf um den Ehevertrag hervorzugehen. Allerdings sollte ich diese Juristin später als
völlig unakzeptabel kennen lernen, hervorgerufen durch eine unglaubliche Gerichtscomedyshow.
Das abgelehnte Angebot
Nachdem nun die Richterin die Gegenseite nach langem Schweigen aufgefordert hatte, Stellung
zu unserem Angebot zu beziehen, erreichte uns nach langer Zeit ein Schriftsatz unseres
Gegners. Als Stellungnahme oder Antwort möchte ich ihn nicht bezeichnen, denn auf unser
Angebot wurde in keiner Weise wie so oft eingegangen. Stattdessen wurde wieder das schon
monotone Gräuelmärchen von der hochschwangeren genötigten Ehefrau wiederholt, die nur
unterschrieb, um ein eheliches Kind zu gebären. Ebenso wurde wie bei diesem Anwalt üblich
gelogen auf Teufel komm raus. So wurde etwa mein Angebot an meine Frau bestritten, den
Ehevertrag vor der Hochzeit von einem Anwalt auf meine Kosten untersuchen zu lassen. Mir
taten wieder einmal die Anwaltsgehilfinnen leid, die diese Gräuelmärchen tippen mussten, die
77

dabei bestimmt Rotz und Wasser heulten, abends mit verheulten Augen nach Hause gingen.
Mensch M, schreib Drehbücher für Rosamunde Pilchner oder moderne Märchen, Phantasie
haste ja genug, aber verschone mich mit solchen Phantasien, dachte ich!
Dies war wieder einmal der verzweifelte und primitive Versuch, den Ehevertrag als
sittenwidrig und somit für nichtig zu erklären. Anders ging es auch nicht, denn inhaltlich war
der in Ordnung! Irgendwie lebte dieser Anwalt noch im letzten Jahrhundert, dieser Eindruck
kam bei mir auf. Wie viele wilde Ehen gibt es heutzutage, in denen auch Kinder in die Welt
gesetzt werden, wohlgemerkt unehelich. Folglich ist es heute keine Schande mehr, uneheliche
Kinder zur Welt zu bringen. Eine Schweinerei war allerdings das Leugnen des Angebotes, sich
vor Unterzeichnung des Ehevertrages von einem Anwalt beraten lassen zu können. Dennoch
unterlief dem Anwalt meiner Frau meines Erachtens ein schwerer taktischer Fehler: Er leugnete
nicht die Ankündigung des Ehevertrag lange vor der Eheschließung! So konnte unser Gegner
nicht den Eindruck schinden, die Schwangerschaft wurde ausgenutzt, aus heiterem Himmel
einen Ehevertrag der angehenden Gattin unterzuschieben. Auch war es ein weiterer taktischer
Fehler, unser Angebot abzulehnen, speziell das Angebot auf Rentenausgleich. So konnte die
Richterin argumentieren, selbst Rente ist garantiert, der Ehevertrag ist mit der
Zusatzvereinbarung moderat. Auch wurde sehr wahrscheinlich der Zorn der Richterin geschürt
aufgrund der Starrsinnigkeit und Kompromisslosigkeit unseres Gegners. Also Dinge, die unsere
Chancen theoretisch erhöhen konnten, aber ich sollte mich sehr irren….
Wir beantragten schnellstmöglich einen Gerichtstermin, denn nur die Richterin konnte das
Märchen von der Nötigung beenden. Allerdings war mir bei diesem Gedanken nicht ganz wohl
zu Mute, denn wenn solche Gräuelmärchen bei der Vorsitzenden Mitleid erzeugte, und nur dies
konnte das Ziel des Gegners sein, dann musste ich mit einer teuren Niederlage rechnen!
Nervös wartete ich seit dem Schreiben auf den Gerichtstermin, denn mein Kopf war blockiert.
Insbesondere die Forderung der Gegenseite nach nachehelichem Unterhalt ließ meinen
Fluchtgedanken wieder aufkeimen im Falle meiner Niederlage. Nur ein gültiger Ehevertrag
konnte diese Forderung abblocken. Nachfolgend das Gräuelmärchen der Gegenseite:
widersprechen wir einer Abtrennung des Verfahrens.
Unstreitig ist zwischen den Parteien, dass die Eingehung der Ehe vom Abschluss des Ehevertrages
abhängig gemacht worden ist. Das ergibt sich aus der Protokollerklärung der Parteien vom 30.05.2005. Es
war allerdings so, dass nicht die Antragsgegnerin sondern der Antragsteller die Eheschließung vom
Abschluss des Ehevertrages abhängig machen wollte, wie es sich auch aus dem Schriftsatz vom
18.01.2006 ergibt. Die Antragsgegnerin ihrerseits sah sich genötigt, in den Vertrag einzuwilligen, es
sei denn, sie hätte das Kind, dessen Geburt unmittelbar bevorstand, außerehelich gebären müssen. Weil
die Antragsgegnerin dies nicht wollte musste sie - wohl oder übel - in den Ehevertrag einwilligen. Bestritten
wird die Behauptung des Antragstellers, er habe der Antragsgegnerin im Jahr 1988 vor Abschluss des
Ehevertrages angeboten, den Vertrag durch einen Anwalt ihrer Wahl prüfen zu lassen. Letztendlich wird es
auf die Behauptung des Antragstellers aber auch nicht ankommen, weil er nicht gewillt war, zu den
gesetzlichen Bedingungen zu heiraten. Diesen Umstand beschreibt der Antragsteller sehr ausführlich im
Schriftsatz vom 18.01.2006.
Nach alledem bestand eine Zwangslage bei Abschluss des Ehevertrages. Folge der Zwangslage ist nicht
etwa nur, dass es dem Antragsteller derzeit versagt ist, sich auf den Vertrag zu berufen. Folge der
Zwangslage ist vielmehr die Nichtigkeit des gesamten Vertrages wegen Sittenwidrigkeit.
Das Gericht wird gebeten, dem Antragsteller im Hinblick auf den Verbundantrag nachehelicher Unterhalt
aufzugeben, die erbetenen Auskünfte zu erteilen. Wir gestatten uns den Hinweis darauf, dass die
Auskunftsverpflichtung im Hinblick auf den nachehelichen Unterhalt nicht dadurch erledigt wird, dass
bereits wegen des Trennungsunterhaltes Auskunft erteilt worden ist.
Wir ließen uns diese Unwahrheiten nicht gefallen und schrieben zurück, damit ich nicht in
einem falschen Licht erschien. Schließlich wurde wieder die alte Leier von der genötigten
78

hochschwangeren Frau abgespult, wobei gelogen wurde ohne Ende. Diese Taktik fand ich
bemerkenswert, denn unser Gegner konnte keine Lücken zum ausschlachten in meinem
Ehevertrag finden, zu sehr war dieser mit doppeltem Boden abgesichert, also musste Mitleid
erweckt werden, indem man die Mär von der genötigten hochschwangeren Ehefrau immer
wieder runter leierte. Ich wollte ihm schon den Tipp geben, sich einen Leierkasten anfertigen
zu lassen, der, wenn man an der Kurbel dreht, gesprochener Text über die genötigte
hochschwangere Frau ertönt. Um aber nicht eine Klage wegen Beleidigung am Hals zu haben,
gab ich diesen Gedanken schnell auf.
Allerdings zeigte diese Argumentation auch die völlig mangelhafte Logik des gegnerischen
Anwalts, denn obwohl wir auf den jahrelangen Plan für den Ehevertrag verwiesen, dieser
wurde bekanntlich gut drei Jahre vor der Eheschließung angekündigt, wurde die alte Leier von
der Nötigung weiter abgespult nach dem Motto, schon die frühe Ankündigung war eine
Nötigung, folglich wurde meine Frau über drei Jahre lang genötigt, bis sie dann im 40. Monat
der Schwangerschaft unterschreiben musste. Wäre ein solcher Blödsinn von meiner Frau
gekommen, hätte ich Verständnis gehabt, halt Niveau miserabler Hauptschulabschluss, aber
Anwälte sollen angeblich Abitur und studiert haben. Kein Wunder, dass ich Herrn M überhaupt
nicht mehr für voll nahm. Zum Glück hatte ich Zeugen, die bei Bedarf ausgesagt hätten, wie
lange der Ehevertrag schon angekündigt wurde. Ich gebe zu, bis zum 9. August 2006 haben
mein Anwalt und ich uns über diese Mitleidstour lustig gemacht, dass man aber zumindest
beim Amtsgericht damit unter gewissen Umständen durch kommt, das sollten wir noch bitter
erfahren! Nun aber zu unserer Antwort an den Gegner:
Die Antragsgegner versucht durch ihre Verfahrensbevollmächtigten den zwischen den Parteien des
Rechtsstreits geschlossenen Ehevertrag einem vollkommen falschen Licht erscheinen zu lassen.
Offensichtlich vertritt die Antragsgegnerin die Ansicht, dass jeder Ehevertrag sittenwidrig ist.
Nur dann wäre der hier zwischen den Parteien des Rechtsstreits geschlossenen Vertrags sittenwidrig und
nichtig. Tatsächlich ist dies nicht der Fall. Tatsächlich geht die Antragsgegnerin auf die Argumentation des
Antragstellers nicht ein. Dieser hat in dem Schriftsatz vom 18.01.2006 eingehend dargelegt, dass die
Parteien sich vor der Verlobung bereits einig waren, dass ein Ehevertrag geschlossen werden sollte, um
für den Fall der Scheidung die Auseinandersetzungen, die der Antragsteller bei der Scheidung seiner Eltern
miterleben mußte, zu vermeiden. Auch die Antragsgegnerin wird einräumen müssen, dass nur ein
Ehevertrag derartige Auseinandersetzung vermeiden kann. Auch ist auffällig, dass die Antragsgegnerin
den tatsächlichen Inhalt des Vertrages, nicht angreift. Tatsächlich enthält dieser, wie eingehend dargelegt
ist, keine sittenwidrigen Regelungen. Offensichtlich will die Antragsgegnerin von dem geschlossenen
Vertrag ganz abrücken, ohne hierfür Argumente, gleich welcher Art ins Feld führen zu können.
Die immer wieder aufgestellte Behauptung, dass sie aus einer Zwangslage heraus den Ehevertrag
geschlossen habe, trifft nicht zu. Wie bereits vorgetragen, bestand Einigkeit zwischen den Parteien, das ein
Ehevertrag geschlossen werden sollte. Als nunmehr die Schwangerschaft der Antragsgegnerin der
Auslöser für die geplante Eheschließung war, sollte auch der Ehevertrag geschlossen werden. Im übrigen
hat der Antragsteller auch der Antragsgegnerin ausdrücklich angeboten, den Vertrag von einem Anwalt
ihrer Wahl prüfen zu lassen. Der hierzu angebotene Beweis mag erhoben werden. Die Antragsgegnerin
muß sich schon der Mühe unterziehen, darzulegen, worin im einzelnen die Sittenwidrigkeit der Regelung
des Ehevertrages liegen soll. Allein der Umstand, dass dieser im Zusammenhang mit der Eheschließung
und der bestehenden Schwangerschaft geschlossen wurde, begründet dies nicht. Eine Zwangslage, wie sie
die Antragsgegnerin zu konstruieren versucht, liegt nicht vor.
Ebenso geht die Antragsgegnerin auch mit keinem Wort auf das Angebot des Antragstellers, mit dem
dieser die Situation der Antragsgegnerin, über den Ehevertrages hinaus verbessern will, nicht ein.
Die Antragsgegnerin ist an den Ehevertrag gebunden, da Anhaltspunkte für eine Sittenwidrigkeit nicht
gegeben sind.
Demgemäß besteht auch kein Unterhaltsanspruch für den Zeitraum nach Rechtskraft der Scheidung, so
dass das Auskunftsverlangen ins Lehre geht. Das Gericht müsste zunächst über die Frage der Wirksamkeit
des Ehevertrages entscheiden, bevor es zu der Frage der Auskunftserteilung kommen kann.
Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen regt der Antragsteller noch einmal ausdrücklich an,
ein Termin zur mündlichen Verhandlung anzuberaumen, um die ggf. noch offen stehenden Fragen zu
erörtern.
79

Die Sache mit der Anlage U
Es war sehr still geworden um Anwalt M. Auf einige Schreiben von uns reagierte er nicht,
sollte er etwa seine Umsatzziele aufgegeben haben, sein stattlicher Fuhrpark keine
Auffrischung mehr benötigen? Zu früh gefreut! Seine zeitweilige Stille nutzte er aus, um
neue Strategien, oder besser gesagt Phantasien, zu entwickeln, richtig Kasse zu machen auf
Kosten seiner Mandanten und Gegner. Zwar konnte er dieses Mal nur etwa 300 Euro verdienen
durch eine Provokation, die zur Klage führte, aber immerhin schnell verdientes Geld!
Schließlich musste er dafür nur etwa eine Stunde vor Gericht sitzen und die Niederlage
miterleben, die seiner Mandantin aber immerhin gut 700 Euro kostete. Da meine Frau eh
finanziell schon am Ende war, u.a. auch, weil sie nicht mit Geld umgehen konnte seit Kindheit
an, Inkassoabteilungen mittlerweile meiner Frau häufiger schrieben, tat sie mir ein wenig leid.
Aber sie vertraute ihrem Anwalt blind, obwohl ich sie immer wieder vor diesen juristischen
Kaufleuten und Rechtsschamanen gewarnt hatte. Nun, einige Leute lernen nur auf die teure
Weise.
Aber wieder zurück zum Umsatzexperten Anwalt M. Für ihn ein respektabler Verdienst, auch
wenn er beim provozierten Anordnungsverfahren aufgrund seiner viel zu hohen
Unterhaltsberechnung über ein Mehrfaches herausholte.
Im Mai 2005 erhielt ich von Anwalt M. ein Schreiben direkt nach Hause, ein völlig unübliches
Vorgehen. Darin wies er mich darauf hin, dass ich für steuerliche Nachteile meiner Frau
aufkommen musste bei Geltendmachung der Anlage U. Das war mir bekannt, war es doch
gesetzlich auch festgelegt, sein Hinweis daher völlig überflüssig. Natürlich bestätigte ich diese
Regelung und erhoffte den Erhalt der Anlage, um endlich meine Einkommensteuererklärung
machen zu können, da ich allein durch die Anlage U eintausend Euro vom Finanzamt zurück
bekam. Schließlich kann man den Unterhalt an seine Frau steuerlich absetzen.
Die Anlage U war ausgefüllt mit 12 * 335 Euro als absetzbaren Betrag, wobei ich bestätigen
musste, die Nachteile auszugleichen, die sich für meine Frau eventuell ergaben. Erst war ich
euphorisch, konnte ich doch mein Nettoeinkommen durch die monatlichen Sonderkosten von
335 Euro erhöhen. Schließlich war es an der Zeit, meinen finanziellen Fall zu stoppen, der
besonders durch die 1400 Euro Nachzahlung an meine Frau durch den Gerichtsbeschluss
beschleunigt wurde. Meine Anwältin hatte mich schon früher vor dieser Anlage U gewarnt, da
sie versteckte Kosten beinhaltete. Wurde diese geltend gemacht, musste auch der Unterhalt an
den Ehepartner versteuert werden. Der Unterhalt wird dem Einkommen des Ehepartners
aufaddiert, so dass erhöhte Lohnsteuer die Folge ist, die der Unterhaltspflichtige tragen muss.
Ich rechnete mal selber durch: 1300 Euro Gehalt meiner Frau ergeben 47 Euro Lohnsteuer,
16635 Euro dagegen schon 136 Euro! Meine Nachzahlung für die Einkommenssteuererklärung
meiner Frau betrugen dann (136 – 47) € * 12 = 1068 €. Netto hätte ich monatlich 140 Euro
mehr, was pro Jahr 1680 Euro ausmachen, Gewinn scheinbar 612 Euro per anno. Davon bekam
aber später 3/7 meine Frau, vorausgesetzt ich wurde nicht sogar dadurch im Kinderunterhalt
hoch gestuft. Schließen wir diesen Fall aus, bleiben mir somit 350 Euro im Jahr, also 29 Euro
im Monat mehr! Dafür zum Finanzamt laufen und sich mit denen rumschlagen für lächerliche
29 Euro? Nein danke! Interessant und unglaublich ist die Tatsache, dass der begünstigte
Ehepartner den Unterhalt nicht versteuern braucht, wenn von der Anlage U kein Gebrauch
gemacht wird!
Bei mir war die Stimmung mal wieder auf dem Nullpunkt. Mir wurde mal wieder bewusst,
dass ich ausgenommen wurde, und die steuerliche Vergünstigung nur eine Farce war. Dennoch
erklärte ich Anwalt M, mein Einverständnis, die steuerlichen Nachteile meiner Frau
auszugleichen. Aber es tat sich nichts, obwohl mittlerweile ein Jahr vergangen war, und auch
80

ein Ultimatum im Mai 2006 meines Anwaltes blieb ergebnislos. So mussten wir leider die
Klage einreichen, denn ich brauchte das Geld vom Finanzamt, schließlich war mein Konto
schon fast am Anschlag nach dieser nun schon fast zweieinhalb Jahre andauernden und
kostspieligen Scheidung. Ich schloss nicht aus, der Gegner hielt nun absichtlich die Anlage U
zurück, um mir den finanziellen Todesstoß zu verpassen. Da ich völlig überraschend von
meiner Verwandtschaft, genauer gesagt meiner Mutter, ein Geldgeschenk in Höhe von 2000
Euro erhielt, konnte ich mir eine Klage leisten, was andernfalls nicht möglich gewesen wäre,
war doch Anwalt K ein Meister bei Vorschüssen, in diesem Fall ging es um 504 €. Diese
Klage drucke ich hier nicht ab, da es nur ein Nebenkriegsschauplatz war. Kurz
zusammengefasst, stützte sich diese auf § 10 Abs. 1 EStG zur Erklärung über die
Einkommensteuer. Mein Anwalt machte daraus eine zweiseitige Klage, die wieder einmal
viel Laberei enthielt. Diese hatte ich zwei Jahre später wieder verwenden können, allerdings
um die Hälfte gekürzt, ohne hierbei Kritik von der Richterin zu erhalten.
Interessant war aber auch das peinliche Verhalten meines alten Klassenkameraden und
Anwalt K. Etwa 10 Tage nach der Klageeinreichung erhielt ich eine Mail von ihm,
er erst nach Zahlung eines Vorschusses in Höhe von 504 Euro die etwa
165 Euro an die Gerichtskasse überwies. Ohne die Zahlung würde das Gericht gar
nicht erst die Klage bearbeiten und zustellen. Mein Vater stellte zurecht die Frage, ob
der Bengel aus dem letzten Loch pfiff. Dieses Misstrauen gegenüber einem alten
Klassenkameraden schon bei lächerlichen Summen wie die 150 Euro an die Gerichtskasse
ließ mich nachdenklich werden. Ich überprüfte seinen detaillierten Kostenvoranschlag genauer.
Da waren selbst schon Termingebühren in Höhe von 102 Euro netto aufgeführt,
obwohl der Gerichtstermin noch gar nicht feststand, dieser ohne weiteres erst in einem
Jahr stattfinden konnte, wobei auch die Möglichkeit des schriftlichen Verfahrens bestand,
sprich ohne Gerichtsverhandlung, und diese 102 € dann entfielen. Ich kam mir langsam wie
eine Bank vor, die fleißig Kredite zahlte, allerdings zu 0 % Zinsen. Bei dem Vorschuss für die
Scheidung hatte ich schon alle Gebühren bezahlt, die cirka um den Faktor 5 höher lagen, aber
jetzt war Feierabend. Ich mailte meinem so genannten Klassenkameraden und Anwalt, dass ich
die Termingebühr nebst Mehrwertsteuer erst unaufgefordert zahlte, wenn der Termin auch
feststand. Schließlich konnte ich nicht schon Angelegenheiten vorfinanzieren, die vielleicht mal
in einem Jahr stattfinden, wenn überhaupt. So konnte ich den Vorschuss um über 100 Euro
senken. Und mein Rechtsbeistand wagte nicht, mir auch im geringsten zu widersprechen, zu
peinlich war ihm wohl selber diese Sache.
Ich gebe zu, bei dem Gedanken, jetzt auch noch an einer dritten Front zu kämpfen,
nämlich erstens die Scheidung, zweitens gegen Anwältin He wegen deren
Mandatsniederlegung und drittens wegen der Anlage U, wurde ich langsam kraftlos
und depressiv. Zweieinhalb Jahre Kampf gegen meine Frau und verschiedene Anwälte
zehrten langsam an mir. Ich sehnte mich dem Ende der Scheidung entgegen, ich war
vor Ungewissheit und Ungeduld langsam am abdrehen. Ich unternahm einen Schritt, den
ich als überzeugter Naturwissenschaftler früher nie gemacht hätte: Ich wendete mich an einen
Wahrsager. Schließlich schaute ich immer öfter mir abends Astro TV an. Und diese
Sendung brachte mich auf den Gedanken zu fragen, wann endlich meine Scheidung
beendet sei. Man sagte mir Ende August bis Mitte September 2006 voraus, also noch zwei
volle und für mich endlose Monate, wobei ich ziemlich gut wegkommen sollte im Urteil.
Allerdings geschah das scheinbare Wunder schon früher und völlig anders….
81

Der Weg zum Semifinale
Anfang Juli war es endlich soweit, ein Gerichtstermin zur lange erwarteten Verhandlung
wurde endlich angekündigt, nämlich zum 9. August 2006. Mir fiel ein Stein vom Herzen.
Lebte ich bisher in der Ungewissheit, wie es weiter ginge, nämlich müsse ich für die
Exfrau lebenslang weiter zahlen, wird mein ganz alleiniges Lebenswerk namens Eigentumswohnung
auf dem momentan kaputten Immobilienmarkt verscherbelt, um der Ex die
Hälfte davon auszuzahlen, so konnte sich nun das Ende abzeichnen. Im Endeffekt ging es
also um meinen Ehevertrag, der mit Gräuelmärchen durch unseren Gegner heftig beschossen
wurde. Meine beruflichen Pläne machte ich von dem Urteil abhängig. Für den Supergau eines
ungültigen Ehevertrags blieb mir nur die Freiberuflichkeit mit Tricks oder das Arbeiten im
Ausland übrig. Beides allerdings keine ermutigenden Gedanken. Daher fieberte ich dem
9.8.2006 entgegen, der Tag, der die Fortsetzung meines Lebens bestimmen sollte.
Ich rief freudig meinen Anwalt an, der natürlich auch eine Ladung zu diesem Gerichtstermin
bekommen hatte. Dort bekam ich gleich einen Dämpfer, denn er glaubte noch nicht so richtig
an das Ende der Scheidung, da unser Gegner einer Einigung aus dem Weg ging. Somit bestand
die Möglichkeit, dass der Richter neue Termine anberaumen musste, in der Hoffnung, die
werden sich schon bis dahin einigen. Ich konnte die pessimistischen Gedanken meines
Anwaltes verstehen, wusste ich doch selbst am besten, der generische Anwalt war ein
Meister im zeitlichen Ausdehnen von Scheidungen durch Erfinden von fiktiven Problemen,
was man teilweise auch Verleumdungen nennen konnte. Meine erste Anwältin hatte sich nicht
umsonst bei mir darüber verbal ausgeheult. Dieses Horrorszenario verfolgte mich später sogar
im Schlaf. So machte ich mir Gedanken, wie es weiter ging, sollte ich immer noch nicht
geschieden sein. Erstens war ganz klar eine trickreiche und nicht ganz ungefährliche
Freiberuflichkeit angesagt, und zweitens hätte ich meinem Anwalt dann das Mandat entziehen
müssen, um auf die Kostenbremse zu treten. Meine finanziellen Grenze erreichte ich so
langsam, auch wenn diese sich durch eine Schenkung meiner Mutter um wenige Monate
verschob. Mich allein vor Gericht zu verteidigen mit eventueller anwaltlicher Beratung vorher
traute ich mir locker zu, denn die Anwälte waren für mich bisher keine Hilfe gewesen. Diese
Idee inspirierte mich, zumal ich zwischenzeitlich eine Frau kurz kennen gelernt hatte, die ihre
Scheidung ohne Anwalt durchzog, nachdem sie vorher mit Anwälten in einer anderen
familienrechtlichen Sache übelste Erfahrungen gemacht hatte. Ebenso beflügelte mich der
Gedanke, da mein eigentlicher Gegner nur ein bestenfalls mittelmäßiger Jurist war mit
bedenklichen Schwächen in der Logik, wenngleich ein unschlagbarer Fachmann im Erzeugen
von Umsatz. Und da ich eh ernsthaft plante, ihm ein standesrechtliches Verfahren anzuhängen
vor der Anwaltskammer Hamm für den Fall, dass er die Anlage U Klage provozierte ohne das
Wissen meiner Frau, war es ein zusätzliches Mittel, ihn unter Druck zu setzen. Schließlich
besteht generell bei so einem standesrechtlichen Verfahren im schlimmsten Fall die Gefahr,
die Lizenz zu verlieren, was einem Berufsverbot nahe kommt.
Kurze Zeit später erhielt ich allerdings noch einen Schriftsatz unseres Gegners, nachdem
dieses Schreiben 4 Wochen lang gereift war bei meinem Anwalt, nicht das erste Mal.
Auf dieses Schreiben möchte ich nur kurz eingehen, fiel doch Anwalt M seit zweieinhalb
Jahren nichts Neues ein. Seine Masche mit der genötigten hochschwangeren Frau, die
zur Unterschrift des Ehevertrages genötigt wurde, setzte er fort, seinen Leierkasten bediente er
Tag und Nacht. Allerdings umschrieb er diesen Umstand mit so düsteren Farben, dass ich
zeitweise dachte, Anwalt M las gerade Charles Dickens Romane, die oft im Umfeld der Armut
spielten. Wirklich neu, wenngleich auch äußerst primitiv, war sein Versuch, mich als
schlechten Vater zu titulieren, der den Kontakt zu seinen Kindern abgebrochen hatte. Mit dieser
Halbwahrheit räumte ich in meinem anschließenden Schreiben an meinen Anwalt auf.
Allerdings fiel mir erstmalig auf, der Anwalt meiner Nochfrau bekam die Realität mittlerweile
82

nicht mehr mit. So schrieb er, meiner Frau sei der Arbeitsmarkt faktisch verschlossen aufgrund
nicht erfolgter Berufsausbildung, so hatte (oder wollte) er nicht mitbekommen, dass sie sich
beruflich ganz hervorragend zur stellvertretenden Filialleiterin einer größeren Bäckerei
entwickelt hatte. Klar, der Anwalt hatte nur noch eine billige Chance: Mitleid zu erwecken
unter Ignorierung der Realität, die prozessuale Wahrheitspflicht spielte bei ihm eh keine Rolle
mehr! Der Satz mit dem Arbeitsmarkt regte mich besonders auf. Anders ausgedrückt sage er
mir damit, seine Mandantin hatte keinen Bock auf Schule und Lehre, nun halten sie ihre Frau
für den Rest des Lebens am Fressen, den Letzten beißen die Hunde nach dem BRD
Familien(un)recht! Sehen wir uns diesen schon langweiligen Schriftsatz ausschnittsweise an:
Aufgrund des Geständnisses zu Protokoll vom 30.05.2005 hat das Gericht davon auszugehen, dass die
Eingehung der Ehe vom Abschluss des Ehevertrages abhängig gemacht worden ist. Ohne Abschluss des
Ehevertrages hätte der Antragsteller die Antragsgegnerin nicht geheiratet. In Anbetracht des
Ausbildungsstandes der Antragsgegnerin - abgebrochene Lehrlingsausbildung -, der bevorstehenden
Geburt des Sohnes und der sich daraus abzeichnenden Unmöglichkeit, sich selbst zu nähren, blieb
der Antragsgegnerin nichts anderes übrig, als in den Vertrag einzuwilligen. Bestritten wird die Behauptung
des Antragstellers, es sei der Antragsgegnerin angeboten worden, den Vertrag von einem Anwalt ihrer
Wahl prüfen zu lassen. Letztlich jedoch kann die Frage aber auch dahingestellt bleiben, weil der
Antragsteller eben diesen Vertrag so hat beurkundet wissen wollen. Wie bereits vorgetragen, ergibt sich
die Sittenwidrigkeit des zwischen den Parteien geschlossenen Vertrages aus der einseitigen
Benachteiligung der Antragsgegnerin, nämlich
1. Verzicht auf Zugewinnausgleich
2. Verzicht auf den Versorgungsausgleich
3. Verzicht auf nachehelichen Unterhalt
4. Widmung des Hausrates zum Alleineigentum des Ehemannes.
Auch die Bestimmungen des § 7 machen deutlich, dass der Antragsteller die Zwangslage der
Antragsgegnerin ausgenutzt hat, weil auch im § 7 die Antragsgegnerin in erheblichem Umfang auf
nacheheliche Unterhaltsansprüche verzichten musste.
Dass sich der Notar genötigt sah, im Schlussteil des Vertrages - Ziff. 3 -darauf hinzuweisen, dass die vom
Gesetzgeber geschaffene, in sich geschlossene Regelung der Scheidungsfolgen weitgehend außer Kraft
gesetzt werde, rechtfertigt keine Milderung des Prüfungsmaßstabes (so auch BGH NJW 2004, 930).
Auch ist das Angebot des Antragstellers nicht akzeptabel, die Antragsgegnerin gegen Zahlung von
12.000,00 € neuerlich in den alten Ehevertrag einwilligen zu lassen. Die Antragsgegnerin hat die
gemeinschaftlichen Kinder großgezogen; der Kontakt zwischen dem Kindesvater und den Kindern ist
durch den Kindesvater abgebrochen worden. Die Antragsgegnerin ist ungelernt, nunmehr 42 Jahre alt und
hat kaum Möglichkeiten, die Defizite im Erwerb einer Bildung auszugleichen. Der Arbeitsmarkt ist für die
Antragsgegnerin faktisch verschlossen. Es ist nach alledem der Antragsteller in der Pflicht, nacheheliche
Solidarität zu üben.
Diese Anschuldigungen ließ ich nicht auf mir sitzen und schrieb sofort eine Gegendarstellung
an meinen Anwalt, auch wenn er das Schreiben erst kurz vor dem Gerichtstermin abschicken
sollte, damit vor dem Termin nicht noch mehr Blödsinn verzapft werden konnte.
Ferner wies ich meinen Anwalt auf die vierwöchige Verzögerung hin bei der Zustellung des
gegnerischen Schreibens und verbat mir für die Zukunft solche Missstände. Auf folgende
weitere Punkte ging ich in meinem langen Fax ein, die eine gute Vorlage für unseren
Schriftsatz darstellen sollten:
1.
Trotz Schwangerschaft hätte meine Frau nicht heiraten müssen. Die Unmöglichkeit, sich zu
nähren (was für ein schaurige Vorstellung!), hätte nicht bestanden, da ich im Unterhalt für Frau
und Kind hätte aufkommen müssen. Für erstere so lange, bis eine Kindesbetreuung nicht mehr
ganztägig notwendig gewesen wäre. Außerdem lebten wir in einem Zeitalter, in dem immer
83

mehr Frauen auch ohne Trauschein Kinder in die Welt setzen, eine Heirat keine Notwendigkeit
war. Dass es sich hierbei nicht um hunderttausende genötigter Frauen handelt, muss wohl nicht
erwähnt werden. Interessant fand ich in diesem Zusammenhang, die Gegenseite leugnete die
Ankündigung eines Ehevertrages mit der Verlobung Mitte 1985 nicht.
2.
Nach einem Grundsatzurteil des BGHs von 2004 konnten die Parteien weitgehend selber
den Zugewinnausgleich und nachehelichen Unterhalt festlegen, womit eine Sittenwidrigkeit
nicht gegeben war. In Sachen Versorgungsausgleich hatte ich nachgebessert, was aber
nicht angenommen wurde.
3.
Zu würdigen war meines Erachtens der Hinweis des Notars zum Schluss zu den möglichen
Folgen des Ehevertrages. So wusste meine Frau, was sie unterschrieb, die Gegenseite also
nicht mit dem Argument aufwarten konnte, aufgrund mangelhafter Ausbildung hatte meine
Ehefrau nichts mitbekommen.
4.
Ferner räumte ich mit der Unwahrheit auf, den Kontakt zu den Kindern abgebrochen zu haben!
Richtig dagegen war, aufgrund des Verhaltens meiner Kinder anlässlich meines Geburtstages
(kein Erscheinen, Tochter gratulierte nicht), trat eine kleine Pause ein. Allerdings hatte meine
Tochter für Mitte Juli einen einwöchigen Urlaub bei mir angekündigt, was nicht näher
kommentiert werden muss. Mein Sohn hatte zu diesem Zeitpunkt den Kontakt zu mir
unterbrochen, da ich ihm eine von der Mutter angestiftete Straftat nachweisen konnte , die
Durchsuchung meines PCs und Verbreiten von Dokumenten in der Öffentlichkeit, wodurch ich
einen Schaden von ca. 8630 Euro hatte.
5.
Der Arbeitsmarkt war für meine Frau keineswegs verschlossen! Sie hatte sich respektabel zur
stellvertretenden Filialleiterin einer Bäckerei hochgearbeitet. Ferner haben wir in der
Bundesrepublik Millionen Menschen ohne Ausbildung, die in Hilfsjobs ihr Geld verdienen,
also eine Alltäglichkeit, in der keine Solidarität geübt wird. Außerdem wurde meine Frau
bis 1995 immer wieder von mehreren Leuten zu einer Lehre angeregt, die aber mit
Gleichgültigkeit reagierte. Wenn sie heute mit den Konsequenzen wie geringerem Gehalt leben
muss, so kann ich nicht für Unvernunft und Ignoranz die Zeche zahlen.
6.
Unser Angebot mit den u. a. 12.000 Euro auszuschließen mit dem Hinweis, meine Frau hatte
schließlich die Kinder betreut, ein Verdienst, der eine höhere Abfindung verdiente,
musste ihr leider abgesprochen werden. Betrachten wir mal, was aus den Kindern
geworden war, seit sie bei der Mutter lebten, wobei nur ein Jahr reichte: Der Sohn brach
die 9. Klasse ohne jeglichen Schulabschluss ab mit einer Handvoll Fünfer und
Sechser und 168 Fehlstunden, obwohl vorher seine Ziele Abitur und Maschinenbaustudium
lauteten. Man verschwieg mir diese schulische Tragödie, mir wurde sogar auf Nachfrage
(30.5.2005) heile Welt vorgegaukelt. Die Wahrheit erfuhr ich über andere am Schluss des
Schuljahres. Auch meine Tochter war dramatisch in der Schule abgefallen, lag im Schnitt bei 4.
Ihr äußerst freches und aggressives Verhalten hatte zu einem Boykott der Konfirmation seitens
der gesamten Verwandtschaft meiner Gattin geführt (14 Leute). Auch Vivekas extreme
Gewichtszunahme Tochter musste meiner Frau angelastet werden, die keine Schritte dagegen
unternahm. Ich behielt mir aufgrund dieser Zustände das Einschalten des Jugendamt vor.
84

Bedachte man, diese geschilderten Zustände traten in Ehezeiten nicht ansatzweise auf, stellte
sich die Frage, wer die Kinder die ganze Zeit erzog.
7.
Da die Gegenseite seit Anfang 2004 immer wieder den Ehevertrag mit dem Gräuelmärchen der
Nötigung attackierte, weitere Argumente ihr nicht einfielen, ein weiteres Austragen des
Rechtsstreits aufgrund permanenter Wiederholungen des Antragsgegners daher keinen Sinn
machte, erbaten wir ein Urteil am 9.8.2006.
Zwar wurden im endgültigen Schriftsatz meines Anwaltes nur wenige Punkte von
meinem Schreiben übernommen, jedoch änderte dies nichts an der Brillanz seines Werks.
Anwalt K beschränkte sich auf die wesentlichen Sache, nämlich dem Ehevertrag.
Nüchtern und überzeugend machte er dem Richter die nicht vorliegende Nötigung klar.
Ferner ließ er sich durch das Schreiben des Gegners nicht großartig auf Nebenschauplätze
verleiten, sprich meinem Streit mit den Kindern. Ebenfalls vermasselte er Anwalt M die
Mitleidstour mit der armen Frau, die keine Chance auf dem Arbeitsmarkt hätte. Kurzum,
mir gefiel das Schreiben sehr gut, und langsam kam bei mir erstmalig kurzzeitige Zufriedenheit
mit einem Anwalt auf, was aber nicht meine Einstellung änderte, ihn weiterhin an der Leine zu
führen. Aber schauen wir uns mal den brillanten gekürzten Schriftsatz an:
Der Vortrag der Antragsgegnerin dreht sich im Kreis. Es ist zwischen den Parteien des Rechtsstreits
unstreitig, daß für den Antragsteller die Eingehung der Ehe aus den bereits dargelegten Gründen nur in
Betracht kam, wenn zwischen den Parteien zuvor ein Ehevertrag geschlossen wurde. Dies war der
Antragsgegnerin schon mindestens seit der Verlobung im Jahre 1985, also drei Jahre vor Eheschließung
bekannt.
Sofern die Antragsgegnerin daher nicht bereit gewesen wäre, abweichend von den gesetzlichen Regelung
einen Ehevertrag zu schließen, hätte sich schon zum damaligen Zeitpunkt die Beziehung zu dem
Antragsteller abbrechen müssen. Offensichtlich war die Antragsgegnerin jedoch grundsätzlich mit dem
Abschluß eines Ehevertrages einverstanden. Vor diesem Hintergrund ist der Vortrag der Antragsgegnerin
unverständlich. Es ist in nahezu allen Fällen innerhalb eines Ehevertrages, daß von den gesetzlichen
Regelungen des Zugewinnausgleichs, Versorgungsausgleiches und des Unterhaltes abgewichen wird.
Hierbei ist die Regelung des zwischen den Parteien geschlossenen Vertrages jedoch derart ausgestaltet,
daß auch die berechtigten Interessen der Antragsgegnerin hinreichend berücksichtigt werden. Hinzu
kommt, daß der Antragsteller der Antragsgegnerin auch ausdrücklich angeboten hat, daß sie den Vertrag
durch einen Anwalt ihrer Wahl prüfen lassen kann. Der hierzu angebotene Beweis mag erhoben werden.
Daß dem Antragsteller an dem Abschluß der tatsächlich vereinbarten Regelung gelegen war, liegt in der
Natur der Sache, da er den Vertrag hat erarbeiten lassen. Darüber hinaus hat der Notar auf den Inhalt der
Regelung bei der Beurkundung erläutert.
Eine Sittenwidrigkeit, wie die Antragsgegnerin sie nunmehr zu konstruieren versucht, liegt nicht vor.
Tatsächlich trägt der abgeschlossene Vertrag den Vermögensverhältnissen bei Eingehung der Ehe
Rechnung, was auf grundsätzlich von der Antragsgegnerin nicht bestritten wird. Eine sittenwidrige
Benachteiligung der Antragsgegnerin liegt nicht vor. Im Gegenteil hat der Antragsteller jedoch zusätzlich
ein großzügiges Angebot unterbreitet und damit die bereits angemessenen Regelungen des Ehevertrages
noch zu Gunsten der Antragsgegnerin verbessert.
Infam ist die Behauptung, der Antragsgegnerin, sie habe die gemeinsamen Kinder allein großgezogen.
Tatsächlich hat der Antragsteller bis zur Trennung der Ehegatten mindestens 50 % der Erziehung
mitgetragen. Insbesondere die Unterstützung der Kinder bei der Erstellung der Hausaufgaben u. ä.,
oblagen dem Antragsteller. Dieser Anteil ist naturgemäß nach Trennung der Parteien abgesunken.
Keinesfalls hat der Antragsteller jedoch den Kontakt zu den gemeinsamen Kindern abgebrochen.
In der letzten Zeit ist es lediglich auf Grund von Vorkommnissen, die für den vorliegenden Rechtsstreit
nicht von Bedeutung sind und mit diesem auch nicht im Zusammenhang stehen, zu Streitigkeiten zwischen
den gemeinsamen Kindern und dem Antragsteller gekommen. Diese beruhen zum Teil auf dem eklatanten
Abfall der schulischen Leistungen der gemeinsamen Kindern der Parteien, die der Antragsteller nicht
gutheißen konnte.
Schlichtweg falsch ist die Behauptung der Antragsgegnerin, daß sie kaum eine Chance auf dem
Arbeitsmarkt hätte. Tatsächlich ist diese zwischenzeitlich stellvertretende Filialleiterin der Bäckerei
85

geworden, in der sie tätig ist. Von daher läßt sich erkennen, daß die Chancen der Antragsgegnerin am
Arbeitsmarkt keinesfalls so düster sind, wie sie versucht darzustellen.
Nachdem nun dieser lange herumliegende Schriftsatz des Anwalts M beantwortet wurde,
konnte ich mich mental wieder dem Finale widmen. Ich plante kurz vor der
Gerichtsverhandlung meinen Anwalt aufzusuchen, weshalb ich mir mögliche Szenarien vor
dem Gericht, aber auch diverse andere Fragen aufschrieb, die ich mit ihm vorher gründlich
durchgehen wollte. So eine oberflächliche Vorbereitung wie ich es mit Anwältin He erlebte,
durfte nicht noch einmal passieren. In der möglicherweise letzten Verhandlung, in der ich im
Gegensatz zu meinem Anwalt das Urteil erwartete, ging es um meine finanzielle Zukunft.
Wie oft ging mir das Szenario des nichtigen Ehevertrags durch den Kopf. In diesem Fall
hätte ich ein Leben lang meiner Frau üppigen Unterhalt bezahlen müssen, schätzungsweise
9000 Euro pro Jahr. Das hätte aber auch bei mir ein bescheidenes Leben bedeutet, den Lebensstandard
eines Ingenieurs hätte ich dann aufgeben müssen. Auch die Partnersuche wäre
dadurch wesentlich schwieriger gewesen, denn welche Frau gibt sich schon mit einem
finanziell gebeutelten Mann ab? Schließlich wollen auch diese mit einem etwas Neues
aufbauen oder einen angemessenen Lebensstandard mit ihrem Partner führen. Schon zu diesem
Zeitpunkt war es für mich unmöglich, normal begüterte Frauen kennen zu lernen, ich war
stattdessen ein Magnet für die ärmsten Säue des Singlemarkts. Meine Fluchtgedanken kamen
ebenso auf wie eine Freiberuflichkeit, in der ich offiziell nur wenig verdienen würde.
Allerdings kam durch den vorherigen Termin bei meinem Anwalt K Optimismus auf.
Er eröffnete mir, in der Anlage U hatte die Richterin schriftlich entschieden und mir Recht
gegeben, kurzum, ein voller Sieg. Dann alberte er noch rum, indem er Witze machte über die
Argumentation der Gegenseite bezüglich des Ehevertrags. „Ich hatte dicken Bauch, ich konnte
nicht denken, konnte daher nicht unterschreiben, Vertrag nichtig“, das waren Manfreds Witze,
die auch bei mir für laute Lachsalven sorgten. Gut gelaunt verließ ich dann abends seine
Kanzlei, wusste ich doch zu diesem Zeitpunkt genauso wenig wie mein Anwalt, viele
Oberlandesgerichte folgten dieser Argumentation.
Das Semifinale oder die Gerichtscomedyshow
Eigentlich sollte die Überschrift „Das Finale“ heißen, rechnete ich doch mit der allerletzten und
einer seriösen Gerichtsverhandlung. Nur mit der allerletzten Verhandlung sollte ich Recht
haben, allerdings in einer ganz anderen Bedeutung….
Der große Tag war gekommen. Eigentlich ging ich optimistisch zum Gericht, hatte mich
doch der Sieg in Sachen Anlage U beflügelt. Ebenfalls sollte der Fall vor der neuen Richterin
A verhandelt werden, der ich diesen klar erwarteten Sieg zu verdanken hatte, die auch
meiner Frau zuvor schon Ordnungsgeld angedroht und ein Ultimatum gestellt hatte.
Frau A hatte sich quasi auf sie eingeschossen, und ich rechnete mit richterlichem Zorn.
Zwar gefiel mir der Richterwechsel nicht, zeigte sich doch der letzte Richter gegenüber
meinem Ehevertrag sehr aufgeschlossen, nicht abweisend. In diesem Punkt konnte ich die
neue Richterin nicht einschätzen. Wenn sie ein Emanze gewesen wäre, dann hätte ich sofort
nach Hause gehen können. Dennoch war ich tendenziell optimistisch aufgrund der bisherigen,
für mich positiven Ereignisse. Aber ich sollte mich ganz gewaltig täuschen……
Ich holte vorher noch meinen Anwalt ab, der seine Kanzlei nahe dem Gericht hatte. Ich
musste ihm noch einmal die Rechtsauffassung meines Vaters und meine eigene klar machen
86

in punkto nachehelichem Unterhalt, der klar im Ehevertrag ausgeschlossen war. Manfred war
zwar fest überzeugt, §1570 BGB könnte angewendet werden bis zur Vollendung ihres 18.
Lebensjahres, da die Tochter knapp 15 war, dennoch ordnete ich an, unsere Rechtsauffassung
vor Gericht zu vertreten. Schließlich hinderte meine Tochter meine Frau nicht an einer vollen
Erwerbstätigkeit, was sie auch bewies, indem sie freiwillig ganztags arbeiten ging.
Vor dem Gerichtssaal angekommen begrüßte ich zum letzten Mal meine Nochfrau per
Handschlag, die in Begleitung einer Freundin war. Birgit wirkte sehr angegriffen, weshalb sie
wohl nicht allein kam. Da ich sie seit über einem halben Jahr nicht mehr gesehen hatte, fiel mir
besonders auf, sie wurde von Jahr zu Jahr hübscher, keiner meiner etwa zwanzig
Bekanntschaften in den zweieinhalb Jahren konnte ihr in punkto Aussehen auch nur
ansatzweise das Wasser reichen. Mein Anwalt dagegen hielt eine Begrüßung nicht für
notwendig, auch nicht, als er später unseren gegnerischen Rechtsanwalt M sah. Schließlich
gehört es zum guten Umgang, sich persönlich vorzustellen, wenn man neu im Fall ist. Dieser
rustikale Auftritt war mir peinlich. Aufgeregt saß ich vor dem Gerichtssaal, als eine etwa 40
Jahre junge, schlanke, hübsche und attraktive Richterin dort die Tür aufschloss. Sie machte
einen sehr dynamischen, sehr aufgeschlossenen, jung gebliebenen und unkomplizierten
Eindruck, wirkte gar nicht wie eine Richterin, zu hübsch und zu locker dafür.
Wenige Minuten vor 9 Uhr ging die Verhandlung verfrüht los. Natürlich war das Thema der
Ehevertrag, bei dem sie sofort meinte, dieser dürfte tendenziell von den Gerichten für
sittenwidrig erklärt werden, da schwangere Frauen generell unterlegen waren. Nötigung sah sie
nicht, weil der Abschluss des Vertrages schon lange bekannt war, auch gehört dieser
Ehevertrag nicht zu den knallharten, die man sofort verwerfen musste. Sie stufte ihn
wortwörtlich als grenzwertig ein. Die Entscheidung war sehr schwer, aber tendenziell dürfte
dieser Vertrag nicht durchkommen. Dann erwähnte sie eine Entscheidung eines bekannten
Richters vom OLG, der den nachehelichen Unterhalt auf 5 Jahre begrenzt hatte, was sie
wiederum schlecht fand. Parteiischer ging es wohl kaum. Für mich war das ein Schlag ins
Gesicht, mir wurde klar, jetzt werde ich richtig und lebenslang zur Kasse gebeten. Immer
wieder wich die Richterin vom Thema ab und machte ihre Witze. So meinte sie etwa, sie war
froh, nicht nach diesem Familienrecht geheiratet zu haben. Die Männer konnte man auch eh
alle in einen Sack stecken, man traf immer den richtigen. Sie war auch stolz, ihr Kind allein
aufgezogen zu haben, was sie mit 35 bekommen hatte. Später haute sie noch raus, die Anwälte
fuhren das Geld schubkarrenweise nach Hause, was unter den beiden Advokaten nach einer
deutlichen Verlegenheit eine Diskussion auslöste mit dem Ergebnis, laut M war es früher mal
so, als noch 6 Anwälte in der Stadt waren statt 60 heute. (Anmerkung des Autors: Eine Folge
des Pisaabiturs, womit man nur einige Fächer studieren kann.) Später fragte die Richterin
meine Frau, ob sie vor hatte, noch einmal zu heiraten. Sie verneinte, wozu die Juristin ihr
gratulierte, eine gute Entscheidung. Ich nahm die Vorsitzende nicht mehr für ernst, sie erschien
mir als Richterin ungeeignet weil völlig parteiisch, war eine deutliche Männergegnerin. Den
Vogel schoss sie ab, als wir am Ende den Saal verließen und ich zu ihr meinte, froh zu sein,
eine Naturwissenschaft studiert zu haben, nur die sei logisch. Das fasste sie auch spaßig auf
und entgegnete, ich konnte mich doch nicht beklagen, „in dem Job habe man dafür Spaß, und
wir hätten doch Spaß am laufenden Band gehabt“. Ich war fassungslos, einfach sprachlos!
Für mich stand an diesem Tag fest, die oft belächelten Gerichtsshows auf RTL und SAT1
waren dagegen seriöse Verhandlungen! Zumindest wirken dort die (echten!) Richter wesentlich
sachlicher, die konnte man für voll nehmen, diese Tante hier aber nicht. Seitdem schaute ich
mir diese Sendungen oft an, so geschädigt war von der Comedyshow der Richterin A.
Aber nun wieder zurück zu den wenigen ernsthaften Teilen des Verfahrens. Was sie noch
inkompetenter machte, war das Verschweigen von OLG oder gar BGH Urteilen, die ihre
87

Aussage mit der Sittenwidrigkeit belegten. Auch hier versagte mein Anwalt völlig, der nach
Urteilen hätte fragen müssen. Ich kam leider zu spät auf diese Idee, schließlich hatte ich gerade
einen K.O. Schlag verpasst bekommen, von dem ich mich erst einmal erholen musste.
Allerdings fehlte ihr der Mut, das gnadenlose Familienrecht voll bei mir anzuwenden,
denn der gegnerische Anwalt wollte ursprünglich 25.000 Euro Abfindung und lebenslang
ca. 800 Euro Unterhalt monatlich. Der Richterin schwebte eine höhere Abfindungssumme vor,
die durch Verzinsung einen nachehelichen Unterhalt hätte ersetzen können. Eine gute Idee, die
allerdings die Gegenseite ablehnte. Also musste die Richterin nun nachehelichen Unterhalt für
meine Frau fordern, allerdings beschränkte sie sich auf zweidrittel der gesetzlich festgelegten
Summe und eine Abfindung von 12.000 Euro. Sie bot an, die Sitzung zwecks Beratung zu
unterbrechen, was auch für sie den Vorteil hatte, sich kurz noch einem anderen Fall widmen zu
können, bei dem die Geladenen schon vor dem Saal standen. So saß ich mit meinem Anwalt
zwecks Beratung in einer stillen Ecke. Er fand den Vergleich hervorragend, und ich sollte den
ja annehmen, denn wenn ich vor dem OLG verlieren sollte, gäbe es keinen Vergleich, und ich
müsste noch mehr zahlen. Ich verstand den Mann nicht mehr! Machte er noch 2 Tage vorher in
seiner Kanzlei Witze über die Argumentation mit der Schwangerschaft („ich dicken Bauch
haben, nicht denken können, musste unterschreiben, ich genötigt“) so folgte er auf einmal
bedingungslos der Argumentation der Richterin. Zwischendurch kam regelmäßig der Anwalt
meiner Frau, sie wagte selber wohl nicht zu erscheinen, und stellte immer wieder neue
Forderungen. Besonders interessant war der Punkt, sofort einen Teil des Zugewinns zu zahlen,
weil seine Mandantin dringend Geld brauchte. Sie hatte nämlich versäumt, rechtzeitig
irgendetwas mit der Prozesskostenhilfe zu erledigen, so dass sie nun keine für diesen Fall
bekam, musste nun alles aus eigener Tasche zahlen. Ich war platt! Ausgerechnet dieser Anwalt
hatte doch meiner Frau garantiert, keine Prozesskostenhilfe zurückzahlen zu müssen. Jetzt
sollte ich dafür aufkommen, um im Endeffekt ihn zu bezahlen? Ich hatte den Eindruck, Birgit
zahlte demnächst monatlich nicht nur die 75 € an die Gerichtskasse zurück, sondern zusätzlich
auch einen viel höheren, mir unbekannten Betrag, schätzungsweise um die 100 Euro an Raten
für dieses Verfahren, so dass ihre finanzielle Situation damit äußerst explosiv war.
Später glaubte ich, sie konnte gegen mich kein Unterhaltsverfahren mehr führen wegen der
Reduzierung des Unterhalts aufgrund meiner kurzzeitigen Arbeitslosigkeit, aber ich sollte mich
schwer täuschen. Sie tat mir aber nicht leid, schließlich wollte ich sie immer von dem
Irrglauben abbringen, sie müsste keine Prozesskostenhilfe zurückerstatten. Ihr blindes
Vertrauen in ihren Anwalt brachte sie nun finanziell in arge Bedrängnis, zweieinhalb Jahre
später kam es sogar zur Zwangsräumung, weil sie mit 8 Monatsmieten in Verzug war. Aber
selber schuld, wenn sie trotz Warnungen von mehreren Seiten diesem Rechtsschamanen blind
vertraute und dadurch völlig verarmte.
Später fragte Herr M mich, was für ein Auto ich mir für wie viel gekauft hatte, und dass man
durch diesen Wert die Abfindung erhöhen konnte. Mein Rechtsbeistand schwieg dazu.
Ich machte Herrn M klar, ich hatte das Auto auf Kredit gekauft, womit zusätzliches Vermögen
quasi nicht existierte. Aber aufgrund des schon abgezahlten Teils bestand er darauf, statt
12.000, 12.500 Euro als Abfindung nun vorzusehen. Was der Mann völlig vergaß, dass
generell das Vermögen am Tag der Scheidungseinreichung gilt, es unerheblich
ist, welches Vermögen anschließend geschaffen wird. Auch dazu schwieg mein Anwalt!
Ich stand ganz allein da bei den zahlreichen Diskussionen mit Anwalt M. Irgendwie hatte ich
den Eindruck, ich sollte so richtig weich gekocht werden zwecks Annahme des Vergleichs.
Mein Anwalt tat so, als wenn ihn die ganze Diskussion nichts anging, saß locker und entspannt,
völlig teilnahmslos neben mir. Für ihn wäre dabei eine schöne Einigungsgebühr
88

herausgesprungen, etwa 700 € zusätzlich. Und diese Diskussionen sollten auch zur Erhöhung
des Streitwerts führen zwecks Steigerung des Honorars der Anwälte, eine andere Erklärung gab
es hierfür nicht. Herr M schlug auch Monatsraten von 500 Euro vor, was ich auf 400 reduzierte.
Fünf Minuten später kam er wieder an mit dem Ergebnis, seine Mandantin lehnte Ratenzahlung
ab. Er wollte mich auf einen Termin festlegen, wann ich die gesamte Summe auf einmal
abzahlen könnte. Ich erklärte ihm, ich konnte nicht voraussagen, wann ich wieder einen Job
hatte. Das interessierte ihn eh nicht, und so versteifte er sich auf März 2007, wozu mir auch
mein Anwalt riet. Auch dieser machte Druck, weil dieses Thema bei diesem Termin angeblich
auch abgeschlossen werden musste. Schließlich gab ich scheinbar nach, denn ich wusste, ich
widerrufe diesen Beschluss, mich interessierte es einfach nicht mehr, was die Anwälte in dem
oberfaulen Vergleich haben wollten. Für mich stand fest, ich zahle doch nicht ein Leben lang
für die Ehefrau bis zu 800 Euro monatlich, sprich ca. 200.000 Euro bis zum Lebensende. Ich
kündigte ein Widerrufsrecht an, damit die Burschen wussten, mich konnten die nicht über den
Tisch ziehen.
Dann ging die Verhandlung weiter, und das Thema Anlage U wurde verhandelt, nachdem die
Richterin den „Vergleich“ protokolliert hatte. Meine Frau wurde bekanntlich verklagt zu den
Kosten des Verfahrens, weil sie mir die Anlage U nicht herausgab. Die Richterin stufte diesen
Vorgang lapidar als Kommunikationsfehler ab, alles halb so schlimm. Der gegnerische Anwalt
schlug auch hier einen Vergleich vor, denn ich hätte angeblich versäumt, meiner Frau
mitzuteilen, dass sich der Unterhalt reduzierte aufgrund meiner zwischenzeitlichen
Arbeitslosigkeit, die nicht provoziert wurde, aber einige Vorteile hatte bei dieser Scheidung.
Ich war bezüglich des angeblichen Versäumnisses anderer Meinung, hier stand Aussage gegen
Aussage, und Anwalt M hätte angeblich das Recht gehabt, vollstrecken zu lassen, nämlich den
monatlichen Differenzbetrag von ca. 228 Euro mal 6 Monate. Aber um nicht zu vollstrecken,
schlug er den Vergleich vor, dass die Kosten des Anlage U Verfahrens gegenseitig aufgehoben
wurden. Und wie sich herausstellte, hatte mein Anwalt auch dem Gegner seine
Unterhaltsberechnung nicht zugesendet, schließlich wäre es angeblich meine Aufgabe gewesen,
meine Frau zu informieren. Auch hier riet mir mein Anwalt zum Vergleich. Natürlich hatte ich
meine Frau informiert, was sie allerdings abstritt wie so vieles.
Ebenfalls fiel mir Anwalts M ungewohnte Passivität während der Verhandlung auf. Moderierte
er sonst die Gerichtsverfahren und trat wie Napoleon auf, so das Zitat eines seiner Kollegen, so
meldete er sich kaum zu Wort. War eigentlich auch gar nicht möglich. Die Richterin quasselte
die ganze Zeit. Fiel ihr nichts zur Sache ein, so waren ihre Scheinwitze an der Reihe, bei denen
ich allerdings nicht lachen konnte sondern peinlich wegschaute. Wenigstens lachte sie als
einzige über ihre Jokes. Vielleicht erwartete sie sogar eine Polonaise durch den Gerichtssaal
vor lauter Stimmung? Nach etwa zweieinhalb Stunden war das Verfahren beendet, die
Richterin verabschiedete sich von allen Beteiligten per Handschlag. Vergnügt und wieder
Witze reißend, s. o., ging sie zum Fahrstuhl.
Ich begleitete Manfred noch zu seiner Kanzlei, wo mein Auto stand. Er machte mir unterwegs
heftige Vorwürfe, nicht diesen tollen Vergleich angenommen zu haben. Auch hätte ich
meiner Frau die Unterhaltsberechnung schicken müssen, was ich wiederum für seine
Pflicht hielt, ist es doch der Normalfall, dass Anwälte die Schriftsätze verschicken,
nicht die Mandanten. Mein ehemaliger Klassenkamerad wirkte zornig, verärgert,
das bemerkte ich an der gesamten Diskussion. Ich konnte ihn verstehen, schließlich hatte
ich ihn um eine Vergleichsgebühr von etwa 700 € gebracht, und gleichzeitig neue Arbeit
aufgebürdet, nämlich den Widerruf mitsamt Begründung. Weitere Verfahren vor
diesem Amtsgericht waren ebenfalls vorprogrammiert, wenn das OLG meinen Fall
später wieder zu diesem Gericht zurückgewiesen hätte, eine never ending story.
89

Ich fuhr nach dieser Veranstaltung erst einmal zu meiner Schwester. Während der Fahrt ging
mir die ganze Verhandlung durch den Kopf. Insbesondere kam ich zu dem Schluss, drei
Gerichtsverhandlungen hintereinander mehr oder weniger verloren zu haben, wobei meine
Frau meistens auch nicht als wirkliche Siegerin hervorging, zu viel kosteten ihr diese
Scheinsiege. Es machte keinen Sinn mehr, zu einer familienrechtlichen Gerichtsverhandlung
überhaupt noch hinzugehen, ein gut verdienender Mann war bei diesem Familienunrecht eh
chancenlos, man kam nur verprügelt aus den teuren Verhandlungen heraus, das war mein
trauriges Fazit. Das Anordnungsverfahren war ein Unentschieden, musste ich nicht ganz so viel
Unterhalt bezahlen wie Anwalt M forderte. Auch wurden die Kosten auf beide Parteien
gleichmäßig verteilt. Im zweiten Unterhaltsverfahren ging ich zu etwa 75% unter, genauso viel
durfte ich von den Kosten tragen. Und in diesem Prozess verlor ich, auch wenn die Kosten
gegeneinander aufgehoben wurden. Ich fragte mich ernsthafte, ob es sich überhaupt noch
lohnte, in Deutschland eine familienrechtliche Auseinandersetzung vor Gericht zu führen.
Verlierer waren eh meistens die besser verdienenden Männer. Ich machte mir ernsthaft
Gedanken die ganze Sache hinzuschmeißen und Deutschland zu verlassen. Als
unterhaltspflichtiger Mann brauchte man gar nicht erst zur Verhandlung hinzugehen, man hatte
eh schon verloren. Also blieb man doch gleich besser zu Hause. Zeit die ganze Sache
aufzugeben und abzuhauen?
Ich verbrachte den Abend bei meinem Vater, der mich juristisch auch beriet, er konnte es
einfach nicht fassen, was da vor Gericht so abgegangen war. Er stellte zurecht die Frage, ob
mein Anwalt nicht im Internet recherchiert hatte. Es müsste schließlich Urteile geben, bei
denen auch schwangere Frauen probierten, Eheverträge zu bekämpfen. Wir gingen ins Internet
und fanden über Google innerhalb von einer Minute sofort ein Urteil vom
Bundesverfassungsgericht, bei dem exakt der gleiche Fall wie bei mir vorlag und der
Ehevertrag für gültig erklärt wurde. Die anderen Suchergebnisse prüften wir gar nicht erst! Am
nächsten Tag fand ich sogar sofort ein BGH Urteil vom Mai 2005, was ebenfalls zu meinen
Gunsten entschied! Es stand fest, mein Anwalt hatte sich überhaupt nicht auf diese
Verhandlung vorbereitet! Er ging mit der üblichen Mentalität zum Gericht, mal schauen, was
wir heute erleben und lernen, auf jeden Fall wird es für mich ein finanzieller Erfolg. Und wenn
er seinem Mandanten noch zum Vergleich riet, unabhängig von seiner bisherigen Meinung,
kamen noch einmal etwa 700 Euro dazu, macht 1800 Euro Gewinn in 2 Stunden Arbeit. Hätte
mein Anwalt aber im Internet recherchiert und diese Hammerurteile gefunden, hätte es die
Richterin möglicherweise nicht gewagt, den Ehevertrag für sittenwidrig einzustufen. Aber auch
an meine Nochfrau musste ich denken. Auch ihr Anwalt kannte entweder diese Urteile nicht,
oder verheimlichte sie ihr. Aber unabhängig davon verursachte auch er ihr langfristig damit
einen Schaden. Er trieb seine Mandantin von Gericht zu Gericht, ohne sie auf die Gefahr des
BGH Urteils hinzuweisen. Sprich sie investierte über die Hälfte ihres Zugewinnausgleichs in
Verfahren, und wenn sie dann vor der höchsten Instanz verlieren sollte, würde ihr Anwalt nur
lapidar bemerken, tja, Pech gehabt, man kann den Ausgang des Verfahrens nie vorhersehen.
Diese Nummer kannte ich ja in ähnlicher Form schon von Anwältin He.
Noch schlimmer als die ungenügende Vorbereitung aber war, dass mein Anwalt plötzlich auf
die vorher belächelte Meinung der Richterin umschwenkte und probierte, mich zum Vergleich
zu überreden, der mir etwa zweihunderttausend Euro Unterhalt gekostet hätte bis zum
Lebensende. Klar, wäre ich auf den Vergleich eingegangen, hätte der Bursche gleich noch
zusätzlich etwa 700 Euro Vergleichsgebühr kassiert. Für mich stand noch in dieser Stunde fest,
den Beschluss zu widerrufen und in die nächst höhere Instanz zu gehen, dem Oberlandesgericht
Düsseldorf, allerdings ohne Anwalt K, der jegliches Vertrauen bei mir restlos verspielt hatte,
verursacht durch sein Fähnlein im Wind Verhalten und seine völlig ungenügende Vorbereitung.
Allerdings war mir kein Anwalt mit gutem Ruf bekannt, und einfach einem aus dem Internet
90

lindlings zu vertrauen, das wollte ich nicht mehr, dafür hatte ich schon genug Lehrgeld
bezahlt. Mein Vater vertrat zu Recht die Ansicht, man wisse nicht, an welche Pfeife man nun
gerät, mein jetziger Anwalt sei transparent, wir kannten seine Fehler und konnten ihn dadurch
gezielt an die kurze Leine nehmen. Ebenfalls wurde mir klar, dass ich noch mit mindestens
einem weiteren Scheidungsjahr rechnen musste (tatsächlich wurden es sogar drei…), die
meinen Kopf weiterhin blockierten und meine Chancen bei den Frauen und meine berufliche
Leistungsfähigkeit schmälerten. Schließlich wollen diese einen Mann ohne Altlasten haben,
und da war ich der falsche Kandidat, davon ganz abgesehen, dass die Scheidung mich sehr
verändert hatte, war ich doch sehr hart und verbittert geworden, teilweise gefühllos, was mir
schon einige Damen vorgeworfen hatten. Dennoch blieb mir nichts anderes übrig als weiter zu
prozessieren. Denn welche Frau gibt sich mit so einem armen Schlucker ab, der lebenslang
hohen Unterhalt an seine Exfrau zahlen soll? Für mich blieben somit nur Frauen übrig, die
selbst äußerst bescheiden leben mussten, ich zog in den Singlebörsen regelrecht die ärmsten
Säue an, Beziehungen zu finanziell normal ausgestatteten Frauen kamen selten zustande. Zehn
Tage später erhielt ich das Gerichtsprotokoll, was wir uns nachfolgend einmal leicht gekürzt
anschauen wollen. Interessant aber war, die Richterin wollte erst einen Monat später ein Urteil
fällen. In mir kam die letzte Hoffnung auf, sie beeinflussen zu können mit den Urteilen vom
BGH und Bundesverfassungsgericht.
Das Gericht wies darauf hin. dass der vorliegende Ehevertrag einer Überprüfung gemäß § 138 BGB nicht
standhalten dürfte. Dabei hat das Gericht durchaus berücksichtigt, dass nach Vortrag
des Antragstellers, der seitens der Antragsgegnerin bestritten wird, die Idee zum Vertragsschluss nicht
erst in der Schwangerschaft, sondern bereits vorher zustande gekommen war. Das Gericht hat ferner
berücksichtigt, dass Betreuungsunterhalt wie auch Krankenunterhalt nicht ausgeschlossen ist. Dennoch
ist unter Zugrundelegung der einschlägigen Rechtssprechung nach Ansicht des erkennenden Gerichtes
dieser Vertrag sittenwidrig.
Nach ausführlicher Erörterung schließen die Parteien zu den Folgesachen Zugewinn und Unterhalt
folgenden
Vergleich:
1.
Die Parteien sind sich darüber einig, dass der Antragsteller der Antragsgegnerin 12 500,00 €
(i. W.: zwölftausendfünfhundert Euro) Zugewinn schuldet.
2.
Die Parteien sind sich des weiteren darüber einig, dass der gesetzliche nacheheliche Unterhaltsanspruch
der Antragsgegnerin ab dem 01.03.2007 auf 2/3 des gesetzlichen Unterhaltsanspruchs beschränkt wird. Auf
das darüber hinausgehende eine Drittel verzichtet die Antragsgegnerin.
3.
Die Parteien sind sich ferner darüber einig, dass derzeit Unterhaltsrückstände nicht bestehen.
4.
Die Parteien sind sich weiter darüber einig, dass der Antragsteller derzeit 607,00 € Trennungs- und
Kindesunterhalt schuldet. Zu einer neuen Berechnung soll es erst dann kommen, sofern der Antragsteller
eine neue Arbeitsstelle gefunden hat. Der Antragsteller wird die Antragsgegnerin unaufgefordert darüber
informieren.
6.
Die Kosten von Rechtsstreit (auch in 99X 90/06) und Vergleich werden gegeneinander aufgehoben.
7.
Die Parteien sind sich des weiteren darüber einig, dass der Versorgungsausgleich gemäß den gesetzlichen
Bestimmungen durchgeführt wird. Etwaige ergänzende Auskünfte seitens des Antragstellers oder der
Antragsgegnerin werden unaufgefordert unverzüglich erteilt. Insofern wird auf die Antragsgegnerin die
noch offenen Zeiten bei der Deutschen Rentenversicherung klären. Ein Zwangsgeldbeschluss erfolgt von
daher nicht mehr.
91

8.
Den Parteien wird eingeräumt, diesen Vergleich schriftlich eingehend bei Gericht bis zum
30. August 2006 zu widerrufen.
Aufgrund der eskalierten Situation bot mir mein Vater Hilfe beim nächsten Anwaltsbesuch
an. Zwar in Rente sich befindend, dennoch zu seinen aktiven Zeiten nicht nur Doktor der
Chemie, sondern auch ein sehr erfolgreicher Patentanwalt bei einem großen Chemiekonzern,
der so manche Schlacht vor dem höchsten deutschen Bundespatentgericht in München
gewonnen hatte. Dieser Mann war zum Teil für mich von großem Nutzen. Schließlich hatte er
damals selber seine Scheidung durchgezogen, wobei sein Anwälteverschleiß auch recht hoch
war, benutzte er Anwälte von Anfang an nur als Postboten und Briefkastenadresse, ein weiser
Entschluss damals, den ich von Beginn an hätte übernehmen sollen, was mir eine Menge Geld
und Ärger erspart hätte. Was regte er sich über die Verhältnisse bei der Gerichtsverhandlung
auf, als es um „die befangene Richterin und die ganzen unfähigen, geldgeilen und stinkfaulen
Pisajuristen“ ging, „die es nicht nötig hätten zu recherchieren, daher neuste Urteile nicht
kennen“, steigerte er sich wieder in seine bekannte Cholerik. Ein paar sehr gewagte
nationalsozialistische Äußerungen bezüglich der Juristen ließen seinen Tobsuchtsanfall
langsam abklingen. Aber der Mann hatte absolut Recht, als er meinte, die Anwälte denken nur
an Vergleiche, um schnell Geld zu kassieren, dabei betrügen die sogar ihre eigenen Mandanten.
Oder wie ich es schon seit langem formulierte, den Anwälten geht es meistens nicht um das
Recht, sondern nur um das Honorar, das hat absolute Priorität.
Auch hatte mein Daddy Recht als er meinte, wenn er sich so ungenügend auf die
Patentprozesse vor dem Bundespatentgericht in München vorbereitet hätte, in denen es um
Milliarden ging, wäre er ruckzuck aus der Firma geflogen. Solche Leistungen seien schließlich
in der freien Wirtschaft nicht akzeptabel. Ich hatte meinem Anwalt mittlerweile die beiden
Urteile zum Thema Eheverträge und schwangere Frauen geschickt, und bei unserem
angekündigten Besuch sollte er u. a. Rechenschaft ablegen, warum er diese Urteile nicht
kannte, was zwangsläufig zu unserer Niederlage führen musste. Natürlich war auch die
Richterin völlig ahnungslos in Sachen neuster Rechtssprechung, so dass das Verfahren in
einem juristischen Supergau enden musste. Ein Leser bezeichnete übrigens diese
Gerichtsverhandlung als das Treffen der Ahnungslosen und als Nietentreff. Kurzum, mein
Anwalt musste Rede und Antwort stehen zu den Vorkommnissen und seiner Unerfahrenheit.
Pünktlich erschienen wir am 21.8.06 in der Kanzlei meines Anwalts. Dieser kam sofort zur
Sache und meinte, das BGH Urteil würde uns nichts nützen, und natürlich kannte er es
angeblich schon. Insgeheim dachte ich mir nur, tolle Ausrede, schade, dieses passende Urteil
wurde leider nie in seinen Schriftsätzen als hartes Argument verwendet. Angeblich betrugen
unsere Chancen vor dem OLG nur 60:40, irgendwie wurden wir den Eindruck einer
Lustlosigkeit nicht los. Mein Anwalt klammerte sich an wenigen Schlagworten im BGH Urteil
statt alles weitere zu lesen, etwa dass eine Disparität besteht bei Eheverträgen mit
Schwangeren. Mein Vater wies den Anwalt darauf hin, weiter zu lesen und zitierte ihm einige
Stellen, was den Anwalt immer mehr verstummen ließ, auch wenn er an seiner
Rechtsauffassung fest hielt. Mein Daddy wies ihn gleich anfangs auf seine über 20 jährige
Tätigkeit als Patentanwalt hin, was sichtbar Respekt erzeugte. Das Gespräch eskalierte noch
weiter, als Anwalt K auf die Gefahr der Zwangsvollstreckung hinwies, weil ich wegen der
Arbeitslosigkeit weniger Unterhalt zahlte. Zwar hatte ich meine Frau darüber informiert, nur
war dies viel zu wenig. Selbstverständlich hätte er mich angeblich früher darauf hingewiesen.
Nur eine Abänderungsklage konnte die Sache für die Zukunft legalisieren, womit er leider
Recht hatte, und dieser Spaß hätte mich gut 650 Euro gekostet. Das heißt, die Minderzahlungen
in der Vergangenheit würden damit nicht berücksichtigt, sie konnten eingeklagt werden. Mein
92

Vater zitierte aus dem Gerichtsprotokoll, dass ich der Gegenseite keinen Unterhalt schuldete.
Anwalt K argumentierte aber, dass dieser Vergleich widerrufen würde, somit diese Aussage
nicht mehr bestünde. Für meinen Vater waren das aber urkundliche Beweise, die nicht einfach
verfallen konnten. Ich hielt es für möglich, dass er sich an dieser Stelle täuschte, war auch egal,
denn es ging um den skandalösen Vergleich. Wir beauftragten meinem Rechtsbeistand, den
Widerruf zu starten mit Begründung des BGH Urteils. Mein Anwalt wies zwar noch einmal auf
die unterschiedlichen Rechtsauffassungen hin, dennoch erklärte er sich etwas widerwillig
bereit, einen ausführlichen Widerruf mit Kommentierung der Urteile zu schreiben. Nach einer
Stunde harten Gefechts verließen wir die Kanzlei. Mein Vater war sichtbar erschrocken, welche
Rechtsauffassungen Anwalt K aufwies, welche Verständnisschwierigkeiten er hatte.
Insbesondere begriff er nicht, dass es für mich um über 200.000 Euro ging, sprich lebenslangen
Unterhalt. Uns war klar, mein Rechtsanwalt war der falsche Mann für das OLG, allerdings
kannten wir keine Juristen mit gutem Ruf. Die Gefahr, wieder an so eine Niete zu geraten, war
einfach zu hoch. Besonders traurig und erschreckend war der Gedanke, mein Vater konnte mir
beim Verfahren vor dem OLG nicht helfen. Zwar bot er mir an, die Schriftsätze vor dem
Abschicken an den Gegner sich durchzulesen, dennoch wäre seine Hilfe beim Finale noch
wichtiger gewesen. Auf jeden Fall beschlossen wir, Anwalt K an die kurze Leine zu nehmen,
seine Schriftsätze peinlichst genau durchzulesen, zu groß war die Gefahr eines Schadens
aufgrund mangelhafter Rechtsauffassungen. Ich ging sogar noch weiter: Ich spielte mit dem
Gedanken, die Schriftsätze meinem Vater schreiben zu lassen, so dass mein Anwalt nur noch
als Briefträger fungieren sollte. Ebenfalls kam mein Vater auf die Idee, beim Verhandlungstag
beim OLG zu sein, um in Verhandlungspausen beratend zur Seite stehen zu können. Mir
reichte das nicht, hatte ich doch nur noch wenig Vertrauen zu meinem Anwalt, und ich machte
mir Gedanken, wie mein Vater der Verhandlung beiwohnen konnte.
Exakt eine Woche nach unserem Besuch kam endlich der Schriftsatz meines Anwalts K,
zwei Tage vor Ablauf der Frist, was verdammt knapp war. Mein Vater war über dieses
verantwortungslose Verhalten wieder einmal außer sich, aber okay, es kam immerhin noch
rechtzeitig. Interessant war schon das persönliche Anschreiben meines Anwalts. Hatte seiner
Meinung nach bei unserem Besuch das BGH Urteil überhaupt nichts mit unserem Fall zu tun,
so sah er plötzlich Chancen einer Wende:
Habe ich den geschlossenen Vergleich widerrufen und unter eingehender Darlegung der Sach- und
Rechtslage vor dem Hintergrund der Rechtsprechung des BGH und des Bundesverfassungsgerichtes noch
einmal zu der Gesamtsituation Stellung genommen. Es bleibt abzuwarten, ob das Gericht auf Grund des
neue Vortrages seine Ansicht andern wird. Es ist nicht auszuschlie?en, dass die Richterin, die sicherlich
eine "flapsige Art" in der Verhandlung an den Tag gelegt hat, ihre Ansicht andern wird und sich darauf
berufen wird "was schert mich mein Geschwatz von gestern". Ob dies tatsachlich der Fall sein wird, kann
selbstverstandlich von mir nicht beurteilt werden. Sollte dies nicht der Fall sein, mu?te das Gericht im
Zweifel einen neuen Termin zur mundlichen Verhandlung bestimmen, um die naheren Umstande des
Vertragsabschlusses zu klaren. Ohne dies durfte das Urteil kaum berufungsfest sein.
Ich bitte Dich, den Schriftsatzentwurf umgehend zu prufen und mir mitzuteilen, ob dieser in der
vorliegenden Weise bei Gericht eingereicht werden kann.
Dass RA K einfachste Techniken nicht beherrscht, nämlich seinem Textverarbeitungs- oder
Mailprogramm Umlauten beizubringen, soll uns nicht weiter stören an dieser und anderen
Stellen, auch wenn diese Präsentation der gesamten Kanzlei geradezu peinlich ist.
Teilweise war ich auch über seinen Widerruf positiv erstaunt, auch wenn das Schreiben
einige gravierende Schwachstellen enthielt. Obwohl das BGH Urteil vor einer Woche noch
angeblich für unseren Fall völlig wertlos war, so identifizierte sich auf einmal mit diesem,
interpretierte es ganz sauber, zitierte es Ausschnittweise an fast einem Dutzend Stellen.
Immerhin hatte er es mittlerweile verstanden, sehr schön! Ganz stolz fügte er dem Gericht
93

sogar eine Kopie dieser BGH Entscheidung bei, da die Richter diese mit Sicherheit nicht
kannten, war es doch erst 14 Monate alt. Wie schon gesagt, war der wesentliche Teil des
Schriftsatzes ganz gut, dennoch bedurfte er gravierende Änderungen. So etwa haute K das Fass
auf, der Ehevertrag bot angeblich bis zur Volljährigkeit der Kinder Betreuungsunterhalt an,
oder die konnte Antragsgegnerin über mehrere Jahre hinweg Betreuungsunterhalt verlangen,
solange sie die Kinder erzog, oder Unterhalt war bis zu einem Zeitraum von 10 Jahren nach
Ende der Ehe nicht ausgeschlossen. In allen drei Fällen fehlten aber die Bedingung “bei
Vorliegen der Voraussetzungen“, wie im Ehevertrag auch aufgeführt. Dieser Schriftsatz las
sich wie ein Angebot, meiner Frau noch 10 Jahre freiwillig Unterhalt zu zahlen, oder solange
sie die Kinder betreute, was dem Ehevertrag absolut widersprach. Auf den Rettungsanker der
salvatorischen Klauseln meines Ehevertrages wies er im Zusammenhang mit Wochenendregelungen
hin, so dass wir überhaupt nicht mehr verstanden, um was es überhaupt ging, was er
meinte. Aufgrund dieser unverantwortlichen Oberflächlichkeiten hatte ich den Eindruck, dieser
Schriftsatz war in der Badewanne entstanden bei einer Flasche Bier in der Hand, in der anderen
das Diktiergerät. Und tatsächlich hatte mein Anwalt diesen sonntags zu Hause entworfen, wie
ich später erfuhr. Mit diesen Ausführungen konnte das Schreiben unter Umständen gefährliche
Konstellationen auslösen, etwa wie ein Angebot aufgefasst werden, stark abweichend vom
Ehevertrag, womit dieser seine Gültigkeit verloren hätte. Davon ganz abgesehen, wurde dem
Inhalt des Vertrages widersprochen. Auch artete sein Schreiben in Laberei aus, indem er sich
auf seine vorherigen Schreiben bezog, nämlich wie der Ehevertrag zustande kam, was aber für
das BGH Urteil überhaupt nicht relevant war. Kurzum, nachdem mein Vater, der sich über den
Schriftsatz aufgeregt hatte bis kurz vorm 2. Herzinfarkt, noch in der selben Nacht unseren
Widerruf gravierend verändert hatte (4 Uhr morgens fing er an und rief freudig zwei Stunden
später auf meinem Anrufbeantworter an), arbeitete ich die Änderungen heraus und teilte diese
meinem Anwalt mit, wobei ich mir einen gewissen Sarkasmus nicht verkneifen konnte. Das
abgeänderte Schreiben fügte ich der Mail bei.
Einen Tag später, nämlich am Tag des Fristablaufs rief mein Anwalt wütend bei mir an und
beschwerte sich über die vielen Änderungen seines Schreibens, und dass er seinen Namen
darunter nicht setzen würde. Wäre ich nicht sein Klassenkamerad, so hätte er jetzt die Brocken
hingeworfen. Als er dann noch anfing, mein Vater hätte überhaupt keine Ahnung vom
Familienrecht, was er beim Besuch in der Kanzlei demonstrierte, speziell bei dem Thema
urkundliche Beweise im Vergleich, lief bei mir das Fass über. Ich machte dem Superjuristen
klar, dass mein Vater mich immerhin vor einem Schaden von ca. 200.000 Euro bewahrt hatte,
denn hätte ich auf meinen Anwalt gehört, wäre ich bis zum Lebensende eine ganz arme Sau
gewesen. Daraufhin fiel ihm nichts mehr ein. Ebenfalls machte ich ihm klar, wofür er bezahlt
wurde, nämlich die Interessen seiner Mandanten zu vertreten und nicht Eigenmächtigkeiten
durchzuziehen. Ich begriff einfach nicht, wie er es wagte, seinen Mund noch groß aufzureißen,
da er doch ganz kleine Brötchen backen musste nach seinem großen Irrtum. Ich wollte kurze
Zeit später mit meinem Vater in der Kanzlei erscheinen, was dem Anwalt überhaupt nicht
gefiel, er mir sogar davon abriet. Da mein Daddy aber nicht zu erreichen war, die Frist langsam
ablief, entschloss ich mich, seine ursprüngliche Version als Ausgangsbasis zu nehmen, diese
aber entsprechend von ihm gravierend korrigieren zu lassen. Ich ließ es mir daher noch einmal
in verbesserter Form mailen, bevor ich es dann in der Mittagszeit freigab. Mir war später der
Grund klar für seinen Auftritt. Es war für ihn eine Blamage, seinen Rat, den tollen Vergleich
anzunehmen, und stattdessen sich von Amateuren die neuste Rechtssprechung besorgen zu
lassen. In unserem Widerruf führten wir die folgenden sehr starken Punkte auf:
1.
Sittenwidrigkeit des Ehevertrags lag nicht vor, da der BGH als auch das Bundesverfassungsgericht
Eheverträge mit Schwangeren gestatteten (BGH XII ZR 296/01 vom 25.05.2005).
94

2.
Die Obergerichte gaben beiden Ehepartnern die Freiheiten, auch von der Rechtslage
abweichende Vereinbarungen treffen können in Sachen Versorgungs- und Zugewinnausgleich.
3.
Beiden Seiten waren schon drei Jahre vor der Heirat die Notwendigkeit eines Ehevertrags
bekannt.
4.
Auch hatte ich meiner zukünftigen Frau ausdrücklich angeboten, den Vertragsentwurf durch
einen Anwalt ihrer Wahl auf meine Kosten prüfen zu lassen. Somit wäre es ihr ohne weiteres
möglich gewesen für den Fall, dass sie die vertragliche Regelung nicht als angemessen ansieht,
Einfluss auf diese zu nehmen, worauf sie aber verzichtete.
5.
Der Vertragsinhaltes sollte nun geprüft werden. In diesem Zusammenhang war es beachtlich,
meine Frau hatte bisher zu dem Inhalt des Vertrages in keiner Weise Stellung genommen, da
diese offensichtlich selbst eine Benachteiligung ihrer Position durch den Ehevertrag auch aus
heutiger Sicht nicht feststellen konnte.
6.
Wir verwiesen auf den angebotenen Betreuungsunterhalt hin, der eine gewisse Zeit lang den
nachehelichen Unterhalt ersetzte, ebenso auf den vorhandenen Zugewinnausgleich.
Für mich war die Auseinandersetzung mit dem Anwalt ein Wendepunkt für mich.
An dem Tag machte ich mir wiederholt ernsthaft Gedanken, das Mandat zu kündigen
nach der Verhandlung gegen RA He Anfang Oktober. Mich ärgerte die mangelnde
Einsicht von Manfred. Erst bereitet er sich nicht auf die Verhandlung vor, wodurch ihm
wertvolle Urteile auf höchster Ebene völlig unbekannt waren, und ich fast etwa 200.000 €
Schaden erlitten hätte, dann trat er noch unfehlbar bis unschuldig auf, und nahm auch kaum
Ratschläge an. Zum Glück hatte er meine Änderungsanträge alle in seinen Schriftsatz integriert,
so dass dieser keine Gefahr mehr darstellte. Ich traute mir ohne weiteres zu, bei
Unterhaltsangelegenheiten vor dem Amtsgericht nach vorheriger juristischer Beratung mich
selbst zu verteidigen, wodurch ich eine Menge Geld gespart hätte. Schließlich war meine
Bilanz bezüglich mit Anwälten vor Gericht ziehen, sehr düster. Entweder waren die zu passiv,
unvorbereitet, oder sie gaben einem verhängnisvolle Tipps. All das wollte ich mir ersparen,
bietet doch das Amtsgericht oft, und nur dieses, generell die Möglichkeit, ohne Anwalt zu
erscheinen. Für das Oberlandesgericht brauchte ich eh einen guten Rechtsbeistand. Diese
üblichen Feld- Wald- und Wiesengestalten erschienen mir für eine Verhandlung völlig
ungeeignet, in der es um verdammt viel Geld ging. Insbesondere motivierte mich eine Chatterin
dazu, die ähnliche Erfahrungen gemacht hatte, und in diesem Zusammenhang immer über die
Rechtsverdreher schimpfte, die sie in der Vergangenheit vor Gericht beanspruchte.
Der Sieg über Anwältin He
Nun wieder zurück zum Fall He, die grundlos mein Mandat niedergelegt hatte, wodurch
für mich ein Schaden von über 1.600 Euro entstand durch Doppelkosten, und deren
mehrfache fehlerhafte Gebührenrechnung eine Lachnummer darstellte.
95

Am 19.10.2006 war es endlich soweit, das Remscheider Amtsgericht lud zur
Güteverhandlung ein. Schon ein Tag vorher war ich durch die Vorbereitung auf diesen
Fall extrem aufgekratzt, die Nacht davor folglich für mich schlaflos. Zwar hatte ich sehr
gute Karten, aber das hieß nichts, wenn man einen schlechten Richter hatte. Wie lautet doch
eine Weisheit so treffend: Auf hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand. Zu sehr
war ich noch von dem Auftritt der letzten Richterin geschädigt. Ich fuhr mit meinem
bisherigen Anwalt K gemeinsam zum Gericht, um uns im Auto noch zu beraten. Und er gab
mir auch einen sehr guten Ratschlag, nämlich vor Gericht einen Vertrauensverlust, falls
zutreffend, zu meiner Exanwältin abzustreiten, andernfalls wäre die Mandatsniederlegung
gerechtfertigt gewesen und meine Chancen deutlich schlechter.
Da die vorhergehende Verhandlung unseres zuständigen Richters öffentlich war, wir auch viel
zu früh erschienen vor Gericht, schauten wir uns diese einfach mal an, um den Vorsitzenden
besser einschätzen zu können. Nach wenigen Minuten war mir klar, dass dieser recht junge
Jurist, knapp 40, sehr sachlich operierte, man sich auf ihn freuen konnte. Interessant und
beängstigend wirkte das Auftreten der Anwälte dort. Sie saßen völlig passiv da, besonders der
Rechtsbeistand des klagenden Geschädigten, der einige gute Sprüche drauf hatte. Aber diese
Passivität kannte ich ja zur Genüge. Wenig später betrat auch Anwältin He mit verbitterter
Miene und grußlos den Saal und würdigte mich keines Blickes.
Mit fast einer Stunde Verspätung ging unser Verfahren los, wofür sich der Richter L
auch sehr höflich entschuldigte. Er machte von Anfang an sein Unverständnis für die
Mandatsniederlegung klar. Auch hatte er sich informiert, was er besonders betonte, der
Anwältin stand dadurch kein Honorar zu. Dieser für uns greifbare und im Grunde genommen
auch erwartete Sieg veranlasste sie, noch eine schriftliche Bemerkung von mir aufzuführen.
Allerdings kannte der Richter diesen Schriftsatz nicht, worauf die Beklagte ihm ihre Handakte
reichte und lapidar meinte, sie hatte wohl vergessen, diesen Schriftsatz ihm zu schicken, er
sollte mal in der Akte nachschauen. Der sichtlich erboste Richter lehnte diese natürlich ab,
scheute er doch verständlicherweise den Aufwand, in der Akte lange rum zu suchen.
Stattdessen machte er ihr einige Lücken in ihrem schriftlichen Vortrag klar, was mir natürlich
sehr bekannt vorkam. Mein Anwalt und ich waren sichtlich verlegen, denn was sich die
Anwältin da mit dem Richter leistete, war nicht mehr zum lachen, es war schlichtweg peinlich!
Die Situation eskalierte, als die Beklagte die Addition zweier Streitwerte nämlich die
Streitwerte eines alten abgeschlossenen Falls mit einem neuen noch verteidigte. Insbesondere
wies mein Anwalt darauf hin, das Unterhaltsverfahren war schon lange bezahlt, sie konnte
folglich diesen Streitwert nicht noch einmal in Rechnung stellen. Als sie stur blieb, lehnte mein
Anwalt weitere Diskussion auf dieser Ebene ab, denn er hatte auf solchen einen Unsinn einfach
keine Lust. Da ergriff der Richter wieder das Wort und bezog klar Stellung für uns. Auch in
Bezug mit der viel zu hohen Einigungsgebühr gab Anwältin He nach einiger Zeit kleinlaut zu,
die Rechtshängigkeit eines Verfahrens zu spät erkannt zu haben. Auch wenn mein Anwalt es
nicht gerne hatte, dass ich mich zu Wort meldete, machte ich meiner Exanwältin klar, ich war
lediglich enttäuscht aufgrund einiger Passivitäten vor dem damaligen Verfahren, von
Misstrauen keine Spur sein konnte. Ich betonte sogar mein Lob am Ende dieses Schriftsatzes,
und stellte klar, nicht schizophren zu sein nach dem Motto, erst eine Mandatsniederlegung
anzukündigen, paar Zeilen später ihr weitere Aufträge zu geben, um wenig später noch Lob
auszusprechen für ihre Idee mit dem Vergleich. Dem konnte sie nichts entgegnen. Der Richter
nahm diese klare Lage zum Anlass, einen Vergleich vorzuschlagen. Er meinte, für die
außergerichtliche Tätigkeit stünde ihr wenigstens eine halbe Gebühr zu, ob wir uns darauf
einigen könnten. Scherzhaft bat mein Anwalt, uns draußen kurz mal zu beraten, nicht dass ich
ihn nachher hauen würde. Daraufhin gab meine Exanwältin den dummen Kommentar ab, dies
könnte leicht passieren. Man merkte ihre extreme Verbitterung, denn ihr gegenüber war ich,
96

wie sonst auch, nie aggressiv aufgetreten, lediglich leidenschaftlich und kämpferisch, aber
immer ganz klar bezogen auf die Sache. Mein Anwalt erklärte mir draußen die berechtigte
Forderung des Richters, womit ich keine Probleme hatte, denn statt der Beklagten etwa 750 €
zu zahlen, bekam ich noch 600 € zurück. Wir betraten wieder den Gerichtssaal und bekundeten
dem Richter unsere Vergleichsbereitschaft. Allerdings blieb Anwältin He wieder stur, und als
der Richter sie fragte, wie viel sie freiwillig zahlen würde, lautete ihre Antwort nur plus minus
Null. Der Richter machte ihr ihre hoffnungslose Lage klar und wies sogar darauf hin, sie
konnte in Berufung gehen, aber da würde sie genauso wenig Erfolg haben. Als letzten
Vorschlag schlug der Vorsitzende 500 € vor, die sie an mich zu zahlen sollte. Darauf ging sie
zähneknirschend ein, und die Verhandlung war zu Ende. Genauso verbittert wie sie den
Gerichtssaal betrat, verließ sie ihn wieder, ohne Blickkontakt oder Verabschiedung. Dieser Sieg
hatte für mich einen besonderen psychologischen Wert. Für mich stand noch mehr als zuvor
fest, man konnte zwielichtige Anwälte leicht zur Strecke bringen, selbst Richter zeigten vor
denen keinen Respekt. Für mich stand auch fest, wenn ein Anwalt Schaden verursacht, sollte
man jeglichen Respekt ablegen und ihn, mal bayerisch formuliert, die Sau durchs Dorf treiben.
Vor Gericht haben Anwälte auch keinen höheren Stellenwert als nichtjuristische
Privatpersonen, was regelrecht motiviert, die Bande schonungslos vor Gericht auseinander zu
nehmen! Allerdings war meine Bilanz, die ich nach 2,5 Jahren machte erschreckend:
4 von 6 Anwälten schickten völlig überhöhte Rechnungen, nicht immer vorsätzlich, denn
besonders Rechtsanwältin He offenbarte äußerst peinliche Kenntnisse im Rechnungswesen.
Auf jeden Fall wurde mein bisheriger Kurs gegenüber Anwälten bestätigt, nämlich gegen
die sofort und erbarmungslos vorzugehen, wenn Rechnungen oder ihr Fachwissen Mängel
aufzeigen. Ebenfalls gab mir diese Verhandlung auch Hoffnung über die Existenz von
seriösen Richtern, denn er zeigte nicht nur Sachlichkeit, sondern entpuppte sich auch als gut
vorbereitet, also genau das Gegenteil von der Comedyrichterin A, die für mich immer noch
ein Alptraum darstellte nach dieser traumatischen Verhandlung im August 2006. Auch wenn
ich an diesem Tag 1250 Euro verdient hatte, Lust zum feiern kam nicht bei mir auf, lasteten
doch die Schatten des nun zu erwartenden Beschlusses in Sachen Scheidung und Ehevertrag zu
sehr auf mich. Auf das siegreiche Protokoll möchte ich nicht weiter eingehen, da die einzelnen
Punkte ja schon in der Verhandlung klar waren, nämlich, meine Exanwältin zahlte mir 500 €
und die Kosten des Rechtsstreits wurden gegeneinander aufgehoben.
Das Hammerurteil der Comedyrichterin A
Drei Wochen nach Verkündung eines Urteils in Sachen Ehevertrag erhielten wir endlich
das entsprechende Schreiben des Gerichts. Ebenfalls fiel mir ein Schreiben meines
Anwalts auf, der mich auf das drohende Unheil hinwies. Bis zu diesem Tag hatte ich der
Richterin A so einiges zugetraut an negativem Verhalten, aber sie steigerte dies noch.
Dass sie den Ehevertrag kippen konnte, hatte ich schon befürchtet. Unglaublich war ihre
völlige Ignorierung des BGH Urteils, auf das sie mit keiner einzigen Silbe einging. Stattdessen
verwies sie auf eine längst überholte Entscheidung des OLG Düsseldorfs. In mir kam der
Verdacht der Rechtsbeugung auf, eine strafbare Handlung, die man verfolgen kann. Dann wäre
nämlich sofort Schluss mit dem lockeren beamtenähnlichen Leben als Richter! Auch folgte sie
weitgehend der Gegenseite mit dem Gräuelmärchen der hochschwangeren genötigten Ehefrau,
ohne allerdings dabei das Wort Nötigung zu gebrauchen. Sie widersprach sie sich aber selbst,
indem sie sich klar zu der frühen Ankündigung des Ehevertrags bekannte, nämlich 3 Jahre vor
der Hochzeit und gut zwei Jahre vor Beginn der Schwangerschaft. Folglich hatte ich drei Jahre
lang meine Frau „genötigt“, bis sie im 36. Monat diesen Vertrag unterschreiben musste, legt
97

man ihre Logik zugrunde. Aber es kam noch schlimmer: Den Streitwert des Ehevertrags setzte
sie auf unglaublich niedrige 500 € an, denn erst ab 600 € konnte man in Berufung gehen, also
zum OLG! Da ging es in meinem Vertrag um mehr als 200.000 Euro, die ich bis zum
Lebensende an meine Frau zahlen sollte bei Sittenwidrigkeit, und da setzt die Richterin den
Streitwert auf lächerliche 500 € an! Sie probierte folglich einen Widerruf vor dem OLG
Düsseldorf zu verhindern. Ob sie es tat, um sich Arbeit zu ersparen, oder um ihrer
männerfeindlichen Haltung, die sie damals bei der Verhandlung deutlich demonstrierte, wieder
einmal zu beweisen, soll dahingestellt bleiben. Mein Anwalt K war zum Glück dieses Mal
scheinbar hellwach und fand in seiner Mail vom 27.10.2006 eine Möglichkeit mit geringem
Restrisiko, dennoch in Berufung gehen zu können:
Entgegen Deinen Ausführungen hat das Gericht also nicht nur einen Beschluß erlassen, sondern bereits im
vorliegenden Verfahren auf Auskunft ein Urteil erlassen.
Auf Grund dessen bist du verpflichtet, Auskunft über deine Einkünfte in der Zeit von März 2004 bis Februar
2005 zu erteilen und auch Auskunft über den Stand deines Vermögens bezogen auf den 16.02.2005 zu
erteilen. Damit ist das Gericht dem Auskunftsverlangen der Gegenseite nachgekommen.
Wie sich aus den Entscheidungsgründen des Urteils ergibt, geht das Gericht davon aus, daß der von dir
geschlossene Ehevertrag sittenwidrig ist. Die Begründung stützt sich im Wesentlichen darauf, daß deine
Frau zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses schwanger war und damit der Vertrag für sie eine Benachteiligung
darstellen soll. Wie bereits in meinem letzten Schriftsatz dargelegt, gehe ich davon aus, daß
der vorliegende Ehevertrag tatsächlich nicht sittenwidrig ist.
Auf Grund der Streitwertfestsetzung des Amtsgerichts Wuppertal, das den Gegenstandswert für das
Auskunftsverfahren auf 500,00 € festgesetzt hat, kann grundsätzlich keine Berufung eingelegt werden, da
die Berufungssumme gemäß § 511 ZPO 600,00 € beträgt. Ich gehe davon aus, daß die Richterin den
Gegenstandswert absichtlich so angesetzt hat. Auch wenn man davon ausgeht, daß der
Auskunftsanspruch einen weitaus geringeren Gegenstandswert als das Hauptverfahren hat, ist die
Streitwertfestsetzung vollkommen unzureichend. Es ist nicht auszuschließen, daß das Gericht auf diese
Weise versuchen wollte, eine Berufung zu vermeiden.
Ich habe jedoch inzwischen die Rechtslage geprüft und bin zum Ergebnis gekommen, daß eine Berufung
trotzdem möglich ist. Nach allgemeiner Meinung ist das Berufungsgericht an die Streitwertfestsetzungen
der ersten Instanz nicht gebunden, so daß eine Berufung möglich ist, mit der Begründung, daß der
Gegenstandswert und damit die Beschwer weitaus höher liegt, als von dem erstinstanzlichen Gericht
angenommen. Eine selbständige Anfechtung des Gegenstandswertes ist nicht möglich, da diese nicht in
einem gesonderten Beschluß erfolgt ist. Ich gehe davon aus, daß das zweitinstanzliche Gericht zukünftig
den Gegenstandswert höher festlegen wird als 500,00 € und somit die Berufung grundsätzlich statthaft ist.
Abschließend beurteilt werden kann dies selbstverständlich nicht.
Es gibt daher ein gewisses Restrisiko, daß das Berufungsgericht ebenfalls den Gegenstandswert unter
600,00 € festlegen wird. Tatsächlich gehe ich hiervon jedoch nicht aus. Ich bitte daher um Weisung, wie in
dieser Angelegenheit weiter vorgegangen werden soll, insbesondere, ob Berufung gegen das Urteil
eingelegt werden soll. Die Berufung muß in jedem Falle bis zum 24.11.2006 beim Landesgericht in Düsseldorf
eingegangen sein. Danach ist das Urteil rechtskräftig und nicht mehr abänderbar. Ein umgehendes
Handeln ist daher zweckmäßig.
Für mich stand jetzt schon fest, sollte der Fall nach siegreichem Verlauf vor dem OLG zum
Amtsgericht verwiesen werden, was der Normalfall ist, dann mussten wir versuchen, diese
Richterin wegen Befangenheit oder Rechtsbeugung abzulehnen. Schließlich wollten wir nicht
nach jedem Fehlurteil oder Beschluss Widerruf einlegen, das zog die Scheidung nur unnötig in
die Länge. Schauen wir uns nachfolgend das etwas gekürzte Urteil an:
Der Antragsteller wird verurteilt, Auskunft über sein Einkommen in der Zeit von März 2004 bis Februar 2005
sowie über sein Vermögen, Auskunft zu erteilen über den Bestand seines Vermögens bezogen auf den
16.02.2005 Die Auskunft zu 1. zu belegen, durch Vorlage der Gehaltsabrechnungen für die Monate März
2004 bis Februar 2005 und des Steuerbescheids für das Jahr 2004 sowie durch Vorlage der
Spesenabrechnungen für den Zeitraum März 2004 bis Februar 2005.
98

Die Kostenentscheidung bleibt dem Schlussurteil vorbehalten.
Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Vollstreckungsschuldner wird nach nachgelassen die
Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 500,00 € abzuwenden, wenn nicht der
Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheitsleistung in gleicher Höhe leistet.
Tatbestand
Zwischen den Parteien ist das Verfahren auf Ehescheidung anhängig. Die Parteien haben am 09.12.1988
geheiratet. Aus der Ehe sind die beiden Kinder Brutus, geb. 1989 und Viveka, geb. 1991, hervorgegangen.
Am 02.12.1988 schlössen die Parteien einen notariellen Ehevertrag.
Nun folgte eine Beschreibung des Ehevertrags und der verkorkste berufliche Werdegang
meiner Frau, für dessen Konsequenzen ich aufkommen sollte. Das ersparen wir uns.
Die Antragsgegnerin begehrt von dem Antragsteller Auskünfte über sein Einkommen und sein Vermögen
zum Zwecke der Bezifferung des nachehelichen Unterhalts wie auch des Zugewinnausgleichs.
Sie ist der Ansicht, der im Jahre 1988 geschlossene Ehevertrag sei sittenwidrig. Der Verzicht auf
nachehelichen Unterhalt, Versorgungsausgleich und Zugewinnausgleich sowie Widmung des Hausrates
zum Alleineigentum des Antragstellers stelle eine einseitige Lastenverteilung zum Nachteil der
Antragsgegnerin dar. Diese habe sich angesichts ihrer Schwangerschaft und dem Wunsch, das Kind
ehelich gebären zu wollen, in einer Zwangslage befunden. Die Antragsgegnerin beantragt, den
Antragsteller zu verurteilen
Nun folgten die ganzen Bescheide, die ich vorlegen musste zwecks Vermögensauskunft.
Er ist der Ansicht, der Notarvertrag sei nicht sittenwidrig und daher wirksam. Der Ehevertrag selbst stelle
für die Antragsgegnerin keine ungerechtfertigte Benachteiligung dar. Dabei sei insbesondere zu
berücksichtigen, dass Betreuungsunterhalt und Krankheitsunterhalt nicht ausgeschlossen seien. Der
Ausschluss des Versorgungsausgleichs stelle eine übliche Maßnahme bei Vereinbarung der
Gütertrennung dar. Im übrigen beruhe der Abschluss des Ehevertrages auf einer einvernehmlichen Entscheidung
der Parteien. Bereits im Zeitpunkt der Verlobung, ca. 2 Jahre vor der Eheschließung, seien sich
die Parteien über den Abschluss eines Ehevertrages einig gewesen. Im übrigen habe der Antragsteller der
Antragsgegnerin vor Abschluss des Ehevertrages angeboten, den Vertrag durch einen Anwalt ihrer Wahl
prüfen zu lassen.
Wegen der näheren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien
gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf die Protokolle der mündlichen Verhandlung vom
30.05.2005 (Bl. 23 ff GA ) und vom 09.08.2006 (Bl. 53 ff. GA) verwiesen.
Entscheidungsgründe
Die Klage ist gem. §§ 1605, 1580, 1379 BGB begründet.
Die Antragsgegnerin hat gegen den Antragsteller im ausgeurteilten Umfang Anspruch auf Auskunft.
Der Auskunftsanspruch ist entgegen der Ansicht des Antragstellers nicht deswegen ausgeschlossen, weil
ein Unterhalts- oder Zugewinnanspruch bereits dem Grunde nach nicht besteht. Gem. §§ 1572, 1573, 1378
BGB schuldet der Antragsteller dem Grunde nach Unterhalt bzw. Zugewinnausgleich. Diese Ansprüche
sind nicht wirksam durch den notariellen Ehevertrag vom 02.12.1988 ausgeschlossen. Denn der Ehevertrag
ist gem. § 138 BGB wegen Sittenwidrigkeit nichtig.
Nun folgte eine allgemeine Abhandlung über die Sittenwidrigkeit von Eheverträgen.
Dabei stellt die Schwangerschaft zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses ein Indiz für eine ungleiche
Verhandlungsposition dar, welche aber durch den Inhalt des Vertrages wieder ausgeglichen werden kann.
Die Antragsgegnerin befand sich zum Zeitpunkt des Vertragschlusses bereits im 8. Monat ihrer
Schwangerschaft. Sie hatte keine abgeschlossene Berufsausbildung. Nach den auch verwirklichten
Absprachen der Parteien oblag hauptsächlich der Antragsgegnerin die Kinderbetreuung. Demgegenüber
verfügte der Antragsteller über eine abgeschlossene Ausbildung als Diplom-Ingenieur und lebte von daher
bereits in finanziell gehobeneren Verhältnissen. Die Antragsgegnerin wollte, dass das erwartete Kind
ehelich geboren wird. Demgegenüber machte der Antragsteller die Eingehung der Ehe vom Abschluss des
Ehevertrages abhängig. Er wollte Auseinandersetzungen finanzieller Art, wie er sie beim Scheitern der Ehe
seiner Eltern erlebt hatte, vermeiden. Für die Annahme einer Zwangslage der Antragsgegnerin ist
demgegenüber unerheblich, ob die Parteien - wie seitens des Antragsstellers behauptet - bei Verlobung 2
Jahre zuvor einvernehmlich den Abschluss eines Ehevertrages planten. Denn der Ehevertrag wurde
letztlich genau in der Schwangerschaft der Antragstellerin abgeschlossen. In dieser Situation hatte sie nur
die Wahl entweder den Ehevertrag zu schließen oder gar nicht zu heiraten. Unerheblich ist auch, ob der
Antragsgegner ihr angeboten hatte, den Vertrag durch einen Anwalt ihrer Wahl auf seine Kosten prüfen zu
99

lassen. Bereits die Belehrungen durch den Notar rechtfertigen keine Milderung des Prüfungsmaßstabes
(vgl. Palandt-Brudermüller § 1408 Rn. 8). Es bleibt dabei, dass die Antragsgegnerin den Vertrag
unterschreiben musste, wollte sie die Ehe eingehen.
Der Vertrag beinhaltet auch eine einseitige Lastenverteilung, die unter Berücksichtigung der
schutzwürdigen Belange der Antragsstellerin nicht mehr hinzunehmen ist. Dabei ist zutreffend, dass die
Parteien insofern nicht den Kernbereich des Scheidungsfolgenrechts abweichend geregelt haben, als dass
gem. § 4 des Ehevertrages von dem Verzicht auf nachehelichen Unterhalt der Betreuungsunterhalt und der
Krankheitsunterhalt in gewissen Grenzen ausgenommen ist. Denn die Parteien haben im übrigen neben
dem nachehelichen Unterhalt sowohl den Versorgungsausgleich als auch den Zugewinnausgleich
ausgenommen. Dabei fällt besonders stark ins Gewicht, dass die Antragsgegnerin zum Zeitpunkt des
Vertragsschlusses keine abgeschlossene Berufsausbildung hatte und nach der Kinderbetreuung auch
kaum Möglichkeiten hat, in nennenswertem Umfang eigene Versorgungsanwartschaften zu begründen.
Sie ist heute 42 Jahre alt, betreut immer noch die nun 15 und fast 17 jährigen Kinder und hat mangels
abgeschlossener Berufsausbildung auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt geringe und im Hinblick auf besser
bezahlte Arbeit keine Chance. Soweit der Versorgungsausgleich eher der vertraglichen Disposition
unterliegt als etwa der Kernbereich des Betreuungsunterhaltes muss auf der anderen Seite auch
berücksichtigt werden, dass er Elemente sowohl des Zugewinns als auch des vorweggenommenen
Altersunterhalts in sich trägt (BGH FamRZ 2005, 691 ff). Er steht daher der vertraglichen Disposition nicht
grenzenlos offen). Der völlige Ausschluss des Versorgungsausgleiches neben einem Ausschluss des -
grundsätzlich disponiblen - Zugewinn wird vorliegend auch nicht ausreichend kompensiert. Gem. § 5 des
Vertrages soll die Antragsgegnerin im Falle der Scheidung eine einmalige Abfindung in Höhe von 20.000,00
DM erhalten. Diese Summe stellt jedoch keine ausreichende Kompensation der durch den Vertrag
erlittenen Nachteile dar, zumal damit sowohl ein Ausgleich für den Ausschluss des
Versorgungsausgleichs, des Zugewinnausgleiches als auch des nachehelichen Unterhalts erfolgen soll.
Die Unwirksamkeit des Ehevertrages erfasst sodann trotz der von den Parteien in § 7 getroffenen
salvatorischen Klausel den gesamten Vertrag (vgl. dazu BGH FamRZ 2006, 1097 ff). Im übrigen begegnet
auch der Inhalt von § 7 des Vertrages Bedenken. Das Maß des nachehelichen Unterhaltes soll sich
abweichend von § 1578 BGB nicht nach den ehelichen Lebensverhältnissen, sondern nach der beruflichen
Ausbildung bzw. Stellung des ggf. unterhaltsberechtigten Ehegatten richten, was aufgrund der oben
beschriebenen beruflichen Situation der Parteien immer zwangsläufig eine Benachteiligung der
Antragsgegnerin bedeutet. Etwaige Unterhaltsansprüche sollen in jedem Fall bis zum Ablauf eines Jahres
nach Rechtskraft der Scheidung befristet sein, unabhängig von Ehedauer und Dauer der, durch die
Antragsgegnerin vorgenommenen Kindererziehungszeiten.
Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 708 Nr. 8, 711 ZPO.
Streitwert: 500,00 €
Dieses einseitige Urteil, was sehr wahrscheinlich eine Rechtsbeugung darstellte, nämlich die
Ignorierung eines BGH- und eines Bundesverfassungsgerichturteils, ließen wir uns nicht bieten.
Wir gingen sofort in Berufung mit der berechtigten Hoffnung, das Berufungsgericht würde den
Streitwert höher ansetzen, damit wir überhaupt ein Widerrufsrecht hatten. Auch beschloss ich,
meinen Anwalt K zu behalten, denn ich fragte viele Bekannte, ob sie einen Rechtsanwalt mit
gutem Ruf kannten. Alle mussten bei dieser Frage das Handtuch schmeißen. Zwischenzeitlich
hatte ich auch mal in einer Ausgabe des Focus recherchiert, der die Adressen der besten
Anwälte Deutschlands auflistete. Gute Anwälte, 150 im ganzen Bundesgebiet pro Rechtsgebiet,
auf wenigen Seiten aufzuführen, obwohl man mit Juristen die Straßen pflastern konnte, sprach
schon Bände und bestätigte voll und ganz meine Auffassungen über die äußerst negative
Qualität dieses Berufsstandes. Auch hatte ich keine Lust, unnötiges Risiko einzugehen durch
einen neuen, unbekannten Anwalt. Meinen Klassenkameraden kannte ich nun mal mit allen
seinen Stärken und Schwächen, und wenn man ihn an der kurzen Leine führte, konnte
theoretisch nicht viel passieren. Solche Fehler wie bei der letzten Scheidungsverhandlung, in
der er mir zum Vergleich riet, der mir fast etwa 200.000 € gekostet hätte bis zum Lebensende,
konnte nicht noch einmal passieren. Durch das Hinzu-ziehen meines Vaters in den Fall führten
nun zwei Mann Anwalt K an der kurzen Leine, was mir ein wenig Vertrauen einflößte,
allerdings nur kurze Zeit.
Etwa 2 Wochen später hörte ich von meinem Anwalt per Mail, die mich wieder ärgerte.
Ich kam gerade von einer aussichtsreichen Bewerbung in Österreich zurück, war folglich
100

in bester Stimmung, als mich das Schreiben meines Anwalts wieder auf den Boden der Realität
zurückholte. Er hatte Berufung eingelegt, um die Frist zu wahren. Die Begründung war erst in
nächster Zeit geplant, in der es maßgeblich um den zu niedrigen Streitwert gehen sollte.
Darüber hinaus kündigte er die nochmalige Prüfung des Ehevertrags an unter Berücksichtigung
der Rechtssprechung des OLGs Düsseldorf. Die 500 € von der RA He hatte er einfach
einbehalten, auf „die vorliegende Angelegenheit umgebucht“.
Was mich maßlos aufregte, er hatte auf einmal Zweifel an der Wirksamkeit meines
Ehevertrags, obwohl er in den vorherigen Schreiben sich ganz klar zu dem Vertrag bekannte.
Darüber hinaus wollte mein Anwalt sich mit dem absolut wertlosen OLG Düsseldorf Urteil
beschäftigen, dieses auch noch wahrscheinlich mir gegenüber später rechtfertigen. Durch die
Existenz des schon besprochenen BGH Urteils vom Mai 2005 waren aber die Ansichten der
Oberlandesrichter zum Thema Ehevertrag und Schwangerschaft völlig uninteressant, ist doch
der BGH die höchste gerichtliche Instanz in Deutschland. Was mich ebenfalls ankotzte, war der
Einbehalt der 500 € durch Anwalt K, die sich aus meinem gewonnenen Rechstreit gegen
Exanwältin He ergaben. Einfach nur zu schreiben, die Kosten seien damit abgedeckt, ich
wusste leider nicht welche, war eine Sauerei, denn auf die Erstellung einer nachvollziehbaren
schriftlichen Kostenaufstellung hatte Anwalt K verzichtet. Ebenfalls machte ich ihm auch klar,
keine Vorauszahlungen mehr zu leisten für Gerichtstermine, die zeitlich noch nicht feststanden.
Diesen Fehler hatte ich mir vorher schon einmal geleistet, als ich im Januar 2006 mehr als
1.000 € für den Gerichtstermin im August vorgestreckt hatte. Es wurde wieder einmal Zeit, den
Mann an die kurze Leine zu nehmen, und zwar in schriftlicher Form.
- Ich verlangte eine Gebührenaufstellung, damit ich wusste, wofür die 500 € überhaupt waren
- Eine Prüfung des Ehevertrags lehnte ich ab, war überflüssig, da das BGH Urteil dominierte
über die Entscheidung des OLGs Düsseldorf. So konnte ich Kosten sparen.
- Ich schloss Rechtsbeugung der Richterin nicht aus, da das BGH Urteil völlig ignoriert wurde.
Ebenfalls missfiel mir die Art des Widerrufs. Erst einmal nur widerrufen, und erst später
hierfür Gründe angeben, macht sicherlich auf die Richter keinen guten Eindruck, denn
die wollten solch ein wichtiges Schreiben nicht in Raten erhalten, was nur unnötiger Aufwand
bedeutete. Gleichzeitig zeigte mir dieser Schriftsatz, dass mein Anwalt wohl wieder einmal
überlastet war, und auch nicht gerade Priorität gesteuert arbeitet.
Bemerkenswert empfand ich später die Reaktion unseres Gegners, die Berufung abzulehnen!
Ich betrachte diese weniger als übliche formale Reaktion, sondern eher als ein Bekenntnis der
Angst, schwebte doch immerhin ein BGH Urteil über unseren Fall, was mir Recht gab, indem
es ein für allemal aufräumte mit dem Gräuelmärchen von der genötigten schwangeren Ehefrau,
die zum Ehevertrag genötigt wurde. Wäre ich Anwalt M gewesen, hätte ich mir nicht so eine
Blöße geben! Ebenfalls zeigte sein Schreiben wiederholt gravierende Wissenslücken. Er hätte
die Berufung ablehnen müssen mit der Begründung des zu niedrigen Streitwerts. Anscheinend
wusste er nicht, dass der Streitwert für das Einlegen von Rechtsmitteln mindestens 600 €
betragen musste, einfach unglaublich!
Aber wieder zurück zu meinem Anwalt Manfred. Etwas später habe ich ihm noch eine kurze
Mail geschrieben, mit der Bitte die Berufungsbegründung mir vorher zu schicken. Schließlich
hing von diesem Schreiben extrem viel ab, und das Vertrauen zu meinem Anwalt erreichte
durch seinen Zickzackkurs wieder einmal einen Tiefpunkt. Insbesondere störte mich wieder
seine Trägheit. Ich rief ihn Mitte November 2006 an, um mich mal nach dem Stand seiner
101

Berufungsbegründung zu erkundigen. Er entgegnete nur, wir hätte noch einen guten Monat
Zeit, die bräuchte er auch, er hätte schließlich noch anderes Wichtiges zu tun. Zwar war mein
Fall und die notwendige Berufung aufgrund dieser Richterin auch sehr wichtig, aber okay, dann
zahlte ich halt einen Monat länger Unterhalt an meine Frau, konnte es mir schließlich leisten,
besaß ich doch zu Hause scheinbar eine Gelddruckmaschine. Dennoch verstand ich es nicht,
wieso er so viel Zeit benötigte. Er hätte nur einige Passagen unseres Widerrufs an das
Amtsgericht damals kopieren müssen, schließlich hatte sich an der Rechtslage und somit nichts
an der Argumentation verändert, dann wäre das Schreiben ruckzuck fertig gewesen. Auch
konnte er mir überhaupt keine Auskunft geben zu dem von der Richterin zitierten OLG
Düsseldorf Urteil. Er hatte es zwar in einer Fachzeitschrift gesehen, sich aber noch nicht damit
beschäftigt. Ich war fassungslos. So eine Gleichgültigkeit und Passivität waren schon nicht
mehr zu übertreffen! Dem Mann interessierte überhaupt nicht das Urteil! Dieses unglaubliche
Passivität bewies aber wieder einmal, mein Anwalt beschäftigte sich überhaupt nicht mehr mit
meinem Fall, aber verlanget dennoch sofort 500 € Anzahlung! Wenn ich Anwalt gewesen wäre,
hätte es mich besonders brennend interessiert, was die Richterin für ein OLG Düsseldorf Urteil
aufgeführt hatte, was ausgerechnet aus dem gleichen Jahr wie das vom BGH stammte. Mein
Anwalt recherchierte weder vor dem Verfahren noch danach in meinem Fall, das bewies er
damit wieder mal deutlich. Er hätte die Fachzeitschrift mit der OLG Rechtssprechung mit nach
Hause nehmen können, um mal ein paar Minuten sich mit dem Fall zu beschäftigen mit dem
Ergebnis, seinem Mandanten ggf. Entwarnung geben zu können nach dem Motto, mache Dir
mal keine Sorgen, das hätte mir sicherlich gut getan, da ich eh schon wieder am abdrehen war.
Wie oft in der Vergangenheit machte ich mir nach Feierabend zu technischen Problemen zu
Hause Gedanken, saß vor dem Fernseher mit Papier und Bleistift, sehr zum Leidewesen meiner
Ehefrau.
Aber von unseren Anwälten kann man dies nicht erwarten, Leistung spielt in dieser Branche
keine Rolle, da diese das Honorar nicht beeinflusst! Ich machte meinem Anwalt am Telefon
klar, die Scheidung sei um so früher zu Ende, je schneller er seinen Schriftsatz beim OLG
einreicht, und jeder Monat Scheidungsverzögerung stellte für mich ein finanzieller Verlust dar,
zahlte ich doch dadurch auch länger Unterhalt an meine Frau. Interessanter fand ich seine
häufige Frage, ob ich nun (endlich) Arbeit hatte. Was sollte diese Frage, hatte er Angst, er
könnte zu wenig verdienen aufgrund des reduzierten Streitwerts? Natürlich beträgt dieser bei
einer Ehescheidung das Dreifache des Gehaltes beider Eheleute. Da mein Einkommen fast
halbiert war, machte sich RA K schon Sorgen um die Höhe seines Honorars, was ich schon als
peinlich empfand, aber bei der Spezies Anwälte oft genug erlebte, es sind halt oft
Rechtskaufleute, bei denen es sich nur um ihren Umsatz dreht, der Mandant spielt die
Nebenrolle. Insbesondere durch die Juristenplage, pardon, ich meine Juristenschwemme, ist der
Wettbewerb bei dieser Spezies knallhart geworden. Viele Anwälte kämpfen um die nackte
Existenz. Unter den akademischen Hartz 4 Empfängern nehmen unsere „Rechtskämpfer“ einen
Spitzenplatz ein!
Das Ende mit Anwalt K
Ich erinnere mich noch sehr gut an Mittwoch, den 20.12.2006. Ich kam einen Tag früher
als vorgesehen von einigen erfolgreichen Vorstellungsgesprächen zurück. An diesem Tag hatte
ich 650 km mit dem Auto zurückgelegt, als ich abends vom Bodensee zurückkehrte.
Zu Hause angekommen rief ich sofort die Mails ab, denn ich erwartete endlich die
Berufungsbegründung von Anwalt K, lief doch die Frist am 24.12.2006 ab. Und in der Tat lag
diese auch per Mail vor zusammen mit einem persönlichen Anschreiben, bis zum nächsten Tag
102

den Entwurf freizugeben. Auch durfte an der Struktur seines Schriftsatzes nichts verändert
werden, denn „im Hinblick auf die einzuhaltende Prüfungsstruktur der Obergerichte ist die von
mir gewählte Konstruktion unbedingt beizubehalten.“ Ich las mir dann noch den Schriftsatz an
das Oberlandesgericht durch, und in mir kam eine unglaubliche Wut auf, denn ich entdeckte
einige Oberflächlichkeiten, insbesondere zum wiederholten Male ein Fehler, den ich schon im
Widerruf korrigiert hatte, in dem es hieß, ich würde mich laut Ehevertrag verpflichten, bis zum
18. Lebensjahr des jüngsten Kindes Ehegattenunterhalt leisten. Was er weg ließ, war der
Nebensatz des Vertrages „beim Vorliegen der Voraussetzungen“.
Aber noch ein paar andere Stellen gefielen mir nicht, waren oberflächlich. Insbesondere
kam es mir bei dem Gedanken hoch, was passiert wäre, wenn ich einen Tag später zu Hause
angekommen wäre. Dann wäre keine Zeit mehr zur Korrektur geblieben, das OLG hätte einen
oberflächlichen Schriftsatz bekommen, der einige Vereinbarungen meines Ehevertrags in
Teilen aufgehoben hätte mit der Konsequenz eines hohen finanziellen Schadens.
Über diese Dreistigkeit des Schreibens war ich sehr erbost, speziell über den Termindruck
und einigen Oberflächlichkeiten. Ich schrieb meinem Anwalt sofort eine saftige Mail zurück.
Okay, ich muss zugeben, mittlerweile hatte ich mir eine Flasche Wein geöffnet, denn dieses
oberflächlichen Schreiben konnte ich bestenfalls eh nur im angeheiterten Zustand ertragen.
Neben Ergänzungen wie „bei Vorliegen der Voraussetzungen“, in denen es um Unterhalt ging,
wies ich ihn auch an, das BGH Urteil dem OLG beizulegen, denn ich schloss nach meinen
übelsten Erfahrungen mit Juristen nicht aus, dass selbst so mancher OLG Richter dieses BGH
Urteil nicht kannte, ähnlich wie in der peinlichen Verhandlung vom August 2006 beim AG
Wuppertal, bei der sage und schreibe drei Juristen von diesem Urteil noch nicht einmal etwas
ahnten. Dann folgten noch etwa 3 weitere ziemlich unbedeutende Korrekturen.
Am nächsten Tag rief ich nach Rückkehr von einem weiteren Vorstellungsgespräch meinen
Anwalt an, der mir gleich mitteilte, dass er stinke sauer war. Bei meiner Frage nach dem
warum verwies er mich auf seine noch ungelesene Mail. Wir beendeten sofort das Gespräch
und ich schaute mir mal diese dreiste und sehr lange Email an, die hier
etwas gekürzt wiedergegeben wird:
Hallo Uwe,
Zunachst weise ich den Angriff auf mich zuruck. Eine Bearbeitungszeit von 6 Wochen fur eine
Berufungsbegrundung ist keinesfalls "beschamend". Zunachst ist die Frist fur die Berufungsbegrundung 2
Monate, so dass die Berufungserwiderung rechtzeitig zur Einreichung vorliegt. Daruber hinaus habe ich
in der Vergangenheit sicherlich Deine Interessen hinreichend zu wurdigen versucht und mir besonders viel
Zeit fur die Bearbeitung Deiner Angelegenheiten genommen und weitaus mehr Zeit fur die Bearbeitung
verwendet, als dies normalerweise in derartigen Mandaten ublich ist. Da insbesondere zum Jahresende auf
unsere Kanzlei immer ein erhebliches Arbeitspensum zukommt, mu?te ich mir diese Zeit am Wochenende
nehmen, um die Sache bearbeiten zu konnen.
Deine Einwendungen gegen meinen Schriftsatzentwurf vom 20.12.2006 lassen erkennen, dass Du oder
Dein Vater sich nicht hinreichend mit meinem Vortrag auseinandergesetzt haben. Bis auf zwei Punkte sind
die Anmerkungen entweder unerheblich oder sogar kontraproduktiv. Im einzelnen:
Vorliegen der Voraussetzung fur 1570 BGB
Ich habe bewu?t darauf verzichtet, den Zusatz "bei Vorliegen der Voraussetzungen" einzufugen.
In dem ersten Teil meines Schriftsatzes trage ich zu der grundsatzlichen Frage der Sittenwidrigkeit des
Ehevertrages vor. Auf die Frage, ob die Voraussetzungen fur einen entsprechenden Unterhaltsanspruch
tatsachlich gegeben sind, kommt es in diesem Zusammenhang nicht an, da lediglich der Inhalt des
Vertrages gepruft wird und hierbei festgestellt werden soll, ob eine Regelung allein zu Lasten Deiner
Ehefrau vorliegt. Es macht sicherlich keinen Sinn, in diesem Zusammenhang noch darauf hinzuweisen,
dass unter Umstanden weitere Bedingungen erfullt sein mussen, um den Unterhaltsanspruch geltend
machen zu konnen. Hier wird gepruft, ob das Vertragswerk sittenwidrig ist oder nicht. Zusatzliche
103

Bedingungen verbessern Deine Position sicherlich nicht. Soweit Du mich anweisen willst, im Antrag den
Begriff "Auskunftsklage" zu streichen, mutet das eigenartig an. Die Auskunftsklage und das
erstinstanzliche Urteil des Amtsgerichts Wuppertal, mit dem Du zur Auskunft verurteilt worden bist, ist der
zentrale Gegenstand der Berufung. Im Antrag mu? schon genannt werden, wogegen man sich richten will.
Ich gehe davon aus, dass ich somit hinreichend zu Deinen Anderungswunschen Stellung genommen habe.
Daruber hinaus teile ich Dir mit, dass ich zukunftig eine Bearbeitungsweise, wie bisher, nicht akzeptieren
kann.Ich bin nicht bereit, meine Ausfuhrungen jeweils Dir gegenuber zu verteidigen. Ich gehe davon aus,
dass ich auf Grund meiner langjahrigen Berufserfahrung in der Lage bin, die notwendigen Inhalte der
Schriftsatze zu erfassen und zu Papier zu bringen. Wie die Vergangenheit zeigt, sind die Einwendungen, die
von Dir bzw. Deinem Vater erhoben wurden, wenig hilfreich und meist unzutreffend.
[Anmerkung des Autors: Die Einwendung mit dem BGH Urteil hat mich vor einem Schaden
von 200.000 € bis zum Lebensende bewahrt. Also wenn diese Einwendung nicht hilfreich
war… . Dieser Satz beweist, mein Anwalt war nicht einsichtig und lebte in einer virtuellen
Welt, bekam die traurige Realität nicht mit. Dieses Phänomen des Realitätsverlustes habe ich
bei 40% aller Anwälte feststellen müssen, auch eine traurige, erschreckende Bilanz!]
Selbstverstandlich bin ich immer bereit, tatsachliche Fehler auszumerzen. Solche liegen hier mit
Ausnahme der Angabe, dass Deine Ehefrau Leiterin der Backereifiliale sein soll, nicht vor. Aus taktischen
Grunden habe ich dies, wie Du bereits erkannt hast, jedoch wieder entsprechend vorgetragen. Ich bin es
jedoch nicht gewohnt, dass Mandanten versuchen, in meine Bearbeitung einzugreifen. Dies kann ich auch
nicht akzeptieren. Die juristische Bearbeitung obliegt allein mir. Solltest Du mit meiner Bearbeitung nicht
einverstanden sein, oder Deine Interessen nicht als hinreichend vertreten ansehen, steht es Dir frei,
jederzeit das Mandat bei mir zu beenden. Dir als Naturwissenschaftler sollte bekannt sein, dass es fur
jeden Bereich Spezialisten gibt, in deren Arbeit von Dritten nicht eingegriffen werden sollte. Ich bitte
nunmehr um umgehende Freigabe des Schriftsatzes.
Für mich war das Maß erreicht. Ichwollte und konnte mit diesem Anwalt nicht mehr
zusammenarbeiten. Insbesondere Formulierungen wie „Ich bin nicht bereit, meine
Ausführungen jeweils Dir gegenüber zu verteidigen. Ich gehe davon aus, dass ich auf Grund
meiner langjährigen Berufserfahrung in der Lage bin….“ oder falls ich meine Interessen nicht
als hinreichend vertreten ansehe, steht es mir frei, jederzeit das Mandat bei zu beenden, zeigten
mir zum wiederholten Mal, dass Anwälte oft Einzelgänger und uneinsichtig sind, die Probleme
mit Kooperation haben und nicht selten in einer Traumwelt leben, in der sie die Realität nicht
mehr mitbekommen, insbesondere nicht ihre eigenen schweren Fehler. Der Mandat hat nur die
Rechnungen zu bezahlen und ansonsten den Mund zu halten, seine Interessen zählen nicht,
denn diese werden vom Anwalt vorgegeben. Und dass ausgerechnet Anwalt K auch noch
wagte, seine lange Berufserfahrung zu erwähnen nach seiner blamablen Vorstellung vor dem
Amtsgericht, in der er mir fast 200.000 € Schaden verursacht hätte, bewies ebenfalls, wie
gleichgültig und uneinsichtig dieser Mann war. Aber dieses Verhalten habe ich oft bei diesem
Berufsstand erlebt, ganz extrem und direkt bei Anwalt Bah, dass diese Leute in Höhen
schweben und meinen, keiner hätte ihnen was zu sagen. Insbesondere wissen diese Typen
überhaupt nicht, von wem sie bezahlt werden und wofür. Sie sollen gegen ein Honorar
ausschließlich die Interessen ihrer Mandanten vertreten. Und wenn letztere sagen, spring, dann
muss - mal leicht überspitzt - die Frage der Anwälte lauten, wie hoch?
Ich rief meinen Vater an, den ich aus seinem Mittagsschlaf trommeln musste, schließlich lief
in wenigen Stunden meine Frist ab dank der langsamen Arbeitsweise meines Rechtsbeistandes.
Die cholerischen Beschimpfungen meines Vaters möchte ich besser nicht zitieren, als es um
meinen Anwalt ging. Aber auch mein Daddy war wie ich der Meinung, der Schriftsatz
behandelte den Ehevertrag nur nebensächlich, der Schwerpunkt lag bei der Verhinderung der
Auskunftsklage. Er gab mir den Tipp, die Frist zu verlängern, und mir einen anderen Anwalt zu
suchen, was auch schon seit langem mein innerster Wunsch war.
So rief ich wieder Anwalt K an, und fragte ihn nach der Möglichkeit einer Fristverlängerung.
104

Dieser gab er eine geringe Chance, denn wenn das OLG diese Verlängerung ablehnen würde,
wäre auch der Widerruf nicht mehr möglich gewesen. Ich erkannte dieses Damoklesschwert,
was in diesem Fall über mich bedrohlich baumelte. Ich konnte ihm also nicht das Mandat
entziehen, und mir am nächsten Tag einen anderen Anwalt suchen, der auch noch am gleichen
Tag eine Widerrufsbegründung hätte fertig stellen müssen. Ich ließ mir erklären, warum sein
Schriftsatz einen so extremen Schwerpunkt auf die Verhinderung der Auskünfte über meine
Finanzen legte. Ich erklärte ihm, dass bei mir nicht viel vorhanden sei, lediglich 60.000 in Form
einer halb abgezahlten Eigentumswohnung. Mein Anwalt Manfred gab mir daraufhin eine
verblüffende, plausible Antwort, die ich nicht ganz von der Hand weisen konnte. Die Gefahr
war, bei einer Auskunftserteilung der Anspruch meine Frau auf 30.000 €, womit aber der
Streitwert auf diese Summe gestiegen wäre. Dadurch wären enorme Anwaltskosten entstanden,
die natürlich verhindert werden mussten. Ich akzeptierte sein plausibles Argument, womit sich
natürlich nichts an meinem Standpunkt änderte, der wichtige Ehevertrag wurde eher am Rande
behandelt. Auf jeden Fall verbesserte sich das Klima, und wir einigten uns (in der Not), nur an
den beiden Stellen des Schriftsatzes die Ergänzung „bei Vorliegen der Voraussetzungen“
einzufügen, darauf bestand ich unbedingt, für viel zu gefährlich hielt ich das Fehlen dieser
Einschränkungen. So beendeten wir das Gespräch nach einer halben Stunde in einem
gekünstelt freundlichen Ton, schließlich konnte ich mit dem Ergebnis halbwegs leben. Ehrlich
gesagt, mir fehlte auch langsam die Kraft, mich mit der Bande auch noch weiter auseinander zu
setzen. Ich hatte eine harte Woche hinter mir, und ich musste mich drei Tage vor Weihnachten
endlich mental langsam mal auf das Fest vorbereiten.
Schauen wir uns mal kurz dieser Widerrufsbegründung an, die mir persönlich viel zu lang war,
weshalb ich sie hier nur auszugsweise wiedergebe. Sie enthielt viele unwesentliche Dinge,
etwa, wie der Ehevertrag zu Stande kam, die peinliche berufliche Laufbahn meiner Frau, völlig
obsolet, Laberei, wie ich sie schon des Öfteren in seinen Schriftsätzen kannte, bei denen ich am
Schluss des Schreibens nicht mehr wusste, worum es überhaupt noch ging. Schließlich hätte
man nur auf das existierende BGH Urteil vom 25.5.2005 verweisen müssen, das Eheverträge
mit schwangeren Frauen für gültig erklärte, auch wenn die Verträge dann besonders geprüft
werden mussten, dann noch einen Verweis auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichts und
fertig! Diese beiden Urteile hatte er vorher auch sehr überzeugend aufgezeigt, auch den Antrag,
die Auskunftsklage abzuweisen.
b e a n t r a g t der Antragsteller,
1. das Urteil des Amtsgerichts Wuppertal vom 04.10.2006 aufzuheben und die Auskunftsklage
abzuweisen.
2. im Falle des Unterliegens des Antragstellers die Revision zuzulassen.
Weiterhin b e g r ü n d e ich die Berufung vom 09.11.2006 wie folgt:
Zunächst bezieht sich der Antragsteller vollinhaltlich auf seinen bisherigen Vortrag in der ersten Instanz
und insbesondere auf den Schriftsatz vom 30.08.2006 und die dort zitierten Literaturstellen.
Das Urteil des Amtsgerichts Wuppertal vom 04.10.2006, mit dem dieses den Antragsteller zur
Auskunftserteilung verurteilt hat, kann keinen Bestand haben. Die Feststellungen des erstinstanzlichen
Gerichts in Bezug auf die Unwirksamkeit des zwischen den Parteien des Rechtsstreits am 06.12.1988
geschlossenen Ehevertrages sind unzutreffend. Tatsächlich ist der vorgenannte Ehevertrag nicht
sittenwidrig.
Offensichtlich leitet das erstinstanzliche Gericht allein aus dem Umstand, dass die Antragsgegnerin zum
Zeitpunkt des Vertragsabschlusses schwanger war und über keine abgeschlossene Berufsausbildung
verfügt, schon allein die Sittenwidrigkeit ab. Das Gericht geht allein auf Grund dieser Umstände von einer
evident einseitigen und durch die individuelle Gestaltung der ehelichen Lebensverhältnisse nicht
gerechtfertigte Lastenverteilung zu Lasten der Antragsgegnerin aus. Diese Umstände waren jedoch
tatsächlich nicht gegeben.
105

In Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes und des OLG Düsseldorf (OLG Düsseldorf,
FamRZ 2005, Seite 282 ff.) und der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes ist der Ehevertrag
der Parteien im Spannungsfeld zwischen der Vertragsfreiheit und den gesetzlichen Regelungen zu
beurteilen. Hierbei ist sicherlich auch im Einklang mit der Rechtsprechung jeglicher Fall der einseitigen
Dominanz eines Ehegatten auf die Frage der Sittenwidrigkeit zu prüfen. So liegt der Fall hier jedoch nicht.
Die Schwangerschaft der Antragsgegnerin bei Abschluß des Vertrages führt nach allgemeiner Meinung
nicht unmittelbar zu einer Sittenwidrigkeit des Vertrages, sondern ist lediglich ein Indiz dafür, dass eine
Sittenwidrigkeit vorliegen könnte, sofern der Vertragsinhalt einseitig zu Lasten der Antragsgegnerin ginge.
Hier ist jedoch durch den vorliegenden Vertrag nicht in die Kernbereiche des Scheidungsfolgerechtes
eingegriffen. Der von sämtlichen Obergerichten als Kernpunkt angesehene Betreuungsunterhalt des die
gemeinsamen Kinder betreuenden Ehegatten ist in dem Vertrag der Parteien ausdrücklich von dem
Unterhaltsausschluß ausgenommen. Dies bedeutet, dass die berechtigten Interessen der Antragsgegnerin
in dem Vertrag hinreichend berücksichtigt sind. Insoweit verweise ich auf meinen Schriftsatz vom
30.08.2006, um unnötige Wiederholungen zu vermeiden. Tatsächlich ist der Lebensunterhalt der
Antragsgegnerin durch den nicht ausgeschlossenen Betreuungsunterhalt sichergestellt. Bis zu einer
Volljährigkeit der gemeinsamen Kinder, ist der Antragsteller auch nach Abschluß des Ehevertrages
weiterhin verpflichtet, den Unterhalt für die Antragsgegnerin zu leisten. Hierdurch werden die Nachteile, die
der Antragsgegnerin durch die Kindererziehung entstanden sind und entstehen, ausgeglichen.
Hinzu kommt, dass der Kernbereich der Scheidungsfolgeregelungen somit zumindest bis zur Volljährigkeit
der gemeinsamen Kinder der Parteien, also dem Zeitpunkt in dem ein Anspruch auf Betreuungsunterhalt in
der Regel erlischt, beibehalten bleibt. Dieser von der obergerichtlichen Rechtsprechung als „unantastbar“
angesehene Bereich bleibt somit unberührt.
Die tatsächlich vollständig ausgeschlossenen Unterhaltsansprüche auf Aufstockungsunterhalt werden
auch nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung als disponibel angesehen und deren Ausschluß führt
gerade nicht zu einer Sittenwidrigkeit des Vertrages. Hiermit sind die Belange der Antragsgegnerin
hinreichend gewahrt.
Von einer einseitigen Dominanz eines Vertragspartners kann insoweit keine Rede sein. Es kommt hinzu,
dass die zu zahlende Ausgleichszahlung des Antragstellers auch insoweit für einen Lastenausgleich sorgt.
Weiterhin ist von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und des Bundesverfassungsgerichtes auch
grundsätzlich ein Ausschluß des Versorgungsausgleiches und ein Ausschluß des Zugewinnausgleiches
als zulässig angesehen worden. Ein Ausschluß dieser Regelungen indiziert gerade nicht eine
Sittenwidrigkeit des Vertrages.
Auch im vorliegenden Falle kann nicht von einer Sittenwidrigkeit ausgegangen werden, da die
Antragsgegnerin durch die fraglichen Regelungen nicht einseitig benachteiligt wird.
Jetzt folgte seitenweise der Lebenslauf meiner Frau, angefangen vom Ende ihrer Schulzeit,
über die Verlobung, mein Angebot, den Ehevertrag vor der Unterzeichnung prüfen zu lassen,
Schwangerschaft, was wir uns alles ersparen können, da völlig irrelevant in Hinblick auf die
beiden aufgeführten Urteile. Diese hatte mein Anwalt aber wenigstens sehr schön in Teilen
zitiert, einfach Klasse. Bedenke ich, dass er noch Wochen vorher das BGH Urteil als nicht
anwendbar bezeichnete, stellte sein Schriftsatz nun eine extreme Kehrtwende dar. Wieder mal
ein Beweis, wenn man die Bande an die kurze Leine nimmt und ihnen die Richtung vorgibt
durch Zerren an der Leine, dann stellt sich deutlich mehr Erfolg ein.
Anfang Februar 2007 hatte ich über einen Personaldienstleister einen guten Job bei einem
großen Automobilzulieferer gefunden als Festangestellter, nicht als Freiberufler wie
ursprünglich beabsichtigt. Die Tätigkeit machte Spaß, war doch die Organisation in der Firma
um Klassen besser als in dem Sauladen, in dem ich vorher sieben Jahre angestellt war. Auch
privat tat sich nach langer Zeit wieder erfreuliches in Form einer äußerst interessanten
Lebenspartnerin, mit der ich eineinhalb Jahre eine enge Beziehung hatte, nachdem vorher alle
Freundschaften nach wenigen Monaten endeten. All dieses Glück sollte einen Dämpfer
erhalten, als zu besagtem Zeitpunkt mein Anwalt in der Firma anrief, was er noch nie getan
hatte. Ich ahnte fürchterliches und hatte Recht. Das Oberlandesgericht Düsseldorf hatte
angeblich in seiner Kanzlei angerufen und ihm die ablehnende Haltung gegenüber seinem
Widerruf mitgeteilt, und wir sollten nun den Widerruf zurücknehmen. Das Gericht schloss sich
weitgehend dem Amtsgericht beim Streitwert an, erhöhte ihn zwar von 500 auf 600 €, dennoch
war kein Widerruf möglich in Sachen Vermögensauskunft! Ich sackte innerlich völlig
106

zusammen, dachte, damit sei der Ehevertrag endgültig sittenwidrig. Mein Anwalt musste mir
mehrmals klarmachen, dass dieser Fall nicht vorlag, so geschockt war ich. Sein Widerruf
verfolgte hauptsächlich den Zweck, dem Amtsgericht Auskünfte über mein Vermögen zu
verweigern mit dem Ziel einen hohen Streitwert zu vermeiden. Hätte ich z.B. 60.000 € in Form
einer halb abbezahlten Eigentumswohnung offen gelegt, so hätte die Gegenseite 30.000 €
gefordert. Hinzu käme noch unser dreifaches Monatseinkommen, läge der Streitwert bei
42000 € minus 10.000 € , die unstrittig waren, was immer noch 32000 € gewesen wären, also
dreimal so viel wie in den Rechtsstreits zuvor. Ich durfte somit Rechnungen um die 3000 €
erwarten, ein neuer Spitzenwert. Somit wurde das Fehlurteil vom Amtsgericht W rechtskräftig,
und ich musste Auskunft über mein Vermögen geben. Ich durfte mich schon mal auf ein teures
Verfahren einrichten. Die Richterin konnte in einem weiteren Urteil hohe Summen verlangen
für meine Nochfrau, wobei wir aber mit diesem zu erwartenden Urteil in Berufung gegangen
wären beim OLG, was sich dann mit dem Ehevertrag und seiner Gültigkeit auseinandergesetzt
hätte. Dennoch blieben die hohen Kosten, die vermutlich der Verlierer zahlen müsste, und zwar
für beide Anwälte. Besonders schlimm fand ich, es verging fast ein halbes Jahr seit unserem
Widerruf des Urteils im September, indem ich fleißig Trennungsunterhalt zahlen musste, 700 €,
verlorene Zeit, verlorenes Geld. Mittlerweile hatten wir das 4. Scheidungsjahr angefangen
(auch ein sechstes folgte noch….) und ein Ende war immer noch nicht in Sicht.
Komisch erschien mir ebenfalls, der angebliche Anruf des OLG beim Anwalt, da nicht der
übliche schriftliche Weg angewendet wurde. Bei mir kam extremes Misstrauen auf, zu
abenteuerlich kam mir diese Geschichte vor. Ich befürchtete ein wenig, mein Anwalt nimmt
den Widerruf zurück, und somit wäre generell keine Widerrufsmöglichkeit mehr vorhanden.
Deswegen sicherte ich mich schriftlich zweifach per Email ab, indem ich ihm seine Aussagen
zitierte, die er auch danach nicht dementierte. Solche Gesprächsprotokolle sollten immer zur
Sicherheit gemacht werden, damit der Anwalt sich später nicht heraus reden kann!
Interessant war seine rasche Antwort. Wo bei unserem Telefonat alles ganz einfach erschien
mit dem Gang zum OLG, tauchten auf einmal weitere Voraussetzungen auf, die erfüllt werden
mussten, ohne aber dabei ins Detail zu gehen. Es war schon interessant zu wissen, um welche
Bedingungen es sich handelte neben einem entsprechend hohen Streitwert. Vielleicht verbarg
sich ja dahinter irgend ein K.O. Kriterium für mich. Mein Misstrauen vergrößerte sich somit.
Meine Stimmung sank wieder, als ich die restliche Mail las, die mich aufforderte, alles offen zu
legen, sprich sämtliche Vermögenswerte bezogen auf den 16.02.2005, also Wert
Eigentumswohnung, Aktien, Lebensversicherungen, Konten, also die Hosen runterzulassen bis
zu den Kniekehlen, und das trotz eines existierenden Ehevertrags! Zwar hieß es, bei Zahlung
von nachehelichem Unterhalt bzw. oder eines zu hohen Zugewinnausgleichs konnte ebenfalls
Berufung eingelegt werden, wenn die übrigen Voraussetzungen erfüllt waren, jedoch war das
kein Trost, klang es doch noch nach langem Kampf.
Besonders kotzte mich der Gedanke an, mich wieder mit dieser männerfeindlichen Richterin
abgeben zu müssen, die mich natürlich so richtig zu Zahlungen verdonnern konnte bis zur
Schmerzgrenze. Meine Stimmung sank so erheblich, Aggressionen kamen auf, die sich
unbewusst an meiner neuen Liebe entluden, weshalb wir uns abends stritten. Es war wieder
einmal der Zeitpunkt gekommen, als mein Kopf blockiert war, die Voraussetzungen für eine
neue Beziehung äußerst schlecht lagen, quasi nicht vorhanden waren. Dennoch musste ich trotz
des finanziellen Vernichtungskrieges, in dem ich mich befand, eine Beziehung haben, um nicht
noch mehr zu vereinsamen, zu verhärten und zu verbittern. Davon ganz abgesehen, gehöre ich
auch nicht zu der Sorte von Männern, die sich jeden Monat den Playboy und eine große Dose
Handcreme kaufen. Natürlich taten mir meine Lebenspartnerinnen zeitweilig leid, mussten sie
mich doch ab und zu mal auffangen oder den Blitzableiter spielen.
107

Mir kam die Sache mit dem Anruf vom OLG bei meinem Anwalt äußerst mysteriös vor, ich
war von Misstrauen geradezu besessen und schrieb daher meinem Anwalt eine entsprechende
Mail, in der ich ihm meine erheblichen Zweifel mitteilte. Ich wollte die OLG Botschaft
schriftlich haben, denn eine nur mündliche Aussage dieses Obergerichts hielt ich für sehr
mysteriös. Außerdem fragte ich nach den weiteren Bedingungen für den Widerruf. Ferner bat
ich meinen Anwalt, der Richterin unsere Berufung nach dem Urteil sofort anzukündigen, um
auch bei der Gegenseite einen Triumph zu vermeiden. Die mussten gleich wissen, dass es ein
langer Kampf wurde, den sich meine Frau gar nicht finanziell leisten konnte, war sie doch
schon jetzt finanziell am Ende.
Von meinem Anwalt hörte ich nichts mehr, auch ein 2. Mahnschreiben wurde völlig ignoriert!
Zeit also, selber mal der Sache nachzugehen, sprich an das OLG Düsseldorf zu schreiben mit
der Frage, ob dieses mysteriöse Telefongespräch jemals stattgefunden hatte. Gut eine Woche
erhielt ich die ernüchternde Antwort, die mein Wochenende regelrecht versaute:
wird anliegende prozessleitende Verfügung vom 16.01.2007 zur Kenntnisnahme übersandt.
Eine telefonische Kontaktaufnahme hat in diesem Zusammenhang nicht stattgefunden.
Ich hatte mit so einer Antwort gerechnet. Mein Anwalt hatte mich von vorne bis hinten
belogen, von wegen das OLG hätte ihn angerufen! Den Grund für dieses Märchen konnte
man indirekt dem beiliegenden Schreiben entnehmen, nämlich dass Anwalt K auch ein weiteres
10 Jahre altes BGH Urteil nicht kannte, somit sein Widerruf völlig unzulässig war! Dieser hatte
meine Scheidung um 5 Monate verlängert, was etwa 600 € Schaden waren! Peinlich war in der
Begründung die Nennung dieses BGH Urteils mit der Aussage der unzulässigen Berufung, was
mein Anwalt mir verheimlichen wollte. Noch interessanter war aber, auch der Anwalt meiner
Frau, Umsatzspezialist M, hatte keinen blassen Schimmer von diesem Urteil. Zwar lehnte er
diesen Widerruf ab, wies aber nicht auf seine Unzulässigkeit hin. Ebenso gehörte die
Comedyrichterin zu den Ahnungslosen, denn wäre sie fachlich kompetenter gewesen, hätte sie
ebenfalls die Nichtigkeit der Berufung erkannt! War ich nur noch von absoluten juristischen
Nieten umgeben? Schauen wir uns doch mal die mir verschwiegene Stellungnahme des OLG
Düsseldorf vom 16.1.2007 an:
Prozessleitende Verfügung
Zur Vorbereitung der Entscheidung ergehen folgende Anordnungen:
1.
Der Antragsteller wird darauf hingewiesen, dass seine Berufung unzulässig sein dürfte. Das
Abwehrinteresse der zur Auskunft verurteilten Partei als Berufungskläger bemisst sich nach ständiger
Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes und des Senats nicht nach einem Bruchteil der
durchzusetzenden Zahlungsansprüche, sondern nach dem voraussichtlichen Aufwand an Zeit und Kosten,
der mit der Auskunftserteilung verbunden ist (vgl. BGH FamRZ 1996, 1543, 1544; Zoll er/Herget. 26. Aufl., §
3 ZPO Rdnr. 16 Stichwort "Auskunft"). Dieser Aufwand dürfte für die Auskunft zum Unterhaltsbegehren
(Einkünfte in der Zelt von März 2004 bis Februar 2005 und Vorlage der Gehalts- und Spesenabrechnungen
sowie des Steuerbescheides für 2004) kaum messbar und für die Auskunft zum Endvermögen am
16.02.2005 ebenfalls nur geringfügig sein, da dieses Vermögen nach der Darstellung des Antragstellers auf
Seite 5 der Berufungsbegründung im Wesentlichen in seiner Eigentumswohnung bestehen soll und
deshalb nur ein überschaubarer Aufwand für die Zusammenstellung der aktuellen Belastungen am
Bewertungsstichtag sowie etwaiger sonstiger Vermögenswerte entstehen wird. Auf die Wirksamkeit des
Ehevertrages kommt es insoweit nicht an. Der Senat beabsichtigt deshalb, den Wert des
Beschwerdegegenstandes (§ 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO) auf bis zu 600 € festzusetzen und die Berufung gemäß §
522 Abs. 1 ZPO durch Beschluss als unzulässig zu verwerfen. Die Parteien erhalten Gelegenheit zur
Stellungnahme bis zum 07.02.2007. Innerhalb dieser Frist mag der Antragsteller auch mitteilen, ob die
Berufung zurückgenommen wird.
108

2.
Für den Fall, dass die Berufung nicht zurückgenommen wird, wird der Antragsgegnerin vorsorglich schon
jetzt eine Frist zur schriftlichen Erwiderung auf die Berufung durch einen bei einem Oberlandesgericht
zugelassenen Rechtsanwalt bis zum 21.02.2007 gesetzt. Der Senat behält sich vor, bereits vor Ablauf dieser
Frist über die Verwerfung des Rechtsmittels zu entscheiden oder zu terminieren,
Dieser Tag war die Wende, Zeit Anwalt K seinen verdienten Tritt in den Hintern zu verpassen,
sich was neues zu suchen, und ihn wegen dieser dann entstehenden doppelten Kosten zur Kasse
zu bitten, notfalls mit einem standesrechtlichen Verfahren. Der Mann hatte erstens keine
Ahnung von BGH Urteilen, noch nicht einmal von ganz grundlegenden, und zweitens belog er
auch noch seinen Mandanten nach Strich und Faden, strafrechtlich gesehen hätte ich ihn
belangen können wegen arglistiger Täuschung und möglicherweise Unterschlagung, dann wäre
seine anwaltliche Zulassung weg gewesen !
Schon vorher hatte ich diesbezüglich Juraxx.com kontaktiert mit der Frage, ob ich vor dem
Amtsgericht auch ohne Anwalt auftreten könnte, was in einer netten und kostenlosen Antwort
leider verneint wurde. In diesem Zusammenhang nannte man mir einen Anwalt aus Essen, der
vor dem OLG Düsseldorf zugelassen war. Ich schaute mir im Internet diesen Mann mal näher
an, wo sogar ein Bild veröffentlicht war. Er gefiel mir auf Anhieb, hatte viel Ähnlichkeit mit
dem Tennisspieler Andre Agazzi, wirkte voller Energie. Ich schrieb ihm eine Mail, in der ich
die Situation beschrieb mit meinem Anwalt K, genauer gesagt seine Unkenntnis in Sachen
BGH Urteile. Montag Mittag ging die Mail raus. Alle paar Stunden prüfte ich, ob eine
Antwort vorlag, immer wieder schaute ich mir auch sein Bild an, er war wohl meine letzte
Hoffnung. Als Donnerstag Morgen immer noch keine Reaktion erfolgt war, rief ich in seiner
Kanzlei an, wo man mir erklärte, dass Herr Ri fast die ganze Zeit Auswärtstermine hatte.
Mittags allerdings ging das Telefon , und Anwalt Ri rief persönlich an! Seine energische
und laute Stimme faszinierte mich. Er erklärte mir, dass doppelte Kosten aufkämen, wenn er
mich vor dem OLG und dem AG vertreten würde, er aber nichts gegen hätte, wenn ich meinen
jetzigen Anwalt K für Amtsgericht Angelegenheiten weiterhin beanspruchen würde, für
mich die einzige Chance, ca. 1800 € zu sparen. Ich vereinbarte eine Woche später einen
Erstberatungstermin, um mit ihm die komplizierte Konstellation vor Ort zu erörtern. Er bat
mich zwecks Vorbereitung alle entscheidenden Dokumente ihm zu faxen, was ich gleich am
nächsten Tag erledigte: 60 Seiten vom AG Urteil bis zum Widerruf, Ehevertrag und BGH
Urteil, alles komplett. Sein Wunsch, sich anhand der Dokumente erst einmal vorzubereiten
gefiel mir, schließlich kannte ich es bisher nicht, dass ein Anwalt sich tief mit meiner Materie
auseinandersetzte. Bisher waren meine Anwälte zum Gericht gegangen wie zu einem
Abenteuerspielplatz, sprich ohne jegliche Vorbereitung, nach dem Motto, mal schauen, was wir
heute schönes erleben. Ich beschloss auch, meinen Vater zum Anwaltstermin mitzunehmen, der
anhand von Fangfragen ebenfalls das Format des Anwalts testen sollte, sprich, ob das wieder so
eine Niete war oder nicht. Davon ganz abgesehen konnte ich mittlerweile keinen Anwalt mehr
objektiv beurteilen, zu viele Vorurteile hatten sich mittlerweile gegen diese Bande in mir
aufgebaut, ich traute keinem mehr von diesen Brüdern.
Meinem Anwalt K schrieb ich auch sofort nach dem ermutigenden Gespräch eine Mail, in der
ich das Mandat für die OLG Angelegenheit zwar noch nicht kündigte, aber schon mal
durchblicken ließ, dass ich einiges rausbekommen hatte in Sachen OLG.
Ich bitte Dich dringend, nun endlich alle Unterlagen dem Gericht kurzfristig weiterzuleiten, um nicht noch
mehr Zeit zu verlieren. Schließlich hat mich der unzulässige Widerruf (gemäß §522, Abs. 1 ZPO) 5 Monate
gekostet, ein potentieller Schaden, der erst am Ende der Scheidung bemessen werden kann. Über diese
Widerrufssache werden wir uns in Kürze noch gesondert unterhalten!
109

Auch auf diese Mail antwortete er nicht, zu peinlich war wohl diese für ihn. Allerdings
konnte ich auch nicht ausschließen, dass er wieder zwischen seinen drei Kanzleien
hin und her pendelte, er gar keine Zeit mehr hatte, sich mit mir abzugeben.
Die versuchte Einigung – Versuch 3
Mittlerweile waren fast drei Jahre vergangen in meiner Scheidung, ohne dass einer der Parteien
wirklich weiter gekommen war. Sicher, meine Frau konnte einige Vorteile verbuchen in den
insgesamt drei Verhandlungen, allerdings möchte ich das Wort Siege hier nicht verwenden, zu
hoch waren die Kosten hierfür und zu wackelig ihr Sieg beim Ehevertrag. Man konnte zu Recht
auch von verlorenen Siegen sprechen, denn ihre Anwalts- und Gerichtskostenkosten lagen
bisher viel höher als ihre Einnahmen. Außerdem rannte sie gegen einen Berg an namens BGH
Urteil. Ich sehnte mich nach Harmonie und Frieden, wollte diesem Gemetzel und den hohen
Kosten endlich ein Ende bereiten. Gleichzeitig tat mir meine Frau in gewisser Weise auch leid,
sie war vom Intellekt selbst ihrem Anwalt so hoffnungslos unterlegen, dass er sie ausnahm wie
eine Weihnachtsgans, ohne es zu merken. Freuen konnte ich mich darüber nicht, auch wenn
diese Frau mir mit ihrer Streitsucht bisher großen Schaden angerichtet hatte. Die
Weihnachtszeit 2006 ließ mich innerlich zur Ruhe kommen, erhöhte mein Harmoniebedürfnis,
so dass mich nur ein Gedanke regierte: Frieden, Ende des Wahnsinns namens Scheidung. Ich
schrieb meiner Frau, nachfolgend auch Birgit genannt, in der Weihnachtszeit 2006 einen netten
Brief, in dem ich ihr mal die ganze Erfolglosigkeit und Abzockerei begreiflich machte,
vielleicht wachte sie dann endlich auf. An dem Brief arbeitete ich zwei Tage lang, ließ ihn von
meinen Eltern prüfen, die sich zu dem nachfolgenden Werk positiv äußerten:
Hallo Birgit,
da wir keinen telefonischen Kontakt haben, was ich sehr bedauere, wende ich mich in dieser
Form an Dich. Auch will ich mich nicht bei Dir ausheulen, wie Du so schön zu sagen pflegst,
sondern Dich vor riesigem Schaden bewahren, da Dein Anwalt Dich in Schlachten bisher
geschickt hat und es verstärkt sogar noch plant, bei denen Du finanziell bisher Federn gelassen
hast und Du zukünftig auch noch vermehrt lassen wirst. Ich sehe es lieber, wenn Du Dir von der
Abfindung, die Dir ganz klar zusteht, lieber was Nettes kaufst, etwa ein Auto, und Du schuldenfrei bist,
anstatt es den Anwälten zu geben, wovon ich auch nichts habe. Nachfolgend möchte ich meine
Behauptung belegen, dass die Anwälte generell nur die Abzockerei im Sinn haben, was ganz besonders
für den Herrn M gilt, in etwas geringerem Maß natürlich auch für meine bisherigen Anwälte, die ich
allerdings mittlerweile im Griff habe. Da auch ich zugegeben viele schlechte Erfahrungen gemacht habe
mit Anwälten, habe ich nach 2 Jahren Arbeit ein 200 seitiges Buch im Internet kostenlos veröffentlicht in
den Tauschbörsen, wo ich am Beispiel unserer Scheidung die Abzockerei und Tricks der Rechtsverdreher
beschrieben habe, aber auch viele Tipps gebe, wie man sich vor der Bande schützt, wie man mit ihr am
besten umspringt. Noch im Dezember werde ich dieses Werk auf meiner eigenen Internetseite weiter
verbreiten, dort aber primär Rat geben vor der Ausplünderung durch die Anwälte.
Nun aber zu meinen sicherlich ungeheuerlich klingenden Behauptungen, dass u. a. Dein Anwalt Dich
bisher nur getäuscht und ausgenommen hat wie eine Weihnachtsgans, auch meine Anwälte hatten es bei
mir zumindest probiert. Hatte er Dir nicht erzählt, Du bräuchtest die PKH nicht zurückzahlen? Seit Mitte
2005 zahlst Du fleißig, wobei die Beträge noch steigen werden, da wir mindestens noch zum OLG gehen
und evtl. zum BGH, wofür jedes Mal neue PKH beantragt und zurückgezahlt werden muss.
Damit aber leider nicht genug. Erinnerst Du Dich noch an Mitte 2004, wo Dein Anwalt ein
Anordnungsverfahren gegen mich eingeleitet hatte, weil meine Anwältin ca. 1600 € ausgerechnet hatte, der
RA M dagegen 2100 €. Der Richter kam in der Verhandlung auf 1749 €, aber jeder musste seinen eigenen
Anwalt bezahlen. Zwar hast Du 3 Monate lang rund 150 € mehr bekommen, musstest aber dafür gut 1400 €
Anwalts- und Gerichtskosten zahlen. Somit hast Du aber in Wirklichkeit einen Verlust von rund eintausend
Euro gehabt! Und das Urteil konnte man 3 Monate später in die Mülltonne kloppen, hattest Du eine Arbeit
aufgenommen, die eine Neuberechnung erforderte. Daher war dieses Verfahren völlig überflüssig, konnte
man doch schon absehen, dass Du bald eine Arbeit aufnehmen würdest. Naja, für Deinen Anwalt war es ein
gutes Geschäft, denn in 1,5 Stunden Mal eben 1400 Euro zu verdienen ist eine reife Leistung. Und Du
110

kannst froh sein, dass ich dieses Urteil widerrufen hatte, sonst wären die Kosten durch die
Einigungsgebühr um 600 € höher ausgefallen, Dein Verlust auf 1600 € gestiegen!
Damit aber noch nicht genug. Die Anlage U hat Dein Anwalt mir absichtlich vorenthalten, um einen Prozess
zu provozieren. Zur Verhandlung ist es zwar nicht gekommen, da die Richterin auf schriftlichem Weg das
Urteil gefällt hatte, was auch billiger ist, dennoch ist Dein Schaden 900 € alleine in diesem unnötigen Fall,
denn Dein Anwalt verdient daran knapp 400 €, meinen Anwalt musst Du auch bezahlen in gleicher Höhe,
hinzu kommen noch Gerichtskosten in geschätzter Höhe von 150 €, so dass Dein Schaden bei etwas über
900 € liegt. Meinen Anwalt musste ich vor kurzem stoppen, als er eine Zwangsvollstreckung gegen Dich
wegen dieses Betrags einleiten wollte, woran er ja auch gut verdient hätte. Natürlich habe ich den
Burschen zurückgehalten und ihm gesagt, dass ich das über den Zugewinnausgleich verrechnen werde,
schließlich will ich mich noch morgens im Spiegel anschauen können. Im übrigen kannst Du Deinen Anwalt
wegen dieser 900 € regresspflichtig machen, vorausgesetzt, es war nicht Deine Idee, die Anlage U mir
vorzuenthalten. Spreche ihn mal an, wie er sich das mit den Kosten vorstellt in dieser Sache, denn für
diese 900 € kannst Du 3 Wochen ans Mittelmeer fliegen, was ich lieber sehen würde! Schließlich war es
dann seine Schuld, mir die Anlage U nicht zu schicken, denke ich mal.
Ebenfalls musste ich meinen Anwalt ausbremsen, als er eine Abänderungsklage einreichen wollte, was
man bei Unterhaltsänderungen generell macht. Ich hatte Dir nicht umsonst Ende Februar am Telefon
mitgeteilt, dass ich arbeitslos werde, wodurch sich der Gesamtunterhalt reduzieren wird. Normalerweise
hätte ich das per Gericht machen müssen, nur dann hättest Du als auch ich jeweils mindestens 650 € an
Anwaltskosten gehabt, die wir uns wohl ersparen konnten. Schließlich hätte die Richterin festgestellt, das
neue Einkommen ist korrekt, also zahlt beide mal Eure Anwälte selbst. Natürlich war mein Anwalt sauer,
dass ihm so viel Geld entgangen ist…..Was lernen wir daraus wieder? Anwälte klagen gerne, denn nur so
verdienen sie dickes Geld in wenigen Stunden!
Den größten Betrug begeht Dein Anwalt aber bei dem Thema Ehevertrag. Seit dem 25.5.2005 gibt
es vom höchsten deutschen Gericht, dem Bundesgerichtshof (BGH), ein Urteil (XIIZR 296/01), was besagt,
dass Eheverträge mit Schwangeren gültig sind, auch wenn diese Verträge dann besonders geprüft werden
müssen. Zwar hast Du in der 1. Instanz gewonnen, weil die Richterin männerfeindlich ist, was sie in der
Verhandlung durch viele Witze belegt hatte, so dass keiner die Richterin A für voll nimmt. Spätestens der
BGH muss zu seinem eigenen Urteil stehen, weswegen ich diesen langen und teuren Weg leider gehen
muss. Nur hat Dein Anwalt Dir nie von diesem unheilvollen Urteil erzählt, es Dir regelrecht verschwiegen.
Kann auch sein, dass er es genauso wenig kannte wie mein Anwalt, den ich erst einmal auf die Existenz
dieses Urteils hinweisen musste, denn hätte ich auf ihn gehört, den Vergleich anzunehmen, hätte ich bis
zum Lebensende 200.000 € Schaden gehabt! Jedenfalls verschweigt er Dir dieses Urteil, auch wenn wir
beim Widerruf darauf erstmalig hingewiesen hatten. Ist auch klar, beim Oberlandesgericht will er auch
richtig absahnen, denn egal ob Du verlierst oder gewinnst, die Anwälte kassieren immer das gleiche! Und
sollte es zum BGH gehen, weil vielleicht ein Richter dieses BGH Urteil nicht anwenden will, zu wenigen
Prozent besteht die Möglichkeit immer, dann wird es richtig teuer, denn vor dem BGH dürfen nur wenige
Eliteanwälte auftreten, unsere Pfeifen jedenfalls nicht, und die Burschen kosten richtiges Geld! Und das ist
nur der Gipfel des Eisbergs, denn der Verlierer darf dann die Kosten aller Verfahren bezahlen, das können
dann nochmals locker 6.000 € werden! Ich kann Dir nur den Tipp geben, Dich mal von einem Wuppertaler
Anwalt Deiner Wahl beraten lassen zu diesem Thema, ich würde die Hälfte der etwa 200 € Kosten freiwillig
tragen! Schließlich sollst Du fünf Minuten vor zwölf endlich begreifen, dass ich Dich nicht verarschen will,
Dich nicht in eine Kostenlawine rein treiben will, denn daran verdiene ich nichts. Davon ganz abgesehen
sollte man mit Stil auseinander gehen nach so einer langen gemeinsamen Zeit.
Nicht nur Dein Anwalt ist ein Abzocker, ich selber bin auch schon oft genug an solche Typen geraten, habe
schon genug zur Strecke gebracht, die bei mir überhöht abkassieren wollten. Hätte ich alle
Anwaltsrechnungen bezahlt, wäre ich um 4000 € ärmer und damit bankrott. Meine 1. Anwältin hatte keinen
Cent von den geforderten 2200 € bekommen, ich machte sie für einen schweren Fehler haftbar, sie reichte
die Klage ein, der Richter wies diese ab, weil er mein Recht erkannte. Zwei weiteren Anwälten habe ich das
überhöhte Honorar um jeweils 400 € gekürzt, auch sie wagten nicht, mich zu verklagen. Und im Oktober
habe ich vor Gericht meine Exanwältin verklagt und haushoch gewonnen, statt ihr 700 € zahlen zu müssen,
musste sie mir sogar noch 500 € geben. Sie hatte grundlos das Mandat niedergelegt, aber die volle Summe
gefordert. Das ist so, als wenn ein Kunde bei Dir 10 Brötchen haben will, hast aber nur noch 4, berechnest
ihm aber den Preis von 10. All diese Fälle und vieles mehr habe ich im Internet auf 200 Seiten in meinem
Buch veröffentlicht mit nur einem Ziel, die vielen ahnungslosen Leute vor den Tricks der Anwälte zu
warnen, ihnen Tipps zu geben, wie man mit der Abzockerbande umspringt, damit man am Ende nicht
bankrott ist, was schnell gehen kann.
Hebe Dir diesen Brief bitte auf, eines Tages wirst Du dann merken, dass ich mit allen Behauptungen Recht
hatte, Dich vor großen Schaden bewahren wollte, vielleicht siehst Du mich dann in einem anderen,
besseren Licht. Schließlich kann es nicht mein Ziel sein, Dich zu ruinieren, waren wir doch immerhin etwa
22 Jahre ein Paar, was auch gemeinsame Kinder hat. Sicherlich ist zuletzt einiges bei uns falsch gelaufen,
und gewisse Dinge tun mir heute auch leid, sie tun weh. Aber die Würfel sind nun mal gefallen. Kurzum,
denke mal über dieses Schreiben nach, prüfe meine Behauptungen, lasse Dich beraten, vielleicht ist es ja
noch nicht zu spät. Wie auch immer Du Dich verhalten magst, ich wünsche Dir ein frohes Fest und einen
111

guten Rutsch, arbeite nicht so viel im neuen Jahr, nicht dass Du eines Tages mal zusammenklapsst, davon
ganz abgesehen, dass Viveka Dich sehr braucht…
Liebe Grüße
Leider kam von meiner Frau keinerlei positive Reaktion, im Gegenteil, über unsere
Tochter ließ sie verlauten, ich wollte ihr nur Angst machen, das war alles. Für mich hieß
diese gleichgültige Reaktion, der Wahnsinn geht weiter, die Kostenlawine startete jetzt erst
richtig, wenn es zum OLG ging. Allerdings konnte ich zu diesem Zeitpunkt nicht ahnen, dass
eine ganz anderer juristischer Tsunami acht Monate später auf mich zurollte, der von der
finanziellen Belastung alles bisherige in den Schatten stellte.......
Besuch bei Anwalt Nummer 7
Am 23.3.2007 war es soweit, sich mal einen neuen Anwalt anzuschauen, schließlich
hatte ich von meinem momentanen und verlogenen Rechtsbeistand die Nase gestrichen
voll. Ich traf mich mit meinem Vater in Essen bei Anwalt Ri.
Ich legte in der Besprechung gleich mit Fragen los, insbesondere zur Einschätzung
der Lage. Hierbei bewies Herr Ri viel Fleiß und eine ziemliche Gründlichkeit, nämlich
sich tief in meine Dokumente eingelesen zu haben. Ihm fiel auch ein Damoklesschwert im
Beschluss des Amtsgerichts auf, dass ich nämlich nach Rücknahme des Widerrufs eine
Sicherheitsleistung von 500 € an die Gerichtskasse hätte zahlen müssen. So bestand
immerhin die Gefahr des Gerichtsvollziehers, der mich jederzeit aufsuchen konnte. Aber
auch auf diese Gefahr wies mich mein jetziger Anwalt K nicht hin. Mir gefielen Ris
Recherchen, denn mehrmals suchte er im BGB nach bestimmten Sachverhalten und zitierte uns
diese. Herr Ri wirkte unheimlich lebendig, sprach sehr schnell, wirkte völlig übertaktete,
hektisch, der Mann war voller Energie. In Sachen Ehevertrag verrannte er sich allerdings
einmal heftig, als er behauptete, der Aufstockungsunterhalt wäre nicht ausgeschlossen. Mein
Vater musste ihm die Zusammenhänge erklären, dass dies nicht zutraf, was der Anwalt dann
aber einsah. Was mir ebenfalls nicht gefiel war seine Krähenmentalität, eine Krähe hackt der
anderen kein Auge aus, als ich fragte, wie ich gegen meinen jetzigen Anwalt vorgehen, welche
Tatbestände man ihm vorwerfen konnte Da kamen keine Ratschläge sondern nur der Tipp, sich
mit ihm im Guten zu einigen. Auch machte ich ihm deutlich, ich hatte keine Lust hatte, mich
mit meinem momentanen Anwalt noch weiter abzugeben in Amtsgericht Angelegenheiten.
Allerdings wollte ich auch keine doppelten Kosten haben, wenn ich auch für diese
Angelegenheiten mir einen neuen Anwalt nehmen würde. Mir einen Sonderpreis zu machen für
die Komplettübernahme des Falls wollte er einfach nicht, wobei ich zugeben muss, laut RVG
war es auch nicht erlaubt ist, Preise unter der Mindestgebühr zu vereinbaren. Andererseits sagte
ich mir, die meisten Anwälte kämpfen um das finanzielle Überleben, und wo kein Kläger ist, ist
auch kein Richter. Scheinbar lebte wohl Anwalt Ri im Wohlstand und hatte es nicht nötig sich
nach jedem Euro zu strecken.
Was mir aber wieder gut gefiel, war seine Kooperationsbereitschaft als er meinte, seine
Schriftsätze grundsätzlich dem Mandanten als Entwurf zuzuschicken, damit dieser
auch noch seine Wünsche darin äußern kann. Also anders als die momentane Pfeife,
die trotz erheblicher Fehler in der Vergangenheit auch noch schriftlich meinte, er lasse
sich nicht reinreden in seine Schriftsätze, er hätte genug Berufserfahrung.
Zwar war die Beratung nicht schlecht, aber sie haute mich insgesamt nicht vom Stuhl,
112

weshalb ich mir noch über das Wochenende Bedenkzeit erbat. Natürlich spielte hier auch
meine Voreingenommenheit gegenüber Anwälten eine große Rolle. Mein Vater gab ebenfalls
ein neutrales Urteil ab, allerdings bezeichnete er Herrn Ri meiner „jetzigen Pfeife“ als weit
überlegen, was mich ein wenig ermutigte, stellt doch Anwalt K keinerlei Maßstab dar, eher den
absoluten Nullpunkt. Ich überlegte das ganze Wochenende hin und her, ob ich weitere Anwälte
aufsuchen, was teuer geworden wäre, oder Herrn Ri das Mandat erteilen sollte. Nach langem
hin und her entschied ich mich für ihn, gefielen mir doch primär seine menschlichen
Eigenschaften bis zum Schluss unserer Zusammenarbeit: Fleißig bei der Vorbereitung, keine
Angst vor Recherchen, voller Energie und Teamfähigkeit, sprich Charaktereigenschaften, die
ich an seinen Vorgängern meistens vermisste. Insbesondere seine Kooperationsbereitschaft
erlaubte es mir, ihn an die kurze Leine zu legen, um mit vereinter Kraft und kontrolliert
loszumarschieren. Fachlich schien er mir im neutralen Bereich, kurzum, ich bereute es nicht,
ihn an Bord meines (untergehenden) Schlachtschiffes zu nehmen. Zwei Wochen später kam
seine Rechnung für die Erstberatung, die nur 80 Euro betrug, normal wäre das Dreifache
gewesen, das machte ihn noch sympathischer.
Meinem Anwalt K kündigte ich erst einmal das Mandat für OLG Angelegenheiten.
Da der Bursche auf Mails nicht mehr reagierte, tat ich dies per Einschreiben mit
Rückschein. Schauen wir uns mal diese geballte Abrechnung an:
Hiermit kündige ich mit sofortiger Wirkung das Mandat in OLG Angelegenheiten, lasse mich zur
Schadensbegrenzung aber vorerst noch von Dir vor dem Amtsgericht vertreten! Begründung:
Meine Emails vom 12.2.2007 und 20.2.2007 blieben unbeantwortet. Da mir die Geschichte mit dem
Telefonanruf vom OLG äußerst mysteriös vorkam, habe ich selber beim OLG recherchiert, sowie eine
weitere Erstberatung nehmen müssen, über deren Kosten wir uns auch noch zu gegebenem Anlass
unterhalten werden. Ursprünglich habe ich Deine 3. Kanzlei in Ostdeutschland als Ursache vermutet, die
Dich an einer Erfüllung Deiner Pflichten nun vollends hindert, nach den beglaubigten Aussagen des OLG
Düsseldorf sieht die Sachlage aber zum Teil anders aus! Dieses Schreiben vom OLG habe ich aus formalen
Gründen noch einmal diesem Schreiben beigefügt, obwohl Du dies seit Januar besitzt, was Du mir auch
unterschlagen, stattdessen mir das Märchen vom Anruf des OLGs erzählt hast, wodurch Du einseitig das
Vertrauensverhältnis unwiederbringlich zu mir zerstört hast. Diesbezüglich bestätigten sich auch meine
Vermutungen und insbesondere die meines Vaters, dass die Berufung mit dem zentralen Thema
Auskunftsklage völlig obsolet und dilettantisch war! Das OLG verweist diesbezüglich auf ein schon
antiquiertes BGH Urteil aus dem Jahr 1996, in dem nicht der Streitwert der Sache ausschlaggebend ist,
sondern der Aufwand! Dieses BGH Urteil war Dir offensichtlich ebenso wenig bekannt, wodurch sich
meine Scheidung um mindestens 5 Monate verzögert hat. Sollte ich in Sachen Ehevertrag siegen, und dann
ab sofort keinen Unterhalt mehr an meine Frau zahlen müssen, würden wir uns dann gesondert über diesen
Schaden noch unterhalten müssen! Mich auch dann noch in einer Mail vom 21. Dezember 2006 auf Deine
langjährige Berufserfahrung zu verweisen und jegliche Rechtfertigung abzulehnen nach Deiner blamablen
Leistung vor Gericht , nämlich das enorm wichtige BGH Urteil vom Ende Mai 2006 nicht zu kennen, stellt
schon vollendeten Sarkasmus dar. Hast Du doch schon allein in meinem Fall, dass Dir zwei essentielle
BGH Urteile völlig unbekannt waren, mir dadurch fast einen Schaden von 200.000 € entstanden wäre bis
zum Lebensende durch lebenslange Unterhaltszahlungen an meine Frau, hätte ich Dir vertraut. Zum Glück
hatte ich aber auf meinen Vater gehört, der zwar wenig Erfahrungen im Familienrecht hat, dafür aber einen
ausgeprägten juristischen Instinkt. In Deine Bearbeitung einzugreifen ist also leider absolute Notwendigkeit
zur Vermeidung von Großschäden!
Lass uns daher über eine Schadensbegrenzung reden. Laut externer Beratung darf ich leider nicht in
familienrechtlichen Angelegenheiten ohne Anwalt vor einem Amtsgericht erscheinen. Da diese AG Sache
nur ein Alibi als Anwalt erfordert, erwarte ich von Dir Dein formales Auftreten, großartige Verhandlungen
wird es nicht ergeben, da das OLG seine Schatten, oder besser gesagt, seine Verfügungen werfen wird!
Im übrigen fordere ich Dich auf, binnen einer Woche nach Eingang dieses Schreibens dem AG alle meine
Vermögenswerte mitteilen. Seit Zustellung meiner Unterlagen sind 5 Wochen vergangen, ohne eine
Reaktion zu erhalten. Sollte auch dieser Termin ergebnislos verstreichen, werde ich auch das Mandat für
das AG kündigen, und Dir die entstehenden doppelten Kosten weiter reichen! Natürlich wäre mir eine
friedliche Lösung wesentlich sympathischer, als zum wiederholten Male einen Anwalt zur Strecke zur
bringen, schließlich kann es nicht meine Lebensaufgabe werden, der Spezies Anwälte das Leistungsprinzip
zu vermitteln!
113

Auch diese Frist verging ohne jegliche Reaktion, Anwalt K ignorierte dieses Schreiben. Ich
verlängerte stillschweigend die Frist um eine Woche, bereitete aber in dieser Zeit schon
einmal die Korrespondenz vor mit dem Ziel, mit Hilfe eines neuen Anwalts meinen
Klassenkameraden zur Strecke zu bringen, nämlich dass er die mir entstehenden
doppelten Kosten tragen musste, notfalls mit Hilfe eines standesrechtlichen Verfahrens.
Mein neuer Rechtsbeistand für OLG Angelegenheiten Ri kam leider nicht in Frage, bewies er
doch demonstrativ beim Erstberatungsgespräch, nicht gegen Kollegen vorzugehen. Also wieder
mal Zeit, sich bei Juraxx.com was zu suchen oder mal in der Arbeit rumzuhören.
Ich schrieb meinen Chef an, der auch in Scheidung lebte, vielleicht konnte er mir einen guten
Anwalt empfehlen, denn überall wo ich bisher rumfragte, hörte man nur Unzufriedenheit und
Enttäuschung. Und seine Antwort sollte bei mir einhauen wie eine Bombe, meine weitere
Vorgehensweise radikal ändern, denn er hatte aufgrund ähnlicher schlechter Erfahrungen auf
anwaltlichen Beistand verzichtet und somit eine Menge Geld gespart, schrieb er wortwörtlich.
Meinte er etwa Prozesse in familienrechtlichen Angelegenheiten? Ich nichts wie hin zu
ihm und nachgefragt. Er meinte ganz klar seine Scheidung! Ich hatte doch zweimal
die Frage schriftlich an Anwälte von Juraxx.com gestellt bezüglich Anwaltspflicht
vor dem Amtsgericht, die man klar bejahte ohne jegliche Differenzierungen zu machen.
Mir ging ein Licht auf: Belogen sie mich absichtlich um mit mir ins Geschäft zu kommen,
um dicke Gebühren zu kassieren, wozu auch Anwalt Ri gehörte?
Mein Chef erzählte mir später, dass der Richter sogar auf seiner Seite stand und die
Unterhaltsklage ohne Anwalt erfolgreich abwehrte in Form eines Vergleichs.
Die einzige Einschränkung besteht generell nur in der fehlenden Möglichkeit, Anträge
stellen zu können. Nur mit dieser Situation war bei mir eh nicht zu rechnen, da das Urteil des
OLGs die Marschrichtung vorgab. Für mich war sofort klar, ohne Rechtsbeistand vor dem
Amtsgericht die Sache fortzusetzen, denn ich hatte die Nase gestrichen voll von diesen Pfeifen,
mir fehlte jegliches Vertrauen. Allerdings sollte mein bisheriger Klassenkamerad und
Rechtsbeistand nicht ungeschoren davon kommen, betrieb er doch seit über zwei Monaten
Arbeitsverweigerung. Ich plante, ihn zu verklagen auf Herausgabe eines Teils der bisherigen
geleisteten Zahlungen, notfalls mit einem standesrechtlichen Verfahren vor der
Anwaltskammer. Ich traute mir schon zu, vor Gericht es allein aufzunehmen mit meinem
Gegner, zeigte dieser doch immer mehr seine fachliche Inkompetenz. Schließlich wusste auch
dieser nicht, dass die Berufung völlig unzulässig war, von weiteren Fehlern in der
Vergangenheit ganz zu schweigen, die ich aber schon an anderer Stelle mehrfach aufgezeigt
hatte! Natürlich gilt dieser Vorwurf auch für die Richterin vom Amtsgericht, willkommen im
Club der Ahnungslosen!
Mittlerweile vergingen zwei Monate, in denen mein Anwalt K völlig gleichgültig Fristen
reaktionslos verstreichen ließ, hier lag klar Arbeitsverweigerung vor! Ich hatte von dem
Kerl so die Nase voll, dass ich das Mandat kündigte. Schließlich sollte wieder Bewegung in
meine Scheidung kommen, außerdem sollte endlich mein Ehevertrag greifen, denn ich hatte
keine Lust, meiner Frau weiterhin Unterhalt zu zahlen. Schauen wir uns mal diese
Mandatskündigung vom 16.4.07an, die ich per Einschreiben mit Rückschein verschickte:
Hiermit kündige ich mit sofortiger Wirkung alle noch verbleibenden Mandate!
Begründung:
Ich verweise hauptsächlich auf mein Einschreiben vom 27.3.2007, dessen Frist ebenfalls reaktionslos
verstrichen ist. Somit wurden auf drei Mails und Briefe vom 12.2.2007 bis zum heutigen Tag in keinster
Weise reagiert, u. a. ein Fall von Arbeitsverweigerung. Die sonstigen zahlreichen und schwerwiegenden
Verfehlungen kannst Du im Detail dem oben aufgeführten Einschreiben entnehmen. Im übrigen erbitte ich
die sofortige Auszahlung der 500 € aus dem Rechtsstreit gegen die RA He, da seitdem keine Kosten mehr
114

angefallen sind, die Blindleistung in Sachen OLG ist aus den schon angeführten Gründen nicht
anrechenbar. Hinzu kommen 35 € Gerichtskosten für die nicht zulässige Berufung, die ich in den nächsten
Tagen zahlen muss, sowie 80 € anwaltliche Beratungskosten, die aufgrund Deines Geschäftsgebarens
anfallen mussten!
Sollten durch die zahlreichen Verzögerungen mir weitere Kosten entstanden sein, was ich erst mit dem
OLG Urteil definitiv wissen kann, werde ich separat auf Dich zukommen. Ferner erbitte ich ein Angebot zur
Schadensregulierung bezüglich der mir aufgezwungenen Mandatskündigung, die natürlich weitere
erhebliche Anwaltskosten verursachen wird. Diese war schließlich eine Notwendigkeit aufgrund der seit
über zwei Monaten andauernden Arbeitsverweigerung, des einseitigen Vertrauensverlustes und zweier
schwerer Fehler, die sich aus ungenügender Vorbereitung ergaben oder aus fehlender fachlicher
Kompetenz. Da Deine Dienstleistung nicht vollendet wurde, werde ich auch keinen vollen Preis zahlen
müssen für das Mandat. Folglich erwarte ich von den ursprünglich gezahlten ca. 1800 € einen Teil zurück!
Als Frist setze ich den 30. April.2007!
Solltest Du bis dahin meinen Forderungen bzw. fairen Angeboten nicht nachkommen,
werde ich ohne weitere Korrespondenz leider den gerichtlichen Weg wählen müssen, dieses
Mal aber zusammen mit einem standesrechtlichen Verfahren vor der Anwaltskammer.
Freude hat mir diese Mandatskündigung mit Sicherheit nicht bereitet, sollte doch nun
wieder einiges an Arbeit auf mich zukommen. So musste ich mir einen Anwalt suchen, der
seinen Kollegen K zur Strecke bringen sollte, eventuell verbunden mit einem standesrechtlichen
Verfahren, sollte K Widerstand zeigen. Mir für die Amtsgerichtangelegenheiten
einen Anwalt zu nehmen, kam nicht in Frage, hatte ich doch von der Spezies namens Anwälte
nun endgültig die Nase voll, schlimmer, ich konnte keinem mehr vertrauen. Insbesondere ging
mir immer wieder das unglaubliche Szenario durch den Kopf, drei Juristen erkannten weder die
Unrechtmäßigkeit unserer Berufung noch das BGH Urteil in Sachen Eheverträge mit
schwangeren Frauen. Und einer von denen war die Ringrichterin, auch Familienrichterin
genannt, die also auch keine Ahnung hatte. Ich war folglich von absoluten Nieten umgeben,
konnte man da noch Vertrauen haben zu dieser Spezies? Das hieß, ich musste nun einen
Schriftsatz an das Amtsgericht entwerfen, in dem ich meine Vermögenswerte offen legte, wozu
Anwalt K über zweieinhalb Monate keine Lust hatte. Viel schlimmer war aber, ich
beschäftigte mich die meiste Zeit mit den Fehlleistungen der Anwälte, betrieb also
Schadensbegrenzung, statt mich mit dem eigentlichen Ziel abzugeben, nämlich meiner
Scheidung.
Noch vor Ablauf des Ultimatums meldete sich nach fast 3 Monaten mein Anwalt per
Email! Gespannt las ich sein Schreiben und war völlig überrascht. Zeitweise hatte ich den
Eindruck, der Brief wäre unter schwerem Drogeneinfluss geschrieben worden, litt der Mann
doch scheinbar nun mittlerweile unter völligem Realitätsverlust. Er wies einerseits jegliche
Schuld von sich, spielte das Opfer, bot mir aber immerhin 1000 € an. Etwa aus christlicher
Nächstenliebe oder weil ich sein Klassenkamerad war? Noch peinlicher war seine
Ankündigung, mir mehrere Schreiben meines Gegners zukommen zu lassen, die über
zweieinhalb Monate bei ihm lagerten und natürlich auch unbeantwortet blieben. Diese
Zeilen bestätigten nun völlig den Verdacht der Arbeitsverweigerung!
Die Schriftsätze unseres Gegners, einer ging an das OLG und beschäftigte sich wieder
mit dem Gräuelmärchen von der genötigten schwangeren Ehefrau, die erst kurz vor der
Geburt des Sohns vom Ehevertrag erfuhr, nicht schon 3 Jahre zuvor. Ich hatte den Rest
des Schriftsatzes nur überflogen, konnte ich doch den gegnerischen Anwalt überhaupt
nicht mehr für voll nehmen, immer das gleiche Gesabber, es wurde auch langweilig.
Auf das BGH Urteil ging er in keiner Weise ein, entweder hatte er es nicht verstanden, oder
was ich eher glaube, er wollte es vor seiner Mandantin verschweigen, um an ihr in einem
weiteren Verfahren zu verdienen. Ich hätte noch ein gewisses Verständnis gehabt, wenn er
115

solch ein Niveau bei unserem nicht ernst zu nehmenden Amtsgericht offenbart hätte. Dem
würde ich auch noch mit 2 Promille im Blut schreiben. Aber hier wurde in einer Liga gespielt,
in der Karriererichter saßen, keine Ahnungslosen wie in Wuppertal, da hatte ich viel mehr
Niveau erwartet! Konnte M nicht mehr, war das etwa schon alles?
Auf das Schreiben des Anwalts an das OLG will ich daher nur auszugsweise eingehen, um das
Niveau des Buchs zu wahren. Aus diesem Grund können wir die aufwendigen Passagen mit
dem Gräuelmärchen von der hoch schwangeren, genötigten Ehefrau auslassen. Besonders
peinlich war seine Bemerkung, als er sich der Meinung des OLGs anschloss, nämlich der
Unrechtmäßigkeit der Berufung.
Der Senat hat in seiner prozessleitenden Verfügung vom 16.01.2007 die Auffassung vertreten, dass
die Berufung unzulässig sein dürfte. Dieser Auffassung schließt sich die Berufungsbeklagte an.
An seiner Stelle hätte ich besser geschwiegen, bewies er doch in dieser Sache ebenfalls ein
äußerst mangelhaftes und peinliches Fachwissen. Keine Ahnung in der Angelegenheit haben,
sprich, wann eine Berufung überhaupt zulässig war, aber dann das Maul groß aufreißen, spielte
hier den Trittbrettfahrer, litt der Mann auch schon an Schizophrenie?
Das nächste Fass riss Anwalt M auf, als er meinte, dass wohl nur unter gleichberechtigten
Partnern Verträge gültig wären:
Die Beschränkung des Unterhaltsanspruches nach der beruflichen Ausbildung oder Stellung des
unterhaltsberechtigten Ehegatten (§ 7 Nr. 1 a). In Anbetracht des Umstandes, dass es dem Kläger bekannt
war, dass die Beklagte Ihre Ausbildung abgebrochen hatte, um dem Kläger anzuhängen, wird an dieser
Stelle des Vertrages besonders deutlich, dass dieser Vertrag nicht das Produkt einer Verhandlung war, das
durch gleichberechtigte Partner erzielt worden war.
Wollte der Mann uns sagen, bei Unterschieden im Intellekt der Vertragspartner sind
Verträge nichtig? Wenn ein Gericht aus diesem Grund tatsächlich mal so einen Vertrag für
ungültig erklären sollte, wären in der Bundesrepublik wohl plötzlich Millionen von Verträgen
ungültig, oder wären zu mindest anfechtbar. Also die Rechtsauffassung des Anwalts M,
respektive seine Phantastereien zeigten mir wieder einmal seinen Realitätsverlust, der Mann
konnte wohl nicht mehr juristisch denken, juristischer Spürsinn und Instinkt fehlten ihm völlig!
Mit der folgenden Passage ritt er ebenfalls auf dieser Welle weiter, erweitert aber
diese Lachnummer, indem er allen Ernstes glaubte, dass Verträge, die nicht von beiden
Parteien entworfen wurden, grundsätzlich nichtig waren. Das verwechselt der Mann mit
einseitigen Verträgen. Ich glaube, er hatte noch nie was von Arbeitsverträgen gehört, die
grundsätzlich von dem Arbeitgeber allein entworfen werden, oder haben Sie, sehr verehrter
Leser, schon einmal einen Arbeitsvertrag wesentlich mitgestaltet?
Es ist nach diesseitiger Auffassung offenkundig, dass der Ehevertrag nicht das Ergebnis von
Verhandlungen sein kann, die von gleichberechtigten Partnern geführt wurden. Vielmehr ist der Vertrag
Ausdruck des Umstandes, dass die Bedingungen des Ehevertrages durch den Kläger diktiert wurden. Es
war der Kläger, der den Notar aufgesucht hatte. Es war der Kläger, der die Vereinbarung entworfen hat. Es
war darüber hinaus der Kläger, der als einziger im Stande war, die zukünftige Familie zu ernähren.
Dass Anwalt K sich überhaupt nicht mit aktueller Rechtssprechung beschäftigte, bewies
er im folgenden Absatz:
Wie von dem Kläger zugestanden, war die Eingehung der Ehe vom Abschluss des Ehevertrages abhängig
gemacht worden (vgl. Blatt 2 des Terminsprotokolles vom 30.05.2005). Es ist in der Rechtsprechung und
Literatur anerkannt, dass eine Zwangslage typischerweise bei vorsorgenden Eheverträgen dann besteht,
116

die vor oder anlässlich der Heirat und im Zusammenhang mit einer Schwangerschaft geschlossen werden
(vgl, Palandt-Brudermüller, 66. Auflage, § 1408 Rn. 10 u.H.a. Bundesverfassungsgericht NJW 2001, 957).
Zwar hatten wir ihm das BGH Urteil aus dem Jahre 2005 geschickt, aber er verschwieg
es seiner Mandantin, um antiquierte Urteile aus dem Jahr 2001 aufzutischen, oder weil er den
BGH Beschluss immer noch nicht verstanden hatte. Wollte er etwa seine Mandantin täuschen,
um sie in ein lukratives OLG Verfahren rein zu treiben, in dem die Gebühren etwa 35% höher
lagen? Wie schon einmal angedeutet, konnte ich es teilweise verstehen, dass mein Nochanwalt
K nicht auf diesen Blödsinn einging, da zeigte er sogar mal Niveau. An dieser Stelle möchte
ich auch diesen Schriftsatz abschließen, um mich wieder mit meinem scheidenden
Rechtsvertreter K zu beschäftigen.
Bemerkenswert war die Angst von RA K vor einem standesrechtlichen Verfahren, was nur der
Grund für seine schnelle Antwort sein konnte. Schließlich kann man in schweren Fällen bei so
einem Verfahren seine Lizenz verlieren, was einem Berufsverbot gleich kommt. Kein Wunder,
dass Anwälte so ein Ehrengerichtsverfahren scheuen wie der Teufel das Weihwasser! Was
beim Austreiben des Teufel Belzebub darstellt, ist für die Anwälte das standesrechtliche
Verfahren, damit bekommt man die fast immer klein! Aber schauen wir uns mal die absolute
Kompromissbereitschaft von Anwalt K genauer an:
mit Deinem Schreiben vom 16.04.2007, bei mir eingegangen am 18.04.2007, bist Du einer Niederlegung des
Mandates durch mich zuvorgekommen. Ich gehe davon aus, dass es für beide Seiten das Beste ist, dass
das Mandat von mir nicht fortgeführt wird und Du Dir einen anderen Anwalt suchst, der Deine Interessen
wahrnimmt. Ich halte es nicht für tragbar, für einen Mandanten tätig zu werden, der ausdrücklich mitteilt,
dass er kein Vertrauen zu mir hat. Zum Glück bin ich in der Lage, auf derartige Mandate verzichten zu
können. Ich erspare es mir, zu den zum Teil ehrabschneidenden Äußerungen Stellung zu nehmen.
Wunschgemäß schließe ich sämtliche Mandate ab und übersende Dir anliegend sämtliche Unterlagen zu
meiner Entlastung zurück. Hierbei handelt es sich um Unterlagen, die noch im Rahmen des OLG-
Verfahrens bei mir eingegangen sind. Um mich nicht dem Vorwurf der „Unterschlagung von Unterlagen“
auszusetzen, übersende ich Dir daher folgende Unterlagen:
Durchschrift des Schriftsatzes des Gegenanwaltes vom 07.02.2007, 14.02.2007, 10.03.2007
Beschluß des OLG vom 16.02.2007, Kostenfestsetzungsbeschlusses des AG Wuppertal vom 27.03.07,
Im übrigen teile ich Dir mit, dass ich ohne Anerkennung einer Rechtspflicht die Kosten der Gegenseite für
das Berufungsverfahren vor dem OLG Düsseldorf in Höhe von 103,62 € unmittelbar ausgeglichen habe.
Hierbei handelt es sich um die festgesetzten Kosten nebst angefallener Zinsen.
[Sarkastische Anmerkung des Autors: Natürlich aus christlicher Nächstenliebe wurde dieser
Betrag freiwillig überwiesen!]
Im Hinblick auf die Geringfügigkeit der Forderung möchte ich mich einer leidigen Auseinandersetzung über
die Frage, ob die von mir vertretene Ansicht in Bezug auf die Streitwerthöhe vertretbar war oder nicht, nicht
aussetzen. Vor diesem Hintergrund bin ich auch bereit, die angefallenen Gerichtskosten in Höhe von
35,00 € gegen Vorlage der Gerichtskostenrechnung bzw. eines Nachweises, dass Du diesen Betrag gezahlt
hast , zu übernehmen. Solltest Du eine Zahlung bereits geleistet haben, werde ich diesen Betrag an Dich
erstatten ansonsten unmittelbar an die Gerichtskasse zahlen.
Eine Übernahme der Beratungskosten in Höhe von 80,00 € durch einen dritten Anwalt kommt nicht in
Betracht.
Den als Vorschuß für das OLG Verfahren verrechneten Betrag aus der Angelegenheit Land / He (in Höhe
von 407,66 € , insoweit verweise ich auf die anliegende Abrechnung, habe ich unten ebenfalls verrechnet.
Weiterhin bin ich bereit, obwohl ich hierzu nicht verpflichtet bin, worauf ich ausdrücklich hinweise, Dir den
hälftigen Vorschuß auf meine Gebühren in dem Scheidungsverfahren in Höhe von 832,30 € zu erstatten.
Ich weise ausdrücklich darauf hin, dass dies ohne Anerkennung einer Rechtspflicht und Anerkennung
eines Schadenersatzanspruches oder ähnliches geschieht. Darüber hinaus erfolgt dies zur freien
Verrechnung.
117

Danach ergibt sich folgende Abrechnung: [wird hier weggelassen]
Guthaben 984,58 €
Sofern ich bis zum 09.05.2007 von Dir keine gegenteilige Nachricht erhalte, gehe ich davon aus, dass Du
mit der von mir vorgeschlagenen Lösung der Angelegenheit einverstanden bist und Du klaglos gestellt
bist. Nach Ablauf der Frist werde ich den von mir errechneten Betrag überweisen.
Zwar war mein Exanwalt zu Kompromissen bereit, dennoch gefiel mir seine Heuchelei
nicht. Er bestritt jegliche Fehler, wollte mir aber dennoch eine Entschädigung zahlen, wofür?
Ich konnte mir in meinem Schreiben einen gewissen Sarkasmus nicht verkneifen, denn
man konnte den Mann nicht mehr für voll nehmen, schließlich bezeichnete er sich indirekt als
Opfer aufgrund meiner „ehrabschneidenden“ Äußerungen. Dass er Schäden verursachte, sah
er einfach nicht ein, und selbst den OLG Beschluss verstand er nicht. Überhaupt fiel dieser
Mann durch eine Uneinsichtigkeit auf, die schon erschreckend war, erinnerte mich schon an
Altersstarrsinn, verhinderte dieser doch jegliche Lernfähigkeit und dynamisches Denken.
Wahrscheinlich lag hier schon fortgeschrittener Realitätsverlust vor. Eine entsprechende Mail,
die nur so triefte vor Sarkasmus und Zynismus, erhielt er dann umgehend von mir zurück.
So beglückwünschte ich ihn, schon nach 10 Wochen die von ihm aufgeführten zahlreichen
Schriftsätze erhalten zu haben, schließlich gingen diese mich ja nichts an. Ebenso erfreute mich
sein finanzielles Angebot, mir aus reiner christlicher Nächstenliebe rund 1000 € überweisen zu
wollen, obwohl ich, wie auch teilweise das OLG, seine zahlreichen Verdienste nicht würdigte!
Sein Angebot lehnte ich ab, da er etwa 435 € für eine Unterhaltsberechnung verlangte, obwohl
eine Geschäftsgebühr fiel nur an, wenn man nach außen aktiv wurde, was aber bei ihm nicht
der Fall war. Peinlich war für ihn auch, dass ich mich bei der Richterin und Anwalt M für seine
Untätigkeit entschuldigen musste, was mir allerdings nicht schwer fiel, hatten doch diese
Beiden ebenso und wieder einmal ein blamables und peinliches Fachwissen bei der völlig
unzulässigen Berufung beim OLG gezeigt.
Sieg über Anwalt K
Von Anwälten hatte ich mittlerweile so die Nase voll, dass ich beschloss, vor dem
Amtsgericht ohne Rechtsbeistand aufzutreten. Schließlich stellte das OLG Verfahren
alle Weichen, so dass das Amtsgericht quasi nur noch danach ein vorgegebenes
Urteil verkünden konnte. Und mir hierfür einen Anwalt mitnehmen, der für die Stunde vor
Gericht etwa 1800 € kostete, darauf wollte ich verzichten. Ebenso konnte ich
auch allein Schriftsätze an das Amtsgericht entwerfen, wobei mir mit Sicherheit
auch nicht mehr Fehler unterlaufen wären als den Pfeifen, die probierten hatten mich bisher
zu vertreten. Davon ganz abgesehen, hatte ich schon von einigen Bekannten gehört, die allein
zum Gericht marschierten, die Richter reagierten sehr hilfsbereit und verständnisvoll.
Es war nur schade, dass man bei OLG Verhandlungen einen Anwalt mitschleppen
musste, aber damit konnte ich leben, schließlich hatte ich im Internet viel recherchiert
und so das wichtige BGH Urteil gefunden, so dass ich die Marschrichtung vorgab, der
Anwalt an der kurzen Leine geführt wurde. Natürlich hätte ich noch mehr von meiner Freizeit
opfern müssen, um nun alle Schriftsätze selber zu verfassen. Als erstes musste das Amtsgericht
angeschrieben werden, denn dies wartete seit Februar auf meine Vermögensauskunft. Noch
peinlicher war es aber, mich bei allen Beteiligten zu entschuldigen für die Untätigkeit und die
unzulässige Berufung meines Anwalts, genauer gesagt, für seine Unfähigkeit. Gleichzeitig
verhinderte ich einen Triumph der Richterin, indem ich mehrfach ihr völlig wertloses Urteil
klar machte, weil ich nun Profis vom OLG einschalten wollte, sie zur Marionette des OLGs
118

umfunktionieren wollte. Auf meinen ersten Schriftsatz an das Gericht war ich mächtig stolz,
auch wenn einige Stunden Freizeit drauf gingen:
In dem Rechtsstreit/ der Familiensache
Land / Land Schwerte, den 29.4.2007
zeige ich zunächst an, dass ich Herrn RA K das Mandat entzogen habe, u. a. aufgrund von
Arbeitsverweigerung seit über zweieinhalb Monaten, Unterschlagung des OLG Beschlusses, sowie
mangelhafter Leistung, wozu auch die unzulässige Berufung beim OLG Düsseldorf gehört. Ein
standesrechtliches Verfahren behalte ich mir vor trotz Entgegenkommen in punkto Regressansprüche.
Bedauerlich ist natürlich die Tatsache, dass unter den obwaltenden Umständen somit die Scheidung um
ein halbes Jahr verzögert wurde, weshalb ich auf anwaltliche Vertretung vor dem AG verzichte, was aber
u. a. eine juristische Beratung im Hintergrund nicht ausschließt. Mir ist klar, dass ich keine Anträge stellen
kann, stufe aber diese Einschränkung als nicht gravierend ein, wird doch die bevorstehende Berufung vor
dem OLG Düsseldorf den weiteren Verlauf vor dem AG maßgeblich determinieren.
Die Verzögerungen insbesondere bezüglich meiner Vermögensauskünfte bitte ich zu entschuldigen. Diese
Auskünfte will ich mit diesem Schreiben nun endlich liefern, nachdem mein ehemaliger Anwalt dieser
Pflicht seit Mitte Februar nicht nachgekommen ist. Ferner habe ich gerade von Herrn RA K erfahren
müssen, dass mir die Schriftsätze des Herrn Rechtsanwalts M vom 07.02.2007, 14.02.2007 und 10.03.2007
weder zugestellt noch beantwortet wurden. Ich bitte auch dieses Fehlverhalten zu entschuldigen, dies
insbesondere an die Gegenseite gerichtet! Sobald mir diese Schreiben auch vorliegen, werde ich auf diese
kurzfristig reagieren!
Nun aber zu meiner Vermögensauskunft:
[ Es folgte an dieser Stelle eine tabellarische Aufstellung meiner Vermögenswerte, die hier
nicht abgedruckt wird, ebenfalls ein Verweis auf die Anlagen]
Nachdem ich nun meine Vermögenswerte offen gelegt habe, erbitte ich ein rasches Urteil, gerne auch im
schriftlichen Verfahren. Da das Gericht in seinem Beschluss vom 4.10.2006 seine Rechtsauffassung in
Sachen Ehevertrag schon vorgegeben hat, das nun folgende Urteil damit vorhersehbar ist, kündige ich
schon jetzt meine Berufung an. Unter Hinweis auf das BGH Urteils XII ZR 296 01 vom 25. Mai 2005 wird das
dann folgende Berufungsverfahren vor dem Oberlandesgericht über die Gültigkeit des zur Diskussion
stehenden Ehevertrages zu entscheiden haben.
Eine gute Woche später erhielt ich Post vom Gericht, worin mir mitgeteilt wurde,
es bestand Anwaltpflicht vor Gericht, und man die Unterlagen in dreifacher
Ausfertigung brauchte, weshalb man meine Mappe mit den Nachweisen zurückschickte.
Okay, Kopierer hatten die scheinbar bei Gericht nicht, also kopierte ich die ganzen Unterlagen
noch zweimal und schickte sie wieder der Richterin. Es machte mich nur die Anwaltpflicht
stutzig, was mir schon viele Anwälte bestätigt hatten. Am nächsten Tag fragte ich meinen Chef,
der seine Scheidung ohne Rechtsbeistand durchzog, wann diese war. Na ja, sieben Jahre waren
schon vergangen, sollte sich da was geändert haben mit der Anwaltspflicht?
In der Zwischenzeit hatte ich mich schon nach guten Anwälten umgeschaut im Internet. Hierzu
hatte ich die Top 150 Anwaltsliste des Wochenmagazins Focus verwendet, um nur
Spitzenanwälte über Google zu finden. 150 Stück auf das ganze Bundesgebiet verteilt war sehr
wenig, das findet man an Spitzeningenieuren wahrscheinlich in einer Stadt, aber ich hielt diese
Zahlen für realistisch. 70 km von mir entfernt gab es eine solche Topanwältin, die ich auch
kurz anschrieb. Allerdings hatte diese Dame es nicht nötig zu antworten. Vermutlich war ihr
der Fall nicht lukrativ genug, gab sie doch auf ihrer sehr ausführlichen Homepage an, sie
spezialisierte sich auf OLG Berufungen und war an allen OLGs zugelassen und folglich. Auch
dem Thema Honorar opferte sie eine ganze Seite, indem sie angab, Leistung hatte ihren Preis,,
so dass nicht nur nach den ärmlichen RVG Sätzen abgerechnet wurde, sondern auch
Extragebühren hinzu kamen. Dies wollte ich in Kauf nehmen, denn solche Nieten wie vorher
konnte ich mir aufgrund des komplexen Falls nicht mehr leisten. Aber leider meldete sich die
119

Dame nicht, sie hatte scheinbar viel lukrativere Fälle. Also musste ich mich wieder auf Anwalt
Ri fixieren. Dieser hatte mir auch mittlerweile geantwortet zum Thema Anwalt K und
Schadensersatz. Ri meinte, mir stünde schon eine volle Anwaltsgebühr zu, allerdings riet er mir
von einem standesrechtlichen Verfahren ab ohne Angabe von Gründen.
Diese Beratung bei Juraxx.com war sogar kostenlos, nur für die nächste schriftliche
Beratung wollte er 60-80 € fordern, eine durchaus sehr moderate Summe! Für mich war es nun
soweit, gegenüber meinem Exanwalt meine Forderungen auf 1817 € zu erhöhen, schließlich
hatte ich es nicht nötig, aufgrund seiner Arbeitsverweigerung auch noch 800 € zu verlieren,
sprich Teile des Schadens zu tragen. Ein entsprechend hartes Schreiben mit Ultimatum schickte
ich ihm unter Androhung eines standesrechtlichen Verfahrens. Einleitend führte ich nochmals
alle seine zahlreichen Verfehlungen auf. Seine umstrittene Rechnung für die
Unterhaltsberechnung ließ ich zu seinen Gunsten ausfallen.
Auch mit meinem potentiellen OLG Rechtsbeistand musste ich mal klares Deutsch reden, denn
ich plante mittlerweile, ihn auch für die Amtsgerichtangelegenheiten das Mandat zu erteilen.
Allerdings erwartete ich auch von ihm, im Notfall mich auch bei einem standesrechtlichen
Verfahren zu vertreten, wovor er regelrecht Angst hatte. Er gehörte klar zur Kategorie eine
Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Ich musste ihn also vor die Wahl stellen, entweder
alles oder nichts, Rosinenpicken gab es bei mir nicht, weswegen ich ihm eine entsprechende
Mail schickte.
Überpünktlich zur gesetzt Frist, nämlich 13 Stunden vor Ablauf gab mir Anwalt K eine
äußerst positive Antwort, indem er mir die vollen Anwaltskosten zurückzahlen wollte.
Zwar heuchelte er hierbei, indem er angab, er hätte das Mandat von selber beendet, wäre ich
ihm nicht zuvorgekommen, so dass er sowieso verpflichtet gewesen wäre, mir alles
zurückzuzahlen, aber mir war klar, er wollte nur die Blamage verstecken, oder er litt wieder
unter Realitätsverlust. Offensichtlich hatte meine Androhung eines standesrechtlichen
Verfahrens bei ihm sofort gewirkt, schließlich merkte ich nicht zum ersten Mal, dass Anwälte
ein solches standesrechtliches Verfahren vor der Anwaltskammer scheuen wie der Teufel das
Weihwasser! Man kann ohne weiteres ein standesrechtliches Verfahren als Exorzismus für
Juristen bezeichnen! Also sehr geehrte Leser, sollte ihr Anwalt sich krumme Dinger erlauben,
sofort mit einem solchen Schritt drohen, das wirkt garantiert! Aber schauen wir uns mal die
Kapitulationserklärung von Anwalt K an:
Bezug nehmend auf Deine E-mail vom 14.05.2007 teile ich Dir mit, dass ich mich entschlossen habe, den
von Dir geforderten Betrag in Hohe von 1.816,88 ? an Dich zuruckzuzahlen, um mich dieser lastigen
Angelegenheit zu entledigen. Ich weise ausdrucklich darauf hin, dass dies ohne Anerkennung einer
Rechtspflicht geschieht, ohne Prajudiz fur zukunftige Falle. Da ich mich bereits zuvor entschlossen hatte,
meinerseits das Mandat niederzulegen und dann in jedem Falle eine Ruckzahlung der entsprechenden
Gebuhren hatte erfolgen mussen, werde ich die entsprechende Zahlung leisten. Daruber hinaus bitte ich
Dich, umgehend einen neuen Proze?bevollmachtigten zu bestellen, damit die Zustellungen nicht mehr an
uns erfolgen, und wir der weiteren Belastung durch dieses Mandat enthoben sind.
Zwei Tage später war der komplette Betrag auf meinem Konto! Und die Krönung
war Anwalts Ri Zustimmung, mich natürlich in allen Fällen zu vertreten, auch in
einem eventuellen standesrechtlichen Verfahren, auch wenn dieses mittlerweile obsolet
war! Ein wenig Bauchschmerzen bereitete mir allerdings eine Äußerung in seinem Schreiben:
„In der Sache selbst halte ich es nach meinem jetzigen Kenntnisstand für weniger sinnvoll,
uns – in dieser Instanz – gegen die gerichtliche Annahme der Unwirksamkeit des Ehevertrags
zu verteidigen, als vielmehr, gleichsam hilfsweise gegen die Höhe.“
120

Zwar drückte er sich sehr vorsichtig und kompliziert aus („jetzigen Kenntnisstand“), reservierte
sich also schon mal eine Grundlage für eine potentielle Meinungsänderung, dennoch kam mir
sein Gedanke komisch vor, sollte er doch den gesamten Ehevertrag durchbringen. Was
bedeutete „hilfsweise gegen die Höhe“? Das klang so ein wenig nach Kapitulation,
Defaitismus, keinen direkten Angriff wagen. Kurzum, ich beschloss, da mal vorbei zu fahren,
um meinen neuen Rechtsbeistand auf die Spur zu bringen, mir aber seinen Gedanken genauer
anzuhören, vielleicht entdeckte ich in diesem wirren Zeug doch noch einen tieferen Sinn. Ich
gebe zu, zu diesem Zeitpunkt traute ich keinem Anwalt mehr, war schnell voreingenommen,
hatte ich doch bisher fast nur schlechte Erfahrungen gemacht.
Eine Woche später traf ich in seiner Kanzlei in Essen mit 40 Minuten Verspätung ein dank
Staus. Ri hatte dafür Verständnis und nahm sich viel Zeit, indem er den nachfolgenden Besuch
30 Minuten warten ließ! Er kam gleich zur Sache, sehr rational wirkend, keine menschliche
Gefühle zeigend. Er wies mich sofort auf eine Gefahr hin, in der ich mich befand. Mein
Einkommen zum Zeitpunkt der Scheidungseinreichung war deutlich höher als jetzt, etwa 25%.
Die Richterin konnte sagen, wir unterstellen ein fiktives Einkommen, tun also so, als wenn ich
auch heute noch genauso viel verdiene, mit der Konsequenz, ich müsste dann höheren
Unterhalt zahlen. Also musste erklärt werden, warum ich weniger verdiente, und eine neue
Unterhaltsberechnung musste rein präventiv angefertigt werden. Das meinte er auch mit der
etwas unglücklich formulierten Aussage, sich gegen die Höhe zu verteidigen. Anwalt Ri war
sehr gut vorbereitet, er kannte das Urteil in- und auswendig. Ebenso recherchierte er permanent
in irgend welchen Gesetzestexten, und erklärte mir z. B. dabei, dass das OLG Düsseldorf
anders die Fahrkosten berechnete als das OLG Hamm. Er errechnete einen Unterhalt, der den
bisherigen bestätigte. Dabei wirkte er sehr hektisch, sprach wieder extrem schnell, so dass ich
ihn mehrmals nicht verstand und nachfragen musste. Zeitweise hatte ich den Eindruck, der
Mann zieht sich morgens direkt einige Tassen Kaffeepulver rein, weil er völlig übertaktet
auftrat wie beim ersten Besuch. Das war mir aber egal, denn er gefiel mir, zeigte er doch Fleiß,
Recherchierfreudigkeit und Voraussicht, was ich bisher an den Burschen völlig vermisst hatte.
Zwei Wochen später erhielt ich per Mail den Schriftsatz an das Gericht mit der Bitte um
Freigabe und der Frage nach Änderungswünschen bzw. Erweiterungen, etwa Gehaltsauskünfte
der Ehefrau. Als ich ihm diese Mail bis zum nächsten Tag nicht beantwortete, rief er sogar bei
mir in der Firma an. Der Mann gefiel mir immer mehr, endlich mal kein Einzelgänger, der von
seiner Unfehlbarkeit voll überzeugt war, was ich bei der Spezies namens Anwälte leider
meistens vorfand, besonders bei den größten Nieten.
Zwischenbilanz 2007
Es war mittlerweile Juni 2007. Seit rund dreieinhalb Jahren lief nun die Scheidung,
ein Ende war einfach nicht in Sicht. Mittlerweile hatten mich schon 4 Anwälte vor Gericht
vertreten, drei weitere in Nebensachen, etwa bei überhöhten Rechnungen. Von den insgesamt
sieben Anwälten hatten zwei fachlich keine Ahnung, einer flirtete mir zu sehr mit der
Gegenseite, es roch regelrecht nach Parteienverrat, zwei waren faul, ignorierten
meine Schreiben, bereiteten sich nicht auf Gerichtsverhandlungen vor, vier schrieben völlig
überhöhte Rechnungen. Der Anwalt meiner Frau hatte genauso wenig Ahnung wie die
Richterin, beide wussten ebenfalls nicht wie Anwalt K, dass meine Widerruf unzulässig war,
von der Unkenntnis des BGH Urteil bezüglich Ehevertrag mit schwangeren Frauen ganz zu
schweigen. Kurzum, ich befand mich in der juristischen Bezirksliga. Etwas Hoffnung kam
beim Gedanken an das OLG auf, denn da schienen Profis zu sitzen, die meinen Provinzjuristen
121

immerhin beibrachten, warum die Berufung nicht zulässig war. Auch konnte ich mir nicht
vorstellen, vor dem OLG eine solche Comedyshow zu erleben wie vor dem Amtsgericht
Wuppertal. Mittlerweile belief sich die Anzahl der erfolgreich regresspflichtig gemachten
Anwälte auf drei, sieben Rechtsverdreher hatte ich bisher, was fast 50% sind, eine unglaubliche
Quote!
Genauso schlimm war aber die Tatsache, aufgrund der Unfähigkeit und der
Arbeitsverweigerung meines Anwalts K verzögerte sich die Scheidung um ein halbes Jahr.
Ebenso verbrachte ich immer mehr Zeit mit Auseinandersetzung mit unfähigen Anwälten, statt
mich dem Hauptthema zu widmen, der Scheidung. Von der Gegenseite hörte ich selten etwas,
obwohl ich nur noch wenig Unterhalt zahlte, 119 €, dank geringerem Einkommen.
War auch verständlich, die Prozesskostenhilfe meiner Frau sprudelte nicht mehr,
folglich konnte auch ihr Anwalt nichts mehr an ihr verdienen, weshalb er Desinteresse
zeigte. Sehr wahrscheinlich stotterte meine Frau noch jetzt die Raten ab für das
Gerichtsverfahren im August 2005, bekam sie doch hierfür keine PKH, angeblich wegen einem
versäumten Termin. Hätte die PKH noch üppig gesprudelt, wäre ich mit Sicherheit wieder in
ein Unterhaltsverfahren verwickelt worden, das hätte sich der Anwalt meiner Frau nicht
nehmen lassen, schließlich war er Umsatzspezialist. Allerdings freute ich mich zu früh......
Ebenso nachdenklich stimmte mich die Lügerei der Gegenseite. Da wurde vermutlich auf
Anraten des Anwalts behauptet, der Ehevertrag wurde erst zur Schwangerschaft erwähnt,
obwohl dieser drei Jahre vor der Hochzeit schon Thema in der ganzen Verwandtschaft und in
meinem Freundeskreis war. Nur mit diesem Gräuelmärchen konnte man vor den meisten
Gerichten Erfolg verbuchen, zumindest in der Zeit vor Mai 2005, als das entsprechende BGH
Urteil noch nicht existierte. Da liefen selbst die OLG Richter scharenweise mit verheulten
Augen herum bei Eheverträgen mit schwangeren Frauen! Natürlich wollte ich den
konventionellen Krieg erst einmal fortsetzen über drei Instanzen, bevor ich zu anderen Mitteln
griff. Auf jeden Fall wollte ich mich nicht zur Sklaverei verdammen lassen, indem ich
lebenslangen Unterhalt zahlte für eine beruflich verkrachte Existenz, die keinen Bock auf
Schule und Lehre hatte, aber dafür akademischen Lebensstandard beanspruchte, was unser
Familienunrecht auch noch intensiv förderte. Eine halbe Millionen deutscher Männer griffen
2007 zu solchen Maßnahmen, warum nicht auch ich? Zwei Pläne hatte ich zu diesem Zeitpunkt
schon entwickelt, um die Bestimmungen meines Ehevertrags mit allen Mitteln durchzusetzen,
unabhängig vom Urteil. Insofern sah ich zu diesem Zeitpunkt dem endgültigen OLG Urteil
ziemlich gleichgültig entgegen. Selbst wenn meine Frau vor dem OLG gewinnen sollte, wäre
es ein verlorener Sieg.
Zwar brachte ich wieder Bewegung in die Sache, indem ich Anwalt K den Laufpass gab und
mir einen anderen besorgte, dennoch konnte ich die verlorene Zeit nicht mehr aufholen.
Mein Versuch, eine Eliteanwältin aus Düsseldorf an Bord meines Schlachtschiffes zu holen
scheiterte, die Frau hatte wohl viel lukrativere Fälle. Sie hielt es noch nicht mal nötig, auf
meine Mail zu antworten. Folglich musste ich mir wieder einen von den Standardanwälten
halten, wenngleich ich die mittlerweile von Anfang an der kurzen Leine hielt. Mein neuer
Anwalt Ri gab mir insofern ein wenig Hoffnung, da er einige sehr gute Charaktere besaß,
er war kooperativ, recherchierfreudig und fleißig, eine Seltenheit bei dieser Spezies, ideal für
eine fruchtbare Zusammenarbeit. Auch schien er kein Abzocker zu sein, denn das
Erstberatungsgespräch kostete nur ein drittel vom üblichen, und für die zweite schriftliche
Beratung nahm er überhaupt kein Geld. Die Konstellation und die Ereignisse waren so
unglaublich, dass ich schon manchmal kurzzeitig an mir zweifelte. Zum Glück erhielt ich
einige Leserzuschriften, die meine Erfahrungen nicht nur bestätigten, sondern auch zeigten, es
ging noch viel schlimmer! Bessere Stimmung kam bei mir auf, als ich eine Aufstellung machte
122

über alle Einsparungen. Hätte ich jede Kostennote der Anwälte akzeptiert, so wäre ich um
folgende Beträge ärmer:
Anwältin HK 2200 € + Anwalt R 446 € + Anwalt W 333 € + Anwältin He 750 € +
Anwältin He 500 € Rückzahlung + Anwalt K 665 € = 5894 €
Mit Zinsen kam ich locker auf 6000 €, um die ich heute ärmer wäre, hätte ich jede
Gebührenrechnung akzeptiert bis zum 1. Quartal 2007. Ein Jahr später fiel übrigens diese
Rechnung sogar noch 3000 € höher aus. Schließlich hatte ich fast 7000 € bezahlt, die den
Anwälten auch zustanden. Zusammen mit den erfolgreich abgewehrten Forderungen hätte mich
die Scheidung gut 13.000 € gekostet, Summen, die ich nicht gehabt hätte. Ein Offenbarungseid
wäre die Folge gewesen, sprich mein privater Bankrott, ich hätte meinen Kampf aufgeben
müssen, womit mir noch viel höhere Schäden entstanden wären durch lebenslange
Unterhaltszahlungen in Rekordhöhe (cirka 800 € monatlich) an eine geldgeile Frau, die auf
Schule und Lehre keine Lust hatte und dafür nun dafür belohnt werden wollte, unterstützt von
dem Familienrecht einer Bananenrepublik. Und die Scheidungskosten wären von 7000 € auf
9000 € angestiegen, wenn der Kampf vor dem OLG beendet gewesen wäre. Sollte ich eindeutig
gewinnen, müsste meine Frau diese ca. 2000 € Kosten tragen, pro Anwalt, versteht sich,
allerdings ist die Tendenz zu einem Vergleich generell sehr hoch, so dass jeder seinen Anwalt
selber bezahlen muss.
Die versuchte Pfändung
Es war der 20. August 2007. Meine Freundin und ich kamen nachmittags gegen 16 Uhr
von Einkäufen zurück, wollten wir noch in der Nacht unseren Urlaub antreten. Schließlich
ging der Flieger nach Tunesien morgens gegen 4 Uhr, um 0 Uhr wollten wir das Haus verlassen
zwecks Anreise zum Flughafen. Das hieß ursprünglich, wir wollten uns noch vorher einige
Stunden hinlegen. Wir waren schon in Urlaubsstimmung, bis zu dem Moment, als ich den
Briefkasten öffnete. Ein dickes Couvert vom Gerichtsvollzieher mit Pfändungsbeschluss lag
dort drin! Ich war anfangs erschrocken, dennoch gefasst, konnte es sich doch hier nur um einen
Irrtum handeln. Schließlich schuldete ich keinem Geld. Der Inhalt haute mich fast um, denn ich
sollte meiner Frau 5700 € zahlen aufgrund eines alten Gerichtsbeschlusses von 2005. Mit
Nebenkosten, die Gerichtsvollzieherin kostete ja auch etwas, kam ich auf rund 6000 €. Der
Höhepunkt aber war die Pfändung meines Bankkontos. Man hatte schon meine Hausbank
angeschrieben, die mir kein Geld mehr auszahlen durfte, auch Überweisungen durften nicht
mehr getätigt werden. Kurzum, man hatte mir den Geldhahn zugedreht, mich meiner
Existenzgrundlage beraubt. Noch schlimmer war aber, ich konnte nur wenig unternehmen in
den restlichen Stunden, 8 Stunden später sollte es in den Urlaub gehen. Und genauso kritisch
war die Situation, dass eine Woche später mein Gehalt auf dieses gepfändete Konto überwiesen
werden sollte, an das ich aber nicht mehr heran kam. Wie sollte ich meine Rechnungen zahlen?
Eine Lawine von weiteren Zahlungserinnerungen bis zu Inkassobüros drohte mir. Die größte
Gefahr war aber der Verlust meiner Eigentumswohnung, denn hätte ich zweimal nicht die
Raten zahlen können, dann hätte die Bank sofort das Recht gehabt meine Immobilie zu
verscherbeln laut Grundbuch 2. oder 3. Abteilung! Gleichzeitig befürchtete ich einen
entsprechend negativen Schufaeintrag, und das ausgerechnet wenige Wochen vor der
Verlängerung meines Baukredits. Ich musste mich auf das Schlimmste gefasst machen, nicht
umsonst schrieb mein aufgeweckter Anwalt später, dass ich ihm eventuelle Nachteile aus
diesem Pfändungsbeschluss mitteilen sollte, der Mann dachte mal wieder weit voraus! Die
ganze Sache roch für mich nach Unrecht, mehr noch, mein Instinkt sagte mir, die Pfändung war
123

unrechtmäßig schon aufgrund völlig falscher Zahlen. Daher mailte ich sofort meinen
Arbeitgeber, der mein Gehalt auf ein anderes Konto umleiten sollte in der Hoffnung, einen
Monat später hätte sich die Sache für mich zu meinen Gunsten erledigt, die Gefahr gebannt,
dann würde diese sicherlich nicht ganz legale Aktion doch belanglos werden. Ich rief meinen
Anwalt an, der zum Glück noch kurz vor 17 Uhr im Büro war, und dem ich zuvor diese
Pfändungsunterlagen geschickt hatte. Ich fragte ihn sofort, ob eine einstweilige Verfügung die
ganze Lawine erst einmal stoppen konnte, was er weitgehend bejahte. Gleichzeitig empfahl er
eine rückwirkende Abänderungsklage, womit meine wirtschaftliche Situation neu berechnet
wurde. Er versprach mir, schnellst möglich die Sache anzugehen, bat mich gleichzeitig um
diverse Unterlagen wie den alten Gerichtsbeschluss mitsamt Protokoll von 2005, die
Unterhaltsberechnung meines Anwalts, Vollmacht und andere Sachen. Ein stürmischer und nie
gekannter Mailverkehr setzte ein. Nicht nur die benötigten Unterlagen sendete ich ihm, auch im
Minutentakt Gedanken und Ideen, mit welchen Argumenten wir die Pfändung aufhalten
konnten. Die Urlaubsstimmung war völlig zerstört, mein Kopf arbeitete fieberhaft an Ideen,
selbst als wir uns gegen 22 Uhr ins Bett legten, war an Schlaf nicht zu denken, Strategien aber
auch Hass gegenüber meiner Frau und ihrem windigen Anwalt raubten mir den Schlaf. Was
war die Ursache für diesen Pfändungsversuch, der meines Erachtens völlig unzulässig war?
Erinnern wir uns an die Gerichtsverhandlung von 2005, in der ich die Putzfrau und meine neue
Küche nicht vom Unterhalt absetzen durfte. Der Richter errechnete daher einen neuen
Unterhalt, mein Gegner hatte damit einen Titel. Allerdings hatte sich meine wirtschaftliche
Situation seit März 2006 rapide verschlechtert. Ich wurde arbeitslos, verdiente folglich fast nur
noch die Hälfte. Zwar fand ich 9 Monate später einen Job, aber die hohen täglichen Fahrtkosten
über 150 km verbesserten meine Nettobezüge auch nicht gravierend. Meine Arbeitslosigkeit
hatte ich meiner Frau Ende Februar 2005 mitgeteilt, ihr im August auch die neue anwaltliche
Berechnung geschickt. Selbst in der Comedyverhandlung im August 2006 war diese veränderte
wirtschaftliche Situation Gegenstandspunkt, sie wurde von allen still schweigend akzeptiert.
Mehr noch, im Rahmen des dort (später widerrufenen) Vergleichs wurde festgelegt, dass ich
monatlich weiterhin 607 € zahlen musste, eine korrekte Summe, und dass ich keinen Unterhalt
schuldete. Und im Juni hatte Anwalt Ri noch dem Gericht und unserem Gegner meine
wirtschaftliche Situation in einem Schriftsatz klar aufgezeigt. Kurzum, unterhaltstechnisch alles
bestens kommuniziert, und dennoch Gefahr im Anmarsch. Ein Jahr später kamen meine Frau
oder ihr Anwalt auf die Idee und sagten sich, was da im Gericht besprochen wurde, interessiert
uns nicht, die neue Unterhaltsberechnung aufgrund der Arbeitslosigkeit wird ignoriert, wir
nehmen einfach einen alten und völlig überholten Titel und vollstrecken den, so leicht ist
Pfändung! Wenn sich die wirtschaftliche Lage ändert, muss man eine Abänderungsklage
beantragen, womit der neue Unterhalt dann festgelegt wird. Nur konnte ich mir so was als
Arbeitsloser nicht leisten, meine Frau schon gar nicht, die konnte zu diesem Zeitpunkt noch
nicht mehr mal eine Hose für 50 € bezahlen. Außerdem musste es doch reichen, wenn man die
neue wirtschaftliche Situation schriftlich in Form einer neuem Unterhaltsberechnung mitteilte
und diese auch noch in einer Gerichtsverhandlung bekannt gab. In dieser fehlenden
Abänderungsklage lag mein einziger und meines Erachtens kleiner Schwachpunkt. Ich bin mir
dieses Mal nicht ganz sicher, ob der geschäftstüchtige Anwalt meiner Frau die Lawine ins
rollen brachte, weil sein Fuhrpark zur Inspektion musste, bei rund 6000 € Gegenstandswert
liegt der Verdienst für etwa 3 Stunden Routinearbeit bei mindestens 1000 €. In diesem Fall
hätte er meine Frau mit Geld gelockt, so nach dem Motto, du hier unterschreiben, du kriegen
viel Ocken. Daraufhin hätte meine Frau bestimmt zweimal unterschrieben, um das Doppelte zu
bekommen. Dabei war sie aber so schnell über den Tisch gezogen worden, dass sie die enorme
Reibungshitze nur als angenehme anwaltliche Wärme empfand! Fakt ist nämlich, meine Frau
hatte in diesem Fall schwere Verluste, der Geldsegen von mir blieb nämlich aus!
124

Ebenso möglich halte ich den Fall, Birgit hatte ihre marode finanzielle Situation ihrem Anwalt
geschildert, der dann wahrscheinlich entgegnete, dann müssen wir halt noch mehr Geld aus
ihrem Mann rauspressen, indem wir einen alten und sachlich überholten Titel nehmen, sprich
einen Tanz auf dünnen Eis veranstalten. Dem Anwalt kann hierbei nichts passieren, er verdient,
egal wie es ausgeht, wobei aber auch hier meine Frau über den Tisch gezogen worden wurde.
Andererseits konnte ich mir auch meine Frau als Auslöser vorstellen, hatten wir wenige Monate
zuvor doch einen Riesenstreit wegen der Veröffentlichung dieses Buchs im Internet. Sie wollte
sich nun bei mir in übelster Weise rächen, weit unterhalb der Gürtellinie, was ihr auch
verdammt gut gelungen war. Allerdings konnte der Schuss leicht nach hinten losgehen, denn in
dem Moment, in dem das Gericht die Pfändung als (teilweise) unzulässig erachtet hätte, wäre
meine Frau für die Kosten von 2 Anwälten, der Gerichtsvollzieherin und dem Gericht
verantwortlich gemacht worden, mindestens 2500 €. Da gemäß Beschluss die Verfahrenskosten
nur bei 200 € liegen sollten, konnte ich mir kaum vorstellen, da war bestimmt noch einiges
nicht aufgeführt worden. Insofern konnte das eigentliche Ziel der Pfändung sein, ein Verfahren
zu provozieren mit lukrativem Verdienst für Anwalt M. Gleichzeitig konnte ich mir schon zu
diesem frühen Zeitpunkt mögliche strafrechtliche Schritte vorstellen. Und wenn ihr Anwalt
diese Lawine ausgelöst hätte um schnell mal wieder ein paar Euro zu verdienen, bei 6000 €
Gegenstandswert wird die Sache langsam lukrativ, dann hätte ich gegen ihn sofort ein
standesrechtliches Verfahren gestartet, der Bursche trieb schon genug die Kosten in die Höhe.
Schauen wir uns mal auszugsweise das Dokument des Schreckens an, was meine finanzielle
Vernichtung einleiten sollte und dann in einen permanenten Prozessbetrug und eine
Verleumdungskampagne ausartete:
PFÄNDUNGS- UND ÜBERWEISUNGSBESCHLUß
In der Zwangsvollstreckungssache
Frau Karin-Birgit Land, D 42111 Wuppertal - Gläubigerin -
gegen
Uwe Land.
Nach dem vollstreckbaren
-Schuldner-
Vergleich des Amtsgericht Wuppertal vom 30.05.2005, AZ: 99X 48/05,
zugestellt am 22.06.2005
steht der Gläubigerin gegen den Schuldner ein Anspruch zu auf
1. Unterhaltsrückstand zuzüglich Zinsen und bisheriger Vollstreckungskosten
gemäß beigefügter Forderungsaufstellung
5695,00 EUR
2. künftig fällig werdender Unterhalt, laufend ab 01.08.2007,
zahlbar monatlich im voraus, bis zum 01. jeden Monats
335,00 EUR
Hinzu kommen Kosten für diesen Beschluss
0,30 Verfahrensgebühr Nr. 3309 W 145.80 EUR
Postentgeltpauschale. Nr. 7002 W
20.00 EUR
19.00 % MwSt gemäß Nr. 7008 W 31,50 EUR
------------------
Zwischensumme Gebühren 197.30 EUR 197.30 EUR
-------------------
Summe Forderungsaufstellung und Gebühren
5892.30 EUR
2. Gerichtskosten §11 I. KV 1 640 GKG 15.00 EUR
Wegen der vorgenannten Ansprüche und Forderungen werden die nachstehend bezeichneten, Ansprüche
des Schuldners an Deutsche Bank Privat- und Geschäftskunden AG - Drittschuldner - gepfändet:
1. Anspruch auf Zahlungen und Leistungen jeglicher Art aus der laufenden Geschäftsverbindung,
insbesondere gegenwärtig und zukünftig entstehende Guthaben bzw. gegenwärtig und zukünftig zu seinen
125

Gunsten entstehende Salden, auf Auszahlung des bei einem Rechnungsabschluss sich zu seinen Gunsten
ergebenden Guthabens;
2. Anspruch auf Auszahlung des Guthabens und der bis zum Tage der Auszahlung aufgelaufenen Zinsen
sowie auf fristgerechte bzw. vorzeitige Kündigung der Sparguthaben aus seinen bei der Drittschuldnerin
geführten Sparkonten;
3. Anspruch auf Zahlungen und Leistungen jeglicher Art aus dem zu dem Wertpapierkonto gehörenden
Geldkonto, auf dem die Zinsgutschriften für die festverzinslichen Wertpapiere gutgebracht sind;
4. Anspruch auf Zutritt zu dem Bankstahlfach und Mitwirkung bei der Öffnung zum Zwecke der Entnahme
des Inhalts; zugleich wird angeordnet, dass ein vom Gläubiger zu beauftragender Gerichtsvollzieher
anstelle des Gläubigers Zutritt zu den Schließfächern zu nehmen hat, um nach Öffnen der Fächer den Inhalt
derselben für den Gläubiger zu pfänden;
Drittschuldner darf, soweit die Forderung gepfändet ist, nicht mehr an Schuldner zahlen.
Schuldner darf die gepfändeten Geldleistung nicht mehr verlangen, sie auch nicht verpfänden
oder abtreten.
Soweit die Forderung des Schuldners an den Drittschuldner gepfändet ist, wird sie dem
Gläubiger zur Einziehung überwiesen.
Saldo per 24.07.07 0,00 0,00 0,00 5695,00
Endsaldo EUR 5695,00
Gegen 21 Uhr war meine Mailverkehr mit dem Anwalt beendet, er hatte nun theoretisch alle
Unterlagen, um diese Vernichtungslawine aufzuhalten. Gleichzeitig schrieb ich ihm auch viele
Ideen, warum diese Pfändung unzulässig sei. Schon allein die monatlichen 335 € waren völlig
unrealistische Summen, zahlte ich doch meiner Frau etwa 118 € monatlich, folglich war dieser
Betrag viel zu hoch. Mit Sicherheit war das auch Absicht, um den Gegenstandswert in die
Höhe zu treiben, Anwalt M zog mal wieder alle Register als Umsatzspezialist. Aber auch
äußerst wertvolle Argumente wie die Offenlegung meiner neuen wirtschaftlichen Verhältnisse
vor Gericht exakt ein Jahr zuvor, die die Richterin still schweigend anerkannt hatte, oder auch
der angestrebte Vergleich, in dem gesagt wurde, ich schuldete monatlich nur 607 €, keine
Beträge waren offen, fielen mir ein und teilte sie meinem kooperativen Anwalt sofort mit.
Meine Freundin und ich legten uns schlafen, aber fanden keine Ruhe, mein Adrenalinspiegel
hielt mich hellwach und ließ meinen Kopf fieberhaft arbeiten. Gegen 0 Uhr standen wir auf und
fuhren zum Flughafen, so dass wir am nächsten Morgen um 7 Uhr in Tunesien waren. Das hieß
aber nicht, jetzt Sonne und Meer angesagt! Ich telefonierte vom Urlaubsort einige Male mit
meinem Anwalt, sendete ihm Faxe mit neusten Ideen und Strategien. Am nächsten Tag hatte er
seine Abänderungsklage und einstweilige Anordnung fertig, und er sendete mir dieses
scheinbar brillante neunseitige Schreiben per Fax mit der großen Bitte, Fehler zu korrigieren,
die sich aufgrund der Eile ergeben konnten, aber er bat auch um Ergänzungswünsche, der
Mann schrie regelrecht nach Kooperation, Klasse! Ebenso befürchtete er aber auch bleibende
Schäden durch die versuchte Pfändung und bat mich daher, diese dann ggf. ihm mitzuteilen.
Ich merkte wieder einmal, der Mann hatte einen verdammt gesunden Instinkt. Unzählige Male
rannte ich dann zur Telefonzelle, um die wenigen unbedeutenden Fehler auszumerzen, das
Telefon im Hotel war mir mittlerweile zu teuer geworden. Meine Bitte, den Absatz zu
streichen, in dem ich Sicherheitsleistungen ersatzweise anbieten sollte, um den Richter bei
guter Laune zu halten, kam er nach, schließlich war ich ja nicht Rockefeller. Auch einen von
mir zusammenfassenden Abschlusssatz übernahm er dankbar und äußerst kooperativ. Der
Mann hatte in kurzer Zeit einen scheinbar tadellosen und ausführlichen Schriftsatz entworfen,
in dem er meinen Fall unter den verschiedensten Aspekten beleuchtete, recherchierte, viele
Kommentare und Paragraphen aus der zivilen Prozessordnung (ZPO) zitierte mit dem Ziel, die
Rechtmäßigkeit unserer Klage zu unterstreichen, einfach vom feinsten! Keines dieser
126

Schreiben, die mal eben in der Badewanne runterdiktiert wurden, und die dann erst einmal vom
Mandanten korrigiert werden mussten, um diesen nicht in gefährliche finanzielle Situationen zu
bringen. Meine diversen Argumente hatte er vollständig übernommen, eine tadellose
Kooperation. Ich fand alle meine Idee wieder, etwa der Vergleich, in dem ausgedrückt wurde,
dass ich monatlich weiterhin 607 € zahlen musste, oder das Telefonat mit meiner Frau kurz
nach Beginn meiner Arbeitslosigkeit, oder der Hinweis auf unser Schreiben vom Juni, in dem
wir auf Anwalt Ri seinen Rat oder seinen sehr guten Instinkt hin meine wirtschaftliche
Situation aufführten! Auch sein mehrmaliger hartnäckiger Hinweis, vielleicht wieder sein guter
Instinkt, die Beklagte unterschlug absichtlich ihre aktuellen Lohnabrechnungen, war
möglicherweise seine Vorahnung, hier verschwieg man uns vielleicht ein tatsächliches höheres
Einkommen. Ri machte die Richterin sicherlich misstrauisch, und sollte sich dann tatsächlich
herausstellen, meine Frau verdienen mehr als angegeben, dann lag hier arglistige Täuschung
vor, und die aufgeführten angeblichen monatlichen Schulden wären ebenso Betrug. Ich wurde
den Eindruck nicht los, der Schuss auf mich ging ganz gefährlich nach hinten los! Denn egal ob
sie tatsächlich mehr verdiente oder die Pfändung nicht rechtens war, in jedem Fall konnte ich
wahrscheinlich strafrechtlich gegen meine Frau und ihren Anwalt vorgehen! Und obwohl der
Schriftsatz mit Anschreiben respektable 13 Seiten umfasste, artete er nicht in Laberei aus wie
bei Anwalt K, bei dem man spätestens bei der letzten Seite nicht mehr wusste, um was es
überhaupt noch ging.
Dieser Anwalt gefiel mir immer mehr, auch wenn ich zu dieser Spezies mittlerweile jegliches
Vertrauen und jeglichen Respekt verloren hatte. Der Mann zeigte zum wiederholten Mal nicht
nur einen enormen Fleiß, Recherchierfreudigkeit, sondern auch Kooperationsvermögen vom
Allerfeinsten. Allerdings waren die ersten beiden Urlaubstage damit völlig verpfuscht, denn
telefonierte ich nicht gerade mit meinem Anwalt oder las Korrektur, stritt ich mich mit meiner
Freundin, die sich dosenweise die Wimperntusche weg flennte, kam sie sich – teilweise zu
Recht- allein gelassen vor, fühlte sich immer wieder in der Schusslinie, sie wollte nicht ganz
verstehen, dass ich die ganze Zeit um meine Existenz kämpfte. Auch war meine Stimmung am
Nullpunkt, meine Aggressivität dagegen auf dem Höhepunkt, befand ich mich doch gerade
wieder im Krieg, dieses Mal sogar in einem extremen, bisher nie gekannten Vernichtungskrieg,
in dem ich um meine finanzielle Existenz kämpfte, und das auch noch in der schönsten Zeit des
Jahres. Kein Zweifel, meinen Urlaub hatte man mir verdorben und ich überlegte schon, ob ich
für den Fall eines Sieges in Sachen Pfändung Schadensersatzansprüche stellen konnte. Hier nun
die gekürzte Version der 11 seitigen Abänderungsklage:
KLAGE
Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung
Namens und im Auftrages des Klägers (Antragstellers) erheben wir hiermit
Klage
gegen die Beklagte (Antragsgegnerin) und beantragen, wie folgt, zu erkennen:
Der Vergleich vor dem Familiengericht Wuppertal vom 30.05.2007 unter dessen Az.: 99X 48/05 wird
dahingehend abgeändert, dass der Beklagte ab dem Monat März 2006 keinen Unterhalt mehr an die
Klägerin zu zahlen hat.
Im Fall des Vorliegens der gesetzlichen Voraussetzungen wird der Erlass eines Anerkenntnis- bzw.
Versäumnisurteils auch im schriftlichen (Vor-)Verfahren hiermit beantragt.
Namens und im Auftrage des Antragstellers (Klägers) beantragen wir hiermit des weiteren im Wege der
einstweiligen Anordnung beantragt, die Zwangsvollstreckung aus dem Vergleich vor dem Familiengericht
Wuppertal vom 30.05.2005 unter dessen Az.: 99X 48/05 einstweilen einzustellen; höchst hilfsweise
gegen eine Sicherheitsleistung, die auch in Gestalt einer selbstschuldnerischen Bürgschaft eines
deutschen Bankinstitutes erbracht werden kann, einzustellen; hilfshilfsweise wird der Erlass einer
angemessenen einstweiligen Anordnung beantragt (§ 938 ZPO analog).
127

Begründung
Die Parteien sind getrennt lebende Eheleute, vor dem Familiengericht Wuppertal rechtshängig ist ein
Scheidungsverfahren im Verbund mit einem nachehelichen Unterhaltsverfahren. Weiter ist auszuführen,
dass die Beklagte aktuell die Zwangsvollstreckung - in Gestalt eines Pfändungs- und Überweisungsbeschlusses
auf die Bankverbindung des Klägers bei der Deutschen Bank für die Zeit ab März 2006 sucht.
Zur positiven Kenntnis der Beklagtenseite bzw. der Beklagtenvertretung hat sich das Einkommen des
Klägers seit März 2006 massiv reduziert; nachdem er zunächst arbeitslos war, hat er mittlerweile eine neue
Stelle, die aber ganz erhebliche Fahrtkosten seinerseits verursacht (aber besser und wirtschaftlich
beständiger als die Arbeitslosigkeit ist).
Mit Schriftsatz des unterzeichnenden Rechtsanwaltes bereits vom 19. Juni 2007 wurde im (nunmehr
parallel laufenden) Verfahren wegen Scheidung und nachehelichen Unterhaltes vor dem Familiengericht
Wuppertal unter dem Az.: 99X 19/05 eine umfassende Auskunft über die wirtschaftliche Situation, über die
Einkommenssituation des Klägers im vorliegenden Verfahren der letzten Jahre erteilt. Darüber hinaus
wurde die Beklagte dort (Seite 3 des diesseitigen Schriftsatzes vom 19. Juni 2007) aufgefordert Auskunft zu
erteilen über deren Einkünfte im vergangenen Jahreszeitraum. Bis heute hat es die Beklagtenseite nicht für
erforderlich gehalten, diese Auskünfte zu erteilen; auf Grund dessen verzögert sie das gesamte
Scheidungsverfahren und die im Rahmen dessen ggf. vorzunehmende Bestimmung eines etwaigen
nachehelichen Unterhaltsanspruches, der wiederum Relevanz natürlich auch hat für die gegenwärtige
Unterhaltsberechtigung der Beklagten.
Auch sei weiter aufgeführt, dass im vorgenannten Scheidungsverbundverfahren am 09.08.2006 ein
widerruflicher Vergleich geschlossen wurde, der in seiner Ziffer 3 ausdrücklich feststellt, dass die Parteien
sich darüber einig sind, dass derzeit Unterhaltsrückstände nicht bestehen und weiter, dass sie sich
darüber einig sind, dass der Antragsteller dort/Kläger hier „derzeit" 607,00 € Trennungs- und
Kindesunterhalt schuldet. Der Vollständigkeit halber sei ausgeführt, dass dieser Vergleich widerrufen
wurde; ungeachtet dessen war die Motivation des dortigen widerruflichen Vergleichsschluss zumindest
auch die verschlechterte wirtschaftliche Situation auf Seiten des Klägers.
Weiter ist auszuführen, dass der Kläger all monatlich, spätestens seit dem März 2006 ununterbrochen
(auch) Getrenntlebensunterhalt an die Beklagte zahlt.
Der beklagtenseits begehrte Pfändungs- und Überweisungsbeschluss dokumentiert indes keinerlei
Unterhaltszahlung ab dem Monat März 2006; schließlich ist auszuführen, dass der Beklagte zur
Vervollständigung der Unzeit der Zwangsvollstreckung unmittelbar nach dem Erhalt des Pfändungs- und
Überweisungsbegehrens in ortsabwesend verreist ist. Die wirtschaftliche Situation des Klägers ist
insbesondere auch deswegen nicht unproblematisch, beschränkt, weil er Kindesunterhalt für zwei Kinder
zahlt, weil er erhebliche laufende Unkosten hat; darüber hinaus ist auch bzgl. der begehrten einstweiligen
Anordnung darzulegen, dass die Pfändung eines Betrages oberhalb von 5.000,00 € dem Kläger naturgemäß
erhebliche und realistischerweise bis auf weiteres bleibende finanzielle Nachteile zufügt, die der
Gesetzeslage bzw. der Anwendung der Rechtslage auf die vorliegende Sachlage widerspricht. Nachfolgend
erfolgt eine Darlegung der Einkommenssituation des Klägers.
Eine Darlegung der Einkommenssituation der Beklagten ist nur überschlägig möglich, da diese bis dato
trotz entsprechender Aufforderung es nicht für erforderlich gehalten hat, entsprechende Auskunft über ihre
Einkünfte zu erteilen, sondern stattdessen auf das Auskunftsbegehren offensichtlich lediglich mit der
ihrerseits begehrten Pfändung bzw. Überweisung reagiert.
Der im Klage- und Eilantrag genannten Vergleich datiert vom 30.05.2005, ca. ein Dreivierteljahr später
wurde der Kläger arbeitslos. Er war arbeitslos von März 2006 bis Dezember 2006; im Anschluss ist es ihm
gelungen eine Arbeitstätigkeit bei seinem jetzigen Arbeitgeber, einem Personaldienstleister, zu erhalten.
Aufgrund der eingetretenen Ortsabwesenheit des Klägers kann aktuell der seinerzeilige
Arbeitslosengeldbescheid (noch) nicht vorgelegt werden; sein Arbeitsloseneinkommen für die Zeit ab März
2006 lag bei ca. 1.760,03 €.
[Jetzt wurden meine gesamten monatlichen Ausgaben beschrieben]
…….., so dass ein Betrag in Höhe von 983,09 € verbleibt.
Problematisch ist aufgrund der geänderten Rechtsprechung (nicht der geänderten wirtschaftlichen
Verhältnisse) der Selbstbehalt des getrennt lebenden Ehegatten; geht man von dem angemessenen
Selbstbehalt in Höhe von 1.000,00 € für die Zeit ab März 2006 ununterbrochen aus, so wird man von einem
Warmmietzinsvorteil in Höhe von 450,00 € ausgehen; addiert man das zu den zuvor dargelegten 983,06 €,
verbleiben 1.433,06 €; hiervon allerdings wieder in Abzug zu bringen sind die Kosten für das Wohngeld in
Höhe von 112,00 € sowie die Kosten für die Stromheizung in Höhe von 90,00 €, so dass 1.231,06 €
verbleiben.
128

[Dann ging es um den Tabellenunterhalt meiner Kinder und deren momentanen Ausbildung]
Macht man sich bewusst, dass nach dem zuvor dargelegten das Nettoeinkommen des Klägers während
seiner Arbeitslosigkeit bereinigt bei 1.231,00 € lag, so zeigt sich, dass ein nennenswerter
Unterhaltsanspruch der Beklagten ohnehin nicht besteht. Weiter ist aber auszuführen, dass der Kläger in
all der Zeit, spätestens ab März 2006 monatlich insgesamt 607,00 € Unterhalt zahlt, worin schon ein
entsprechender Unterhaltsbetrag zu Gunsten der Beklagten enthalten ist.
Ausdrücklich wird bzgl. der einstweiligen Anordnung dargelegt, dass es sich sowohl um eine solche
aufgrund einer geänderten Sachlage handelt, als auch um eine solche im Sinne des § 767, 769 ZPO analog,
da einerseits aufgrund der geänderten Sachlage (auch aufgrund einer Änderung der Rechtslage) ein
Unterhaltsanspruch der Beklagten nach diesseitigem Sach- und Rechtskenntnisstand nicht besteht,
darüber hinaus aber auch ein etwaiger Teilunterhaltsanspruch ohnehin erfüllt ist.
Man muss lediglich den Tabellenunterhalt der vorgenannten Tochter Viveka von dem bereinigten
Nettoeinkommen des Klägers in Höhe von 1.231,00 € in Abzug zu bringen, so dass bereits ein Betrag in
Höhe von nur noch 847,00 € verbleibt; weiter ist auszuführen, dass der weitere Sohne Brutus geringe
Eigeneinkünfte hatte; auch er ist unterhaltsberechtigt dem Grunde nach dem Kläger gegenüber.
[Nun wurde der Unterhalt für meinen Sohn Brutus berechnet, der Ausbildungsgeld erhielt.]
…….., so dass auch ein Anspruch des Sohnes Brutus besteht 170,- €.
Die vorstehenden Ausführungen dienen insbesondere auch zur Begründung des Eilantrages, da ersichtlich
wird, dass die Beklagte in keinem Fall einen höheren Unterhaltsanspruch hat, als es der Erfüllung, der
Zahlung des Klägers entspricht. Ab Januar diesen Jahres hat der Kläger erfreulicherweise wieder eine
Arbeitsstelle gefunden; die entsprechenden Lohnabrechnungen liegen der Beklagtenseite bereits vor.
Im nachehelichen Verbundunterhaltsverfahren hat sie es bis dato nicht für erforderlich gehalten auch nur
ansatzweise eine Bezifferung vorzunehmen.
Anliegend übersenden wir die Lohnabrechnungen des Klägers der Monate Januar bis April 2007.
[Es folgte dann eine Berechnung meiner notwendigen Ausgaben, wird hier weggelassen]
Damit liegt der Kläger bereits „so" (unter völliger Außerachtlassung der Kinder) unterhalb des aktuell
gültigen Selbstbehaltes gegenüber der getrennt lebenden Ehefrau.
Weiter ist auszuführen, dass er insbesondere auch bzgl. der Tochter Viveka vollumfänglich
unterhaltsverpflichtet ist; weiter ist auszuführen, dass er aktuell nach wie vor jeden Monat 607,00 €
Gesamtunterhalt an die Beklagte zahlt. Nachdem nach diesseitigem Kenntnisstand gerichtsseits
gesonderte Akten für das Haupt- und das Eilverfahren geführt werden, liegen dem folgenden
Originalschriftsatz zwei beglaubigte Abschriften und eine einfache Abschrift an.
Weiter ist in rechtlicher Hinsicht auszuführen, dass sich bspw. aus der Kommentierung des Zöller, 24.
Auflage § 323 RN 39 in entsprechender Anwendung des § 769 ZPO im gerichtlichen Klageverfahren nach §
323 ZPO die vorläufige Einstellung der Zwangsvollstreckung zulässig ist (weitere Nachweise dort).
Die Zulässigkeit der einstweiligen Anordnung ergibt des weiteren nach diesseitigem Sach- und
Rechtskenntnisstand aus der Vorschrift des § 621 e; diese Vorschrift verlangt „lediglich* die Anhängigkeit,
nicht die Rechtshängigkeit eines entsprechenden Abänderungsbegehrens, so dass sich der Eilantrag auch
insoweit keinen Zulässigkeitsbedenken nach diesseitigem Kenntnisstand sich ausgesetzt sieht.
Weiter ist darzulegen, dass sich bspw. aus der identischen Kommentierung zu § 323 ZPO RN 16 ergibt,
dass auch eine kumulative Verbindung von Abänderungs- und Vollstreckungsgegenklage zulässig ist; da
zumal hier vorgetragen wird eine Änderung der Sach- und Rechtslage, aber auch eine Erfüllung bzw. eine
Teilerfüllung eines hypothetischen Anspruches.
Sollten gerichtsseits weitere Darlegungen etc. für erforderlich gehalten werden, so wird um richterlichen
Hinweis gebeten.
Zum Parteivortrag schließlich wird gemacht der im Klageantrag genannte Vergleich der Parteien vom
30.05.2007, dort ist auch das seinerzeit zugrunde gelegte Bruttoeinkommen des Klägers zu entnehmen;
welches ersichtlicherweise eine massive Reduzierung erfahren hat; sowohl durch die Arbeitslosigkeit, als
auch durch die immensen Unkosten in Gestalt von Fahrtkosten.
Zur wirtschaftlichen Situation der Beklagten ist darzulegen, dass der Kläger diesbezüglich nur ungefähre
Informationen hat, da diese ja die Begehr der Auskunftserteilung bis dato verweigert hat, sondern
stattdessen versucht durch die unerwartet vorgenommene Zwangsvollstreckung sich wirtschaftliche
Vorteile zuzuführen.
129

Nach dem Kenntnisstand des Klägers verdient die Beklagte ca. 1.100,00 €; sie ist als Verkäuferin in einer
Bäckerei beschäftigt. Vor diesem Hintergrund wird auch ersichtlich, dass sie sich nicht in wirtschaftlicher
Not befindet, dass die diesseits begehrte einstweilige Anordnung also noch nicht einmal ansatzweise eine
Gefährdung der wirtschaftlichen Situation der Beklagten zeitigen kann, zudem der Kläger einstweilen
weiterhin rechtsunverbindlich 607,- € Unterhalt zu zahlen willens ist.
Die Nichtgefährdung der wirtschaftlichen Situation der Beklagten wird ergänzend durch die Tatsache
bestätigt, dass sie offensichtlich über einen Zeitraum rückwirkend ab dem März 2006 keine Notwendigkeit
sah, höhere Unterhaltszahlungen zu reklamieren.
Unser stärkstes Argument, was ich als Vorlage lieferte und mein Anwalt sehr schön
herausgearbeitet hatte, war die Gerichtsverhandlung vom 8. August 2006, in der wir auf meine
wirtschaftliche Situation eingingen, und die Richterin stillschweigend ihren Segen gab
bezüglich meiner reduzierten Unterhaltsleistungen. Da mit hoher Wahrscheinlichkeit die
legendäre Richterin A wieder den Fall bearbeiten musste, konnte sie jetzt sich nicht genau
umgekehrt verhalten nach dem Motto, was ich noch vor einem Jahr als in Ordnung empfand,
ist nun rechtswidrig. Die Frau hätte man wegen Schizophrenie in den Ruhestand versetzen
müssen. Und genau so weit konnte Anwalt M nicht denken, der war kein Logiker, sondern ein
Bürokrat, eine sturer Geradeausdenker, der gern auf alten Titeln herum ritt, und nicht so weit
voraus denken konnte mangels Abstraktionsvermögen. Ich muss natürlich gestehen, in der
Rechtssprechung darf man eher selten von Logik ausgehen, zu viele Urteile hatte ich schon
gelesen (z.B. das Hausmannsurteil vom BGH), bei denen ich mich fragen musste, was für ein
hartes Zeug hatten die Richter zuvor gekifft. Man muss sich ja nur unser Familienrecht
anschauen, das genügt schon als Argument für die mangelnde Logik.
Sechs Tage nach Abschicken der scheinbar gelungenen Klage bewies mein Anwalt mal wieder
seinen Fleiß. Er wartete wohl ungeduldig auf eine Nachricht vom Gericht, die aber nicht kam.
Darum setzte er sich telefonisch mit diesem in Verbindung, bei der eine Richterin, vermutlich
Frau A, meinte, man würde den Fall erst bearbeiten, wenn 339 € auf das Konto der
Gerichtskasse überwiesen seien. Mein Anwalt konnte diese Dame wohl überreden, sofort
anzufangen. Deshalb meldete sich Herr Ri auf meiner Mailbox, worauf ich ihn kurze Zeit
später anrief. Er gab mir die Kontoverbindung durch, und danach rief ich von Tunesien meinen
Vater an mit der Bitte, das Geld zu überweisen von seinem Konto, was er auch gerne tat. Per
Internet dies von meinem Konto zu transferieren wäre sehr wahrscheinlich unmöglich gewesen,
war dieses mit Sicherheit zu diesem Zeitpunkt schon gesperrt. Schauen wir uns noch einmal
das unglaubliche Verhalten der Richterin an, die erst anfing zu arbeiten, als das Geld eintraf,
egal wie wichtig die Sache war, und egal, ob da ein Mensch um seine finanzielle Existenz
kämpfte ,und ob er da unschuldig hineingeraten war! Hier kam in Sachen Geldgier schon eine
starke Ähnlichkeit zu den Anwälten auf, nur mit dem Unterschied, die Richter müssen für
Recht sorgen, allerdings scheint Recht wohl eine Frage des Geldes zu sein. Auch empfand ich
diese Situation als unglaublichen Sarkasmus, denn von mir erst eine Zahlung zu erwarten,
obwohl ich dank Kontosperrung völlig zahlungsunfähig war, konnte man nicht nur als übelsten
Spott gegenüber dem Opfer bezeichnen, sondern bewies auch wieder eine mangelhafte Logik.
Was hätte ich nur gemacht, wenn ich keine Verwandtschaft besessen hätte? Wäre der Fall dann
je bearbeitet worden? Folglich ist Recht auch eine Frage des Geldes, kein Geld – kein Recht!
Zumindest hatte ich daraus gelernt, in diesem sogenannten Rechtsstaat sollte man als Opfer
niemals auf die Justiz hoffen, Selbstjustiz wäre wesentlich wirksamer, wenngleich leider
verboten.
130

Vom Gejagten zum Jäger
Ich wollte nicht so recht in Urlaubsstimmung kommen, mein Kopf war völlig blockiert, viele
Szenarien spielten sich darin ab, was so manches Mal zum Krach mit meiner Freundin führte,
die die meiste Zeit einen geistesabwesenden Mann neben sich hatte, der sich innerlich im Krieg
befand, von dem sie kaum etwas hatte, nur eine körperliche Anwesenheit. Gedanken
beschäftigten mich, etwa die weitere Vorgehensweise, insbesondere, wenn die Pfändung
unzulässig sein sollte. In den dreieinhalb Jahren der Scheidung war ich die ganze Zeit der
Gehetzte, zwei ruinöse Unterhaltsverfahren, diverse Schriftsätze in der Anfangszeit, in denen
nicht bezahlbare Forderungen gestellt wurden, und nun jetzt die Pfändung, die den Höhepunkt
darstellte, nämlich mich in Kürze zahlungsunfähig machen konnte. Ein Gehalt konnte ich noch
umleiten, aber es drohte dann auch eine Gehaltspfändung, sollte die Sache nicht schnellstens zu
meinen Gunsten geklärt sein. Mein juristischer Instinkt sagte mir wieder einmal, hier war ich
weitgehend im Recht, ich konnte die Sache ausschlachten und in die Gegenoffensive gehen.
Und an dieser Stelle wurde mir klar, wenn ich jetzt nicht gegen den Abzocker vorging, käme
ich gar nicht mehr zur Ruhe. Ich musste den Spieß umdrehen, und selber Kosten bei denen
verursachen, schlimmer noch, Anwalt M sollte um seine anwaltliche Zulassung kämpfen, bei
der es um seine nackte Existenz ging. Meine Frau musste ich dagegen von einem
Gerichtsverfahren zum nächsten hetzen, und zwar so lange, bis sie vor Armut nicht mehr aus
den Augen schauen konnte, was eineinhalb Jahre später auch eintrat in Form einer
Zwangsräumung. Leider blieben nur diese harten Möglichkeiten, um selber endlich zur Ruhe
zu kommen. Ich war mir verdammt sicher, das Familienrecht konnte die Pfändung als
unzulässig verurteilen. Damit war ich in der Lage, sofort ein Strafverfahren gegen meine Frau
und ihren Advokaten zu starten. Denn wenn man grundlos bei jemandem pfändet, musste das -
nach meiner Meinung – Betrug und Rufmord sein, denn bei meiner Bank konnte ich mich ja
kaum noch blicken lassen, da mein Ruf ruiniert war, ich stand da wie ein Bankrotteur. Sie
nutzte es auch kurze Zeit später eiskalt aus, indem sie meinen auslaufenden Baukredit nur zu
Wucherzinsen verlängern wollte. Welche Straftaten genau hier zutrafen, sollte ein Anwalt für
Strafrecht herausfinden, den ich aufsuchen wollte, sobald das Familiengericht geurteilt hatte.
Mit diesem Urteil wäre das Verfahren beim Strafgericht meines Erachtens nur noch reine
Formsache gewesen, denn das Familiengericht hätte damit schon eine nicht zulässige Handlung
bewiesen. Und wenn Anwalt M und seine geldgeile Mandantin verurteilt worden wären, dann
hätte ich mit diesem Urteil ein standesrechtliches Verfahren gegen den Abzocker M beginnen
können, was auch nur reine Formsache gewesen wäre, denn eine Verurteilung läge dann schon
vor durch das Strafgericht. Ein verurteilter, wahrscheinlich sogar vorbestrafter Anwalt hatte
kein Recht mehr als Anwalt zu praktizieren, schließlich soll er Leute zum Recht verhelfen, aber
nicht selber gegen dieses verstoßen, dann würde man ja den Bock zum Gärtner machen. Ich
kann mich ja schließlich auch nicht bei einer Bank bewerben, wenn ich vorher eine solche
überfallen hätte. Mir war klar, hier wird viel Zeit vergehen, schätzungsweise zwei Jahre, aber
die lohnten sich, denn in dem Moment wo mein Anwalt um seine berufliche Existenz und
meine Frau um das finanzielle Überleben kämpften, griffen die mich nicht mehr an, sondern
waren in der Defensive. Insbesondere meine Frau müsste zusammen mit ihrem Anwalt bei
einem verlorenen Strafverfahren Schadensersatzansprüche an mich zahlen, die sie gar nicht
bezahlen konnte. Folglich hätte ich dann pfänden können und hätte sie endlich im Würgegriff
gehabt mit dem Ziel, diese ruinöse Scheidung endlich aufzugeben. Etwas leid taten mir meine
Kinder, die unter der finanziellen Not auch leiden würden, aber mein Verhältnis zu ihnen war
eh durchwachsen, und gleichzeitig hatten sie sich ja für ihre Mutter entschieden. Wer also auf
das falsche Pferd setzt, in diesem Fall auf einen Ackergaul, verliert nun mal, eine einfache
Spielregel. Mir gefielen diese Pläne, insbesondere der potentielle Fall, dass ich unseren
Napoleon, also Anwalt M, weil er immer unabhängig von den Karten so vor Gericht auftrat, in
131

die juristische Verbannung schicken konnte. Und die meinen Wohnort hätte ich auch noch ein
wenig gereinigt, sie wäre um einen Abzocker und Kriegstreiber ärmer gewesen!
Wieder zurück zum Thema Pfändung und Eilantrag. Es vergingen 3 Wochen, ohne dass ich
was vom Gericht hörte. Mein Anwalt war im verdienten Urlaub, ich wendete mich an
seine Vertretung. Diese war in einer Besprechung, weswegen man am Telefon meinte, ich
sollte nach dem Wochenende anrufen. Da mich diese Ungewissheit quälte, machte ich der
netten Dame deutlich, wir spielten hier nicht Ringel Ringel Reihe, sondern es ging um
meine finanzielle Existenz. Das sah sie auch ein und versprach, dass der Anwalt mich noch am
selben Tag anrief. Das tat er auch, und erzählte mir von einem Gespräch mit der Richterin, die
erst einmal die Gegenseite anhören wollte und ihr dazu eine Frist von 10 Tagen gegeben hatte.
Kurzum, die Sache dauerte noch einige Zeit. War ja auch unwichtig, ob man einem vielleicht
unschuldigen Bürger 4 Wochen lang den Hahn zudrehte, wahrscheinlich besaß ich ja noch
einen Tresor voller Geld, der mich in den nächsten Monaten am Leben hielt. Auf meine Frage
nach Schadensersatzansprüchen winkte der Anwalt ab und meinte, man hatte nur bei
bleibenden Schäden Ansprüche. Diese Antwort war nur zum Teil korrekt, wie ein späterer
Artikel im Internet bewies.
Meine Freundin hatte nämlich in der Zwischenzeit auch mal im Internet recherchiert und unter
dem Begriff unzulässige Pfändung über Google einen interessanten Artikel von einer Anwältin
gefunden, die in einem sehr ähnlichen Fall den Tatbestand des Vollstreckungsbetrugs nannte.
In diesem Fall konnte man ohne weiteres Schadensersatzansprüche anmelden, ging es doch
hierbei gemäß ZPO § 138, um die prozessuale Wahrheitspflicht, nicht um ein Kavaliersdelikt!
Für mich war der Artikel sehr wertvoll, der meine weitere Vorgehensweise festlegte, nämlich
den Anwalt meiner Frau und sie zur Strecke zu bringen.
Mittlerweile war mein Kopf auch wieder etwas klarer und ich recherchierte in meinen
Akten. Hierbei fiel mir auf, dass kurz nach dem Urteil mit dem festgesetzten Unterhalt
wir aufgrund der gerade angefangenen Lehre meines Sohns seinen Unterhalt um 100 €
reduziert hatten, was wir der Gegenseite auch anzeigten, und diese diesen Vorgang auch still
schweigend akzeptierte. Anfang 2007 unterschrieb dann folglich meine Nochfrau auch die
Anlage U, worin sie den Empfang ihres Unterhalts bestätigte. Nur ein halbes Jahr später dann
zu behaupten, sie hätte überhaupt keinen Unterhalt bekommen, das roch aber schon sehr stark
nach Vollstreckungsbetrug. Es zeigte aber auch den skrupellosen Charakter ihres Anwalts,
der einfach diese Vorgänge unter den Teppich kehrte und mich scheinheilig pfändete, er
verdiente ja schließlich daran, egal ob die Pfändung nun rechtmäßig war oder nicht.
Mittlerweile ging mir auch eine Zwischenentscheidung vom Gericht zu, in dem man mir im
Grunde genommen nur mitteilte, es dauerte noch bis zum Entscheid. Man erst die Gegenseite
innerhalb der gesetzten Frist von 10 Tagen anhören zum Thema Einstellung der ZV. Interessant
fand ich auch die Bemerkung der Richterin, dieser Rechtsstreit (außergerichtliche- und
Anwaltskosten) wurde nicht durch Prozesskostenhilfe finanziert, ein harter Schlag für meine
Frau, auf die nun Kosten zurollten, obwohl sie eh schon de facto bankrott war.
Mitte September kam ein neues unerwartetes Problem auf mich zu: JuraXX, wo Anwalt Ri
beschäftigt war, hatte Ende Juni Insolvenz angemeldet, wovon ich aber kaum etwas
bemerkte, da mein Anwalt ganz normal weiter arbeitete. Erst als auch noch das Telefon
in der Kanzlei abgeschaltet war, konnte ich jede Form der Kommunikation vergessen.
Vorsorglich schrieb ich das Gericht an, jegliche Art von Schreiben erst einmal an mich
weiterzuleiten aufgrund der Juraxx Pleite. Ausgerechnet jetzt, als ich eine Entscheidung
des Gerichts erwartete, war die Kanzlei quasi außer Gefecht gesetzt. Zwar schrieb ich meinem
132

Anwalt Ri zwei Mails, allerdings konnte es sein, diese kamen gar nicht mehr an, war doch
selbst die Juraxx.de Homepage außer Betrieb, respektive deren Server, der auch bestimmt die
Postfächer beinhaltete. Natürlich war ich an eine weitere Zusammenarbeit mit Ra Ri
interessiert, war er doch einer der ganz wenigen Anwälte, der sehr gute Grundwerte mitbrachte:
Kooperationsfähigkeit, Fleiß, Recherchierfreudigkeit, was man bei den Advokaten leider sehr
selten findet. Allerdings wusste ich nicht, ob Herr Ri eine Klausel in seinem Vertrag hatte, die
ihn daran hindert, nach einer Insolvenz auch unter einer anderen Flagge die Zusammenarbeit
fortzusetzen, eine Art Wettbewerbsklausel. Außerdem hatte der Mann wahrscheinlich
momentan auch ein ganz anderes großes Problem: Alle JuraXX Anwälte mussten sich mit
50.000 € einkaufen, was als Kredit für das 2004 gegründete Unternehmen darstellte, der in 30
Raten zurückgezahlt werden sollte. Da allerdings schon seit langer Zeit die Firma marode war,
glaubte ich, mein Anwalt hatte fast 50.000 gerade verloren. Gegen den Firmengründer Eugen
Boss lagen mittlerweile einige Strafanzeigen vor wegen verschleppter Insolvenz und Betrug. In
einigen Internetforen wurden anlässlich der JuraXX Pleite teilweise hämische Kommentare
abgegeben, weil u. a. die Zeitschrift Finanztest die billige Erstberatung bei JuraXX mit sehr
vernichtendem Urteil getestet hatte. Nur eine Beratung von etwa 4 war gut, der Rest falsch oder
unvollständig. Allerdings schloss diese Zeitschrift nicht aus, dass das Ergebnis in anderen
Kanzleien ähnlich aussehen könnte. Wie Recht die doch hatten, betrachte ich mal die vielen
Versager, die ich in der Vergangenheit als Rechtsbeistand engagiert hatte!
Dennoch blieb ich aktiv. Am 18.9.2007 hatte ich mir einen Termin bei einem Anwalt für
Strafrecht in einer renommierten Sozietät in Wuppertal geben lassen. Mich quälte die ganze
Zeit nur ein Gedanke: Mit meiner Frau und ihrem Kostentreiber gnadenlos und eiskalt
abzurechnen, endlich mal Bombe mit Bombe zu vergelten nach deren Vernichtungsschlag.
Nicht nur meine Freundin hatte gut recherchiert im Internet, auch ich wurde fündig.
Unter dem Stichwort Betrug nach §263, passte doch die Definition zu meinem Fall wie die
Faust aufs Auge. Betrug wurde dort u. a. auch definiert als Täuschung, um sich einen
Vermögensvorteil zu verschaffen. Sollte auch Dr. K mir dies bestätigen, wollte ich sofort
Strafanzeige gegen meine Frau und ihren Anwalt erstatten, wobei letzterem dann in einem
anschließenden standesrechtlichen Verfahren der Lizenzverlust drohte. Schließlich war seit
fast 4 Wochen mein Konto gesperrt, ich konnte noch nicht einmal meinen Baukredit bezahlen
(lassen), wäre doch die Einzahlung auch sofort gepfändet worden. Hier drohte der Verlust
meiner Immobilie, denn zwei Raten nicht zahlen, und die Bank hatte laut Grundbucheintrag das
Recht die Wohnung zu verscherbeln!
Am 18.9.2007 meldete sich endlich mein Anwalt Ri bei mir, der mit der Richterin inzwischen
gesprochen hatte, die gleichgültig meinte, im November machen wir mal eine Verhandlung,
dann wird entschieden über den Eilantrag. Mein Anwalt und ich waren außer uns, er hörbar
in Rage, denn wenn ein Eilverfahren rund 3 Monate dauerte, war das eine Schande, zumal so
lange auch mein Konto gesperrt war. Mein Anwalt schlug vor, die Richterin schriftlich noch
mal auf diesen Umstand hinzuweisen, um einen früheren Beschluss zu erreichen.
Am selben Tag hatte ich endlich den lang ersehnten Termin bei Anwalt Dr. K, der für mich
ggf. strafrechtlich vorgehen sollte. Da ich inzwischen völlig überdreht war, was mein
Aufnahmevermögen deutlich einschränkte, nahm ich meine Freundin mit, die alle Details
meines Falls kannte, davon ganz abgesehen, sie war auch indirekt Opfer der Pfändung,
musste sie doch meine geistige Abwesenheit, Aggressivität und Launen ertragen.
Nach 20 Minuten Verspätung begrüßte mich ein älterer Herr, Mitte 50, den ich vom
Bild schon aus dem Internet kannte. Er führte uns in der vornehm gestalteten Kanzlei in einen
großen Besprechungsraum, der einer Bildergalerie glich, Juristen aus dem letzten Jahrhundert
zeigend als Strichzeichnungen. Wir kamen sofort zum Thema Vollstreckung, bei dem sich Dr.
133

K. sofort das Schreiben meines Anwalts zeigen ließ. Er brauchte keine Minute und fand sofort
einen ganz schweren Fehler: Wir hätten zuerst eine Vollstreckungsgegenklage starten müssen,
die die Kontosperrung typischerweise innerhalb von 48 h aufhebt, aber auf diese Idee kam
Anwalt Ri nicht! Daher war mein Konto schon 4 Wochen lang gesperrt, und ein Ende war nicht
in Sicht, weil Ri die naturgemäß viel langsamere Abänderungsklage bevorzugte, die zwar auch
notwendig war, um den Titel hiermit für immer zu löschen. Auch wurde dieses Schreiben als
Kraut und Rüben von Dr. K. bezeichnet, da eine übersichtliche Unterhaltsberechnung, etwa in
Tabellenform, fehlte. Wie konnte da die Richterin denn nachvollziehen, welcher Unterhalt
meiner Frau zustand? Ich musste ihm Recht geben. Generell wirkte Dr. K. sehr systematisch
und äußerst gründlich in seiner Vorgehensweise, Risiken abcheckend, weshalb er u. a. meine
Ansprüche auf Entschädigung ganz nach hinten stellte. Auf meine Fragen konnte dieser
Rechtsvertreter wie aus der Pistole geschossen antworten, ohne irgendwo recherchieren zu
müssen, was uns sehr imponierte. Gleichzeitig strahlte er auch eine unglaubliche Überlegenheit
und Selbstsicherheit aus, er konnte sich zumindest extrem gut darstellen und verkaufen. Er ging
sehr genau vor, ließ sich den Vergleich vom 30.5.2005 genau zeigen, verlangte nach
Zahlungsbeweisen, die ich natürlich noch nachreichen musste, bohrte hier und da. Wir
beschlossen eine Strafanzeige gegen meine Frau und eine Vollstreckungsgegenklage
zu starten, letzteres, um innerhalb weniger Tage wieder ein verfügbares Konto zu haben.
Da die Zwangsvollstreckung mit falschen Zahlen lief, lag sehr wahrscheinlich Betrug vor, und
meine Maßnahme, meine Gehälter umzuleiten, war daher nicht strafbar. Allerdings sah
aufgrund dieser Pfändung meine Schufaauskunft, zumindest laut Dr. K, miserabel aus, und ich
hatte keine Chance, bei einer anderen Bank ein neues Girokonto mir einzurichten. Nach einer
Stunde intensivem Beratungsgespräch verabschiedeten wir uns, sichtlich erschöpft von dieser
Druckbetankung in punkto Rechtsauskünfte. Selbst meine Freundin war fasziniert von diesem
Mann, welches scheinbare Wissen er mühelos an den Tag legte, wobei er sehr nüchtern und
trocken wirkte. Auf dem Nachhauseweg machte ich mir Gedanken über Anwalts Ris schweren
Fehler, und ob ich mich weiterhin von ihm vertreten lassen sollte, denn vor dem OLG konnten
wir uns keinen einzigen Fehler leisten. Hervorragende menschliche Eigenschaften, die er
zweifellos besaß, waren zwar eine absolute Voraussetzung, jedoch leider allein zu wenig.
Zwei Tage nach diesem Besuch rief mich Anwalt Ri ganz aufgeregt und außer sich in der
Firma an. Er hatte zwei respektlose Schreiben vom Gericht und vom Gegner bekommen, die
er mir gerne faxen wollte, damit ich mich auch ärgerte. Gleichzeitig erzählte ich ihm loyal von
meinem Besuch bei einem Anwalt für Strafrecht, und dass wir nun eine Vollstreckungsgegenklage
starteten zwecks Freischaltung meines seit mittlerweile 4 Wochen gesperrten Kontos. Ri
reagierte ein wenig empört, denn dies hatte er angeblich auch schon getan, so dass ich doppelte
Kosten hatte. Er zitierte mir auch, wo das stand mit der Vollstreckungsgegenklage. Ich war
baff, denn da wurde in dem schon oben abgedruckten langen Schriftsatz das Wort
Vollstreckungsklage nur beiläufig erwähnt, und deswegen sollte die Abänderungsklage auch
gleichzeitig eine Vollstreckungsgegenklage darstellen? Ich war sehr skeptisch, denn eine solche
Klage würde niemals von einem langsam arbeitenden Familiengericht bearbeitet, hier ging es
um Vollstreckungs-, nicht um Familienrecht, das hatte ich bei Dr. K. schon gelernt. Ich wurde
langsam verdammt misstrauisch, denn hier schien alles schief zu laufen. In der Tat war der Rest
des Arbeitstages für mich gelaufen, denn die Richterin bestätigte in ihrem Schreiben absolut die
Kraut und Rüben Theorie des Dr. K, indem sie meinte, dass die Klage nicht nachvollziehbar
war und einiges fehlte:
Der Kläger wird auf folgendes hingewiesen:
Die Klageschrift ist weitestgehend nicht nachvollziehbar. Es fehlt sowohl an einer ordnungsgemäßen
Darstellung der Abänderungsgründe als auch einer ordentlichen Unterhaltsberechnung.
134

Und in diesem Moment erkannte ich auch die große Gefahr, in der ich mich befand. Die
Richterin blickte durch die Abänderungsklage absolut nicht durch, also wie konnte sie der dann
zustimmen? Ich war dabei, das Verfahren zu verlieren, was für mich mit Anwaltskosten 8000 €
Schaden bedeutet hätte, eine Summe, an der ich zugrunde gegangen wäre. Natürlich konnten
wir die Klage theoretisch noch einmal erheblich nachbessern, also eine übersichtliche
Unterhaltsberechnung nachreichen. Nur hatte die Richterin mittlerweile sicherlich Vorurteile
gegen meinen Anwalt, hatte sich auf ihn regelrecht eingeschossen, wie sich später auch
herausstellte. Zeit also, die Pferde schnellstens zu wechseln! Davon ganz abgesehen, wer
garantierte mir, dass der 2. Versuch ein Erfolg würde? Für Experimentaljuristerei war keine
Zeit, und das Risiko einfach viel zu hoch. Schließlich wusste ich auch nicht, wie so eine
Abänderungs- und Vollstreckungsklage auszusehen hatte, bin schließlich Ingenieur und kein
Jurist. Die Sache war mir zu riskant und beschloss daher schweren Herzens, vorsichtshalber das
Mandat bei Anwalt Ri zu beenden. Hierzu fertigte ich ein sehr nettes Schreiben an, für mich ein
Novum im Zusammenhang mit Anwälten, auf die ich seit längerer Zeit allergisch reagierte.
Unglaublich war der späte Termin, es sollte erst am 14. November 2007 über die ZV
verhandelt werden, sprich erst knapp 3 Monate nachdem wir die Klage erstellt hatten.
Auch das Schreiben der Gegenseite zeigte mir an, unsere Klage war ziemlich konfus,
zumindest für Nichtinsider. Zu Recht verwies man auf eine fehlende Unterhaltsberechnung und
eidesstattliche Versicherung, diverse Unklarheiten und mehrfach auf mangelhafte bis fehlende
Sachvorträge und Beweise, etwa meine Einkommenssituation beim Vergleich 2005. Dadurch
war aber meine Klage unbegründet, sprich ziemlich wertlos. Es wurde beantragt, die
Prozesskostenhilfe für mich abzulehnen aufgrund eines fehlenden schlüssigen Sachvortrags.
Ich brauchte aber dringend diese PKH, denn ich stand ja ohne Konto und Geld da dank
Pfändung! Scheinbar hatte auch mein Anwalt einige Voraussetzungen der ZPO für die
Einstellung der Pfändung nicht berücksichtigt.
Der bedeutungslose Fehler meines Anwalts Ri, Beklagter und Klägerin zu verwechseln, war ein
gefundenes Fressen für unseren Gegner. Auch wenn mich dieser Schriftsatz wach rüttelte
aufgrund der vielen dort aufgezeigten Unzulänglichkeiten, empfand ich diesen inhaltlich
äußerst schwach, denn man zeigte nur die Fehler unserer Klage auf, Dr. Ha vergaß aber völlig,
seine Position zu festigen, weil er nicht darlegte, warum der Unterhalt gemäß dem Vergleich
vom 30.5.2005 nach wie vor aktuell, und die Pfändung somit gerechtfertigt war.
Eine hinterfotzige Aussage, nämlich ich hatte bis zum 11. September dieses Monats immer
noch keinen Unterhalt gezahlt, brachte mich in Rage. Diese stimmte, war aber übelster
Sarkasmus, denn dass mein Konto gesperrt war, wusste die Gegenseite, sie hatte dies
schließlich bewirkt! Allerdings korrigierte ich diesen kleinen „Fehler“, indem mein Vater den
Unterhalt 10 Tage später von seinem Konto überwies. Dieses schwache Schreiben war von
einem Kollegen meines geliebten RA M verfasst worden, Dr. Ha., der im Bereich Sozialrecht
in der Kanzlei tätig war. Ein Arbeitskollege von mir kannte ihn sehr gut, denn in einem
Verfahren gegen ihn, bei dem es vor vielen Jahren um Mietrecht ging, trat Dr. Ha. als
beeindruckender Schaumschläger auf, der unglaubliche Phantasien entwickelte, etwa meinem
Kollegen Vandalismus unterstellte. Na ja, Verleumdungen kannte ich ja schon von RA M,
konnte mich also nicht beeindrucken, Schaumschlägerei war wohl das Wahrzeichen dieser
Kanzlei.
Nach diesen alarmierenden Schriftsätzen, insbesondere dem richterlichen Wink mit dem
Zaunpfahl, war es Zeit, Dr. K. einige Tage später aufzusuchen, zumal er es nicht nötig hatte
mich anzurufen aufgrund meines kurzen Fax, denn mir drohte ganz klar eine Niederlage und
somit ein finanzieller Schaden von gut 8000 €, monatlich steigend um über 200 €! Wieder saß
135

ich mit meiner Lebensabschnittsgefährtin bei diesem Anwalt, der letztes Mal schon eine
beeindruckende Vorstellung gegeben hatte. Er legte sogar noch einen drauf, indem er mühelos
und in überlegener Art die Fehler des Anwalts Ri aufzeigte, die ich schon vorher vermutet
hatte, auch nahbarer, nicht so extrem ernsthaft und trocken wirkte. Zum Beispiel war Ris Klage
keine Vollstreckungsgegenklage, und diese landete auch folglich nicht vor dem
Vollstreckungsgericht, was angeblich innerhalb von 2 Tagen mein Konto frei schalten konnte.
Ebenso fehlte eine eidesstattliche Erklärung von mir, in der ich versicherte, die monatlichen
Beträge von 607 € gezahlt zu haben. Kurzum, Ri hatte scheinbar keinen Schimmer, wie man in
so einem Routinefall vorging. Auch seine Idee mit der Prozesskostenhilfe, damit die Richterin
sofort anfing, war völlig falsch, das beschleunigte ihre Arbeit überhaupt nicht. Für mich stand
nun endgültig fest, mich von Ri zu trennen. Ich fragte Dr. K, ob er Interesse hätte, einen
sicherlich komplizierten Fall zu übernehmen, in dem ich die erste Runde schon verloren hatte,
einen Fall, den man nicht einfach aussitzen konnte. Statt die Frage zu bejahen stellte er erst
einmal einige Bedingungen. Zum Beispiel sei er nicht meine Schreibmaschine und ich sage,
was zu tun sei. Aber auch meine finanzielle Situation interessierte ihn, denn er vertrat keine
Prozesskostenhilfeempfänger. Ich machte ihm klar, in der Vergangenheit musste ich leider die
ganzen Pfeifen an der kurzen Leine führen, um keinen Schaden zu erleiden, und was da so rum
lief, sah er ja an seinem Vorgänger, was er nicht bestreiten konnte. Auch drückte ich meinen
Wunsch aus, endlich mal einen fähigen Anwalt zu haben, bei dem man sich beruhigt
zurücklehnen konnte. Er verlangte alle bisherigen vorliegenden Unterlagen, denn er wolle nicht
irgendwo in der Mitte einsteigen, was wieder einmal seine Gründlichkeit bewies. Nachdem ich
auf seine Bedingungen einging, die man in seinem Fall mühelos akzeptieren konnte, nahm er
das Mandat doch gerne an, obwohl er noch zu Recht meinte, ich sei kein einfacher Mandant.
Allerdings wollte er erst anfangen, wenn das Mandat bei Ri per Einschreiben gekündigt war.
Danach hatten wir weitere Themen, etwa den Ehevertrag und das BGH Urteil bezüglich
schwangerer Frauen. Er machte der Richterin erst einmal keinen Vorwurf, sondern legte sehr
differenziert dar, so ein Urteil sei kein Pauschalrezept, sondern die Antwort auf einen
individuellen Fall, womit er nur bedingt Recht hatte. Man merkte immer wieder, er war kein
Hitzkopf wie ich, sondern einer, der vorsichtig und besonnen vorging und keinen Mandanten in
Schlachten verheizte. Wir einigten uns, dass er noch kurz vor seinem Urlaub eine
Vollstreckungsgegenklage und Abänderungsklage schrieb, wir also noch einmal ganz von
vorne anfangen mussten, als wenn es die verzweifelten Versuche von RA Ri niemals gegeben
hätte. Dr. K, der tatsächlich Mitte 50 war und schon seit 25 Jahren als Anwalt arbeitete, gab
wieder eine fachlich absolut überzeugende Vorstellung ab. Er war der Typ, was wir erst jetzt
entdeckten, der seine Gegner erst einmal los rennen ließ, und dann sagte, ist ja alles ganz nett,
was ihr so von Euch gebt, aber hier ist mein Ass, und dann legte er richtig los. Dies bewies er
konkret an einer Sache, wie er bei meiner Frau vorgehen, sie in die Enge treiben würde in einer
bestimmten Situation, worüber ich aber hier nicht schreiben kann aus verständlichen Gründen.
Nach einer Stunde verließen wir in euphorischer Stimmung die Kanzlei. Meine Freundin war
wieder begeistert von dem Anwalt, sein überzeugendes Auftreten. Sie bezeichnete diesen Tag
als den Startschuss im Endkampf. Okay, ich musste eingestehen, der Mann konnte sich
verdammt gut nach Außen verkaufen, nur sollte dies reichen, und hatte er auch Recht? Wie war
er langfristig im Alltagsgeschäft? In all diesen Punkten wurde ich später schwer enttäuscht.
Am nächsten Morgen faxte ich Ra Ri meine Kündigung, die mir erstmalig nicht leicht fiel,
zumal er hervorragende menschliche Eigenschaften besaß, die allerdings überschattet wurden
durch sein lückenhaftes Wissen und seine chaotische Art. Aber dieser Schritt war notwendig,
denn vor dem OLG Düsseldorf durfte sich mein Anwalt keinen Fehler leisten, ging es doch
136

für mich nun um die Schlacht von Berlin. Wenn ich diese verlor, hätte ich ein Leben lang
Rekordunterhalt zahlen müssen, was für mich nicht in Frage kam. Insofern hatte ich auch etwas
die Hoffnung, dass der neue Anwalt vielleicht die Wunderwaffe in dieser Schlacht darstellen
konnte, da ich ihn schon als Vergeltungswaffe im beabsichtigten Strafverfahren einsetzte.
Davon ganz abgesehen musste auch die Zwangsvollstreckung sauber abgewehrt werden.
In der Mandatskündigung lobte ich sein sehr engagiertes Arbeiten und seine vielen Recherchen.
Auch die Klasse Zusammenarbeit hob ich hervor. Als Kündigungsgrund gab ich an, seine
Klage wurde nicht nur von meinem Anwalt für Strafrecht heftig kritisiert als Durcheinander,
sondern auch in ähnlicher Weise von unserem Gegner und vor allen Dingen der Richterin, für
die die Klage nicht nachvollziehbar war, die eine ordnungsgemäße Darstellung der
Abänderungsgründe vermisste. Ich machte ihm klar, ich war auf dem Weg die Klage zu
verlieren, und damit bahnte sich ein finanzielles Fiasko an, das ich mit allen (auch unschönen)
Mitteln verhindern musste. Eine risikoreiche Nachbesserung kam nicht in Frage, weil die
Richterin nun natürlich gegenüber Ri sehr kritisch eingestellt war, was sich in der Verhandlung
auch bewahrheitete. Zum Schluss wünschte ich ihm alles Gute für die Zukunft.
Kurz danach faxte mir mein neuer Anwalt seine Abänderungsklage und eidesstattliche
Versicherung zu, kurz bevor er seinen Urlaub antrat. Auf die Eidesstattliche Versicherung
möchte ich nur kurz eingehen, da sie vom Gericht völlig ignoriert wurde, irgendwie wollte man
mir nicht glauben. Meinte die Richterin etwa, ich würde in einer solchen Erklärung die
Unwahrheit sagen, was mich sofort ins Gefängnis gebracht hätte? Diese Eidesstattliche
Versicherung bestätigte folgende Punkte:
- Die Höhe und Bezugsdauer meines Arbeitslosengelds
- Meine regelmäßigen Zahlungen an meine Familie in den letzten 17 Monaten
- Behandlung des Themas reduzierter Unterhalt in der Gerichtsverhandlung 2006
Vollstreckungsabwehrklage
und Antrag auf Erlaß einer Einstweiligen Verfügung
des Herrn Uwe Land gegen Frau Birgit Land
wegen: Unzulässigkeit der Zwangsvollstreckung und Einstweilige Anordnung auf Einstellung
Ordnungsgemäße Vollmacht In Kopie beifügend zeigen wir an. daß wir nunmehr den Kläger anwaltlich
vertreten. In der mündlichen Verhandlung werden wir beantragen.
1. die Zwangsvollstreckung aus dem Vergleich des Amtsgerichts/Familengerichts Wuppertal vom
30.05.05, 99X 48/05, wird in Höhe von 5.895.00 € (Unterhalt vom 01.03.06 bis 01.07.07) für
unzulässig erklärt.
2. Im Wege der Einstweiligen Anordnung wird beschlossen:
Die Zwangsvollstreckung durch Pfändungs- und Überweisungsbeschluß des AG Schwerte vom 03.08.07
wird bis zur Beendigung des Rechtsstreits erster Instanz aufgehoben.
Gründe:
2.)
Ausweislich des als Anlage K 1 beigefügten Sitzungsprotokolls vom 30.05.06 hat das
Amtsgericht/Familiengericht Wuppertal folgenden Vergleich protokolliert:
Der Beklagte verpflichtet sich, an die Klägerin ab Januar 2005 monatlichen Trennungsunterhalt von
335,00 € zu zahlen.
[Die Berechnung in Punkt 4 hierfür können wir weglassen.]
137

5)
Der Kläger wurde im März 2006 arbeitslos. Wir überreichen als Anlage K 2 den Bewilligungsbescheid der
Bundesagentur für Arbeit vom 17.03.06., in dem ein täglicher Leistungsbetrag in Höhe von Y € dem Kläger
bewilligt wird. Dies entspricht einem monatlichen Nettoeinkommen des von Y €.
6)
Nachdem sich mithin die Berechnungsgrundlage für den Ehegattenunterhalt erheblich geändert hatte, hat
der damalige Prozeßbevollmächtigte des Klägers eine neue Unterhaltsberechnung angestellt, die wir als
Anlage K 3 beifügen. Daraus ergab sich folgendes Bild:
[An dieser Stelle folgten nun die Unterhaltsberechnungen für Ehefrau und meine Kinder,
was wir uns schenken können.]
Daraus ergibt sich ein zu zahlender Ehegattenunterhalt in Höhe von 118,80 €
Kindesunterhalt Brutus in Höhe von 172,55 €
und Viveka in Höhe von 316.00 €.
Infolge der dadurch bedingten erheblichen Veränderungen der tatsächlichen Verhältnisse hat der Kläger
von der Beklagten Abänderung verlangt und ihr die Berechnung des Ehegattenunterhaltes ausgehändigt.
Zwischen den Parteien herrschte daraufhin auch Einigkeit, daß Ehegattenunterhalt während des
Getrenntlebens nur in Höhe von 118,80 € gezahlt werden sollte zzgl. des Kindesunterhalts in Höhe von
insgesamt 488,55 €.
7)
Die Zahlpflicht betrug danach 607.35 €.
8)
Die Berechnung des Unterhaltes war auch zutreffend, was sich aus folgendem erschließt:
[Berechnung kann auch hier weggelassen werden]
Dies entspricht der geänderten Rechtslage, so daß sich der Kindesunterhalt in Höhe von 488,55 € ergibt
und ein Ehegattenunterhalt in Höhe von 118,80 €. Der Unterhaltsanspruch von Ehegatten und
Kindesunterhalt - während der Zeit der Trennung - bestand daher in Höhe von 607,35 G.
9)
In der Folgezeit hat - was im Wege der Zwangsvollstreckungsmaßnahmen verschwiegen wird - der
Antragsteller und Kläger exakt diesen Unterhalt gezahlt. Der Unterhaltsanspruch der Beklagten in der Zeit
von März 2006 bis März 2007 ist mithin erloschen. Zum Beweis dafür überreiche ich als Anlage K4 für das
Jahr 2005 die Kontoauszüge des persönlichen Kontos des Klägers, aus dem hervorgeht, daß der
Antragsteller und Kläger im Jahr 2006 € 6.070,43 gezahlt hat. Diesen Unterhalt, in Höhe von 607,35 €, hat
der Kläger euch in der Folgezeit von Januar bis September 2007 fortgezahlt. Auch die Fortzahlung war
zutreffend, da der Unterhaltsanspruch der Beklagten nicht höher als 118.80 € betrug.
Zwar hat der Kläger ab Januar 2007 eine Arbeitsstelle gefunden, jedoch ist der Unterhaltsanspruch
entsprechend reduziert, da sich die Verhältnisse wesentlich gegenüber dem Zeitpunkt des Abschlusses
des Vergleiches geändert haben.
Darüber verhält sich eine dem Gericht vorliegende Abänderungsklage. Die berufsbedingten Aufwendungen
des Klägers sind aber erheblich erhöht, da der Kläger eine tägliche Fahrtstrecke zur Arbeit vor 75 km
zurücklegen muß. Folglich errechnen sich die diesbezüglichen Fahrtkosten (berufsbedingte
Aufwendungen) in Höhe von 76 km x 2 x 220 Arbeitstage x 0.3 € : 12 = 825.00 € pro Monat.
Dadurch bedingt liegt das zur Verteilung anstehende Einkommen des Verpflichteten unter dem während
der Zeit der Arbeitslosigkeit ihm belassenen Betrag von X € (siehe Berechnung des Ehegattenunterhaltes)
mit der Folge, daß der Unterhalt für die getrennt lebende Ehefrau jedenfalls nicht höher als 118.80 € und der
Unterhalt für die Kinder insgesamt nicht höher als 172.55 € und 316,00 €, insgesamt also der Getrenntleben
Ehegatten- und Kindesunterhaltsanspruch nicht höher als 607,35 € betragt.
10)
Da der Kläger seit März 2006 durchgängig bis September 2007 monatlich 607.00 € Unterhalt gezahlt hat, ist
der Unterhaltsanspruch der Beklagten in dieser Höhe durch Erfüllung erloschen. Das Vollstreckungsgericht
hat daher antragsgemäß zum Ausdruck zu bringen, daß die Zwangsvollstreckung wegen angeblich
rückständigen Unterhalts für die Zeit von Februar 2006 bis zum heutigen Zeitpunkt aus diesem Titel
unzulässig ist.
138

11)
Aufgrund der ausgebrachten Pfändung durch Pfändungs- und Überweisungsbeschluß, 5 M 523/07, vom
03.08.2007 ist das Konto des Klägers gepfändet worden. Der Kläger steht mithin ohne Kontenverbindung
da. Da nachgewiesen und durch die beigefügte eidesstattliche Versicherung als Anlage K 5 glaubhaft
gemacht ist, daß weitergehende Ansprüche nicht bestehen und der Unterhaltsanspruch i.ü. durch
Erfüllung erloschen ist, beantragen wir im Wege der Einstweiligen Anordnung die weitere
Zwangsvollstreckung auszusetzen bis zum Abschluß der Instanz.
12)
Die Vollstreckungsabwehrklage ist neben der Abänderungsklage zulässig (vgl. Baumbach/Hartmann. 63
Aufl. 2005, Randmerkung 7 zu § 767 ZPO. sowie Randmerkung 7 am Ende: „Bei rückständigen
Unterhaltsbeträgen kann man nur nach 767 entgegentreten ....".
Schauen wir uns mal die per Fax übermittelten Schriftsätze an. Zunächst fällt die
Eidesstattliche Erklärung auf, die ich unterschreiben musste, und worin ich den vollen
Wahrheitsgehalt meiner Aussage bestätigte, immer Unterhalt gezahlt zu haben. Die
Notwendigkeit dieses Dokuments kannte Anwalt Ri überhaupt nicht, weshalb seine
Klage wertlos war, davon ganz abgesehen, dass diese auch keine Vollstreckungsabwehrklage
darstellte und auch an das falsche Gericht ging (Familiengericht). Welch ein Unterschied stellt
Dr. Ks Klage dar im Vergleich zu dem Versuch des Anwalts Ri! Erst einmal lag als
Beweisstück die Unterhaltsberechnung des Exanwalts K bei, auf die meine bisherigen
Zahlungen beruhten. Dann machte Dr. K noch eine übersichtliche Berechnung, gefolgt von
einigen Argumenten. Kurzum, ein krasser Unterschied zu Ris verzweifelten Versuch. Schön
fand ich es auch, mir die Schriftsätze vorher als Entwurf zuzusenden, um die kleinen
Fehlerchen zu korrigieren. Das nannte ich momentan eine ordentliche Zusammenarbeit, zumal
Dr. K. etwas eigenwillig auftrat. Bei seinem guten Fachwissen konnte ich das teilweise
verstehen, da musste man sich scheinbar keine Sorgen machen, weshalb in mir langsam innere
Ruhe aufkam, nachdem ich wochenlang völlig überdreht war. Immerhin konnte ich jetzt mit
Gewissheit sagen, gemäß Dr. Ks Aussage, in ein paar Tagen wird mein Konto frei geschaltet.
Natürlich musste ich auch zusehen, dass mein katastrophaler Schufaeintrag gelöscht wurde,
denn die Verlängerung meines Baukredits stand einen Monat später an. Die Deutsche Bank
wollte meine desolate Lage ausnutzten, indem sie mir freundlich anbot, meinen Baukredit
automatisch zu verlängern, ohne dass ich was tun musste, zu sage und schreibe 6.5 % Zinssatz,
obwohl sie anderen Kunden offiziell 4.5 % anbot! Diese 2% Aufschlag sollten wahrscheinlich
so eine Art Risikokosten darstellen. Hätte ich diesem „Angebot“, dieser Abzockerei
zugestimmt, so hätte ich in den 8 Jahren Restlaufzeit rund 6000 € Schaden gehabt!
Besonders peinlich war meine Schufasituation am Tag zuvor, als ich bei der Postbank saß und
mich beraten ließ, ich wollte eh die Bank wechseln, denn bei der Deutschen Bank konnte man
sich dank der Pfändung nicht mehr blicken lassen, davon ganz abgesehen, dass ich in den
letzten 12 Jahren dort oft klein karierte Denkweisen antreffen musste. Der Postbanker
wollte schon mal das Girokonto einrichten und zwecks Dispo eine Schufaauskunft einholen,
was ich natürlich heftig ablehnte und einen anderen Termin hierfür vereinbarte. Hätte
dieser doch sehr freundlich auftretende Herr diese gelesen, er hätte mir mit Sicherheit kein
Konto gegeben, wohl eher Hausverbot! Es verging dank der vielen Rücklastschriften kaum ein
Tag, an dem ich nicht merkte, in welchem Schlammassel mich meine Frau reingetrieben hatte.
Allerdings wurde ich mir auch langsam bewusst, welche Kostenlawinen auf sie zu rollte, denn
in dieser Pfändungssache waren drei Gerichtsverhandlungen angesagt. Erstens ließ uns die
Familienrichterin am 14. November antanzen, um dann ganz gemütlich über die
Abänderungsklage zu entscheiden, und dann noch ab zum Strafgericht aufgrund unserer
bevorstehenden Strafanzeige. Wenn meine Frau diese Prozesse verloren hätte aufgrund meiner
theoretisch ziemlich eindeutigen Rechtslage, hätte sie vier Anwaltrechnungen bezahlen
müssen. Kurzum, schätzungsweise sechstausend Euro Kosten konnten auf sie zurollen,
139

eventuelle Entschädigungen bei der Strafsache noch nicht eingerechnet! Und addiere ich ihre
Prozesskostenhilfe hinzu, die sie auch zurückzahlen muss, die bei mindestens 4000 € lagen, so
hätte sie ihre Abfindung von 10.000 € in die Anwälte investiert, einfach unglaublich! Die Frau
würde leer ausgehen, völlig arm prozessiert. Daher kam in mir immer wieder die Frage auf,
war die Pfändung ihre Schnapsidee, oder wurde sie wieder von ihrem Rechtsverdreher in diese
Schlacht reingetrieben? Wenn der ihr 5700 € anbot, die sie theoretisch von mir bekommen
konnte, unterschrieb die sofort alle Vollmachten, auch ihr eigenes Todesurteil, Geldgeilheit
machte es möglich. In der Familie eh nichts neues, da hing man sich sogar wegen Geldgier auf.
Mittlerweile war mein Konto schon seit 6 Wochen gesperrt, Lastschriftrückgaben kamen fast
täglich per Post. Da die nun korrekte Abänderungsklage seit 3 Tagen bei Gericht vorlag, dachte
ich mir, rufe ich mal beim Anwalt an, wahrscheinlich hatte das Gericht schon die Verfügung
erlassen, mein Konto frei zu schalten. In der Tat hatte das Gericht sich auch schon gemeldet,
aber wegen ganz anderen, völlig unbedeutenden Dingen, nämlich sie wollten erst einmal Geld
sehen, erst dann fing die Richterin an zu arbeiten, wobei es völlig gleichgültig war, ob da ein
Opfer um seine Existenz kämpfte oder überhaupt ein Konto besaß, es musste sich halt solange
selber helfen:
soll gem. §12 des Gerichtskostengesetzes (GKG) die Klage erst nach Zahlung der erforderten Gebühr für
das Verfahren im allgemeinen zugestellt werden. Auf Anordnung des Gerichts werden Sie daher gebeten,
den nachstehend berechneten Betrag zu entrichten bzw. dessen Zahlung zu veranlassen.
Kurzum, mein Vater musste erst einmal 408 € überweisen, vorher tat das Gericht überhaupt
nichts. Das kannte ich ja schon von der einstweiligen Verfügung, die mein Exanwalt Ri
während meines Urlaubs geschrieben hatte. Dennoch immer wieder unglaublich, denn
hier ging es um meine finanzielle Existenz! Was hätte ich gemacht, wenn ich weder
Geschwister oder Eltern gehabt hätte, weil Verwandtschaft schon tot war? In diesem so
genannten Rechtsstaat hätte man nur die Flucht nach Übersee antreten können! Hier biss sich
doch der Hund selber in den Schwanz, denn wie sollte ich denn Geld überweisen, wenn ich
keinen Zugang zum Konto hatte, was ich schon als unglaublichen Sarkasmus betrachtete?
Ebenfalls bewies dieses Verhalten auch das eingeschränkte Denkvermögen unserer Justiz,
Logik scheint dort völlig fremd zu sein.
Zum Glück hatte ich meine Gehälter umgeleitet, was rechtlich nicht ganz unbedenklich war.
Insbesondere wurde mir immer mehr bewusst, was für Unsummen an Geld mittlerweile
flossen: 1190 € Vorschuss für Dr. K und 408 € fürs Gericht, kurze Zeit später dann noch mal
608 € für ihn, der den Hals nicht voll bekam. Zuvor noch die 339 € an die Gerichtskasse,
kurzum rund 2500 € eben mal, und mit einer ähnlichen Summe rechnete ich noch einmal, wenn
Dr. K seine Abänderungsklage fertig hatte, ein neuer Rekord in fast 4 Jahren Scheidung! Damit
überschritt ich ganz locker die 10.000 € Grenze, soviel hatte ich mittlerweile in den knapp vier
Jahren Scheidung ausgegeben. Komischerweise blieb ich ruhig trotz dieser Riesenbeträge.
Schließlich war ich mir sehr sicher, den Prozess um die Pfändung zu gewinnen, wodurch in
diesem Fall meine Frau diese Kosten übernehmen musste, was ihr finanzielles Todesurteil
gewesen wäre. Schließlich war sie selber pleite und damit quasi zahlungsunfähig bei solchen
Summen, für mich die Gelegenheit, selber zur Zwangsvollstreckung überzugehen, sie pfänden
zu lassen. Nur mit dem Unterschied, hier hätte keine Vollstreckungsgegenklage genutzt, da die
Pfändung in diesem Fall voraussehbar und zulässig gewesen wäre. Um der langen
Kontopfändung zu entgehen, hätte sie sofort meinen Bedingungen bezüglich unserer Scheidung
zustimmen müssen, um sofort geschieden zu werden, und um somit den Zugewinn, etwa
10.000 € zu bekommen. Allerdings wäre von diesem nichts übrig geblieben, zu hoch waren
140

doch mittlerweile die Anwalts- und die Gerichtkosten, von ihren anderen Schulden ganz zu
schweigen. Dennoch wäre damit endlich die Scheidung vorbei gewesen und somit das ganze
sinnlose Gemetzel zu Ende. Schließlich ging auch mir mittlerweile die Kraft aus, ich sehnte
mich sehr nach Frieden und Harmonie.
Den Hammer erlebte ich eine Woche später, nachdem mein Vater die 408 € überwiesen
hatte. Ich rief jeden Morgen beim Anwalt an, um Neuigkeiten zu erfahren, wobei
sich aber bei Gericht nichts tat. An diesem Tag kam aber immerhin mal eine Auskunft
zurück, nämlich dass es nicht reichte, den Überweisungsbeleg der Gerichtskasse zu faxen,
wie ich es sofort getan hatte, sondern es musste von der Deutschen Bundesbank in Düsseldorf
auch die Zahlungsbestätigung bei der Richterin im Fach liegen, vorher tat die gar nichts.
Ich war sprachlos, glaubten die im Ernst, ich faxte denen einen gefälschten Beleg, das wäre ja
Urkundenfälschung gewesen? Offensichtlich doch! Kleinkarrierter ging es einfach nicht mehr,
das war (ist) Justiz live! Einen Tag später, sprich exakt eine Woche nach der Buchung der
408 € kam immerhin die Meldung, die Richterin hatte heute die Zahlungsbestätigung erhalten,
vielleicht fängt sie morgen an...... Der Bürovorsteher der Anwaltssozietät, der mir jeden Tag
den Status mitteilte, sprach schon im Konjunktiv, wagte es nicht mehr, mir irgendwelche
Versprechungen abzugeben, denn auch für ihn war die Situation schon unglaublich und
einzigartig. Immerhin hatte ich eine Menge gelernt, nämlich hoffe als Opfer niemals auf die
(schnelle) Hilfe der Justiz und vergiss den Begriff Rechtsstaat, dieser war der blanke Hohn, was
wir auch noch an anderer Stelle sehen werden! Selbstjustiz wäre eindeutig die beste Lösung
gewesen, wofür mein Familiengericht indirekt Werbung machte! Die Medien machten
Stimmung gegen die Türkei wegen dem Fall Marco, weil der Prozess sehr langsam voranging,
dabei ist doch unsere Justiz mindestens der gleiche Sauladen, zumindest der Verein in
Wuppertal! Juristisch gesehen ging die Türkei bis zur Wupper! Stimmungsmäßig war ich am
Nullpunkt, ging es doch einfach nicht vorwärts. Man zahlt Riesenbeträge ein und es passierte
überhaupt nichts. Und ausgerechnet jetzt lief mein Baukredit ab und ich musste erst einmal
wehrlos zusehen, wie meine bisherige Bank mir eine Verlängerung zu einem Wucherzinssatz
anbot. Ich konnte nicht einfach zu einer Bank gehen und den Baukredit dort fortführen lassen.
Bei meiner momentanen Schufaauskunft bedingt durch die Zwangsvollstreckung hätten die mir
noch nicht einmal eine Schachtel Zigarillos finanziert. Einerseits hatte ich einen
hochqualifizierten Job, andererseits aber auch den Status eines Penners, ganz ohne Konto.
Lediglich ein Dach hatte ich noch über den Kopf, was aber auch langsam gefährdet war, denn
diesen Monat konnte die Bank zum ersten Mal nicht abbuchen, ich konnte dort auch nichts
einzahlen ohne dass es gepfändet wurde. Die gleiche Situation nächsten Monat, und das wäre
es dann gewesen, die Bank hätte die ETW Zwangs verkaufen dürfen!
Es war Zeit, mal wieder Dr. K. aufzusuchen. Zu viele Fragen kamen auf, insbesondere
was die Kosten betraf, und andererseits konnte nur er mich ruhiger stimmen mit seiner
überlegenen und selbstsicheren Art. Am Montag, den 15.10.2007 saß ich 8 Uhr morgens
wieder einmal in seiner Kanzlei, mittlerweile schon das 3. Mal in nur 3 Wochen.
Meine erste Frage, ob ich auch bei der Abänderungsklage den Anwalt meiner Frau bezahlen
musste, weil ich ja der Verursacher bin, verneinte er mit der allgemein richtigen Pauschalaussage,
dass nur der Verlierer die Zeche zahlt, der Gewinner hat keine Kosten. Auf meinen
Einwand, das Familiengericht rechnet gerne die Kosten gegeneinander auf, also jeder zahlt
seinen eigenen Anwalt, bestritt er nicht, war ihm auch egal, klar, es wurde ja so oder so in
seine Tasche einbezahlt, es war ihm völlig gleichgültig, woher das Geld kam. Auch auf meine
Frage nach den voraussichtlichen Gesamtkosten der beiden Klagen konnte er keine Zahlen
nennen, es interessierte ihn auch offensichtlich nicht. Ein Angebot, mir die Kosten später
mitzuteilen, blieb aus. Auch bremste er mich aus, als ich bei unserer Richterin Rechtsbeugung
vermutete, weil sie das BGH Urteil völlig ignorierte. Er hatte in seinen 25 Jahren noch keinen
141

solchen Fall erlebt, und warum sollte sich ein Richter auch so weit aus dem Fenster lehnen.
Generell hatten die Anwälte aus seiner Sozietät ein sehr gutes Verhältnis zu dem Wuppertaler
Amtsgericht, da würde er auch keinen Richter verklagen. Am Nachmittag wollte er mal wieder
die Richterin anrufen, um u. a. auch in meinem Fall direkt nachzuhaken. Aber genau hier
spielte Dr. K wiederholt den Blender, indem er ein tolles Verhältnis zur Richterin suggerierte,
die ihm scheinbar aus der Hand fraß. Ehrlich gesagt, ich fiel anfangs auch darauf rein, denn
meine strenge rationale Logik sagte mir, okay, wenn die beiden sich schätzen, weiß die
Richterin, Dr. K. schrieb keine Unwahrheiten und beging keinen Prozessbetrug, sie konnte ihm
also absolut vertrauen, folglich musste sie eigentlich für mich entscheiden, was mein
Siegesgefühl erhöhte. Später sollte sich herausstellen, dass ich total mit meiner Logik daneben
lag, Dr. K keinen Sonderstatus erhielt.
Zurück zu dem Gespräch mit meinem Rechtsbeistand. Ihm fiel auch mein aggressives
Auftreten gegenüber diesem Rechtssystem auf, womit ich nicht weiter käme, damit hätte ich ja
bisher keine Erfolge gehabt. Das stimmte zwar alles, nur was der Mann mal wieder vergaß,
mich kostet dieses völlig idiotische Familienrecht ein Vermögen, er verdient es dadurch. Wo
ich ja fast vom Stuhl kippte, war seine lockere Bemerkung, die Richterin sei vor zwei Tagen
aus dem zwölftägigen Urlaub gekommen, jetzt konnte sie die Arbeit aufnehmen. Meine Frage,
ob es nicht mehrere Richter gab, die diesen Fall auch hätten bearbeiten können, verneinte er,
denn jeder Fall war einer Abteilung fest zugeordnet, und jede Abteilung hatte nur einen
Richter. Ich glaubte es einfach nicht, denn würden wir so in der Industrie arbeiten, wären wir
schon längst pleite. Als Opfer kann man also nur beten, dass der allein zuständige Richter nicht
gerade im Urlaub oder krank ist, oder noch schlimmer, wegen Schwangerschaft und
Mutterschaftsurlaub monatelang ausfällt! Vielleicht sollte ich der Richterin zur nächsten
Verhandlung noch eine Kiste Kondome mitbringen, damit die nicht wegen Schwangerschaft
ausfiel, dachte ich mir ernsthaft, denn wenn das geschehen wäre, wäre das mein Ende gewesen.
Besonders interessant fand ich aber seine Bemerkung, wir haben ein gutes Verhältnis zu dem
Gericht, die hauen uns nicht in die Pfanne, und wir sie dafür nicht. In dieser häufig
anzutreffenden Mentalität, ganz schlimm unter den Anwälten innerhalb einer Stadt, wie ich es
schon vorher mehrfach beispielhaft aufgeführt hatte, steckt eine Menge beunruhigendes bis
gefährliches Potential, nämlich immer mit angezogener Handbremse zu fahren, ja keinen Ärger
bereiten, vor dem Richter kriechen, immer einen auf lieb Kind spielen, ja nicht offensiv
vorgehen, um das Gericht nicht zu verärgern. Somit wird der Mandant nicht immer hinreichend
vertreten, speziell nicht seine Interessen, das liegt doch auf der Hand, ist die logische
Konsequenz. Für mich persönlich ist das schon angehender Parteienverrat, Kungelei. In
meinem konkreten Fall sagte also mein Anwalt beim Telefonat mit der Richterin ihr niemals
die nackte Meinung, sprich machte ihr sicherlich keine Vorwürfe, was da gerade Unglaubliches
abging, welche Rechts- oder Dienstverletzung sie eventuell beging. Die Konsequenz: Ich hatte
also weiterhin ein gesperrtes Konto, weiterhin erreichten mich fast täglich Lastschriftrückgaben
mit teilweise beträchtlichen Gebühren. Und in Kürze saß ich vor dem übermächtigen
Filialleiter der Deutschen Bank und musste mit äußerst schlechten Karten die Pfändung meiner
Eigentumswohnung verhindern. Der weitere Verlauf des Gesprächs diente der Vorbereitung
der Abänderungsklage, in dem er mir seine Berechnungen zeigte. Etwas peinlich fand ich einen
Subtraktionsfehler von 400 € zu meinen Ungunsten, den wir aber schnell korrigierten. Gut, dass
ich ihn gesehen hatte!
Dr. K. wirkte an diesem Tag ein wenig durcheinander bis gereizt, was seinen Höhepunkt
erreichte, als er gegen Ende der Sitzung ein paar Zeilen des Schreibens seines Vorgängers
durchlesen sollte. Er schob verärgert das Schreiben wieder zu mir und meinte, dazu hätte er
keine Lust und stand auf. So verabschiedeten wir uns, allerdings mit der freudigen Botschaft
142

seines Bürovorstehers, die Richterin würde heute entscheiden. Auch wenn Dr. K. etwas
durcheinander war, er verwechselte auch unseren Gerichtstermin, so wirkte er bei seinen
Auskünften sehr sicher, was mich wiederum beruhigte, zumindest anfangs.
Am nächsten Tag fuhr ich voller Freude zur Arbeit, weil ich an diesem Tag endlich den
vorläufigen Beschluss der Richterin erwartete. Mehrfach rief ich in der Kanzlei an,
aber dort hatte man keine Ergebnisse, weil beim Gericht keiner ans Telefon ging.
Schließlich schickte man einen Mitarbeiter beim Gericht vorbei, weil auch noch andere Dinge
zu regeln waren. Nachmittags endlich ging mein Telefon im Büro und man mir die neusten
Ergebnisse mitteilte, die mich regelrecht umhauten, mich völlig demoralisierten: Die Richterin
sei seit gestern krank, und ihr Stellvertreter hätte ihr meinen Fall wieder zurückgegeben.
Ich konnte es einfach nicht fassen, hoffentlich war die nicht schwanger, denn dann wäre
mein Konto noch Weihnachten gesperrt, dachte ich mir. Auf jeden Fall wollte man am nächsten
Tag wieder versuchen, sie zu erreichen, woran ich mittlerweile nicht mehr glaubte, versank ich
doch inzwischen in Defätismus.
So ging das Spiel weiter in den nächsten Tagen. Man rief an, entweder war die Richterin an
einem Tag nur vormittags mal kurz da, an den anderen Tagen außer Hause. Wie man mit
meinem Eilantrag vor Gericht weiter verfahren sollte, wusste dort keiner, mein Schicksal hing
von einer einzigen Person ab. Mittlerweile war mein Konto exakt zwei Monate gesperrt,
Lastschriften kamen weiterhin fast täglich zurück, nicht selten gleich mit mindestens 6 €
Gebühren. Sehr positiv fiel mir in diesem Zusammenhang, man glaubt es kaum, das Finanzamt
auf, die mir 0,55 € an Gebühren berechneten für die verwendete Briefmarke, meinen Respekt!
Bei Strato und Debitel lagen die Beträge sofort bei 10 € bis 14 €, Abzockerbuden, die ich
deswegen sofort gekündigt hatte! Auch die nicht eingelöste Lastschrift für meinen Baukredit
hatte ich mittlerweile im Briefkasten, der Countdown in Sachen Erhalt Eigentumswohnung war
gestartet. Was ich nicht verstand, dass ein stellvertretender Richter Angst hatte, die
Zwangsvollstreckung zu stoppen trotz meiner eidesstattlichen Versicherung. Für ihn musste das
so eine Art Garantie für die Richtigkeit meiner Aussage sein, dass die Zahlen der Gegenseite
einfach nicht stimmten. Schließlich wer ist schon so verrückt und erzählt die Unwahrheit in so
einem Dokument, in dem falsche Angaben mit Gefängnis bestraft werden können. Kurzum, die
ganze Abteilung des Familiengerichts schien ein einziger Sauladen zu sein, für mich die
gleichen anatolischen Verhältnisse wie im schon angesprochenen Fall Marco. Dies bestätigte
sich auch, als ich wenige Tage später, exakt 2 Monate nach der Kontosperrung, also ich ein
Schreiben vom Gericht erhielt, in dem u. a. die folgende Passage mein Wochenende so
ziemlich versaute:
Der Kläger wird auf folgendes hingewiesen. Neben dem Verfahren 99X 165/07 dürfte diesem Verfahren der
Einwand der anderweitigen Rechtshängigkeit entgegenstehen. Die Klage wäre sodann als unzulässig
abzuweisen.
Blickte die Richterin nicht mehr durch den Fall oder hatte mein Anwalt völlig den Überblick
verloren? Wohl eher letzteres! Das aufgeführte Aktenzeichen war noch die alte Klage meines
Exanwalts Ri, die im Weg stand, und die von der Richterin schwer kritisiert wurde, sicherlich
nicht zu Unrecht. Darauf hin wurde von Dr. K dem Gericht eine korrigierte Version zugestellt,
welches das neue Werk als eine weitere Klage betrachtete. Dies bedeutet auch, die
Gerichtsgebühren von 339 € waren im Sand versickert, und die Klagen blockierten sich
gegenseitig. So war die formal richtige Klage unzulässig, und das heillose Durcheinander vom
Anwalt Ri, was eh zum Scheitern verurteilt war, im Focus der Richterin, eine gefährliche und
vor allen Dingen teure Konstellation! Nachdenklich stimmte mich der Verdacht, mein Anwalt
sah diesen Kollisionskurs nicht voraus, der erste aufgedeckte große Fehler von insgesamt vier.
Gleichzeitig sendete man mir auch das Schreiben der Gegenseite, in dem Rechtsanwalt M
143

seinen Kurs auf einmal ganz gewaltig geändert hatte. Er musste noch ein Szenario
erfinden, was mich definitiv zum Zahlen der 5700 € verurteilen sollte. Scheinbar sah
er die Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns voraus, und musste schnell eine Konstellation
erfinden, die mir ein fiktives Einkommen unterstellte. Nach dem Motto, hätte ich bei
der Firma K nicht gekündigt, wäre ich nicht arbeitslos geworden, also zählte sein viel
geringeres Arbeitslosengeld nicht, sondern wir tun so, als wenn er immer noch bei der Firma K
beschäftigt wäre. Das nennt man auch fiktives Einkommen unterstellen , was sehr beliebt ist in
familienrechtlichen Auseinandersetzungen. Schauen wir uns mal dieses kurze Schreiben an:
beantragen wir namens der Beklagten, die Klage abzuweisen. Begründung:
Unstreitig hat der Kläger seit März 2006 den verschuldeten Trennungsunterhalt nicht gezahlt.
Soweit der Kläger zeitweilig arbeitslos gewesen ist, so rechtfertigt die Arbeitslosigkeit eine Abänderung
der Zahlungsverpflichtung nicht, weil der Kläger freiwillig seine Arbeit bei der Firma K aufgegeben hat.
Es muss sich der Kläger nach alledem so behandeln lassen, als hätte er nach wie vor die besser bezahlte
Stelle bei der Firma K, inne. Im Übrigen mag der Kläger seine aktuellen Einkünfte darlegen. Insbesondere
mag der Kläger mitteilen, ob und ggf. in welcher Höhe er ein Weihnachts-/Urlaubsgeld erhält. Nach alledem
ist die Klage abzuweisen.
Unverschämt fand ich seine Taktik, keinerlei Hintergrundwissen zu besitzen bezüglich meiner
Kündigung bei der Firma K, völlig unsubstantiierte Behauptungen und Halbwahrheiten
aufstellen, die dann in den Prozessen zum zentralen Gegenstand wurden. Ich musste am
nächsten Tag unbedingt meinem Anwalt meine Gedanken zu diesen Schriftsätzen mitteilen. Ich
machte den Vorschlag, seine Klage der Richterin nicht als zusätzliches Werk zu verkaufen,
sondern als Korrektur des heftig kritisierten Schriftsatzes seines Vorgängers, womit wir dann
möglicherweise auch die schon bezahlten 339 € Gerichtskosten gerettet hätten. Aber auch die
Idee kam in mir auf, die Ri Klage zurückzuziehen zwecks Auflösung der Rechtshängigkeit.
Dann wies ich Herrn Dr. K auf die neue Taktik unseres Gegners hin, mir ein fiktives
Einkommen anrechnen zu wollen, wobei dieser hier verschwieg, dass ich in der Verhandlung
vom August 2006 die Gründe für meine damalige Arbeitslosigkeit vorgetragen hatte, die
damals still schweigend von der Vorsitzenden akzeptiert wurden. Ferner erwähnte ich die
finanziellen Verbesserungen durch den Arbeitgeberwechsel, etwa ein Dienstfahrzeug, was auch
privat genutzt werden durfte. Da auch mein 13. Monatsgehalt völlig unstrittig war, wies ich
noch auf die Sinnlosigkeit eines Nachweises hin.
Einen Tag später fiel mir noch ein Argument ein zum Thema fiktives Einkommen, was ich
für eine starke Waffe hielt, um den Eindruck aufkommen zu lassen, ich hätte einfach aus Lust
und Laune gekündigt. Interessant in diesem Zusammenhang war Anwalts M jegliches
fehlendes Hintergrundwissen bezüglich meiner Kündigung, was ihn aber nicht davon abhielt,
mit unsubstantiierten und wilden Behauptungen um sich zu schmeißen. Dem Mann ging es nur
ums Geld verdienen, da kam es nicht auf Recht an. Ich faxte meinem Rechtsbeistand die
Hintergründe für meine Kündigung, nämlich das schlechte Arbeitsklima, und dass man große
Projekte mit zu wenig Ressourcen stemmte, wobei ich die Hardwareverantwortung auch noch
tragen musste. Ein Gruppenwechsel wurde mir im Januar 2005 verwehrt, so dass mir nur noch
die Kündigung übrig blieb. Auch nannte ich zwei weiter Mitarbeiter aus meiner Gruppe, die
gerade mit einem Wechsel beschäftigt waren, dieser wurde ihnen aber auch verwehrt.
Mittlerweile ging das schon unglaubliche Drama bei Gericht weiter, man hörte nichts. Drei
Telefonanrufe meines Anwalts am 22.10.2007 direkt auf dem Apparat der Richterin blieben
erfolglos, auch ein Anruf am nächsten Tag war ohne Erfolg. Am 24.10.2007 mussten die
Versuche ruhen, da mein Advokat in Berlin war.
Man stimmte mich aber zuversichtlich, meinen Anwalt am nächsten Morgen erreichen zu
können, was sich aber als Fehleinschätzung erwies, er war schon wieder in einer Besprechung.
144

Besonders missfiel mir seine Passivität. Seit einer Woche lag ihm das Schreiben der Richterin
vor, die unsere Klage als unzulässig bezeichnete. Allerdings unternahm mein Anwalt nichts,
obwohl ich ihm eine gute Vorlage geliefert hatte. Auch musste ich mich fragen, warum er auf
die Verdienstbescheinigungen meiner Frau wartete, zumal sie durch das Zusammenleben mit
ihrem Freund möglicherweise jeglichen Unterhalt verwirkt hatte. Wollte mein Anwalt diese
neuen Umstände ausnutzen, um nur ein paar lächerliche Euro vom Unterhalt abzuziehen? Ich
rief in der Kanzlei mehrmals an, um einen kurzfristigen Termin zu bekommen, schließlich
musste mal wieder Schwung in die Sache gebracht, insbesondere die gefährliche Situation der
nicht zulässigen Klage abgewendet werden. Davon ganz abgesehen, sah ich nicht zu, wie ich
etwa 1500 € aus dem Fenster warf. Mein Anwalt hatte wohl einen großen Mandantenstamm,
denn er war täglich 12 Stunden in der Kanzlei. Daraus ergab sich aber eine Überarbeitung, so
dass meine Angelegenheiten nur schleppend, wenn überhaupt erledigt wurden. Mittlerweile
kotzte mich auch sein großspuriges Versprechen bei unserem ersten Gespräch an, ein Konto
würde typischerweise innerhalb von 48 Stunden frei geschaltet. Inzwischen waren aber schon
30 Tage vergangen, und ein Erfolg war nicht in Sicht, so dass die Chancen sehr hoch waren,
statt 48 Stunden 48 Tage als Ergebnis zu haben (tatsächlich wurden es 90, in Worten n e u n z
i g T a g e !), was meinen Anwalt auch in keinem guten Licht erscheinen ließ. Auch spitzte
sich die Situation mit meiner Hausbank zu. Mein Baukredit konnte Oktober nicht abgebucht
werden, ich konnte auch nichts einzahlen, ohne dass es gepfändet wurde. Und wenn im
November noch einmal keine Rate bezahlt wurde, wonach es aussah, konnte die Bank meine
Eigentumswohnung zwangsversteigern, notfalls auch für ein Apfel und ein Ei, wobei ich in
diesem Fall noch für die Differenz aufgekommen wäre! So weit wollte ich es nicht kommen
lassen, auch wenn in diesem Fall dieser Schaden von der Gegenseite bezahlt werden musste,
vorausgesetzt, ich gewann dieses Verfahren. Da aber ein Vergleich immer sehr wahrscheinlich
war, hätte ich nur bescheidene Ansprüche stellen können! Ich schrieb meine Kundenberaterin
an und eröffnete diverse Möglichkeiten des Bezahlens über meinen Vater. Natürlich war die
Dame von ihrer Kompetenz her überfordert, und ich erbat ein Gespräch mit einer entsprechend
autorisierten Person, worauf hin man mir ein Gespräch mit dem Filialleiter vermittelte. Meine
Frage, ob sie Lösungsmöglichkeiten sah, bejahte sie sofort und selbstsicher. Es macht
sicherlich überhaupt keinen Spaß, den übermächtigen Bankern gegenüber zu sitzen und letzten
Endes vor denen zu betteln, aber per Mail oder Brief konnten wir diese prekäre Situation nicht
regeln, mussten wir doch mindestens in einer Grauzone operieren. Schließlich haben die
Banker bei Pfändungen auch ihre gesetzlichen Vorschriften, und die werden wegen einem
unbedeutenden Kunden kein Risiko eingehen. Andererseits war mir klar, die hatten im
täglichen Geschäft selber genug Dreck am Stecken, denn nicht selten wurden größere Summen
ins Ausland verschoben, um die Gelder vor dem Fiskus zu retten.
So kam es dann am 29. Oktober zu einer Besprechung mit dem Leiter meiner Hausbank, der
mir die Sorge nahm, da Einzahlungen auf mein Baukreditkonto möglich waren ohne das Risiko
der Pfändung, auch wenn mir zwei Wochen zuvor einer seiner Mitarbeiter genau das Gegenteil
versicherte. Zur Sicherheit rief er sofort bei seiner Rechtsabteilung an, die ihm das Vorrecht der
Bank gegenüber Gläubigern versicherte. Das bedeutete, zuerst mussten meine offenen Kredite
bezahlt werden, dann erst kamen die anderen dran. So konnte ich vor Ort risikolos eben mal 2
Monatsraten auf den Tisch legen, womit die Gefahr des Zwangsverkaufs meiner
Eigentumswohnung abgewendet war. Interessant war auch die Aussage der Banker, man
bekam nicht sofort einen Schufaeintrag bei Pfändung, da die Sache in der Regel schnell geklärt
wäre. Eine sofortige Prüfung meiner Kundenberaterin bestätigte die Aussage, mein
Schufastatus war sauber! Und in diesem Punkt hatte mir Dr. K. genau das Gegenteil erklärt!
Hätte ich das gewusste, hätte ich mir schon längst ein anderes Konto einrichten können, und die
fast täglichen und teuren Lastschriftrückgaben wären erledigt gewesen. Fehler Nr. 2 meines
Anwalts innerhalb weniger Wochen, aber es ging noch weiter.....
145

Nun aber wieder zurück zu meinem Anwalt. Am 26. Oktober 2007 konnte ich ihn endlich
telefonisch erreichen. In Sachen unzulässige Klage wollte er am Wochenende erst eine
Entscheidung treffen, wie wir dagegen vorgehen konnten. Meine beiden Vorschläge in meinem
Fax beurteilte er nicht als unrealistisch, er brauchte halt noch Zeit zum überlegen, schließlich
war die Sache ja scheinbar unwichtig. Er lenkte das Thema schnell auf die Nichterreichbarkeit
der Richterin, und es sei geradezu unüblich, in meiner Sache erst in der Verhandlung zu
entscheiden. Er probierte Richterin A weiterhin zu telefonische zu fragen, warum sie nicht jetzt
erst einmal vorläufig entschied.
Mein Unverständnis, warum wir Gehaltsnachweise meiner Frau brauchten, da sie durch das
Zusammenleben mit ihrem Freund den Unterhalt verwirkt hatte, beantwortete er mit der
Feststellung, ganz streichen konnte man den Unterhalt nicht, das wäre unüblich. Als ich ihn auf
das Urteil des OLG Koblenz hinwies, was er nach seiner Aussage kannte, bewirkte dies
keine Änderung seines Standpunktes. Unzufrieden beendete ich dann das kurze Telefonat.
Schließlich war wieder eine Woche vergangen, in der sich absolut nichts tat. Für mich stand
fest, die Richterin ignoriert unseren Antrag der sofortigen und vorläufigen Aufhebung der
Zwangsvollstreckung, sie entschied erst am 14. November, sprich rund drei Monate
nach Beginn der Pfändung!
Der bisherige Verlauf mit Dr. K. bestätigte mal wieder meine Theorie, man muss die Anwälte
alle an der kurzen Leine führen zwecks Vermeidung von Schäden. Zwar schien er zum Teil
ein gutes Fachwissen zu besitzen, nur war er aufgrund seines (ehemals?) guten Rufs so
überarbeitet, dass er die Probleme nicht rechtzeitig angehen konnte, und oberflächliche
Schriftsätze in allerletzter Minute entstanden. Ich musste also immer mitdenken, um Probleme
rechtzeitig zu erkennen, und um den eigenen Anwalt dann mal Feuer unter dem Hintern zu
machen! Andererseits bedeutet diese Theorie aber auch, Leute mit weniger ausgeprägtem
Intellekt sind dieser Bande hoffnungslos ausgeliefert und bekommen nicht mit, welche Schäden
da verursacht werden. Genau dies war ja der Fall bei meiner Frau, da ihr Anwalt reihenweise
Kosten verursachte, was ihr aber verborgen blieb, teilte die Gerichtskasse möglicherweise nicht
den Schuldenstand mit.
Am 29. Oktober bat ich telefonisch um einen Termin im Sekretariat meines Anwalts.
Dieser musste wohl den gleichen Wunsch morgens gehabt haben, war aber dann wieder
verreist, dieses Mal nicht nach Berlin sondern Stuttgart. Da sein Terminkalender total voll
war, so Originalton seiner Sekretärin, musste ihr Chef schon persönlich den Termin mit mir
vereinbaren, er wollte mich am nächsten Tag anrufen. Meine Befürchtung, der Mann war
hoffnungslos überarbeitet, wurde wieder einmal bestätigt. Dennoch musste ich ihn dringend
aufsuchen, denn zu viel lief aus dem Ruder, ich sah keinen Fortschritt, keine Schriftsätze von
ihm, obwohl wir unter Zugzwang waren, befanden uns kurz vor einem Schachmatt. Schließlich
mussten wir dringend was unternehmen gegen unsere unzulässige Klage und dem Versuch des
Gegners, mir ein fiktives Einkommen zu unterstellen, aber es tat sich überhaupt nichts!
Dafür war die Gegenseite mal wieder aktiv, auch wenn es nicht um die Zwangsvollstreckung
ging, sondern um den Steuerbescheid meiner Frau, der sie aufforderte, aufgrund meiner
Unterhaltszahlungen 502 € nachzuzahlen, wofür ich allerdings aufkommen musste, was mir
bekannt war. Natürlich drohte Anwalt M gleich wieder mit einer Klage bei Ausbleiben dieser
Zahlung. Ich erwähne diese Sache mit der Anlage U nur deshalb, weil die Ungerechtigkeit
unseres Steuersystems hier besonders zum Ausdruck kommt. Obwohl ich für eine ganze
Familie Unterhalt zahlte, war ich in Lohnsteuerklasse 1 wie ein Single. Lediglich die
Zahlungen an meine Frau konnte ich absetzen. Von den 2000 € hatte ich etwa 1000 € vom
Finanzamt zurückerstattet bekommen, und davon musste ich noch 502 € an meine Frau zahlen,
146

verblieben mir noch rund 500 €. Und diese wurden meinem Jahreseinkommen noch hinzu
addiert, wovon ich wieder Unterhalt an meine Familie zahlen musste. Schätzungsweise blieben
mir davon dann 250 € über! Kein Wunder, dass meine Exanwältin He meinte, oft lohnt sich die
Anlage U nicht, man hat mehr Scherereien als Nutzen. Eine Schweinerei war der
Einkommenssteuerbescheid meiner Frau, der die Gehaltsbescheinigungen ersetzen sollte. Nur
sind in diesem Bescheid vom Finanzamt Bruttogehälter aufgeführt, sollten wir etwa noch die
Nettogehälter uns ausrechnen? Außerdem kann man durch Zurückhalten der
Gehaltsabrechnungen steuerfreie Beträge unterschlagen, die im EST Bescheid natürlich nicht
auftauchen, wohl aber bei der Unterhaltsberechnung relevant sind.
Zu dem Zeitpunkt war mein Kopf vor lauter Ärger so blockiert, dass ich nicht merkte, wie die
Gegenseite sich widersprach. Kam doch die Pfändung zustande, weil ich angeblich keinen Cent
an meine Frau bezahlt hatte, wurde nun zugegeben, aufgrund von doch erfolgten Zahlungen
eine Steuernachzahlung am Hals zu haben! Leider bemerkte ich meinen Fehler erst viel später!
War M so extrem blöd und wusste nicht mehr, was er schrieb, wie er seine Mandantin damit
gefährdete, in des Teufels Küche trieb?
Aber nun wieder zurück zu unserem eigentlichen Fall. Da sich bis zum 30.10.2007 immer noch
nichts bei meinem Anwalt regte, obwohl unsere unzulässige Klage dem Gericht vorlag, aber
auch unser Gegner nur unzureichende Gehaltsnachweise vorlegte, ferner die Gefahr eines
fiktiven Einkommens existierte, schickte ich Dr. K. ein Fax, da er telefonisch wie immer nicht
zu erreichen war. Folgende Themen schnitt ich an:
1.
Als Frechheit des Gegners empfand ich den uns nur vorliegenden Steuerbescheid 2006,
aktuelle Lohnbescheinigungen fehlten völlig! Davon ganz abgesehen gingen aus einem EST
Bescheid nur die Bruttolöhne hervor, Netto durften wir selber herausfinden, was wohl nicht
ernst gemeint sein konnte! Außerdem erwartete ich aus Schilderungen meiner Frau für das Jahr
2007 eine nicht unerhebliche Gehaltssteigerung! Hier lag Verschleierungstaktik vor! Sollte
durch inkomplette Unterlagen es nicht möglich sein, die Vollstreckungs- und Abänderungsgegenklage
in einer Verhandlung abzuhandeln, was durchaus sinnig wäre von der verwandten
Thematik und auch bei einer Richterin A gut denkbar, so wollte ich die evtl. Mehrkosten, die
sich durch eine 2. Verhandlung ergaben (Termin-, Verfahrens- und ggf. Vergleichsgebühr) dem
Gegner in Rechnung stellen. Diese möglichen Regressansprüche musste Dr. K dem Gegner
unbedingt mitteilen. Ich schloss auch nicht aus, dass RA M diese Taktik zur wiederholten
Kostentreiberei gewählt hatte.
2.
Ernsthafte Sorgen bereitete mir auch die völlige Stagnation auf unserer Seite, die uns ggf.
Nachteile bei der Verhandlung bereiten konnte. Nach wie vor offen war die richterliche
Aussage der unzulässigen Klage, bei der die Gefahr bestand, ca. 1600 € in den Sand gesetzt zu
haben. Aber auch der Versuch des Gegners, mir ein fiktives Einkommen zu unterstellen,
musste auch unbedingt kurzfristig begegnet werden, um evtl. noch rechtzeitig die schon
aufgeführten Zeugen zu benennen. Davon ganz abgesehen, sollte die Richterin ein objektives
Bild bekommen, was durch einseitige Darstellungen nicht erreicht werden konnte!
Selbst eine gute Woche vor der Gerichtsverhandlung tat sich bei Dr. K. überhaupt
nichts. Unsere Klage war immer noch unzulässig aufgrund der Rechtshängigkeit des
Versuchs von Ra Ri. Die Forderung des Gegners, mir ein fiktives Einkommen zu
unterstellen blieb ebenfalls unbeantwortet. Ich wurde mittlerweile innerlich sehr
unruhig, am Wochenende beschäftigte mich erstmals der Gedanke, Dr. K. nach der
147

evorstehenden Verhandlung das Mandat zu kündigen, denn sein Engagement in meiner
Sache war mittlerweile praktisch null. Viel besser sah es bei seinen geforderten Vorschüssen
aus, die kamen sehr schnell und nicht zu knapp. Aus diesem Grund rief ich am nächsten
Werktag, den 5.10.07 bei seiner Sekretärin an, um Dr. K zur Rede zu stellen. Wie üblich war
der mal wieder nicht da, er käme erst nachmittags wieder rein, hieß es. Ich schilderte der
Sekretärin die Situation, nämlich die völlige Stagnation verbunden mit der Frage, ob ihr
Schriftsätze zum Diktat vorlagen. Natürlich war dies nicht der Fall, lediglich ein Kollege von
Dr. K. hatte die Fristen verlängert, damit sich letzterer in Ruhe einlesen konnte. Ich war einfach
sprachlos, der Mann verschob eine Frist nach der anderen, ich musste mich fragen, wie lange
die Richterin das Spielchen mitmachte. Wenigstens gelang es der Sekretärin mit Müh und Not,
mir noch einen Termin bei Dr. K. zu machen, zwar zu unmöglichen Zeiten, aber ich hatte
Glück, noch einen zu bekommen in seinem völlig ausgebuchten Terminkalender.
Am gleichen Tag spitzte sich die Lage dramatisch zu. Mein Arbeitgeber bat um einen
Anruf, vorausgesetzt, ich konnte frei sprechen. Ich ahnte fürchterliches, und ich sollte
Recht haben. Eben wurde vom Gerichtsvollzieher persönlich die Gehaltspfändung
zugestellt, mittlerweile beliefen sich die Kosten sogar auf 7146 €, obwohl diese zwei Monate
vorher noch 1000 € niedriger waren. Klar, die Gegenseite tat weiterhin so, als wenn ich keinen
Unterhalt zahlte und addierte jeden Monat 335 € hinzu, zuzüglich 217 € Gebühren. Mein
Arbeitgeber durfte mir nur 900 € monatlich auszahlen, die Selbstbehaltgrenze, weitere
Zahlung waren bis zum Begleichen meiner „Schulden“ verboten. Zum Glück hatte ich eine
Woche vorher mein Oktobergehalt bekommen, sonst hätte ich arge finanzielle Probleme
gehabt. Mein zweites vermutliches Glück war der bevorstehende Gerichtstermin, der die
drohende Gehaltspfändung Ende November stoppen konnte. Allerdings waren meine Karten
momentan schlecht aufgrund der extrem langsamen Arbeitsweise von Dr. K, dem ich erst
einmal wieder Dampf machen musste, indem ich meine Unzufriedenheit per Fax ausdrückte
und ihm die Gefahren zum wiederholten Male aufzeigte. Ich machte ihm klar, meine
Lage spitzte sich dramatisch zu, heute wurde meinem Arbeitgeber nämlich die
Gehaltspfändung per Gerichtsvollzieher zugestellt. Ich hoffte, am 14.11. käme der Durchbruch!
Allerdings musste bis dahin endlich Sachvortrag geleistet werden in den bedrohlichen Punkten
unzulässige Klage und fiktives Einkommen, was mich ehrlich gesagt mittlerweile nicht mehr
schlafen ließ! Schließlich hatte ich schon mal in der Verhandlung gegen die RA He erlebt, dass
ein Richter den unzureichende schriftlichen Sachvortrag meines Gegners gerügt hatte, in der
Verhandlung keine Chance zur Korrektur gab, was für mich natürlich von Vorteil war. Wenn
die Richterin A genauso gedacht hätte, was verständlich gewesen wäre, dann gute Nacht!
Nun aber zum Dokument des Schreckens, was ich in stark gekürzter Form hier wiedergebe.
Achten Sie mal auf die Belehrung über meine Rechte:
Pfändungs- und Überweisungsbeschluss
Nach dem vollstreckbaren
Vergleich des Amtsgericht Wuppertal vom 30.05.2005, AZ: 99X 48/05, zugestellt am 22.06.2005
steht der Gläubigerin/dem Gläubiger gegen den Schuldner ein Anspruch zu auf
1. Unterhaltsrückstand zuzüglich Zinsen und bisheriger 6935,25 EUR
Vollstreckungskosten gemäß beigefügter Forderungsaufstellung
2. künftig fällig werdender Unterhalt, laufend ab 01.11.2007, 335,00 EUR
zahlbar monatlich im Voraus, bis zum 01. jeden Monats
Hinzu kommen Kosten für diesen Beschluss ………..
Zwischensumme Gebühren 211,58 EUR 211,58 EUR
Summe Forderungsaufstellung und Gebühren
7146,83 EUR
148

Wegen der vorgenannten Ansprüche und Forderungen werden die nachstehend bezeichneten, Ansprüche
des Schuldners an Firma A (Drittschuldner) gepfändet.
Anspruch auf Zahlung des gesamten Arbeitseinkommens (einschließlich des Geldwertes von
Sachbezügen) gemäß den für die Pfändung von Arbeitseinkommen geltenden Vorschriften der §§ 850 ff.
ZPO in Verbindung mit der Tabelle zu § 850 c, d und e ZPO. Der Schuldner ist verpflichtet, zur
Geltendmachung der gepfändeten Forderung bezüglich ihres Umfanges und der mit ihr verbundenen
Nebenfragen Auskünfte zu erteilen, insbesondere nähere Angaben zu machen über
a) Unterhaltsverpflichtungen b) Bezug von Naturalleistungen
c) Urlaubs- und Weihnachtsgeld d) Überstunden
A. Berechnung des pfändbaren Netto-Einkommens
Von der Pfändung sind ausgenommen:
zur Hälfte die für die Leistung von Mehrarbeitsstunden gezahlten Teile des Arbeitseinkommens;
die für die Dauer eines Urlaubs über dos Arbeitseinkommen hinaus gewährten Bezüge, Zuwendungen aus
Anlass eines besonderen Betriebsereignisses und Treuegelder, soweit sie den Rahmen des Üblichen nicht
übersteigen: Aufwandsentschädigungen, Auslösungsgelder und sonstige soziale Zulagen für auswärtige
Beschäftigung, das Entgelt für selbstgestelltes Arbeitsmaterial, Gefahrenzulagen sowie Schmutz- und
Erschwerniszulagen, sofern diese Bezüge den Rahmen des Üblichen nicht übersteigen:
Weihnachtsvergütungen bis zum Betrag der Hälfte des monatlichen Arbeitseinkommens, höchstens aber
bis zum Betrage von 500 Euro, die in § 850 a Nr. 5 bis 8 ZPO genannten Bezüge (z.B. Heirats-und
Geburtsbeihilfen. Erziehungsgelder. Sterbe- und Gnadenbezüge sowie Blindenzulagen).
B. Pfandfreier Betrag
Dem Schuldner, der nach Angabe der Gläubigern geschieden ist - und weitere unterhaltsberechtigte
Kinder- zu dem im Titel benannten — nicht hat. dürfen bis zur Deckung des Gläubigeranspruchs von dem
nach A. errechneten Nettoeinkommen nur bleiben bei Auszahlung
a) für Monate oder Bruchteil davon 900 EUR monatlich
Der dem Schuldner hiernach verbleibende Teil des Arbeitseinkommens darf den Betrag nicht übersteigen,
der ihm nach den Vorschriften des § 850 c ZPO gegenüber nicht bevorrechtigten Gläubigern zu verbleiben
hätte.
C. Künftiges Arbeitseinkommen
Die Pfändung umfasst das künftig fällig werdende Arbeitseinkommen, soweit am jeweiligen Zahltag noch
Unterhaltsrückstände bestehen, weitere Unterhaltsrückstände fällig geworden sind oder fällig werden.
Drittschuldner darf, soweit die Forderung gepfändet ist, nicht mehr an Schuldner zahlen.
Schuldner darf den gepfändeten Teil des Arbeitseinkommens / der Geldleistung nicht mehr verlangen, ihn
auch nicht verpfänden oder abtreten.
An diesem denkwürdigen Tag wurde mir mal wieder einmal bewusst, ich war immer noch der
Gejagte, was jetzt schon fast vier Jahre so lief. Mein Ziel, die Rollen zu tauschen,
nämlich vom Gejagten zum Jäger, war mir bis zu diesem Tag einfach nicht gelungen.
Hauptgrund waren mein untätiger Anwalt und eine lahme Justiz. Auswanderungsgedanken
beschäftigten mich mal wieder, und ich schwor mir, verliere ich auch dieses Verfahren, was
ich finanziell nicht verkraftet hätte, verlasse ich Deutschland für immer. Ich hatte mittlerweile
einfach nicht mehr die Kraft, die zahlreichen, weitgehend erfolglosen Kämpfe zehrten an mir.
Insbesondere kämpfte man in diesem System chancenlos gegen Berge. Ich wollte endlich mal
in Frieden und Harmonie leben. Und bei diesem Gedanken kamen nur ferne Länder in Frage,
etwa Kanada, Neuseeland, Australien. Klar, man kann nicht vor Problemen flüchten, aber ich
hätte mir keine Anwälte mehr halten müssen, die mich finanziell ruiniert hätten, und das bei
völlig indiskutabler Leistung. Ich wollte der Richterin dann mitteilen, die Scheidung schon
allein aus Entfernungs- und Kostengründen im schriftlichen Verfahren weiter zu führen, ich
wollte mir für diesen Fall nur einen Anwalt im Hintergrund halten. Was konnte die deutsche
Justiz dagegen machen? Auslieferungsantrag stellen? Ich glaube nicht, dass ein halbwegs
kultiviertes Land mich ausgeliefert hätte, nur weil ich mir keinen Anwalt hielt. Und wenn es
149

dann noch ein Land war, in dem ich so viel arbeiten konnte wie ich wollte, in dem es keine
Erwerbsobliegenheitsverletzung gibt, und man deswegen dann auch nicht ausgeliefert werden
konnte , dann hätte ich endlich meinen Frieden gefunden. Aber erst einmal wollte ich das
Verfahren abwarten, dem ich mit gemischten Gefühlen begegnete, hatte mich doch die
Richterin A in der Vergangenheit völlig enttäuscht, konnte ich sie nicht so richtig ernst nehmen
und einschätzen. Etwas Hoffnung setzte ich in das Auftreten von Dr. K., was immer überlegen
und extrem selbstsicher war, allerdings konnte ich mir nicht den Eindruck verkneifen, dass er
ein Blender war. Zu viele Fehler waren ihm in der kurzen Zeit unterlaufen. Eine junge und
relativ unerfahrene Richterin musste ihn auf seine unzulässige Klage hinweisen, worauf er
selber hätte kommen müssen. Dann zu behaupten, es gäbe bei Pfändung sofort einen
Schufaeintrag, oder innerhalb von 48 Stunden wäre ein Konto frei geschaltet nach Eingang der
Vollstreckungsgegenklage, das waren einfach zu viele schwere Fehler in so kurzer Zeit, einfach
blamabel.
Am 8. November suchte ich endlich Dr. K. in seiner Kanzlei auf, um ihm meine
Unzufriedenheit dort mal klar zu machen, und um endlich mal Schwung in die Sache zu
bringen. Dr. K. empfing mich außergewöhnlich gut gelaunt. Er teilte mir mit, mit der Richterin
gesprochen zu haben, die aber alles schriftlich haben wollte, weil der Fall mit zu vielen
Emotionen behaftet war. Insbesondere hatte sie noch nicht entschieden wegen meiner eigenen
Kündigung beim Exarbeitgeber. Anwalt M hatte es also fast geschafft, mir ein fiktives
Einkommen zu unterstellen, was bedeutete, ich müsste möglicherweise trotz der
Arbeitslosigkeit in der Vergangenheit genauso viel Unterhalt für diese Zeit zahlen, also wenn
ich noch in der alten Firma beschäftigt gewesen wäre. Dr. K. erkundigte sich betont ausführlich
nach den Gründen für meinen Entschluss zu kündigen. Ihm missfiel meine Argumentation des
schlechten Betriebsklimas, ich mit meinem jungen oberlehrerhaften Chef nicht auskam, das
musste ich aushalten, deswegen durfte man nicht kündigen! Ein weiteres Argument, die neue
Firma stellte eine deutliche finanzielle Verbesserung dar, klang für ihn schon viel besser, und
als er hörte, ich flog in der Probezeit da raus, sprang er fast vor Freude vom Stuhl.
Genau diese Argumente sollte ich vor Gericht bringen, deswegen brauchte er unbedingt
das Kündigungsschreiben.
Sehr unentschlossen wirkte er, als es um die noch zu machende Abänderungsklage ging,
plötzlich wollte er die seines Vorgängers, die er damals noch als Kraut und Rüben bezeichnete,
in Teilen verwenden. Ich riet ihm, Herrn Ris Klage ganz zurückzunehmen statt teilweise, um
der Richterin Verwirrung zu ersparen, weil dann schließlich keiner mehr durchblickte, noch
nicht einmal ich. Davon ganz abgesehen, diese Klage wurde auch von vielen heftig kritisierte.
So beschlossen wir nach langem hin und her, eine eigene Abänderungsklage zu erstellen in
Form einer Stufenklage, auch wenn damit meine 338 € Zahlung an das Gericht im Erdoden
versackte, die wir Ende August leisten mussten. In meinem Wunsch, der längst überfällige
Schriftsatz musste mit den eben besprochenen Punkten Montag unbedingt dem Gericht
vorliegen, sah er kein Problem, das war selbst in seinem Interesse, sah er wohl ein, dass es
höchste Zeit war, nämlich 5 vor 12. Ebenso gab er mir Verhaltensregeln für das Gericht, mich
dort sehr zurückzuhalten, da mein Bild dort nicht gut war. Zu sehr erweckte ich den Eindruck
in der Akte, da probierte eine Frau den finanziell stärkeren auszunehmen, und auch die
intellektuellen Unterschiede stellte ich angeblich zu sehr heraus. Ich fand diese Aussagen sehr
interessant, bewiesen diese doch die Existenz sehr vertraulicher Gespräche zwischen meinem
Anwalt und der Richterin, denn woher sollte er sonst wissen, wie das Gericht mich sah? Die
Gerichtsakte allein drückte diese Ansichten mit Sicherheit nicht aus.
Ich solle mich einfach hinter ihm stellen, da er einen sehr guten Ruf bei Gericht habe, waren
seine Ratschläge. Jetzt musste unbedingt PR Arbeit geleistet werden. Da hatte er absolut Recht,
150

allerdings konnte ich auch nicht kommentarlos zusehen, wie man mich ausnahm. Erwartete
etwa mein Anwalt und insbesondere die Richterin, dass ich Beifall klatschte für jeden mehr zu
zahlenden Euro Unterhalt, wie naiv waren die eigentlich? Dachten die etwa, ich hätte schon
schwer einen an der Klatsche? Auf meine Frage, wie er unsere Chancen sah, wurde er
regelrecht euphorisch, war völlig überzeugt vom Erfolg, er übernehme nur aussichtsreiche
Fälle. Da musste ich allerdings kontern und ihm klar machen, die Anwälte verdienten, egal ob
bei Sieg oder Niederlage. Wusste er mehr als er sagen durfte aufgrund seines guten
Verhältnisses zur Richterin, was er in dieser Sitzung mal wieder regelrecht raushängen ließ?
Überhaupt schien er ihre empfindlichen Punkte genauestens zu kennen, denn auf meine Frage,
ob der Betreuungsunterhalt aufgrund meiner runtergekommenen Kinder, Alkoholexzesse,
Schulabbruch, etc, Schulschwänzerei, verwirkt war, wurde Dr. K. richtig lebendig, zeigte
unglaubliche Begeisterung und schrie schon fast, genau das wolle die Richterin doch hören!
Also fütterte ich ihn noch mit diesen Informationen, die ich ihm auch in schriftlicher Form am
gleichen Tag ausgearbeitet hatte. Euphorisch verließ auch ich die Kanzlei nach einer knappen
Stunde. Der Mann verstand es zumindest durch sein selbstsicheres und überlegenes Auftreten
mich positiv zu beeinflussen. Nur stand es andererseits für mich auch fest, sollten wir die
Verhandlung verlieren, dann hätte er sich so gewaltig getäuscht, was zu meiner
Mandatskündigung geführt hätte, denn mit Träumern gab ich mich nicht ab. Auf jeden Fall
gefiel mir momentan die Vorbereitung auf das kommende Verfahren, völlig anders als damals
bei Anwältin He, als es keine gab, und wo ich dann bei einer Fangfrage des Gegners voll
reinfiel, nämlich ob ich auch ohne Ehevertrag geheiratet hätte. Er hatte mir hervorragende
Tipps zur Argumentation und Verhaltensweise gegeben, einfach Klasse! Zwar war seine
Arbeitsgeschwindigkeit miserabel, aber ich konnte mir vorstellen, mit seinem überlegenen
Auftritt vor Gericht konnte er Erfolge erzielen. Dennoch blieb ich nervös bis ängstlich, an ein
konzentriertes Arbeiten in der Firma war nicht zu denken, zu sehr geisterte schon die
bevorstehende Verhandlung in meinem Kopf herum. Schließlich stand zuviel auf dem Spiel,
hätte ich den Prozess verloren, wäre ich um 10.000 € ärmer gewesen, eine Summe, die ich nur
durch Kredit aufbringen konnte, mir aber dennoch ein riesiges Loch gerissen hätte, war doch
die Scheidung noch lange nicht zu Ende!
Natürlich informierte ich auch meinen Vater über dieses Treffen. Was ihm missfiel, war die
nicht genügende Reaktion auf die Ehe ähnlichen Verhältnisse meiner Frau. Genau das musste
man klar herausstellen, dann kippte die Richterin vom Stuhl, denn einerseits fordert meine Frau
mehr Unterhalt, probiert mich deswegen zu pfänden, obwohl sie diesen durch das
Zusammenleben mit ihrem Freund verwirkte. Diesen für mich günstigen Umstand musste man
ganz deutlich herausstellen. Ich gab ihm Recht, und schickte am nächsten Tag Dr. K. noch ein
Fax mit der anzustrebenden Vorgehensweise. Folgende Punkte sprach ich an:
1. Welche Wunderwaffe wir unbedingt frühzeitig bringen mussten, waren die Ehe ähnlichen
Lebensverhältnisse meiner Frau, die seit März 2007 mit dem gut verdienenden, nie
verheirateten und kinderlosen Steuerfachgehilfen Ludger F in ihrer kleinen Wohnung
zusammen lebte, mit ihm im Wohnzimmer schlief. Ich konnte mir gut vorstellen, die Richterin
A kam sich regelrecht verarscht vor, als sie hörte, dass ich auch noch diese Zustände bezahlen
sollte. Schlimmer noch, meine Frau forderte mehr Unterhalt, obwohl ihr keiner zustand, was
eine unglaubliche Dreistigkeit darstellte! Wenn die Richterin erst einmal verärgert war, dann
rollte die Lawine erbarmungslos von allein weiter.
2. Gleichzeitig war es mein Ziel, den seit März zu viel bezahlten Unterhalt rückwirkend zurück
erstattet zu bekommen. Da ich 2005 beim Richter S rückwirkend Unterhalt nachzahlen musste,
ca. 1400 €, sollte es umgekehrt auch gehen. Verschenken konnte ich nichts, da mich die
Scheidung bisher finanziell ruiniert hatte.
151

3.Da das Trennungsjahr Anfang Februar 2004 begann, die Scheidung beim Amtsgericht im
Februar 2005 eingereicht wurde, ferner meine Frau schon in Ehe ähnlichen Verhältnissen lebte,
sollte es möglich sein, die Scheidung ausgesprochen zu bekommen, möglicherweise im
Abtrennungsverfahren, da die wirtschaftlichen Verhältnisse erst mit dem OLG Urteil geklärt
wären. Es war ratsam, unseren Schriftsatz mit den 2 essentiellen Punkten Nichtigkeit unserer
Klage und fiktives Einkommen vorab dem Gegner zu faxen, damit dieser sich vor der
Verhandlung einlesen und nicht sagen konnte, wir brauchen Zeit zum Studium dieses
Schriftsatzes, können da heute keine Aussage treffen!
4. Zwar trat der Gegner M gerne wie Napoleon auf, nach dem Motto, ich verteile jetzt die Welt,
allerdings war ich fest überzeugt, dass mein Anwalt mit seinem überlegenen und sehr
selbstsicheren Auftreten den Mann gut im Griff haben würde! Damit machte ich Dr. K Mut,
motivierte ihn regelrecht. Ferner forderte ich ihn auf, keine Rücksicht auf meine Frau zu
nehmen, mit ihr schonungslos mit in der Verhandlung umzugehen!
5. Wenn unser Sieg absehbar war, drängte ich darauf, der Richterin noch die Protokollnotiz zu
entlocken, dass der Gegner falsche Zahlen angegeben hatte, womit das Beweissicherungsverfahren
in der Strafsache dann in 5 Minuten erledigt wäre dank dieses Protokolls! An dem
Strafverfahren hielt ich –Sieg im Pfändungsverfahren vorausgesetzt- nach wie vor fest, denn
keiner konnte sich vorstellen, was ich in den fast 3 Monaten durchgemacht hatte.
6. Neben Betrug lag auch meines Erachtens Rufschädigung vor, weswegen ich die Bank
wechseln musste, da mich die ehemalige Bank nicht mehr für voll nahm und mir daher
Wucherbaukredite anbot. Dass mein Ruf auch mittlerweile bei meinem Arbeitgeber geschädigt
war, musste nicht näher begründet zu werden nach der versuchten Gehaltspfändung.
Früher als erwartet kam 2 Tage nach meinem Termin bei Dr. K sein dreizehn seitiger
Schriftsatz an! In diesem wurden alle offenen Punkte ausführlich abgehandelt, wenngleich
durch den Termindruck drei sachliche Fehler enthalten waren. So datierte er das
Zusammenleben meiner Frau mit ihrem Freund auf Januar statt März. Auch bezeichnete
meine Tochter als verwahrlost in der Kleidung, was nicht der Fall war, worauf ich extra
schriftlich hingewiesen hatte. Meiner Frau unterstellte er eine Einkommenserhöhung, obwohl
ich mehrfach darauf hinwies, dass sie mit ihrem Chef darüber verhandelte, wobei ich das
Ergebnis nicht kannte. Das kam davon, wenn man viel zu spät an die Sache ging, zur Korrektur
blieb dann keine Zeit mehr, darin war Anwalt Dr. K Spezialist. Wobei ich ganz klar
betonen muss, es waren unwesentliche Fehler, die nicht gefährlich werden konnten. Dennoch
informierte ich meinen Anwalt darüber, damit er ggf. noch Korrekturen dem Gegner und dem
Gericht schicken konnte. Schließlich förderten Halbwahrheiten nicht unbedingt unseren
Ruf, der Schriftsatz konnte dann theoretisch vom Gegner regelrecht auseinander genommen
werden, was natürlich negative Eindrücke beim Gericht hinterlassen hätte. Erfreut hatte mich
die doch noch gute Kooperation, indem Dr. K. alle Argumente meiner vielen Faxe mit
aufführte. Somit bekamen unsere Schriftsätze eine extreme Schärfe. Auch meinen Tipp,
unserem Gegner vorab die Schreiben zu faxen, kam er nach. Allerdings wunderte mich seine
Kehrtwende in Sachen Abänderungsklage. Kamen wir doch in seiner Kanzlei zu dem
Entschluss, eine eigene Klage zu verfassen statt die von Anwalt Ri in Teilen zu verwenden,
machte er nun genau das Gegenteil. Zwar hatte das den Vorteil, dass die 335 € an das Gericht
doch nicht einfach im Sand versickerten, allerdings wurde die Sache damit sehr kompliziert,
ehrlich gesagt, überblickte ich auch nicht mehr ganz dieses Chaos! Er verband einfach
bestimmte Teile der Ri Abänderungsklage mit seiner Vollstreckungsgegenklage. Ich hoffte, die
Richterin blickte da noch durch, denn wenn die wie ich das Handtuch geworfen hätte, wäre es
das gewesen. Allerdings zeigte mir dieses Verhalten wieder einmal, die Ri Klage war
152

möglicherweise gar nicht so schlecht wie Dr. K sie anfangs aburteilte. Zugegeben, ausführliche
und übersichtliche Unterhaltsberechnungen fehlten, aber Kraut und Rüben war dieser
Schriftsatz nicht, wie es Dr. K bezeichnete. Würde er dann so ein Durcheinander in Teilen
übernehmen? Mitnichten! Seltsam war, dass Dr. K die nachfolgenden Textpassagen auf
mehrere Schreiben verteilte, was das sollte, kann ich nicht sagen. Daher habe ich Passagen mit
gleichem Thema aus verschiedenen Schriftsätzen zusammengefasst.
nehmen wir im Hinblick auf das Verfahren 99X 194/07 die Klage insoweit zurück, daß mit dem Antrag vom
21.8.2007 auch der rückständige Unterhalt ab März 2006 bis einschließlich Juli 2007 betroffen ist, und
soweit der Antrag auf Erlaß einer Einstweiligen Verfügung damit verbunden ist.
Insoweit sind die Anträge aus dem Verfahren 99X 194/07 vorrangig. Das diesseitige Abänderungsverfahren
bleibt insoweit aufrechterhalten, als beantragt wird, festzustellen, daß ab 1.8.2007 Ehegattenunterhalt
durch den Kläger nicht mehr geschuldet ist. Insoweit beantragen wir
dieses Verfahren mit dem Verfahren 99X 194/07 zu verbinden.
Soweit das Gericht darauf hinwies, daß neben dem Abänderungsverfahren 99X 165/07 der vorliegende
Antrag kein Rechtsschutzbedürfnis haben dürfte, tragen wir diesem Rechnung, indem wir die
Abänderungsklage 99X 165/07 insoweit zurückgenommen haben, als sie rückständigen Unterhalt bis einschließlich
1.7.2007 betrifft. Im übrigen wird das Abänderungsverfahren wegen des laufenden Unterhaltes
fortgesetzt.
Dann beklagten wir uns über die fehlenden Verdienstbescheinigungen, insbesondere auch für
2007. Stattdessen wurde nur für 2006 ein Steuerbescheid vorgelegt. Diesen bewerteten wir als
Täuschungsmanöver, hatte mich doch meine Frau über eine Gehaltserhöhung unterrichtet, die
aber nun verschleiert werden sollte.
Jetzt folgte unsere härteste Waffe, die eheähnliche Lebensgemeinschaft meiner Frau:
3.
Darüber hinaus stellen wir mit Befremden fest, daß Ihre Mandantin nach wie vor verschweigt, daß
spätestens seit Januar diesen Jahres eine eheliche Lebensgemeinschaft besteht. Dabei wird der
Lebensgefährte von Ihrer Mandantschaft bei ihr untergebracht und versorgt. Daß dies unterhaltsrelevant ist
brauche ich nicht auszuführen. Dazu wird hier um unverzügliche Bestätigung gebeten. Ihre Mandantschaft
wird sich zu diesen Punkten ggfs. eidesstattlich versichert im Termin zur mündlichen Verhandlung am
14.11.2007 zu erklären haben. Auch hier hatte der Kläger erwarten dürfen, daß dieser unterhaltsrelevante
Tatbestand mitgeteilt wird. Dies ist nicht geschehen, der Kläger ist darauf angewiesen, daß ihm seine
Tochter diese Informationen erteilt, die berichtete, daß der Lebenspartner der Beklagten ständig, und zwar
ohne Ausnahme, die gesamte Woche über bei der Beklagten lebt, von ihr versorgt wird; im engeren Sinne
eine eheliche Lebensgemeinschaft führt. Dadurch bedingt ist nach der ständigen Rechtsprechung ein
Betrag zwischen € 228.00 und mindestens € 560.00 als fiktives Einkommen der Beklagten anzusetzen.
Selbst wenn man nur einen Mittelwert von € 400.00 als fiktives Einkommen ansetzen würde, ergibt sich,
daß eine Unterhaltspflicht bezüglich des Ehegatten Unterhaltes für den Kläger nicht mehr besteht.
Wir verzichten im Moment auf weiteren Sachvortrag zu der eheähnlichen Lebensgemeinschaft, um nicht
auch die Tochter noch in den Rechtsstreit hineinzuziehen.
Wir treten Beweis an dafür, daß hier eine Lebensgemeinschaft besteht durch:
Eidliche Parteivernehmung der Beklagten im Termin. Hilfsweise: Zeugnis der Viveka Land.
Dann beklagten wir den Betreuungsbonus von 50 €, der nicht gerechtfertigt war,
weil das Kind unter der Mutter völlig verwahrloste. Die Klassenlehrerin. Frau T, die Viveka
auf der Gesamtschule in Wuppertal betreute, bezeichnete Viveka nicht in Bezug auf die
Kleidung als „verwahrlost". Auch die Alkoholexzesse meiner Tochter erwähnten wir, die
soweit führten, dass sie mit einem Krankenwagen aus der Disco abgeholt werden musste. Aber
auch ihre Schulschwänzerei wurde angeschnitten, die mittlerweile schon zu einem
Ordnungswidrigkeitsverfahren wegen Schulpflichtverletzung geführt hatte. All diese Umstände
sollten zeigen, dass eine weitere Unterhaltspflicht gegenüber meiner Frau nicht mehr bestand.
Ob das allerdings reichte, wagte ich stark zu bezweifeln.
Danach räumten wir mit einer Verleumdung des Gegners auf, der mir ein fiktives Gehalt
unterstellte, da ich angeblich die Arbeitslosigkeit absichtlich verschuldet hatte.
153

Dies dementierten wir. Wir wiesen auf Spannungen zwischen mir und meinem Vorgesetzten
hin, verursacht durch mangelhafte Kapazitäten bei einem Großprojekt, bei dem ich
Hardwareverantwortlicher und Teamleiter war. Aus diesem Grund verließ ich Ende 2005 die
Firma. Ein interner Wechsel zu einer anderen Gruppe wurde mir verwehrt. Zwei
Arbeitskollegen benannten wir als Zeugen. Der Wechsel zu der besser bezahlenden Firma S
führte nach mehreren Monaten zu einer Kündigung, was man mir nicht anlasten konnte.
Mutwilligkeit oder Verantwortungslosigkeit schlossen wir aus.
Im nächsten Punkt verteidigten wir meine hohen Fahrtkosten von über 4500 € jährlich auf, die
sich aus 0,30 €/km gemäß Heiß. Unterhaltsrecht. Rz 1/153 ergaben.
7.
Aus dem verstehenden folgt mithin: Sowohl das Einkommen des Antragstellers hat sich in relevanter
Weise gegenüber dem Einkommen, welches bei Abschluß des Vergleiches zugrunde lag geändert. Auch
die Einkünfte, die auf Seiten der Beklagten zu berücksichtigen sind, sind in einer erheblichen Weise
verändert, mit der Folge, daß
- die Vollstreckung des Unterhalts für die Zeit der Arbeitslosigkeit aber den gezahlten Unterhalt
hinaus als unzulässig zu erklären ist,
- für die Zukunft im Wege der Abänderung festzuhalten ist, daß kein Ehegattenunterhalt über den
1.8.2007 hinaus infolge der erheblichen Abänderungen zu zahlen ist.
8.
Da der Kläger weiterhin den Unterhalt in Höhe von € 607,00 zahlt, ist im Wege der Einstweiligen Anordnung
die Aufhebung der getroffenen Pfändungsmaßnahmen zu bewirken. Sollte weiterhin die Pfändung des
Arbeitseinkommens erfolgen, wird das Arbeitsverhältnis des Klägers gekündigt werden.
Am 14. November war es soweit, der Gerichtstermin stand an zur Klärung der
Zwangsvollstreckung. Da diese Verhandlung öffentlich war, durfte meine Freundin als
Zuschauerin teilnehmen, die mich wie so oft in dieser schweren Stunde begleitete.
Kurz nach halb 9 fing die Richterin an, obwohl der gegnerische Anwalt noch nicht
anwesend war, seine Mandantin saß erst einmal allein ohne Rechtsbeistand da. Die schon
legendäre Richterin A wollte aus Zeitgründen nur die Vollstreckungsgegenklage behandeln,
nicht den neuen Unterhalt im Rahmen der Abänderungsklage, da um 10 Uhr schon der
nächsten Fall verhandeln musste, hier stand Fließbandarbeit an. Außerdem sah Frau A keine
Möglichkeit, die Abänderungsklage mit der anderen Klage zu verbinden, so wie es sich mein
Anwalt vorgestellt hatte, da die Abänderung zu spät kam. Besonders interessant bis Klasse fand
ich die einleitende Bemerkung der Richterin. Generell hatte sie den Eindruck, die
Familienkasse musste stimmen, daher die Zwangsvollstreckung gegen mich, was ja zunächst
sehr positiv für mich klang. Danach zog die Richterin erst einmal vehement über die Klage
meines Exanwalts Ri her, die sie selbst nach dreimaligem Lesen nicht verstand. Sein Schriftsatz
wurde noch mehrmals in der Verhandlung beschimpft, wortwörtlich als Wahnsinnswerk
tituliert, oder JuraXX brauche sich bei solchen Schriftsätzen nicht über den eigenen Bankrott
wundern, der Mann habe einfach keine Ahnung. Kurzum, sie geilte sich mehrfach so an Herrn
Ris Klage auf, dass ich zeitweilig dachte, der geht jedes Mal einer unter der schwarzen Kutte
ab. Jedenfalls war ich froh über die Mandatskündigung, denn hätte ich Herrn Ri als
Rechtsbeistand dabei gehabt, die Richterin hätte ihn so in der Luft zerrissen, dass eine schnelle
Niederlage die Folge gewesen wäre. Wahrscheinlich hätten wir uns noch nicht mal setzen
brauchen, so zügig hätte Frau A uns abgeurteilt. Sie wich gerne mal vom Thema ab wie schon
bekannt und ließ so manche Äußerung los, etwa über den neuen BGH Präsidenten, der keine
Ahnung habe und vom OLG Hamm komme, oder über Türken, diese seien ihrer Meinung nach
noch nicht mal die Schlimmsten hier vor Gericht. Auch der idiotische Brandschutz des Gerichts
war ein ausführliches Lieblingsthema von ihr. Ganz mutig und interessant war ihre Meinung,
Richter haben beim OLG nichts zu tun. Was mir gefiel, war ihr Standpunkt über das neue
revolutionäre Unterhaltsrecht, bei dem es endlich vorbei war, dass psychisch labile Frauen
154

lebenslang Unterhalt bekommen. Komisch, ein Jahr zuvor hatte sie genau das Gegenteil
behauptet.
Ab und zu kehrte sie dann nach langen thematischen Exkursionen doch noch zu meinem Fall
zurück. Meine Frau fragte sie nach ihren monatlichen Stunden, was mit 150 beantwortet wurde.
Die Richterin machte ihr die Notwendigkeit von 172 Stunden klar, die sie arbeiten müsse, da
die Kinder schon groß seien. Mittlerweile trudelte auch Anwalt M ein, der glaubte, die
Verhandlung ginge erst um 9 los statt halb 9, scheinbar hatte er sich nicht richtig vorbereitet
und daher nicht die Terminänderung bemerkt. Als er uns im Gerichtssaal schon sitzen sah,
verließ er diesen sofort wieder hastig, die Richterin folgte ihm sofort mit schnellem Schritt, sie
fand das ganze offensichtlich lustig.
Kurze Zeit später bemerkte der Anwalt meiner Frau, er habe unseren Schriftsatz erst am
Wochenende rein gereicht bekommen, aber noch keine Zeit bis Dienstag Abend gehabt, ihn zu
lesen. Ich konnte dieses peinliche Geständnis nicht fassen, wie naiv und dumm war dieser
Mann? Das Lesen unseres Schriftsatzes holte er erst einmal in der Verhandlung nach,
weswegen bei uns der Eindruck aufkam, er wusste überhaupt nicht, worum es ging, einfach
unglaublich! Er las sich erst einmal gemütlich in unser aktuelles Werk ein, blieb aber dennoch
auffallend passiv, ich hatte zeitweilig den Eindruck, ihn interessierte die ganze Sache nicht. Als
sich die Richterin wieder der Zwangsvollstreckungsgegenklage widmete, argumentierte sie zu
unseren Gunsten, nämlich dass ich jeden Monat 118,60 € gezahlt hatte, weswegen sie erst
einmal 2000 € abzog von den Forderungen. Ebenfalls vertrat sie den Standpunkt der vielen
offenen Punkte, worüber sie noch nicht entscheiden konnte, etwa
1. Aufgabe meines Arbeitsplatzes
2. Meine hohen Fahrtkosten
3. Ehe ähnlichen Verhältnisse meiner Frau
Ebenso mahnte die Richterin, die Summe der Forderungen nicht zu hoch zu treiben, denn die
Kuh, die man melken wolle, dürfe man nicht schlachten. Dieser dreiste, schon eklatante Spruch
kam mehrmals auf und bestätigte meine Auffassung, es ging in meiner Scheidung nur ums
Ausnehmen, und zwar so viel, dass man gerade noch am Leben blieb, dahin vegetierte.
Anwalt M versuchte später unterhalb meiner Gürtellinie zu treffen, indem er dieses Buch hier
erwähnte, womit ich meine Tricks zur Unterhaltsreduzierungen verriet. Zwar hatte er es noch
nicht gelesen, aber solche unwahren Behauptungen sollten mich treffen, worauf mein Anwalt
heftig reagierte und Herrn M barsch anfuhr, er verhalte sich auch fair gegenüber seiner
Mandantin, und er solle sich auf die Aktenlage beschränken. Leider bekundete auch die
Richterin ihr Interesse an diesem Buch, was mir natürlich nicht gefiel, denn da sie hier zu Recht
nicht gut bei weg kommt, bekäme ich wohl als Retourkutsche bei ihr kein Bein mehr auf den
Boden. Andererseits war mir das auch egal, denn wegen Befangenheit konnte ich sie immer
noch ablehnen, was für mich eher von Vorteil gewesen wäre, hatte ich doch mit dieser
Richterin bisher keine guten, eher unglaubliche Erfahrungen gemacht.
In der Verhandlung bekamen sich die beiden Anwälte noch öfter lautstark in die Haare,
weil der eine den anderen nicht ausreden ließ, da sprach man auf meiner Seite von Verletzung
der anwaltlichen Höflichkeit, wobei das barsche und ruppige Verhalten meines eigenen
Anwalts sehr viel dazu beitrug. Die Richterin hielt sich aus den Streitereien heraus statt
einzugreifen, sie fand das offensichtlich ganz amüsant. Als dann unser Gegner wieder mit
Latein anfing, konnte mein Anwalt mühelos mithalten, wahrscheinlich irgendwelche Phrasen
aus Asterix Bänden oder dem Buch „Latein für Angeber“, die sie am Wochenende extra für die
155

Verhandlung gelesen hatten. Generell war Dr. K der erste Rechtsbeistand, bei dem man sich
zurück lehnen konnte, weil er sehr aktiv war, teilweise zu überaktiv, fiel er doch mehrfach
seinem Gegner ins Wort, ließ ihn gar nicht erst ausreden, wobei die Tonart oft barsch und
ruppig war. Ich musste zu keinem Zeitpunkt einschreiten, mein Anwalt hatte das Ruder immer
fest in der Hand. Ebenfalls konnte man aus den vielen Dialogen zwischen Dr. K und der
Richterin bemerken, die beiden hatten ein gutes Verhältnis zueinander, denn ich glaube nicht,
dass er sich einen solchen Ton und Umgang bei einem anderen Richter leisten konnte, die
hätten ihn wahrscheinlich mit Ordnungsgeldern zur Raison gebracht.
Meine Frau hatte endlich aktuelle Lohnabrechnungen mitgebracht, die ihr Anwalt dann auch
vorlas. Als die Richterin diese sich nehmen wollte, sie stand extra auf und ging zu ihm,
verweigerte er ihr die Übergabe, eine unglaubliche Szene, die die Richterin wohl auch noch
lustig fand. Ich dachte, gleich spielen die Fangen, aber soweit kam es dann doch nicht. Erst
gegen Ende der Sitzung gab Herr M ihr die Abrechnungen, nachdem er diese sich ganz genau
angeschaut hatte, damit sie diese kopieren durfte, an Kopien hatte meine Frau nicht gedacht,
ebenfalls unglaublich. Als die Richterin von der Kopieraktion wieder kam, stellte sie mit
Freude fest, dass sich die Wogen zwischen den beiden Anwälten geglättet hatten, sie selber
schritt zu keinem Zeitpunkt ein, als es zwischen den beiden Kampfhähnen hoch her ging.
Sie sah ein, die Zwangsvollstreckung musste eingestellt werden, allerdings da einige Punkte
noch ungeklärt waren, siehe oben, stand nicht fest, welchen Betrag ich zahlen musste. Sie
bestand auf eine Sicherheitsleistung, zu hinterlegen auf ein neutrales Konto, an das keiner ran
konnte. Anwalt M bestand auf 4000 Euro. Als ich 3000 € bot, mehr konnte ich einfach nicht
aufbringen, lehnte Ra M ab, dann eben nicht, meinte er. Zähne knirschend musste ich
einlenken, nur so konnte ich die Pfändung weg bekommen. Ferner musste ich auch jeden
Monat ab November eine Sicherheitsleistung von 216 € leisten auf das Anderkonto meines
Anwalts. Ich erkannte den Wahnsinn, da musste ich schon über 6500 € einzahlen, damit es
überhaupt vorwärts ging! Natürlich war es wieder einmal übelster Sarkasmus, mich zu
Zahlungen aufzufordern ohne ein Konto zu haben, was bedeutete, mein Vater musste
einspringen, da ich finanziell am Ende war durch diese teure Scheidung. Da die Richterin ab
dem 12. Dezember langen Urlaub hatte, konnte erst für Januar 2008 ein neuer Gerichtstermin
vereinbart werden, bei dem dann die offenen Punkte verhandelt werden mussten, die
entschieden, wie viel ich von diesen Sicherheitsleistungen zurück bekam. Aber selbst
im Juli 2009 wurde diesbezüglich noch nicht entschieden……
Interessant war aber wieder einmal die Lügerei der Gegenseite bezüglich des neuen
Lebenspartners, der bei meiner Frau wohnte. Dieser Sachverhalt wurde von ihr geleugnet, und
ihr Anwalt schützte sie bei dieser Aussage mit der Bemerkung, sie müsse nichts sagen. Er
erkannte, wie finanziell kritisch diese neuen Lebensumstände waren. Allerdings empfand ich
seine Warnung auch als Anstiftung zum Prozessbetrug nach dem Motto, wir leugnen oder
verschweigen einfach diese gefährlichen Sachverhalte.
Mit dem Kopf konnten alle nur schütteln, wie dumm sich meine Frau anstellte. So bekam sie
nur 100 € Gehalt im Oktober 2007, da sie länger als 6 Wochen krank war und vergaß, sich
Krankengeld von der Krankenkasse erstatten zu lassen. Sollte dies etwa ein Trick sein, das
Gesamtjahreseinkommen zu schmälern?
Nach der Verhandlung gingen meine Freundin und ich mit meinem Anwalt noch
einen Cafe in der Gerichtskantine trinken, jeder zahlte für sich.... Er feierte die bevorstehende
Einstellung der Zwangsvollstreckung wie einen Sieg, obwohl er kurze Zeit später nicht
ausschloss, die Sache sei selbst im Januar 2008 noch nicht urteilsreif. Wie Recht er hatte, denn
erst im März 2010 war es so weit! Zwar hatte Dr. K eine sehr gute Performance in der
156

Verhandlung gezeigt, mit Riesenabstand die beste von allen bisherigen Anwälten, aber seinen
Realitätssinn konnte ich bestenfalls nur mit ausreichend beurteilen. Mir selber war zum feiern
weniger zumute, musste ich doch diesen Fortschritt teuer erkaufen, 4000 € Kaution einmalig
und drei Jahre lang monatlich 216 € waren schließlich eine Menge Geld! Diese Möglichkeit
einer obligatorischen Sicherheitsleistung hatte er vorher nie erwähnt, so euphorisch und
optimistisch war er in die Verhandlung hinein gegangen. Dennoch war ich mit seiner Leistung
sehr zufrieden, hatte er doch wenigstens in dem Gerichtstermin sehr viel Engagement gezeigt
und den gegnerischen Anwalt alt aussehen lassen, wenngleich auch nur durch einen oft
ruppigen und barschen Ton. Abzocker M tat mir sogar erstmalig leid. Die Zeiten waren für ihn
endgültig vorbei, in denen er wie Napoleon auftreten konnte, endlich hatte er seinen Meister
gefunden. Allerdings je mehr ich innerlich zur Ruhe kam, ums so mehr beschäftigte mich der
Gedanke, warum so wenig als Ergebnis herauskam, obwohl wir gute Karten hatten und unser
Gegner völlig unvorbereitet war. Keinesfalls möchte ich Dr. K. dafür verantwortlich machen,
wahrscheinlich lag der Grund in der Bremse namens Justiz, insbesondere in der Arbeitsweise
der Richterin, die ich als intelligent einstufte, auch wenn sie so redet wie ihr der Schnabel
gewachsen war. Hier scheute die Richterin wie die meisten ihrer Kollegen und Kolleginnen, ein
klares Urteil zu Gunsten einer Person auszusprechen. Immer wieder wird erst einmal ein
vorläufiger Vergleich angesteuert, das geringste Risiko des Richters. Da sind selbst gute Karten
nahezu wertlos.
Einen Tag nach der Verhandlung schrieb ich meinem Anwalt, er solle den Prozesskostenhilfeantrag
meiner Frau in seinem nächsten Schriftsatz ablehnen, schließlich bestand die Gefahr
für mich, endlos weiter gegen mich zu prozessieren, wozu mir mittlerweile das Geld fehlte,
mein Vater mich sogar bei der Kaution finanziell unterstützen musste, während Birgit für die
geschätzte 70 € Raten an die Gerichtskasse keinerlei finanzielle Probleme hierbei hatte. Genau
da lag oft die Waffe der Frauen, sie bekamen unbegrenzt PKH, zahlten geringe Raten, und
konnten so lange gegen ihren Expartner vorgehen, bis dieser bankrott aufgeben musste.
Natürlich bekam ich von Dr. K. keine Reaktion, dafür aber einen Tag später sein persönliches
Gerichtsprotokoll, was sich bei weitem nicht mehr so euphorisch und zuversichtlich anhörte
wie seine Worte vor der Verhandlung. Auch zeigte er einen beängstigenden Realitätsverlust,
denn so zufrieden wie er war ich keinesfalls, erkaufte ich doch die Einstellung der ZV mit einer
horrenden Summe von 4000 €, die drei Jahre lang monatlich um 216 € stieg, was insgesamt
12.000 € ergaben! Diese Summe hätte ich angeblich auch bei einem Sieg seiner Meinung nach
bezahlt.
1.)
Die Richterin vertrat die Auffassung, daß im Rahmen der Vollstreckungsgegenklage nur der
Erfüllungseinwand durchschlagend sei. Die Abänderung der tatsächlichen Verhältnisse solle mit der
Abänderungsklage weiterverfolgt werden. Obwohl dies in der rechtswissenschaftlichen Literatur
größtenteils anders gesehen wird, habe ich dies nicht mit der Richterin streitig austragen wollen, da dies
sonst nur dazu geführt hätte, daß wir diese Sache auch beim Oberlandesgericht hätten überprüfen lassen
müssen. Ich habe mich also der richterlichen Empfehlung angeschlossen, was bedeutet: Im Rahmen der
Vollstreckungsgegenklage haben wir eingewandt, daß monatlich 118,80 € gezahlt seien, insoweit Erfüllung
eingetreten sei. Die Richterin schien das zu akzeptieren. Der Einwand der Gegenseite, daß gar nichts auf
den Ehegattenunterhalt, sondern nur auf den Kinderunterhalt gezahlt worden sei, schien das Gericht nicht
zu überzeugen. Ich gehe daher davon aus, daß das Gericht im Wegen der einstweiligen Einstellung, wie
auch vielleicht bereits schon insgesamt, unserer Vollstreckungsgegenklage stattgeben wird.
Mein Anwalt startete nun auch eine Abänderungsklage, damit rückwirkend und zukünftig
kein Unterhalt geschuldet wurde, wir also nach wie vor mit 118 € an meine Frau davon kamen.
Dann wies er noch darauf hin, mein Wechsel von der Firma K zu einer anderen war
möglicherweise keine Erwerbsobliegenheit, weil ich eine sichere Stelle verließ, auch wenn das
157

Gericht dafür Verständnis hatte aufgrund der besseren Bezahlung. Zu den hohen Fahrtkosten
sollten wir noch vortragen, da man hier höhere Freibeträge evtl. herausholen könnte.
Beim Lebenspartner schien das Gericht der Auffassung zu sein, daß meine Frau sich hierbei
aufgrund ihrer Berufstätigkeit und dem Einsatz für die Kinder nicht viel wird anrechnen lassen
müsste.
Insgesamt bin ich mit dem Ergebnis des heutigen Tages zufrieden. Im Rahmen der
Vollstreckungsgegenklage haben wir unsere Auffassung wohl durchsetzen können, die anderen
Angelegenheiten wurden an den problematischen und neuralgischen Stellen erörtert, wobei das Gericht
hier noch nicht abschließend festgelegt ist.
Eine weitere geforderte Vorauszahlung über 619 € rundete das Schreiben ab, womit ich dann
schon insgesamt rund 1800 € an diesen Anwalt abgedrückt hatte. Wenigstens war Dr. K als
einziger zufrieden, wobei ich mich fragte, wieso er bei so vielen strittigen Punkten darauf kam.
Die Einstellung der Zwangsvollstreckung wurde immerhin durch eine hohe Kaution von 4000 €
erreicht, bitter und teuer erkauft, wobei diese jeden Monat um 216 € noch erhöht wurde.
Mich regte der Satz auf, er wollte das Thema Abänderung nicht streitig mit der Richterin
austragen. Scheinbar war ihm sein gutes Verhältnis zu ihr wichtiger als der Vortrag von
sachlichen Argumente für seinen Mandanten. Das meinte er wohl mit „keiner haut den anderen
in die Pfanne“, da wurde der Mandant regelrecht verraten und verkauft aufgrund dieses
Nichtangriffspakts zwischen Anwalt und Richterin. Schließlich erwähnte er
rechtswissenschaftliche Literatur, die seine Meinung unterstützte. Nur musste er dann solche
Sachverhalte aus den Lehrbüchern auch der Richterin vortragen, denn ob Frau A diese kannte,
konnte man bezweifeln, denn in der Vergangenheit hatte sie einiges in meinem Fall
nicht gewusst, etwa das BGH Urteil und die Unzulässigkeit meines Widerrufs!
Ebenso entnahm ich seinem Protokoll eine gewisse Ratlosigkeit. Gerade in dem Punkt
eheähnliche Verhältnisse hatte ich einen Verweis auf die zahlreichen OLG Urteile
erwartet, oder als Krönung die Erwähnung einer BGH Entscheidung. So recherchierte ich dann
selber mal wieder im Internet und fand innerhalb einer halben Stunde ein passendes BGH
Urteil. Dies war um so einfacher, da in punkto eheähnliche Verhältnisse die höheren Instanzen
eine auffallend homogene Meinungen vertraten, nämlich dass Unterhalt teilweise verwirkt
wurde bei Vorliegen der Voraussetzungen. Die Gerichte gingen sogar so weit, dass selbst die
Kosten eines Privatdetektivs von der überführten Partei bezahlt werden mussten. So konnte ich
wenigstens meinem Anwalt ein BGH Urteil vom 20. März 2002 mitbringen, um ihm mal die
„neuste“ Rechtssprechung vorzuführen. Zwar kam er wieder mit seinem Gegenargument an,
dass dies ein sehr spezifischer Fall war, kein Strickmuster für die Allgemeinheit, aber dieses
Mal drücke ich diesen Joker durch, dachte ich mir. Was der Mann vergaß, diese Urteile werden
nicht für einen individuellen Rechtsstreit angefertigt, sondern soll Richtwirkung haben, soll ein
Präzedenzfall darstellen.
Etwas aufgeregt hatte mich dann auch die langsame Arbeitsweise von Dr. K. Hatte er
am Montag den 21.11.07 die Sicherheitsleistungen zur Einstellung der Zwangsvollstreckung
auf seinem Konto, so musste mich zwei Tage später mein Chef anmahnen, dass ihm diese
Information noch nicht offiziell mitgeteilt wurde, folglich hätte ich dann nur 900 € Gehalt nach
gegenwärtiger Aktenlage bekommen. So musste ich mal wieder bei meinem Anwalt anrufen
um die Sache zu beschleunigen, der aber wieder in Berlin war. Seine Sekretärin versprach mir
jedoch, dass am nächsten Tag ein entsprechendes Fax verfasst würde, was sie meinem Chef
auch schon erzählt hatte, der auch persönlich in der Kanzlei angerufen hatte. Mittlerweile ließ
ich mir genauso viel Zeit beim Begleichen der Kostenvorschüsse. Am nächsten Tag faxte aber
mein Anwalt endlich dem Gegner die Bestätigung, dass meine Kaution hinterlegt war, worauf
158

er innerhalb von 2 Stunden meinem Arbeitgeber die Einstellung der Pfändung mitteilte. So war
erst einmal vorläufig nach sage und schreibe drei Monaten diese eingestellt, wobei aber das
Verfahren aufgrund der noch ungeklärten Punkte im Januar 2008 weiter gehen sollte.
Allerdings sollte selbst Ende März 2008 noch kein neuer Termin vorliegen, erst Ende
November 2008.....
Ende November 2007 lag dann auch das Urteil des Teilverfahrens vor, also dem ersten von
zwei Teilen, was mein Anwalt mir mit einer unglaublichen Euphorie unterbreitete. Ich konnte
dieses Verhalten nur als völlig realitätsfremd bezeichnen, hatte ich doch erst einmal zu 65%
den Rechtsstreit verloren, sprich gut 1000 € hatte mich diese überwiegende Niederlage
gekostet, auch wenn sich das Vergleich nannte. Auch gegenüber Arbeitskollegen und
Bekannten verschwieg ich dieses Urteil, denn wäre ich mit dem Spruch meines Anwalts
gekommen, ein positives Urteil ist ergangen, da ich nur zu 65% verlor und nur ca. 1000 €
Schaden hatte, die hätten zu mir alle gesagt, Mensch Land, haste jetzt völlig einen an der
Klatsche? Die hätten mich zu Recht nicht mehr für voll genommen, hätten eher die Männer in
Weiß mit den Zwangsjacken kommen lassen, oder mir die Drogenfandung geschickt, weil die
dachten, der Land war schwer am kiffen!
In obiger Angelegenheit erhalten Sie in der Anlage das positive Urteil in der
Zwangsvollstreckungsgegenklage. Das Gericht ist unserer Darlegung gefolgt, daß Sie monatlich 118,80 €
auf den Ehegattenunterhalt gezahlt haben, so daß die Zwangsvollstreckung in Höhe des gezahlten
Betrages von 2.019,60 € für unzulässig erklären war. Soweit es um die Zahlungen i. ü. geht, hat das Gericht
bekanntlich die Fortsetzung des Abänderungsverfahrens beschlossen.
Wie von meinem Anwalt vorhergesagt, gab die Richterin uns nur in unserem Standpunkt
Recht, dass ich monatlich meiner Frau 118,80 € bezahlt hatte, so dass die Zwangsvollstreckung
um 2020 € zu hoch war. In diesem Punkt lies sich mein Anwalt auf einen Viehhandel mit der
Richterin ein, die die noch offenen Punkte wie Arbeitsplatzaufgabe und eheähnliche
Lebensgemeinschaft aus der Vollstreckungsklage herausnahm und diese in der
Abänderungsklage behandeln wollte. Dies reichte aus, die Zwangsvollstreckung gegen
Sicherheitsleistung aufzuheben. Mein Anwalt sah daher in der Anerkennung der gezahlten
119 € einen Erfolg und wollte die Richterin an dieser Stelle nicht durch Diskussionen
verärgern, sich diese für die andere Klage aufheben, wodurch ich cirka 1000 € Schaden hatte,
eine richtige Rechnung lag mir selbst 2 Monate später nicht vor. Interessant waren auch die
umwerfenden mathematischen Kenntnisse der Richterin, denn nur 99% der Kosten mussten
bezahlt werden:
Die Zwangsvollstreckung aus denn Vergleich des Amtsgerichtes — Familiengerichtes — Wuppertal wird in
Höhe von 2019.60 € für unzulässig erklärt. Von den Kosten des Rechtsstreites tragen der Kläger 64 % und
die Beklagte 35 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, für den Kläger gegen Sicherheitsleistung in Höhe
von 4000.00 €. Dem Kläger wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung der Beklagten gegen
Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die
Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet.
Peinlich bis gefährlich war auch die folgende Passage für unseren Gegner, der gar nicht den
Unterhalt meiner Frau in Höhe von 118,80 € abstritt, dennoch in der Pfändung sich genau
andersrum verhielt:
Die Beklagte hat nicht bestritten, dass ihr die Unterhaltsberechnung ausgehändigt wurde und sie die
entsprechende Tilgungsbestimmung empfangen hat. Dieser Tilgungsbestimmung hat die Beklagte auch
nicht widersprochen. Des weiteren folgt die anteilige Zahlung auf den Ehegattenunterhalt in Höhe von
118,80 € aus § 366 Abs. 2 BGB.
159

In Sachen eheähnliche Gemeinschaft meiner Frau sah dies die Richterin als unterhaltsrechtlich
unbedeutend an. Hier bahnte sich schon wieder der Gang zum OLG an, allerdings probierte ich
später meinen Anwalt zu überreden, der Richterin erst einmal hierzu das BGH Urteil schicken,
welches sie offensichtlich nicht kannte.
Das Gericht erklärte des weiteren dass, selbst wenn die Beklagte einen festen Lebenspartner hat, der bei
ihr wohnt, den sie versorgt, dies neben ihrer beiden auch vollschichtigen Berufstätigkeit und auch noch
der Versorgung der Kinder ihr kaum noch ein fiktives Einkommen zuzurechnen sein dürfte. Angesichts des
Alters der jüngsten Tochter ( 16 ) ist ein Betreuungsbonus nicht mehr in Ansatz zu bringen.
Auch in Sachen Fahrtkosten war sie sich noch unschlüssig, hier hatte ich ja mittlerweile
nachgebessert, indem ich von meinem Arbeitgeber rückwirkend monatlich 400 € Zuschuss
bekam aufgrund guter Leistungen, wie wir es auch im Vorstellungsgespräch verhandelt hatten.
Es erscheint immer noch fraglich, ob die Aufgabe des Arbeitsplatzes bei der Firma K nicht doch eine
Verletzung der Erwerbsobliegenheit des Klägers darstellt. Hierbei übersieht das Gericht nicht, dass der
Kläger in der Folgezeit kurzfristig einen höher dotierten Job hatte, allerdings hat er einen sicheren
Arbeitsplatz zugunsten eines Arbeitsverhältnisses aufgegeben, welches sich noch in der Probezeit befand
und von daher dann auch in der Probezeit ohne Begründung gekündigt werden konnte.
Durch diese noch offenen Punkte lagen die Kosten zu 65% bei mir, ein verdammt
schlechtes Ergebnis für mich, was mir aber als Sieg verkauft werden sollte. Na ja, vielleicht
hatte Herr Dr. K bisher genug Mandanten, denen mangels Intellekt solche Urteile noch als
Siege angedreht werden konnten, dank seines überzeugenden Auftretens sicherlich kein
Problem. Und bedenke ich, wie optimistisch bis euphorisch Dr. K. vor der Verhandlung war,
kam es mir so richtig hoch. Da ich mittlerweile nicht mehr sicher war, ob ich schon selber
einen an der Klatsche hatte durch den ganzen Zwangsvollstreckungsstress, schließlich konnte
ich am Urteil nichts positives finden, Dr. K sollte mir hierbei helfen, machte ich zwei Wochen
später einen Termin bei ihm, der auch mit Informationen gefüttert werden sollte, insbesondere
mir Rede und Antwort stehen musste zu meinem langen Fax, auf das er wie üblich keinerlei
Reaktion zeigte.
Mit einer Stunde Verspätung kam ich dann dran, was er auch entschuldigte. Mich in der Firma
anzurufen und mir die neue Uhrzeit mitzuteilen hielt man nicht für nötig. Dr. K feierte die
Einstellung der Zwangsvollstreckung gegen hohe Kaution als Sieg, auch wenn ich hierdurch
schätzungsweise 2000 € Schaden hatte. Normalerweise musste ich dem gegnerischen Anwalt
auch 2/3 der Kosten bezahlen, nur hier erwies sich Dr. K. zunächst scheinbar als schlauer
Fuchs, der bemerkte, dass Anwalt M sich nicht als Prozessbevollmächtigter vorher angemeldet
hatte, was die Richterin in einem Gespräch mit meinem Anwalt auch so sah, womit RA M
keine Kosten in Rechnung stellen durfte, die ich folglich dann auch nicht bezahlen musste.
Zum Glück war ihm dieser unglaubliche Fehler unterlaufen, allerdings sollte ich wenig später
auch hier wieder eine Wende erleben. Was in Anwalt M vorging, verstand ich nicht mehr, erst
vergaß er sich als Rechtsbeistand meiner Frau bei Gericht anzumelden, dann trat er noch völlig
unvorbereitet bei Gericht auf, was er auch noch peinlicherweise gestand. Dieses Verhalten
bewies wieder einmal die Dreistigkeit vieler Anwälte, die sich solche unglaublichen Dinge nur
leisten konnten, da sie nicht nach Leistung bezahlt wurden. Was glauben Sie, sehr geehrter
Leser, warum man in Deutschland mit Anwälten kein erfolgsabhängiges Honorar vereinbaren
darf? Ganz einfach, unser Hartz 4 System würde völlig kollabieren unter dem Ansturm der
vielen erfolglosen Rechtskaufleute! Ich regte mich über eine Bemerkung meines Anwalts auf,
bei der Vollstreckungsgegenklage nachzugeben zu müssen, diese Entscheidung musste ich ihm
überlassen. Auch hier kam wieder eine Dreistigkeit dieser Spezies zum Ausdruck, nämlich der
finanzielle Schaden der Mandanten spielt keine Rolle, der hat nur zu zahlen und ansonsten den
160

Mund zu halten. Die Bande vergisst sehr oft, von wem sie bezahlt wird und wofür. Wenn man
denen sagt, spring, dann haben die nur zu fragen, wie hoch, mal bildlich gesprochen!
Richtig lautstark wurde es, als ich Dr. K. mal über die aktuelle BGH Rechtssprechung zum
Thema eheähnliche Lebensgemeinschaft aufklärte, ich konnte sogar einen Privatdetektiv
engagieren, den meine Frau dann hätte bezahlen müssen. Aufbrausend meinte er, damit käme
ich nur beim BGH durch, in den Instanzen davor müsste ich diese Kosten tragen. Irgendwie
hatte ich den Eindruck, mein Anwalt scheute sich, die aktuelle und sehr homogene
Rechtssprechung in diesem Fall in seinem kommenden Schriftsatz zu zitieren, und dafür lieber
wieder den häufig anzutreffenden Weg der Gefühlsjuristerei einzuschlagen, sprich die
somatische Intelligenz einzusetzen. Nur interessiert keinem normalen Richter die persönliche
Meinung eines Anwalts, sondern viel mehr die aktuelle Rechtssprechung. Daher drängte ich
ihn, Urteile im nächsten Schriftsatz aufzuführen, wenn nicht mein BGH Urteil, dann halt
andere, wobei natürlich BGH Entscheidung die höchste Priorität hatte. Dr. K tat sich mit
solchen Urteilen schwer, Recherchen kannte er offensichtlich nicht, er brachte gerne als
Gegenargument hervor, solche Urteile konnte man nicht wie Schablonen anwenden, was nur
teilweise stimmte. Nur gab es in diesem Fall so viele Parallelen, dass man diesen Joker bringen
konnte. Ich machte ihm klar, noch so eine Niederlage machte ich nicht mit, ich hatte keine
Hemmungen, auch in diesem Fall vor das OLG zu gehen, denn schließlich musste ich nicht die
Richterin bei Laune halten. Ebenfalls forderte ich meinen Anwalt auf, den Entwurf des
nächsten Schriftsatzes erst einmal zu lesen, hatte doch der letzte einige sachliche Fehler.
Hierauf ging Dr. K. nicht ein, was mir wieder einmal eine nur eingeschränkte
Kooperationsfähigkeit bewies.
Heftig wurde wieder die Diskussion, als ich ihm erzählte, meine Tochter wollte nicht vor
Gericht aussagen, um ihrer Mutter nicht zu schaden (Stichwort ihr Lebenspartner).
Optimistisch meinte ich, wenn sie der Richterin sagt, sie wolle ihrer Mutter nicht schaden, dann
wäre das doch eine hervorragende Aussage, denn jeder der ein wenig logisch denken konnte,
wusste sofort, aha, also ist die Geschichte mit dem Zusammenleben doch wahr. Das sah Dr. K
ganz anders, von Logik durfte man nicht in diesem Fall ausgehen. Das brachte das Fass bei mir
zum Überlaufen, und lautstark fragte ich ihn, ob ich es in der Juristerei nur noch mit
Bekloppten zu tun hätte, worauf mein Anwalt schwieg. Logisches Denken war wohl in dieser
Branche unüblich, stattdessen vertraute man auf Bauchgefühle, der somatischen Intelligenz,
diesen Eindruck hatte ich schon öfters. Verstehen Sie mich nicht falsch, sehr verehrte Leser,
auch ich vertraue schon mal meiner somatischen Intelligenz, allerdings auch nur beim Essen,
und wenn es um Bettangelegenheiten geht.
Als ich zum Thema Scheidung überwechselte, bei der seit fast einem Jahr gar nichts mehr lief,
und ich Dr. K aufforderte, hier nun endlich was zu unternehmen, nämlich auf ein
Scheidungsurteil im Abtrennungsverfahren zu drängen, äußerte er sich sehr pessimistisch. Er
meinte, die Richterin wollte jetzt erst mal den Trennungsunterhalt regeln, eine Grundvoraussetzung,
was bis Ostern 2008 dauern konnte, erst dann konnte sie in Sachen Scheidung
weiter machen. Ich konnte meinen Sarkasmus nicht mehr zurückhalten und meinte, na dann
kann ich ja wenigstens in ein paar Jahren mit meiner Frau Silberhochzeit feiern, was er auch
noch witzig fand. Mir wurde klar, die 4 Jahre Scheidung waren noch lange nicht das Ende der
Fahnenstange, mindestens ein Jahr sollte noch folgen. Wenigstens dachte er an sein Honorar,
denn seine letzte Frage lautete, ob ich ihm schon den Vorschuss überwiesen hätte, was ich
bejahen konnte.
Nach 40 Minuten Gespräch verließ ich in nachdenklicher Stimmung die Kanzlei.
161

Ich war mir nicht sicher, ob das der richtige Anwalt war, ich vermisste bei ihm Konzepte,
Strategien, Ideen, die Anwendung aktueller Rechtssprechung, absolute
Kooperationsbereitschaft, kurzum, ich war nicht mehr von ihm überzeugt. Da konnte auch sein
zweifellos kämpferischer Auftritt vor Gericht nichts kompensieren, wobei seine Hauptwaffe
eher ein barscher und ruppiger Umgangston war, und das ganze noch begünstigt durch einen
völlig unvorbereiteten und lustlosen Anwalt auf der Gegenseite. Dabei hatte er das Glück, dass
ich mich selber mit viel Leidenschaft (Originalton Dr. K) in meinem Fall sehr engagierte, ich
viel Vorarbeit leistete, etwa bei der Suche von BGH und OLG Urteilen, die mein versierter
Vater ebenfalls untersuchte, kurzum wir hätten ein sehr gutes Team sein können, da er sich viel
Arbeit sparen konnte. Dennoch wollte er nicht so richtig, hatte er Angst, sich eine Zacke aus
seiner Krone zu brechen? Oder wollte er jegliche Konfrontation mit der eigenwilligen Richterin
vermeiden, man haute sich ja bekanntlich nicht gegenseitig in die Pfanne, zumal meine Gangart
um einiges härter war?
Verstehen Sie mich nicht falsch, der Mann war mit Sicherheit nicht faul, wenn ich gegen 19
Uhr die Kanzlei verließ, hat er anschließend oft noch mindestens eine Stunde gearbeitet. Nur
sein Problem lag einfach in seiner viel zu großen Mandantschaft, die zur Überarbeitung führte
und folglich zu wiederholten Oberflächlichkeiten, siehe Schriftsätze. Und genau hier lag ein
weiteres großes Problem: Schlechte Anwälte haben zwar viel Zeit für ihre Mandanten, nur
mangels Fachwissen kommt nichts dabei heraus. Gute Anwälte haben zu viele Mandanten,
bekommen den Rachen nicht voll genug, und haben daher oft selten Zeit, sich gründlich mit
einer Sache zu beschäftigen, wobei hier auch oft nichts erfolgreiches heraus kommen kann. Für
mich das entscheidende Argument, nur ungern einen Anwaltswechsel zu vollziehen, denn wen
sollte ich nehmen? Alternativen ab es folglich keine, zumal mir keiner einen guten Anwalt
empfehlen konnte!
Mittlerweile lag wieder einmal in letzter Minute der Schriftsatz meines Anwalts vor, der sich
laut Wunsch der Richterin noch einmal mit den strittigen Punkten auseinandersetzen sollte. Um
16:15 Uhr wurde mir dieser in der Firma zugefaxt, bis 18 Uhr musste ich alle Änderungen der
Sekretärin von Dr. K zugesendet haben, hier war wieder einmal Akkordarbeit angesagt, die ich
nur in der Arbeitszeit ausführen konnte. Da störte es mich auch nicht, dass zeitweilig mein
Chef hinter mir stand, die Sache hatte absolute Priorität, schließlich ging es hier um mein
finanzielles Überleben. Überhaupt beschäftigte ich mich in der Firma wöchentlich etwa 3
Stunden mit meiner Scheidung, wobei so ziemlich alle Pausen draufgingen Zum Glück wurde
mir dieser Entwurf vorgelegt, denn ein halbes Dutzend Sachfehler, nichts gravierendes, aber
dennoch hätten diese keinen guten Eindruck hinterlassen. Diese zeigten mir wieder einmal, Dr.
K hoffnungslos war überarbeitet, wahrscheinlich hatte er in der Badewanne mit einer Pulle Bier
in der Hand den Schriftsatz in sein Diktiergerät eben mal hinein gesprochen, denn hätte er
meine zahlreichen schriftlichen und sehr ausführlichen Sachvorträge vor sich liegen gehabt,
wären diese Fehler niemals aufgetreten! Natürlich hinterlassen solche schlampigen Schriftsätze
beim Mandanten keinen guten Eindruck, mindern sein Vertrauen.
An zwei Stellen kam in mir Wut auf, bewies er wieder einmal die nur bedingte
Kooperationsbereitschaft. Das von mir besorgte BGH Urteil zum Thema eheähnliche
Lebensgemeinschaften führte er gar nicht auf, sondern bezog sich auf nicht näher
gekennzeichnete Literatur, die einen Abzug des Unterhalts erlaubte. Ob die Richterin diese
Literatur kannte, wagte ich zu bezweifeln, bewies die Frau doch bisher zwar gute Kenntnisse in
dem ganzen Formalismus der zivilen Prozessordnung, jedoch gravierende Lücken in der
aktuellen Rechtssprechung.
Ebenfalls ignorierte mein Anwalt meinen Wunsch, die begehrte Prozesskostenhilfe
162

meiner Frau zu verwehren, was sicherlich nur die Richterin entscheiden konnte, aber
immerhin konnte man diese beeinflussen. Schließlich wollte ich ein baldiges Ende
des ganzen Rechtsstreits, aber wenn man nur etwa 70 € pro Monat an die Gerichtskasse
zurückzahlen musste, konnte man sich ein Leben lang die Prozessiererei leisten, was dann
irgendwann zu meiner finanziellen Kapitulation führen konnte. Auch fehlte der kurze Hinweis,
meine Scheidungssache fortzusetzen. Wenigstens übernahm er meine Idee, meiner Frau ein
fiktives Einkommen zu unterstellen, da sie nur 150 statt 172 Stunden arbeiten ging. Ebenfalls
sprach er auch die Putzstelle an, die meine Frau zeitweise heimlich hatte, um die ganzen
Kosten des Verfahrens von 2006 zu bezahlen, bekam sie hierfür keine PKH. Somit hatte mein
Anwalt nur zu 40% Kooperationsbereitschaft gezeigt, ein bedenklicher Umstand.
Auf die einzelnen Fehler und der von mir gewünschten Ergänzung möchte ich nicht eingehen,
schauen wir uns lieber mal den Schriftsatz vom 3.12.2007 auszugsweise an, der mich nicht
vom Stuhl reißen konnte, auch wenn er nicht schlecht war:
Danach ergibt sich, daß die begehrte Abänderung des Vergleiches vor dem Familiengericht Wuppertal (99X
48/05) rückwirkend ab 1.3.2006 dahin gehend begründet ist, daß seit dieser Zeit Ehegattenunterhalt durch
den Abänderungskläger nicht mehr geschuldet wird. Dazu im einzelnen:
1.
Seit Anfang des Jahres hat die Beklagte einen Lebensgefährten, einen Herrn Ludger F, der nach Aussagen
der Kinder der Parteien zwar noch formaliter einen Wohnsitz in Velbert behält, faktisch aber die gesamte
Woche über bei der Beklagten lebt. Dieser ist Steuerfachgehilfe in Wuppertal; nach Aussagen des Sohnes
des Klägers verdient er etwa dasselbe wie der Kläger Herr F hat keine Unterhaltsverpflichtungen und auch
keine Kinder.
Geht man davon aus, daß ein Kind inzwischen volljährig ist, das andere Kind mit 16 Jahren aus den
beschriebenen Gründen sehr selbständig ist, ist nicht einzusehen, daß die Kindesmutter sich nicht
anrechnen lassen sollte, daß Herr F die gesamte Woche bei ihr lebt.
Wir hatten darauf hingewiesen, daß in diesen Fällen von der Rechtsprechung ein Betrag zwischen 228,00
und 580,00 € als fiktives Einkommen zu berücksichtigen sind. Zumindest müßte der Lebensgefährte der
Beklagte sich an den entstehenden Kosten beteiligen, so daß der Bedarf der Beklagten erheblich
herabgesetzt wäre.
Selbst wenn man hier nur von einem geringfügigen - so die Auffassung des Gerichtes - Betrag ausgehen
würde, den wir mit dem Mindestsatz von 228.00 € veranschlagen würden, beläuft sich das zu
berücksichtigende Einkommen der Beklagten auf 1.420,00 €, so daß die Parteien über gleiche Einkünfte
verfügen, so daß kein Platz mehr für Ehegattenunterhalt daneben besteht. Die Beklagte hat in der
mündlichen Verhandlung abgestritten, daß sie mit einem Lebensgefährten zusammenwohnt. Bevor die
Einvernahme der Kinder beantragt wird, treten wir insoweit Beweis an durch Zeugnis des Herrn Ludger F.
2.
Was die Einkünfte der Beklagten angeht, hatte das Gericht mit Recht darauf hingewiesen, daß die Beklagte
durchaus in der Lage wäre, 172 Stunden (anstelle von 150 Stunden) arbeiten zu gehen. Dies würde ein
weiteres monatliches Nettoeinkommen von 150,00 € nach sich ziehen.
Dieser Punkt zwei war einer meiner zahlreichen Vorschläge, die mein Anwalt endlich mal
umsetzte. Dann erwähnten wir noch meinen rückwirkenden Fahrtkostenzuschuss von 337 €
monatlich, den ich aufgrund guter Leistungen von meinem Arbeitgeber für 2007 bekam, was
die Situation mit den hohen Kosten deutlich entspannte, wir dem Gegner den Wind aus den
Segeln nehmen konnten.
4.
Aus dem Vorstehenden folgt, daß weder in der Vergangenheit seit Beginn der Arbeitslosigkeit, 01.03.2006,
bis zur Neueinstellung, und auch nach der Neuanstellung vom 01.01.2007 bis heute kein
Unterhaltsanspruch der beklagten Ehefrau besteht, so daß im Wege der Abänderung festzustellen ist,
daß der Unterhaltsanspruch seit dem angegebenen Zeitraum nicht mehr besteht und der Titel daher
abzuändern und aufzuheben ist.
163

Dieser Schriftsatz war die Wende bei mir, verhielten wir uns zum aller ersten Mal und seitdem
permanent offensiv, wir tauschten die Rolle, jetzt war ich endlich der Jäger, der das Dauerfeuer
eröffnete, und diese Rolle behielt ich bis zum Schluss der Verfahren. Damit konnte ich beruhigt
in die Verhandlung gehen, vorausgesetzt, die Richterin leistete sich nicht wieder geistige
Eskapaden, war sie doch völlig unberechenbar. Sollte sie unserer Argumentation folgen,
bekäme meine Frau keinen Cent, und die ganze Pfändungsaktion wäre nicht nur teilweise,
sondern völlig unzulässig gewesen, was natürlich beim anschließenden Strafverfahren gegen
meine Frau und ihren Anwalt mir beste Karten bedeutet hätte, wäre doch die Beweisführung
schon durch das Familiengericht erfolgt. Schön moderierte Dr. K meine gravierende
Gehaltserhöhung (gut 20%) in Form von weitgehend steuerfreien Fahrgeld. Diese war nicht
unkritisch, doch aufgrund des Schreibens meines Arbeitgebers, nämlich wegen guter Leistung
mir diesen hohen Betrag rückwirkend zu gewähren, konnte man diese ansonsten kritische
Angelegenheit sorglos erwähnen, wurde der Betrag einfach mit den monatlichen ca. 800 €
Fahrgeld verrechnet, so dass ich nur noch 400 € vom Unterhalt absetzen konnte, womit wir
aber diesen strittigen Punkt ebenfalls gelöst hatten.
Wenige Tage erhielt ich zur Kenntnisnahme ein Schreiben von meinem Anwalt, was
ein wenig Hoffnung in mir weckte. Meine Frau bekam laut richterlichem Schreiben vom
4.12.2007 keine Prozesskostenhilfe für diese versuchte Pfändungsangelegenheit. So merkte sie
endlich mal, wie ruinös der Einsatz von Anwälten war. Mehr noch, vielleicht kam sie fast
bankrott zur Vernunft und würde sich mit mir einigen, so dass der Gang zum OLG obsolet
gewesen wäre. Gleichzeitig offenbarte das Schreiben ihre schlechten Chancen bei diesem
Verfahren, wollte die Richterin mir hiermit einen versteckten Hinweis geben? Dieses Schreiben
erzeugte in mir eine unglaubliche Freude, ich feierte dies mit einer Flasche Wein. Sollte sich
eine Wende abzeichnen?
wird der Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe vom 30.11.2007
zurückgewiesen.
Gründe
Die beabsichtigte Rechtsverteidigung bietet keine hinreichende Aussicht auf Erfolg, § 114 ZPO. Zur
Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Gründe des am 14.11.2007 vorkündeten Urteils verwiesen.
Mittlerweile war über die Hälfte des Januar 2008 verstrichen. Von der Gegenseite hörten wir
überhaupt nichts mehr, obwohl die Richterin am 14.11.2007 diese zu einer schriftlichen
Stellungnahme zu den strittigen Punkten bis Mitte Dezember aufgefordert hatte. Es wurde kein
Versuch unternommen, unsere harten Angriffe abzuwehren. Die Richterin hätte dann sofort ein
Versäumnisurteil fällen können, was zu meinen Gunsten ausgegangen wäre, sie tat es aber
leider nicht. Mein Vater hatte den Verdacht, der Anwalt von meiner Frau hatte keine Lust mehr
in diesem Fall noch irgendetwas zu tun, bekam er doch kein Geld aufgrund der abgelehnten
Prozesskostenhilfe. Und selber bezahlen konnte ihn meine Frau auch nicht, die kämpfte eh
schon seit mindestens zwei Jahren ums finanzielle Überleben. Einerseits konnte ich es
verstehen, dass man nur für Geld arbeitet, aber Anwalt M hatte meine Frau in diese Schlacht
hineingetrieben, in der sie schlechte Chancen hatte, ihr ein großer Schaden bevorstand, und nun
ließ er sie scheinbar eiskalt hängen, ein ganz mieser Charakter, für mich schon eine Form von
Verrat! Aber dass diesem Anwalt eh nur sein Honorar interessierte, war mir ja seit Jahren
bekannt, halt ein Abzocker. Den Mann hatte ich von Anfang an richtig eingeschätzt, schade
nur, dass meine Frau mangels Intellekt blind durchs Leben torkelte, sie hätte einige tausend
Euro sparen können. Allerdings musste ich eine Woche später diese Aussage etwas korrigieren,
164

da Anwalt M sehr spät, sprich fast 7 Wochen nach der Verhandlung das erwartete Schreiben
verfasste, und dieses auch noch 2 Wochen bei meinem Anwalt lagerte, ohne dass die
Sekretärinnen davon wussten! Interessant erwies sich meine Nachfrage am 18. Januar 08 bei
der Kanzlei zum Stand der Lage. Mein Anwalt war wieder unterwegs, dieses Mal war
Düsseldorf statt Berlin angesagt, aber seine Sekretärin besorgte sich die Akte, um mir dennoch
Auskunft erteilen zu können. Allerdings erwies diese sich als völlig konfus und unsinnig. Da
wurde mir von einer Schriftsatzfrist 28.1.08 berichtet. Mein Anwalt wollte diesen nun am
Wochenende entwerfen. Ich fragte sie, über welche offenen Themen er schreiben wollte, dies
war schon Anfang Dezember geschehen. Das bestätigte sie dann auch und meinte, es ginge um
Prozesskostenhilfe, was ich auch nicht verstand, hatte ich doch keine beantragt, und bezogen
auf meine Frau wäre dies eh viel zu spät, davon ganz abgesehen, die Richterin hatte die PKH
ihr eh schon verwehrt. Schließlich kam die Sekretärin zum Schluss dann doch noch auf eine
vernünftige Aussage, indem sie ihrem Chef eine Aktennotiz schreiben wollte mit dem Inhalt,
dem Gericht den Stillstand in der Sache aufzuzeigen. Dieses Durcheinander deutet sich schon
mal Ende Dezember an, als man mir mit fünf Wochen Abstand zum zweiten Mal das
Gerichtsurteil zuschickte. Dass aber seit 8 Tagen das erwartete Schreiben des Gegners in der
Kanzlei irgendwo rum flog, fiel nicht auf! Mir zeigte dieses Gespräch mal wieder, dass es
plan-, ziellos und völlig chaotisch in meiner Angelegenheit zuging, ich mich wieder einmal
selber um alles kümmern, sprich, auch diesen Anwalt an der kurzen Leine führen musste.
Immer wieder ging mir mein Exanwalt Ri durch den Kopf, der sofort beim Gericht ohne
jegliche Aufforderung anrief, als er etwa eine Woche lang nichts mehr in der Sache hörte.
Immer mehr machte ich mir auch Gedanken, ob ich für die OLG Sache mir nicht einen anderen
Anwalt nehmen sollte, aber wen? Bisher hatte ich nur Nieten kennen gelernt, ich konnte nicht
mehr an Wunder glauben.
Drei Wochen nachdem mein Gegner seinen Schriftsatz verfasst hatte, trudelte dieser
langsam bei mir ein. Es war der bisher niveauloseste Schriftsatz, der nur aus Phantasien
und Verleumdungen bestand, teilweise fragte ich mich, welche harten Drogen er Silvester
genommen hatte, da diese immer noch scheinbar nachwirkten. Allerdings beinhaltete er auch
zwei korrekte Sachverhalte, wenn gleich diese auch nie strittig gewesen waren:
nehmen wir zum Streitstand wie folgt Stellung:
1.)
Die Aufgabe der Arbeitstätigkeit bei der Firma K durch den Kläger erfolgte in der Absicht, sich der
Unterhaltsverpflichtung gegenüber der Beklagten zu entledigen.
[ Tolle Logik, immerhin hatte ich den Unterhalt konstant weiterhin bezahlt!]
Mit Nichtwissen wird bestritten, dass der Kläger bei der Firma S ein höheres Gehalt erlöst hatte als bei der
Firma K. Im übrigen verdient es darauf hingewiesen zu werden, dass der Kläger für den Arbeitgeber S nicht
geeignet war, was sich bereits daraus ergibt, dass er noch nicht einmal 1 1/2 Monate für diesen Arbeitgeber
hat tätig sein dürfen.
[Hier vergas der Gegner absichtlich das Dienstauto, Mercedes A 160, der auch privat gefahren
werden durfte, wobei auch hier der Arbeitgeber den Sprit zahlte. Was die Nichteignung betrifft,
so hatte ich mich nicht selber eingestellt, sondern von zwei Leuten aus dem Management, die
sich wohl irrten.]
Es wird gerügt, dass eine ordnungsgemäße Klage bis zum heutigen Tage nicht vorliegt betreffend den
Zeitraum von März 2006 bis einschließlich Juli 2007. Zwar war die Klage erhoben worden, jedoch wurde
diese mit Schriftsatz vom 09.11.2007 zurückgenommen.
165

Formwirksam wurde die neue Klage (vgl. Blatt 3 des Terminsprotokolles vom 14.11.2007) nicht neuerlich
erhoben. Sollte das Gericht der Auffassung sein, dass eine formwirksame Klage vorliegt, so erheben wir
die Einrede der fehlenden Kostenerstattung gemäß § 269 Abs. 6 ZPO.
4.)
Die noch alledem im Wesentlichen unzulässige Klage ist aber auch unbegründet.
[Ich muss zugeben, hier ging es absolut chaotisch zu, da blickte ich auch nicht mehr so richtig
durch. Hier macht Dr. K seinem Kollegen aus Essen RA Ri ernsthaft Konkurrenz......]
Dann wies RA M auf eine Steuerrückerstattung von 3000 € hin und 13. Monatsgehalt, die aber
nie zur Diskussion standen, also was sollte das? Okay, ich gebe zu, so konnte er mit Recht
behaupten, ab und zu schrieb er auch mal die Wahrheit.
Der Kläger erhält weiterhin ein Dienstfahrzeug, und zwar eines zur ausschließlichen betrieblichen Nutzung.
In der Vergangenheit hatte der Kläger eine Fahrgeldpauschale und daneben Fahrgeld erhalten.
Beweis: Abschriftlich anliegende Abrechnung für den Januar 2007, Anlage B 2.
[Von dem Dienstfahrzeug träumte ich sicherlich, hier wurde gelogen auf Teufel komm raus!
Und die Firma, die neben einem zur Verfügung gestellten Dienstfahrzeug auch noch Fahrgeld
zahlt, was ja völlig überflüssig wäre, die wird es mit Sicherheit nicht geben. RA M sollte mal
dringend an einem Logikkurs teilnehmen!]
5.
Weitere Einkünfte hat die Beklagte nicht. Insbesondere sind die Ansprüche weder verwirkt, noch muss sich
die Beklagte Einkünfte zurechnen lassen aus der von dem Kläger behaupteten Verbindung zu Herrn F. Eine
Lebens- u. Wirtschaftsgemeinschaft besteht nicht.
6.)
Mit Nichtwissen wird bestritten, dass sich der Kläger im Jahr 2006 ausreichend um eine anderweitige
Erwerbstätigkeit bemüht hat, obwohl er dies hätte tun müssen.
II. Einkünfte der Beklagten
Diese sind belegt. Weitere Einkünfte hat die Beklagte nicht. Es ist nach alledem die Klage abzuweisen.
Wir beantragen, der Beklagten Prozesskostenhilfe zu bewilligen und den Unterzeichner beizuordnen zu den
Bedingungen eines ortsansässigen Anwalts.
gez. M, Rechtsanwalt
Die Ehe ähnliche Lebensgemeinschaft meiner Frau wurde natürlich abgestritten, damit sie
mehr Unterhalt bekam. Anschließend ging es unter meine Gürtellinie, als mir Lustlosigkeit
oder Faulheit bei den Bewerbungen vorgeworfen wurde. Blamabel war, RA M konnte
überhaupt nicht wissen, wie viele Bewerbungen ich verschickt hatte, stellte aber unglaubliche
Verleumdungen auf. Dass ich mit über 60 Bewerbungen richtig fleißig war, widerlegte seine
Behauptungen. Erschwerend bei der Bewerbungsaktion kam hinzu, ich durfte keine befristeten
Arbeitsverträge annehmen und musste schlechter bezahlte Jobs ablehnen, um nicht gleich
wieder ein Unterhaltsverfahren wegen angeblicher Erwerbsobliegenheitsverletzung am Hals zu
haben. Der Anwalt meiner Frau hätte dieses Schicksal eiskalt ausgenutzt um wieder Kasse zu
machen. Und er hätte bei diesem Familienrecht mit hoher Wahrscheinlichkeit sogar gewonnen!
In der Tat kamen auch beide Fälle bei mir vor, jedoch hatte sich das Warten auf einen gut
bezahlten Job bei mir gelohnt.
Mir hatte dieser Schriftsatz den Abend versaut. Dieses niveaulose Schreiben musste ich
unbedingt beantworten, was ich gleich am nächsten Tag auch tat, zu sehr juckte es in meinen
Fingern, diesem Verleumder M mit Tatsachen zu bombardieren. So entstand wieder einmal ein
mehrseitiges Fax an Dr. K mit meiner Gegendarstellung, auch wenn ich mir bei ihm nicht
sicher war, ob er die Dinger überhaupt sorgfältig las. Hier nun ein Ausschnitt:
166

äußere ich mich wie folgt zum Schriftsatz des Herrn M vom 3.1.2008:
Zunächst muss ich das Schreiben mit aller Vehemenz rügen, stellt es nicht nur ein Feuerwerk
an Unwahrheiten, Vermutungen, Verdächtigungen und wirres Durcheinander dar, was unter anderem
wieder einmal die gleiche völlig mangelhafte Vorbereitung wie beim Gerichtstermin offenbart. Sich hiermit
abzugeben ist zwar weit außerhalb meines Niveaus, allerdings bin ich mir der Pflicht bewusst,
insbesondere muss verhindert werden, dass die Richterin dieses Gesabber auch noch glaubt. Lassen Sie
mich aber nun in medias res gehen:
Zu Einkünfte des Klägers 2)
Ein 13. Monatsgehalt hatten wir nie bestritten! Ein Dienstfahrzeug hatte es bei S gegeben, bei A, das ist
eine ganz andere Firma, wird für jeden Arbeitstag 21 € Fahrgeld bezahlt. Hier verwechselt Herr M aufgrund
wiederholter saumäßiger Vorbereitung einiges. Eine Bescheinigung über das nicht vorhandene
Dienstfahrzeug liegt diesem Schreiben bei!
Abenteuerlich ist ebenfalls die Gehaltsberechnung des Herrn M, der mir Traumnettogehälter jenseits der
3600 € attestiert, das ganze auch noch bestätigt durch den großen Unbekannten! Dass mein Nettogehalt
deutlich unter 3000 € liegt, werde ich mit der Januarabrechnung 2008 belegen, die ich unaufgefordert
innerhalb der nächsten 2 Tage Ihnen zufaxen werde.
Zu Einkünfte des Klägers 3 und 4)
Hätte Herr M die Unterhaltsberechnung des RA K aus dem Jahre 2006 begriffen, die auch dem Gericht
vorliegt, deren Existenz auch von der Gegenseite interessanterweise nie bestritten wurde, siehe
Gerichtsprotokoll der Verhandlung vom 14.11.2007, so wüsste er, dass wir nur die Zinsen, keine Tilgungen,
haben einfließen lassen. Ebenfalls wüsste er dann auch, dass ich monatlich meinem Sohn 153 € Unterhalt
zahle, der aufgrund seines Lehrgeldes natürlich entsprechend gering ausfällt. Dass das Einkommen
(Wohnwertvorteil) hälftig geteilt wird, sollte doch zu meinen Gunsten sein? Allerdings fehlt mir die
Vorstellungskraft, wie ich an Gelder gerate, die nicht aus Erwerbstätigkeit herrühren. Lottogewinn, Erbe,
etc. liegen nicht vor.
Aufgrund der Komplexität dieses Schriftsatzes bitte ich um Zusendung Ihres Entwurfs, was in der
Vergangenheit immer lohnenswert war.
In weiteren Punkten äußerte ich mich zu meiner Kündigung, was bei der hohen
Fluktuationsquote in der Firma S nicht verwunderlich war. Meine generell guten Leistungen
belegte ich mit einwandfreien Arbeitszeugnissen. Ferner ging ich noch auf eine
Steuerrückerstattung ein, die aufgerechnet werden sollte gegen Nebeneinnahmen meiner Frau.
Trotz Stellenwechsel zahlte ich den Unterhalt an meine Frau doch weiter, keine Spur von
Entledigung.
Auch widerlegte ich die Verleumdung, ich hätte mich in meiner Arbeitslosigkeit nicht
ausreichend beworben. Ich wies 60 Bewerbungen nach, von Hamburg bis Südösterreich.
Dann schlug ich vor den Lebensgefährten meiner Frau vor Gericht zu vernehmen und führte
weitere Beweise auf für die Existenz der eheähnlichen Verhältnisse.
Auch rügte ich meinen Anwalt, weil das Schreiben der Gegenseite erst nach 2 Wochen bei mir
einging. aber seine Sekretärin mir beim telefonischen Statuscheck am 18.1.2008 von der
Existenz dieses Schreibens nichts wusste trotz vorliegender Akte, stattdessen nur wirres Zeug
erzählte.
Immer mehr kam in mir der Wunsch auf, die nun schon 4 Jahre dauernde Scheidung, dieses
sinnlose Gemetzel, endlich zu beenden. Ein Ende war noch lange nicht in Sicht, im Gegenteil,
eine Eskalation hatte sich an durch die Zwangsvollstreckung angebahnt. Zum wiederholten
Male schrieb ich meiner Frau einen Brief, in dem ich ihr einen großzügigen Vergleich anbot,
ihr aber auch mal ihre Lage klar machte, die für sie alles andere als optimistisch war. Hier nun
167

ein Auszug aus dem Schreiben, in dem es anfangs um meine verwahrloste Tochter ging, was
noch kurz vor Empfang des Schriftsatzes ihres Rechtsbeistands entstand :
Nun zum Thema Pfändung/Scheidung. Schon beim Gerichtstermin am 14.11.07 hast Du wohl sicher
bemerkt, dass Deinem Anwalt der Fall gar nicht interessiert, entsprechend kam er nicht nur zu spät,
sondern auch völlig unvorbereitet, was er auch noch peinlicherweise zugab! Jetzt, wo Dir auch noch die
Prozesskostenhilfe verwehrt wurde „mangels Aussicht auf Erfolg“ (siehe Gerichtsbescheid Dez.), tut der
Bursche überhaupt nichts mehr für Dich, sein Schriftsatz ist schon lange überfällig, mit einem für Dich
äußerst negativen Versäumnisurteil muss gerechnet werden! Wie ich Dir schon mal vor einem Jahr
schrieb, was Du aber nicht glaubtest, dieser Bande interessiert nur das Honorar, Deine Probleme
überhaupt nicht! Kurzum, der Mann hat Dich in einer ganz gefährlichen Situation hängen gelassen, erst
schickt er Dich mit falschen Zahlen in die versuchte Zwangsvollstreckung (siehe Gerichtsurteil!), was man
im Strafrecht Betrug nennt, wogegen ich schon erste Schritte unternommen habe, dann lässt er Dich
eiskalt sitzen in dieser bedrohlichen Lage, nur weil das Gericht „mangels Aussicht auf Erfolg“ keine PKH
Dir gewährt. Juristisch gesehen ist das erlaubt, moralisch aber unterste Schublade. Aber den Mann habe
ich von Anfang an richtig eingeschätzt, was Du in meinem Buch nachlesen kannst. Hoffentlich bemerkst Du
es endlich auch, noch bevor er Dir noch mehr schadet!
Ebenfalls hat sich das Unterhaltsrecht seit dem 1. Januar 2008 gravierend geändert. Unter anderem ist der
Traum ausgeträumt von lebenslangem Unterhalt, also Schluss mit lebenslang Frau Dipl. Ing., so dass mein
Ehevertrag schon fast unwichtig wird. Ich wette, auch das wird Dir Dein Anwalt nicht gesagt haben, der
treibt Dich lieber von Verfahren zu Verfahren, was Dir bisher keinen Cent Gewinn eingebracht hat, sondern
Rückzahlungen an das Gericht in geschätzter Höhe von mindestens 4000 €, Tendenz stark steigend. Aber
darüber hatte ich Dir schon vor einem Jahr geschrieben, wobei die Lage mittlerweile eskaliert ist durch die
versuchte Zwangsvollstreckung, die einen ganzen Rattenschwanz nach sich ziehen wird.
Mein größter Wunsch wäre, dass die Scheidung endlich hinter uns liegt, wir innerlich zur Ruhe kommen
und keine geldgeilen Anwälte mehr füttern müssen, die uns nur arm machen, Nutzen aus dieser faulen,
unkooperativen und geldgeilen Bande zieht man selten, was Du langsam erkennen solltest. Daher meinen
bis zum 25. Februar 2008 gültigen Vorschlag:
Du bekommst innerhalb von 2 Wochen 12.500 € als einmalige Abfindung, Unterhalt für Dich entfällt, wie es
auch das neue Unterhaltsrecht nach gewisser Zeit und Deine eheähnlichen Lebensverhältnisse vorsehen.
Für die gesamten Ehejahre bis zur Scheidungseinreichung soll Rentenanwartschaft in voller Höhe auf
Deine gesetzliche Rentenversicherung überwiesen werden, so dass Du auch als Rentnerin noch
entsprechend versorgt bist. Gleichzeitig würde ich das Mandat für ein Strafverfahren wegen Betrugs gegen
Dich und Deinen Anwalt zurück ziehen, wo ich gut 3.000 € Schadensersatz fordere, eine Schadenshöhe, die
mir tatsächlich und nachweislich entstanden ist. Da ich nicht wissen kann, inwieweit der Strafrichter diesen
Schaden auf Deinen Anwalt abwälzen wird oder kann, könnte das für Dich insgesamt in Wirklichkeit sogar
mit allen weiteren Kosten bis zu 18.000 € Zugewinn bedeuten. Somit wärst Du trotz der etwa 4000 € PKH,
die Du zurückzahlen musst, immer noch schuldenfrei und hättest sogar noch einige tausend Euro im Plus.
Da Dein Konto seit 2005 immer wieder mal gesperrt war, besonders häufig in letzter Zeit, wäre das auch für
Dich die Wende, oder fühlst Du Dich etwa in dieser bankrotten und eskalierenden Situation wohl? Bitte gib
mir bis zum 25.2.2008 Bescheid! Würde mich aber wirklich freuen, wenn wir uns endlich einigen und in
Frieden leben könnten! Sprich mal diese Vorschläge mit Deinem Lebenspartner durch, der in punkto
Intellekt einiges auf dem Kasten hat trotz seiner jungen 33 Jahre.
Auf mein Angebot erfolgte keinerlei Reaktion, sehr wahrscheinlich hatte Birgits Anwalt ihr
von der Einigung abgeraten, er wollte halt noch weiter verdienen an diesem Fall.
Vielleicht wollte meine Frau auch mit dem Kopf durch die Wand, wie es ihre Art war.
Kurzum, der Krieg ging weiter, an Frieden und Harmonie war nicht zu denken. Ihre Reaktion
verwunderte mich sehr, denn wie ich im März 08 erfuhr, war sie mittlerweile so bankrott, dass
schon zwei Monatsmieten nicht bezahlt wurden. Und dann ein Angebot von 12.500 €
auszuschlagen, das nenne ich schon Kamikaze Mentalität, sehr mutig, meinen Respekt!
Mittlerweile meldete sich mein Anwalt nach langer Zeit mal wieder. Er wollte mit mir ein
paar offene Punkte besprechen, weshalb er erst einmal wieder eine Fristverlängerung beim
Gericht beantragte. Gleichzeitig schickte er mir ein fünfseitiges Fax, in dem er noch einmal die
mir im wesentlichen bekannten Probleme aufzeigte, nämlich meine Kündigung bei Firma K,
Putzstelle und eheähnliche Verhältnisse meiner Frau. Hierzu konnte ich nichts neues
beisteuern, ich musste auf eine Zeugenvernehmung drängen. Insgesamt drückte dieses Fax
weitgehend eine Ratlosigkeit und Defätismus aus. Allerdings gefiel mir immerhin eine Stelle in
168

seinem Schreiben, in dem ich zum ersten Mal eine mögliche Strategie erkennen konnte, wozu
keiner meiner bisherigen Anwälte fähig war. Geradeausjuristerei nannte ich immer deren
Vorgehensweise. Dr. K führte das neue Unterhaltsrecht auf, bei dem meine Frau auch beim
Trennungsunterhalt zu mehr Eigenverantwortung aufgefordert wurde, so dass meine Zahlungen
an sie in Frage standen. An dieser Stelle ging für mich innerlich erstmalig die Sonne auf, ich
sah etwas Hoffnung, nachdem ich vier Jahre lang nur Ideenlosigkeit mir anschauen musste,
auch wenn mir bekannt war, dass das neue Unterhaltsrecht den Trennungsunterhalt nicht
beeinflusste. Mit etwas Optimismus fuhren meine Freundin und ich am 8.2.2008 zu einem
Gesprächstermin mit Dr. K. Wie üblich mussten wir eine viertel Stunde warten, was insofern
bedauerlich war, da die Gesprächszeit immer auf eine Stunde begrenzt war, unabhängig von
der Anzahl und der Komplexität der Themen.
Dr. K. fing mit seiner Unterhaltsberechnung an, bei der er eine auffällige und schon peinliche
Hilflosigkeit demonstrierte. Mit Lohnabrechnungen kannte er sich wohl nicht aus, mehrmals
stand meine Lebenspartnerin auf, um ihm darin die gesuchten Stellen zu zeigen. Aber auch bei
mathematischen Problemen, etwa bei der Berechnung eines fiktiven Einkommens (170 h statt
150 h pro Monat, meine Idee) fand er keinen Ansatz, Dreisatz war ihm völlig fremd, da musste
ich ran. Zusammen hackten wir auf unseren Taschenrechnern rum, bis die Zahlen nach
mehreren Anläufen stimmten. Ich möchte diese mathematischen Schwächen keinesfalls
dramatisierten, haben doch allein in meinem Fall schon mehrere Juristen ihre mathematischen
Unfähigkeiten demonstriert, so etwa der Richter S, der schwerste Probleme mit
Klammeraufgaben hatte, oder unsere Richterin A, die scheinbar nicht wusste, dass man von
100% statt 99% ausgeht, was sie nachträglich korrigierte, nachdem wohl die Gegenseite darauf
hingewiesen hatte. Lohnenswert war auch mein Einwand, als Dr. K ein viel zu kleines
Jahresgehalt meiner Frau errechnet hatte. Hier lag kein Rechenfehler vor, sondern er übersah
die lächerlichen rund 200 € Gehalt im Oktober, als sie über 6 Wochen krank geschrieben war
und vergaß, Krankengeld bei ihrer Krankenkasse zu beantragen. Natürlich setzten wir auch hier
ein fiktives Einkommen ein mit nur einem Ziel, möglichst geringen Unterhalt an sie zu zahlen.
Aber darauf musste ich ihn erst einmal bringen, von allein kam er nicht auf diese Idee. Auch
die Namen meiner Kinder brachte er durcheinander, was ebenfalls mein Vertrauen zu ihm
erheblich reduzierte.
Ich sprach auch das neue Unterhaltsrecht an, was dies leider keinen Einfluss auf den
Trennungsunterhalt hatte, was er mir auch bestätigte. Daher verstand ich es nicht, warum er mir
im Fax damit Hoffnung machte. Ich schilderte ihm, dass wir nun auf ein Scheidungsurteil
drängen mussten, da mein Fall nach dem neuen Unterhaltsrecht wesentlich einfacher, der
Ehevertrag schon zur Nebensache hierdurch degradiert wurde. Letztes bestätigte er, aber wann
er endlich in Sachen Scheidung aktiv werden wollte, verriet er nicht, er schob es weiterhin vor
sich her.
Auch war es nicht in seiner Macht, Zeugen zu bestellen, um endlich die permanente Lügerei
der Gegenseite zu stoppen. Wir waren also auf das Wohlwollen der Richterin wieder einmal
angewiesen. Immerhin wollte mein Anwalt dieses Mal nicht klein beigeben beim Thema
eheähnliche Beziehung und meinen angeblich leichtsinnigen Arbeitgeberwechsel, er wollte dies
ggf. beim OLG Düsseldorf ausfechten, womit er endlich mal wieder meine Linie vertrat. Ich
hatte ihm schon vorher angekündigt, dass ab jetzt jeder Meter Boden unnachgiebig und mit
aller Härte verteidigt würde.
Beängstigend waren auch seine Hinweise betreffend meiner völlig runtergekommenen Tochter.
Ich konnte die nicht einfach in die Fabrik stecken, wenn sie im Sommer ohne jeglichen
Abschluss von der Schule flog. Ich war verpflichtet, für sie bis zum 27. Lebensjahr zu
169

ezahlen. Stattdessen sollte ich sie bei Laune halten, mit Anreizen probieren, dass sie es zu
einer Lehre schaffte. Allerdings hatte ich dies schon vergeblich versucht, etwa ihr die
Finanzierung des Führerscheins angeboten, wenn sie die mittlere Reife mit mindestens
3.1 schaffte. Bisher lag ihr Schnitt jedoch bei eher 4.3 dank vier Fünfer, da hatte ich einfach
keine Hoffnung mehr, meine beiden Kinder waren unter meiner Frau völlig verwahrlost.
Allerdings hatte mir Dr. K völlig falsche Informationen zum Thema Versorgung bis 27
geliefert, meine später Koryphäe Dr. Km musste diese Phantasien drastisch korrigieren.
Mittlerweile klingelte im Besprechungsraum zum wiederholten mal das Telefon mit dem
Hinweis, da die nächste Mandantin schon lange und ungeduldig wartete, so dass wir überstürzt
nach exakt einer Stunde das Gespräch abbrachen, obwohl einiges wichtiges noch nicht geklärt
war. So etwa der Schaden der versuchten Zwangsvollstreckung, der mittlerweile über 4000 €
betrug, und auch die Fortsetzung meiner Scheidung, in der sich seit der versuchten Pfändung
nichts mehr tat, oder auch das Verlangen nach einer anständigen und längst überfälligen
Rechnung. Für jeden Mandanten war halt nur eine Stunde Zeit reserviert, man musste halt
zusehen, was man in dieser kurzen Zeit erreichte, vieles blieb folglich auf der Strecke. Dr. K
konnte mich auch an diesem Tag nicht überzeugen, er wirkte hilf- und konzeptlos,
durcheinander, überarbeitet. Mandatskündigungen in Sachen Scheidung und Strafverfahren
beschäftigten mich gedanklich. Die Scheidung stagnierte, womit mein Schaden mit jedem
Monat Trennungsunterhalt stieg. Ich konnte mir immer mehr vorstellen, ihn nur noch in der
Pfändungssache operieren zu lassen, und mit einem 2. Anwalt meine Scheidung und
strafrechtlichen Angelegenheiten zu beschleunigen.
Mittlerweile trudelte auch vom Gericht der Kostenfestsetzungsbeschluss ein, nachdem
der gegnerische Anwalt seine Kosten anmeldete. Mein Anwalt riet mir auf einmal zur
Begleichung der Rechnung, da die Summen stimmten. Allerdings war ich sehr
überrascht. Hatte er doch vorher großspurig verkündet, den Segen der Richterin hierbei
besitzend, ich müsste Anwalt M nicht bezahlen, da er sich gar nicht für den Gerichtstermin
gemeldet hatte. Aber es passte mal wieder zu Dr. K, Fehleinschätzungen am laufenden Band.
Er hatte bekanntlich auch ein gutes Gefühl vor dem Prozess, den ich zu 65% verlor, auch wenn
die Pfändung gegen hohe Kaution aufgehoben wurde, war ein anderes Beispiel. Auch meine
Frau spürte nun die hohen Kosten, denn auf sie entfielen 685 €, die sie zu zahlen hatte an die
Anwälte und das Gericht, was etwa 60% ihres Nettoeinkommens entsprach. Da ihr Konto fast
immer am Anschlag lag, trieben diese Kosten sie in den Ruin. Ihre einzige Möglichkeit war,
sich mal wieder Geld zu leihen, wobei ihr Schuldenberg anwuchs. Vielleicht konnte sie das
zum Aufgeben des ganzen Wahnsinns bewegen, aber mit dem Kopf durch die Wand war schon
immer ihr Leitsatz.
Gleichzeitig lief auch einige Tage später die Fristverlängerung aus, die mein Anwalt mal
wieder wie üblich beantragt hatte. Nur traf bei mir kein Schriftsatzentwurf ein zwecks
Korrektur, noch nicht einmal 2 Stunden vor Fristablauf wie bisher! Natürlich bestand die
Möglichkeit, den Schriftsatz ohne meine Korrekturen direkt ans Gericht zu schicken, allerdings
zeigte die Vergangenheit, diese Werke enthielten dann viele Sachfehler. Kurzum, ich hatte die
Nase voll von dieser Arbeitsweise, mein Anwalt hatte zu wenig Zeit für meinen Fall, meine
Scheidung blieb ganz auf der Strecke. Auch lief meine Zahlungsfrist ab, um den gegnerischen
Anwalt zu bezahlen. Auf mein Fax reagierte Dr. K wieder einmal nicht, obwohl ich ihn um
Stellungnahme bat, ob ich den gegnerischen Anwalt überhaupt bezahlen müsste, da dieser sich
ja nicht als Prozessbevollmächtigter angemeldet hatte, was mein Anwalt ja großspurig
behauptete mit dem Segen der Richterin im Rücken.
170

Interessant fand ich ein Gespräch mit der Anwaltskammer Hamm in diesen Tagen. Schließlich
hatte ich nur einen Wunsch, mit Anwalt M gnadenlos abzurechnen, seine Abzockerei und
Verleumdungen hatten mit der völlig obsoleten Zwangsvollstreckung ihren Höhepunkt erreicht.
Ein Anwalt ist für ein standesrechtliches Verfahren keine Pflicht, so konnte ich selber eine
Beschwerde für ein solches Verfahren aufsetzen, womit sich dann der Vorstand der
Anwaltskammer auseinander setzte. Lizenzentzug war leider eher selten, aber mir würde ja
schon eine Abmahnung dieses Anwalts reichen, um ihm seine Grenzen aufzuzeigen. Leider
erfährt man generell nichts über den Ausgang im Detail, da eine Anhörung wie vor einem
Gericht nicht stattfindet. Für mich stand aber fest, sofort ein standesrechtliches Verfahren
einzuleiten, das ganze kostete mich nur eine lächerliche Briefmarke, Kosten für das Verfahren
vor der Kammer entstanden nicht. In meiner Beschwerde sollten alle Vorfälle von 2004-2007
aufgeführt werden, insbesondere das provozierte Anordnungsverfahren, aber auch die
Zwangsvollstreckung, in der völlig falsche Beträge angegeben wurden, was man im Strafrecht
auch Betrug nennt, wobei diese völlig überflüssig war, lagen doch diesem Anwalt laut
Gerichtsprotokoll die aktuelle Unterhaltsberechnung vor. Am liebsten hätte ich der
Anwaltskammer mein Buch ebenfalls vorgelegt, damit diese sich mal den riesigen Saustall
anschauen könnte, der im Rechtswesen herrschte. Allerdings riet man mir ab, denn die vielen
geschilderten unglaublichen Vorfälle in mein Buch hätten die Kammer mir eh nicht geglaubt.
Ich begann nun mit der Beschwerde für ein standesrechtliches Verfahren. Eine Woche
benötigte ich, denn zu viel hatte sich angestaut. Die Sache war es mir aber wert, haben doch
Anwälte eine höllische Angst vor einem standesrechtlichen Verfahren!
Anwälte Nummer 10 - 12
Von Dr. K hörte ich überhaupt nichts mehr, auf Faxe reagierte er überhaupt nicht, dazu
mehrere gravierende Fehleinschätzungen, von dem Schriftsatz, für den er wieder einmal
eine Fristverlängerung beantragt hatte, hörte ich selbst eine Woche nach Ablauf der Frist
nichts, meine Scheidung stagnierte seit 8 Monaten völlig. Ich war zwar mittlerweile der Jäger,
da halbwegs offensiv operierend, aber ich zog mühsam meine Jagdhunde hinter mir her, anstatt
dass sie los sprinteten und sich in den Gegner fest verbissen.
Kurzum, ich hatte die Schnauze gestrichen voll von dieser Arbeitsweise. Zeit, ihm Mandate zu
streichen, aber nicht alle, damit ich keinen Anwalt doppelt bezahlen musste. Hierin lag nun
mein schwieriger Balanceakt, einerseits musste ich ihm klar und deutlich mitteilen, was hier so
alles falsch lief, andererseits durfte ich nicht zu sehr auf die Pauke hauen, damit er die
restlichen Mandate nicht nieder legte. Zwar hätte er sein Honorar dann mir zurückzahlen
müssen, aber ich hätte nur Zeitverlust durch neue Anwaltssuche gehabt. Gleichzeitig war mir
klar, ab jetzt herrschte ein vergiftetes Klima. Diesen schweren Schritt der Mandatseinschränkung
sprach ich zuvor mit meinem Vater und meiner Lebenspartnerin ab, denn ich
war mir nicht mehr sicher, hatte ich schon einen an der Klatsche, dass ich schon unter
Halluzinationen litt, wenn ich nur an Anwälte dachte, was aber alle Seiten sicher verneinten.
In der Mandatskündigung vom 26.2.2008, in der er sich nur noch auf die ZV Angelegenheiten
beschränken sollte, nannte ich als Gründe:
1. Unbeantwortete dringende Telefonanrufe und Faxe
2. Diverse Fehleinschätzungen: Sperrzeit Konto, Schufaeintrag, Prozesschancen,
Nichtbezahlung des gegnerischen Anwalts
171

3. Verspätete, mit der heißen Nadel gestrickte, sehr korrekturbedürftige Schriftsätze
4. Schriftsatz mit der Frist vom 13.2.2008 bis heute noch nicht erhalten, was zu weiterer
Prozessverschleppung führt
5. Keine Aktivitäten in der Scheidungssache, dadurch finanziellen Verlusten
Ich betonte ausdrücklich, hier lag keinerlei Faulheit vor, sein Arbeitseinsatz in der Kanzlei war
bemerkenswert, zollte ihm meinen tiefsten Respekt! Als Grund nannte ich eine zu große und
wohl auch weit verstreute Mandantschaft aufgrund seines guten Rufs, was natürlich nur zu
Lasten der Arbeitsqualität gehen konnte. Aber ich machte ihm auch klar, ich erwartete für
mein vieles investierte Geld ordentliche Leistungen und eine zügige Vertretung aller meiner
Interessen, und zwar nicht in Raten, was auch in den auf eine Stunde reduzierten Sprechstunden
nicht funktionierte. Gerade in meinem komplexen Fall war Kooperation und Engagement
absolute Voraussetzung, wenn man leistungsorientiert arbeiten wollte, wie es in der Industrie
Standard ist!
Besonders regte mich der ausbleibende Schriftsatz auf, denn selbst die verlängerte Frist
war mittlerweile ausgelaufen. Als ich neun Tage nach Fristablauf im Sekretariat meines
Anwalts anrief, konnten mir seine Sekretärinnen noch nicht einmal sagen, ob überhaupt
ein Schriftsatz geschrieben wurde, von ihnen jedenfalls nicht. Die Akte hatte der Anwalt,
und der war wie so oft in der Besprechung, scheinbar mit meiner Akte, was keinen Sinn
machte. Ich war froh, diesen Sauladen nicht auch noch für meine Scheidung in Anspruch
genommen zu haben.
Für mich hieß das, wieder auf Anwaltssuche zu gehen. Nur wusste ich nicht, wen ich nehmen
sollte, Anfragen bei Bekannten nach Anwälten mit gutem Ruf blieben erfolglos. Schon
Tage zuvor hatte ich mal im Internet mich umgeschaut, allerdings erfolglos. Okay, ich weiß,
davon hatte ich gleich zu Beginn dieses Buchs abgeraten, aber Alternativen gab es nicht für
mich. Allerdings fand ich via Internet in Hagen eine interessante Persönlichkeit, Mitautor
und Mitherausgeber der bekannten Becks Gesetzestexte, dann im Vorstand wichtiger und
bekannter Ausschüsse des Familienrechts, gehörte laut Focus zu den 150 besten Anwälten des
Familienrechts in Deutschland. Er hatte diverse Publikationen über das Familienrecht
herausgegeben. Kurzum, der Mann war fachlich zweifellos eine Koryphäe in seinem Gebiet,
nur hatte er überhaupt noch Zeit, seinen Mandanten gründlich zu vertreten? Mein Vater riet von
ihm ab, was ich auch einsah, denn ich wollte keinen zweiten Dr. K haben, der zu viele
Mandanten hatte, überall im Bundesgebiet auftrat, was natürlich zu einer miserablen
Arbeitsqualität führen musste.
Nicht ganz abwegig fand ich den Verdacht meines Vaters, der meinte, hier läge durch
heimliche Absprachen absichtliche Prozessverschleppung vor, damit meine Frau länger
Unterhalt bekam. Schließlich wurde seine 2. Frau bei Beginn der Scheidung von ihrer Anwältin
gefragt, ob sie eine kurze oder lange Scheidung haben wollte......
In der Zwischenzeit rief ich fast täglich im Sekretariat meines Anwalts an, um herauszufinden,
ob dieser mittlerweile auf das Schreiben vom 3.1.2008 geantwortet hatte, schließlich waren
exakt zwei Monate vergangen seit diesem Schriftsatz der Gegenseite. Man konnte mir
diesbezüglich keine Antwort geben, Dr. K informierte seine Sekretärinnen nicht trotz
schriftlicher Notiz, und an die Akte in seinem Büro durfte man nicht heran gehen, das war
schließlich Chefsache. Die Zwangsvollstreckung wurde wie meine Scheidung verzögert, ich
hatte immer mehr den Eindruck der Absprachen. Zeit, Dr. K ein Ultimatum zu stellen, was
exakt zwei Monate nach dem verleumderischen Schreiben des RA M heraus ging:
172

Sehr geehrter Herr Dr. K!
Trotz unzähliger Anrufe bei Ihren Sekretärinnen ist es mir nicht gelungen, etwas
über einen eventuell vorhandenen Schriftsatz zu erfahren, dessen Frist am 20.2.2008 trotz
Fristverlängerung wieder mal abgelaufen war. Diesbezüglich reagieren Sie auch nicht auf schriftliche
Kurzmitteilungen Ihres Sekretariats. Daher stelle ich Ihnen hiermit eine letzte Frist, sich zu dem lange
überfälligen Schriftsatz zu äußern und mir ggf. zu senden bis zum: Donnerstag, den 6.3.2008
Sollte auch in diesem Fall keine Antwort erfolgen, werde ich sofort auch das noch verbleibende Mandat
kündigen, wobei Sie dann für die doppelten Kosten regresspflichtig gemacht werden.
Ich suche keinesfalls die Konfrontation mit Ihnen, sondern probiere den Schaden abzuwenden, der durch
fehlende Gegendarstellungen entstehen kann, insbesondere nach den vielen falschen Verdächtigungen
(§164 und §165 STGB) des Gegners im Schreiben vom 3.1.2008, weswegen ich u. a. gegen Herrn M gerade
ein standesrechtliches Verfahren einleite. Davon ganz abgesehen, schaue ich mir keine weitere
Prozessverschleppung mehr an, wogegen ich jetzt auch entsprechend vorgehe.
Ich machte dem Burschen klar, wenn ich den Anwalt wechseln müsste aufgrund seiner
Untätigkeit, trägt er die Mehrkosten. Mal schauen, ob er dann endlich wach würde.
Für mich stand zu diesem Zeitpunkt fest, verstreicht auch diese Frist reaktionslos, leite
ich dann gleich ein weiteres standesrechtliches Verfahren ein. Unfassbar war, wie viele
schwarze Schafe es in dieser Branche gab, für mich war sie eh schon seit Jahren ein einziger
Sumpf. Zu viele Rechtsschamanen liefen in dieser Szene herum. Aber es passte zu diesem
riesigen Feuchtgebiet namens Familienrecht!
Am 4. März 2008 machte ich mich mit meiner Lebensgefährtin mal wieder auf den Weg
nach Wuppertal, um mir einen Anwalt anzuschauen, dessen Profil zumindest ganz ordentlich
klang, kein Überflieger, aber Schwerpunkte in Familien- und Strafrecht, passte gut zu meinem
Fall. Sein Bild gefiel mir, der Mann schien Biss zu haben, sah nach Kampfhund aus,
genau das, was ich suchte. Wie immer musste ich schon um 15 Uhr Schluss machen, um die
120 km lange Strecke von Lippstadt nach Wuppertal zu bewältigen. In Schwerte nahm ich
meine Freundin an Bord, die unbedingt dabei sein musste, konnte ich doch mittlerweile keinen
Anwalt mehr objektiv beurteilen. Zu voreingenommen war ich gegen die Bande nach so vielen
schlechten und unglaublichen Erfahrungen.
Und es fing schon gut an! Ein Schlachtschiff, knapp 150 kg, wohl die Anwaltsgehilfin,
empfing uns in der Kanzlei. Der Rock betonte so richtig ihre Masse, eine denkbar ungünstige
Repräsentation der Sozietät. Die Dame passte eher in eine Metzgerei oder einen Mastbetrieb.
Okay, ich wollte die Frau nicht heiraten, sondern fand mich zum Gespräch mit einem Anwalt
ein. Ich war besonders freundlich zu der Dame, denn hätte die mir ein paar gelangt, ich hätte
drei paar Schuhe zum bremsen gebraucht.
Zehn Minuten vor dem Termin begrüßte mich Anwalt B sehr lässig, eine Zigarette
hinter seinem rechten Ohr geklemmt, eine selbst gestrickte Weste tragend, worüber meine
Freundin später im Auto noch laut lachte. Der Mann wirkte etwas heruntergekommen, der
Widererkennungswert war praktisch Null. Das Foto im Internet war wohl noch das
Konfirmationsbild, mal übertrieben gesprochen. Auf jeden Fall erwartete mich keine Bulldoge,
eher ein Rehpinscher. In seinem Büro steckte sich Herr B sofort eine Zigarette an, ohne uns zu
fragen, ob wir etwas dagegen hatten. Das nahm meine Freundin zum Anlass auch zu rauchen,
so dass ich in seinem kleinen Büro von zwei Seiten eingenebelt wurde. Als Zigarrenraucher
konnte ich damit allerdings leben, bereute aber, keine Zigarren dabei zu haben. Ich fing sofort
mit dem Fall an, sprich der Zwangsvollstreckung, in der ich die zu hohe Summe kritisierte und
nach strafrechtlichen Konsequenzen fragte. Gelangweilt meinte mein Gegenüber, dazu könnte
er sich nicht äußern, dazu müsse er die ganze Gerichtsakte sich kommen lassen, was ihm aber
173

sichtlich Unbehagen bereitete. Er probierte mich loszuwerden, indem er mich auf die doppelten
Kosten hinwies, die sich durch einen Anwaltswechsel ergaben, was aber bei mir nicht der Fall
war. Auch riet er mir, bei Dr. K zu bleiben, ein anderer Versuch, ja nicht diesen Fall
übernehmen zu müssen. Als ich dann noch meinen dicken und vollen Aktenordner herausholte,
um nach einem Urteil zu suchen, bekam RA B sichtlich Angst und entgegnete, das sind wohl
komplexe, ineinander verzahnte Fälle, da sollte ich mir besser einen Fachanwalt für
Familienrecht suchen, er sei Fachanwalt für Verkehrsrecht, auf diesem Gebiet würde er so
einen Aktenordner in zwei Stunden durchlesen, aber hier wäre der Aufwand deutlich höher.
Nein, diesen Fall wolle er nicht übernehmen, da sei er der falsche Mann für. Er vermittelte von
Anfang an ganz klar den Eindruck, keine Lust sich einzulesen, und schon gar keine Lust auf
komplexe Fälle, die verursachten richtig Arbeit, das alles ließ sichtbar Ängste in ihm
aufkommen! Noch schlimmer empfand ich die Hochstapelei, nämlich in seinem Internetprofil
als Schwerpunkte Familien- und Strafrecht anzugeben, aber dann mangels Wissen zu
kapitulieren, und auf einen Fachanwalt zu verweisen. Die Mandanten, die er dann doch auf
diesen Gebieten betreute, konnten mir nur leid tun!
Interessant war auch die Szene, als ich ihn fragte, ob er die Richterin A kannte. Mit einem sehr
ernsthaften Pokerface bejahte er die Frage, ließ sich aber keine Bemerkungen entlocken.
Immerhin merkte man, zum Lachen war dieses Thema nicht. Auch wirkte der Mann sehr
nervös. Da wir unter seinen Tisch sehen konnten, bemerkten wir, wie Herr B dauern seine Füße
in Bewegung hielt. Meine Freundin wollte ihn schon fragen, ob seine abgelatschten Schuhe
drückten, reservierte aber dieses Thema für die Fahrt nach Hause, bei der sie noch mehrmals
herzhaft über Herrn B lachen musste, auch wenn mir danach nicht zu Mute war.
Nach zwanzig Minuten verließen wir die Kanzlei sichtlich geschockt. Schon nach fünf Minuten
Gespräch schüttelten meine Freundin und ich heimlich die Köpfe, wir waren uns schnell einig,
das konnte echt nicht die Lösung sein, eher ein Albtraum! Wir waren geschockt, stürzten in
Schwerte in den nächsten Discounter, um uns Gin und Tonic zu holen, dieses Schreckerlebnis
konnte man nur durch Suff halbwegs lindern. Allerdings schwor ich mir an diesem Tag, nicht
noch mehr Anwälte in dieser Stadt aufzusuchen, ich hatte die Nase echt voll. Ob ein
Fachanwalt wesentlich mehr Ahnung hat, wage ich generell zu bezweifeln. Mein spezieller
Freund RA M nannte sich seit einiger Zeit auch Fachanwalt für Familienrecht, was mein
Vertrauen zu Fachanwälten restlos beseitigte. Auf einer ganzseitigen Anzeige der Kanzlei M
ging man auf das Thema ein, wie man Fachanwalt im Familienrecht wird. Man besucht einen
120 Stunden Lehrgang, den man in drei Wochen mal eben absitzt, legt Prüfungen ab über diese
kurze Zeit, weist noch Tätigkeiten auf dem Gebiet nach, egal ob mit oder ohne Erfolg, und
schon darf man sich Fachanwalt nennen. Mal ehrlich, was sind 120 Stunden, was kann man in
dieser kurzen Zeit, nämlich drei Wochen, groß lernen? Ein Kind, was eine viel höhere
Aufnahmefähigkeit hat als eine Erwachsener, begreift in dieser Zeit gerade mal die Addition,
vielleicht auch noch die Subtraktion, und das war es dann auch schon! Natürlich ist dies immer
noch besser als gar nicht diesen Schnelllehrgang absolviert zu haben, weshalb man in der
Scheidung immer einen Fachanwalt für Familienrecht bevorzugen sollte, auch wenn man keine
Wunder erwarten darf!
Nun aber zurück zu dem abschreckenden Erstberatungsgespräch in Wuppertal.
Intern nannte ich meine Offensive Frühjahrssturm, aber was ich an dem Tag erlebte, war eher
Frühjahrsmüdigkeit, der Mann war eine Schlaftablette, Nullbocktyp! Als dann noch 12 Stunden
später meine extrem anhänglicher Nymphensittichdame Tomie nach kurzer Krankheit im Alter
von nur acht Jahren starb, steigerte das noch meinen Tiefpunkt. Dieser Vogel hatte mir viele
Jahre in der großen leeren und einsamen ehelichen Wohnung das gegeben, was ich eigentlich
von meinen Kindern erhofft hatte, Liebe, Loyalität und Anhänglichkeit.
174

Trotz dieser Schicksalsschläge setzte ich am nächsten Morgen meine Suche nach einem fähigen
Anwalt fort. Ich hatte keine Skrupel, mir noch 10 Rechtsanwälte anzuschauen, bei der meistens
indiskutablen Leistung stellten die für mich eh nur Verbrauchsmaterial dar!
Mir fiel wieder die Koryphäe aus Hagen ein, Mitautor und Mitherausgeber der bekannten Beck
Gesetzestexte, Dozent und Autor vieler Publikationen über das Familienrecht. Ich rief einfach
mal in der Kanzlei an, um zu fragen, ob der Mann überhaupt die Zeit hatte, seine Mandanten
persönlich zu betreuen, was klar bejaht wurde. Auch war es für mich erstaunlich, dieser Anwalt
Dr. Km vereinbarte keine Sonderhonorare, sondern rechnete normal nach RVG ab, obwohl er
1999 zu den Focus Top 150 Anwälten gehörte. Also machte ich sofort einen Termin aus für
den 10. März 2008, diese scheinbare Koryphäe musste ich unbedingt kennen lernen. Ich weiß,
ganz am Anfang schrieb ich, ein gutes Profil reicht nicht aus, um sich für einen Anwalt zu
entscheiden. Aber mir blieb nichts anderes übrig, nachdem ich bei Arbeitskollegen und
Verwandten herumgefragt nach renommierten Anwälten hatte. Ich hörte nur Klagen und
Jammerei! Allerdings konnte sich die renommierte Zeitschrift Focus auch nicht so extrem
irren.
Doch nun wieder zurück zu Dr. K, der sich fristgerecht bei mir meldete in Form eines
Schriftsatzes. Offensichtlich hatte mein Ultimatum gewirkt. Erwartete ich bei einer
Bearbeitungszeit von sage und schreibe einen Monat ein besonders vorbildliches Werk, was
man bei einer Flasche Sekt genießt, war hier wieder mal eher ein Betäubungsmittel namens
Schnaps angesagt, damit man sich an den vielen Oberflächlichkeiten wie unverständliche
Sätze, Rechtschreibfehler in den Namen, nicht bis zum Herzinfarkt hochzog. Insbesondere
eine Frechheit haute mich völlig um:
Fernmündlich wurde die Fristverlängerung bis zum 13.03.08 gewährt.
Dr. K hatte heimlich, also ohne meine Zustimmung, einfach die Schriftsatzfrist um sage und
schreibe einen Monat bei der Richterin verlängert, nachdem er sich vorher schon einmal eine
Woche extra gönnte, obwohl Frau A genug Zeit, nämlich 3 Wochen vorgab!
Selbst seine Sekretärinnen wussten nichts davon und konnten mir nur wirres Zeug erzählen.
Ich konnte mir das so richtig plastisch vorstellen: Dr. K hatte lukrativere Fälle, stellte meine
Sache daher zurück und informierte die Richterin, die eh keinen Bock auf diesen Fall oder
die damit verbundene Arbeit hatte, und genehmigte daher diese Fristverlängerung mit Freude.
Dann aber im Schriftsatz dem Gegner zu schreiben:
danken wir für die stillschweigend gewährte Fristverlängerung.
Das ist eine Frechheit, spricht im Plural, obwohl ich nichts von der Fristverlängerung wusste!
Er hätte schreiben müssen, „danke ich...“. Zu dem Thema hatte ich ihm auch ein paar treffende
Zeilen später geschrieben, mehr dazu nachher.
Mehr als peinlich empfand ich die Diskussion, ob Dr. K überhaupt die Klage von seinem
Vorgänger korrekt zurückgenommen hatte. Bekanntlich hatte er Teile von Anwalts Ri Klage
verwendet, aber auch Teile dieser Klage zurückgezogen, obwohl diese angeblich Kraut und
Rüben gewesen sein soll. Dass die Gegenseite zu Recht nicht mehr durchblickte, ich selber
schon diesbezüglich längst das Handtuch geworfen hatte, war mehr als nur verständlich. Also
sollte die Richterin als Lehrerin fungieren bei der Frage, ob die Rücknahme in dieser Form
zulässig war. Ich empfand es schon als äußerst peinlich! Insbesondere kannte Dr. K die
entsprechenden Paragraphen in der ZPO, doch hat er damit Verständnisprobleme? Auf jeden
Fall hatte ich keine Lust und auch sicherlich nicht die Kraft, mich auch noch damit
rumzuschlagen:
175

1.)
In der Sache nehmen wir zum Schriftsatz vom 03.01.08 nachstehend wie folg Stellung, wobei wir es in die
Entscheidung des Gerichtes stellen, daß eine formgemäße Klage vorliegt, da die Einrede der fehlenden
Kostenerstattung gem. § 269 Abs. 6 ZPO fehlgeht.
Dann folgte zum wiederholten Male eine Unterhaltsberechnung.
Voller Zorn schrieb ich noch am gleichen Abend eine Antwort an meinen Anwalt:
1. Blatt 1, Satz 1:
„danken wir für die stillschweigend gewährte Fristverlängerung.“
Hier bitte ich wahrheitsgemäß die 1. Person Singular einzusetzen, das Wir also zu streichen. Es handelt
sich schließlich um Ihre interne Abmachung mit der Richterin A, die Sie mir gegenüber sogar verschwiegen
haben. Ich habe von Ihrem Ersuch um eine zweite Fristverlängerung gar nichts gewusst, geschweige, dass
ich sie veranlasst hätte. Noch nicht einmal Ihre hilfsbereiten Sekretärinnen konnten mir bei etwa einem
Dutzend Anrufen keinerlei Hinweise geben, warum die Bearbeitung überhaupt nicht mehr vorangeht. Sie
wussten auch nichts von der besagten Fristverlängerung. Bekanntlich war an sich die zweite mündliche
Verhandlung – nach den Worten der Richterin A in der ersten Verhandlung - gleich nach den
Weihnachtsferien vorgesehen. Da sich das Verfahren schon seit langem endlos hinzuziehen droht, hätte
ich jede weitere Prozessverschleppung naturgemäß bekämpft. Für die Folgen der zweimonatigen
Prozessverschleppung werde ich im übrigen nicht aufkommen, insbesondere nicht bezüglich der
Sicherheitsleistungen. Da aufgrund der reduzierten Mandate ein Vorauszahlungsüberschuss von etwa 300
€ schon jetzt erkennbar ist, wird ein entsprechender Teil für die Märzkaution intern bei Ihnen umgebucht
werden müssen.
Ich machte dem Burschen klar, für die Folgen der Prozessverschleppung komme er auf,
insbesondere für die monatlichen 216 €! Dann folgten noch weitere 11 Punkte, z.B. wurden
Namen verbessert, unmögliches Deutsch korrigiert, aber auch noch Betonungen eingebaut.
Auch wurde die eheähnlichen Verhältnisse nur mit dem Minimalwert von 228 € angerechnet.
Hier wollte ich einen Durchschnittswert von 404 € haben, der sich durch den Unter- und
Oberwert seiner zitierten Rechtsliteratur ergab, um meine Unterhaltszahlungen noch weiter zu
reduzieren. Eine Aufforderung, kurzfristig einen Prozesstermin zu bekommen, rundete mein
Schreiben ab.
Wie gewohnt schickte ich Dr. K zwei Tage später meine Verbesserungsvorschläge per Fax, um
wegen dem schlampigen Schriftsatz bei Gegner und der Richterin keinen Spott zu ernten.
Auch mein Vater hatte am Wochenende noch einmal Hand angelegt, wie immer einige
Sätze entschärft, und einige brillante Formulierungen eingebracht. Mittlerweile sahen viele in
meiner sozialen Umgebung ein, der Entzug des Mandats für meine Scheidung war eine sehr
gute Entscheidung, denn bei diesem Arbeitstempo und den vielen Fehlprognosen des Dr. K
hätte ich gute Chancen gehabt, Silberhochzeit zu feiern, obwohl ich die Scheidung nach
gut 15 Jahren eingereicht hatte. Allerdings bedeutet dieser Schritt auch, sich wieder einmal
einen Anwalt anzuschauen, den vorher schon beschriebenen Staranwalt Dr. Km.
So fuhr ich am 10. März mit meiner Freundin nachmittags nach Hagen zu dieser Kanzlei.
Meine Lebenspartnerin musste wie immer dabei sein, weil ich Anwälte mittlerweile nicht
mehr objektiv beurteilen konnte, nachdem ich so viele Nieten bisher kennen gelernt hatte.
Für einen Top 150 Anwalt wirkte die Kanzlei zu normal, also weder vornehm noch teuer
eingerichtet. Vor uns hatten noch zwei Mandanten einen Termin, die aber im 10 Minuten
Rhythmus fertig waren. Wir machten schon unsere Witze über diese kurze Besprechungszeiten,
was meine Nervosität etwas linderte.
176

Dr. K, äußerst professoral und sehr trocken wirkend, kam direkt und etwas hektisch wirkend
zur Sache. Ihm interessierte mein Einkommen, Beruf, Unterhalt und Vermögenswerte. Dies
war wohl offensichtlich ein Auswahlverfahren, um nur lukrative Mandanten zu bekommen.
PKH Empfänger lehnte er kategorisch ab. Schließlich hatte der Mann es nicht nötig, sich mit
kleinen Streitwerten abzugeben, was er noch mehrmals demonstrierte. So wollte er mit der
Zwangsvollstreckung nichts zu tun haben, und in Sache Anlage U riet er mir, selber die Klage
ans Gericht fertig zu machen. Ich glaube, hätte ich ihm gesagt, wir streiten uns um ein
Zehnfamilienhaus, der Mann hätte sofort drei Cognacgläser heraus geholt und sogleich mit der
Bearbeitung des Falls begonnen! Schließlich hätte am Ende des Rechtsstreit ihm fast eine
Wohnung gehört.
Meine Frage, ob bei der ZV Betrug vorlag, verneinte er nicht ganz, schließlich sei kein Vorsatz
zu erkennen. Meinen Einwand, auch grob fahrlässig reiche aus, konnte er nicht dementieren.
Aber zweimal betonte er, nicht jede Forderung, die unbegründet ist, sei strafrechtlich relevant.
Überhaupt drückte er sich sehr vorsichtig aus, er wollte erst Akteneinsicht haben, die paar
Dokumente, die ich dabei hatte, reichten ihm nicht aus. Erst dann wollte er mir mitteilen, ob er
an diesem Fall Interesse hatte. Ich unterschrieb das Mandat, damit er überhaupt die Akte
anfordern durfte. Allerdings bot ich ihm einen Tag später an, selber meine Akte zu kopieren,
was mit Sicherheit um Wochen schneller ging als bei der eh langsamen Abteilung des
Amtsgerichts.
Bemerkenswert empfand ich seine Reaktion, als ich den Namen meiner Richterin A aussprach,
verbunden mit der Frage, ob er diese kannte. Genau wie Anwalt Nummer 10 konnte ich hier ein
regloses, erstarrtes Pokerface entdecken. Der Mann wollte sich ebenfalls nicht zu dieser Person
äußern, wirkte hierbei verbissen, verlegen, erschrocken. Interessant fand ich sein Fachwissen,
was er regelrecht demonstrierte. Auf meine Aussage, es ging bei mir um einen Ehevertrag, der
aufgrund Schwangerschaft angeblich sittenwidrig war, aber keiner kannte damals das BGH
Urteil, was ich ihm zeigen wollte, winkte er lässig ab, das kannte er, weiter im Stoff. Auch war
es für ihn völlig selbstverständlich, der Widerruf des Anwalts K vor dem OLG war unzulässig.
Ich hatte an den Fähigkeiten des Dr. Km keine Zweifel, zu viele Publikationen hatte er
schließlich schon veröffentlicht. Als nach knapp 15 Minuten das Gespräch beendet war, meinte
er beim Herausgehen, er wollte mal schauen, wie er mir helfen könne, was mich ein wenig
beruhigte. Dennoch waren die Chancen etwa 50%, dass er meinen Fall annahm, denn so eine
Koryphäe wie er konnte sich die Mandanten aussuchen, sprich nur die finanziell lukrativen
Fälle. Wovor ich allerdings etwas Angst hatte, seine Reaktion auf seine fünf direkten
Vorgänger, die in der Scheidung versucht hatten, meine Interessen zu vertreten. Natürlich stand
ich in einem ungünstigen Licht, zu anspruchsvoll, zu kompliziert, zu zielorientiert,
regressfreudig, und wer weiß, was für Eindrücke bei Dr. Km noch aufkamen. Aber leider ging
es in der Vergangenheit nicht anders, denn wer lässt sich von unfähigen Anwälten schon gerne
in den Bankrott treiben?
Noch in der gleichen Woche besuchten meine Freundin und ich in der selben Kanzlei seinen
Partner A, ein Fachanwalt für Strafrecht. Bei der Gelegenheit konnte ich Dr. Km gleich die
kopierte Akte geben, die Gerichtsakte hätte er wohl erst ein paar Wochen später bekommen.
In mir brannte mein Wunsch nach Vergeltung wegen der ZV. Schließlich stellten die falschen
Zahlen nicht nur Betrug dar, mittlerweile probierte RA M mit Verleumdungen die ZV doch
noch etwas für seine Mandantin entscheiden zu können. Schon beim Termin mit Dr. Km lief
mir dieser Strafanwalt mehrfach über den Weg. Sehr kräftig gebaut, Vollbart, gut aussehend,
wirkte wie einer, der fest zubeißt beim Gegner, Typ juristischer Kampfhund, und das ist
durchaus positiv gemeint! Unvergesslich war diese fast eine Beratungsstunde bei RA A. Sehr
ausführlich beriet er mich, ohne jeglichen Zeitdruck, zeigte aber auch Risiken und Fallen auf.
177

Zwar war er meiner Meinung, hier läge Prozessbetrug auf jeden Fall vor, nur könnte Anwalt M
bei der Vernehmung durch den Staatsanwalt so tun, seine Mandantin hätte ihm gegenüber
behauptet, die bekäme keinen Unterhalt, und so hatte er es 1:1 weitergeleitet. Damit wäre er
raus aus der ganzen Sache. Ich sah das nicht ganz so locker wie Anwalt A, denn es ist meines
Erachtens schließlich Anwaltpflicht, Umstände zu prüfen, was aufgrund der vorliegenden
Unterhaltsberechnung kein Problem gewesen wäre. So konnte man RA M immerhin
schlampiges Arbeiten, sprich grobe Fahrlässigkeit vorwerfen, was locker für ein
standesrechtliches Verfahren mit Folgen gereicht hätte. Allerdings täuschte ich mich gewaltig,
denn wie mir später der Oberstaatsanwalt mitteilte, muss ein Anwalt die Angaben seiner
Mandanten nicht prüfen, das ganze abgesegnet von einem Obergericht....
Mein Gegenüber bestätigte, bei nachweisbarem Prozessbetrug wäre die Zulassung sofort weg,
was für mich Musik in den Ohren war. Ein weiteres Risiko stellte das noch nicht beendete
Zwangsvollstreckungsverfahren dar. Hier konnte der Staatsanwalt die Möglichkeit sehen, dass
die ZV doch noch für mich anders ausging als erwartet, was die Sachlage erheblich ändern
konnte.
Toll fand ich seine Ratschläge, bei der Sache Geld zu sparen, indem ich selber die Strafanzeige
aufgab oder auch selber diese verfasste. Natürlich wollte er auch gerne mal drüber schauen,
was immerhin billiger war, als wenn er das Ganze entwarf. Da es im Strafrecht (zumindest bei
ihm!) nicht nach Streitwert ging, musste nach Aufwand abgerechnet werden, und das bei einem
Stundensatz von 150 €, netto, versteht sich. Interessant fand ich auch seine Nachfrage, warum
ich unbedingt Strafanzeige gegen meine Frau und ihren Anwalt erstatten wollte. Ich spielte mit
offenen Karten und beschrieb diese Aktion als Mittel, den Gegner an den Verhandlungstisch zu
prügeln, denn ein Anwalt, dem der Lizenzentzug droht, wird mit Sicherheit nicht anfangen zu
pokern. Diese Antwort reichte ihm noch nicht und er bohrte weiter. Ich gab kleinlaut zu, ein
standesrechtliches Verfahren gerade eingeleitet zu haben, und da wäre eine Strafanzeige
sicherlich eine gute Grundlage. Da gab er mir absolut Recht, diese Antwort wollte er wohl
hören. Als ich dann auch noch erstmals den Namen des betroffenen Anwalts aus Schwerte
erwähnte, sah man RA A nur noch lächeln. Ich fiel fast vom Stuhl als er staubtrocken meinte:
“Komisch, ich musste die ganze Zeit an Herrn M denken, gibt’s den immer noch?“ Herr A
betonte, man darf generell keine Aussage über Kollegen machen, aber wir bemerkten eine
sichtliche innere Freude, vielleicht sogar Schadenfreude, dass ich mit dem windigen Burschen
abrechnete. Konnte gut sein, denn selbst 12 Monate später hatte ich immer noch keine
Rechnung von Herrn A vorliegen, sondern nach 14 Monaten, die eine extrem positive
Überraschung darstellte…….
Auf jeden Fall kannte er Anwalt M aus einigen Prozessen, den konnte er einfach nicht
vergessen. Ich fand auch sichtlich Zustimmung, als ich die Methoden des RA M beschrieb,
nämlich nichts in den Händen haben, aber auftreten wie Napoleon nach dem Motto, so, ich teile
jetzt die Welt auf und gebe euch euren Anteil. Meine Freundin erinnerte mich zum Schluss an
eine Frage, dieses Buch betreffend, ob dies mir gefährlich werden könnte. Auch da beruhigte
mich der Anwalt, denn solange keine Beleidigungen, Verleumdungen und Bilder enthalten
waren, brauchte ich mir keine Sorgen machen. Auch fand er es sehr gut, gewagte Aussagen
sofort mit Auszügen aus Schriftsätzen zu belegen, kurzum, aus dieser Ecke drohte keine
ernsthafte Gefahr.
Wir verabredeten, Anwalt A schaute sich mal die dünne mitgebrachte Akte an und konnte mir
dann zwei Wochen später sagen, ich plante eine Woche Urlaub, was so an Kosten aufkamen.
Er zeigte auffallend hohes Interesse, wir wurden den Eindruck nicht los, es machte ihm
sichtlich Spaß, zusammen mit mir Herrn M zur Strecke zu bringen, den er bestens kannte.
Völlig erleichtert verließen wir dann nach knapp einer Stunde die Kanzlei. Wir waren
178

egeistert von dieser Beratung. Da wurden Risken und Kostenoptimierungsmöglichkeiten
aufgezeigt, der Mann zeigte Gründlichkeit und hohe Motivation. Für mich stand sofort fest,
dieser Anwalt ist wie die Koryphäe aus dem Nachbarbüro alles andere als ein Abzocker, ich
hatte hohen Respekt vor ihm! Vor allen Dingen lag ich völlig richtig mit meinem Verdacht,
hier wurde auf strafrechtlichem Terrain operiert. Ich dachte schon, litt ich etwa unter
Wahnvorstellungen, wie es mein Vater mir schon zeitweise unterstellte.
Zu Hause angekommen traf mich allerdings der Schlag, als ich den Brief meines Nochanwalts
Dr. K öffnete. Ich erwartete den von mir korrigierten Schriftsatz an das Gericht. Dieses
Schreiben war auch vorhanden, allerdings völlig unkorrigiert! Das bedeutete, die etwa 12
Fehler wie falsche geschriebene Namen, ein unverständlicher Satz, falsches fiktives
Einkommen und die wir Form waren nach wie vor darin enthalten. Ich wachte nachts auf,
mir ging dieser Schriftsatz immer wieder durch den Kopf, insbesondere der Gedanke, dafür
muss ich mich beim Gericht entschuldigen und meine Korrekturen der Richterin mitteilen.
Am nächsten Morgen rief ich in der Kanzlei an und fragte, ob hier ein Versehen vorlag, man
mir versehentlich den Entwurf zugeschickt hatte. Und in der Tat lag dieser Fall vor.
Die Sekretärin hatte erst nach 3 (in Worten drei) Tagen mein Fax mit den Korrekturen vom
Empfang erhalten, da war aber schon das Schreiben an mich raus gegangen. Den Schriftsatz an
das Gericht konnte sie gerade noch stoppen und berücksichtigte da meine
Verbesserungsvorschläge. Die korrigierte Version an mich war auch schon unterwegs. Mir fiel
ein Stein vom Herzen! Und tatsächlich erhielt ich zwei Tage später die weitgehend korrigierte
Version. Was fehlte, war die Änderung von „wir“ auf „ich“ bezüglich der Fristverlängerung,
mein Anwalt hielt es nicht so genau mit Wahrheit. Ebenso vermisste ich die Bitte nach einen
baldigen Verhandlungstermin.
Apropos Verhandlungstermin, wenige Tage später sollte mich diesbezüglich der nächste Schlag
treffen. Zwei Tage vor meinem Osterurlaub erhielt ich Post von meinem Anwalt, in der er den
an sich schon späten Gerichtstermin aus Termingründen absagte, was ja durchaus vorkommen
kann. Dann aber einen früheren Termin auszuschließen, und das ganze in eine unbestimmte
Zeit zu verschieben war einfach eine Frechheit. Insbesondere hatte er diese Verschiebung mal
wieder ohne mich abgestimmt, nach dem Motto, egal, wann der Fall abgeschlossen ist. Statt
zuzusehen, dass wir dann früher an der Reihe sind, was ja bei seinem guten Verhältnis zur
Richterin kein Problem gewesen wäre, klappten doch Fristverlängerungen von einem Monat
doch problemlos.
Bei mir lief langsam das Fass über, Prozessverschleppung bis zum geht nicht mehr. Ich hatte
nur eine Chance: Dem Burschen klar machen, wenn er nicht kann, dann halt ohne dich.
Entweder trete ich allein vor Gericht auf, was kein Problem darstellte, da ich in meinen
Rechtsstreits von Anfang an selber äußerst aktiv war, was ich prüfen musste, oder mit einem
anderen Anwalt aus seiner Kanzlei, Dr. K war einfach obsolet. Gleich am nächsten Tag schrieb
ich direkt ans Gericht, um den alten Termin zu halten oder eine andere zeitnahe Möglichkeit zu
bekommen. Gleichzeitig bat ich um Auskunft bezüglich Anwaltspflicht. Ferner konnte ich es
mir nicht verkneifen darauf hinzuweisen, dass die von Dr. K beantragte Terminverschiebung
genauso wenig mit mir abgesprochen war wie die Fristverlängerung vom 13. März, weshalb ich
versprach, weitere Prozessverschleppungen von Seiten der Anwälte mir nicht mehr anschauen!
Außerdem wollte ich dieses lächerliche Routineverfahren vor meinem Urlaub Anfang Mai
2008 endlich vom Tisch haben.
Natürlich bekam auch mein Anwalt dieses Schreiben zugefaxt zusammen mit ein paar
persönlichen Zeilen, damit er wusste, was nun Sache war. Insbesondere war er gezwungen,
nach zeitnahen Lösungen zu suchen, denn ich machte ihm klar, es ging auch ohne ihn.
179

Und mit Sicherheit wollte er nicht auf diese Einnahmequelle verzichten, spielt doch Geld bei
den meisten Anwälten die entscheidende Rolle.
Wenige Tage später, nachdem mein Kopf wieder klar war, entdeckte ich noch eine zweite
Seite, die einen sehr interessanten und hoffnungsvollen Dreizeiler vom Gericht enthielt:
Die Beklagte wird auf folgendes hingewiesen:
Es obliegt ihr darzulegen und zu beweisen, warum sie nach Beendigung des Betreuungsunterhalts meint,
noch einen weitergehenden Unterhaltsanspruch zu haben.
Lassen wir uns mal diese Einlassung der Richterin genüsslich auf der Zunge zergehen:
Unsere Richterin A schien langsam zu erkennen, dass meiner Frau überhaupt kein
Unterhalt mehr zustand. Ich entdeckte schon eine versteckte barsche Tonart, so nach dem
Motto, woher nehmen sie das Recht, überhaupt noch Unterhalt zu fordern? An dieser Stelle
erhielt insbesondere die noch offene Abänderungsklage positive Aussichten. Insbesondere
wurde die Rechtmäßigkeit der Zwangsvollstreckung indirekt in Frage gestellt, denn wenn
meiner Frau kein Unterhalt mehr zustand, dann konnte es auch keinen Grund für die
Zwangsvollstreckung geben. Ich empfand diesen Dreizeiler um so erstaunlicher, hatte sich
doch die Richterin A bisher als männerfeindlich entpuppt, genug Parolen diesbezüglich hatte
sie ja bekanntlich in der ersten Verhandlung 2006 losgelassen.
Zwischenbilanz 1. Quartal 2008
Bisher zwölf Anwälte kennen gelernt, 5 hatten mich direkt in der Scheidung vertreten, zwei für
Regressangelegenheiten, drei in Erstberatungsgesprächen, wobei zwei Anwälte in diesen
einmaligen Gesprächen überhaupt nichts taugten. Ach so, und ein weiterer Advokat versuchte
verzweifelt mir in der ZV Sache zu helfen, allerdings mehr schlecht als recht. Keiner konnte
mich überzeugen, die Nummer 10 sogar ein Totalausfall. Seit gut vier Jahren lief die
Scheidung, wobei in dieser Sache seit 10 Monaten nichts passierte. Die Richterin, auch so ein
ganz komplizierter Fall, sprach kein Urteil, obwohl ihr seit fast einem Jahr meine
Vermögensverhältnisse vorlagen. Auch in Sachen Zwangsvollstreckung kam ich nicht weiter.
Sollte ursprünglich im Januar 2008 die nächste Verhandlung sein, fand diese dann erst Ende
November 2008 statt. 6669 € mit Zinsen hatte ich bisher nicht gezahlt an Anwälte wegen
mangelhafter Leistung oder überhöhten Rechnungen, wobei diese Summe im 3. Quartal des
selben Jahres noch auf 8669 € anstieg:
Anwältin HK 2200 € + Anwalt R 446 € + Anwalt W 333 € + Anwältin He 750 €
+ Anwältin He 500 € Rückzahlung + Anwalt K 1665 € + Anwalt Ri 775 € = 6669 €
Gut 10.000 € haben mich bisher Scheidung und Zwangsvollstreckung gekostet, ein Ende war
noch nicht abzusehen. Hier wurde ein Vermögen zum Fenster herausgeworfen. Dabei hatte ich
regelrecht um Frieden gebettelt, was aber die Gegenseite ignorierte. Besonders die Mischung
geldgeile Frau und geschäftstüchtiger, windiger Anwalt stellt das gleiche dar wie die
Kombination aus Salpetersäure und Glycerin, auch (Tri)nitroglycerin genannt, verdammt
explosives Zeug! Ich konnte das sinnlose Gemetzel nur durch eine Großoffensive beenden,
sprich Strafanzeige wegen Betrugs gegen meine Frau und ihren Anwalt, ein standesrechtliches
Verfahren gleichzeitig gegen letzteren, und eine Klage wegen Nichtunterzeichnung der Anlage
U gegen meine Frau. Spätestens an dieser Stelle mussten sie nachdenken, ob sie sich das leisten
konnten, insbesondere Anwalt M, für den es im schlimmsten Fall um seine berufliche Existenz
180

ging. Natürlich kostete mich die ganze Sache noch einmal locker 2000 €, aber es ging leider
nicht anders. Auch kam in mir die Idee auf, eine Beschwerde an den Direktor des Amtsgerichts
zu schreiben, um ihm mal die vielen unglaublichen Erlebnisse in seinem Laden aufzuzeigen. Er
sollte mir Rede und Antwort stehen, ob dies normale Zustände waren, ob man das Rechtsstaat
nannte. Da machte sich die deutsche Presse über die türkischen Justiz lustig, was so abging im
Fall Marco, insbesondere die schleppende Vorgehensweise, aber seit meiner
Zwangsvollstreckung bin ich zur Überzeugung gekommen anhand der vielen Pannen, dass
zumindest juristisch gesehen die Türkei sich mindestens bis an die Wupper erstreckt, denn die
Abteilung des Gerichts, die für meine Fälle zuständig war, konnte man nur als den allerletzten
Sauladen bezeichnen, sicherlich größtenteils hervorgerufen durch die enormen
Rationalisierungsmaßnahmen des bankrotten Landes NRW!
Der traurige Fall Ri
Ich dachte auch mehrfach kurzzeitig an Anwalt Ri, dessen menschlichen Eigenschaften mir
immer noch gefielen, und der in meinem Kopf tief verankert war. Ri hatte sich bei mir im März
2008 gemeldet wegen eines ausstehenden Betrags in Höhe von 775 €. Der Schriftsatz
war für mich als Insider schon schwer zu verstehen. Selbst auf meine Nachfragen verstand ich
den Sachverhalt nicht, alles kam mir so wirr vor, dabei lautete meine Frage nur, wofür dieses
Geld sei. Ich vermutete für die fehlerhafte Vollstreckungsgegenklage, aber dafür zahlte ich
nicht, schließlich hatte ich hierdurch 335 € Gerichtskosten in den Sand gesetzt, weil die
Richterin als Nichtinsiderin überhaupt nicht diese Klage verstand, selbst nach dreimaligem
Lesen nicht. Da ich schon glaubte, mein Kopf wäre blockiert aufgrund meiner enorm
gestiegenen Scheidungsaktivitäten, fragte ich bei meiner Freundin nach, aber auch sie hatte
erhebliche Verständnisprobleme, gut für mich. Dennoch bot ich ihm an, Einigung
vorausgesetzt, eine Klage wegen ausbleibender unterschriebener Anlage U gegen meine Frau
zu starten, hier konnte man eigentlich nichts falsch machen. Leider beharrte Herr Ri auf eine
Gebühr für die misslungene Zwangsvollstreckungsabwehrklage, aber auch sein wirres
Schreiben schreckte mich ab. Besonders schockierte mich sein zweites. Er ließ den Streitwert
vom Gericht korrigieren von 4020 € auf sage und schreibe 10.000 €, was für mich ein Mehr an
Gebühren von fast 300 € bedeutete! Ich fragte mich, ob der Mann nicht ganz dicht war, denn
ein Anwalt soll die Interessen seines Mandanten vertreten, was aber nicht Kostentreiberei
bedeuten kann. Ich stellte ihn darauf hin noch mal schriftlich zur Rede, leider hörte ich nichts
mehr von ihm, allerdings nur bis einen Tag vor unserem Osterurlaub. Da hatte ich nämlich
wieder den berühmt berüchtigten gelben Umschlag im Briefkasten, eine förmliche Zustellung
durch das Gericht in Wuppertal, genau wie bei meiner Zwangsvollstreckung (ZV). Ängstlich
öffnete ich den Umschlag. Anwalt Ri hatte nun seine Kosten von etwa 775 € durch das Gericht
festsetzen lassen, und dieses erwartete von mir innerhalb von 2 Wochen eine Stellungnahme.
Ohne meine Reaktion würde dann sofort eine ZV in Höhe von 775 € gegen mich stattfinden.
Ich nahm die Sache gelassen, denn jeder weiß, dass man gemäß Bürgerlichem Gesetzbuch
mangelhafte oder nicht erbrachte Leistung nur teilweise oder nicht bezahlen muss. So
antwortete ich erst nach meinem Urlaub dem Gericht. Für mich war die Sache dann
abgeschlossen, ich hatte geradezu im Gefühl, die Sache würde eingestellt. Da ausgerechnet die
Richterin A, die sich an RA Ri „Wahnsinnswerk“ regelrecht aufgegeilt hatte, in der gleichen
Abteilung verweilte, war mir klar, die wurde kurz befragt und das war es dann. Eine
Zwangsvollstreckung in dieser Sache war daher nicht zu befürchten. Ich schrieb kurz und
knapp, die Vollstreckungsgegenklage wurde von der zuständigen Richterin heftig kritisiert. So
war das Werk des Herrn Ri „weitestgehend nicht nachvollziehbar und es fehlten
ordnungsgemäße Darstellung der Abänderungsgründe als auch eine ordentliche
181

Unterhaltsberechnung.“ Ebenso konnte ich mir eine Äußerung der Richterin in der
Verhandlung nicht verkneifen, als sie meinte, selbst nach dreimaligem Lesen dieses
Wahnsinnswerk nicht verstanden zu haben. Ich machte dem Gericht klar, ich stand vor einer
kostspieligen Niederlage, musste folglich schnellstens den Anwalt wechseln, denn wenn ein
Richter eine Klage nicht versteht, kann er dieser logischerweise auch nicht zustimmen. Auch
das Zitat des Ri Nachfolgers leitete ich weiter, der die Vollstreckungsgegenklage als „Kraut
und Rüben“ bezeichnete. Ich verwies auf die mangelhafte Leistung, die man laut BGB nicht
bezahlen musste, Stichwort Minderung. Eine Nacherfüllung schloss ich aus, denn für
juristische Experimente stand zu viel Geld auf dem Spiel, nämlich 7000 Euro zuzüglich
zweifache Anwaltskosten.
Es vergingen keine drei Wochen, und das Gericht leitete mir ein kurzes Schreiben des
Herrn Ri zu, ein Dreizeiler, in dem er seine Kostenfestsetzung von 775 € zurückzog, allerdings
mit der nicht ernst zu nehmenden Bemerkung, er würde sich anderweitig das Geld holen. Wie
das allerdings ohne Gericht funktionieren sollte, war mir ein Rätsel in einem Zeitalter, in dem
Selbstjustiz leider verboten ist. Sein Kommentar war auch verständlich, wollte er nicht den
absoluten Verlierer spielen nach dem Motto, wenn man am Ende des Kampfes am Boden liegt,
sollte man auf jeden Fall noch mit zwei Fingern das Victory (Sieges) Zeichen hinbekommen.
Einige Tage später fiel mir noch eine Lösung ein bezüglich seiner mir unverständlichen
Bemerkung. Wollte er etwa die Richterin A verklagen, weil diese sich regelrecht an seinem
Schriftsatz aufgegeilt hatte, und ich daraufhin das Mandat beendete? Gegen Richter vorzugehen
ist nicht schwer, deutlich leichter als gegen Ärzte. So was macht man im Rahmen einer
Dienstaufsichtsbeschwerde, ob man allerdings daraus Schadensersatzansprüche herleiten kann,
weiß ich nicht, dürfte sehr schwierig sein. Egal, auf jeden Fall ein klarer Sieg für mich, Preis
775 €, das war schon wieder das Urlaubsgeld für meinen Sommerurlaub.
nehmen wir hiermit unseren Kostenfestsetzungsantrag vom 17.03.2008 zurück.
Wir werden die hiesigen Gebührenansprüche anderweitig verfolgen.
Zwei Monate später sollte ich erfahren, wie das mit den „Gebührenansprüchen anderweitig
verfolgen“ gemeint war. Zwar hatte Herr Ri die Klage zurückgenommen, aber auf einmal
doch wieder zum Leben erweckt, indem er seine Gebührenansprüche vom Hagener
Mahngericht einklagen wollte. Dieses hin und her verstand ich einfach nicht. Auch wenn Ri
kein Gegner war, aber so richtig Lust auf eine dritte Front hatte ich nicht, vielleicht fehlte mir
auch mittlerweile ein wenig die Kraft. Ich dachte lange daran, den Fall meinem bewährten Dr.
E zu übergeben, der erfolgreich und souverän den Abzocker W zur Strecke gebracht hatte, aber
auch an ein Mandat meines neuen Strafanwalts A. Schließlich beschloss ich, ohne
Rechtsbeistand aufzutreten vor dem Amtsgericht Schwerte. Mir ging nämlich durch den Kopf,
Richter machen gerne Vergleiche, auch bei eindeutigen Fällen wie dieser hier, um möglichst
wenig Risiko und Verantwortung einzugehen. Nur in diesem Fall hätte ich dann auch meinen
Anwalt zahlen müssen, mit Vergleichsgebühr käme ich dann auf gut 200 €, und die wollte ich
mir ersparen. Davon ganz abgesehen tat es auch meinem Ego gut, mal wieder ganz allein einen
Anwalt zur Strecke zu bringen, das brauchte ich ab und zu mal, man gönnte sich ja sonst nichts.
Schauen wir uns doch mal die schon weinerliche Klage des Herrn Ri an, die Anfang November
2008 bei mir eintraf, in der er sich fiktiven Themen widmet und einfach nicht begriff, dass sein
Werk von der Richterin völlig zerrissen wurde. Diese für mich entscheidende Tatsache führte
zum Anwaltswechsel, was Herr Ri aber peinlichst verschwieg. Wo Herr Ri jeglichen
Realitätssinn verlor, totale Verwirrtheit zeigte, war an der Stelle, als er seiner Gegenklage
hinreichende Erfolgsaussichten attestierte, obwohl die Richterin diese heftig kritisierte. Mir tat
182

der Mann nur leid, er lebte einfach in virtuellen Welten, begriff seine soziale Umgebung
überhaupt nicht, wirkte völlig verwirrt.
beantragen wir hiermit die Durchführung des streitigen Verfahrens und beantragen die Abgabe des
Rechtsstreites an das sachliche und örtlich zuständige Amtsgericht Schwerte und kündigen die Stellung
der Anträge aus dem Mahnbescheid hiermit an.
Im Falle des Vorliegens der gesetzlichen Voraussetzungen wird der Erlass eines Anerkenntnis- bzw.
Versäumnisurteils auch im schriftlichen (Vor-) Verfahren hiermit beantragt.
Begründung
Der Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die Beauftragung anwaltlicher Dienstleistung
durch den Beklagten im Rahmen eines gerichtlichen Klageverfahrens. Vor diesem Hintergrund ist die
Darlegung der diesseitigen Zahlungsberechtigung vergleichsweise einfach vorzunehmen.
Der Beklagte beauftragte den Kläger mit einer Klage auf Abänderung des Unterhaltes
gegenüber seiner zumindest seinerzeit getrennt lebenden Ehefrau. Die diesbezügliche Klageschrift vom
21.08.2007 wird dies belegend zum Parteivortrag gemacht. Die Vertretung, das Mandat „beschränkte" sich
auf die Tätigkeit im schriftlichen Verfahren. Aufgrund der gesetzlichen Bestimmung (RVG) gilt folglich,
dass auf Seiten des Klägers ein Anspruch nach der RVG-W-Nr. 3100 besteht. Der Streitwert des
gerichtlichen Verfahrens wurde durch das Gericht auf die Gebührensumme bis 10.000,00 € festgesetzt.
[Anschließend berechnete Herr Ri korrekt sein Honorar von 776 €, was wir uns hier ersparen.]
Im Laufe des Verfahrens auf Abänderung der Getrenntlebensunterhaltes entschied sich der Beklagte für
einen Wechsel der prozessualen Vertretung; dies steht ihm frei; es entbindet allerdings nicht von der
Zahlungspflicht gegenüber dem (zuerst) beauftragten Anwalt. Zunächst hat der Kläger versucht, den
kostengünstigeren Weg der Gebührenfestsetzung über § 11 RVG zu wählen; der Beklagte indes hat dort
Einwendungen vorgebracht, die im Verfahren nach § 11 RVG nicht behandelt werden können, weswegen
der Kläger nicht umhin kam, den Weg des Mahnverfahrens zu beschreiten.
Etwaigen diesbezüglichen Äußerungen, Anschuldigungen des Beklagten zuvorkommend, ist darauf
hinzuweisen, dass dieser in einer respektlosen und unrichtigen Art und Weise die anwaltliche Tätigkeit des
Unterzeichner kritisierte. Der Unterzeichner ist Fachanwalt für Familienrecht und hat in seiner beruflichen
Tätigkeit bis dato tausende gerichtliche Verfahren bearbeitet
[Eine reife Leistung für seine etwa geschätzten 15 Jahren Berufserfahrung! Wahrscheinlich
war er aber auch schon in früheren Leben Rechtsanwalt, meinen tiefen Respekt! Ob er diese
Verfahren mit Erfolg bearbeitet hatte, verschwieg er leider.]
bis zum jetzigen Zeitpunkt ist ihm eine solche Verhaltensweise durch einen Mandanten unbekannt
gewesen; insoweit ist es auch ein Gewinn an beruflicher Lebenserfahrung; allerdings kein sonderlich
erfreulicher.
Darüber hinaus ist dem Unterzeichner aber auch aus dem Informationsverkehr mit dem Beklagten bekannt,
dass der Unterzeichner nicht der erste Anwalt ist, dessen Gebührenansprüche der Beklagte durch die
Behauptung fehlerhafter Mandatsbearbeitung zu negieren sucht.
[Stimmt Ri, vor dir gab es einige Nieten, die ich immer mit Erfolg zur Strecke gebracht hatte,
und keiner wagte gegen mich zu klagen, komisch!]
Beweis: Vorlage des in Abschrift anliegenden Schreibens des Beklagten vom 08.05.2007
Der Beklagte seinerzeit vertritt zuweilen Rechtsauffassungen, die sich mit der Rechtslage nicht in Einklang
bringen lassen, die infolge dessen, auch nicht in den entsprechenden Kommentierungen zu finden sind.
So glaubte er beispielsweise, dass man eine Abänderungsklage nach § 323 ZPO nicht mit einer Klage nach
§ 767 ZPO verbinden könne und dass man im Rahmen einer solchen Klage nicht auch die einstweilige
Einstellung der Zwangsvollstreckung erreichen könne. Beweis: Schreiben des Beklagten vom 26.09.2007
[Hier verfehlte Herr Ri völlig das Thema, operierte in virtuellen Welten, widmete sich lieber
fiktiven Themen, da er das ausschlaggebende Schreiben der Richterin A hier peinlichst
183

verschwieg! Dass ich erst nach diesem richterlichen Warnschuss einen anderen Anwalt
aufsuchte, der noch auf mögliche andere Fehler hinwies, war für Herrn Ri völlig uninteressant!]
Diese rechtsirrige Auffassung lässt sich nicht in Einklang bringen beispielsweise mit der Kommentierung
des Zöller, 24. Auflage § 323 RN 16. Dort bzw. in der Kommentierung § 323 RN 39 ergibt sich, dass sogar in
einem Verfahren, welches ausschließlich die Abänderungsklage nach § 323 ZPO betrifft, die einstweilige
Einstellung der Zwangsvollstreckung nach § 769 ZPO analog zulässig ist.
Letztlich ist es grundsätzlich kein Unglück, wenn ein Mandant eine rechtsirrige Auffassung vertritt;
problematisch wird es aber dann, wenn er eben sich auch nicht trotz sogar Vorlage der entsprechenden
Kommentierung in seinem rechtsirrigen Glauben korrigieren lässt, sondern daran festhält bzw. die
Annahme aufstellt, dass der Anwalt die Rechtslage nicht richtig durchschaue. Auf Seiten des Klägers ist
die entsprechende Tätigkeitsgebühr angefallen; der Streitwert wurde durch das Familiengericht zunächst
auf 4.020,00 € festgesetzt; gegen diesen unrichtigen Streitwertbeschlüss vom 28.01.2008 wurde klägerseits
Streitwertbeschwerde mit Schriftsatz vom 21.01.2008 eingelegt, weswegen es dann zu der entsprechenden
Streitwerterhöhung in die Gebührengruppe bis 10.000,00 € kam. Es ist zuweilen unausweichlich, dass im
Laufe eines Verfahrens entsprechende Eingaben, Beschwerden, Rechtsbehelfe eingelegt werden müssen,
um letztlich die richtige Entscheidung zu erreichen; dies ist keine Besonderheit beispielsweise des
vorgenannten gerichtlichen Verfahrens sondern liegt in der Natur der Sache; insbesondere ist es nicht ein
Zeichen schlechter anwaltlicher Tätigkeit sondern ein reguläres Ereignis in der forensischen Tätigkeit.
[Herr Ri erkannte immer noch nicht die Situation, die Realität. Es ging überhaupt nicht um
seine Kommentierungen, viel mehr um eine Richterin, die selbst nach dreimaligem Lesen eine
Klage überhaupt nicht verstand!!! Die Richterin wirkte zwar ein wenig ausgeflippt, war aber
dennoch recht intelligent. Dies auch noch mit einer Beschwerde zu vergleichen war schon
Sarkasmus oder völliger Realitätsverlust.]
Da das RVG kein Minderungsrecht oder kein Wandelungsrecht kennt, bestehen die diesseits geltend
gemachten Gebühren in voller Höhe.
[Stimmt Ri, der RVG kennt das tatsächlich nicht, nur sollte er sich mal einen BGB kaufen, den
bekommst er in jeder Buchhandlung für etwa 5 €, denn da steht das allerdings drin! ]
Im erstinstanzlichen, vorgenannten Getrennlebensunterhaltsabänderungsverfahren wurde aufgrund eines
gerichtlichen Hinweises weiterer Sachvortrag diesseits als angemessen erachtet, weswegen es dann zu
einer Vereinbarung eines Besprechungstermins in den hiesigen Kanzleiräumlichkeiten kam; dieser
Besprechungstermin war für den 24.09.2007 anberaumt; wurde aber vom Beklagten nicht wahrgenommen.
Unter Verwahrung gegen die Beweislast wird ausdrücklich vorgetragen, dass die diesseitige Klageschrift
im Unterhaltsabänderungsverfahren rechtlich korrekt war, dass es sich um die richtige Klageart handelte
und mit dieser Klageart und mit dieser Klage das klägerseits begehrte Ziel mit hinreichender
Erfolgsaussicht erreichbar gewesen war. Beweis: Sachverständigengutachten
Mensch Ri, was für ein hartes Zeug hast du gekifft? Die Richterin verstand selbst nach
dreimaligem Lesen nicht deine Klageschrift, das „Wahnsinnswerk“, kritisierte dieses heftig,
auch in der Verhandlung hat sie sich mehrfach daran regelrecht aufgegeilt, und du laberst von
hinreichender Erfolgsaussicht! Ri, Du hast bis heute nicht die Situation begriffen, lebst in einer
Scheinwelt! Hätte ich dich als Anwalt behalten, hätte ich den Prozess und etwa 9000 €
verloren, denn ein Richter, der eine Abwehrklage nicht versteht, wird dieser auch nicht
stattgeben! Ri, hätte ich diese Lachnummer der Drogenfahndung geschickt, die hätten dir die
Kanzlei auseinander genommen! Aber diesen völligen Realitätsverlust habe ich schon bei
vielen Anwälten festgestellt, nämlich bei H, He, Dr. K, M und R, also rund 40%. Da wird
natürlich probiert, die eigene Erfolglosigkeit und mangelndes Fachwissen entsprechend zu
kaschieren. Ich bete seitdem, dass diese Bande sich nicht auch noch als Historiker versucht,
denn die würden bestimmt den Ausgang des 2. Weltkriegs als phänomenalen Endsieg
Deutschlands feiern, die zerstörten Städte als reine Taktik bezeichnen. Spaß beiseite, das große
Problem für die Mandanten liegt darin, nach jahrelangen Rechtskämpfen selber noch daran zu
glauben, sprich selber einen an der Klatsche zu bekommen!
184

Das Gericht gab mir genügend Zeit die Klage zu erwidern. Zwei Wochen betrug die Frist,
Verteidigungsbereitschaft anzuzeigen, wozu ein Satz reichte, weitere zwei Wochen für die
Begründung. Ich ließ mir Zeit, nutzte die Fristen fast bis zum letzten Tag aus, denn mir fehlte
irgendwie die Lust, vielleicht auch die Kraft für diesen weiteren Rechtsstreit. Vielleicht tat mir
Herr Ri auch leid, denn er hatte ansonsten sehr gute menschliche Eigenschaften, die ich bei
allen anderen Anwälten völlig vermisste. Er hatte allerdings ein großes Problem:
Wirkte sehr verwirrt, vermutlich, weil er meistens völlig überdreht auftrat, lebte teilweise in
virtuellen Welten. Insofern tat es mir leid, zum Gegenschlag auszuholen. Also änderte ich
meinen Stil im Schriftsatz, indem ich von knallhart auf lustig, sarkastisch umschaltete, denn die
Klage von Herrn Ri stellte leider nur eine Lachnummer dar, die daher mir viele gute Vorlagen
lieferte für gepflegten Sarkasmus und Zynismus, meine Leidenschaften. Überhaupt stellte sich
für mich an dieser Stelle wieder einmal die Frage, ob ich es in der Juristerei meistens mit Irren
zu tun hatte. Der eine lief mit seinem Leierkasten rum und spulte die Mitleidsnummer von der
hochschwangeren genötigten Ehefrau ab, ignorierte hierbei völlig die BGH Rechtssprechung
und phantasierte über Rekordgehälter und Sonderzuwendungen. Der andere lamentierte
wiederholt eine respektlose Welt, obwohl er in seinem ganzen Leben schon zig tausende
Klagen bearbeitet hatte. Mein Vater sprach ganz treffend von einer einzigartigen Comedyshow,
die die Juristerei in meinem Fall darstellte. Kein Wunder, dass ich mir gerne die Gerichtsshows
auf den Privatsendern anschaute, die waren um Welten ernsthafter und seriöser als meine
Rechtsstreits! Mir fiel die Sache mit den Comedyshows so richtig auf, als ich mir als Charles
Dickens Liebhaber die Muppets Weihnachtsgeschichte anschaute, Sie wissen ja, mit Kermit
dem Frosch, Mrs Piggy. Die ganze Zeit musste ich dabei an meine Scheidung mitsamt den
anderen Nebenkriegsschauplätzen denken, zu viele Parallelen waren vorhanden, denn ein
ernsthaftes Thema wurde so extrem ins Komische, Satirische gezogen! Wenn man mein Buch
verfilmen würde, käme es am besten und realistischsten rüber, wenn man wieder die Figuren
aus der Muppetsshow verwenden würde!
Aber eins muss der Autor ganz ehrlich zugeben: Selten hat er so viel und so herzhaft laut
gelacht wie zu dem Zeitpunkt, als er Herrn Ris Klage beantworten musste oder sich
vorbereitete auf seine 2. Anlage U Verhandlung ohne Anwalt. Dafür gab es auch weniger
schöne Momente, nämlich als ich Herrn Ms Schriftsätze erwidern musste, was nur mit einer
Pulle Schnaps neben dem PC funktionierte, um von seinen unglaublichen Phantasien keinen an
der Klatsche zu bekommen, und um sein Gefasel nicht ernst zu nehmen. Schließlich bestand
jederzeit die Gefahr für mich, selber an den ganzen Unsinn, seinen Halluzinationen zu glauben,
die Herr M fast pausenlos verzapfte. Dabei taten mir aber jedes mal die Richter leid, die in
ihrem Dienstzimmer sich den ganzen Unsinn wahrscheinlich nüchtern reinziehen mussten,
selbst wenn in zwei gleichzeitigen Schriftsätzen zwei verschiedene Sachverhalte zu einer Sache
von ein und dem gleichen Unterzeichner drinstanden. Gäbe es im Gericht kein strenges
Alkoholverbot, glauben Sie mir, sehr verehrte Leser, die Richter würden den ganzen Tag durch
die Gebäude torkeln, denn das sind auch nur Menschen wie wir, die auch nur einen Wunsch
haben, keinen an der Klatsche zu bekommen! Insofern fordere ich Alkoholerlaubnis in
Gerichten!
Nachfolgend meine Antwort auf Herrn Ris Lachnummer, die ein Meisterwerk des Sarkasmus
und Zynismus darstellen musste nach seinen zahlreichen einladenden Vorlagen:
Betrifft: Anspruchsbegründung in Sachen De, Ni, Pi & Ri ./. Land, Az. 7C 232/08
Nimmt der Beklagte, nachfolgend auch in der 1. Person Singular schreibend, Stellung zu der
Klage der Anwaltssozietät De, Ni, Pi & Ri
Zunächst stelle der Beklagte fest, dass die Gegenseite mit fiktiven Themen operiert, und die
185

wahren Gründe für meine scheinbare Zahlungsunwilligkeit verheimlicht. So waren niemals meine Zweifel,
ob eine Vollstreckungsabwehr- und Abänderungsklage in einem Schriftsatz vereint sein können, der Grund
für die Mandatskündigung und der nicht erfolgten Zahlung. Diese Zweifel kamen erst spät auf, nachdem ich
aufgrund einiger richterlichen Warnhinweise einen anderen Anwalt, Dr. K in Wuppertal, aufsuchte, der dann
diese Behauptung aufstellte. Allerdings ist diese Frage auch völlig belanglos in diesem Fall, geht nämlich
absolut am eigentlichen Thema vorbei, weswegen ich mich in der Vergangenheit nicht zu Herrn Ris
Beweisen wie Zöller Kommentierungen geäußert habe, und auch jetzt nicht darauf eingehe. Hier will der
Beklagte nicht seine „rechtsirrigen Auffassungen“ aufrechterhalten, sondern das Thema ist schlichtweg
obsolet da realitätsfremd!
Vielmehr möchte der Beklagte die wahren Gründe für seine scheinbare schlechte Zahlungsmoral näher
beleuchten, die leider in der Klage peinlichst verschwiegen wurden.
Am 18.9.2007 erhielt ich vom Amtsgericht Wuppertal ein kurzes Schreiben, in dem die Richterin Frau A die
Abwehrklage des Herrn Ri als "weitestgehend nicht nachvollziehbar" bezeichnete. Auch "fehlte es sowohl
an einer ordnungsgemäßen Darstellung der Abänderungsgründe als auch an einer ordentlichen
Unterhaltsberechnung." Beweis: Schreiben des Gerichts vom 18.9.2007, Anlage A1
In der Gerichtsverhandlung vom 14.11.2007 kritisierte die Richterin A noch mehrmals sehr heftig diesen
legendären Schriftsatz des Herrn Ri, indem sie von dem "Wahnsinnswerk" sprach, was sie "selbst nach
dreimaligem Lesen nicht verstand". Auch meinte sie, dass sich JuraXX nicht wundern brauchte, dass die
bei solchen Anwälten bankrott waren. Beweis: Zeugnis der Richterin A, zu laden über ……..
Auch kritisierte noch zeitgleich die Gegenseite im Schriftsatz vom 14.9.2007 den mangelhaften und
fehlenden Sachvortrag des Herrn Ri, was die Argumentation der Richterin noch untermauerte.
Nach diesen insbesondere richterlichen Warnhinweisen blieb dem Beklagten nichts anderes übrig, als
schnellstens sich einen anderen Anwalt zu suchen. Schließlich war ich dabei, einen Prozess zu verlieren,
der mir einen Schaden von etwa 9000 € verursacht hätte! Wenn ein Richter eine Abwehrklage selbst nach
dreimaligem Lesen nicht versteht, so wird er mit absoluter Sicherheit dieser nicht stattgeben können! In
diesem Zusammenhang muss ich den üblen Sarkasmus oder schwarzen Humor des Klägers verurteilen,
der in dieser fatalen Situation auch noch von "hinreichenden Erfolgsaussichten" spricht. Irgendwie werde
ich den Eindruck nicht los, dass Herr Ri bis heute diese damals gefährliche Lage nicht begriffen hat,
stattdessen sich fiktiven Themen widmet wie etwa der schon beschriebenen Abänderungs- und
Abwehrklage in einem Schriftsatz, oder der scheinbaren wiederholten Zahlungsunlust und der
Respektlosigkeit des Beklagten.
Zum vorletzten Vorwurf, der nur der Stimmungsmache dient, möchte ich nur kurz mitteilen, dass es in der
Tat vor Herrn Ris Zeit zwei Fälle gab, wo Anwälte aufgrund schwerer Fehler von mir erfolgreich
regresspflichtig gemacht wurden. Nur wurde ich niemals zu Nachzahlungen verurteilt, denn es kam in
keinem Fall zu einem Prozess gegen mich! Aufgrund meines Wohnortes Schwerte ist der Gerichtsstand
auch Schwerte, nur wird man beim dortigen Gericht interessanterweise keine entsprechende Akte über
mich finden. Sollte hier etwa Gnade vor Recht ergangen sein? Mitnichten! Vielmehr wollten diese Anwälte
ihre peinlichen Fehler in einem von mir sofort angedrohten standesrechtlichen Verfahren verheimlichen,
befürchteten diese doch entsprechende Konsequenzen!
Nach Offenlegung der damaligen Situation und Beweisen wollen wir die Sache mal juristisch beleuchten. In
einem Punkt hat der Kläger allerdings vollkommen Recht: Der RVG stellt in der Tat keine Möglichkeiten zur
Minderung eines Honorars zur Verfügung. Dafür gibt es aber den BGB, den der Kläger für 5 € in jeder
Buchhandlung erwerben kann! In meinem Fall gilt nämlich §281 (Schadensersatz statt der Leistung) und
§273 (Zurückbehaltungsrecht) BGB. Dieses legendäre Werk des Klägers ist nämlich zu behandeln wie eine
nicht erbrachte Leistung, denn ob man diesen Schriftsatz oder überhaupt keinen dem Gericht vorgelegt
hätte, das Ergebnis wäre das Gleiche gewesen: Eine finanziell vernichtende Niederlage! So musste der
Beklagte sich einen anderen Anwalt nehmen, wodurch doppelte Kosten entstanden, Schadensersatz
fordern in Höhe dieser neuen Anwaltskosten und diese aufrechnen mit dem Honorar des Klägers, so dass
die Differenz Null beträgt.
Selbstverständlich ist dem Beklagten bekannt, dass die Möglichkeit der Nachbesserung gemäß §281 BGB
gefordert ist. Allerdings schied diese aus (Absatz 2, besondere Umstände), gesteht doch der Kläger bis
zum heutigen Tag keine Fehler ein, zeigt keinerlei Einsicht, auch nicht zum Zeitpunkt der richterlichen
Warnhinweise. Stattdessen lamentiert er pausenlos Respektlosigkeit und rechtsirrige Auffassungen des
Beklagten und weist folglich jede Schuld von sich! Folglich hätte der Kläger seinen Schriftsatz nicht
korrigiert, da dieser nach seiner Ansicht einwandfrei war, nur das soziale Umfeld war lediglich respektlos,
womit ich vor Gericht das Handtuch hätte schmeißen können! Davon ganz abgesehen ist es auch fraglich,
ob der Beklagte das Risiko auch auf sich genommen hätte, denn für Experimentaljuristerei stand zu viel auf
dem Spiel. Wäre das Experiment gescheitert, wäre ich um etwa 9000 € ärmer gewesen! Da helfen auch
nicht die Referenzen des Klägers, in seinem jetzigen Leben und Vorleben „zig tausende gerichtliche
Verfahren bearbeitet“ zu haben, davon merkte die Richterin A leider nichts, vielleicht auch ein Fall von
Respektlosigkeit.
186

Dem Beklagten sind nicht unerhebliche Schäden entstanden. Durch den absolut notwendigen
Anwaltswechsel nach den richterlichen Warnhinweisen wären doppelte Anwaltskosten entstanden, hätte
ich Herrn Ri sein Honorar bezahlt. Geblieben ist aber ein dauerhafter Schaden in Höhe von 335 € für die
Gerichtskosten. Als der Nachfolger des Klägers eine korrekte Abwehrklage beim Gericht eingereicht hatte,
fielen nochmals neue Gerichtskosten an, da ein neuer Fall und somit ein neues Aktenzeichen vorlag. Somit
waren die 335 € im Sand versackt, da dieser Fall ruht seit dem Ende der erfolglosen Ära Ri.
Der Beklagte beantragt daher, die Klage zur Zahlung des Honorars abzuweisen, die Kosten des Verfahrens
dem Kläger aufzuerlegen und ihn zur Zahlung des Schadens in Höhe von 335 € zum üblichen Basiszinssatz
an den Beklagten zu verurteilen.
Diese Antwort auf die Klage gab ich persönlich am Montag, den 1.12.2008 ab. Und jetzt
kommt das große Wunder, was mir wieder einmal bewies, was für ein Saustall die zuständige
Abteilung des Wuppertaler Familiengerichts war: Vier Tage später erhielt ich schon eine
Einladung zur Verhandlung! Aber nicht nach Wuppertaler Art, sprich in 2 Monaten, nein,
schon in einem Monat, sprich für den 9.1.2009. Ich war einfach sprachlos vor Begeisterung,
und daher freute ich mich, schon bald diesen traurigen Fall Ri vom Tisch zu haben,
schließlich tat mir der Mann irgendwie leid, auch wenn es viel zu lachen gab. Aber ich hatte ja
zum Glück immer noch meine Comedyrichterin A.
Am Vorabend der Verhandlung bereitete ich mich auf diese vor. Bei weitem nicht so intensiv
wie knapp 5 Monate zuvor, als der Prozess wegen der Anlage U stattfand. Ich ging noch einmal
meine Anspruchsbegründung durch, las die relevanten Paragraphen im BGB durch. Auch
googelte ich noch ein wenig im Internet mit den Begriffen BGB und Leistung. Hierbei lernte
ich den Begriff Leistungsgläubiger kennen. Diese Rolle hätte ich eingenommen, wenn ich
Herrn Ris Honorar bezahlt hätte. All dies stimmte mich sehr optimistisch. Wenn ich nicht
gerade einen unfähigen oder parteiischen Richter bekam, konnte ich nur gewinnen oder einen
guten Vergleich erzielen.
Bestens gelaunt verließ ich meine Arbeit in Gütersloh vormittags, um die 96 km und stark
befahrene Strecke nach Schwerte zurückzulegen. Im Gegensatz zu Herrn Ri erschien ich
pünktlich vor Gericht, der unterwegs mit seinem Navigationsgerät kämpfte und seine
Verspätung schon mal telefonisch ankündigte. Der Richter, der vor dem Sitzungssaal wartete,
fand das ganz lustig, verstand scheinbar Spaß. Dass man aber frühzeitig losfahren sollte, um
trotz unvorhergesehener Ereignisse rechtzeitig anzukommen, auf diese Idee kam Ri allerdings
nicht.
Mit 20 Minuten Verspätung kam RA Ri die Treppen schnaufend hoch gehetzt. Ich begrüßte ihn
freundlich, und wir gingen zusammen in den Gerichtssaal. Der Richter, gut 60 Jahre alt, der
dort schon in der Zwischenzeit Platz genommen hatte, kam sofort zur Sache. Er betonte, nicht
aus dem Familienrecht zu kommen, wollte auch damit nichts zu tun haben, was einerseits für
den Verstand des Richters sprach. Andererseits dachte ich auch, er konnte gar nicht den
legendären Schriftsatz des Herrn Ri beurteilen, sollte aber ein Urteil fällen, ein Paradoxon!
Stattdessen schoss der Vorsitzende sich sofort auf mich ein, trat die ganze Zeit auf wie ein
preußischer Gardeoffizier, sprach auch so zackig mit lauter und barscher Stimme, und mit einer
unglaublichen Arroganz, die ich nicht selten bei Juristen feststellte. Er machte mir klar, man
konnte nicht einfach den Anwalt wechseln ohne ihn zu bezahlen, es sei denn, der Anwalt
machte Murks. Darauf hin verwies ich auf den von der Richterin heftig kritisierten Schriftsatz,
der sicherlich keine akzeptable Leistung darstellte, und dass nicht jede Arbeit automatisch eine
Leistung ist, denn §273 BGB spricht immerhin von einer notwendigen gebührenden Leistung.
Das interessierte ihn nicht, spielte die richterliche Kritik völlig herunter in die Bedeutungslosigkeit,
denn nach seinen Worten war es normal, dass Richter im Vorfeld Kritik üben. Auch
er würde gerne vorher heftig lospoltern.
187

Als dann Herr Ri meinte, und das war sein einziger Kommentar, da er ansonsten die ganze
Zeit heftig nickte bei jedem Spruch des Richters, man hätte sogar eine Einladung zur
Gerichtsverhandlung bekommen, platzte mir der Kragen, und wies auf eine garantierte
Niederlage mit etwa 9000 € Schaden hin, wären wir mit dem legendären Schriftsatz zur
Verhandlung gegangen. Das bestritt der Vorsitzende heftig. Ich machte ihm klar, wenn ein
Richter eine Abwehrklage nicht versteht, dass er dieser auch nicht stattgeben kann, worauf hin
er auch widersprach, denn man könnte ja vor Gericht noch Unklarheiten beseitigen. Das hielt
ich für eine sehr gewagte Aussage, denn im Falle He hatte ich ja praxisnah erlebt, wie Richter
mit mangelhaften Sachvortragen verfahren: Es wird nicht groß nachgefragt, man fällt sich
schon vorher ein Urteil bei Bearbeitung des Falls, und dieses hat man dann auch sofort zu
erwarten, sicherlich auch abhängig vom Richter. Sein lapidarer Spruch, man muss auch einen
Anwalt bezahlen, wenn man verliert, ließ ich nicht so einfach stehen. Ich gab dem Mann zwar
generell Recht, aber in diesem Fall hätte ich aufgrund eines nicht verständlichen Schriftsatzes
verloren. Als ich ihm dann einen Vortrag über Schuldnerverhältnisse gemäß BGB Buch 2 hielt,
dass dies ein wechselseitig verpflichtendes Rechtsgeschäft darstellt, da beide Seiten Schuldner
sind, denn sie sind eine Leistung schuldig, aber auch Gläubiger, da beide eine Leistung
erwarten, und ich bei Begleichung des Honorars ein einseitiges Rechtsgeschäft gehabt hätte,
meinte der Richter nur, mich dabei unterbrechend, ich hätte von Jura mangels Studium keine
Ahnung, könnte da nicht mitreden. Das ließ ich mir nicht bieten, mich behandeln wie einen
dummen Schuljungen, und machte ihm klar, man kann sich in jedes Gebiet einlesen. Auch dies
bestritt er, denn nach seiner Meinung war ein Jurastudium hierzu notwendig. Er würde sich ja
auch nicht in mein Arbeitsgebiet einmischen, in dem ich als Diplom Ingenieur tätig war. Man
beachte mal wieder die Juristenlogik: Hätte der Mann Recht, dann dürfte man keinen
Rechtsanwalt zwecks Beratung besuchen, da man diesen mangels Jurastudium gar nicht
verstehen würde…….. Über diesen Blödsinn möchte ich mich nicht weiter auslassen.
Dann machte er sich noch lustig über meine beiden Bände BGB und ZPO, die ich vor mir
liegen hatte. Die seien völlig wertlos, man bräuchte grundsätzlich auch Kommentierungen. Als
ich zwischendurch mal im BGB was suchte, während der Richter sprach, tadelte er mich,
indem er fragte, ob ich ihm zuhörte. Mit einer unglaublichen Arroganz kritisierte er jede
Bemerkung von mir. Als ich mehrfach darauf hinwies, dass nicht jede abgelieferte Arbeit eine
Leistung darstellt, sondern es sich nach §273 BGB eine gebührende Leistung handeln muss,
entgegnete er gereizt und arrogant „Ich erkläre Ihnen nicht zum 4. Mal, warum….“. Natürlich
hatten ich den Mann verstanden, denn in seiner Liga spielte ich ganz lässig mit, nur musste ich
doch nicht immer seine Meinung teilen! Die ganze Stimmung und Diskussion konnte ich nur
als sehr gereizt betrachten. Ich merkte, diese Schlacht hatte ich verloren, bei diesem
Vorsitzenden hatte nicht den Hauch einer Chance. Ich hätte wahrscheinlich über einen See
gehen können, da hätte er nur gesagt, der Land kann noch nicht mal schwimmen. Daher
verzichtete ich auf weitere Kommentare, es war zwecklos, wahrscheinlich hätte ich noch ein
Ordnungsgeld zahlen müssen wegen Missachtung des Gerichts, hätte ich die seltsame Logik
des Richters und sein Verhalten auseinander genommen. Auch die Tonart schreckte mich ab,
die mich tendenziell an den legendären NS Richter Dr. Roland Freisler erinnerte, an den musste
ich während dieses unvergesslichen Verfahrens zeitweilig nämlich denken.
Allerdings traute sich der Richter auch nicht so richtig, mich mit aller Härte abzuurteilen. Er
schlug Herrn Ri, also dem Kläger, einen Vergleich vor. Diesem wurde nahe gelegt, etwas mit
seiner Forderung heruntergehen, was er auch ohne zu zögern tat. Offensichtlich wusste Herr Ri
selber, so ganz fehlerlos und unkritisch war sein Schriftsatz damals nicht, denn andernfalls
hätte er auf sein volles Honorar bestanden. Statt 775 € schlug RA Ri 600 € vor, worauf dann
der Richter meinen Anteil an den Gerichtskosten berechnete, 75%. Somit hatte ich dann
188

ungefähr 700 – 800 € zu zahlen. Allerdings ließ ich mir eine Widerrufsfrist einräumen, um in
Ruhe über den Vergleich nachdenken zu können. Momentan war ich dazu nicht in der Lage,
denn ich musste erst einmal zu Hause meine Wunden lecken, alles in Ruhe sacken lassen, zu
aufgewühlt war ich, hatte ich doch einen Nerven aufreibenden Kampf gehabt vor Gericht. Ich
war froh, keinen Anwalt mir genommen zu haben, denn dann wären auch noch mal gut 200 €
weg gewesen, denn auch mit dem besten Anwalt hätte ich haushoch verloren. Insofern hatte es
sich auch hier gelohnt, ohne einen Rechtsverdreher aufzutreten. Da der Richter die heftige
Kritik der Richterin A an Herrn Ris Schriftsatz total ignorierte, als bedeutungslos betrachtete
(mangels Kenntnisse im Familienrecht), brach damit meine Verteidigung völlig zusammen.
Hätte der Richter einen Vergleich in der Mitte vorgeschlagen, so etwa um die 400 € mit der
Begründung, die Abwehrklage war bestimmt nicht völlig unbrauchbar, oder die Reaktion der
Richterin A konnte auch übertrieben gewesen sein, hätte ich sicherlich diese Einigung
angenommen. Mir war schon klar, man durfte die Richterin A nicht zu ernst nehmen, und
natürlich wird nicht alles falsch am Schriftsatz des RA Ri gewesen sein.
Nach einer halben Stunde war die Verhandlung auch beendet und Herr Ri eilte sofort aus dem
Saal. Allerdings hielt ich ihn kurz an, verabschiedete mich per Handschlag von ihm und
wünschte ihm alles Gute ohne jeglichen Sarkasmus. Schließlich halte ich selbst heute noch
menschlich viel von ihm, er ist auch mit absoluter Sicherheit kein Abzocker! Vom Richter
wollte ich mich mit soldatischem Gruß verabschieden, verzichtete aber in letzter Sekunde
darauf. Wahrscheinlich hätte er mich wieder getadelt, nämlich weil ich kein Berufssoldat
wäre, somit davon auch keine Ahnung hätte.
Auf Berufung verzichtete ich, hatte ja noch andere, viel wichtigere Fronten. Außerdem
hätte die nächste Instanz möglicherweise einen Gutachter bestellt, um den legendären
Schriftsatz zu prüfen. Und hätte der Gutachter festgestellt, es war nicht alles schlecht oder
falsch, was ich für sehr wahrscheinlich und korrekt hielt, hätte ich ruckzuck einen teuren
Vergleich mit etwa 2000 € Kosten am Hals gehabt. Schließlich konnte ich meiner
Comedyrichterin A nicht hundert prozentig vertrauen mit ihren vernichtenden Aussagen,
da sie gerne viel ungefiltert erzählte und eine äußerst flapsige Art besaß. Auch eine andere
Gefahr erkannte ich: Für den Fall des Widerrufs wollte der Richter die Akten aus der Pfändung
sich kommen lassen. Dann aber hätte er meine weitgehende Niederlage gesehen (65%) und zu
Recht festgestellt: Mensch Land, mit dem viel besseren Anwalt haste auch überwiegend
verloren, also war Ri auch nicht schlechter. Oder anders ausgedrückt, das Werk des neuen
Anwalts war auch nicht besser oder ihr Fall eh zum Scheitern verurteilt, dann müssen sie auch
Ri bezahlen. Ich hielt den Richter D für so spitzfindig, da sehr intelligent, was er ja damit
bewies, sich mit diesem Familienrecht nicht abgeben zu wollen. Außerdem hatte ich auch nicht
mehr die Kraft für endlose Rechtsstreits, ich wollte endlich in diesem Monat zur Ruhe
kommen, da es so aussah, als würde alles beendet werden.
Als ich dann auch noch am selben Tag niederschmetternde Post von der Staatsanwaltschaft
Wuppertal bekam, mehr dazu im Kapitel Sommersturm, war das gerade beginnende
Wochenende für mich gelaufen. Auch stand an diesem Tag daher fest, auf weitere Rechtsstreits
in diesem Rechtsunwesen zu verzichten, denn mir hing dieser sogenannte Rechtsstaat zum Hals
raus, wozu auch die (General)Staatsanwaltschaft viel beigetragen hatte. Ich glaubt auch nicht
mehr an dieses Rechtssystem, es passte so richtig alles zum untergehenden Deutschland.
Als Jugendlicher war ich stolz Deutscher sein zu dürfen, heute betrachte ich Deutschland
nur mitleidig. Als ich am nächsten Tag auch noch in der Zeitung las, wie verdiente neunfache
Mörder nach 26 Jahren Haft und ohne jegliche Reue durch die Gegend spazieren dürfen,
bestätigte das nur meine Auffassung von diesem Rechtssystem. Hier verurteilt man lieber
Penner, die Nahrungsmittel stehlen um zu überleben, für die ich mehr Verständnis habe.
Ich zahlte anstandslos die 600 €, die Ri kurze Zeit später einforderte. Wenige Wochen später
189

schickte das Gericht mir noch Ris Rechnung in der Höhe von rund 300 €, wovon ich 75% zu
zahlen hatte und bat um eine Aufstellung meiner Unkosten. Nach wiederholter Recherche
stellte ich Fahrtosten nach §5 JVEG und Arbeitsausfall nach §16 JVEG und §18 JVEG in
Rechnung, insgesamt 160 €, die das Gericht auch voll anerkannte! Zwar hatte Richterin A
damals eine solche Berechnung abgelehnt, da diese Paragraphen angeblich nur für Zeugen
gelten, wobei aber auch noch Dritte als Zielgruppe dort aufgeführt sind. Außerdem war Frau A
nie Maßstab für mich aufgrund ihrer oft seltsamen Rechtsauffassungen. Mit dieser
Gegenrechnung konnte ich Ris Forderungen plus Gerichtskosten um etwa 160 € senken.
Frühjahrssturm – Vom Gejagten zum Jäger, Versuch 2
Im März hatte ich mir Gedanken gemacht, wie ich Zeugen ausfindig machen könnte,
die die eheähnlichen Verhältnisse meiner Frau bestätigten. Meine Kinder wollten nicht
aussagen, um ja nicht ihre Mutter zu belasten, egal, ob der Vater dadurch vierstellige Verluste
hatte. Zwar hätte ich mir einen Detektiv halten können, den meine Frau auch hätte begleichen
müssen (gemäß BGH oder OLG Urteil!) bei für mich positiven Ermittlungsergebnissen, jedoch
konnte ich eine Rechnung in Höhe von einigen tausend Euro nicht bezahlen, die Scheidung
hatte mein Konto eh schon auf Anschlag getrieben, einen Kredit musste ich wenige Monate
später deswegen aufnehmen. Dabei hatte ich die gute Idee, den Namen des Verwalters
herauszufinden von dem Haus, in dem meine Frau lebt. Ein Anruf bei einer Mieterin dieses
Objekts genügte, und ich hatte seinen Namen und Telefonnummer. Ich rief ihn sofort an, denn
ich dachte, der Lebenspartner meiner Frau sei gemeldet bei ihm, schließlich erhöhen sich die
Nebenkosten mit jeder weiteren Person in einer Wohnung. Dies war aber nicht der Fall!
Stattdessen erzählte er mir, es gab schon Beschwerden von anderen Mietern wegen dieser nicht
gemeldeten Person, also dem Lebenspartner meiner Frau. Den Namen dieser Informanten
wollte er mir aber anfangs nicht nennen. Als ich ihm dann noch mitteilte, dass Herr F schon seit
sage und schreibe exakt einem Jahr dort inoffiziell lebte, lief bei ihm das Fass über und der
Verwalter W versprach mir, noch bis Ende der Woche meine Frau zur Rede zu stellen, danach
sollte ich ihn wieder anrufen. Das tat ich dann auch eine Woche später. Das Ergebnis war wie
vorausgesehen, meine Frau leugnete natürlich die Existenz des bei ihr lebenden Freundes.
Daher wollte Herr W selber mal dort am Haus öfters vorbei fahren und noch die Mieter genauer
befragen, hatte er doch von mir noch am selben Tag Fotos von dem Herrn F und seinem Auto
per Mail erhalten.
Mit diesen neuen und sehr positiven Informationen fuhren meine Freundin und ich zum
Strafanwalt A. Dieser bremste sicherlich zu Recht meine Euphorie, denn der Verwalter
selber stellte keinen richtigen Zeugen dar, schließlich hatte er nur etwas gehört, das war viel
zu wenig. Seine Informationsquellen müssten persönlich beim Gericht erscheinen und
Aussagen machen, und selbst dann sollte man vorher diese Zeugen selber vernehmen, nicht
dass wertlose Aussagen herauskommen wie, ich sehe da ab und zu mal einen Herrn......
Ein guter Anwalt zerreißt solche Zeugen in der Luft, und ich stände dann allein da mit
meiner Behauptung der eheähnlichen Lebensverhältnisse meiner Frau. Das große Problem
bestand darin, Herr W durfte mit den Namen der Mieter nicht rausrücken, wahrscheinlich
wollten diese anonym bleiben. Schließlich wohnten diese in dem selben Haus wie meine Frau,
was das Klima natürlich vergiftete. Zum Schluss des Anwaltsbesuchs fiel mir die
schonungslose Offenheit von Herrn A besonders auf, als es um RA Ri ging, als ich meinte, der
müsste meine Interessen vertreten, und darf folglich nicht einfach den Streitwert erhöhen.
Vollen Ernstes entgegnete mein Gegenüber, jeder Anwalt vertritt zunächst erst einmal seine
Interessen......Ich war sprachlos, aber er hatte vollkommen Recht, ich kannte es wirklich nicht
190

anders. Etwas bedrückt fuhren wir nach Hause. Ich dachte, heute können wir die Strafanzeige,
die ich wochenlang entworfen hatte, der Staatsanwaltschaft übergeben, aber es reichte von den
Zeugen noch nicht. Deswegen konnte ich auch noch nicht das fertig formulierte
standesrechtliche Verfahren auf den Weg schicken, auch hier galt natürlich das Problem des zu
schwachen Zeugen. Da der Verwalter sich eine Woche auf Dienstreise befand, konnte ich ihn
nicht wegen diesem gravierenden Problem in der Woche kontaktieren. Schließlich brauchte
mein Anwalt auch noch Zeit, dem Gericht diese Zeugen ggf. zu benennen, und das Gericht war
bekanntlich auch nicht das schnellste.
Als ich in der Woche auch noch aus anderer zuverlässiger Quelle erfuhr, meine Frau hatte
schon zwei Monate nicht mehr die Miete bezahlt, aus dem Vorjahr gab es noch 100 €
Mietrückstand, kamen bei mir anfänglich Zweifel auf, ob ihr Lebenspartner ihr überhaupt
Wohngeld gab, verursacht er doch auch Kosten. Andererseits war meine Frau dafür bekannt,
mit Geld nicht umgehen zu können, diese Eigenschaft hatte sie von ihrer Mutter geerbt.
Dennoch, eine gefährliche Situation auch für mich, denn ihr Freund wusste mit Sicherheit
nichts von diesen Mietschulden, und wenn er davon erfahren hätte , wäre er bestimmt sofort
weg gewesen, wahrscheinlich fluchtartig. Denn wer will mit so einer armen und hoch
verschuldeten Frau eine Lebensgemeinschaft führen? Ich sah aber auch wieder einmal eine
Chance, die schon gut vier Jahre dauernde Scheidung endlich in den letzten Zügen zu sehen.
Meine Frau war so bankrott, dass man ihr schon mit fristloser Kündigung des Mietverhältnisses
drohte. Eine Miete konnte sie dann in letzter Minute aufbringen, natürlich war es wieder einmal
geliehenes Geld. Auch für die andere ausstehende Miete gab es eine Frist von wenigen Tagen,
auch da drohte die fristlose Kündigung, die sie aber ebenfalls abwenden konnte durch schnelle
Nachzahlung, natürlich auch wieder mit geliehenem Geld. Insbesondere hatten der Verwalter
und der Eigentümer mittlerweile die Nase voll von den ganzen Ausreden. Erst musste ich
hinhalten, ich zahlte angeblich keinen Unterhalt, das Gegenteil bewies ich denen aber dann
sofort in Form eines Gerichtsprotokolls. Dann hielten angeblich meine Kinder das schriftliche
Ultimatum mit Kündigungsandrohung zurück. Dann kamen auf sie enorme, vierstellige
Anwaltskosten zu, da keine Prozesskostenhilfe mehr gezahlt wurde. Meine Klage wegen der
ausbleibenden unterschriebenen Anlage U belasteten sie auch mit mindestens 135 €.
Wahrscheinlich musste sie demnächst auch noch meinen Anwalt bezahlen in der
Abänderungsklage, kurzum, es konnte sich theoretisch nur noch um Tage handeln bis zu ihrem
Fall, denn sie torkelte schon im Ring. An diesem finanziellen Desaster hatte auch ihr Anwalt
eine große Mitschuld, der sie von Schlacht zu Schlacht trieb, jegliche gütliche Einigung
verhinderte, ohne dass sie dabei Gewinn machte, sondern ihren Schuldenberg hierbei nur
vergrößerte. Aber meine Frau vertraute blind ihrem Rechtsbeistand trotz meiner vielen
Warnungen vor diesen Rechtsschamanen, selber schuld. Gerade bei diesen vielen
Rechtskaufleuten, die da frei rumlaufen, sollte man jede Vorgehensweise und Ratschlag
diskutieren oder prüfen!
In mir kam etwas Panik auf, ich hatte keinen richtigen Zeugen. Die einzigen hervorragenden
Waffen wären die Aussage meiner Kinder gewesen, die ich bisher aus allem raus gehalten
hatte. Nun war es aber an der Zeit, diese doch zu kontaktieren, ich brauchte dringend ihre Hilfe,
sie sollten nur die Wahrheit aussagen, mehr nicht. So mailte ich Viveka und Brutus aus einer
Art Verzweiflung an, was zu einem heftigen Streit zwischen mir und meinem Vater führte:
Meine lieben Kinder!
Ich benötige für die Gerichtsverhandlung am 30.4. einen weiteren Zeugen, der vor Gericht die Wahrheit,
und nichts anderes als die reine Wahrheit, über die Lebensgemeinschaft zwischen Ludger und Birgit
berichtet. Da Ihr genau im Zentrum des Geschehens lebt, seid ihr natürlich die mit Abstand besten Zeugen.
Ich muss darauf hinweisen, dass mir ein vierstelliger finanzieller Schaden entstehen könnte, sollte mein
Zeuge nicht ausreichen. Und über diesen eventuellen Schaden könnte ich nicht einfach hinwegsehen,
191

dieser würde unser Verhältnis zueinander entscheidend prägen. In der Hoffnung, dass Euch die Wahrheit,
aber auch Loyalität zum eigenen Vater was bedeutet, verbleibe ich mit lieben Grüssen
Euer Vater
Wie erwartet hörte ich nichts Positives von meinen Kindern, die mit Abstand besten Zeugen.
Mein Sohn schwieg, und von meiner Tochter erhielt ich eine böse Mail, nämlich dass sie
für keinen aussagen wollte. Wahrscheinlich wurde ihnen zu Hause eingetrichtert, unbedingt die
eindeutige Wahrheit zu verschweigen, damit ihre Mutter keinen finanziellen Schaden erlitt, der
Vater hatte ja schließlich unendlich viel Geld. Natürlich ein trauriger Moment für mich, denn
meine Kids demonstrierten deutlich ihre ablehnende Haltung mir gegenüber. Auch eine zweite
Mail, in der ich nur darauf hinwies, dass ich wenigstens eine Antwort erwarten könnte, auch
wenn diese negativ sei, blieb teilweise unbeantwortet. Dennoch musste ich unbedingt den
Verwalter W als Zeugen laden, auch wenn er nur einen bestenfalls zweitklassigen Zeugen
darstellte. Vorher musste er noch einige Nacharbeiten ausführen, etwa genauere
Zeugenaussagen einholen, oder sogar seine Informanten zum Gerichtstermin mitbringen, so
dass diese selber aussagen würden, was die perfekte Lösung gewesen wäre. Auch die Idee der
schriftlichen Zeugenaussage seiner Mieter unterbreitete ich ihm, da dann nur das Gericht die
Namen erfuhr. Insbesondere wies ich meinen Zeugen auf mögliche Fallen hin, etwa
oberflächliche und gefährliche Aussagen wie, ich habe da mal einen Mann bei ihrer Frau
gesehen. Der Anwalt meiner Frau war zwar ein miserabler Jurist, aber ein sehr guter
Schaumschläger, und der hätte meine Zeugen mit solchen Aussagen in der Luft zerrissen. Ich
machte Herrn W klar, sollte die Zeugenaussage wertlos sein, hätte auch er einen Schaden,
nämlich, er konnte die Nebenkosten meiner Frau nicht erhöhen, so dass seine Mieter wegen
diesem Betrug weiterhin Amok liefen. Ich informierte meinen Anwalt Dr. K schriftlich über
diesen Zeugen mit der Bitte und einem Ultimatum, in einem kurzen Schreiben an das Gericht
diesen zu laden, meine einzige Waffe. Für den Fall, dass er das Ultimatum verstreichen ließ,
drohte ich, selber ans Gericht zu schreiben, um keine Nachteile zu haben. Der Gerichtstermin
war um eine Woche später verlegt worden, so dass auch mein Anwalt erscheinen konnte an
diesem Tag. Aber wie immer war Kommunikation mit dem Mann nicht möglich. Seine
Sekretärin legte ihm einen Zettel auf den Tisch mit der Frage von mir, ob er rechtszeitig ein
solches kurzes Schreiben ans Gericht entwerfen könnte. Aber auch sie bekam wie üblich keine
Antwort. Grund für mich, Dr. K wieder einmal ein Ultimatum zu stellen, nur in dieser Sprache
konnte man halbwegs mit ihm kommunizieren.
Auch dieses verfehlte seine Wirkung nicht, Dr. K antwortete nach einer Woche
mit einem kurzen Schriftsatz an das Gericht, wenngleich dieser an Schlampigkeit kaum zu
übertreffen war. So wurde meine Frau durch meinen neuen Anwalt Dr. Km auf einmal
vertreten statt durch RA M, und auch die Hausnummer, in der meine Frau wohnte, war
falsch, ein Zahlendreher. Wenigstens stimmte die Adresse meines Zeugen. Der Fehler mit Dr.
Km konnte noch rückgängig gemacht werden, die falsche Hausnummer dagegen nicht, was
theoretisch aber auch nicht tragisch war:
hatten wir dargelegt, daß die Antragsgegnerin in einer verfestigten eheähnlichen Beziehung lebt, und zwar
mit Herrn Ludger F, der bei der Antragsgegnerin wohnt. Zu den finanziellen Verhältnissen des Herrn F
hatten wir bereits vorgetragen, daß dieser finanziell gut gestellt ist, mit der Folge, daß als fiktives
Einkommen der Antragsgegnerin die Versorgung für Herrn F zuzurechnen ist.
Da die eheähnliche Lebensgemeinschaft der Antragsgegnerin in Abrede gestellt wird, treten wir Beweis
dafür an, daß Herr F sich ständig bei der Antragsgegnerin aufhält, durch Zeugnis des Verwalters des
Objektes X, in dem die Antragsgegnerin wohnt durch: …………
Ferner - die ggfs. eidliche - Einvernahme des Herrn Ludger F, zu laden über die Antragsgegnerin.
Dieses Schreiben änderte meine Stimmung Richtung Zuversicht, Optimismus.
192

Ich freue mich schon erstmalig auf die Gerichtsverhandlung am 30.4.2008. Allerdings
sollte diese Freude mir eine Woche später wieder genommen werden, erhielt ich doch vom
Gericht eine Umladung. Der neue Termin war nun der 4. Juni 2008, weil der gegnerische
Anwalt M angeblich verhindert war. Ich glaubte daran, denn er ließ sich lieber einen früheren
statt späteren Termin geben, um schneller abkassieren zu können. Ich gebe jedoch zu, diese
Verschiebung bewirkte in mir nur eine ganz kurze Traurigkeit, denn andererseits sagte ich mir,
bis Juni ist meine Frau noch bankrotter als Ende April, um so höher war dann die Chance einer
Kapitulation, musste sie doch bis dahin noch zwei Mieten zahlen, wobei sie keinen
Zahlungsaufschub mehr vom Verwalter und Eigentümer erhielt, sondern die sofortige fristlose
Kündigung. Außerdem hatte ich im Mai eh einen dreiwöchigen Urlaub angekündigt, so dass
ich mich nicht beklagen konnte wegen der vierwöchigen Verschiebung.
Mittlerweile tat sich auch wieder was in meiner Scheidung, ich hatte einen Termin bei Dr.
Km, der Koryphäe des Familienrechts. Er hatte sich entschieden, doch das Mandat zu
übernehmen, was in mir regelrechte Freude und Begeisterung auslöste. Natürlich musste
ich auch ein paar sehr unbequeme Fragen beantworten. Dr. Km fiel mein hoher Verschleiß an
Rechtsanwälten auf und fragte mehrmals, ob es 8-10 oder 5-6 waren. Ich schenkte ihm reinen
Wein ein und verwies auf die 5-6 Anwälte, die mich allein in meiner Scheidungssache in der
Vergangenheit vertraten. Hierbei zeigte ich ihm die gravierenden Fachkenntnisse meines
Schulkameraden Manfred K auf, der das BGH Urteil in Sachen schwangere Frauen nicht
kannte, auch nicht die Zulässigkeit eines Widerrufs. Das konnte mein Gegenüber nicht
bestreiten, aber bewies gleichzeitig seine überlegenen Kenntnisse, denn zitierte dieses
Urteil auswendig, kurzum, eine ganz andere Liga als die bisherigen Pfeifen. Dann klopfte Dr.
Km meine Vermögensverhältnisse genau ab, suchte bei meiner Frau ehebedingte Nachteile,
indem er sich ihre berufliche Laufbahn von mir schildern lies, zeigte sich aber bei beiden
Themen etwas ungläubig, dabei mich immer wieder genau betrachtend. Ich hatte mehrfach den
Eindruck, er probierte mich zu analysieren, war ich doch sicherlich ein seltenes und auch
schwieriges Exemplar, was aber sehr wahrscheinlich sein Interesse an dem Fall erst so richtig
weckte. Interessant waren unsere völlig kongruenten Rechtsansichten. Er stimmte mir zu, das
neue Unterhaltsrecht vereinfachte meinen Fall enorm, so dass der Gang zum OLG sehr
wahrscheinlich sogar obsolet war. Aber auch das Fehlen jeglicher Ehe bedingter Nachteile
konnte meine Scheidung beschleunigen. Er sprach etwas in sein Diktiergerät hinein mit dem
Ziel, einen Gerichtstermin in Sachen Scheidung endlich zu bekommen. Schließlich konnte er
kaum glauben, dass sich seit einem Jahr überhaupt nichts mehr getan hatte.
Auf jeden Fall wirkte Dr. Km aber wesentlich lockerer als beim ersten Meeting, lächelte sogar
mehrmals für wenige Sekunden, blieb aber dennoch immer professoral sachlich, wirkte nicht
mehr ganz so staubtrocken. Als ich zwei große Bilder in seinem Zimmer entdeckte mit seinen
drei Kindern darauf, konnte ich mir sogar vorstellen, dass er sogar ein guter Vater war.
Schließlich wirkte er auch sehr ruhig, höflich und zeigte Respekt.
In den 35 Minuten beantwortete er auch Fragen bezüglich meiner Tochter, die nun ihre 10
Pflichtschuljahre fast zu Ende hatte, wie bei ihrem Bruder leider ohne jeglichen Abschluss, und
auch keinen Bock auf Schule hatte. Man konnte sie ohne weiteres arbeiten schicken, um ihren
Unterhalt selbst zu bestreiten, wenn man ihr eine nicht zielstrebige Ausbildung nachweisen
konnte, was aber überhaupt kein Problem war. Auch durfte ich dem Mädchen vom Unterhalt
kein Taschengeld und Geld für eine Fahrkarte abzweigen, da sie noch nicht volljährig war.
Diese Belehrung sprach er wieder in sein Diktiergerät hinein, da er auch an mich ein kurzes
Schreiben verfasste mit der Aufzählung der noch fehlenden Nachweise.
Beflügelt verließ ich nach 35 Minuten Gespräch die Kanzlei, der Mann machte mir Mut,
193

schließlich hatte ich da endlich mal einen Experten an der Hand, bei dem man sich getrost
zurücklehnen konnte. Er hatte so viele Veröffentlichungen über das Familienrecht, dass man
schon etwas überspitzt sagen konnte, er hatte es quasi erfunden. Zu Hause angekommen
machte ich mir erst einmal eine Flasche Wein auf und ließ das Gespräch noch lange in mir
nachwirken, bewirkte es in mir eine seltene Euphorie.
Mittlerweile traf mal wieder ein Schriftsatz meines speziellen Freundes, RA M ein, der nur so
vor Spekulationen und Verleumdungen triefte, schließlich war dieser Anwalt nur ein billiger
Schaumschläger, mit gutem Fachwissen oder Argumenten konnte er bekanntlich selten dienen.
Da wurden mir Spesen unterstellt, 14 Monatsgehälter, Rekordgehalt von 70.000 € pro Jahr. Das
Jahreseinkommen seiner Mandantin wurde auch durch Einbauen von Fehlern absichtlich
niedrig gehalten. Kurzum, so was Niveauloses drucke ich hier nicht ab, noch nicht einmal
Passagenweise.
Interessant empfand ich seinen Grund, am 30.4.2008 nicht vor Gericht erscheinen zu können.
Er war auch noch angeblich Mitglied einer Prüfungskommission, und in diesem Zeitraum
waren mal wieder mehrtätige Prüfungen angesagt. Mir wurde ganz Angst und bange, war doch
das Fachwissen von Anwalt M im Bereich Familienrecht äußerst mäßig, zu viele Fehler waren
ihm in der Vergangenheit unterlaufen. So wissen wir wenigstens, wie schlechte Anwälte
zustande kommen. Allerdings hielt ich diesen Termin möglicherweise für eine Ausrede,
weshalb ich bei der Anwaltskammer Hamm mir diesen Sachverhalt bestätigen lassen wollte.
Leider durften die mir keine Auskunft geben nach §33 BRAO, offensichtlich war man auch
nicht daran interessiert, schwarze Schafe mal genauer unter die Lupe zu nehmen.
Was ich aber vermisste, war eine Begründung für weitere Unterhaltsansprüche seiner
Mandantin, wie vom Gericht aufgegeben. Offensichtlich fielen Herrn M keine Argumente ein,
obwohl er in solchen Fällen dann auf Verleumdungen und Schauermärchen umschaltet. Mir
konnte es nur recht sein! Daher gab ich mir besonders viel Mühe in meinem nachfolgenden
Schreiben an meinen Anwalt, der daraus einen heftigen Schriftsatz machen sollte. Schließlich
enthielt dieser dann neue und peinliche Hintergründe, warum es zur versuchten
Zwangsvollstreckung gekommen war, sogar kommen musste. Ich war mir verdammt sicher,
das wollte die Richterin hören, hatte sie doch von Anfang an den Verdacht, hier sollte nur die
Familienkasse aufgebessert werden, und genau dies war der Fall aufgrund einer Dauernotlage.
Am Schluss hatte ich dann als Höhepunkt alle Verleumdungen des Herrn M mal aufgelistet,
was die Richterin nachdenklich stimmen sollte. Voraussetzung war natürlich, dass mein Anwalt
diese starken Passagen auch übernahm. Deshalb kündigte ich ihm auch meinen bevorstehenden
Urlaub an, damit ich vorher noch mal seinen Entwurf richtig durchkorrigieren konnte.
Schließlich hatte ich keine Lust, aus 8000 km Entfernung mitten im Urlaub mich mit meiner
Rechtssache zu beschäftigen. So eine ähnliche Situation hatte ich ein Jahr zuvor erlebt, als
wenige Stunden vor Urlaubsantritt die Pfändung startete, und diese mir die Ferien völlig
versaute. Dieses Mal wollte ich mich erholen, zu sehr war ich ausgepowert durch die
Zwangsvollstreckungssache, musste ich doch die ganze Zeit Regie führen mangels fähiger
Anwälte. Schauen wir uns mal nachfolgend das gekürzte Meisterwerk an:
Der Schriftsatz von Herrn M stellt wie das Werk vom 3.1.2008 ein Sammelsurium an wilden
Spekulationen und Verleumdungen zum Thema Gehalt dar. Im einzelnen:
1. Mein Gehalt hochzurechnen, sprich zu interpolieren ist völlig obsolet, geht dieses doch
aus der Dezemberabrechnung 2007 eineindeutig hervor, wozu dann noch Schätzungen?!
194

Dann folgten noch Berechnungen, die das Traumgehalt von 70.000 € widerlegten, ebenso
das 14. Gehalt und die Spesen, da ich nicht in Gummersbach arbeitet sondern in Lippstadt.
Auch führte ich Berechnungen auf, die bewiesen, mein Gehalt in der Firma K war nicht höher
als in dem nachfolgenden Unternehmen, auch bedingt durch den Dienstwagen, der auch privat
benutzt werden durfte.
Dann wies ich auf einige schwere Fehler des Beklagtenvertreters hin, der für September nur
130 € Lohn angab und die Lohnfortzahlung der Krankenkasse verschwieg. Wegen diesem
schweren Fehler erklärte ich diese Berechnung für völlig unbrauchbar und verwies auf unsere
Berechnungen in der Vergangenheit!
Auch gab ich an, es gab kein Urteil, dass einen Arbeitgeberwechsel trotz gehaltlicher
Verbesserung verbot.
Danach ging ich auf die Gründe der versuchten ZV ein:
8.
In der Verhandlung vom 14.11.2008 hatte die Vorsitzende, Frau A, eine sehr interessante und absolut
treffende Einleitung gemacht, die ich als Aufforderung für Recherchen verstehe, der Wink mit dem
Zaunpfahl. So hatte sie den Eindruck, dass die „Familienkasse der Beklagten aufgebessert“ werden
musste, und hierzu die Zwangsvollstreckung diente. In der Tat war dies absolut der Fall! Frau Land kam
aufgrund bekannter Probleme im Umgang mit Geld mit der Miete nicht mehr hinterher. So herrschte seit
mindestens Mai 2007 immer wieder ein Rückstand von einer Monatsmiete. Schließlich wurde diese
ausstehende Miete in Raten von 100 € bis in den April 2008 hinein nachgezahlt. 2008 traten
sogar Rückstände von 2 Monatsmieten auf, und es wurde mehrfach eine fristlose Kündigung des
Mietverhältnisses angedroht. Als Grund für die Mietrückstände gab Frau Land an, ihr Ehemann würde
keinen Unterhalt zahlen!! Beweis: Zeugnis des Verwalters Herrn W, b. b.
Aufgrund dieser chronischen Geldknappheit ( trotz 2250 € für 3 Personen, Herrn Fs Zuwendungen
mal absichtlich vernachlässigt) beschloss die Beklagte im Sommer 2007, einen völlig überholten Titel zu
verwenden, und damit die Kasse zu füllen. Korrekt ist zwar, dass für diesen Titel keine Abänderungsklage
damals vorlag, nur hatte es in der Vergangenheit immer gereicht, einfach eine neue Unterhaltsberechnung
dem Gegner zu übersenden. Dies geschah, als die Beklagte im September 2004 einen Job fand, aber auch,
als der Kläger 2005 die Lohnsteuerklasse wechseln musste. Hätte jedes Mal eine Abänderungsklage
stattgefunden, so wären für beide Seiten nicht mehr tragbare Kosten aufgekommen, Frau Lands
Mietverhältnis schon längst gekündigt! In diesen Fällen siegte die Vernunft, im Sommer 2007 dagegen war
für diese kein Platz mehr, musste doch schnell Geld in die leere Kasse kommen, damit die Miete bezahlt
werden konnte!
Da aber die Zwangsvollstreckung sich als wenig erfolgreich entpuppt, so wurde die PKH mangels Aussicht
auf Erfolg verwehrt, artet dieser Prozess immer mehr in eine Mischung aus Prozessbetrug und
Verleumdungen aus, gegen die der Kläger schon erste strafrechtliches und standesrechtliches Schritte mit
dem RA A aus Hagen unternommen hat, wobei der Fall leider erst am Ende unseres Verfahrens der
Staatsanwaltschaft und der Anwaltskammer Hamm übergeben werden kann.
Fazit ist, dass wir sämtliche und folgende Verleumdungen mit Beweisen bisher widerlegen konnten:
- Die Beklagte erhielt doch Unterhalt, genau 107,80 €
- Die eheähnliche Lebensgemeinschaft der Beklagten
- Angebliche 70.000 € Jahresgehalt des Klägers
- Absichtliche Kündigung bei der Firma Kl, um Trennungsunterhalt nicht zahlen zu müssen
- Kläger fährt Dienstwagen
- Kläger bekommt Spesen und sonstige Zuwendungen
- Kläger zahlt Sohn keinen Unterhalt
- Kläger hat sich unzureichend beworben
Aufgrund dieser ganzen Unwahrheiten entpuppt sich die Zwangsvollstreckung als
versuchter Betrug, weshalb diese für nicht zulässig zu erklären ist!
Kurze Zeit später traf auch das Schreiben von Dr. Km an das Gericht ein, nämlich die
Scheidungssache fortzusetzen. Anbei auch das Gesprächsprotokoll in Form einer Aktennotiz,
alles sehr gründlich, fehlerfrei. Erstaunlich war auch das Fehlen eines Vorschusses, genauso
195

wie bei seinem Kollegen nebenan, mein Strafanwalt A. Für mich war klar, das waren beide
keine Abzocker, keine juristischen Raubritter, womit immerhin vier ehrliche Anwälte
sieben Abzockern gegenüberstanden, rund 64% waren also unseriös. Natürlich sind die
Gründe der Abzockerei verschieden, angefangen von Vorsatz über Dummheit,
Ahnungslosigkeit, Überarbeitung, wobei zweifellos die eigenen finanziellen Interessen
ganz klar dominieren.
Zurück zur ZV und zu meiner Vorlage für Dr. K. Dieser sollte daraus einen Schriftsatz an die
Gegenseite machen, noch möglichst vor meinem Urlaub, wozu er über zwei Wochen Zeit hatte.
Natürlich reichte diese mal wieder nicht aus, und das Schreiben entstand während meiner
Abwesenheit mit der schon befürchteten Konsequenz, Fehler konnten nicht von mir korrigiert
werden. Ich gebe zu, sein Schriftsatz enthielt nur einen Sachfehler, zwar zu meinen
Gunsten, dennoch einen äußerst peinlichen. Dr. K versuchte zum wiederholten Male eine
Unterhaltsberechnung anzufertigen, warum wusste ich nicht, aber er zog von meinem
Nettogehalt noch einmal die Kranken- und Pflegeversicherung ab, was schon der Arbeitgeber
vom Bruttogehalt getan hatte. Anwalt M bemerkte dies bestimmt nicht, der hatte selber keine
Ahnung von Unterhaltsrechnungen, siehe Vergangenheit, aber die Richterin hielt ich für
intelligent genug, beim ersten Mal Lesen sofort diesen Riesenfehler zu bemerken.
Wesentlich schlimmer empfand ich aber, dass mein Rechtsbeistand einige gute Argumente
nicht brachte, etwa die Gründe der Zwangsvollstreckung, was die Richterin doch hören wollte,
vermutete sie schon damals, die Pfändung sollte nur die leere Haushaltskasse füllen. Aber auch
die Zusammenfassung aller Verleumdungen der Gegenseite fehlte, damit wollte ich diese in ein
schlechtes Licht stellen, die ganze Verlogenheit dieses Verfahrens mal aufzeigen. Aber
immerhin hatte mein Anwalt 5 von 8 Punkten meiner Vorlage sehr genau übernommen,
immerhin etwas, nämlich gut 60%. Dennoch konnte ich nicht tatenlos zusehen, wie meine
besten Argumente einfach nicht verwendet wurden, in der Luft detonierten, die strategische
Wirkung haben sollten. Außerdem war mir die fehlerhafte Berechnung meines Anwalts
peinlich, man konnte es auch gegen uns auslegen wenn es um die Aufteilung der Gebühren
ging. Da konnte die Richterin ohne weiteres sagen, da habt ihr euch getäuscht, also zahlt mal
X % der Kosten. Also ging es nicht nur um Ehre, sondern auch um mein Geld.
Ich schickte sofort nach Rückkehr aus meinem Sommerurlaub direkt einen Schriftsatz
an das Gericht, ohne Dr. K zu informieren. In diesem entschuldigte ich mich für den
unbeabsichtigten Fehler meines Anwalts, die freiwillige Kranken- und Pflegeversicherung
nochmals vom Nettogehalt abzuziehen. Dann führte ich den Punkt 8 aus dem Schreiben an Dr.
K auf, siehe vorletzte Seite, als ich das Gericht in die prekären Hintergründe der Pfändung
einführte und alle bisherigen Verleumdungen aufzählte.
Ich freute mich auf die Verhandlung vom 4.6.2008, hatte ich doch sehr gute Vorarbeit
geleistet. Zwar war die Richterin ein Risikofaktor da völlig unberechenbar, dennoch, ich war
in bester Stimmung. Allerdings nur bis zum 29.5. 08, als mich ein Schreiben des Gerichts
umhaute, denn der Termin wurde wegen der Anhängigkeit einer Widerklage auf unbestimmte
Zeit verschoben!
Mein Gegner hatte also eine Widerklage vom Stapel gelassen, die mir zwar noch nicht
vorlag, aber ich konnte mir fast denken warum. Anwalt M kritisierte möglicherweise nicht ganz
zu Unrecht unsere Abänderungsklage, da diese teilweise das Wahnsinnswerk von Anwalt Ri
übernahm, aber auch Teile davon zurück nahm. Ich blickte da genauso wenig durch wie mein
Gegner, weshalb mein Anwalt Dr. K einen richterlichen Hinweis erbat, ob seine Klage nun
196

korrekt war oder nicht, was ich als oberpeinlich empfand, drückte der erbetene Hinweis doch
eine unglaubliche Hilflosigkeit aus. Leider hatte sich die Richterin nicht zu diesem
abenteuerlichen Werk geäußert, so dass eine Widerklage geradezu provoziert wurde.
Andererseits war Herr M fachlich gesehen bestenfalls nur Mittelmaß, so dass ich ihm
andererseits den Nachweise von Formfehlern einfach nicht zutraute. Natürlich war diese auch
lukrativ für Anwalt M, diese Verdienstmöglichkeit wollte er sich auch nicht nehmen lassen,
wurde doch sein Fuhrpark durch die hohen Spritkosten mittlerweile sehr teuer. Ich war
stimmungsmäßig auf dem Nullpunkt, es ging einfach nicht vorwärts. Stattdessen zahlte ich
jeden Monat fleißig 216 € Sicherheitsleistungen, auch noch im Mai 2009, obwohl darüber
ursprünglich im Januar entschieden werden sollte. Okay, ich muss fairerweise zugeben, die
Richterin erwähnte das Jahr nicht. Schnellstmöglich wollte ich die Widerklage lesen, denn
wenn ich tatsächlich Recht gehabt hätte, wäre es an der Zeit gewesen, die Sache mal von einem
Experten untersuchen zu lassen, etwa von meinem Familienrechtpapst Dr. Km. Und wenn der
auch die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen hätte, wäre es Zeit gewesen, Dr. K. auch
dieses Mandat zu entziehen, war er in der Vergangenheit nur durch viele Fehlprognosen,
schlampige Schriftsätze aufgefallen, halt ein Blender.
Ich rief gleich am nächsten Tag im Sekretariat meines Anwalts Dr. K an, um mir die
Widerklage sofort faxen zu lassen. Dort konnte man sie nicht finden, die Sekretärin
vermutete, das Schriftstück war einfach noch nicht angekommen oder lag bestenfalls
noch in der Post. Noch am selben Abend traf mich der Schlag, denn die Widerklage hatte mir
mein Anwalt zugeschickt, was mir wieder einmal zeigte, was für ein Sauladen diese Kanzlei
war. In der Widerklage ging es nicht um eine eventuelle fehlerhafte Abänderungsklage,
sondern RA M kam mit einer neuen und abenteuerlichen Unterhaltsberechnung an, die sich
wegen meinem nun fast fertig ausgebildeten Sohn ergab, der in Kürze keine
Unterhaltsansprüche mehr hatte. Man sollte meinen, toll, nun zahle ich weniger als 607 € pro
Monat, aber es sollten 50% mehr werden. Ebenfalls kotzte mich die kurze Frist an, auf die mein
Rechtsbeistand hinwies, nämlich noch 9 Tage, was viel zu kurz war, musste ich doch eine
komplexe Berechnung prüfen lassen, die mir eh sehr fehlerhaft vorkam. Zwar wurde das Werk
am 15.5.08 geschrieben, ich erhielt es aber erst am 30.5.08, so dass es irgendwo mal wieder
lange lagerte ohne dabei zu reifen. Hier nun die gekürzte Version dieser Widerklage:
beantragen wir,
1.)
der Beklagten Prozesskostenhilfe zu bewilligen und den Unterzeichner beizuordnen.
2.)
Vorbehaltlich der Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird widerklagend beantragt,
in Abänderung des Vergleiches des Amtsgerichtes Wuppertal vom 30.05.2005 den Kläger zu verurteilen,
ab Mai 2008
• an die Beklagte und Widerklägerin 563,00 € Getrenntlebensunterhalt zu zahlen, davon 113,00 €
Altersvorsorgeunterhalt
• an die Beklagte und Widerklägerin 343,00 € Unterhalt zu zahlen für die Tochter Viveka
Begründung:
Die Beklagte ist wegen Ablaufes der im Vergleich (Ziff. 3) bezeichneten Frist vom 31.12.2005 an den
Vergleich nicht gebunden. Im übrigen ist eine wesentlich Änderung deshalb eingetreten, dass der
gemeinschaftliche Sohn, der bei Abschluss des Vergleiches noch als vorrangig betrachtet wurde, nunmehr
volljährig ist und in einer Berufsausbildung befindlich ist. Er geht deshalb der Widerklägerin im Range
nach. Aus alledem ergibt sich folgender Unterhaltsanspruch der Widerklägerin:
197

Die Berechnung erfolgt auf der Basis der Düsseldorfer Tabelle. Es besteht eine Unterhaltspflicht gegenüber
folgenden Personen: Dem Gatten, Viveka, 16 Jahre alt, lebt bei dem Gatten. Kindergeld wird an den Gatten
gezahlt. Die Höhe des Kindergeldes beträgt zum 15.05.2008 154,00 €
Es folgten nun mehrere Seiten Berechnungen, in denen ich auch für die Altersvorsorge
113 € pro Monat abdrücken sollte, ferner meine absetzbaren Fahrkosten von ursprünglich ca.
800 € auf 495 € reduziert wurden dank eines angeblich anwendbaren Urteils vom OLG Hamm,
egal, die Berechnungen nahm ich eh nicht ernst aufgrund seiner abenteuerlichen Ergebnisse in
der Vergangenheit. Meiner Frau wurden ferner 5% berufsbedingte Aufwendungen
zugestanden, mir dagegen nicht. Natürlich verschwieg man die eheähnlichen
Lebensverhältnisse meiner Frau, kurzum, diese Berechnung konnte man schon allein deswegen
nicht für voll nehmen. Peinlich allerdings die berechtigte Rüge, weil eine Anlage unserem
Schriftsatz nicht beigefügt war, was wieder einmal die katastrophale
Organisation der Kanzlei meines Anwalts aufzeigte, den passenderen Begriff Saustall kann ich
mir nur mühsam unterdrücken :
Gesamtzahlungen an den Ehegatten: 562,19 €
ZUSAMMENFASSUNG
Unterhaltsansprüche sind von dem Unterhaltspflichtigen wie folgt zu regulieren:
Viveka erhält Unterhalt in Höhe von 343,00 €
Der Ehegatte hat Anspruch auf Unterhalt In Höhe von 498.00 €
Elementarunterhaltsanspruch des Gatten bei Berechnung von Vorsorgeunterhalt 449,29 €
Altersvorsorgeunterhaltsanspruch 112.90 €
Die Gesamtunterhaltsforderung gegen den Unterhaltspflichtigen betragt: 905,10 €
Beklagt werden muss, dass dem Schriftsatz vom 03.12.2007 das Anlagenkonvolut nicht beilag.
ES ist nicht erkennbar, wie der Kläger auf Gesamtfahrtkosten in Höhe von monatlich 825,00 € kommt. Die
Fahrtstrecke zwischen dem Wohnort des Klägers zur Arbeitsstelle H KG. Lippstadt - beläuft sich auf
einfach 74,8 km. Wenn man - entsprechend den Leitlinien dos OLG Hamm - die ersten 30 km mit 0,3 €
rechnet und die darüber hinausgehenden Kilometer mit 0.1 €, bleibt ein Fahrtkostenaufwand lediglich in der
mitgeteilten Höhe. Wir beantragen, der Beklagten und Widerklägerin Prozesskostenhilfe zu bewilligen und
den Unterzeichner beizuordnen, Wir hatten diesen Antrag bereits für die Klagabweisung gestellt. Um
kurzfristig Bescheidung wird gebeten.
Lassen Sie uns einen Satz gleich am Anfang der Widerklage näher betrachten: „Vorbehaltlich
der Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird widerklagend beantragt......“.
Hier lässt Anwalt M ganz klar die rein kommerzielle Intention dieses Schriftsatzes regelrecht
raushängen nach dem Motto, wenn ich keine Knete von der Gerichtskasse bekomme, meine
Mandantin kann mich eh nicht bezahlen, die ist total pleite, dann vergesst dieses Schreiben
hier. Mir ist dann egal, ob meine Mandantin und ihre Tochter Unterhalt bekommen. Diese
niedrige Moral muss man nicht näher kommentieren, sie ist schon abstoßend genug.
Wahrscheinlich hatte meine Frau diesen Satz nicht gelesen oder nicht verstanden, denn
spätestens an dieser Stelle hätte sie wissen müssen, dass ihr Rechtsbeistand nur an sich dachte,
sprich an sein Honorar, er bereit war, sie eiskalt fallen zu lassen. Aber taktisch gesehen war
diese Widerklage, selbst wenn keine PKH bewilligt würde, ein voller Erfolg, denn dadurch
wurde der angesetzte Gerichtstermin um ein halbes Jahr verschoben, was für meine Frau 6 *
118 € Unterhalt bedeutete, also 708 €. Schließlich war die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sie
kein Anrecht mehr hatte auf Unterhalt, und die Richterin hätte diesen dann ab Juni oder Juli
gestoppt. Gute Verzögerungstaktik, knapp 7 Monate waren das Ergebnis!
Allerdings hatte Herr M mit Sicherheit ein paar Gebühren für seine Widerklage berechnet.
Er hat bestimmt nicht auf gut Glück den Schriftsatz entworfen, nach dem Motto, schaue ich
mal, ob der mir bezahlt wird vom Gericht via PKH. Eine Verfahrensgebühr stand ihm zu und
möglicherweise eine Termingebühr, da das Thema Widerklage bei Gericht später kurz
198

angeschnitten wurde. Da aber der Streitwert von der Widerklage knapp fünfstellig war, zahlte
meine Frau schon allein für ihren Anwalt ca. 1200 €, womit sie keinen Gewinn mehr hatte,
sondern ein gewaltiges Minus, der längere Trennungsunterhalt wurde vollständig in ihren
Anwalt investiert, der schon ein juristisches schwarzes Loch für sie darstellte, mal
astronomisch formuliert.
Aber exakt die gleiche Situation hatte meine Frau in dem Anordnungsverfahren 2004. Zwar
bekam sie ein paar Euro mehr als meine Anwältin berechnete, aber bei weitem nicht die
geforderte Summe ihres Anwalts. Da sie aber auf Arbeitssuche war und kurze Zeit später auch
fündig wurde, war das zu erwartende Urteil schon wertlos, bevor es gefällt wurde. So wurden
die paar hundert Euro Gewinn von den etwa 1300 € Gerichtskosten aufgefressen, das nennt
man sogar fast vierstelligen Verlust! Für Anwalt M aber ein gutes Geschäft! Besonders
krankhaft war aber die Logik der Widerklage. Da gab es schon bei der Abänderungsklage
große Probleme, die 335 € Unterhalt aus dem alten Titel aufrechtzuerhalten, nicht umsonst
hatte die Richterin wegen Erfolglosigkeit die PKH gestrichen. Da sagte sich Anwalt M, also
wenn ich mit 335 € nicht durchkommen, dann probiere ich es eben mit rund 500 €, sprich
einem höheren Betrag, obwohl die Chancen ja logischerweise noch geringer waren! Das ist
genauso, als wenn man mit seiner Arbeit nicht fertig wird und als Lösung Kurzarbeit
anstrebt…..Wieder einmal Abzockerei der Spitzenklasse lag hier vor.
Da mein Anwalt Dr. K in der Vergangenheit bei der Unterhaltsberechnung absolute
Hilflosigkeit zeigte, wir ihm teilweise helfen mussten, beschloss ich, diesen Fall meiner
Koryphäe Dr. Km zu geben und meinen Exanwalt zu entlassen. Ihm traute ich absolut
nicht zu, Fehler der Berechnung aufzuzeigen, hier ging es schließlich um viel Geld. Dass
hierbei für mich doppelte Kosten aufkamen, konnte ich zu diesem Zeitpunkt nicht ahnen, denn
die Widerklage war kein neuer Fall, da kein neues Aktenzeichen vergeben wurde. Mein neuer
Anwalt Dr. Km hatte mittlerweile einen Gerichtstermin zwecks Scheidung gefordert, womit
sich dann das Thema Unterhalt aufgrund des neuen Unterhaltsrechts erledigen konnte, trotzdem
wurde noch schnell eine Widerklage probiert, sie erhöht immerhin seinen Umsatz beträchtlich.
In diesem Zusammenhang kam auch langsam bei mir der Verdacht auf, dass die ZV nur ein
Mittel war, um viele Klagen zu provozieren, und somit richtig viel Geld zu verdienen. Wenn
man jemanden pfänden will, wird der mit hoher Sicherheit eine Vollstreckungsgegenklage
machen, die eine Abänderungsklage nach sich ziehen muss. Und dann gibt es immer noch die
Möglichkeit einer Widerklage, somit drei Klagen am Stück. Meinen Respekt, tolle
Geschäftsidee, Anwalt M steigerte sich nochmals in seiner Geschäftstüchtigkeit!
Kurze Zeit später kam noch ein weiteres Schreiben bei mir an von meinem Freund M, was
ich aber erst einige Tage später bemerkte, hielt ich dies doch für eine Kopie der Widerklage.
In diesem beschäftigte er sich schon mal mit dem offensichtlich bevorstehenden
Scheidungstermin, da er nachehelichen Unterhalt forderte. Er gab ehebedingte Nachteile an. Ich
fragte mich, ob der Mann wieder unter schweren Drogen stand. Da behauptete er allen ernstes,
seine Mandantin hätte die Lehre aufgrund von Schwangerschaft aufgegeben.
Sie hat deshalb - zumindest zurzeit - Anspruch auf nachehelichen Unterhalt mit Rücksicht auf den
Ausgleich der ehebedingten Nachteile. Die Antragsgegnerin hat den Antragsteller hochschwanger
geheiratet. Sie musste deshalb Ihre Berufsausbildung abbrechen.
Bedenke ich, dass sie dies Ende 1985 tat, unser 1. Kind aber erst Februar 89 auf die Welt kam,
so muss sie bei der Geburt im 38. Monat gewesen sein! Dieser Blödsinn muss wohl nicht näher
kommentiert werden. Zum Glück hatte ich ja eine Richterin, die als Mutter wusste, wie lange
eine Schwangerschaft geht.
199

Allerdings hatte sich Herr M sich hier selber schwer geschadet, schrieb er doch noch ein Jahr
zuvor in seinem Schriftsatz vom 7.2.07 an das OLG die Wahrheit, also genau das Gegenteil:
Die bei Abschluss des Ehevertrages 24-jährige Beklagte war ungelernt. Zwar hatte diese eine Ausbildung
als Zahnarzthelferin begonnen, diese jedoch ohne Abschluss im Jahre 1984 beendet. Sie lebte dann einige
Zeit mit dem Kläger / Berufungskläger zusammen bis zu dem gemeinschaftlichen Umzug nach V im Jahre
1987. Dort hatte der Kläger eine Arbeitsstelle gefunden. Die Beklagte war schwanger; der Sohn der Partelen
wurde geboren am ….. Etwa drei Monate vor der Niederkunft - am 02.12.1988 - schlossen die Parteien den
Ehevertrag, dessen Wirksamkeit im Streit ist.
Dieses Schreiben war übrigens etwas später ein gefundenes Fressen für meinen Anwalt Dr.
Km, der damit sehr ausführlich die ganze Verlogenheit der Gegenseite aufzeigte.
Zurück aber zu dem Werk von Herrn Rechtsanwalt Münchhausen, alias M. Vorher aber waren
seine legendären Unterhaltsberechnungen an der Reihe, bei denen er trotz Gehaltsnachweise
mir 6.000 € höheres Gehalt pro Jahr andichtete, darüber hinaus Steuerrückerstattungen in Höhe
von 5.000 € jährlich, obwohl ich bestenfalls nur 1.000 € zurück bekam. Kurzum, auch hier
lagen wieder Betrugsversuche am laufenden Band vor, die ich sehr gerne noch in meiner
Strafanzeige aufnahm. Mangels Niveau möchte ich dieses nicht ernst zu nehmende Schreiben
nicht vollständig abdrucken. Dr. Km hatte mir versprochen bei meinem kurzfristig
anberaumten Besuch Mitte Juni, kurzfristig einen Schriftsatz als Entwurf vorzulegen, der sich
u. a. mit den ganzen Unwahrheiten des Herrn M beschäftigte. Am 17. Juni 2008 sah ich endlich
mal einen hellen Stern am dunklen Himmel, meine Koryphäe hatte wie versprochen seinen
Schriftsatz zügig fertig, 11 Seiten voller Akribie, auf einer Ebene, wie ich sie bisher nie kennen
gelernt hatte. Endlich mal seit Jahren ein Schriftsatz, der nicht in der Badewanne ins
Diktiergerät reingelallt wurde mit einer Flasche Bier in der Hand unter Ignorierung meiner
vielen schriftlichen Sachvorträge. Endlich auch mal ein Schreiben, was nicht die subjektiven
Bauchgefühle eines Juristen reflektierte (Gefühlsjuristerei), sondern konsequent diverse
Beschlüsse der höchsten Instanzen pausenlos zitierte. Vor den vielen von mir mitgebrachten
Urteilen scheute sich sein Vorgänger, Dr. K, lebte er doch im weitgehenden Irrglauben, Urteile
seien generell keine Schablonen, die man einfach anwenden kann. Ich genoss das Schreiben bei
einem Glas Weinbrand. Wie Dr. Km auf nicht mehr zu überbietendem Niveau die BGH
Rechtsprechung permanent runter betete im Zusammenhang mit meinem bisher gescheiterten
Ehevertrag, aber dann auch einige essentielle OLG Urteile sicher aufführte, danach das neue
Unterhaltsrecht anvisierte, gefolgt von einem Ausflug in die Kernbereichslehre, es war einfach
Klasse, wie absolut souverän mein Familienrechtspapst auch die aktuellste Rechtssprechung
beherrschte, sich regelrecht im Familienrecht austobte, ich hatte stellenweise den Eindruck, die
Urteile hatte er alle selbst entschieden. Ich sah ihn in meiner Vorstellung an einer Kirchenorgel
sitzen, deren Tasten aus BGH- und OLG Urteilen bestanden, die er mit zehn Fingern
gleichzeitig bediente, während seine Füße auf den Pedalen, die juristische Lehren und
Paragraphen darstellten, erbarmungslos bediente. Zeitweise hatte ich das Gefühl, ich saß in
einer Vorlesung über Unterhaltsrecht, in der sich ein Professor regelrecht austobte, mit seinem
Wissen die Zuhörer hoffnungslos überflutete. Kein Wunder, der Mann war ja auch Dozent für
Familienrecht, das merkte man permanent. In jeder Seite steckte soviel Wissen drin, dass man
diesen Schriftsatz auch schon fast als Buch über Unterhaltsrecht veröffentlichen konnte.
Allerdings bekam ich auch Angst, denn verstanden Anwalt M und die Richterin überhaupt ein
Schreiben auf diesem Niveau? Schließlich spielten die in einer ganz anderen Liga, da prallten
Championsleague und Bezirksliga zusammen! Herr M und Frau A konnten mir nur leid tun,
wahrscheinlich hingen die jetzt in Teams zusammen, um mühselig gemeinsam zu
recherchieren, wovon der Mann da redete. Ich gebe zu, ich musste den Schriftsatz mehrfach
lesen, und verstand auch nicht alles, was aber normal war, denn als Hobbyjurist war ich dem
Mann hoffnungslos unterlegen, wobei dies aber auch für die anderen Juristen meines Falls galt.
200

Dass dieser Mann doch etwas Humor besaß, was man ihm nicht ansah aufgrund seines
professoralen und trockenen Auftritts, war an der Stelle, als er der Gegenseite klar machte, dass
die Schwangerschaft meiner Frau wie üblich 9 Monate und nicht 36 dauerte. Hier hatte er
meine Vorlage voll übernommen, Klasse. Aber an diesem Beispiel zeigte er auch die
Verlogenheit der Gegenseite auf, was ein sehr guter taktischer Schachzug war gegenüber dem
Gericht. Das schöne an dem Schreiben war auch, es enthielt keine Fehler, lediglich 24 Monate
statt 15 wurden im Zusammenhang mit den eheähnlichen Verhältnissen erwähnt, Peanuts,
harmlos, kurzum ein tadelloser Schriftsatz der Referenzklasse. Allerdings verstand ich nicht,
warum er sich mit meinem Ehevertrag so intensiv beschäftigte, der in erster Instanz für nichtig
erklärt wurde, weil die Richterin genauso wie die anderen beiden Nieten die aktuelle BGH
Rechtssprechung nicht kannte. Etwas schade fand ich es, dass Dr. Km dieses Urteil nicht
erwähnte, folglich auch nicht auf das Thema Eheverträge mit Schwangeren einging.
Da dieser Schriftsatz sich vom Niveau enorm abhob von den bisher veröffentlichten Schreiben,
für die ich mich teilweise entschuldigen musste, möchte ich dieses Dr. Km Werk fast ungekürzt
hier veröffentlichen, bewegen wir uns doch hiermit erstmals in der juristischen
Championsleague:
Im Ehescheidungsverbundverfahren nachehelicher Unterhalt beantragen wir, den Antrag auf Zahlung
nachehelichen Unterhalts zurückzuweisen.
Begründung: Der Antrag ist unbegründet.
1. Die Parteien haben die Scheidungsfolgen wirksam durch Ehevertrag vom 02.12.1988 geregelt.
Entgegen der Annahme der Antragsgegnerin und entgegen der vom erkennenden Gericht noch im Urteil
vom 04.10.2006 im Verfahren 99X 19/05 vertretenen Auffassung bestehen Bedenken gegen die Wirksamkeit
dieses Ehevertrages nicht. Die Scheidungsfolgen waren, sind und bleiben grundsätzlich disponibel (BGH
FamRZ 2006, 1359; BGH FamRZ 2005. 1449; BGH FamRZ 2005, 1424).
Der BGH hat in der Entscheidung vom 11.02.2004 (FamRZ 2004, 601) jedoch und erst recht auch in
mehreren Folgeentscheidungen immer wieder betont, dass das geltende Recht gerade keinen
unverzichtbaren Mindestgehalt an Scheidungsfolgen zugunsten eines Ehegatten kennt. Dies ergibt sich
auch aus den gesetzlichen Regelungen in §§ 1408 Abs. 1 und 2, 1414, 1585 c, 1587 o BGB, die mit wenigen
Einschränkungen die Disposition über die Scheidungsfolgen freigeben.
Der BGH formuliert im Urteil vom 11.02.2004 (NJW 2004, 930) wörtlich:
„Die gesetzlichen Regelungen über nachehelichen Unterhalt. Zugewinn und Versorgungsausgleich
unterliegen grundsätzlich der vertraglichen Disposition der Ehegatten. Einen unverzichtbaren
Mindestgehalt an Scheidungsfolgen zugunsten des berechtigten Ehegatten kennt das geltende Recht
nicht." Nun mag es sein, dass dieser Grundsatz der vollen Dispositionsfreiheit der Parteien eine Grenze
erfährt, wo der Schutzzweck der gesetzlichen Regelungen durch vertragliche Vereinbarungen beliebig
unterlaufen werden kann. Dies wiederum kommt in Betracht, wenn durch eine vertragliche Regelung eine
„evident einseitige und durch die individuelle Gestaltung der ehelichen Lebensverhältnisse nicht
gerechtfertigte Lastenverteilung entstünde, die hinzunehmen für den belasteten Ehegatten bei
angemessener Berücksichtigung der Belange des anderen Ehegatten und seines Vertrauens in die Geltung
der getroffenen Abrede bei verständiger Würdigung des Wesens der ehe unzumutbar erscheint.
Der BGH stellt sodann eine Rangfolge der Scheidungsfolgen auf:
- Erste Priorität genießt der Kindesbetreuungsunterhalt.
- An zweiter Rangstelle rangieren der Krankheitsunterhalt, der Unterhalt wegen Alters sowie der
Versorgungsausgleich.
- An dritter Rangstufe folgt der Unterhalt wegen Erwerbslosigkeit.
- Schlussendlich und an letzter Stelle folgt der Zugewinnausgleich.
Der Kranken Vorsorge- und Altersvorsorgeunterhalt folgt dem Rangverhältnis des
Elementarunterhaltsanspruchs, von dem er sich ableitet (BGH FamRZ2005, 1449).
Bei der Überprüfung der Wirksamkeit eines Ehevertrages ist nach den Grundsätzen der Rechtsprechung
des BGH zunächst im Rahmen einer Wirksamkeitskontrolle zu prüfen, ob die Vereinbarung schon im
Zeitpunkt ihres Zustandekommens offenkundig zu einer derart einseitigen Lasten Verteilung für den
Scheidungsfall führt, dass ihr - und zwar losgelöst von der künftigen Entwicklung der Ehegatten und ihrer
Lebensverhältnisse - wegen Verstoßes gegen die guten Sitten die Anerkennung der Rechtsordnung ganz
201

oder teilweise mit der Folge zu versagen ist, dass an ihre Stelle die gesetzlichen Regelungen treten.
Erforderlich ist eine Gesamtwürdigung, die auf die individuellen Verhältnisse der Eheleute bei
Vertragsabschluss abstellt, insbesondere also auf die Einkommens- und Vermögensverhältnisse sowie auf
den geplanten oder bereits verwirklichten Zuschnitt der Ehe und auf die Auswirkungen der vertraglichen
Vereinbarungen auf die Ehegatten und etwa vorhandene Kinder.
In subjektiver Hinsicht sind danach die von den Ehegatten mit der Abrede verfolgten Zwecke uns sonstigen
Beweggründe zu berücksichtigen. Das Verdickt der Sittenwidrigkeit kann nur in Betracht kommen, wenn
durch den Vertrag Regelungen aus dem Kernbereich des gesetzlichen Scheidungsfolgenrechts ganz oder
jedenfalls zu erheblichen Teilen abbedungen werden ohne dass diese Nachteile für den anderen Ehegatten
durch anderweitige Vorteile gemindert oder durch besondere Verhältnisse der Ehegatten, dem von Ihnen
angestrebten oder gelebten Ehetyp oder durch sonstige gewichtige Belange des begünstigten Ehegatten
gerechtfertigt sind.
In diesen Kernbereich der Scheidungsfolgen greift die notarielle Urkunde nicht ein. § 4 der notariellen
Urkunde enthält zwar einen nachehelichen Unterhaltsverzicht. Von diesem Verzicht ausgenommen sind
jedoch Unterhaltsansprüche nach §§ 1570 und 1572 BGB, mithin Unterhaltsansprüche wegen
Kindesbetreuung und Krankheit. Ein Kindesbetreuungsunterhaltsanspruch war allenfalls beschränkt bis
zur Vollendung des 18. Lebensjahres des betreuten Kindes. Im Übrigen richtet sich der Anspruch nach §
1570 BGB nach Recht und Gesetz. Die Urkunde enthält nicht Ansatzweise irgendeine Einschränkung
dieses Anspruchs. Auf einen Anspruch nach § 1571 BGB beruft sich die Antragsgegnerin selbst nicht.
Deutet man das Petitum der Antragsgegnerin richtig, begehrt sie Aufstockungsunterhalt nach § 1573 Abs. 2
BGB.
Derartige Unterhaltsansprüche sind jedoch weitestgehend und nahezu einschränkungslos disponibel (BGH
FamRZ 2005, 691; BGH FamRZ 2005, 1444; OLG Hamm FamRZ 2007, 732).
Die Unterhaltstatbestände des Aufstockungsunterhalts (aber auch des Ausbildungsunterhalts und
Billigkeitsunterhalts) rangieren auf der untersten Stufe der Wertigkeitsskala im Rahmen der
Kernbereichslehre. Ein Ausschluss des Aufstockungsunterhaltsanspruchs kann daher offenkundig die
Wirksamkeit des Ehevertrages nicht tangieren.
In § 2 der notariellen Urkunde haben die Parteien (zwar) Gütertrennung vereinbart. Güterrechtliche
Regelungen sind jedoch (nahezu) einschränkungslos zulässig. Insbesondere kann der gesetzliche
Güterstand ohne Kompensation grundsätzlich immer ausgeschlossen werden (BGH FamRZ 2007. 1317).
Bedenken gegen die Wirksamkeit der notariellen Urkunde können allein wegen des Versorgungsausgleichs
Verzichts in § 3 erhoben werden.
Der Versorgungsausgleich mag dem Kernbereich der Scheidungsfolgen unterfallen.
Zunächst ist hier jedoch zu berücksichtigen, dass der Versorgungsausgleich nicht ohne Kompensation
ausgeschlossen wurde. Nach § 5 der notariellen Urkunde war und ist der Antragsteller verpflichtet, an die
Antragsgegnerin eine Abfindungszahlung von 20.000,00 DM zu leisten.
Mit diesem Kapitalbetrag kann die Antragsgegnerin nicht unerhebliche Versorgungsanwartschaften
erwerben. Selbst wenn man jedoch von einer Unwirksamkeit der Regelung zum Versorgungsausgleich in
§ 3 der notariellen Urkunde ausgehen wollte, würde dies nicht zur Unwirksamkeit der Vereinbarung
insgesamt führen.
Der Ehevertrag ist ersichtlich nach den verschiedenen Regelungsbereichen (güterrechtliche Vereinbarung,
Versorgungsausgleich, Unterhalt, Hausrat etc.) gegliedert.
Die Frage einer Gesamtnichtigkeit ist allein danach zu beurteilen, welche Entscheidung die Parteien bei
Kenntnis der Teilnichtigkeit nach Treu und Glauben und unter Berücksichtigung der Verkehrssitte
getroffen hätten. Regelmäßig ist das objektiv Vernünftige als Parteiwille anzunehmen (BGH NJW 1986,
2577; OLG Frankfurt FamRZ 83, 177; OLG Brandenburg FamRZ 2003, 764). Grundsätzlich ist davon
auszugehen, dass bei Nichtigkeit nur eines Teils des Geschäfts es dem Willen der Beteiligten oftmals
entspricht, den im Vordergrund stehenden überwiegenden Teil des Rechtsgeschäfts aufrecht zu erhalten
(OLG Hamburg FamRZ 85, 290; OLG Brandenburg FamRZ 2003, 764). So hatte sich das OLG Brandenburg
in der vorzitierten Entscheidung mit einer Konstellation zu befassen, bei der (unwirksam) auf
Trennungsunterhalt verzichtet worden war. Das OLG Brandenburg hat unter Heranziehung des objektiv
vernünftigen Partei willens, insoweit zutreffend, entschieden, dass der Vertrag sodann mit den
verbleibenden Regelungen, etwa den Regelungen zum nachehelichen Unterhalt, Bestand behält.
Dies wird verstärkt durch die in § 8 des Ehevertrages enthaltene salvatorische Klausel. Hier haben die
Parteien gerade ausdrücklich daraufhin gewiesen, dass bei Unwirksamkeit einer Klausel der Vertrag im
Übrigen Bestand haben soll. Zumindest führt diese salvatorische Klausel zu einer Beweislastumkehr mit
der Folge, dass sich der Vertragspartner, der sich auf die Gesamtnichtigkeit der Vereinbarung beruft,
vorliegend die Antragsgegnerin, darlegungs- und beweispflichtig ist (BGH NJW 2003. 347).
Dieser Darlegungs- und Beweislast ist die Antragsgegnerin nicht nachgekommen.
Die Berufung gegen das Urteil des erkennenden Gerichts vom 04.10.2006 im Verfahren 99X 19/05 mit der
Überprüfung der Wirksamkeit des Ehevertrages konnte allein in zweiter Instanz nicht durchgeführt werden,
weil der Rechtsmittelstreitwert nicht erreicht wurde. Auf fehlende Bedürftigkeit der Antragsgegnerin
202

einerseits und fehlende Leistungsfähigkeit andererseits kommt es daher entscheidungserheblich nicht
mehr an. Die nachfolgenden Ausführungen erfolgen demgemäß nur vorsorglich.
1. Die Einkommenssituation des Antragstellers im Jahr 2007 stellt sich wie folgt dar:
[Anmerkung: Hier folgen die Gehaltsabrechnungen, können wir uns hier ersparen können.]
Allerdings ist zu berücksichtigen, dass in den an den Antragsteller zur Auszahlung gebrachten Beträgen in
erheblichem Umfang Fahrtkostenerstattungen enthalten sind. Die Höhe dieser Fahrtkostenerstattungen
ergibt sich aus den Monatsabrechnungen.
[Dann berechnete der Meister meine Fahrtkosten gemäß Düsseldorfer Leitlinen, was wir uns
hier im Detail schenken können]
Dem Antragsteller sind damit berufsbedingte Aufwendungen in Höhe von 660,00 € gutzubringen.
Sodann verbleibt ein Einkommen in Höhe von netto xxx,00 €.
Die Antragsgegnerin legt einen Unterhalt für das minderjährige Kind Viveka in Höhe von 420.00 € abzgl.
hälftigen Kindergeldes in Höhe von 77,00 €, somit 343,00 € zugrunde. Berücksichtigt man nur diesen
Zahlbetrag, verbleibt ein Nettoeinkommen des Antragstellers in Höhe von X €. gerundet X €. Nach
Auffassung des 7. Senats des OLG Düsseldorf (vgl. Ziffer 15.1 der Leitlinien) ist der Tabellenbetrag in
Abzug zu bringen. Sodann verbleibt ein Einkommen von (nur) X €, Aufstockungsunterhalt in Höhe von
insgesamt 563.00 €!
Die Antragsgegnerin ist für ihre vermeintliche Bedürftigkeit darlegungs- und beweisbelastet (BGH FamRZ
1983.670). Dem genügt die Antragsgegnerin nicht ansatzweise.
[Ein toller Angriff, da meine Koryphäe Versäumnisse des RA M gnadenlos aufzeigte!]
Die Antragsgegnerin ist allerdings nur teilschichtig erwerbstätig. Der genaue Umfang ihrer Erwerbstätigkeit
erschließt sich den Abrechnungen nicht. Die Antragsgegnerin hat sich nicht dezidiert zum Umfang ihrer
Erwerbstätigkeit geäußert. Sie hat auch nicht den Arbeitsvertrag vorgelegt. Schon aufgrund der von ihr
praktizierten, letztlich völlig unzureichenden, teilschichtigen Erwerbstätigkeit erzielt die Antragsgegnerin
jedoch fast Nettoeinkünfte, die in der Größenordnung der Nettoeinkünfte liegen, die dem Antragsteller nach
Abzug der Belastungen wie berufsbedingte Aufwendungen und Barunterhaltsleistungen für das
minderjährige Kind, verbleiben.
Mit den vorerwähnten Nettoeinkünften der Antragsgegnerin ist es im Übrigen selbstverständlich nicht
getan. Die Antragsgegnerin ist 44 Jahre alt und erfreulicherweise bei bester Gesundheit.
Unterhaltsansprüche nach § 1570 BGB stehen der Antragsgegnerin nicht (mehr) zu, da das Kind Viveka,
sich zwischenzeitlich in einem Alter befindet, in dem der Betreuungs- und Versorgungsaufwand derart in
den Hintergrund tritt, dass dem betreuenden Elternteil die Verrichtung einer vollschichtigen Erwerbstätigkeit
zumutbar ist. Dies galt schon nach dem tradierten Altersphasenmodell und gilt erst recht nach
Inkrafttreten des Unterhaltsänderungsgesetzes ab 01.01.2008, mit der verstärkten Betonung des
Grundsatzes der wirtschaftlichen Eigenverantwortung und deutlich vorverlagerten Einsatzzeiten bei der
Erwerbsobliegenheit. § 1571 BGB liegt ersichtlich nicht vor. Das Gleiche gilt für § 1573, 1574, 1575 und
1576 BGB.
Allein ein Aufstockungsunterhaltsanspruch nach § 1573 Abs. 2 BGB, auf den die Antragsgegnerin sich
(wohl) berufen will, könnte in Betracht kommen.
Eine Einkommensdifferenz, die einen Aufstockungsunterhalt rechtfertigen könnte, liegt jedoch schon bei
Zugrundelegung der tatsächlich von der Antragsgegnerin erzielten Einkünfte nicht vor. Sie liegt erst recht
nicht vor, wenn, was geboten ist, Einkünfte aus vollschichtiger Erwerbstätigkeit der Antragsgegnerin
fingiert werden. Bei vollschichtiger Tätigkeit könnte die Antragsgegnerin unschwer Nettoeinkünfte von
nicht unter 1.500,00 € monatlich erzielen.
4. Die Antragsgegnerin hat jedweden weiteren Unterhalt verwirkt. Die Antragsgegnerin lebt seit fast zwei
Jahren in einer eheähnlichen Partnerschaft mit Herrn Ludger F. Herr F hat seinen Lebensmittelpunkt in der
Wohnung der Antragsgegnerin. Er schläft dort regelmäßig. Die Antragsgegnerin und ihr Lebensgefährte
nehmen die Mahlzeiten zusammen ein. gehen zusammen einkaufen, verbringen die Freizeit zusammen. Ihr
Zusammenleben ist in keiner Weise unterscheidbar von dem Zusammenleben von Eheleuten. Beweis
zunächst: Zeugnis des Herrn W, 42113 Wuppertal.
Die Antragsgegnerin hat Unterhaltsansprüche auch aus einem weiteren Grund verwirkt.
Die Antragsgegnerin lässt mit Schriftsatz vom 15.05.2008, Seite 6, allen Ernstes und unter eklatantem
Verstoß gegen § 138 ZPO vortragen, sie habe den Antragsteller „hochschwanger geheiratet und deshalb
203

ihre Berufsausbildung abbrechen" müssen. Dies ist falsch (!). Die Antragsgegnerin hat ihre Ausbildung
Anfang 1986 (!) abgebrochen. Das erste Kind kam im Februar 1989 zur Welt. Auch bei der Antragsgegnerin
hat die Schwangerschaft, wie üblich, 9 Monate und nicht 36 Monate gedauert. Die Antragsgegnerin hatte
dies mit Schriftsatz vom 07.02.2007 auch bereits selbst vorgetragen. Mit dem nunmehr offenkundig und
bewusst wahrheitswidrigen Vorbringen werden die Grenzen zulässiger Interessen Wahrnehmung
überschritten. Es soll dem erkennenden Gericht lediglich suggeriert werden, die Antragsgegnerin habe
ehebedingte Nachteile erlitten. Dem ist jedoch nicht so.
5.Weitere Unterhaltsansprüche sind per se nach § 1578 b BGB zu begrenzen und/oder zu befristen. Dies
wird hiermit ausdrücklich beantragt. Nach dem Unterhaltsänderungsgesetz 2008 und § 1569 BGB neuer
Fassung ist der Grundsatz der wirtschaftlichen Eigen Verantwortung geschiedener Ehegatten gestärkt.
Diese Eigenverantwortung hat durch das Unterhaltsänderungsgesetz deutlich mehr Gewicht erhalten.
Grundsätzlich soll und muss jeder (geschiedene) Ehegatte nach der Scheidung für seinen Lebensunterhalt
selbst aufkommen. Die Gewährung von Unterhalt nach §§ 1570 ff. BGB stellt die Ausnahme dar.
Keiner der Unterhaltstatbestände der §§ 1570 ff. BGB. mit Ausnahme des von der Antragsgegnerin
offensichtlich reklamierten Aufstockungsunterhaltsanspruchs nach § 1573 Abs. 2 BGB, kommt überhaupt
in Betracht.
Die Parteien haben am 00.12.1988 geheiratet. Die Parteien leben seit Anfang des Jahres 2004 getrennt.
Seitdem zahlt der Antragsteller bereits in erheblichem Umfang Unterhalt.
Der Anspruch auf Aufstockungsunterhalt nach § 1573 Abs. 2 BGB bietet jedoch keine von ehebedingten
Nachteilen unabhängige Lebensstandardgarantie im Sinne einer fortwirkenden Mitverantwortung. Ist, wie
vorliegend, eine etwaige nacheheliche Einkommensdifferenz nicht auf ehebedingte Nachteile sondern
darauf zurückzuführen, dass beide Ehegatten schon vorehelich infolge ihrer Berufsausbildung einen
unterschiedlichen Lebensstandard erreicht hatten, ist es im Regelfall dem unterhaltsberechtigten
Ehegatten jedenfalls nach einer Übergangszeit zumutbar, auf einen Lebensstandard nach den ehelichen
Lebensverhältnissen (§ 1578 Abs. 1 Satz I BGB) zu verzichten und sich mit dem Lebensstandard zu
begnügen, den er auch ohne die Ehe erreicht hätte (Bundestagsdrucksache 10/2888,19).
Ein Wegfall des nachehelichen Unterhalts ist der Antragsgegnerin auch zumutbar. Der Antragsteller zahlt
seit nunmehr über 4 Jahren Unterhalt nicht nur für die ehegemeinschaftlichen Kinder, sondern auch für die
Antragsgegnerin. Die Antragsgegnerin befindet sich zwischenzeitlich auch wieder im Erwerbsleben,
wenngleich sie, wie oben dargelegt, mit ihrer nur teilschichtigen Erwerbstätigkeit ihre Erwerbsobliegenheit
nicht voll ausschöpft. Die Antragsgegnerin ist durch nichts, insbesondere nicht durch Betreuung und
Versorgung minderjähriger Kinder, Alter, gesundheitliche Beeinträchtigungen o.a. an der Verrichtung einer
vollschichtigen Erwerbstätigkeit gehindert.
Dr. Km, Rechtsanwalt
Dieses absolut gelungene, professorale, extrem rechtswissenschaftliche Werk, schon legendäre
Schreiben sollte unsere Scheidung vorantreiben, ging daher nicht auf die Widerklage ein. Das
musste einer von Dr. Kms Jüngern machen, RA Hm, etwa 35 Jahre alt. Die Koryphäe Dr. Km
war leider im Urlaub. Bei der Widerklage konnte er große Teile des legendären Schreibens von
Dr. Km verwenden. Ein paar Tipps von mir, warum meiner Frau keine Prozesskostenhilfe
(PKH) zustand, fand ich ein paar Stunden vorher heraus, als ich mir auch noch die ZPO gekauft
hatte. Mittlerweile glich mein Arbeitsplatz in den Pausen einem Rechtsanwaltbüro, da
zeitweise zig Bände rum standen wie BGB, ZPO, RVG, STGB, zwei dicke Aktenordner mit
Scheidungs- und ZV Sachen rundeten das Bild in den Pausen ab. Da die Gegenseite nicht
wahrheitsgemäß vortrug, verwirkte sie jeden Anspruch auf PKH gemäß §124 ZPO. Gierig
nahm der junge Anwalt Hm diesen Ratschlag auf, genauso wie meinen Hinweis auf das BGH
Urteil, in dem Trennungsunterhalt unzumutbar wird bei Vorliegen von eheähnlichen
Gemeinschaften. Ursprünglich wollte er deswegen meiner Frau nämlich lächerliche 100-200 €
anrechnen, was der BGH aber anders sah. Ich merkte sofort, Herr Hm war sehr unerfahren,
dafür aber extrem kooperativ, menschlich sehr angenehm, erinnerte mich an RA Ri. Als ich
ihm dann auch noch den Tipp gab, die richterliche Verweigerung von PKH vom Dezember
mangels Aussicht auf Erfolg zu erwähnen, womit die Widerklage zur Farce wurde, war er total
begeistert, denn im Abänderungsverfahren forderte man weniger, da schon erfolglos, und jetzt
sollen höhere Forderungen den Erfolg bringen? Mensch M, lerne doch endlich mal logisch
denken! Hierfür eignet sich das königliche Spiel Schach bestens!
204

Apropos M, bei der Frage, ob mein Gegenüber Herrn M kannte, fiel eine interessante
Bemerkung. Er wirkte nach Außen scheinbar sehr korrekt, aber wehe, man schaute mal hinter
den Fassaden. Als ich dem Anwalt von der Strafanzeige erzählte und der kriminellen Nummer
mit der 36 monatigen Schwangerschaft, hörte man ihn nur noch schwer aufatmen, so etwas
hatte er mit Sicherheit noch nie erlebt. Meine mich begleitende Freundin meinte später, Anwalt
M sei überall genauso beliebt wie Scheiße am Schuh, was sich nicht mehr leugnen ließ.
Herr Hm bot mir an, den Entwurf zu schicken, ein Angebot, was ich gerne annahm.
Zweieinhalb Tage später mailte man mir diesen Schriftsatz, dem man sofort anmerkte,
dass er aus der Waffenschmiede Dr. Km stammte, da offensiv und mit Urteilen reichlich
versehen statt mit Gefühlsjuristerei. Ebenso stelle ich mit Freude fest, dass meine
Druckbetankung wenige Tage zuvor sehr gut sich im Schriftsatz wiederspiegelte, einfach
perfekt, ein Niveau, fast auf Dr. Km Ebene! Zwar zitierte er ein BGH Urteil, was meines
Erachtens nicht zu unserem Fall passte, aber egal, die Gegenseite hatte eh keine Ahnung.
Schauen wir uns mal einen kleinen Auszug an, da von den 6 Seiten des Schriftsatzes 4 von dem
eben vorgestellten Dr. Km Werk entnommen wurde, sprich die ganze Unterhaltsberechnung:
nehmen wir zum Prozesskostenhilfegesuch der Beklagten vom 15.05.2008 wie folgt Stellung:
Das Prozesskostenhilfegesuch ist unbegründet und daher zurückzuweisen.
1. Prozesskostenhilfe darf nicht bewilligt werden, wenn sie gemäß § 124 ZPO sofort wieder entzogen
werden müsste. Gemäß § 124 Nr. 1 ZPO ist die Prozesskostenhilfebewilligung insbesondere dann
aufzuheben, wenn die Partei durch unrichtige Darstellung des Streitverhältnisses die für die Bewilligung
der Prozesskostenhilfe maßgebende Voraussetzungen vorgetäuscht hat.
Wie bereits im Parallelverfahren zum nachehelichen Unterhalt dargelegt, führt die Beklagte seit mindestens
Anfang des Jahres 2007 eine eheähnliche Lebensgemeinschaft mit ihrem Lebensgefährten, Herrn Ludger
F. Das Eingehen einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft kann jedoch bereits während der Trennung zu
einer vollständigen Verwirkung von Unterhaltsansprüchen führen, insbesondere, wenn sich der
unterhaltsbegehrende Ehegatte gegen den Willen des Pflichtigen von der Ehe abkehrt und einem anderen
Partner zuwendet (BGH FamrZ 1981, 892; BGH FamRZ 1980, 665). Hierzu werden wir weiter unten noch
ausführlich vortragen.
Ausweislich des bisher in den Rechtsstreits seitens der Beklagten eingebrachten Sachvortrags und der
Klagebegründung zu beabsichtigten Widerklage erwähnt sie diesen Lebensgefährten mit keinem Wort.
Führt die Tatsache des Zusammenlebens mit einem neuen Partner nicht bereits zur Verwirkung, so ist dem
Unterhaltsberechtigten grundsätzlich für die tatsächliche oder unterstellte Erbringung von
Versorgungsleistungen zugunsten des neuen Lebensgefährten eine angemessene Vergütung für diese
Dienste anzurechnen (u. a. BGH FamRZ 2001, 1693). Alternativ rechnet die Rechtsprechung auf Grund des
Zusammenwirtschaftens der neuen Partner dem Unterhaltsberechtigten eine Haushaltskostenersparnis
von 20 - 25 % zu (OLG Hamburg FamRZ 1987, 1044; OLG Frankfurt FamRZ 1985, 957).
Diese Umstände sind der Beklagten vom Prinzip her bestens bekannt. Ebenso war der Beklagten der
Umstand bekannt, dass es sich hierbei um eine Voraussetzung handelt, die das ob und den Umfang der
Prozesskostenhilfebewilligung maßgeblich beeinflussen kann. Dadurch, dass sie diese Angabe bewusst
verschweigt, folgt eine unrichtige Darstellung des Streitverhältnisses. Prozesskostenhilfe ist bereits aus
diesem Grund zu versagen.
2. Prozesskostenhilfe ist jedoch auch deshalb zu versagen, da der Beklagten bisher noch nicht einmal
Prozesskostenhilfe zur Verteidigung gegen die Klage bewilligt wurde. Hierzu wird Gericht gute Gründe
gehabt haben.
[Hier bewies der junge Geisteswissenschaftler hervorragende Logik, guter Angriff!]
3. Prozesskostenhilfe ist schließlich deshalb nicht zu bewilligen, weil die beabsichtigte Widerklage keine
Aussicht auf Erfolg hat und völlig mutwillig ist.
Zwar ist die von der Beklagten zu Beginn ihrer Begründung angegebene Änderung der Verhältnisse, die
zum Vergleichsabschluss herrschten, tatsächlich eingetreten. Die Ausführungen der Beklagten sind
insofern zu korrigieren, als dass der gemeinsame Sohn sich nicht mehr in der Berufsausbildung befindet,
sondern diese bereits abgeschlossen hat. Indessen geht die Beklagte sowohl auf der Einkommensseite
205

des Klägers wie auch auf der Einkommensseite der Beklagten von falschen Zahlen aus. Dementsprechend
ist das dargelegte Rechenwerk unbrauchbar.
Man merkte, RA Hm hatte fleißig recherchiert, da wurde man mit BGH und OLG Urteilen
regelrecht überschüttet statt mit Bauchgefühlen, folglich ergaben sich keine Interpretationsspielräume.
Außerdem wurden alle meine Vorschläge verwendet, insbesondere mein Fund im
ZPO, §124. Es war nämlich meine Taktik, meiner Frau die PKH zu verwehren, um ihr den
finanziellen Todesstoß zu verpassen, damit sie endlich bankrott aufgab und der Spuk dann
vorbei war. Auch der Schachzug, die Richterin auf die schon im Dezember verwehrte PKH
hinzuweisen, bei der sie die Begründung der mangelnden Aussicht auf Erfolg angab, stammte
aus meinem Kopf. Man musste nämlich der Richterin klar machen, wenn schon vorher die
Erfolgsaussichten bei geringerem Unterhalt Null waren, müssen diese nun noch schlechter sein
aufgrund der höheren Forderungen. Hier musste man mal die Logik spielen lassen, womit
Anwalt M ernsthafte Probleme hatte.
Eine dritte Strategie von mir war das wiederholte Aufzeigen der Verlogenheit unseres Gegners,
womit ich die Richterin auf meine Seite bekommen wollte, die endlich den ganzen
Prozessbetrug erkennen sollte, womit ich mir ein positives Urteil erhoffte. Mal bayrisch
formuliert, man musste permanent und schonungslos die Sau durchs Dorf treiben.
Insgesamt lief nun alles wie am Schnürchen, ich feuerte nun endlich aus allen Rohren. So
stellte ich mir die Rolle vom Jäger vor. Erst das Dr. Km Wahnsinnswerk, dann die Strafanzeige
und das standesrechtliche Verfahren wenige Tage später, und nun dieser Angriff. Und dies alles
innerhalb von ca. 2 Wochen! Mit den richtigen Anwälten bewaffnet konnte ich endlich mal
meine Stalinorgel anschmeißen. Obwohl der Anwalt meiner Frau wusste, dass ich
Strafanzeigen gestellt hatte, ließ er sich nicht sonderlich beeindrucken. Ende August 2008
erreichte mich ein völlig wirrer Schriftsatz von ihm, in dem es im wesentlichen um die
Abänderungsklage ging. Auch hier wurde gelogen ohne Ende, sprich Prozessbetrug begangen.
Allerdings wollte ich diesen fantastischen Urkundenbeweis nicht schon wieder an die
Staatsanwaltschaft leiten, wollte diese nicht überlasten. Schauen wir uns mal ein paar
kommentierte Passagen dieses Schreibens an:
1.
Die Beklagte hat einen Bekannten, jedoch keinen Lebensgefährten. Dieser wohnt in Velbert.
b)
Eine eheähnliche Partnerschaft mit Herrn F besteht nicht.
Das Gericht wird gebeten, über den Prozesskostenhilfeantrag der Beklagten zu entscheiden.
Der Anwalt meiner Frau verteilte ein Thema auf den Anfang und das Ende seines Schreibens.
Offensichtlich wusste er am Ende des Schriftsatzes nicht mehr, was er am Anfang geschrieben
hatte. Dies galt auch bezüglich der Bewilligung der Prozesskostenhilfe, worauf er am Anfang
und am Ende seines Schriftsatzes einging.
Die Beweise für diese eheähnliche Lebensgemeinschaft hatten wir schon vor einigen Monate
vorgelegt, nämlich die Aussage des Verwalters und drei seiner Mieter. Diese Aussagen wurden
aber völlig ignoriert, da wurde weiterhin gelogen ohne Ende. Da meine Tochter mittlerweile
aussagewillig war, schlug ich im Schriftsatz ihre Ladung als Zeugin vor.
Genau an dieser Stelle zeigte der Anwalt M mal wieder sehr gefährliche Schwächen in punkto
Voraussicht und Verantwortung. Er trieb schon allein mit dieser einen Lüge meine Frau in eine
Schlacht, die sie finanziell hätte ruinieren können. Ich hätte ohne weiteres einen Privatdetektiv
206

engagieren können, der vor dem Haus meiner Frau Posten bezogen hätte. Jeden Tag so etwa 7
Stunden, das mal 14 Tage, über vier Wochen verteilt, da wären Kosten von locker 5000 €
zustande gekommen, obwohl dieser Detektiv sich wahrscheinlich 99,9% der Zeit seinen Pudel
vor Langeweile gekrault hätte, und das auch noch vorerst auf meine Kosten. Meine Frau hätte
diesen Ermittler bei ihrer Überführung dafür sogar bezahlen müssen aufgrund des Urteils eines
Obergerichtes! Wenn ich der Anwalt von ihr gewesen wäre, hätte ich gesagt, Mensch Frau
Land, wir spielen hier russisch Roulette, wir sollten besser die Wahrheit sagen, auch wenn die
118 € Unterhalt pro Monat wegfallen. Dieser Schaden ist aber auf jeden Fall viel geringer,
außerdem ist es eh keine Schande, wenn sie es jeden Abend kräftig von Herrn F besorgt
bekommen. Aber nein, mit Vollgas Richtung Abgrund war seine Devise, denn auch hier konnte
RA M richtig Geld verdienen. Nehmen wir mal an, ich hätte einen Detektiv engagiert mit
einigen tausend Euro Kosten. Herr M hätte dann zu seiner Mandantin gesagt, die Kosten
brauchen sie nicht zahlen, da gehen wir sogar vor das OLG Düsseldorf. Natürlich hätte er da
haushoch verloren! Nein, falsch ausgedrückt von mir: Seine Mandantin hätte den Kürzeren
gezogen, er selber hätte daran richtig verdient, also den Fall finanziell gewonnen. Sehen Sie,
sehr geehrte Leser, so verdient man Geld! So hatte er es ja auch zweimal bei der Anlage U
gemacht. Noch nie habe ich so einen verantwortungslosen Anwalt gesehen, noch nicht mal in
Filmen!
4.
Der Kläger hätte im Jahre 2007 für das Jahr 2006 Steuern in Höhe von 501,93 € nachentrichten müssen.
Allerdings hat er diese lediglich teilweise entrichtet. Insoweit nehmen wir Bezug auf das Verfahren 99X
65/08 des erkennenden Gerichtes. Der Kläger wäre ohne weiteres im Stande, einen Steuerrückfluss von
zumindest 5.000,00 € zu realisieren, würde er die restierenden 200,00 € zahlen zum Zwecke des Erhaltes der
Zustimmung zur Unterzeichnung der Anlage U. Beweis: durch den Kläger vorzulegende Steuererklärung
für das Jahr 2007.
Völlig wirr (da völlig anderer Fall) und verleumderisch ist die Behauptung, dass Steuererstattungen
von 5.000 € zu erwarten sind, was es auch nie in der Vergangenheit gab. Im
Parallelfall aus 2008 (Anlage U, ohne Anwalt geklagt) hatte ich Steuererwartungen von 700 €
angegeben, was auch der vorläufige Streitwert daher war. Ob beim Erstatten der Steuerschuld
der Beklagten es ein Fehler war, einen alten Titel davon abzuziehen, wurde gerade vom Gericht
entschieden. Allerdings spielte ich mit dem Gedanken, diese ca. abgezogenen 220 € zu
überweisen, und im Gegenzug sofort eine Pfändung über diesen Betrag zu starten, nur um einen
korrekten Formalismus einzuhalten, was wohl offensichtlich im Sinne des Anwalts meiner Frau
war. Nur was hatte dieser Fall in diesem Schreiben zu suchen, da es ein ganz anderes
Aktenzeichen war?
5.
Darüber hinaus verdient es darauf hingewiesen zu werden, dass nunmehr - mit Rücksicht auf die lange
Trennungsdauer und die geänderte Rechtsprechung des BGH (Urteil vom 05.03.2008 - XII ZR 22/06) - der
Kläger sein Einkommen erhöhen muss um den vollen Mietwert der Eigentumswohnung. Dieser Mietwert ist
anzunehmen mit zumindest 600,00 € und hälftig zu berücksichtigen.
Was versuchte der Mann mir zu sagen? Ich besorgte mir aus dem Internet dieses recht neue
BGH Urteil. Was RA M wohl bisher nicht mitbekommen hatte, dass ich nur die Zinsen meiner
ETW als unterhaltsmindernd betrachtete in der Unterhaltsrechnung 2006 und nicht die Tilgung.
Neu im Urteil war der Hinweis, 4% meines Bruttogehaltes musste ich meiner Frau zahlen für
ihre Altersversorgung, da durch die Tilgung eine Vermögensbildung entstand. Inwieweit mein
Ehevertrag dies abwehren konnte bei einem Sieg vor dem OLG, konnte ich nicht genau sagen.
9.
Zutreffend ist. dass die Beklagte nur teilschichtig erwerbstätig ist.
Wir überreichen als Anlage die Abrechnung der Beklagten für den Monat Juni 2008; daraus ergibt sich,
dass die Beklagte Im Juni 2008 (fast) vollschichtig gearbeitet hat. Anlage B 5). Ausgehend von einem
207

Bruttoeinkommen von 8.81 € pro Stunde lässt sich ausrechnen, dass Nettoeinkünfte von 1 .500.00 € nicht
erlösbar sind.
Zweifellos waren 1500 € in dieser Firma, in der sie seit 2004 zu geringem Lohn arbeitet, nicht
zu erreichen. Meine Frau hatte auch nie Bemühungen unternommen, sich nach besser bezahlten
Stellen umzuschauen wie von meiner Verwandtschaft oft empfohlen. Gut bezahlte Positionen
im Aldi wurden abgelehnt unter der Begründung, sie möchte die netten Kollegen nicht
verlassen. Im Zeitalter des neuen Unterhaltsrechts, was mehr Eigenverantwortung fordert, eine
völlig falsche Einstellung.
Zu korrigieren ist der Vortrag der Beklagten im Rahmen des Scheidungsverfahrens, dass sie infolge der
Heirat die Berufsausbildung abgebrochen habe. Vielmehr hat die Beklagte die Berufsausbildung
abgebrochen, um zusammen mit dem Kläger in V leben zu können. Der Kläger hatte in Süddeutschland
eine Anstellung gefunden. Aufgrund des bereits vor der Ehe bestehenden Verhältnisses ist dann die
Beklagte dem Kläger nachgefolgt. Die Eheschließung erfolgte am 09.12.1988; der Sohn der Parteien wurde
am 11.02.1989 geboren, also drei Monate später.
Hier wurde wieder strafrechtliches Terrain betreten. Besonders peinlich war, dass Anwalt M
immer noch nicht seinen eigenen ehemaligen Schriftsatz aus dem Jahre 2007 begriff. Dort
erzählte er dem OLG genau das Gegenteil, nämlich leider die Wahrheit:
Die bei Abschluss des Ehevertrages 24-jährige Beklagte war ungelernt. Zwar hatte diese eine Ausbildung
als Zahnarzthelferin begonnen, diese jedoch ohne Abschluss im Jahre 1984 beendet. Sie lebte dann einige
Zeit mit dem Kläger / Berufungskläger zusammen bis zu dem gemeinschaftlichen Umzug nach V im Jahre
1987. Dort hatte der Kläger eine Arbeitsstelle gefunden.
Schon im Schriftsatz vorher hatte Herr M die Lachnummer mit der 36 monatigen Schwangerschaft
gebracht, indem er behauptete, 1984 brach sie die Lehre ab, weil sie schwanger wurde,
Februar 1989 kam der Sohn zur Welt. Jetzt korrigierte er die Sache, allerdings sehr
unglücklich, denn er begriff immer noch nicht die Problematik, nämlich 3 Jahre Differenz
zwischen Abbruch der Lehre und den Umzug nach Süddeutschland. Auch vergaß er das eben
aufgeführte Schreiben an das OLG, in dem er mal die Wahrheit schrieb. Wenn man so einen
Anwalt hat, ist das mehr als nur peinlich, es ist schon gefährlich, da massiv auf strafrechtlichem
Terrain operiert wird.
Es folgten noch belanglose Dinge, etwa, dass meine Fahrtstrecke angeblich 5 km kürzer war als
angegeben. Offensichtlich hatte der Mann auch noch Langeweile, dass er jetzt um wenige Euro
feilschen musste. Scheinbar hatte er nicht genug Arbeit, nicht umsonst inserierte er alle 2
Wochen in einer kostenlosen Schwerter Stadtzeitung.
Als ich wegen diesem Schriftsatz einen Termin bei meiner Koryphäe hatte, schob diese mich
zu seinem jungen Kollegen Hm ab, denn vor mir war noch eine hübsche, junge Südländerin
dran, die ihr Wahnsinns Fahrgestell im Wartezimmer schon richtig appetitanregend
ausgefahren hatte. Kein Wunder, dass Dr. Km sich lieber Appetit bei ihr holte als sich mit dem
wirren Gesabber seines Kollegen M abzugeben. Im Vorbeigehen meinte Dr. Km zu mir:“Alles
im grünen Bereich“, allerdings dachte er wohl gerade nicht an meinen Fall, sondern bezog sich
wahrscheinlich auf sein wartendes südländisches Viagra vor seinem Büro, bei dem er sich
schon mal richtig Appetit für zu Hause holte.
Herrn Hm kannte ich schon, wollte ich ihm schon Wochen zuvor vergeblich Antworten
entlocken zum Thema Rechnung Dr. K. Seine teilweise existierende Unerfahrenheit hatte einen
Vorteil für mich, so konnte ich ihm wenigstens diktieren, was geschrieben werden sollte, da er
jede Information und Verweise auf die Rechtssprechung begierig und gerne absorbierte. Auch
war er richtig dankbar, als ich ihm das BGH Urteil in ausgedruckter Form schenkte, was er
wohl noch nicht kannte. Überhaupt wirkte dieser junge Kollege, etwa Mitte 30, sehr
aufgeschlossen und motiviert, es machte schon Spaß, mit ihm zusammen zu arbeiten. Wenn der
208

mal 10 Jahre mehr Berufserfahrung hat, wird das bestimmt mal ein guter Anwalt, davon war
ich fest überzeugt, besonders wenn er öfter mal bei der Koryphäe auf dem Schoss sitzen und
ihm zuschauen darf beim Entwurf von Schriftsätzen. Allerdings musste ich auch zeitweise mit
Herrn Hms Unerfahrenheit kämpfen, etwa bei der Frage, ob ich meinem Sohn so einfach den
Unterhalt streichen konnte, denn er verdiente in seiner Lehre genug. Ich wies Ra Hm an, dies
bei unserem Familienrechtpapst zu klären, denn ich wollte mich nicht der Gefahr einer weiteren
Pfändung aussetzen. Allerdings beschloss ich an diesem Tag, mir nur noch Termine bei
meinem Familienrechtsguru geben zu lassen statt bei seinen Jüngern, schließlich wollte ich auf
jede Frage eine professionelle Antwort haben anstatt ratlos nach Hause fahren zu müssen.
Einige Tage später bekam ich eine sehr gute ausführliche schriftliche Antwort auf meine Frage
des Kindesunterhalts. Ich hatte den Eindruck, meine Koryphäe war darin involviert. Man riet
mir, unter Vorbehalt erst einmal weiter den Unterhalt an den Sohn zu zahlen, damit ich nach
einem Abänderungsverfahren diese Summe zurückfordern könnte. Allerdings wollte man ihn
erst einmal anschreiben mit dem Vorschlag, freiwillig auf den Titel des Kindesunterhalts zu
verzichten, da seine Einkünfte hoch genug waren. Mir gefiel dieser Vorschlag, erst einmal eine
billige Lösung anzustreben, wieder einmal ein Beweis mehr, dass diese Kanzlei keine
juristische Räuberhöhle war.
Gut eine Woche später kam auch der Schriftsatz des RA Hm an, der mir gut gefiel. Auch hier
hatte ich den Eindruck, dass Herr Hm zeitweilig auf dem Schoss meiner Koryphäe saß, um dem
Meister mal zuschauen zu dürfen, oder zumindest Hilfe von ihm zu bekommen.
Man war weitgehend meiner schriftlichen Vorlage und Strategie gefolgt, permanent die
Verlogenheit der Gegenseite, sprich den ganzen Prozessbetrug aufzuzeigen. Mein Ziel war es,
die Sau so lange durchs Dorf zu reiten, bis die Richterin die Nase voll hatte von den Märchen
und von unseren Darstellungen überzeugt war. Leider vermied es mein Anwalt solche Begriffe
wie Prozessbetrug zu verwenden und auch auf die Strafanzeige hinzuweisen. Andererseits
wollte ich auch nicht zu viel Druck auf ihn ausüben, denn schließlich konnte ich mir keine
Mandatskündigung leisten. Meinen per Fax gesendeten Wunsch, mit dem Verbalpetting
endlich aufzuhören und stattdessen schonungslos das Kind beim Namen zu nennen, nämlich
permanenter Prozessbetrug, kam er weitgehend nach. Okay, ich gebe zu, in der Scheidungszeit
wurde meine Ausdrucksweise sehr hart und brutal, was einige Frauen aus meiner Umgebung
entsetzte, weshalb ich deswegen auch mit meiner neusten Freundin schon nach 6 Wochen
heftige Diskussionen führte.
Aus unserem Schriftsatz möchte ich auszugsweise nur die schönsten Passagen aufführen, quasi
the best of. Erst einmal konnten wir es uns nicht verkneifen, auf den wirren Schriftsatz des
Gegners zu verweisen, weil ich mir wieder einmal die Frage stellen musste, ob er unter
Drogeneinfluss entworfen wurde, eine Tendenz, die ich seit dem 3. Januar 2008 beobachtete:
Die Ausführungen zum behaupteten Steuerrückfluss von 5.000,00 € sind wirr und unverständlich.
Dann zeigten wir nahezu pausen- und gnadenloslos die Verlogenheit der Gegenseite auf:
Die gesamte Vorgehensweise der Beklagten im Zusammenhang mit der Steuererklärung für 2006 und dem
Streit um die Durchführung des begrenzten Realsplittings zeigt jedoch einmal mehr, dass die Beklagte
keine Gelegenheit ungenutzt lässt, um durch jeweils wechselnden, wahrheitswidrigen Sachvortrag zu
gleichen Sachverhalten sich in jeweils unterschiedlichen Verfahren entsprechende Vorteile zu verschaffen.
So behauptete die Beklagte in dem vom Kläger eingeleiteten Vollstreckungsabwehrklageverfahren gegen
die Zwangsvollstreckung der Beklagten zum Aktenzeichen 63 F 1 94/07 doch allen Ernstes, sie habe vom
Kläger im Jahr 2006 überhaupt keinen Ehegattenunterhalt erhalten! In ihrer Steuererklärung für 2006
wiederum gibt sie an, im Jahr 2006 Trennungsunterhaltsleistungen in Höhe von 2.100,00 € erhalten zu
haben. Diese Vorgehensweise bedarf keiner weiteren Kommentierung.
209

Dieses Argument hatte ich übrigens schon in meinem Schreiben zum Thema Anlage U
gebracht, insofern konnte ich einiges daraus sehr gut verwerten für den neuen Schriftsatz an die
Gegenseite. Wenn die Richterin meine harten Vorwürfe mehrfach las, vergaß die das bestimmt
nicht mehr.
8. Die Beklagte hat ihren Prozessbevollmächtigten offenbar nunmehr eine dritten Version über den
Zusammenhangs zwischen dem Abbruch ihrer Berufsausbildung und der Eheschließung mit dem Kläger
präsentiert. Auch diese Version ist falsch und hat mit der Realität nichts zu tun.
Die Beklagte hatte in ihrem Schriftsatz vom 07.02.2007 an das Oberlandesgericht Düsseldorf im
Berufungsverfahren II-6 UF 178/06 zunächst vortragen lassen, sie habe ihre Ausbildung als
Zahnarzthelferin ohne Abschluss im Jahre 1984 beendet. Sie habe dann einige Zeit mit dem Kläger
zusammengelebt und sei dann mit ihm im Jahr 1987 nach V umgezogen, da der Kläger dort eine
Arbeitsstelle gefunden habe.
Beweis: Auszug aus dem Schriftsatz der Beklagten an das OLG Düsseldorf vom 07.02.2007 in Kopie
Der folgende Abschnitt wurde von meinem Anwalt auf meine Bitte hin stark verbessert.Das
Wort „Prozessbetrug kam vorher gar nicht vor, auch nicht die vorliegenden Strafanzeigen.
Ebenfalls ließ ich das Verwirken von Prozesskostenhilfe einbringen, denn wenn diese nicht
gewährt wurde, musste meine eh schon bankrotte Frau aufgeben. Dieser Angriff auf ihre
finanzielle Existenz war leider notwendig, um endlich den ganzen Wahnsinn zu beenden.
Kurzum, in der folgenden Passage musste die Richterin bestimmt hart schlucken.
Im Schriftsatz vom 15.05.2008 (S.6) zum Scheidungsverbundverfahren 99X 19/05, Amtsgericht Wuppertal,
ließ sie dann allen Ernstes vortragen, sie habe wegen der Heirat mit dem Kläger und weil sie
hochschwanger gewesen sei, ihre Ausbildung abbrechen müssen. Wir verweisen diesbezüglich auf unsere
Ausführungen im Schriftsatz vom 03.07.2008 (S.6 unten). Nunmehr lässt sie vortragen, die Beklagte habe
die Berufsausbildung abgebrochen, um zusammen mit dem Kläger in V leben zu können. Der Kläger habe
dort eine Anstellung gefunden.
Richtig ist allein, dass der Kläger zum 01.10.1987 in V eine Anstellung gefunden hatte und die Parteien zum
01.10.1987 nach V umgezogen sind. Die Ausbildung hat die Beklagte jedoch nach Erinnerung des Klägers
Anfang 1986 abgebrochen, nach ihren eigenen Worten im bereits zitierten Schriftsatz vom 07.02.2007 an
das OLG Düsseldorf sogar bereits 1984 ohne Abschluss beendet! Irgendein wie auch immer gearteter
Zusammenhang zwischen dem Abbruch / der Beendigung der Ausbildung und dem Umzug der Parteien
nach V besteht nicht im Geringsten.
Da die Beklagte jedoch offenbar selbst nicht mehr weiß, wie die zeitlichen Abläufe damals waren und
weshalb sie ihre Ausbildung als Zahnarzthelferin nicht beendete, ist ihr diesbezüglicher Sachvortrag
schlicht unbeachtlich. Sie sollte hierzu in Zukunft besser schweigen. Dieser extrem widersprüchlichen
Sachvortrag in unterschiedlichen Verfahren und Schriftsätzen erfüllt den Tatbestand des (versuchten)
Prozessbetrugs. Diesbezüglich liegen der Staatsanwaltschaft auch bereits zwei Strafanzeigen vor.
Es wird daher nochmals beantragt, der Beklagten die begehrte Prozesskostenhilfe wegen Verstoßes
gegen die prozessuale Wahrheitspflicht zu versagen. In jedem Fall jedoch ist der
Trennungsunterhaltsanspruch verwirkt.
Auch den folgenden Absatz verbesserte mein Anwalt erheblich auf meinen Wunsch hin, denn
es musste aufgezeigt werden, meine Frau unternahm keine Versuche, mehr Geld zu verdienen,
sprich, eine Art Erwerbobliegenheitsverletzung konnte ihr vorgeworfen werden. Birgit und ihr
Anwalt lebten schließlich im Irrglauben oder in der Wahnvorstellung, je weniger Geld sie
verdient, desto mehr Unterhalt muss vom Ehemann bezahlt werden, auch rückwirkend.
Schließlich sollten die rückwirkenden Zahlungen bestenfalls konstant bleiben, ein Ziel der
Abänderungsklage.
Würde die Beklagte ihrer Erwerbsobliegenheit in ausreichendem Maße nachkommen und die erforderlichen
Erwerbsbemühungen an den Tag legen, so würde sie problemlos eine Stelle finden können, bei der sie im
Rahmen einer vollschichtigen Tätigkeit rund 1.500,00 € netto oder mehr verdienen könnte. Dies ist ihr,
nachdem die jüngste Tochter mittlerweile 17 Jahre alt ist, auch ohne weiteres zumutbar.
Beispielhaft sei eine Tätigkeit bei der Fa. Aldi genannt. Dort hätte die Beklagte bereits im Jahre 2005 eine
Stelle annehmen können, bei der sie ohne weiteres monatlich netto 1.500,00 € verdient hätte. Dieses
Stellenangebot, welches ihr der Kläger vermittelt hatte, hat sie jedoch - wie weitere - abgelehnt.
210

Die Beklagte kann sich nicht mehr dahinter verstecken, dass sie ihm Rahmen ihrer jetzigen Beschäftigung
nicht dieses Einkommen erzielen könnte. Vielmehr ist die Beklagte gehalten, sich nach einer besser
bezahlten, vollschichtigen Tätigkeit im größeren Umkreis umzusehen. Eine entsprechende Auswahl ist
mittlerweile vorhanden. Ihre berufliche „Veränderungsunlust" kann sie nicht zu Lasten des Klägers damit
rechtfertigen, dass es ihr bei ihrem jetzigen Arbeitgeber „so gut gefällt".
Insgesamt 4 Lügen konnten wir in diesem Schriftsatz aufzeigen, die Glaubwürdigkeit von
Münchhausen und Mandantin musste doch so langsam auf dem Nullpunkt angekommen sein,
so dass wir uns theoretisch auf den geforderten Verhandlungstermin freuen konnten. Natürlich
war ich mir bewußt, in dieser Gleichung gibt es noch eine Unbekannte, nämlich die Richterin,
die das alles recht locker sehen konnte, die sich vielleicht schon selber sagte, was habe ich hier
Spaß, ein geiler Beruf. Ganz falsch lag ich nicht, wie sich später herausstellte…….
Dieser Schriftsatz gefiel mir sehr, insbesondere die Kooperation mit dem recht jungen Anwalt
Hm, der Routinearbeiten der Koryphäe ausführte. Da ich nicht nur Anwälte in der Luft zerriss,
wenn sie Mist gebaut hatten, sondern auch gerne bei guten Leistungen lobte, schrieb ich ihm
sofort noch eine Dankesmail, in der ich die gute Kooperation betonte, den Schriftsatz als ein
Bollwerk gegen Münchhausen und Komplizin bezeichnete, da taktisch brillant, genial, speziell
die geänderten Stellen mit der Unlust der Stellensuche und den Strafanzeigen wegen
(Prozess)Betrugs. Wie wir an dieser Stelle die Sau demonstrativ und pausenlos durchs Dorf
ritten, war Spitzenklasse. Endlich waren wir jetzt in der Offensive, starteten einen schweren
Angriff nach dem anderen, und dieser Zustand wurde bis zum Schluss der Rechtsstreits
aufrechterhalten!
Die mathematischen Phantasien des Dr. K
Noch kurz vor meiner Junioffensive 2008 traf mich der nächste Schlag, Dr. K hatte sein
Mandat niedergelegt, weil es ihm nicht passte, dass ich eine Koryphäe an die Widerklage
angesetzt hatte. Schließlich fehlte mir zu Dr. K jegliches Vertrauen, zu viele falsche Prognosen
hatte er doch abgegeben, von seiner Gefühlsjuristerei mal ganz abgesehen.
Da Sie in Sachen Widerklage einen anderen Anwalt beauftragen wollen, Klage und Widerklage aber in
einem engen, notwendigen Zusammenhang stehen, bin ich nicht mehr bereit, Sie in dem Klageverfahren zu
vertreten. Ich lege hiermit das Mandat nieder.
Diesen Schritt bedauerte ich zu keinem Moment, war doch die Leistung dieses Blenders mehr
als nur blamabel. Erwartungsgemäß schickte er mir seine Rechnungen, insgesamt erwartete ich
eine Gesamtsumme von cirka 1500 – 1600 €. Als ich aber diese Rechnungen mir näher
anschaute, traf mich der Schlag, unglaubliche 3664 € betrug die Summe dieser völlig
abenteuerlichen Rechnungen, sprich diese war um ca. 2.000 € höher als erwartet, ein neuer
Rekord! Die Beträge verteilten sich wie folgt:
1023 € Scheidung, 1612 € Abänderungsklage, 1029 Zwangsvollstreckungsabwehrklage
Besonders dreist empfand ich seine Rechnung für Scheidungsaktivitäten. Zwar besaß Dr. K das
Mandat für meine Scheidung, diesbezüglich aber hatte er überhaupt nichts unternommen, d.h.
es wurden keine Anträge gestellt, es gab keinerlei Korrespondenz, und in der einzigen
Gerichtsverhandlung ging es ausschließlich um die ZV und kurz Abänderungsklage (AK). Im
Gerichtsprotokoll und Urteil tauchten nur das Aktenzeichen der ZV und AK auf. Folglich
211

konnte ihm doch keine Verfahrensgebühr zustehen, oder wird Untätigkeit in der Juristerei
neuerdings etwa mit 1029 € bezahlt? In diesem schon aufgeführten Verfahren vom 14.11.07
ging es nur um die ZV, weshalb eine Termingebühr für die Abänderungsklage wahrscheinlich
unzulässig war (brutto 588 €). Zwar wurde das Thema Abänderung nur kurz angesprochen von
der Richterin, nämlich dass weitere schriftliche Vorträge stattfinden mussten, und das
Abänderungsverfahren noch nicht entscheidungsreif war. Ich konnte mir daher nicht vorstellen,
dass aufgrund dieser kurzen Negativaussagen gleich eine Termingebühr erhoben werden
konnte, denn wo noch nichts entscheidungsreif ist , darüber kann auch nicht gesprochen
werden. Eine Verfahrensgebühr stand ihm natürlich zu, da er in Sachen Abänderungsklage
aktiv war, allerdings hier den Streitwert des Widerrufs zu addieren hielt ich ebenfalls für
fraglich, hatte ich ihm doch sofort nach Erhalt des Widerrufs das Mandat entzogen, folglich
konnte er in Sachen Widerruf nicht aktiv werden, der sagenhaften Streitwert von 20815 € war
sehr wahrscheinlich falsch.
Ich ließ mir durch diese abenteuerlichen Rechnungen nicht das Wochenende versauen.
Ich machte sofort einen Schriftsatz fertig an meine Koryphäe Dr. Km, der mittlerweile
bestens in die ZV eingearbeitet war. Sollte er sich doch mit den mathematischen Phantasien
des Dr. K herumschlagen. Nur beschloss ich für den Fall, dass mein Anwalt mir Recht gab,
und Dr. K seine Rechnungen nicht korrigierte, sofort eine Strafanzeige wegen Betrugs und
ein standesrechtliches Verfahren gegen ihn zu starten. Ich hatte die Nase voll von diesen vielen
und völlig überhöhten Rechnungen, ich spreche hier von 65% aller Kostennoten! Mittlerweile
bahnte sich die 6. Front an (Scheidung, Abänderungsklage, Klage Ri, Strafanzeige M,
Auseinandersetzung mit Dr. K, Anlage U), was mir ein wenig Angst einflößte, es kostete eine
Menge Kraft und Zeit, führte ich doch überall Regie, und ich sah kein Ende. Zu ausgepowert
fühlte ich mich mittlerweile nach vier Jahren und 4 Monaten, finanziell sehr gebeutelt, ich
erreichte in wenigen Wochen die 13.000 € Marke, was mich die Scheidung mit allen
Nebenkriegsschauplätzen bisher gekostet hatte, ein Ende war einfach noch nicht in Sicht,
wenngleich der Schriftsatz meiner Koryphäe auf das Ende zuarbeitete. Jede Idee, Befürchtung
wurden per Fax meinen Anwälten kommuniziert, deren Schriftsatzentwürfe wurden korrigiert,
neue Strategien implementiert. Ich konnte mir mittlerweile schon gar nicht mehr vorstellen, wie
ich meine Freizeit gestalten würde, sollte die Scheidung mit allen anderen Nebenkriegsschauplätzen
eines Tages zu Ende sein.
Leider war Dr. Km 2 Wochen später im Urlaub, vorher interessierte ihn meine Rechnung nicht,
und ich musste einen seiner Assistenten, Herrn Hm, für die Widerklage und meine Fragen in
Sachen Rechnung in Anspruch nehmen. Nachdem wir die Widerklage besprochen hatten, siehe
oben, kam ich endlich auf die strittigen Rechnungen des Dr. K zu sprechen. Herr Hm konnte
mir keine Direktauskunft geben, rannte mehrmals hoch um Bücher zu holen, um dann emsig zu
suchen, wann eine Termin- oder Verfahrensgebühr einem Anwalt zustand. Allerdings konnten
die Bücher meinen speziellen Fall auch nicht so richtig abdecken, in vielen Sachen glaubte er
nur, war sich aber nicht sicher, weshalb ich dann nach 20 Minuten aufgab und das Thema
beendete, der Mann hatte in Sachen Rechnungen überhaupt keine Ahnung, und lesen konnte
ich schließlich auch selber, das hatte ich vor über vierzig Jahren in der ersten Klasse gelernt.
Er glaubte immerhin, wenn man bei Gericht das Mandat anzeigt und die Gerichtsakte anfordert,
stünde einem sofort eine Verfahrensgebühr zu. Das konnte ich mir überhaupt nicht vorstellen.
Aber sollte dies tatsächlich stimmen, würde ich Dr. K regresspflichtig machen, denn durch
seine Untätigkeit hatte ich immerhin einen Schaden von 7 mal 118 € Unterhalt, was
zusammen 826 € waren. Mir war es egal, wie ich den Burschen zur Strecke brachte.
212

Mir fiel sofort mein Exanwalt Dr. E ein, der vor 4 Jahren eine sehr gute Figur bei dem Thema
machte und den windigen RA W zur Strecke gebracht hatte. Noch am nächsten Tag rief ich ihn
an zwecks Termin.
Eine Woche nach dem ernüchternden Termin bei Herrn Hm betraten meine Freundin und ich
die Kanzlei von Dr. E. Dieser bekam sogleich einen Schreck, als er meinen dicken
Pilotenkoffer sah und fragte sofort, ob die Akte so dick sei. Ich beruhigte ihn und verwies
auf die mögliche Situation, da ich vielleicht ein Schreiben suchen müsste, was er dann lobte.
Dann sah er zu, dass sein leeres Wasserglas an diesem heißen Sommertag aufgefüllt wurde. Da
keine Assistentin von ihm ans Telefon ging, bemühte er sich selber und kam dann mit einem
vollen Glas zurück in dem Irrglauben, Mandanten trinken bei Hitze grundsätzlich nichts, wobei
meine Freundin und ich schon wie die Hunde hechelten. So viel zum Thema Umgangsformen.
Ich erzählte meinem Gegenüber von der ZV, Abänderungsklage, Scheidung, insbesondere von
der Schaumschlägerei, sprich Verleumdungen des Herrn M, worauf Dr. E sich ein gewisses
Grinsen nicht verkneifen konnte. Als ich aber dann Sekunden später von der Strafanzeige
erzählte, sprang er fast auf und meinte sichtlich erbost, damit käme ich nicht durch. Immerhin
hatte sich Dr. E in den vier Jahren nicht verändert, er mochte es weiterhin nicht, wenn man
gegen Kollegen von ihm vorging. Den Spruch von der Krähe erspare ich mir jetzt, der kam
leider schon oft genug in diesem Buch vor.
Als ich auf die Fragen zur Rechnung einging, gestand er, sich in der RVG nicht gut
auszukennen, er war noch auf das alte Abrechnungssystem namens BRAGO zu sehr fixiert. Er
wollte auch mit dem neueren RVG nichts zu tun haben, um Gebühren stritt er sich generell
nicht, er gab lieber nach bei Beanstandungen. Ich machte dem Mann sofort klar, auf den Monat
genau war RVG immerhin schon 4 Jahre alt, langsam konnte man die RVG gut beherrschen.
Mit meinem Band vom RVG wollte er sich nicht abgeben, holte lieber die viel dickere
Kommentierung zum RVG und suchte dann emsig. Er wurde schnell fündig, denn für die
Scheidung konnte er „nur“ 0.8 statt 1.3 Gebühreneinheiten fordern (RVG 3001 Teil 1), was
immerhin 323 € weniger waren. Dennoch interessant bis unglaublich, wenn man das Mandat
entzieht, ohne dass der Anwalt etwas getan hat in der Sache, stehen ihm immerhin noch 0.8
Gebühren zu. Kurzum, in der Juristerei wird das Geld noch im Schlaf verdient, ich hatte halt
den falschen Beruf erlernt! Ich machte Dr. E dann klar, dass ich meinen Exanwalt für die 5
Monate des Nichtstuns regresspflichtig machen würde, denn solange ruhte dann die Scheidung,
solange musste ich Trennungsunterhalt zahlen. Das gefiel ihm nicht oder er sah es
pessimistisch, betrachtete dies als fiktive Beweisführung, denn wäre ich wirklich 5 Monate
auch früher geschieden worden? Zumindest konnte ich mir nicht das Gegenteil vorstellen, denn
ich wollte ja selbst unserem Familiengericht nicht völlige Untätigkeit unterstellen.
Das war auch schon die einzige Einsparung, denn laut Dr. E sah es so aus, dass meinem Anwalt
eine Terminsgebühr zustand, auch wenn quasi nur ein Satz in der AK fiel vor Gericht:
„ Ihr müsst erst einmal was vortragen in der Sache“. Auch sah es scheinbar so aus, dass Dr. K
den zusätzlichen Streitwert aus der Widerklage zur AK addieren durfte, ohne nach der
Widerklage tätig gewesen zu sein. So richtig traute ich dem Mann nicht und beschloss, keinen
weiteren Anwalt mehr aufzusuchen, sondern im Internet zu recherchieren, ich hatte von deren
Unwissenheit langsam die Schnauze voll, schließlich gestand ja Dr. E wenigstens, nicht viel
Ahnung von RVG zu haben, sie interessierte ihn auch überhaupt nicht.
Zwischendurch rief ein Mandant an. Dr. E verhielt sich ihm gegenüber sehr abfällig, hielt lange
den Telefonhörer weit von sich weg und zog dabei eine Grimasse nach dem Motto, lass den
mal reden. Umgangsformen waren absolut nicht die Stärke meines Gegenübers.
213

Ebenso abfällig fand ich vorher eine Frage, ob ich nur wegen der Rechnungen hier wäre. Ich
bemerkte sofort, der Streitwert war ihm zu gering, hier konnte man nichts dran verdienen.
Anständig dagegen fand ich seine Bemerkung, für diese 50 Minuten Beratung keine Rechnung
schreiben zu wollen, obwohl ihm schon eine Erstberatungsgebühr zustand, maximal netto
190 €, wenn auch frei verhandelbar. Ich versprach ihm dafür, ihn als Notar beim Verkauf
meiner Eigentumswohnung zu beanspruchen, woraufhin bei ihm sichtlich Freude aufkam.
Ernüchtert fuhren wir nach Hause. Für mich stand fest, ich recherchiere noch etwas im Internet
und im RVG, so richtig trauen konnte man jemandem nicht, der sich mit der Gebührenordnung
nicht richtig auskennen wollte. Gleich am nächsten Tag stöberte ich in den Pausen wie immer
im Internet und fand relativ schnell eine Streitwertberechnung für Scheidungen, nach der ich
nicht 20.000 €, sondern nur 10.000 € Streitwert hatte, was die Gebühren noch um zusätzliche
ca. 300 € senkte! Dieser setzt sich nämlich aus dem Monatseinkommen beider Eheleute
zusammen minus 250 € pro unterhaltspflichtigem Kind minus Kredit, und das ganze mit drei
multipliziert. Einen weiteren Fehler beging er, indem er den Streitwert der Widerklage, 6756 €
zu den Scheidungskosten aufaddierte, obwohl ich ihm das Mandat für Scheidungssachen schon
vorher entzogen hatte. Dann addierte er weitere Streitwerte für Unterhalt,
Versorgungsausgleich und Zugewinn, was bei strittigen Scheidungen absolut richtig ist, nur
unsere Scheidung konnte weder strittig noch unstrittig sein, da sie überhaupt nicht in der Zeit
behandelt wurde, sie wurde gütlich ausgesessen. Was Dr. K da rechnete hatte nichts mit
Streitwertberechnungen zu tun, da ging ihm wohl mehr seine Phantasie durch, zu Zahlen hatte
der Mann eh ein gestörtes Verhältnis! Traurig, dass Dr. E
diese Fehler nicht auffielen.
Am nächsten Tag fand ich in der Mittagspause den nächsten Fehler. In Sachen
Abänderungsklage addierte er einfach zwei Streitwerte, was er aber nicht durfte, drehte sich
doch die Klage und Widerklage um den selben Gegenstand. Auf jeden Fall war seine Rechnung
insgesamt um gut 800 € zu hoch! Addierte ich noch meine Regressansprüche hinzu, musste ich
ihm nicht 1800 € sondern nur noch lächerliche 5 € zahlen! Ich entwarf drei Tage lang einen
Schriftsatz, in dem ich ihm die ganzen Fehler aufzeigte, ein Meisterwerk. Allerdings konnte ich
mich nicht so richtig freuen, denn der enorme Aufwand von 12 Stunden in einer trockenen
Materie, die noch nicht mal Anwälte verstanden, machte einfach keinen Spaß. Davon ganz
abgesehen waren die Rechnungen genauso schlampig wie seine Schriftsätze. Allein 4 von 5
Fehlern in der Scheidungsrechnung, es war einfach unglaublich! Er bekam von mir ein
seitenlanges Schreiben, in dem ich ihm nach eigenen Recherchen im RVG (Rechtsanwalt
Verordnungsgebühr) u. a. fünf schwere Fehler vorwarf und ihm Fristen stellte:
1. Rechnung für Scheidungssachen
Gemäß RVG 3001 durfte ein Anwalt nur die 0.8 statt 1.3 fache Verfahrensgebühr nehmen,
wenn ihm das Mandat entzogen wurde, bevor er überhaupt tätig wurde. Da er in Sachen
Scheidung überhaupt nichts unternommen hatte, sieht man mal von der unbedeutenden Anzeige
des Mandats und der geforderten Akteneinsicht ab, traf hier „nur“ die 0.8 fache Gebühr zu.
Immerhin ein Beruf, in dem man mit Unterstützung des RVGs im Schlaf Geld verdienen kann.
2. Rechnung für Scheidungssachen
Völlig abenteuerlich war die Berechnung des Streitwerts. Dieser wurde normalerweise vom
Gericht bestimmt, wobei dieser zuletzt mit völlig indiskutablen 500 € 2006 festgelegt wurde.
Dieser war die Summe der Ehegattenmonatsgehälter minus 250 € pro unterhaltspflichtem Kind
minus eheprägenden Krediten (hier ETW). Das ganze wurde dann mit drei multipliziert. Setzte
ich aktuelle Werte ein, so kam ich auch auf den folgenden Wert:
214

(2454 € + 1180 € - 2* 250 € - 601 €) * 3 = 7599 €
Diese Gehälter hatte ich dem aktuellen Dr. Km Schreiben entnommen, dass ich Dr. K
deswegen auszugsweise beilegte.
3. Rechnung für Scheidungssachen
Bei einer strittigen Scheidung können theoretisch in der Tat noch Streitwerte für Unterhalt,
Versorgungsausgleich und Zugewinn (Güterrecht) aufkommen. Da er aber in Sachen
Scheidung überhaupt nichts getan hatte trotz meiner mehrfachen Aufforderungen, so etwa per
Fax am 4.2.2008 und 26.11.2007, ebenso bei unseren Besuchen, in dieser Zeit auch nichts
geschehen war in dieser Sache, auch nicht seitens des Gegners, konnte die Scheidung weder
strittig noch unstrittig gewesen sein, sie wurde gütlich ausgesessen. Folglich entfielen diese
zusätzlichen drei Streitwerte!
4. Rechnung für Scheidungssachen
Insbesondere die 563 € aus der Widerklage mit dem Faktor 12 auch noch zu addieren, verbot
sich völlig, hatte ich ihm doch das Mandat für die Scheidung am 26.2.2008 vorher entzogen,
die Widerklage wurde aber erst am 15.5.2008 geschrieben!
Folglich ergab sich für die Scheidung ein Gesamtstreitwert von 7599 €, was 329,60 € an
Gebühren (0.8 fache) gemäß RVG entsprach.
5. Rechnung Abänderungsklage (Unterhalt Ehefrau)
Den Streitwert für die Verfahrensgebühr auf 20815 € zu setzen durch Addition der
Streitwerte für Abänderungs- und Widerklage verstieß gegen §45 GKG.
Beziehen sich nämlich Klage und Widerklage auf den selben Gegenstand, hier auf den
Unterhalt meiner Frau, so war lediglich der höhere Streitwert zu nehmen! Dieser war ebenfalls
von Dr. K falsch berechnet worden, ergab doch 12 * 905,19 bei mir 10862, 28 € und
nicht 11435 €. Hierbei war ich mir noch nicht mal sicher, ob der unstrittige Betrag für die
Tochter überhaupt in den Streitwert hinein floss. Da ich nach ca. 12 Stunden Recherchen,
Anwaltsbesuch und Schreiben keine Lust mehr hatte, noch weiter in diesem Wespennest
herumzustochern, entschied ich mich hier mal zu seinen Gunsten. Dennoch ergab sich eine
neue Verfahrensgebühr von 683,80 €. Hiermit betrug dann die Rechnung für Unterhalt statt
1354,20 € netto :
Verfahrensgebühr 1,3 fach 683,80 €
Terminsgebühr 494,40 €
Pauschale Post, Telekom. 20,00 €
------------
Gesamt netto 1198,20 €
6.
Darüber hinaus meldete ich mit diesem Schreiben Schadensersatzansprüche an für die 5
Monate völliger Untätigkeit in Sachen Scheidung, gefolgt von knapp zwei Monaten, die ich
brauchte, um einen fähigen Nachfolger zu finden. Ich hatte mir mehrere Anwälte anschauen
müssen, und bis der Auserwählte, Herr Dr. Km, die Gerichtsakte hatte und über eine
Mandatsannahme entschied, dauerte es nun mal üblicherweise knapp 2 Monate. Somit wurde
meine Scheidung um 206 Tage, sprich rund 7 Monate hinausgezögert, was aber
7 * 118,8 € Trennungsunterhalt bedeutet, den ich dadurch länger zahlen muss, insgesamt also
831,60 €.
215

7.
Somit ergaben sich insgesamt 4,73 € vorerst zu seinen Gunsten
8.
Immer noch unbeantwortet wie so oft, war mein Fax vom 18.2.2008, in dem es darum ging,
dass ich Herrn M nicht bezahlen müsste, da er sich nicht als Prozessbevollmächtigter
angemeldet hatte, was die Richterin Dr. K auch noch bestätigte gemäß seiner Aussage vor
Zeugen. Da ich rein präventiv Herrn M bezahlt hatte, konnte es bei fehlenden Voraussetzungen
hierfür sein, dass mir ein weiterer Schaden entstanden war aufgrund der völligen Ignorierung
meiner Anfrage. Ich bat hierzu um nachvollziehbare Stellungnahme. Danach wollte ich ihm
sofort den marginalen Überschuss überweisen, sofern mir dann kein weiterer Schaden
vorliegen sollte.
9.
Ferner erwartete ich immer noch den Namen des verantwortlichen Rechnungsstellers, da eine
solche abenteuerliche Rechnung nicht ohne Konsequenzen bleiben konnte! Sollte Dr. K meiner
Abrechnung nicht im Wesentlichen zustimmen, so forderte ich ein sofortiges Mahnverfahren
beim AG Hagen, wobei ich aber dann sofort in diesem Fall ein standesrechtliches Verfahren
einleiten wollte, unglaublichen Stoff hatte er genug geliefert, die Rechnungen stellen nur die
Spitze des Eisbergs dar. Nicht umsonst nahm ich durch den Anwaltswechsel bei der
Widerklage (und somit für das gesamte Verfahren) erhebliche Mehrkosten in Kauf. Ferner
machte ich meinem Exanwalt klar, dass mir natürlich rein aus Bequemlichkeitsgründen eine
gütliche Einigung lieber war!
Nach nur einer Woche, also Mitte Juli, meldete sich Dr. K kleinlaut und betont höflich, von
seiner aggressiven Art war überhaupt nichts zu spüren. Zwei Fehler erkannte er an ohne sich
dafür zu entschuldigen, was immerhin 632 € ausmachten, die ich schon mal weniger zu zahlen
hatte. Für dieses Geld hätte ich 2 Wochen am Mittelmeer Urlaub mit Halbpension machen
können. Was er offensichtlich nicht verstand, war die Tatsache, dass das Mandat schon ihm
entzogen war, als sich der Streitwert durch den nachehelichen Unterhalt meiner Frau enorm
stieg. Hier musste ich noch mal im Internet recherchieren und ihm dort Beweise besorgen, was
immerhin 156 € ausmachte. Ebenfalls musste die Streitwertberechnung des Gerichts nach unten
korrigiert werden, was aber nur über Dr. Km erfolgen konnte. Zu meinen Regressansprüchen
äußerte er sich leider nicht, war mir auch egal, die hielt ich aufrecht und wollte diese sogar ggf.
vor einem Mahngericht verteidigen. Auch nannte er nicht die Namen des Verantwortlichen für
diese dilettantischen Rechnungen. Schauen wir uns doch mal das peinliche Schreiben mit den
zwei Zugeständnissen an:
Da in der Scheidungssache ein Sachantrag nicht gestellt worden ist, fällt insoweit nur eine 0,8
Verfahrensgebühr an. Ausschlaggebend für die Berechnung der Gebühr ist der durch das Familiengericht
festgesetzte Streitwert. Eine Kopie des Beschlusses des hiesigen Amtsgerichts vom 14.12.2007 (99X 19/05)
fügen wir bei. Da mit Schriftsatz vom 15.05.2008 nachehelicher Unterhalt geltend gemacht worden ist,
erhöht sich der durch das Gericht festgesetzte Streitwert um den Jahresbetrag des geltend gemachten
nachehelichen Unterhaltes. Damit ergibt sich der aus unserer Rechnung vom 12.06.2006 ergebende
Streitwert von € 19.556,00 für die Scheidungssache.
In der Unterhaltssache hat das Familiengericht die Streitwert durch den als weitere Anlage in Kopie
beiliegenden Beschluss vom 05.02.2008 festgesetzt. Es ist zutreffend, dass in der vorliegenden Sache die
Streitwerte von Klage und Widerklage nicht zu addieren sind. Insoweit werden deshalb nur die sich aus
dem Streitwertbeschluss vom 05.02.2008 ergebenden Werte zu Grunde gelegt.
Wir fügen als Anlage meine korrigierten Kostenrechnungen bei.
Je mehr ich mich mit seinen Rechnungen wiederholt beschäftigte, desto mehr Ungereimtheiten
fand ich. Seine Gebührennoten waren genauso schlampig wie seine Schriftsätze, ein
Sammelsurium an finanziellen Phantasien, die mich an meine 1. Anwältin erinnerte, Frau H.
216

Diese setzte auch alles rein was ihr so einfiel wie etwa Gerichtsgebühren, obwohl wir nie einen
Gerichtstermin hatten, Vergleichsgebühren ohne einen Vergleich erzielt zu haben, etc.
Insbesondere wich Dr. Ks Rechnung für die ZV deutlich von der Rechnung des Gegenanwalts
ab, nämlich um 253 €. Ich recherchierte wieder in den Pausen, die meistens den Anwälten
gewidmet waren, und wurde im Band RVG, den ich auch immer dabei hatte in meinem dicken
Pilotenkoffer, recht schnell fündig. Werden nämlich mehrere Streitwerte genannt bei der
Terminsgebühr, gilt immer der letzte. Dr. K hatte sich aber den lukrativsten rausgefischt, was
brutto 253 € ausmachte. Außerdem traute ich den Rechnungen des Anwalts M, denn dieser war
schließlich ein genialer Rechtskaufmann, der sich in Sachen Umsatz und somit in Rechnungen
viel besser auskennen musste als im Recht. Aufgrund meines Fundes im RVG konnte ich
Anwalt Ms Gebührennote bestens nachvollziehen. Es war wieder mal Zeit, Dr. K die
Grundlagen des Rechnungswesen nach den Regeln der RVG im Form eines Faxes
beizubringen:
begrüße ich Ihre Einsicht, mir in zwei Punkten Recht zu geben und die Rechnungen entsprechend um sage
und schreibe 632 € korrigiert zu haben. Allerdings beinhalten Ihre Rechnungen immer noch Fehler.
1. Rechnung Scheidung
Zunächst darf es nicht heißen - für die anwaltliche Tätigkeit in der Zeit vom 26.09.2007 bis heute -
sondern für die anwaltliche Tätigkeit in der Zeit vom 26.09.2007 bis 26.2.2008.
Diese scheinbare Lapalie provoziert nämlich den Fehler, die zwölffachen Unterhaltsforderungen von 563 €
= 6756 € zu addieren, da diese Forderungen erst nach Beendigung des Mandats aufkamen.
§40 GKG drückt aus, dass der Zeitpunkt der Antragstellung relevant ist. Da sie aber zum Zeitpunkt der
Antragstellung, hier nachehelicher Unterhalt, nicht mehr das Mandat hatten sondern Dr. Km, kann nur
letzterer diesen Streitwert in seiner Rechnung aufnehmen, sie gehen hierbei leider leer aus! Oder noch
verständlicher ausgedrückt: Da das Thema nachehelicher Unterhalt zum Zeitpunkt meines Mandats bei
Ihnen noch nicht existierte, war sein Streitwert 0, und 0 addiert zu dem anderen unstrittigen Streitwert
(10800) verändern diese nicht! Quad Erat Demonstrandum! Diese Bestimmung ist auch sehr logisch, denn
gäbe es diese nicht, müsste ich jeden Anwalt, der mich mal vertreten hat, nachbezahlen, in diesem Fall 7
Rechtsanwälte, da bliebe mir nur die Flucht nach Übersee übrig.
Außerdem wurde der Streitwert für Unterhalt vom Gericht am 14.12.2008 mit 1.000 € festgelegt. Diese
Anlage hatten Sie mir selber mit Ihrem Schreiben vom 11.7.2008 geschickt! Würde ich dann diese
Berechnung mit dem richterlichen Streitwert von 1000 € akzeptieren, kämen wir immerhin schon auf einen
Gesamtstreitwert von 13800 €, entspricht netto 452,80 €, so dass wir auf die Bruttoendsumme von 401,98 €
kämen, sprich einem Delta von 76,16 €.
Allerdings stellt sich nach wie vor die Frage nach der Rechtsgrundlage, auch noch die Streitwerte für
Güterrecht, Versorgungsausgleich und nachehelichen Unterhalt zu addieren, hier besteht
Erklärungsbedarf! Diese Kosten kommen nämlich nur auf, wenn auch um diese Punkte gestritten wurde, da
aber hier auch von Ihnen unbestritten völlige Untätigkeit vorlag, hier liegt somit ein Anerkenntnis vor,
konnte folglich auch nicht um diese Punkte gestritten werden, hier wurden alle möglichen Themen einer
Scheidung gütlich ausgesessen. Folgende Kausalkette liegt vor zur Verdeutlichung der Problematik:
Keine Tätigkeit => kein Streit => kein Streitwert => keine Gebühr
Daher muss die Rechnung nur für die Scheidung auf einen Endwert von 325,82 € abgeändert werden, was
immerhin leicht, quasi im Schlaf verdientes Geld ist. Hätte ich übrigens das Mandat erst nach dem
Unterhaltsschreiben des Herrn M vom 15.5.2008 gekündigt, hätten Sie in der Tat die 6756 € für Unterhalt
addieren müssen, nur war ich leider schneller!
2. Rechnung Zwangvollstreckungsabwehrklage
Auffallend ist in der Rechnung des Herrn M, die ich zu 2/3 begleichen musste, dass für die Terminsgebühr
nicht 5695 €, sondern 2019 € an Termingebühr angesetzt wurden, was ein Delta von brutto 252,76 € ergibt!!!
Meine Recherchen im RVG ergaben einen interessanten Hinweis unter Vorbemerkung 3 vor RVG3100:
„Sind mehrere Gebühren entstanden, ist für die Anrechnung die zuletzt entstandene Gebühr maßgebend“.
Und in der Tat wird man in dem Urteil vom 14.11.2007 fündig:
Streitwert: bis 14.11.2007: 5695,- €, ab dann 2.019,60 €. In der Rechnung Abänderungsklage (99X165/07)
hatten Sie es sogar richtig gemacht, denn da lauteten die Werte der Richterin:
bis zum 11.11.2007 9380,00 Euro.(Rückstand 5360,00 €, Ifd 4020,00)
bis zum 13.11.2007 4020,00 Euro ( laufender Unterhalt
ab dann 7108,80 Euro (Rückstand 3088,80 € laufender Unterhalt 4020.00 €)
Somit beträgt der Rechnungsendbetrag nur für die Zwangsvollstreckung wie beim RA M 776,59 €.
3. Rechnung Abänderung (99X165/07)
217

Ebenfalls auffallend ist, dass Herr M keine Verfahrens- und Termingebühr für die Abänderung (99X165/07)
berechnet hatte, das müssen Sie mir erklären, wobei Ihnen für diese Sache ganz klar und auch nur eine
Verfahrensgebühr zusteht! Der Grund hierfür kann nur sein, dass die Abänderung nicht Thema war, somit
keine Termingebühr, was das Gerichtsprotokoll (99X165/07) vom 14.11.07 auch klar ausdrückt:
„Es verbleibt dabei, dass die Abänderungsvoraussetzungen bislang nicht schriftlich vorgetragen sind, der
Vortrag im Verfahren 99X 194/07 reicht insofern nicht aus, insbesondere da keine Verbindung mehr
möglich ist.“ Schließlich kann man nicht über Sachen diskutieren, wenn noch nichts vorgetragen wurden,
klare Logik!
Zum Schluss als Punkte 4 und 5 stellte ich noch einmal die Frage, wieso ich Herrn M bezahlen
musste und wies ihn auf meine Regressansprüche hin, über die er sich nicht äußerte.
Beängstigend war der Aufwand, den ich betreiben musste, um die Unkorrektheiten seiner
abenteuerlichen Rechnung zu belegen. Mittlerweile kannte ich die Rechtsanwaltsverordnungsgebühr
(RVG) besser als meine Elektronik, die ich hauptberuflich entwickelte. Nur
bezahlte mir keiner diesen Aufwand, und Forderungen zu stellen für diese Arbeit war nach der
JVEG (Justizververgütungs- und Entschädigungsgesetz, auch im Band RVG enthalten)
hoffnungslos. Immerhin sparte ich somit an die 2000 € Ausgaben, tröstete ich mich. In diesem
Zusammenhang hörte ich zum gleichen Zeitpunkt von jemanden die Bemerkung, dass einige
ihrer Bekannte die hohen Kosten des Dr. K bemängelten. War ja auch logisch, da der Mann
überhaupt keine Ahnung hatte von Gebührenrechnungen, wurden die Leute reihenweise über
den Tisch gezogen. Ich spielte sogar mit dem Gedanken, diesen Betrugsfall der
Staatsanwaltschaft zu übergeben mit dem Antrag, auch ältere Rechnungen von anderen
Mandanten mal zu überprüfen. Der Mann hätte sehr wahrscheinlich so viele Rückzahlungen
leisten müssen, dass eine Privatinsolvenz die Folge gewesen wäre.
Über einen Monat hörte ich nichts von Dr. K. Zwar meldete sich in seiner Urlaubszeit ein
Kollege mit einem etwas wirren Schreiben, was nur auf einen kleinen Teil meiner
Beanstandungen einging, jedoch antwortete ich gar nicht erst darauf, gab mich mit dem
Gesabber nicht ab. Ende August 2008 schlug dann bei mir die Bombe ein: Dr. K gab
bedingungslos auf, schickte die nachfolgende bedingungslose Kapitulationserklärung:
Die von Ihnen in den Raum gestellten Regressansprüche weise ich zurück. Andererseits halte ich es für
müßig, Zeit und Arbeit in eine umfangreiche Auseinandersetzung in die von Ihnen aufgeworfenen
Problemstellungen zu investieren. Ich habe mich deshalb entschlossen, meine Akten zu schließen.
Mit freundlichem Gruß
Somit hatten sich die vielen Stunden Arbeit für mich gelohnt, ich hatte ca. 2000 €
gespart, indem ich einen Schaden in dieser Höhe verhindern konnte. Dennoch konnte ich nicht
so recht glücklich sein, denn mittlerweile betrug die Summe der überhöhten Rechnungen
ca. 8669 €, was mein Vertrauen in Anwälte restlos beseitigte. Insbesondere war ich mir
bewusst, hätte ich diese Schäden nicht verhindert, wäre ich jetzt bankrott, denn zusammen mit
den bisherigen und noch zu erwartenden Kosten für Scheidung, Abänderung, Widerklage
wäre ich auf 20.000 € gekommen, da hätte ich mich gleich bei RTL anmelden können als
heißer Kandidat für die Sendung „Raus aus den Schulden“. Nachfolgend die nun erweiterte
Liste der Abzocker, denen ich weniger bezahlte als sie verlangten:
Anwältin H 2200 € + Anwalt R 446 € + Anwalt W 333 € + Anwältin He 750 €
+ Anwältin He 500 € Rückzahlung + Anwalt K 1665 € + Anwalt Ri 775 €
+ Anwalt Dr. K 2000 € = 8669 €
Ich kann mir gut vorstellen, was ihn zur Kapitulation gezwungen hatte. Zwei Fehler hatte er
schon eingestanden, vier weitere standen zur Diskussion. Gleichzeitig musst er merken, ich
218

hatte mich verdammt gut in RVG eingearbeitet, davon mehr verstand als er, was allerdings
keine Leistung war aufgrund seines grauenhaften Wissens in Sachen Kostenrechnung.
Dazu meine Androhung eines standesrechtlichen Verfahrens, wovor die Burschen Angst haben
wie der Teufel vor dem Weihwasser, die Sache wurde ihm zu heiß, insbesondere, weil er schon
Fehler eingestehen musste, was keinen guten Eindruck vor der Anwaltskammer hinterlassen
hätte. Außerdem hatte ich weitere Korrespondenz abgelehnt, sehr schnell die Arena namens
Mahngericht gefordert, was er sich überhaupt nicht leisten konnte. Stellen Sie sich mal vor,
sehr verehrte Leser, der Mann verliert vor dem Amtsgericht in Wuppertal gegen mich,
was eine Erfüllung des Tatbestandes namens Betrug bedeutet hätte, er hätte sich vor dem
Gericht nicht mehr blicken lassen können, da sein Ruf dort ruiniert gewesen wäre, seine
Glaubwürdigkeit bei Null gelegen hätte, und das zu Lasten seiner Mandanten. Schließlich
bleibt da immer ein Nachgeschmack bei den Richtern, und bei deren Entscheidungsspielraum
kann gerade in knappen Fällen das Urteil negativ beeinflusst werden. Diese Mandanten hätten
mir leid getan!
Wie schon gesagt, so richtig freuen konnte ich mich nicht, denn mir wurde immer klarer, wie
viele Leute von den Anwälten alltäglich abgezogen wurden, mir wurde auch bewusst, mit was
für einen Sumpf ich mich da abgab, den konnte man gar nicht mehr trocken legen. Man muss
sich das mal vorstellen: Ich hatte bisher 12 Anwälte gehabt, davon probierten acht mich über
den Tisch zu ziehen, was man auch 67% nennt. Also nur jeder dritte Anwalt war seriös!
Sommersturm – Operation Strafarossa
Anfang Juni 2008 war Schluss bei mir, ich wollte mir nicht mehr länger anschauen, wie meine
Scheidung mit Betrugsversuchen und Verleumdungen am laufenden Band in die Länge
gezogen wurde, wir befanden uns schon mitten im 5. Jahr, und gleichzeitig Abzocker M auf
unsere Kosten neue Umsatzrekorde machte. Zeit, kurzfristig meinen Strafanwalt A Anfang Juni
2008 aufzusuchen und ihm klar zu machen, es lohnte sich nicht, das Verfahrensende
abzuwarten, dies wurde ja absichtlich immer wieder hinausgeschoben. Außerdem hatte ich
bezüglich den Ehe ähnlichen Verhältnissen meiner Frau eine schriftliche Aussage des
Hausverwalters, der die Namen von drei Hausbewohnern als Zeugen aufführte. Dieser Beweis
gefiel Anwalt A sehr, und meinte, es nutzte den darin aufgeführten Hausbewohnern nichts,
nicht aussagen zu wollen. Wenn der Richter die hören will, lässt der die gnadenlos antanzen, da
haben die keine Chance, erzählte mir mein Gegenüber voller Freude. Auch schaute er sich kurz
meine schon entworfene Strafanzeige an, las sie aber nicht zu Ende, irgendwie wirkte er an
diesem Tag genervt und unter Zeitdruck. Er wollte meinem Scheidungsanwalt Dr. Km aus der
gleichen Kanzlei noch fragen, ob diese Strafanzeige ihm in die Quere käme. Ein wenig konnte
ich ihn verstehen, auch wenn ich eher strategische Vorteile in dieser Strafanzeige sah für Dr.
Km. Bei der Verabschiedung machte ich allerdings Herrn A klar, dass ich jetzt auf jeden Fall
durchstarten würde, weitere Plauderstündchen für mich nicht mehr in Frage kamen, was er
auch still schweigend akzeptierte, nein, sogar akzeptieren musste.
Gleich am nächsten Morgen musste ich Dr. Km auch noch auf meine Seite bekommen,
damit ich freie Bahn hatte. Hierzu schickte ich ihm ein sehr schmeichelhaftes Fax, zu dem er
einfach nicht nein sagen konnte. Davon ganz abgesehen hatte ich vor diesem Mann Respekt,
er war nicht nur Focus Top 150 Anwalt, nein, er demonstrierte auch regelmäßig lässig sein
enormes Wissen, was mir Ehrfurcht einflößte. Er war wohl der erste Anwalt, den ich für voll
nahm! Ich schrieb ihm von meiner Absicht, Strafanzeige gegen meine Frau und ihren Anwalt
zu erstatten wegen Betrugs und Verleumdungen, stellte doch die gesamte Zwangsvollstreckung
219

eine einzige Betrugs- und Verleumdungskampagne dar, nachdem RA M vom Gericht überzeugt
wurde, dass ich doch Unterhalt gezahlt hatte, und er nun mit allen Mitteln versuchen muss,
irgendwie die ZV doch noch in Teilen zu rechtfertigen. Ich versprach ihm davon zwei
wesentliche Vorteile:
1. Ein Strafverfahren hatte vielleicht katalytische Wirkung, konnte doch dann Herr M nicht
mehr mit den wildesten Verleumdungen operieren, stand er dann doch unter Beobachtung.
Hierdurch konnte sich aber erheblich die Dauer der Verfahren verkürzen, war doch Herr
M ein stadtbekannter Altmeister im Herauszögern von Scheidungen.
2. Es konnte auch nicht im Interesse des Dr. Km sein, ein jahrelanges juristisches
Pingpongspiel mitzumachen, bei dem wir permanent Verleumdungen widerlegen mussten.
Schließlich musste auch seine Kanzlei wirtschaftlich arbeiten und konnte sich bei diesem
relativ geringen Streitwert ein langes Verfahren einfach nicht leisten. Davon ganz abgesehen,
wollte ich hier auch keine Familienrechtskoryphäe in einem Verfahren verheizen, was weit
unter seinem und meinem Niveau war.
Zum Schluss bat ich noch höflich um seine Zustimmung, durfte ich den Mann doch
nicht verärgern. Die Strafanzeige legte ich ihm bei.
Wenige Tage später erhielt ich von meinem Strafanwalt A eine Mail, die mich fast umhaute.
Mein Scheidungsanwalt hatte wohl kalte Füße bekommen, auch Herr A zeigte sich genauso wie
beim letzten Besuch wenig motiviert:
habe mit Herrn Dr. Km über Ihre Absichten gesprochen, er ist davon nicht begeistert und rät Ihnen,
derzeit "die Füße still zu halten". Bevor daher eine Strafanzeige gestellt wird, rate ich an die
Angelegenheit nochmals mit Dr. Km zu besprechen,
Bei mir lief wieder einmal das Fass über. Ich schickte Herrn A noch am gleichen Tag zwei sehr
direkte Mails, in denen ich ihm klar machte, wie bei allen Anwälten bisher galt auch hier auf
einmal das Sprichwort, eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Nur hätte er es früher
durchblicken lassen sollen, denn ich wollte hier keine fast vierstelligen Beträge für nette
Plauderstündchen bezahlen, bei denen es zum Schluss dann hieß, das machen wir nun doch
nicht, das war bisher alles nur Spaß, aber schön, dass wir uns kennen gelernt haben. Für mein
Geld erwartete ich nun mal Ergebnisse, folglich war ich gezwungen, bald meine Offensive zu
starten. Hielten die mich für Rockefeller? Ferner schrieb ich, mit ihm oder ohne ihn los
zumarschieren, ohne Rücksicht auf Verluste. Natürlich versprach ich, vorher mit Herrn Km
reden, damit er nicht sauer auf mich war oder das Mandat niederlegte. Ich wies darauf hin, jetzt
über 4 Jahre die Füße still gehalten zu haben, mit welchen fatalen Auswirkungen, das sah man
deutlich, weshalb ich jetzt mit unnachgiebiger Härte und rücksichtslos gegen M vorgehen
wollte. Dieses klare Deutsch hatte mein Strafanwalt gut verstanden, es folgte keine Mail mehr
von ihm.
Ich machte noch in der gleichen Woche einen Termin bei meinem Familienrechtpapst
Dr. Km, zumal noch einige Fragen in Sachen Mandat Widerklage u. a. dringend geklärt
werden mussten. Absolut ehrlich und anständig fand ich in dieser einstündigen Besprechung
seinen Hinweis, dass für mich doppelte Kosten entstehen würden, lief doch die Widerklage
unter dem gleichen Aktenzeichen wie die ZV und Abänderungsklage. Lediglich der Streitwert
stieg um etwa 5000 € durch diese Widerklage. Ich machte ihm klar, Dr. K bisher war
in dieser Sache bisher durch vier Fehlprognosen und eklatanten Verzögerungen aufgefallen, ich
hatte die Nase von ihm voll. Dennoch gab mein Gegenüber mir Bedenkzeit übers Wochenende.
220

Wo ich vor Lachen fast vom Stuhl fiel, war seine staubtrockene Bemerkung, er hätte keine
Probleme, zusammen mit Dr. K vor Gericht zu erscheinen, auch wenn es komisch aussehen
würde, aber dann könnte Dr. K ihm mal über die Schulter schauen. Selbstvertrauen hatte der
Mann, okay, ich flößte ihm auch oft genug in meinen zahlreichen Faxe viel davon ein. Wir
kamen dann noch auf die nachehelichen Forderungen der Gegenseite, die behauptet, meine
Frau musste die Lehre abbrechen aufgrund von Schwangerschaft. Als ich ihm dann noch einen
Schriftsatz einen Schriftsatz des RA M zeigte, in dem Anfang 2007 genau das Gegenteil drin
stand, nämlich dass meine Frau erst 4 Jahre später schwanger wurde, sprang er fast auf vor
Freude, ließ die Seite sofort kopieren. Er erzählte mir, bei diesem neuen Betrugsversuch in
seinem Schriftsatz auf die mehrfache Verletzung der prozessualen Wahrheitspflicht hinweisen
zu wollen. Das war für mich Stichwort und ich kam auf seine Bedenken in Sachen
Strafanzeigen zu sprechen. Was ich nicht ganz von der Hand weisen konnte, war sein
Argument, wenn der Staatsanwalt eventuell kein öffentliches Interesse in diesem Fall sah,
würde meine Sache abgewiesen, darin hatte er Erfahrung. Allerdings konnte ich mir dies nicht
so recht vorstellen, lagen doch hier mindestens ein halbes Dutzend strafbare Handlungen vor,
ein Ende nicht in Sicht. Er wirkte sehr nachdenklich, als wir über diesen neueren
Betrugsversuch sprachen, ich hatte den Eindruck, so langsam verstand er mich. Als er dann
plötzlich zu mir sagte, „legen Sie los“, war das für mich der Startschuss, zurück zu schießen,
mit der Gegenseite eiskalt abzurechnen, das Ziel des Besuchs hatte ich erreicht!
Wo er wieder seine absolute Korrektheit demonstrierte, was man aber auch als das berühmte
Sprichwort mit den Krähen bezeichnen konnte, war sein Verhalten auf meine Fragen, wie er
den von der Richterin heftig kritisierten Schriftsatz des RA Ri fand und die abenteuerliche
Experimentaljuristerei des Dr. K. Er durfte sich aus standesrechtlichen Gründen nicht über
Kollegen äußern, war seine ausweichende Antwort, ließ aber durchblicken, bei diesen
Schriftsätzen kam keine Freude bei ihm auf, er wäre anders vorgegangen.
Interessant war auch meine Frage bezüglich der Fahrtkostenabrechnung. Die Berechnung
des RA M beruhte lediglich auf eine Empfehlung des OLG Hamms. Als ich nachfragte,
ob es so was auch vom OLG Düsseldorf gab, bejahte er dies und fing sofort an zu rechnen und
kam auf 165 € höhere Fahrtkosten, was sich für mich lohnte.
Dieser Besuch hatte mich regelrecht beflügelt. Nach langer Zeit der Niedergeschlagenheit
aufgrund der Terminverschiebungen kam endlich mal wieder Euphorie in mir auf. Der Mann
hatte mich mal wieder überzeugt, und ich beschloss trotz Mehrkosten ihm das komplette
Mandat in Sachen Abänderungs- und Widerklage zu geben, denn zu Dr. K hatte ich aufgrund
seiner vielen Fehler und Arbeitsweise einfach kein Vertrauen mehr. Außerdem konnten sich
diese Mehrkosten ohne weiteres amortisieren, wenn er aus diesem Fall mehr rausholte als sein
Vorgänger. Ich konnte mir auch viel mehr Respekt bei der Richterin vorstellen, wenn ich mit
dieser Koryphäe erschien. Sie konnte ihm keinen von neuester Rechtssprechung erzählen, im
Gegenteil, sie würde eher devot nach den neusten Urteilen und Tendenzen im Familienrecht
nachfragen. Endlich hatte ich mal einen Anwalt an der Hand, der richtig Ahnung hatte, was der
eine Woche später folgende Schriftsatz auch demonstrierte, da dieser auf einer Ebene operierte,
die wahrscheinlich keiner der beteiligten Juristen verstand. Dieses Meisterwerk hatte ich einige
Seiten zuvor abgedruckt.
Es war der 27. Juni 2008. Dr. Km gab mir freie Fahrt, und RA A schickte die von mir
entworfene Strafanzeige in etwas korrigierter Form der Staatsanwaltschaft Hagen. Ich hatte
meinen Strafanwalt extra angewiesen, das Datum auf den 22.6. zurückzudatieren, weil an
diesem Tag ursprünglich die Anzeige unbedingt rausgehen sollte, ein historisches Datum der
deutschen Geschichte, als eine 3 Millionen starke Armee losgestürmt war. Und da ich mich als
einziges Bollwerk verstand gegen die Brutstätte der Verleumdungen, des Betrugs und der
221

Abzockerei, den Teufel mit Belzebub austreibend, war das Datum passend, schließlich hatte die
Gegenseite mich in einen finanziellen Vernichtungskrieg getrieben, in dem seit 2007 nur noch
mit Verleumdungen und Betrug operiert wurde.
Mir fiel ein Stein vom Herzen, es war für mich ein Befreiungsschlag, wie ich ihn bisher nur
selten erlebt hatte. Endlich konnte ich mit dem kriminellen Burschen abrechnen, wenn auch
erst nach 10 Monaten. An dieser Strafanzeige und dem standesrechtlichen Verfahren hatte ich
übrigens monatelang gearbeitet, immer wieder diese Schriftsätze verfeinert, neue Ideen
eingebracht. Jetzt war er nach vier Jahren endlich der Gejagte, wobei seine Rolle wesentlich
härter war, kämpfte er theoretisch ab diesem Zeitpunkt um seine berufliche Existenz, ging es
doch nun um seine anwaltliche Zulassung, die sofort entzogen konnte, sollte er verurteilt
werden. Ich hatte die Nase einfach voll von seinen Verleumdungen und Betrugsversuchen. Hier
nun der etwas gekürzte Vergeltungsschlag, in dem erstmalig und endlich zurück geschossen,
Bombe mit Bombe vergolten wurde:
Strafanzeige
gegen
Rechtsanwalt M und Frau Birgit Land
wegen 1. mehrfachem Betrugsversuch (§ 263 StGB),
2. falsche Verdächtigung (§ 164 STGB),
3. mehrfacher Verleumdung und Rufschädigung (§ 187 StGB)
Begründung
Zu 1: Betrug (§ 263 StGB)
Auf Nachfrage der Richterin A in der Verhandlung vom 14.11.2007, ob der Lebensgefährte meiner Frau bei
ihr wohnen würde, schritt sofort Herr M ein und meinte zu seiner Mandantin, „Sie müssen dazu nichts
sagen“. Daraufhin leugnete sie diese eheähnlichen Verhältnisse, und dies bis zum heutigen Tag. An dieser
Stelle hätte Herr M auf die prozessuale Wahrheitspflicht hinweisen, aber nicht indirekt zur Unwahrheit
anstiften müssen! Entgegen den Angaben meiner Ehefrau führt sie gleichwohl eine nicht nichteheliche
Lebensgemeinschaft. Gemäß den Aussagen meiner beiden dort lebenden Kindern vor weiteren Zeugen
wohnt ihr Lebensgefährte ständig im Haushalt meiner Frau, was bereits diversen Nachbarn aufgefallen ist
und auch schon zu heftigen Beschwerden beim Verwalter Herrn W geführt hat. Insofern verweise ich auf
die anliegende schriftliche Äußerung.
Beweis: Die schriftliche Aussage des Hausverwalters Gerhard W, der drei Zeugen (Hausbewohner) in dem
Schriftstück aufführt, Anlage A2.
Auch in den folgenden Schriftsätzen wurden diese eheähnlichen Verhältnisse geleugnet, daher völlig
unrealistische, sprich völlig überhöhte Unterhaltsberechnungen für meine Frau angefertigt, als wenn es
diese Lebensgemeinschaft nicht gäbe. Da meine Frau sich überhaupt nicht in der Rechtssprechung
auskennt, wurde ihr von Herrn M regelrecht die Strategie vorgegeben, diese eheähnlichen Verhältnisse zu
leugnen, womit er Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen versucht und somit mein
Vermögen dadurch beschädigt. Dies nennt man nach § 263 StGB, 22. Abschnitt (besonderer Teil), Betrug!
Besonders dreist ist aber, immer neue Betrugsversuche zu starten, indem neuerdings auch noch in der
Kosten treibenden Widerklage vom 15.5.2008 Unterhaltsforderungen in Rekordhöhe gestellt werden, wobei
die verfestigte Lebensgemeinschaft seit 15 Monaten völlig ignoriert wird, obwohl der Unterhalt hierdurch
verwirkt werden kann gemäß § 1579 Nr. 2 BGB, Neufassung 2008. Beweis: ….
Weitere Betrugsversuch findet in einem anderen Schriftsatz vom 15.5.08 statt, in dem es
um nachehelichen Unterhalt geht. Da werden mir regelmäßige Steuerrückerstattungen von
sagenhaften und bisher nie aufgetretenen 5.000 € unterstellt, obwohl Herr M aufgrund meiner anhängigen
Klage in Sachen Anlage U weiß, es geht nur um 700 €! Ferner wird mein Jahresgehalt um 5.000 € zu hoch
angesetzt, obwohl ihm meine Jahresgehaltabrechnung vom Dez. 2007 vorliegt. Der Höhepunkt in dem
Schreiben stellt aber die Unterstellung von ehebedingten Nachteilen dar. Da wird behauptet, meine Frau
brach die Lehre ab, weil sie von mir schwanger wurde. In der Tat brach sie die Lehre Anfang 1986 ab, unser
222

1. Kind kam aber erst im Februar 1989 zu Welt. Dass dies aber nicht im 36. Monat geschah, muss wohl
nicht bewiesen werden. Fehlgeburten gab es vorher auch nicht. Außerdem schrieb Herr M selber im
Schriftsatz vom 7.2.2007, dass meine Frau 4 Jahre nach Abbruch der Lehre schwanger wurde.
Schon mein Scheidungsanwalt Dr. Km musste in seinem Schriftsatz vom 16.6.2008 auf den eklatanten
Verstoß gegen §138 ZPO (Wahrheitspflicht) und dem „ offenkundig und bewusst wahrheitswidrigen
Vorbringen „ verweisen! Ziel dieser Versuche ist, seiner Mandantin rechtswidrige Vermögensvorteile zu
verschaffen, wobei mein Vermögen damit beschädigt werden soll, was man ebenfalls Betrug nennt nach
§ 263 StGB. Beweis: Schriftsatz …. Schriftsatz …..
2. Falsche Verdächtigung und Rufschädigung (§ 164 STGB, § 187 StGB)
Im August 2007 leitete Herr M völlig unerwartet eine Zwangsvollstreckung (ZV) gegen mich ein mit der
einzigen Begründung, meiner Frau seit 17 Monaten keinen Unterhalt gezahlt zu haben. In der
Gerichtsverhandlung vom 14.11.2007 stellte das Gericht schnell fest, dass meine Frau sehr wohl Unterhalt
erhalten hatte, aufgrund einer allen bekannten und vorliegenden Neuberechnung aber dadurch niedrigeren
bekam. Diese ZV führte auch zu einer Rufschädigung, nicht nur bei meinem Arbeitgeber, sondern auch bei
meiner Hausbank, der Deutsche Bank in Schwerte, die meinen damals auslaufenden Baukredit nur gegen
Wucherzinsen verlängern wollte, so dass ich die Bank wechseln musste, was zusätzliche Kosten in Höhe
von 700 € verursachte. Weitere Kosten in Höhe von ca. 4.000 entstanden durch diese versuchte
Zwangsvollstreckung, zieht doch diese traditionell eine Vollstreckungsabwehr- und Abänderungsklage
nach sich, wobei die Kostenlawine durch die Widerklage und die notwendige Strafanzeige um weitere
geschätzte 3.000 € sich erhöht. Beweis …..
3. Verleumdungen (§ 187 StGB)
Nachdem Herr M in der Zwangsvollstreckungssache nun seine Erfolgschancen seit dem Gerichtsurteil
schwinden sieht, er aber mit allen Mitteln versucht, die ZV doch noch irgendwie in Teilen zu rechtfertigen,
denkt er sich permanent Verleumdungen aus. Mit Hilfe dieser sollen rechtswidrige Vermögensvorteile für
seine Mandantin verschafft werden, was aber auch wieder im Endeffekt auf Betrug hinausläuft.
Da werden mir ein Dienstwagen plus Fahrgeld gleichzeitig angedichtet Natürlich habe ich in Sachen
Dienstauto die Nichtexistenz von meinem Arbeitgeber bestätigen lassen. Auch die Behauptung, ich würde
an meinen Sohn keinen Unterhalt mehr zahlen ist eine Verleumdung. Dieser Vorwurf taucht nicht im
Gerichtsurteil und Protokoll auf. Sollte die Richterin hier etwas vergessen haben? Mitnichten!
Ebenfalls kann die schon beschriebene Behauptung, ich hätte keinen Unterhalt an meine Nochfrau gezahlt,
ebenso als Verleumdung interpretiert werden. Das Gerichtsurteil vom 14.11.2007 verweist auf regelmäßige
Unterhaltszahlungen in Höhe von 118,80 € nur allein schon an meine Frau, Kinder erhielten zusätzlich
Unterhalt. Beweis: Gerichtsurteil vom 14.11.2007, S.3, letzter Absatz, Anlage A1
Zu behaupten, ich hätte mich unzureichend in meiner Arbeitslosenzeit beworben, was
weder er noch meine Frau auch nur annährend beurteilen können, ist ein weiteres Beispiel, mit Hilfe von
Verleumdungen den Prozessverlauf zu beeinflussen. Woher soll er wissen, ob ich Bewerbungen
geschrieben habe, und wenn ja, wie viele? Über 60 Stück hatte ich im übrigen verschickt!
Beweis: Schriftsatz vom 3.1. 2008, Anlage A10, S. 5, Bewerbungsliste Anlage A12
Im gleichen Schriftsatz wird mir auch unterstellt, die Position bei der Firma K aufgegeben zu haben, was
übrigens unterbrechungslos zu einem anderen Arbeitgeber führte mit besseren Konditionen, um keinen
Unterhalt für die Frau zu bezahlen. Tatsache ist aber, dass die Zahlungen an meine Frau konstant
weiterliefen, wie es das Gerichtsprotokoll auch beweist. Beweis …..
Die Verleumdungen gingen weiter im Schriftsatz vom 7.4.2008, in dem mir Spesen unterstellt werden und
ein utopisches Einkommen von 70.000 €, obwohl Herrn M mein Einkommensnachweis vom Dezember
schon monatelang besaß, in dem alle Gehälter akkumuliert werden, und somit mein wahres Einkommen
von X € ersichtlich war.
In selbem Schriftsatz wurden mir auch weitere Zuwendungen angedichtet, da der Dienstsitz
Gummersbach ist, ich aber in Lippstadt arbeite. Nur, würde es Spesen oder sonstige Zuwendungen geben,
ständen diese auf meinen Gehaltsabrechnungen, die Herr M aber lückenlos und seit langer Zeit besitzt.
In allen Fällen unter Punkt 3 wird wider besseren Wissens in Beziehung auf meine Person unwahre
Tatsachen behauptet mit dem Ziel, mich in der Meinung des Gerichts herabzuwürdigen, was man nach §
187 StGB Verleumdung nennt. Ziel dieser Verleumdungen ist es aber, mir ein wesentlich höheres Gehalt zu
unterstellen, so dass Dritten (meiner Frau) ein rechtswidriger Vermögensvorteil verschafft werden soll, was
223

mein Vermögen dadurch beschädigt, was wiederum auch Betrug nach § 263 StGB genannt wird. Zwar
waren es bisher „nur „ Versuche, aber schon der Versuch ist strafbar!
Mit absoluter Sicherheit stammen alle hier aufgeführten Vergehen von Herrn M. Meine Frau weist nämlich
keinerlei Kenntnisse oder Interessen im juristischen Bereich auf. Sie toleriert aber diese kriminellen
Methoden, um sich finanzielle Vorteile zu sichern, womit sie sich zum Komplizen von Straftaten macht, und
daher auch zur Verantwortung gezogen werden muss. Bedenkt man, dass Rechtsanwälte eigentlich die
Kämpfer für Recht darstellen sollen, hier aber hier gegen Recht regelmäßig verstoßen wird, muss
besondere Härte angewendet werden.
Mir reichte aber diese Strafanzeige nicht, ich wollte noch weiter abrechnen. Da Anwälte, wie
schon mehrfach erwähnt, das standesrechtliche Verfahren scheuen wie der Teufel das
Weihwasser, leitete ich gegen Herrn M gleichzeitig ein solches Verfahren vor der
Anwaltskammer Hamm ein, wobei ich diese auf die nun laufende Strafanzeige hinwies, was
dem Fall mit Sicherheit besondere Brisanz verlieh. In diesem sieben Seiten langen Schriftsatz
zuzüglich 50 Seiten Beweise waren die drei Punkte meiner Strafanzeige vollständig enthalten,
weshalb ich diesen Teil hier nicht noch einmal abdrucke. Lediglich der neue Punkt 4, der die
Abzockermethoden dieses Herrn behandelte, soll hier aufgeführt werden:
4. Kostentreiberei in mehreren Fällen
Zu Beginn meiner Scheidung wurde üblicherweise der Trennungsunterhalt ausgerechnet.
Herr M kam auf 2114 €, weil er sich vorsätzlich weigerte, eheprägende Verbindlichkeiten in Form meiner
ETW zu berücksichtigen. Meine Anwältin H aus Schwerte kam auf 1551 €.
Beweis: Anlage A20, S.2, Anlage A21
Sofort leitete er sofort ein Anordnungsverfahren gegen mich ein. In der Zwischenzeit konnte ich mich
kurzzeitig einigen mit meiner Frau bezüglich des strittigen Trennungsunterhalts. Diesbezüglich trafen wir
uns mit meiner Schwerter Anwältin H in der Kanzlei M. Noch bevor die Sitzung startete, bat Herr M meine
Frau zu einem Gespräch unter vier Augen. Als dieses nach 15 Minuten beendet war, war das Resultat, dass
die Einigung der Eheleute hinfällig war (noch mehrere Male verhinderte er weitere Einigungen), und Herr M
sofort begann, den Unterhalt erneut auszurechnen, den ich für den Monat Juni zu bezahlen hätte.
Bemerkenswerterweise kam er dieses mal auf wesentlich niedrigere fast akzeptable 1700 €, bestand aber
weiterhin auf das bevorstehende Unterhaltsverfahren. An dieser Stelle betrachte man den Widerspruch: Er
errechnet einen nun fast korrekten Unterhalt für Juni 2004, hält aber an seiner langfristigen überhöhten
Forderung fest! Hier lockte doch ganz klar der lukrative Reiz eines Anordnungsverfahrens, oder wie kann
man sich diese Dreistigkeit sonst erklären? Meiner mittlerweile kompromissbereiten Frau suggerierte er,
sie müsse sämtliche Kosten tragen, wenn sie das Gerichtsverfahren einstellen lassen würde, was sie
natürlich abschreckte. Dass bei annulliertem Verfahren keine Termin- und Vergleichsgebühr entstanden
wären, verheimlichte er ihr. In der Gerichtsverhandlung im Mai 2004 kam der Richter auf eine ähnliche
Summe wie meine Anwältin, nämlich 1718 €. Dies näher analysiert bedeutet, dass meine damalige Anwältin
um 167 € zu niedrig lag, Herr M dagegen um 396 € zu hoch bezogen auf die Berechnung des Richters,
womit Herr Ms Fehler um den Faktor 2,37 höher war als der wesentlich geringfügigere Fehler meiner
Anwältin! Beweis: Gerichtsurteil 2004, Anlage A41
Auch wenn die Kosten gegeneinander aufgehoben wurden, so hatte RA M sein Ziel vollends erreicht: Durch
eine vorsätzliche falsche Berechnung hatte er ein Verfahren regelrecht provoziert, was ihm einen Gewinn
von zirka 1300 € einbrachte. Hätte ich dieses Urteil nicht widerrufen aufgrund der nicht akzeptablen
Kostenverteilung, wäre sein Gewinn sogar auf fast 1900 € gestiegen, Stichwort Vergleichsgebühr! Auch
konnte meine Frau keinen finanziellen Vorteil aus diesem Verfahren ziehen, befand sie sich doch schon
seit Monaten auf Arbeitssuche, was ihr Anwalt auch wusste, und wurde schon drei Monate nach diesem
Urteil fündig, so dass dieses völlig wertlos wurde, meiner Frau in Wirklichkeit einen finanziellen Schaden
erlitt. Auch hier wurde der Eindruck der Abzockerei zum wiederholten Male erweckt.
Eine weitere Form der Kostentreiberei stellt auch die schon beschriebene Zwangsvollstreckung dar, denn
dass diese üblicherweise eine Vollstreckungsgegen- und Abänderungsklage provoziert, ist eine logische
Konsequenz. Und an diesen Klagen lässt sich auch eine Menge Geld verdienen! Den Höhepunkt der
Kostenreiberei stellt seine Widerklage vom 15.5.2008 dar, wo er noch mehr Unterhalt forderte für seine
Mandantin, obwohl die Richterin 6 Monate vorher PKH verweigerte mangels Aussicht auf Erfolg, in dem es
auch um den Unterhalt seiner Mandantin ging, aber deutlich niedrigeren. Bedenkt man, dass Herrn M im
Mai 2008 bekannt war, dass das Scheidungsurteil bevorstand, weshalb er auch am 15.5. 08, also am selben
Tag hierzu einen Schriftsatz verfasste zu diesem Thema (nachehelicher Unterhalt), somit der
Trennungsunterhalt in Kürze obsolet würde, konnte seine Widerklage nur ein Versuch sein, noch einmal
schnell Geld zu verdienen durch Erhöhung des Streitwerts.
224

Seiner Mandantin erzählte er zu Beginn der Scheidung 2004, sie müsse PKH nicht zurückzahlen, nur um
hemmungslos prozessieren zu können. Meiner Frau hatte ich dann zu einem späteren Zeitpunkt einen Brief
geschrieben, in dem ich u. a. Stellung bezog zu der Mär von der kostenlosen PKH. Beweis: ……..
Ein weiterer Fall der Kostentreiberei ist die Verheimlichung eines BGH Urteils (XIIZR 296/01) gegenüber
seiner Mandantin, in dem es um Eheverträge mit schwangeren Frauen geht, die gemäß diesem Urteil nicht
mehr automatisch nichtig sind, sondern besonders geprüft werden müssen. In seiner ganzen
Korrespondenz wird das Gräuelmärchen von der genötigten hochschwangeren Frau erzählt, die in diesem
Zustand den Ehevertrag unterzeichnen musste, weshalb dieser angeblich ungültig sei. Obwohl ich im
Herbst 2006 erstmals dieses BGH Urteil in unserem Schriftsatz aufführte, die beteiligten Juristen kannten
dies vorher überhaupt nicht, wird dieses nach wie vor ignoriert oder sogar vor seine Mandantin
unterdrückt, um sie mit diesem Gräuelmärchen durch alle Instanzen zu jagen, steigen doch hiermit die
Gebühren drastisch. Selbst in seinem Schreiben an das OLG Düsseldorf wird dieses BGH Urteil vor seiner
Mandantin verschwiegen. Soll diese hier sogar arglistig getäuscht werden? Ein schon peinliches
Fachwissen in diesem Zusammenhang beweist er mit der geforderten Zurückweisung unserer Berufung
ohne Angabe von Gründen. Dass diese sogar völlig unzulässig war aufgrund eines 10 Jahre alten BGH
Urteils, wussten Herr M genauso wenig wie mein Anwalt K aus Wuppertal. Da musste erst ein Profi vom
OLG kommen und unsere völlig ahnungslosen Herren Anwälte aufklären! Beweis: …..
über den Hagener Anwalt A habe am 22.6.2008 Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft Hagen erstattet
gegen Herrn M und seiner Mandantin wegen mehrfachem Betrugs und mehrfachen Verleumdungen sowie
falschen Verdächtigungen, mit dem primären Ziel, dass er bei einer Verurteilung seine anwaltliche
Zulassung verliert. Schließlich muss man die Bürger vor solchen kriminellen Methoden schützen. Bedenke
ich, dass ein Anwalt normalerweise ein Kämpfer für Recht darstellen sollte, hier aber das Recht mit Füßen
getreten wird, da er häufig auf strafrechtlichem Terrain operiert, sollte hier besondere Härte angewendet
werden. Und genau hier ist auch die Anwaltskammer genauso wie die Staatsanwaltschaft gefordert, Bürger
vor solchen Anwälten zu schützen!
Ich konnte mir gut vorstellen, dass diese 7 seitige Schreiben bei der Anwaltskammer Hamm
für Aufsehen sorgte. Die zahlreichen Anhänge bewiesen die Richtigkeit meiner Aussagen, ich
konnte mich nun entspannt zurücklehnen und mir das bald folgende Szenario entspannt
ansehen, ein Anwalt kämpft um seine Existenz, saß ich doch nun in der ersten Reihe. Im
Grunde genommen musste jetzt theoretisch der Countdown beginnen für die Restzeit seiner
anwaltlichen Zulassung, parallel dazu aber auch für die Restzeit meiner Scheidung, konnte der
Bursche doch nicht mehr so eklatant auf strafrechtlichen Terrain operieren, so dass er
überhaupt keine Argumente mehr in der Hand hatte. Zumindest glaubte ich daran, wurde doch
immer wieder dieser Rechtsstaat gepriesen…..
Allerdings war die Staatsanwaltschaft auch nicht die schnellste wie mir mein Strafanwalt A
versprach, egal, Hauptsache die Saat war im Boden! Und in der Tat keimte sie sehr schnell.
Nach nur einer Woche erhielt ich ein Schreiben von der Anwaltskammer, in dem man mir
mitteilte, dass diese momentan nicht ermitteln möchte aufgrund meiner Strafanzeige, sondern
erst die Ergebnisse der Staatsanwaltschaft abwarten wollte. Auf jeden Fall sollte ich die
Kammer über die Ergebnisse unterrichten. Diese Nachricht wurde unterzeichnet vom
Hauptgeschäftsführer der Anwaltskammer Hamm. Ein wenig war ich enttäuscht über deren
momentane Passivität, hatte ich mir doch einen Beschuss von zwei Seiten gleichzeitig
gewünscht im Fall M, aber okay, immerhin zeigten die großes Interesse, sie saßen quasi auch
schon in der ersten Reihe und machten es sich schon mal gemütlich für den bevorstehende
Krimi, den Auftritt der Staatsanwaltschaft. Mir ging es auch darum, dass meine Frau und ihr
Anwalt Tag um Tag und Nacht um Nacht geprügelt wurden, halt solange, bis zu um Frieden
betteln kamen.
Drei Monate nach Einreichen der Strafanzeigen erhielt ich endlich Post von der
Staatsanwaltschaft Hagen. Was der Oberstaatsanwalt mir schrieb, haute mich aus den Socken!
Schließlich wurde bei mehren Verleumdungen die abgelaufene Frist beanstandet. Diese betrug
nur drei Monaten nach bekannt werden, folglich waren diese Straftaten verjährt. Eine
Riesenwut auf meinen Strafanwalt A kam in mir auf, denn offensichtlich hatte er keinerlei
Kenntnisse von diesem Einmaleins des Strafrechts! Zum Glück hatte meine Anwalt A selbst
225

neun Monate nach dem Erstberatungsgespräch mir noch keine Rechnung geschickt, denn für
dieses oberflächliche Arbeit, die Prüfung meiner selbst entworfenen Strafanzeige, hätte er von
mir keinen Cent bekommen. Würde meine Koryphäe nicht in der gleichen Kanzlei arbeiten,
hätte ich den Laden in eine Geisterbahn verwandelt, hätte auch ganz gut zu dem
bevorstehenden Halloween gepasst. Aber ich wollte meinen Staranwalt nicht verärgern, zu sehr
setzte ich auf ihn im entscheidenden Finale, er war quasi meine Wunderwaffe im juristischen
Kampf um Berlin.
Allerdings waren diese vom Staatsanwalt nicht anerkannten Punkte damit nicht ganz vom
Tisch, für das standesrechtliche Verfahren hatten diese dennoch Gültigkeit! Obwohl wenn die
Meldefrist überschritten war, blieben es dennoch Verleumdungen. Schließlich war es mir egal,
wie ich den Burschen zur Strecke brachte, zu viel Hass und Rachegedanken hatten sich in mir
mittlerweile angesammelt.
Auch hat ein Anwalt gesetzliche Rückendeckung bis zum BGH hoch, wenn er – natürlich im
Namen seiner Mandanten- Anschuldigungen übelsten Ausmaßes hervorbringt. Ein Anwalt
muss nämlich die Angaben seiner Mandanten nicht überprüfen, darf also folglich die tollsten
Beschuldigungen vom Stapel lassen, und das alles im Namen des Volkes, Amen! Auch hierauf
hätte mich mein Anwalt hinweisen müssen. Ich muss zwar zugeben, dass RA A mit dem
Argument kam, der Gegner könnte sagen, ja, meine Mandantin hat es mir so erzählt. Allerdings
hätte A die obergerichtliche Rückendeckung erwähnen müssen. Kurzum, der Oberstaatsanwalt
konnte keine Anhaltspunkte finden, gegen RA M ein Verfahren zu starten. Allerdings kam
meine Frau nicht so gut davon, denn der Staatsanwalt leitete meine Strafanzeige seinen
Kollegen in Wuppertal weiter, damit wurde weiteres Vorgehen gegen meine Frau entschieden.
Hier war also noch alles offen! An einer Stelle rügte die Staatsanwaltschaft das Verhalten des
RA M, nämlich einen Sachverhalt nachträglich falsch darzustellen, obwohl er vorher von ihm
korrekt aufgeführt wurde. Allerdings empfand ich die Formulierung des Staatsanwaltes
sarkastisch, als er beim Abbruch der Lehre und der Schwangerschaft von zeitlicher
Harmonisierung zwecks Verbesserung der Rechtsposition seiner Mandantin sprach und das
ganze im nächsten Satz lapidar als Irrtum bezeichnete. An dieser Stelle überlegte ich auch, ob
ich nicht Omas die Handtasche entreißen sollte, was auch zur Harmonisierung meiner
finanziellen Situation führen würde, und das ganze dann als Irrtum deklariere. Schließlich hatte
mir dieser Oberstaatsanwalt gerade eine tolle Geschäftsidee indirekt verraten! Natürlich reichte
dieser Punkt auch nicht für das Einleiten eines Strafverfahrens. Wenigstens wurde das Wort
„Rechtsstaat“ nicht erwähnt, dann wäre ich ganz ausgerastet. Dennoch konnte man an diesem
Punkt anknüpfen, hier lag die Achillessehne des Anwalt Ms, an dieser Stelle konnte ich ihn
theoretisch zur Strecke bringen, denn der Anwalt meiner Frau versuchte nach Absenden meiner
Strafanzeige noch einmal eine betrügerische Kurskorrektur (Abbruch der Lehre wegen Umzug
statt wegen Schwangerschaft), so dass man die Sache nicht mehr einfach und verständnisvoll
als Irrtum abtun konnte. Vor allen Dingen lag hier ein Wiederholungsdelikt vor, wir hatten ihm
nochmals die Wahrheit geschildert, da kann er nicht noch einmal einen Irrtum begehen.
Außerdem hatte der Staatsanwalt nicht die Ergänzung und den gleichzeitigen Höhepunkt
meiner Strafanzeige gelesen, in der es darum ging, im August 2007 einerseits dem Gericht im
Rahmen der ZV die Nichtzahlung von Unterhalt anzuzeigen, aber zur gleichen Zeit dem
gleichen Gericht in der Anlage U Sache mitzuteilen, seine Mandantin hatte Unterhalt erhalten
und musste nun Steuern nachzahlen. Ich war fest überzeugt, mit diesem Punkt konnte ich
Münchhausen zur Strecke bringen. Interessant war in diesem Zusammenhang die
Rechtsbelehrung, nämlich gegen diesen Entscheid Beschwerde einlegen zu können bei der
Generalstaatsanwaltschaft in Hagen. Und genau dazu entschloss ich mich, um den
Kriegstreiber und Prozessbetrüger M endlich das Handwerk zu legen, und wenn ich daraus ein
lebenslanges Hobby machen musste, der Mann war es mir wert, ein unbeschreiblicher
Sadismus und Hass hatte sich in diesen fast 5 Jahren gegen ihn entwickelt!
226

Ebenso stand für mich fest, von dem Strafanwalt A lasse ich mich nicht mehr beraten, zu viele
Anfängerfehler unterliefen ihm, und das bei einem Stundensatz von rund 180 € brutto. Viel
mehr Fehler machte ich bestimmt auch nicht!
Insgesamt war ich von diesem Schriftsatz tief enttäuscht, denn dieser bewies mal wieder, was
in diesem so genannten Rechtsstaat alles möglich ist, in dem Opfer sich einem unglaublichen
Sarkasmus aussetzen müssen. Aber das hatten wir ja schon bei der versuchten ZV erlebt, bei
der das Opfer ohne Konto erst einmal Gerichtskosten vorauszahlen musste, damit die Arbeit
überhaupt aufgenommen wurde. Gleichzeitig stellte dieser Schriftsatz auch einen Aufruf zur
(leider verbotenen) Selbstjustiz dar, denn wenn man Opfer ist, sollte man sich auf diesen
Semirechtsstaat nicht verlassen. Schauen wir uns doch mal das Werk des Oberstaatsanwalts an:
Sehr geehrter Herr Land,
mit vorgenannter Strafanzeige haben Sie zunächst den Prozessvortrag Ihrer Ehefrau und die
Prozessführung ihres Bevollmächtigten, des Beschuldigten, als falsch beanstandet.
So habe Ihre Ehefrau im Termin zur mündlichen Verhandlung vom 14.11.2007 auf Nachfrage der Richterin,
ob ihr neuer Lebensgefährte bei ihr wohne, dies nach der Intervention des Angezeigten, der gemeint habe,
sie müsse dazu nichts sagen, wahrheitswidrig verneint. Auch in den nachfolgenden Schriftsätzen sei
dieser Umstand geleugnet, insbesondere in der Widerklage vom 15.05.2008 auf Erhöhung des
Ehegattenunterhaltes, planmäßig ignoriert worden. Weiterhin lege der angezeigte Rechtsanwalt bei seiner
Berechnung des nachehelichen Unterhalts seiner Mandantin trotz gegenteiligen Nachweises Ihrerseits zu
Ihren Lasten weit übersetzte Einkünfte, Steuererstattungsansprüche und Spesen zugrunde. Ebenso habe er
mit Schriftsatz vom 15.05.2008 behauptet, dass Ihre Ehefrau ihre Lehre abgebrochen habe, weil sie
schwanger gewesen sei. Tatsächlich habe sie ihr erstes Kind aber erst ca. 3 Jahre nach Beendigung ihrer
Ausbildung zur Welt gebracht, was er im übrigen selbst im Schriftsatz vom 07.02.2008 angeführt habe.
Sie werten diesen Vortrag als versuchten Betrug, weil die Angezeigten dadurch die Ausurteilung von
Unterhalt in ungerechtfertigter Höhe anstrebten.
Die Einleitung der Zwangsvollstreckung aus dem vor dem Amtsgericht Wuppertal am 30.05.2005
geschlossenen Vergleich durch Pfändung Ihres Kontos bei der Deutschen Bank am 03.08.2007, sehen Sie
als „Rufschädigung".
Ebenso die Angaben im Schriftsatz vom 03.01.2008, Sie würden zugleich von einem Dienstwagen und der
Gewährung von Fahrgeld profitieren. Als solche wollen Sie zudem die Behauptung, Sie hätten weder an
Ihren Sohn noch an Ihre Frau Unterhalt geleistet, verstanden wissen. Die weiteren Ausführungen in diesem
Schreiben, wonach Sie Ihre Stelle bewusst aufgegeben und sich nur unzureichend um eine neue Position
bemüht hätten, verstehen Sie ebenfalls als verleumderisch.
Die von Ihnen beanstandete Berechnung Ihres Einkommens durch die Gegenseite sehen Sie schließlich
bezogen auf den Schriftsatz vom 07.04.2008 nicht nur als versuchten Betrug, sondern ebenfalls als
Verleumdung.
Ich habe nach Beiziehung der Akten 99X 165/07 und 99X 194/07 AG Wuppertal davon abgesehen, ein
Ermittlungsverfahren gegen Rechtsanwalt M einzuleiten. Soweit Frau Birgit Land angezeigt ist, habe ich
den Vorgang abgetrennt und der Staatsanwaltschaft Wuppertal zur Entscheidung vorgelegt. Eine
Zuständigkeit besteht insoweit bei der Staatsanwaltschaft Hagen nicht.
Nach § 152 Abs. 2 StPO ist die Staatsanwaltschaft nur befugt, ein Ermittlungsverfahren einzuleiten, sofern
zureichende tatsächliche Anhaltspunkte für die Begehung einer verfolgbaren Straftat bestehen. Das ist im
Hinblick auf Rechtsanwalt M nicht der Fall.
Bezogen auf den Vorwurf der „Rufschädigung" oder „Verleumdung" folgt dies - bis auf den Schriftsatz vom
07.04.2008 - bereits daraus, dass der für eine eventuelle Strafverfolgung notwendige Strafantrag nicht
rechtzeitig gestellt wurde. Gemäß § 194 StPO werden Beleidigungsdelikte nur auf Antrag verfolgt. Laut § 77
b Strafgesetzbuch ist ein solcher binnen 3 Monaten nach Kenntniserlangung von Tat und Täter zu stellen.
Demgemäß war bei Eingang der Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft Hagen am 02.07.2008 die
Strafantragsfrist bereits bezüglich aller von Ihnen angeführten Schriftsätze aus 2007 und Januar 2008
abgelaufen. Hinsichtlich des verbliebenen Schreibens vom 03.04.2008 ist zwar die Strafantragsfrist
gewahrt, es ist aber nicht ersichtlich, dass der Sachvortrag als Verleumdung zu qualifizieren wäre.
Verleumdung ist nach dem Gesetzeswortlaut eine Behauptung, die geeignet ist, eine Person verächtlich zu
machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen. Eine angebliche zu positive Darstellung Ihrer
Einkünfte kann sicherlich hierunter nicht subsumiert werden.
Hinsichtlich des Betrugsvorwurfs ist schließlich festzuhalten, dass der Tatbestand des § 263
Strafgesetzbuch nur verwirklicht ist, wenn der Täter in der Absicht, sich oder einem Dritten einen
rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, dass
227

er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen
Irrtum erregt oder unterhält.
Bei der Übertragung dieser Kriterien auf den Vortrag eines Rechtsanwaltes in einem Zivilverfahren sind
insoweit allerdings Besonderheiten zu berücksichtigen, die sich aus seiner Funktion als Sachwalter der
Interessen seines Mandanten und der Prinzipien des Zivilprozesses ergeben.
So hat das Bundesverfassungsgericht klargestellt, dass ein Rechtsanwalt, der in seiner beruflichen
Funktion Informationen seines Mandanten in gehöriger Form weitergibt, hierfür nicht die persönliche
Verantwortung trägt, sondern lediglich dessen Darstellung zur Durchsetzung der Mandantenposition in
dessen Namen vorträgt. Aus diesem Aufgabenverständnis schließt es folgerichtig, dass dem Rechtsanwalt
eine regelmäßige Kontrolle der vom Mandanten mitgeteilten Tatsachen berufsrechtlich nicht obliegt (zu vgl.
Bundesverfassungsgericht, NJW 2003, 3263). Bezogen auf das Anzeigenvorbringen bedeutet dies, dass der
Rechtsanwalt, der die genauen Verhältnisse ja nicht aus persönlicher Anschauung kennt, sich auf die Angaben
seiner Mandantin zur Nichtaufnahme einer eheähnlichen Beziehung verlassen darf und auch ein
insoweit möglicherweise unzutreffender Vortrag nicht als Betrug zu bewerten wäre.
Sofern Sie bemängeln, dass der angezeigte Rechtsanwalt trotz der von Ihnen vorgelegten Unterlagen zu
anderen Zahlen und Ergebnissen gelangt, ist dies - sofern darin nicht Rechtsausführungen, sondern
überhaupt eine Tatsachenbehauptung, die allein im Rahmen des Betrugstatbestandes relevant sein kann -
§ 138 Abs. 2 ZPO geschuldet. Danach hat sich jede Partei über die vom Gegner behaupteten Tatsachen zu
äußern. So lange eine Partei Zweifel an der gegnerischen Darstellung hat, darf sie, insbesondere wenn das
gegnerische Wissen insoweit exklusiv ist, diese bestreiten (zu vgl. Hartmann, in
Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 62. Aufl. 2004, § 138 ZPO Rd.-Nr. 34).
Hiernach könnte allenfalls der Vorwurf verbleiben, dass der Angezeigte, nachdem er zuvor bereits den
Sachverhalt zutreffend dargestellt hatte, den Abbruch der Lehre und die Schwangerschaft seiner
Mandantin bewusst zeitlich „harmonisiert" hat, um die Rechtsposition seiner Mandantin zu verbessern.
Eine solche Bewertung liegt aber fern, da der Angezeigte angesichts seines eigenen gegenteiligen
Vortrages in dieser Sache und des insoweit exakten Wissens des Prozessgegners mit einer kurzfristigen
Aufdeckung der nunmehrigen Abweichung hätte rechnen müssen, die zudem ohne weiteres hätte
nachgewiesen werden können. Bei lebensnaher Betrachtungsweise ist insoweit vielmehr von einem Irrtum
auszugehen, d. h. einer falschen Bearbeitung der erteilten Information.
Auf die beigefügte Rechtsmittelbelehrung nehme ich Bezug. Diese gilt allerdings nur, soweit ich die
Aufnahme von Ermittlungen wegen versuchten Betruges abgelehnt habe.
Hochachtungsvoll
(H) Oberstaatsanwalt
Ich ließ mir dieses äußerst unbefriedigende Ergebnis nicht bieten. Schließlich hatte der
Oberstaatsanwalt meinen Nachtrag überhaupt nicht untersucht, der sogar den Höhepunkt des
Betruges darstellte. Insbesonders kotzte es mich an zuzusehen, wie ein Betrugsfall lapidar als
Irrtum abgeschwächt wurde. Drittens gab es einen neuen Betrugsfall, Gründe genug, eine
Beschwerde, was eine Art Berufung darstellte, an die Generalstaatsanwaltschaft zuschicken.
Für mich war der Kampf gegen Anwalt M damit noch lange nicht zu Ende, jetzt ging es erst so
richtig los. Schließlich war ich sehr wahrscheinlich das einzige Bollwerk gegen die Brutstätte
der Abzockerei, Verleumdungen und des Betrugs, sprich das einzige Bollwerk gegen das Böse
schlechthin. Und da der Mann Klagen liebte, wollte ich ihn diesbezüglich mal genauso
verwöhnen, es wurde meine Lebensaufgabe, die mir so eine Art innere Befriedigung
verschaffte!
Generalstaatsanwalt in Hamm
59065 Hamm Schwerte, den 13.10.2008
Beschwerde gegen den Schriftsatz vom 22.9.2008 des Oberstaatsanwalts H, Az. …../08
Lege ich hiermit Beschwerde gegen den oben aufgeführten Schriftsatz bzw. Untersuchungen ein!
Zunächst muss ich auf die erhebliche Diskrepanz zwischen dem Datum des Schriftsatzes (22.9.2008) und
dessen späten Erhalt am 9.10.2008 hinweisen. Insofern muss meine jetzige Beschwerde als fristgerecht
eingestuft werden!
Begründung der Beschwerde:
1.
Leider vergaß der Oberstaatsanwalt H in seinem Schriftsatz, meinen entscheidenden Nachtrag
228

vom 22.7.2008 zur Strafanzeige zu beurteilen, was wahrscheinlich zu seiner Fehlbeurteilung des
vorliegenden Falls geführt hat! Aber gerade dieser Nachtrag stellt der Höhepunkt der Betrugsserie dar! In
diesem dort geschilderten Fall wurde im August 2006 eine Pfändung gegen mich eingeleitet mit der
Begründung, dass ich überhaupt keinen Ehegattenunterhalt bezahlt hatte. Zur Stützung
dieser wahrheitswidrigen Behauptung wurden meine Zahlungen zu 100% dem Kindesunterhalt
angerechnet. Zum gleichen Zeitpunkt wurde aber dem gleichen Gericht (Familiengericht Wuppertal, Abtl.
99X), der gleichen Abteilung und der gleichen Richterin in einem anderen Fall (99X65/08) mitgeteilt, seine
Mandantin hat (doch) 2100 € Unterhalt bekommen, woraus sich eine Steuernachzahlung für den
Unterhaltspflichtigen ergab! Dies beweist meines Erachtens ganz klar den versuchten Betrug. Durch diese
versuchte Pfändung sind mir im übrigen unmittelbare Schäden in Höhe von 3300 € entstanden, ein weiterer
mittelbarer Schaden in Form eines hinzu gezogenen Strafanwalts in Höhe von ca. 1000 €. Addiere ich noch
den Schaden hinzu durch die geleugneten eheähnliche Lebensverhältnisse meiner Frau, so kann man
weitere rund 2000 € addieren, bezogen auf den November 2008! Auf Seite 3, letzter Absatz des oben
genannten Schreibens wird eine bewusste Falschdarstellung - mit dem Ziel des Betrugs – eines
ursprünglich korrekt dargestellten Sachverhalts lapidar als Irrtum abqualifiziert, was ich für sehr gewagt
halte! Dass Herr M vorsätzlich gehandelt hatte mit dem Ziel, seiner Mandantin einen rechtswidrigen
Vermögensvorteil zu verschaffen, mein Vermögen dadurch versuchte zu beschädigen (§263 STGB!),
beweist sein nachträgliches Verhalten in der Zeit nach Versenden meiner Strafanzeige.
Nachdem wir auf seine ursprüngliche korrekte Darstellung hingewiesen hatten, änderte er die
unwahrheitsgemäße Version, Abbruch der Lehre wegen Schwangerschaft, um dann die Mär von dem
Abbruch der Lehre wegen Umzugs nach V zu verbreiten. Aber auch bei dieser bewusst unwahren Version
widerspricht er sich selbst, denn 2007 hatte er korrekt dem OLG Düsseldorf mitgeteilt, dass meine Frau
1984 die Lehre abbrach, und dann (erst!) 1987 nach V mit mir zog.
Mittlerweile gehen meine Anwälte Dr. Km/Hm massiv gegen diesen Prozessbetrug vor, indem sie diese
extrem widersprüchlichen Sachvorträge in ihren Schreiben als versuchten Prozessbetrug verurteilen und
deswegen beantragt haben, die PKH für die Beklagte zu versagen wegen Verstoßes gegen die prozessuale
Wahrheitspflicht (§138 ZPO). Beweis: Schriftsatz des RA Hm vom 4.9.2008, Anlage V4
Bedenkt man, dass bei Wiederholungsdelikten im Strafrecht besonders hart geurteilt wird, kann man
hier das Verhalten des RA M m. E. nicht einfach als Irrtum abtun, sondern muss als vorsätzlich bezeichnet
werden!
Da mein Nachtrag vom 22.7.2008 nicht bewertet wurde, außerdem weitere Vergehen vorliegen, stellt sich
für den Kläger die Frage, ob die rechtliche Beurteilung des Oberstaatsanwalts unter diesen Umständen
überhaupt aufrecht erhalten werden kann. Ich beantrage daher Revision in der vorliegenden Sache.
Ein Arbeitskollege von mir, ebenfalls Ingenieur, der das Schreiben des Oberstaatsanwalts
gelesen hatte, meinte, der Mann hatte keine Lust den recht komplexen Fall zu übernehmen, er
hatte möglicherweise schon genug Arbeit auf seinem Schreibtisch. Wahrscheinlich ließ er
absichtlich den Nachtrag unter den Tisch fallen, damit aufgrund dieses ganz eindeutigen Falls
er nicht doch noch ein Ermittlungsverfahren einleiten musste. Generell klang sein gesamter
Schriftsatz unmotiviert, so nach dem Motto, Mensch Land, das sind doch alles Peanuts, nun sei
mal nicht so empfindlich. Ehrlich gesagt, der Meinung meines Kollegen kann ich nur
zustimmen, einen Rechtsstaat stelle ich mir ganz anders vor!
Zwei Monate und 9 Tage später erhielt ich wenige Stunden vor Heiligabend Post vom
Generalstaatsanwalt. Ursprünglich freute ich mich wahnsinnig, erwartete ich doch so eine Art
Weihnachtsgeschenk im Kampf gegen meinen speziellen Freund Münchhausen. Was ich aber
lesen musste, haute mich um! Es zeigte wieder mal, in was für einem „Rechtsstaat“ wir leben,
sprich in was für einem Rechtsunwesen! Da wurde indirekt allen Ernstes behauptet, nur weil
Rechtsanwalt M am Anfang mal die Wahrheit gesagt hatte, durfte er in den nachfolgenden
Jahren seine Aussage widerrufen, Prozessbetrug begehen! Außerdem geschah ja alles im
Interesse seiner Mandantin! Folglich wurden die Ermittlungen eingestellt, zu einem
Strafverfahren kam es nicht. Fazit: In diesem Rechtsunwesen darf man mit Verleumdungen,
Unwahrheiten und Prozessbetrug arbeiten, solange alles angeblich im Interesse des Mandanten
geschieht, das ist völlig legal! Auf den Betrugsversuch mit dem Trennungsunterhalt, der
angeblich nicht gezahlt wurde, ging auch die Generalstaatsanwaltschaft nicht ein, sondern
229

stützte sich der Einfachheit halber auf die angeblich korrekte Arbeit der Kollegen aus Hagen,
fertig, Ende!
Für mich war dieser Tag der Wendepunkt. Hatte ich bisher mich immer auf der Schiene der
Wahrheit bewegt, so sprang ich jetzt auch auf den Zug von Anwalt M auf. Mit diesem Scheinrechtsstaat
war ich fertig. Schauen wir uns mal dieses ungeheurliche, recht kurze Schreiben des
Generalstaatsanwalts an:
Sehr geehrter Herr Land,
auf Ihre Beschwerde habe ich den Sachverhalt anhand der Vorgänge geprüft, jedoch keinen Anlass
gesehen, die Wiederaufnahme der Ermittlungen anzuordnen. Die Einstellung des Verfahrens entspricht der
Sach- und Rechtslage. Die Staatsanwaltschaft Hagen hat Sie zutreffend beschieden. Zur Vermeidung von
Wiederholungen nehme ich auf den Inhalt des angefochtenen Bescheides Bezug.
Ergänzend dazu und zu Ihrem Beschwerdevorbringen bemerke ich: Dem Schriftsatz des Rechtsanwalts M
vom 07.02.2007 in dem Verfahren II 6 UF 178/06 entnehme ich, dass Rechtsanwalt M den Sachverhalt bzgl.
der Beendigung der Ausbildung seiner Mandantin entsprechend Ihren Angaben geschildert hat.
Rechtsanwalt M hat in diesem Schriftsatz nämlich wie folgt ausgeführt: "Zwar hatte diese eine Ausbildung
als Zahnarzthelferin begonnen, diese jedoch ohne Abschluss im Jahre 1984 beendet. Sie lebte dann einige
Zeit mit dem Kläger/Berufungskläger zusammen bis zu dem gemeinschaftlichen Umzug nach VS im Jahre
1987. Dort hatte der Kläger eine Arbeitsstelle gefunden. Die Beklagte war schwanger, der Sohn der Parteien
wurde geboren am 11.02.1989."
In diesem Vortrag vermag ich eine fehlerhafte Sachverhaltsdarstellung nicht zu erkennen. Von der
Beendigung der Ausbildung wegen einer Schwangerschaft ist nicht die Rede.
Im Übrigen ist festzuhalten, dass es sich um höchst streitig geführte zivilrechtliche Auseinandersetzungen
handelt, die mit den Mitteln des Zivilrechts zu führen sind und auch geführt werden. Ein strafrechtlicher
Gehalt ist den von Ihnen beanstandeten Ausführungen nicht beizumessen. Rechtsanwalt M vertritt, wozu er
verpflichtet ist, die Interessen seiner Mandantin. Dabei liegt es in der Natur der Sache, dass zwischen ihm
und Ihnen unterschiedliche Auffassungen bestehen. Einen bewusst falschen Tatsachenvortrag im Sinne
des § 263 StGB vermag ich nicht festzustellen.
Ihre Beschwerde weise ich daher als unbegründet zurück. Eine Rechtsmittelbelehrung ist beigefügt.
Hochachtungsvoll
Im Auftrag R, Oberstaatsanwalt
Eine Rechtsmittelbelehrung rundete den Schriftsatz ab. Ich konnte innerhalb eines Monats beim
OLG Hamm Beschwerde einlegen, jedoch bestand dieses Mal Anwaltspflicht. Allerdings
verzichtete ich auf diese Möglichkeit, denn ich hatte jeglichen Glauben an diesen Rechtsstaat
mittlerweile verloren, schätzte daher meine Chancen vor dem OLG im Promillebereich ein.
Ich ließ mir dieses Schreiben nicht bieten. Dieser Oberstaatsanwalt sollte mir bitte schriftlich
bestätigen, dass man in diesem Rechtsstaat nur anfangs die Wahrheit sagen muss, und man im
Interesse eines Mandanten mit Verleumdungen, Unwahrheiten und Prozessbetrug operieren
darf. Mit diesem Blankoscheck der Generalstaatsanwaltschaft könnte man herrliche
Geschäftsideen entwickeln, und dies alles im Namen des Rechtsstaats, abgesegnet durch die
Generalstaatsanwaltschaft.
Die folgende Fragen kamen nämlich auf aufgrund des obigen Schreibens unserer
„Rechtshüter“. Ich wollte mir lediglich diese unglaubliche Rechtsauffassungen der
Oberstaatsanwälte ursprünglich bestätigen lassen.
1. Es reicht aus, wenn man Anfangs eine korrekte Aussage macht, wobei dise im
nachfolgenden Prozessverlauf ruhig verfälscht werden darf, um materielle Vorteile
230

zu erreichen.
2. Da ein Anwalt die Interessen seines Mandanten zu vertreten hat, darf er Prozessbetrug
begehen, auch wenn ihm der wahre Hergang einer Sache bekannt ist. Oder wie
Oberstaatsanwalt H raus gehauen hat, man darf zwei Ereignisse bewusst „harmonisieren“,
sprich unwahr darstellen, „um die Rechtsposition seiner Mandantin zu verbessern.“
Aus diesen beiden Fragen hatte ich schon einen einseitigen, freundlichen Brief entworfen,
jedoch riet mein Vater mir dringend, diesen nicht zu verschicken, was ich auch beherzigte,
befürchtete er doch ein Vorgehen der Staatsanwaltschaft gegen mich. Man konnte mich
wie einen Neonazi betrachten, weil ich den Glauben an diesen Rechtsstaat verloren hatte,
mich nicht mehr mit diesem Staat identifizierte. In diesem Regime ist alles möglich, meinte er.
Und er hatte zweifellos Recht, denn wenn man jemanden was anhängen möchte, geht das ganz
einfach. Man schleust V-Leute vom Bundesnachrichtendienst in eine Partei ein, lässt die Sieg
Heil rufen, und schon hat man genug Gründe für einen Verbot dieser Organisation, so von der
Presse vor Jahren berichtet. Wer weiß, was man mir alles angedichtet hätte. Aber ganz wertlos
war das Ergebnis in punkto M nicht. Die Staatsanwaltschaft bestritt weitgehend nicht die
Straftaten. Auch wenn ich die Frist überschritten hatte, daher nicht wegen Verleumdungen
vorgegangen werden konnte, so blieben es aber auf jeden Fall vom Staatsanwalt anerkannte
Verleumdungen, die ich für das schwebende standesrechtliche Verfahren nutzen konnte! Ich
glaubte damals nicht, dass die Rechtsanwaltskammer Hamm ein solches Geschäftsgebaren
duldete. Okay, für den Entzug der anwaltlichen Zulassung reichte das wahrscheinlich leider
nicht aus, aber für eine Verwarnung. Und wenn dann auch noch andere Mandanten wegen
ähnlichen Delikten der Anwaltskammer die Bude einrennen, muss da mal eines Tages das Fass
überlaufen.
Am 9. Januar 2009, an dem ich eine Niederlage vor Gericht gegen Anwalt Ri schmerzhaft
einstecken musste, traf mich der nächste Schlag. Ich war noch dabei, mir meine Wunden zu
lecken, als die Staatsanwaltschaft Wuppertal mir in einem kurzen Schreiben die Einstellung des
Verfahrens gegen meine Frau mitteilte. Angeblich fehlten Beweismittel, um meine Frau zu
überführen. Scheinbar ignorierte man völlig die drei scheinbar unbedeutenden Mieter
des Hauses, die ich als Zeugen angegeben hatte, respektive den Verwalter. Auch machte man
es sich leicht, indem man lapidar bemerkte, ob die Verleumdungen von meiner Frau oder ihrem
Anwalt kamen, konnte man nicht nachweisen. Ich muss der Fairness halber zugeben, genau vor
dieser Situation hatte mich mein Strafanwalt A gewarnt, der diese Spielchen bestens kannte.
Man hatte auch offensichtlich keine Lust den Verantwortlichen herauszufinden. In einem
Kreuzverhör hätte meine Frau sicherlich gesungen wie ein Vögelchen, um einer Strafe zu
entgehen. Was lernen wir daraus? Ganz einfach, mal überspitzt formuliert, in diesem Pseudorechtsstaat
am besten mindestens zu zweit Straftaten begehen, jeder schiebt die Schuld auf den
anderen, und schon ist man den Staatsanwalt los, weil der keinen Bock hat den Täter zu
ermitteln.
Allerdings enthielt dieses Schreiben einen guten Tipp, vielleicht schon der Wink mit dem
Zaunpfahl: „Zivilrechtliche Ansprüche werden durch diesen Bescheid nicht berührt.“ Das
bedeutete im Klartext, man gab mir den Rat, in einem zivilrechtlichen Verfahren gegen meine
Frau vorzugehen, bei dem vielleicht die Chancen nicht schlecht waren, spielte doch die
staatsanwaltliche Entscheidung hierbei überhaupt keine Rolle!
Schauen wir uns mal das kurze umwerfende Schreiben an, wobei ich die Rechtsmittelbelehrung
auslasse, in der im Fall der Berufung auf den Generalstaatsanwalt in Düsseldorf verwiesen
wurde:
231

Sehr geehrter Herr Land,
das Ermittlungsverfahren habe ich gemäß § 170 Abs. 2 der Strafprozessordnung eingestellt.
Auch fehlen sonstige Beweismittel, durch die eine Überführung möglich wäre.
Unabhängig davon, dass es sich bei dem Vorwurf des versuchten Prozessbetruges durch die getrennt
lebende Ehefrau um einen Familienbetrug iSd §§ 263 Abs. 4, 247 StGB und somit um ein Antragsdelikt
handelt, für welches die Antragsfrist von 3 Monaten zum größten Teil überschritten worden ist, ist der
Beschuldigten eine strafbare Handlung nicht nachzuweisen. Es ist, wie Sie selbst dies in Ihren
Ausführungen zur Strafanzeige darlegen, nicht nachzuweisen, dass die aufgestellten Behauptungen durch
ihre Ehefrau veranlasst worden sind. Es muss somit dem Zweifelsgrundsatz folgend, davon ausgegangen
werden, dass nicht ihre Ehefrau sondern der gesondert Verfolgte Rechtsanwalt als Verfasser in
Erscheinung getreten ist. Auf den diesbezüglichen Bescheid der Staatsanwaltschaft Hagen wird Bezug
genommen.
Etwaige zivilrechtliche Ansprüche werden durch diesen Bescheid nicht berührt.
Auf die nachfolgende Rechtsmittelbelehrung weise ich hin.
Hochachtungsvoll
C Staatsanwalt
Natürlich ging ich in Berufung, wobei ich mir davon nichts versprach, zu gut kannte ich
diesen Rechtsstaat inzwischen. Vielleicht wollte ich auf diese Weise auch Dampf ablassen.
Nur dieses Mal nahm ich Strafanwalt A mit an Bord, zu wichtig war mir dieser allerletzte
Versuch. In mir kam wiederholt der Eindruck auf, Herr A hatte die Wirksamkeit meiner
Strafanzeige völlig falsch beurteilt. Dass Antragsdelikte innerhalb von 3 Monaten zur Anzeige
gebracht werden müssen, das übersah er, sehr peinlich! Aber auch sonst war mein Werk bisher
jedenfalls nicht nennenswert verwertbar, sollte mein Strafanwalt da vieles übersehen haben?
Mir drohte nicht nur eine Schlappe, nämlich eine Abweisung meiner Strafanzeige, über die sich
die Gegenseite bestimmt lustig machte, vom Sommersturm zum Sommerlüftchen, sondern es
sah auch nach über tausend, in den Sand gesetzten Euros aus! Nur in dem Fall müsste ich mich
mit RA A ernsthaft darüber unterhalten müssen, denn bei dem Motto, da hätte ich halt Pech
gehabt, hätte ich es nicht belassen. Zu offensichtlich waren seine Fehler, hier einiges übersehen
zu haben. Immerhin hatte er mir in den 9 Monaten Mandat keine Rechnung geschickt, was
auch tief blicken ließ. Freute er sich heimlich, dass jemand versuchte, den berüchtigten RA M
zur Strecke zu bringen? Auf jeden Fall übergab ich meinem Strafanwalt die Regie und schrieb
ihm, siehe zu, dass meine Strafanzeige nicht umsonst war, denn ich setze nicht über 1000 € in
den Sand. In mir kam zeitweilig der Eindruck auf, für Anwalt A waren das nette
Plauderstündchen, die wir mehrfach hatten, sprich leicht verdientes Geld, nämlich 150 € netto
pro Stunde, das sind 4 Cent pro Sekunde! Da ich aber generell zielorientiert arbeite, immer
Ergebnisse sehen will, konnte es nicht so weiter gehen, es musste nun was passieren. Ich hatte
ihm schon mal einen Entwurf beigelegt, der meine Gedanken zu dem Schreiben der
Staatsanwaltschaft enthielt. Schließlich hielt ich die Frist von 3 Monaten bei zwei
Betrugsversuchen ein, nämlich bei den eheähnlichen Verhältnissen sowie bei dem Versuch,
nachehelichen Unterhalt zu bekommen, weil meine Frau angeblich die Lehre wegen
Schwangerschaft aufgeben musste. Mit diesen beiden Waffen musste die Wende erkämpft
werden, wenigstens gegen meine Nochfrau, nachdem die Brutstätte der Verleumdungen und
des Prozessbetrugs momentan unangreifbar war dank den beschützenden Staatsanwälten und
einer Richterin.
Selbst eine Woche nachdem ich meinem Strafanwalt einiges gefaxt hatte, hörte ich nichts von
ihm, obwohl ich ihn um Rückruf gebeten hatte. In der Kanzlei war er nur sporadisch, da
meistens bei Gericht. Kurzum, in mir kam arge Unzufriedenheit auf. Als sich mal laut
Anwaltshelferin die Gelegenheit bot, ihn telefonisch anzutreffen, ließ er nur ausrichten, er sei in
einer schwierigen Besprechung. Ein Tag später kam ein kurzer, völlig wertloser Brief von ihm
an, in dem es hieß, er sah keinen Grund tätig zu werden. Irgendwie hatte der Mann die
232

Situation nicht verstanden. Es kamen Fragen auf aufgrund des staatsanwaltlichen Schreibens,
etwa
1. Wieso ist der Beschuldigten keine strafbare Handlung vorzuwerfen?
2. Wieso ist die Meldefrist abgelaufen bei den eheähnlichen Zuständen?
Ich wollte keinesfalls eine Beschwerde an den Generalstaatsanwaltschaft herausschicken, in der
der Eindruck aufkam, ich wurde nicht juristisch beraten und erlaubte mir daher schwere Fehler.
Ich stellte meinem Strafanwalt ein Ultimatum, mich kurzfristig anzurufen, weil einen Tag
später die Widerrufsfrist ablief. Ich wies aber auch gleichzeitig darauf hin, diese verstreichen
zu lassen, sollte er sich nicht melden, wobei wir uns dann über den Schaden unterhalten hätten.
Und an diesem Tag erreichte ich ihn telefonisch, 24 Stunden vor Fristablauf. Er gestand, er
rechnete mit einer Einstellung des Verfahrens gegen Anwalt M. Allerdings war er erstaunt über
den Kurzbrief der Staatsanwaltschaft Wuppertal, die auch gegen meine Frau keine
Ermittlungen einleiten wollte, u. a., weil nicht feststand, ob die Bemerkungen von ihr oder
ihrem Anwalt kamen. Nur dann wäre eine Vernehmung beider Beteiligten notwendig gewesen,
worauf man aber offensichtlich keine Lust hatte. Außerdem konnte die Meldefrist nicht
abgelaufen sein in Sachen eheähnlicher Verhältnisse, lag doch hier ein Dauerdelikt vor.
Diese interessanten Standpunkte übernahm ich auch in meiner Beschwerde, ging daher auch
nicht auf den mysteriösen §247 STGB ein. Ich glaubte genug Kanonenfutter zu haben.
Mit diesen Argumenten faxte ich am 22.1.2009 meine Beschwerde an den Generalstaatsanwalt
in Düsseldorf, wobei ich auch erstmalig wagte, diesen Rechtsstaat in Frage zu stellen, in dem
Verbrecher nicht selten geschützt werden. Dies war insofern ein kluger Schachzug von mir,
mussten doch diese Staatsdiener die Existenz des von mir angezweifelten Rechtsstaats
beweisen, sie befanden sich somit unter Zugzwang.
Betrifft: Beschwerde gegen den Bescheid der Staatsawaltschaft Wuppertal
Sehr geehrte Damen und Herrn!
Hiermit lege ich fristgerecht Beschwerde gegen den Bescheid der Staatsanwaltschaft Wuppertal ein.
Es kann doch nicht angehen, dass eheähnliche Verhältnisse meiner Frau massiv geleugnet werden,
obwohl schriftliche Zeugenaussagen von Hausbewohnern vorliegen, die diese
Zustände bestätigen. An dieser Stelle kann die staatsanwaltliche Bemerkung der fehlenden Beweismittel
doch nicht ernst gemeint sein, zumal auch meine Tochter, die das ganze täglich live erlebt, sich bereit
erklärt hat zur Zeugenaussage. Außerdem kann die Antragsfrist von 3 Monaten insofern nicht überschritten
sein in dieser Sache, da die eheähnlichen Verhältnisse immer noch andauern, sprich der Betrug täglich
stattfindet, hier also ein Dauerdelikt vorliegt.
Dass diese eheähnlichen Verhältnisse geleugnet werden hat den Hintergrund, dass ich
dadurch weiterhin Trennungsunterhalt zahlen muss, da der BGH bei eheähnlichen Verhältnissen einen
solchen als unzumutbar bezeichnet. Hier wird sich also ein finanzieller Vorteil verschafft, mir dagegen
entsteht ein Schaden von bisher rund 2500 €, Tendenz steigend, womit der Tatbestand des §263 allemal
erfüllt ist! Da auch vor Gericht und in den anwaltlichen Schriftsätzen die eheähnlichen Verhältnisse
bestritten werden, kommt noch der Tatbestand des Prozessbetrugs hinzu!
In meiner Strafanzeige vom 22.6.2008 hatte ich fristgerecht eine weitere Form des Prozessbetrugs
angegeben, nämlich die unwahre Behauptung, meine Frau hätte die Lehre abgebrochen, weil sie von mir
schwanger wurde. Diese bewusste Falschaussage diente dazu, nachehelichen Unterhalt zu bekommen
wegen angeblicher ehebedingter Nachteile, was aber auch wieder Betrug darstellt. Dabei ist es
unerheblich, ob die Partei anfangs den Sachverhalt richtig wiedergegeben hatte, Jahre später diesen aber
bewusst verfälschte zwecks Erlangen von nachehelichen Unterhalt. Oder muss man in diesem Staat
nur ein einziges Mal in einer Sache die Wahrheit darstellen? Wenn schon mein Scheidungsanwalt Dr. Km in
seinem Schriftsatz vom 16.6.2008 auf den eklatanten Verstoß gegen §138 ZPO (Wahrheitspflicht) und dem
„ offenkundig und bewusst wahrheitswidrigen Vorbringen „ verweisen musste, so kann die
Staatsanwaltschaft hier nicht einfach passiv zuschauen und die Sache als Spaß betrachten!
233

Die Staatsanwaltschaft Wuppertal macht es sich bei den vorgetragen Fällen sehr leicht, indem sie eklatant
kurz und lapidar feststellt, die aufgestellten Behauptungen könnten von der Ehefrau als auch von ihrem
Anwalt stammen, stellen wir die Sache daher einfach ein. Nur dann müssen zur Klärung des Falls beide
Seiten vernommen werden, einfach zu sagen, der Täter kann nicht festgestellt werden, da 2 Möglichkeiten
existieren, lässt den Eindruck einer Lustlosigkeit aufkommen. Diese Zustände lassen sich doch nicht
vereinbaren mit dem oft gepriesenen Rechtsstaat. Mit solchen Verhaltensweisen schafft man doch
Brutstätten für Kriminalität, so züchtet man einen Verbrecherstaat, der Rechtsstaat wird hierbei zur Farce!
Wenn mehrere Täter in Frage kommen, und man daher sofort die Ermittlungen einstellt, wäre das für mich
eine neue Geschäftsidee, mit der sich viel Geld verdienen ließe.
Ich habe in meinen Strafanwalt Herrn A aus Hagen über 1000 € in Form von diversen Beratungen investiert,
die ich von dem Täter zurückerstattet haben will. Daher darf nicht die Konstellation aufkommen, dass
meine ganzen Vorwürfe als unbedeutend abgestuft werden, und ich damit einen weiteren finanziellen
Schaden habe, indem ich den Strafanwalt selber bezahlen muss, und das im Namen des sogenannten
Rechtsstaates, zu dem ich ganz klar stehe! Ich bitte daher, die Arbeitsweise der Staatsanwaltschaft
Wuppertal kritisch zu überprüfen und ggf. die Ermittlungen aufzunehmen!
Ehrlich gesagt, ich erwartete keine Wende, ich war schon lange im Zustand der
Hoffnungslosigkeit. Vielleicht war das Schreiben an den Generalstaatsanwaltschaft
ein letztes Aufbäumen, eine Verzweifelungstat. Rechtsanwälte strafrechtlich zur Strecke zu
bringen war äußerst schwierig, was man auch in den Medien verfolgen kann, siehe die Fälle
Dr. Thomas Mann und Freiherr von Gravenreuth. Nur im letzteren Fall hatte man es erst nach
vielen Jahren geschafft (Stand Anfang 2009), den Mann zur Strecke zu bringen. Langsam
musste ich auch die Anwaltskammer Hamm informieren über die staatsanwaltschaftlichen
Ermittlungen, damit das standesrechtliche Verfahren wieder aufleben konnte. Natürlich fiel es
mir schwer, diese blamablen Ergebnisse vorzutragen, bei denen ich mir vorkam, als wenn ich
auch schon unter Halluzinationen litt. Meine einzige bescheidene Waffe war die Anerkennung
einiger Verleumdungen durch die Staatsanwaltschaft, auch wenn die Antragsfrist überschritten
war. Deswegen blieben es aber Verleumdungen, aber es kam nicht zur Anklage. Letzteres wäre
notwendig gewesen, um Anwalt M endgültig aus dem Verkehr zu ziehen, jetzt musste er
bestenfalls mit einer Verwarnung rechnen. Auch die sarkastische Kommentierung eines
Prozessbetrugsversuchs durch den Staatsanwalt erwähnte ich, Stichwort zeitliche
Harmonisierung zur Verbesserung der Rechtsposition. Zum Schluss ging ich noch auf den von
der Staatsanwaltschaft nicht behandelten Betrugsversuch ein, als in der Pfändung der Empfang
von Trennungsunterhalt bestritten wurde, obwohl zeitgleich man diesen in einem anderen Fall
dies nicht tat. Dieses äußerst bescheidene Ergebnis stand in keiner Relation zu meinem großen
Aufwand und den investierten tausend Euros. Kurzum, in dem einseitigen Schreiben an die
Anwaltskammer musste ich kleine Brötchen backen, vom Sommersturm zum Sommerlüftchen.
Mitte März 2009 bekam ich auch Post vom Generalstaatsanwalt aus Düsseldorf, der sich mit
der Strafanzeige gegen meine Frau beschäftigte. Beim Öffnen des Briefes erwartete ich keine
Wende, ich kannte ja mittlerweile diesen so genannten Rechtsstaat. Und ich hatte Recht, auch
die Einleitung eines Strafverfahrens gegen meine Frau wurde abgelehnt. Hauptargument war
wie vorher auch schon, es kamen zwei Täter in Frage, also war unklar, ob meine Frau die
Schuldige war. Und auf Ermittlungen hatte man überhaupt keine Lust, was der Staatsanwalt
natürlich nicht schrieb. Auch hatte der Oberstaatsanwalt absolutes Verständnis für den
Prozessbetrug, sprich der Sache mit dem Abbruch der Lehre wegen Schwangerschaft. Er stufte
diesen als Versehen des Anwalts ein, was aber nicht schlimm war, hatte dieser doch anfangs in
dieser Angelegenheit mal die Wahrheit gesagt. Und noch verständnisvoller wurde der
Oberstaatsanwalt bei den eheähnlichen Verhältnissen. Hier wurde meiner Frau von ihrem
Anwalt angeraten, nicht die Wahrheit zu sagen, so dass es sich nicht um ihre eigene Aussage
handelte, womit auch dieser Fall vom Tisch war. So einfach ist das! Für mich war dies
Anstiftung zum Prozessbetrug, das interessierte aber keinem. Nachfolgend das nur leicht
gekürzte Schreiben:
234

Nach Prüfung des Sachverhalts sehe ich - auch unter Berücksichtigung Ihrer Beschwerdebegründungkeinen
Anlass, die Erhebung der öffentlichen Klage oder die Wiederaufnahme der Ermittlungen
anzuordnen. Die Einstellung entspricht der Sach- und Rechtslage.
Bei der gegebenen Sach- und Beweislage bestehen keine zureichende Anhaltspunkte dafür, dass der von
Ihnen beanstandete Prozessvortrag der Beschuldigten zugerechnet werden kann. Entsprechende Zweifel
haben Sie selbst in Ihrer Strafanzeige vom 22. Juni 2008 geäußert. Dies gilt namentlich im Hinblick auf die
von Ihnen geltend gemachte Behauptung im Schriftsatz des Prozessbevollmächtigten der Beschuldigten
vom 15. Mai 2008, dass die Beschuldigte seinerzeit ihre Ausbildung aufgrund der Schwangerschaft und
Geburt Ihres ersten gemeinsamen Kindes abgebrochen habe. Es erscheint widersprüchlich, diesen
Sachvortrag der Beschuldigten zuzuordnen, da die Beschuldigte bei der gegebenen Sachlage schließlich
als sicher voraussehen musste, dass diese Behauptung im Prozess bestritten werden und ihrer Klage nicht
zum Erfolg verhelfen würde. Es liegt vielmehr ein bloßes Darstellungsversehen des Prozessbevollmächtigten
der Beschuldigten nahe, der in einem vorangegangenen Schriftsatz in gleicher
Angelegenheit die maßgebliche Chronologie bereits zutreffend vorgetragen hatte. Entsprechendes gilt,
soweit Sie der Beschuldigten vorwerfen, dass sie in dem zwischen Ihnen geführten Unterhaltsverfahren
leugne, "in eheähnlichen Verhältnissen" zu leben. Insoweit muss unter den gegebenen Umständen davon
ausgegangen werden, dass eine entsprechende Aussage der Beschuldigten auf der Grundlage anwaltlicher
Beratung erfolgt ist und daher eine Würdigung der Sach- und Rechtslage des Prozessbevollmächtigten der
Beschuldigten - nicht ihrer selbst- wiedergibt. Ihrer Strafanzeige vom 22. Juni 2008 entnehme ich, dass dies
auch Ihrer eigenen Annahme entspricht.
Ihre Beschwerde weise ich daher als unbegründet zurück. Eine Rechtsbelehrung ist beigefügt.
Etwaige zivilrechtliche Ansprüche werden durch die staatsanwaltschaftliche Entschließung nicht berührt.
Anfang April antwortete auch die Anwaltskammer, die sich vielleicht auch aus
Bequemlichkeitsgründen der Staatsanwaltschaft anschloss. Was sollte ich auch anderes
erwarten, den Spruch mit den Krähen schenke ich mir.
Nachdem die Staatsanwaltschaft das Verfahren eingestellt hatte, ist die Angelegenheit zur
berufsrechtlichen Überprüfung der Generalstaatsanwaltschaft in Hamm zugeleitet worden. Diese hielt eine
Verletzung von Berufspflichten für nicht gegeben. Dieser Beurteilung hat sich die zuständige Abteilung II des
Vorstandes der Rechtsanwaltskammer in ihrer Sitzung am 11.02.2009 angeschlossen.
Allerdings fiel mir auf, meine Ergänzung zum standesrechtlichen Verfahren wurde nicht
berücksichtigt bei der Sitzung, bei der es um die Zwangsräumung bei meiner Frau ging dank
der vielfachen Treiberei in aussichtslose Verfahren, ging auch zeitlich gar nicht. Grund, mal
kurz per Fax nachzufragen, ob diese Methoden normal sind und auch von der Anwaltskammer
gebilligt werden. Das Schreiben ließ ich mir von meinem Vater absegnen, weil es mir sehr
radikal erschien, auch wenn ich die Wahrheit sprach.
1.
Kann ich der Einstellung des standesrechtlichen Verfahrens entnehmen, dass Verleumdungen und
Prozessbetrugsversuche übliche Mittel und Rechtskultur der heutigen Anwälte in Deutschland darstellen?
In diesem Zusammenhang weise ich darauf hin, dass die Staatsanwälte einige Verleumdungen nicht
bestritten hatten, lediglich diesen nicht nachgehen konnten aufgrund der abgelaufenen Antragsfrist,
weswegen es aber trotzdem Verleumdungen bleiben. Auch wurde der Prozessbetrug mit der
Schwangerschaft und dem Abbruch der Lehre vom Staatsanwalt kommentiert als "bewusste zeitliche
Harmonisierung, um der Rechtsposition seiner Mandantin zu verbessern", den Betrugsversuch also sogar
kausal begründete, diesen aber ebenfalls nicht weiter verfolgte, weil Herr M anfangs mal in dieser
Sache die Wahrheit schrieb. Diese Ansicht des Staatsanwalts halte ich für sehr gewagt! Wenn es also
reicht, in einer Sache mal anfangs die Wahrheit wiederzugeben, dann fallen mir eine Menge Geschäftsideen
ein, alles durch die Staatsanwaltschaft und einer Anwaltskammer abgesegnet!
2.
Kann ich den nicht angekündigten Untersuchungen der Fälle in meinem Schreiben vom 23.3.2009 ebenfalls
entnehmen, dass Kostentreibereien der Anwälte ebenfalls alltägliche Mittel darstellen, es durchaus legal
ist, Mandanten in hoffnungslose Rechtsstreits zu treiben, nur damit der Umsatz stimmt?
Ich hoffe, für mein Buchprojekt noch einige Bestätigungen zur deutschen Rechtskultur zu bekommen!
235

Auf die Antwort war ich sehr gespannt, die allerdings nie kam! Das bedeutet aber, die
Anwaltskammer hatte sich in keinster Weise von den Verleumdungspraktiken,
Prozessbetrugsversuchen und Abzockerei ihres Kollegen distanziert, diese folglich
einschränkungslos gebilligt. Also diese funktionslose Aufsichtsbehörde der Anwälte, die
Verteidiger einer verwahrlosten und kriminellen Rechtskultur, kann man auch dicht machen.
Zeit, meinen Idealismus, den Glauben an Gerechtigkeit und Rechtsstaat aufzugeben. Vielleicht
habe ich auch von der Kammer zu viel erwartet. Ich glaube, man sollte sich auch niemals beim
Paten über einen Mafiosi beschweren, mal allgemein gesprochen.
War dieser Sommersturm ein totaler Misserfolg? Nicht ganz, sicherlich eine Riesenklatsche
gegen meine Person, eine 8:2 Niederlage. Zwar konnte ich meine Frau und Anwalt M nicht zur
Strecke bringen, er behielt leider seine anwaltliche Zulassung, bekam auch keine Rüge.
Dennoch konnte ich diesen so genannten Rechtsstaat mal so richtig in der Praxis vorführen,
was auch eine interessante Erkenntnis war, daher ein Punkt für mich. Prozessbetrug und
Verleumdungen sind zulässig, sogar unsere Staatsanwälte haben dafür Verständnis, da doch
hierbei nur die schlechte „Rechtsposition eines Mandanten harmonisiert“ (Originalton!) wird.
Der andere Punkt für mich ergab sich durch das weitgehende Nichtabstreiten der Straftaten
durch die Staatsanwälte. Hier schrieb keiner, es handelte sich nicht um kriminelle Taten,
sondern ich scheiterte, weil zwei Täter theoretisch in Frage kamen, und die Staatsanwälte nur
keinen Bock hatten zu ermitteln. Und genau an der Stelle konnte ich diesen nicht schreiben,
das kann nur von Herrn M kommen, vom Intellekt würde es bei meiner Frau dazu überhaupt
reichen. Ich hätte wohl bei dieser Bemerkung sofort eine Beleidigungsklage am Hals gehabt!
Sicherlich, sehr bescheidene und traurige Ergebnisse, dennoch habe daraus viel gelernt. Mein
Strafanwalt A schrieb hierzu eine ganz interessante Bemerkung:
kann ich Ihre mit Fax vom 23.04.09 zum Ausdruck gebrachte Verbitterung nachvollziehen. Man kann hier
tatsächlich den Eindruck erhalten, dass der Ball zwischen angeblichen Missverständnissen auf Seiten Ihrer
Frau und des Kollegen so lange hin und her gespielt wird, bis keinem ein strafrechtliches relevantes
Verhalten mit der erforderlichen Sicherheit nachgewiesen werden kann.
Sehr nett fand ich seinen kleinen nachfolgenden Trost:
Da ich Ihren Kampfesmut in der Vergangenheit kennen gelernt habe, bin ich jedoch sicher, dass Sie
nunmehr nicht grundsätzlich am System verzweifeln, sondern Ihre Rechte weiterhin mit der Sie
auszeichnenden Beharrlichkeit verfolgen werden.
Ich muss auch zu meiner Schande gestehen, ich hatte bisher dieses System auch nicht
verstanden! Wenn Steuerbetrüger und Exterroristen frei herumlaufen, Steuerbetrüger und
Banker, die Milliardenverluste verursachten, dafür auch noch Millionen Abfindungen
bekommen, Mensch Uwe, dann kann man doch so kleinen Strauchdieben wie M oder meiner
Frau erst recht nichts anhaben, klare Logik! Ich muss meine Ansichten ändern, die Zeiten
haben sich geändert, Zeit zum Seitenwechsel! Nicht umsonst haben die Staatsanwälte in
meinem Fall peinlichst auf das Wort „Rechtsstaat“ verzichtet. Das hätte mir früher auffallen
müssen, den Fehler muss ich selbstkritisch eingestehen! Vielleicht entsteht hieraus sogar mal
eine Geschäftsidee für mich, ich arbeite daran! Denn was lehrten uns die schwarzen
Rechtskämpfer dieses Rechtsstaates: Wenn zwei Täter in Frage kommen, ist keiner schuldig.
Zeit sich einen Komplizen zu suchen……
Einige Wochen später, Ende Mai 2009, stellte mein Strafanwalt A endlich nach über einem
Jahr die Rechnung, nachdem ich ihn dazu per Mail aufgefordert hatte. Ich erwarte eintausend
236

Euro als Endbetrag, schließlich hatte ich einige Sitzungen bei ihm und er las die ganzen
Schreiben zwischen mir und den Staatsanwälten. Außerdem rechnete er in Stunden ab (180 €
brutto), nicht nach Streitwert, das musste teuer werden, das wusste ich aber. In seinem kurzen,
devoten Anschreiben entschuldigte er sich regelrecht für die Rechnung und schrieb:
Ich bin Ihnen soweit als möglich entgegen gekommen und hoffe, dass die Rechnung in diesem Umfang
akzeptabel ist.
Als ich dahinter die Rechnung erblickte, hatte ich vor Rührung Tränen in den Augen:
Lächerliche 274 €, in Worten zweihundertvierundsiebzig, wollte er nur von mir haben!
Ich bat zwar vorher um etwas Nachsicht für ein Justizopfer, dass es aber 700 € Nachlass
wurden, das hatte ich niemals erwartet! Allerdings wurde ich auch mehrfach den Eindruck
nicht los, er freute sich, wie ich mit Anwalt M abrechnete, was er folglich unterstützte.
Offensichtlich hatte er bei dem selber noch einige Rechnungen offen, und nicht nur er, denn
überall, wo M auftrat, hinterließ er Verachtung und Wut. Oder wie es meine Exfreundin Petra
mal so treffend nach einem Anwaltsbesuch formulierte: „M hat so viel Scheiße unter den
Schuhen, der hinterlässt überall Spuren…“
Die Sache mit der Anlage U – Teil 2
Dieses Kapitel habe ich extra in meinem Werk aufgenommen, ging ich doch zum ersten Mal
ohne Anwalt vor Gericht, da ich von dieser Spezies die Nase voll hatte. Hier konnte ich
endlich mal praktische Erfahrungen sammeln, wie man auch ohne Rechtsbeistand bestens
zurecht kam, und ich sage nur so viel vorweg: Es war Klasse, hat sich gelohnt, bin so richtig
auf den Geschmack gekommen, konnte ein neues Hobby von mir werden!
Zwei Tage vor meinem Urlaub Anfang Mai 2008 bekam ich wieder Post vom Gericht, dieses
Mal aber nichts umwerfendes, sondern einerseits eine Lachnummer, andererseits zeigte der
Zweizeiler der Gegenseite mal wieder sehr deutlich die Skrupellosigkeit der Anwälte, selbst in
völlig hoffnungslosen Fällen am Mandanten noch Geld zu verdienen, ihm Chancen einzureden
statt das Mandat abzulehnen und ihm zum Werfen des Handtuchs zu raten. Meine Frau hatte
sich wieder einmal geweigert die Anlage U 2007 zu unterschreiben. Staranwalt Dr. Km hatte
mir ganz klar gesagt, da kann ich selber klagen, der Fall ist ganz eindeutig, meine Frau ist
gezwungen die Anlage U für meine Steuererklärung zu unterschreiben. Da gibt es auch
keinerlei Ausnahmen, zumal die Richterin im Novemberurteil ganz klar die Zahlungen an
meine Frau bestätigt hatte. Natürlich hatte es mein Anwalt auch nicht nötig, lächerliche 200 €
Aufträge anzunehmen im Gegensatz zur Gegenseite, die wohl mangels Erfolg auf jeden
Kleinstauftrag angewiesen war! Irgendwo tat mir meine Frau auch leid, denn ihr Anwalt legte
sie mal wieder rein, indem er ihr Chancen in so einem völlig hoffnungslosen Fall suggerierte.
Allerdings hatte ich sie immer wieder schriftlich vor diesen Rechtsschamanen gewarnt, wer
nicht hören will muss halt zahlen, auch wenn sie faktisch schon längst bankrott war. Hier nun
der Zweizeiler zum lachen:
melden wir uns kraft versicherter Vollmacht für die Beklagte und zeigen zunächst Verteidigungsabsicht an.
W, Rechtsanwalt
Mein spezieller Freund Anwalt M konnte nicht persönlich unterschreiben, weil er zu diesem
Zeitpunkt überraschenderweise als scheinbarer Familienrechtsprofi Prüfungen abnahm,
weshalb sein Kollege aus dem Strafrecht W diesen Zweizeiler entwarf, der konnte ja am besten
237

eurteilen, welche Verpflichtungen sich im Familienrecht so ergaben. Okay, M wird eher im
Fach Umsatzlehre für Juristen, nach seinem über Stadtgrenzen hinaus bekannten Erfinder aus
dem Sauerland auch Berthologie genannt, Prüfungsfragen gestellt haben, von Familienrecht
hatte M ja selber nicht viel Ahnung. Mögliche Prüfungsfragen von unserem Umsatzexperten
könnten gewesen sein:
1. Nennen Sie 30 fiktive Probleme und Mittel zum Hinauszögern von Scheidungen.
2. Wie provoziert man a) ein Unterhaltsverfahren b) eine Zwangsvollstreckungsabwehrklage
inklusive Abänderungsverfahren c) mehrere Anlage U Verfahren?
3. Wie erwidert man innerhalb von 5 Minuten und ohne Aufwand Schriftsätze unabhängig
vom Inhalt und unabhängig, ob man davon Ahnung hat oder diese versteht?
4. Wie hält man seine Mandanten klagefreudig und treibt sie somit von einem
aussichtslosen Prozess zum nächsten?
5. Wie erhöht man den Streitwert eines Verfahrens?
6. Nennen Sie zwei kriminelle Vorgehensweisen zwecks Erhöhung der Erfolgsaussichten
in einem eh hoffnungslosen Fall, bei denen Sie staatsanwaltlichen, richterlichen und
Bundesverfassungsgerichtschutz genießen.
7. Ihr Porsche hat ein Motorschaden (8.000€). Wie hoch müssen Sie den Streitwert
treiben, damit Sie mitsamt Vergleich diesen bar bezahlen können?
8. Ein Akademiker mit Haus verdient 3000 € Netto monatlich. Er hat eine Analphabetin
aus dem afrikanischen Busch geheiratet, mit der er 1 Kind hat. Erstellen Sie eine
Unterhaltsberechnung, in der der Akademiker auf Sozialhilfeniveau landet und seine
Frau weiterhin akademischen Lebensstandard genießt.
9. Bei einem hoffnungslosen Fall besteht keine Aussicht auf nachehelichen Unterhalt.
Nennen Sie Möglichkeiten, stattdessen lebenslangen Trennungsunterhalt zu erreichen.
10. Ihr Mandant ist durch eine lange Scheidung in die Privatinsolvenz inklusive
Zwangsräumung getrieben worden, pardon, leider geraten. Nennen Sie Möglichkeiten,
an ihm weiter zu verdienen als anschließender Insolvenzverwalter unter
Berücksichtigung staatlicher Hilfen.
11. Gegen Ihre bankrotte Mandantin trifft eine Klage ein, Streitwert 4000 €, wobei erstere
keine Chance hat zu gewinnen. Da Ihr Fuhrpark aber leider Winterreifen braucht, 300 €,
müssen Sie aktiv werden. Ihre Klageerwiderung muss nur aus einem einzigen Satz
bestehen, damit Sie die Reifen bezahlen können. Wie lautet dieser?
12. Warum ist es umsatzschädlich und obsolet, sich in der Rechtssprechung auszukennen?
Der Autor hofft, dass solche Prüfungsfragen verboten sind, damit keine neue Brut der M Klasse
auf die Menschheit losgelassen wird! Sie, sehr verehrte Leser, werden am Ende dieses Buches
die meisten Fragen mühelos beantworten können, wobei diese leider knallharte Realität
darstellen, auch wenn sie ganz lustig klingen. Unser Familienrecht macht es möglich! Nach
dieser Realsatire aber nun wieder zurück zu dem Zweizeiler.
238

Interessant fand ich seine Formulierung „zunächst“, was bedeuten konnte, ich sichere mir erst
einmal das Mandat, damit ich schon mal wenigstens die Verfahrensgebühr von ca. 65 € in der
Tasche habe, dann kann ich immer noch das Handtuch werfen, schneller kann man Geld nicht
verdienen, benötigt man doch für einen Schriftsatz mit einem Satz ca. 5 Minuten. Allerdings
bestritt man 5 Wochen später die Begleichung der Steuernachzahlung meiner Frau. Die hatte
ich ihr aber fristgerecht erstattet unter Abzug der damaligen Gerichtskosten für das Anlage U
Verfahren. War meine Frau so dumm und konnte keine Kontoauszüge lesen, oder was ging
dieses Mal für eine Nummer ab? Ein entsprechendes Schreiben mit Nachweis meiner Zahlung
schickte ich sofort ans Gericht, wobei ich mir eine Portion Sarkasmus nicht verkneifen konnte
gegenüber meinem speziellen Freund Anwalt M, dem ich nach einer langen Anlaufzeit zu
verdanken habe, das Lachen in dieser knallharten Scheidung nicht verlernt zu haben. Hier ein
kleiner Auszug aus meinem Schriftsatz zur Erheiterung:
Interessant aber ist die Tatsache, dass der Anwalt der Beklagten in schon traditioneller
Weise damals wieder eine Klage androhte für den Fall der Nichtbegleichung der Steuernachteile innerhalb
einer bestimmten Frist. Obwohl der Kläger angeblich nicht zahlte, blieb die Klage aus. Warum? Sollte hier
Gnade vor Recht ergangen sein? Mitnichten! Fazit: Da der Kläger die steuerlichen Nachteile der Beklagten
fristgerecht voll ausgeglichen hat, ist seine Klage begründet und dieser daher stattzugeben!
Ich dachte, damit ist der Fall vom Tisch, die Richterin A entscheidet nun schriftlich.
Völlig unvorhergesehen schickte sie Mitte Juli 2008 eine Einladung, wir mussten
wegen dieser billigen Sache persönlich bei Gericht antanzen. Anbei war noch ein Schreiben
des Gegners, der möglicherweise einen Fehler fand, nämlich ich durfte meiner Frau beim
Begleichen der Steuerschuld nicht einfach die Kosten des damaligen verlorenen Verfahrens
abziehen. Hierbei wurde auf ein BGH Urteil verwiesen. Dieser mögliche Fehler war zwar
bedauerlich, änderte aber nichts an der Pflicht meiner Frau, die Anlage U unterzeichnen zu
müssen. Allerdings als ich dieses Urteil im Internet näher analysierte, bekam ich Zweifel an
dessen Anwendbarkeit, ging es da um nachehelichen Unterhalt, bei mir noch um
Trennungsunterhalt, was ein ganz anderer Tatbestand war. Ich wurde den Eindruck nicht los,
nur weil Anwalt M einen unbedeutenden Fehler fand, war die Richterin wieder einmal am
Zweifeln und ließ uns antanzen. Die Frau war leicht beeinflussbar durch Gerüchte und
Verleumdungen, was sie in der ZV ganz klar demonstriert hatte. Daher war ich froh ohne
Anwalt dort aufzumarschieren, denn hätte sich die Richterin unerwartet für einen Vergleich
entschieden, hätte ich etwa 200 € Anwaltskosten am Hals gehabt, die konnte ich mir sparen,
hatte ich zwar einen sehr raffinierten Gegner, dem ich aber in Sachen Intelligenz weit
überlegen war. Allerdings erwartete ich auch einen stark angeschlagenen Anwalt M mitsamt
Mandantin, denn bis zum Gerichtstermin 20.8.2008 befand dieser sich schon in der Mangel des
Staatsanwaltes. Also theoretisch Grund genug für ihn, ganz kleine Brötchen zu backen und die
ganzen Verleumdungen dann zu stoppen, sprich auf Fairplay umzuschalten.
Ich entwarf einen Schriftsatz, der wohl mein bester in der ganzen Zeit war. Insbesondere
konnte ich in diesem Betrug nachweisen in der ZV Sache. Hatte damals doch der Gegner
behauptet, meine Frau bekam keinen Unterhalt, die gezahlte Summe wurde voll auf den
Kindesunterhalt angerechnet, so erhielt sie laut Einkommenssteuererklärung 2006, die man
dem Schriftsatz angefügt hatte, auf einmal Unterhalt, also doch nicht für die Kinder.
Da die gleiche Richterin den Fall bearbeitete, musste die hochgehen wie eine Rakete, die
musste sich doch verarscht vorkommen. So machte ich negative Stimmung gegen meinen
Gegner, erwähnte insbesondere die Strafanzeigen und das standesrechtliche Verfahren, was die
noch ausstehenden Urteile günstig beeinflussen sollte, reine Taktik von mir. Ich trieb regelrecht
die Sau durchs Dorf, wie es die Bayern so treffend formulieren.
239

Mein zweites Angriffsziel und somit zweite Taktik war die erwünschte Prozesskostenhilfe
meiner Frau. Ich zitierte ZPO Paragraphen, die ganz klar besagten, besteht keine Aussicht auf
Erfolg, oder liegt Mutwilligkeit vor, dann ist die PKH zu verwehren, ebenfalls bei unwahren
Angaben. Ich musste meine Frau in den finanziellen Würgegriff bekommen, um diese ganze
kostspielige und ruinöse Prozessiererei zu beenden. Da meine Frau eh schon lange bankrott
war, wollte ich ihr jetzt den Gnadenschuss geben. Schließlich waren auch meine Reserven im
Juli 2008 erschöpft, weshalb ich erstmalig einen fünfstelligen Kredit aufnehmen musste, der
ursprünglich auch die Abfindung meiner Frau enthalten sollte. Hätten Dr. Km oder Strafanwalt
A mir ihre Rechnungen vorher geschickt, hätte ich das Handtuch schmeißen müssen. So hatte
ich dann doch noch Luft für den Endkampf, den ich im Herbst 2008 erwartete. Gleichzeitig
recherchierte ich im ZPO, den ich meistens bei mir hatte, ob mir Aufwandentschädigungen
zustanden. Allerdings sieht es in diesem Bereich generell schlecht aus, mehr als Fahrtkosten
und Verdienstausfall durfte mir nicht vergütet werden. Von dem Gewinn konnte ich mir
vielleicht 2 Flaschen Schnaps kaufen, die ich immer dann brauchte, wenn ich Anwalts M
Schriftsätze lesen oder sogar beantworten musste, denn so viel Blödsinn konnte ich nur stark
angeheitert ertragen, was zum Streit mit meiner Exfreundin führte, da mein Alkoholkonsum
zeitweise deutlich angestiegen war. Aber anders ging es auch nicht, denn hätte ich mich mit so
viel Blödsinn im nüchternen Zustand abgegeben, hätte ich heute auch schwer einen an der
Klatsche. Insofern taten mir die Anwaltsgehilfinnen leid, die diese Schauergeschichten vom
Diktiergerät im PC eintippen mussten, möchte nicht wissen, wie viele davon schon unter
Realitätsverlust leiden, schließlich gilt in den Kanzleien striktes Alkoholverbot, zumindest bei
den Gehilfinnen! Hier aber nun mein brillanter Schriftsatz, an dem ich tagelang rumgefeilt
hatte:
erwidert der Kläger den Schriftsatz der Gegenseite vom 26.6.2008 wie folgt:
1.
Bedauert der Kläger zunächst seinen möglichen Fehler, Forderungen aus einen Titel (99X90/06)
anzurechnen gegen die Steuernachzahlung. Ihm war wohl bewusst, und er hat auch entsprechend
gehandelt, dass seine Forderungen nicht den monatlichen Unterhalt beeinflussen dürfen. Dass allerdings
die Steuernachzahlung ebenfalls als Unterhalt angesehen wird, war ihm leider unbekannt. Ob allerdings der
Trennungsunterhalt den gleichen Rang hat wie der nacheheliche Unterhalt, in dem es in diesem BGH
ausschließlich Fall ging, soll dahin gestellt bleiben, sind doch Trennungs- und nachehelicher Unterhalt
völlig unterschiedliche Tatbestände mit der Konsequenz, in der Rechtssprechung unterschiedlich
behandelt zu werden!
Dieser Fall entbindet jedoch die Beklagte nicht von der unbedingten Zustimmung des Realsplittings!
Insofern liegen die Recherchen der Gegenseite (§10 EstG, BGH FamRZ 97, 544 ff.) völlig neben der Sache
und somit der ganze Schriftsatz, gehen diese doch völlig am eigentlichen Thema vorbei, nämlich der
unbedingten Zustimmung des Realsplittings! Die Beklagte muss dem Realsplitting gemäß § 10 Abs. 1 EstG
vorbehaltlos zustimmen, auch wenn dem Kläger möglicherweise ein Fehler unterlaufen sein sollte,
enthält dieser Paragraph keinerlei Ausnahmeregelungen. Die Gegenseite verstößt mit ihrem Schriftsatz
vom 15.5.2008 eklatant und vorsätzlich gegen die Bestimmungen des §10 EStG verstößt, nämlich die
Anlage U erst zu unterschreiben, wenn die Steuernachzahlung vom Kläger bezahlt ist.
Trotz des potentiell fehlerhaften Aufrechnens hat der Kläger die Nachteile der Beklagten aus dem Jahre
2006 vollständig ausgeglichen. Es spricht sogar für seine Moral, die seit über einem Jahr fälligen
Forderungen aus 99X90/06 nicht per Zwangsvollstreckung eingezogen zu haben, was weitere Kosten
verursacht hätte zu Lasten der Beklagten und zur Freude der Anwälte. Natürlich könnte der Kläger die
vormals strittigen 219,85 € sofort überweisen, und die Beklagte müsste dann den gleichen Betrag ebenfalls
dem Kläger überweisen, könnten beide Parteien auch die Banknoten im Gerichtssaal austauschen, jedoch
sollten wir auf solche schon lächerlichen Spielchen verzichten, würde doch dann dieser Fall in eine
Comedyveranstaltung entarten.
240

2.
Eine weitere Unkorrektheit und sogar Betrug nach § 263 StGB ist der unter traditioneller Klageandrohung
geforderte Betrag. Nur weil das Finanzamt eine Steuerschuld von 501,93 € anzeigte, muss dies noch lange
nicht durch den Trennungsunterhalt verursacht worden sein! Eigene genauere Berechnungen ergaben,
gefolgt von der Bestätigung des Steuerberaters des Klägers, dass die Nachforderung lediglich 386 €
betragen darf bei einem Unterhalt von 2100 €. Somit hat der Kläger sogar 115,93 € zu viel bezahlt, rechnet
man die Forderungen aus einen Titel (99X90/06) mit an. Beweis: Anlage A1, Steuerberater
3.
Unglaublich bis dreist ist das Verhalten der Beklagten und insbesondere von ihrem Rechtsbeistand, in der
Zwangsvollstreckung (ZV) 2007 (99X194/07) zu behaupten, überhaupt keinen Unterhalt bekommen zu
haben, aber zur gleichen Zeit im Steuerbescheid 2006 vom 8.8.2007 den Erhalt von 2100 € anzuzeigen, die
man dann im Gegensatz zur ZV auf einmal nicht dem Kindesunterhalt zuordnete. In diesem Fall 99X 65/08
erzählt man folglich dem gleichen Gericht, der gleichen Abteilung und dann noch ausgerechnet der
gleichen Richterin genau das Gegenteil, und verlangt als Belohnung dafür noch Prozesskostenhilfe! Seit
Ende Juni 2008 kümmert sich im übrigen die Staatsanwaltschaft Hagen und die Anwaltskammer Hamm um
diese mehrfachen Betrugs- und Verleumdungssachen. Beweis: ………………….
4.
Bezüglich der PKH darf zwar der Kläger deren Verwehrung leider nicht beantragen, dennoch aber sich den
Hinweis erlauben, dass hier §114 ZPO anwendbar ist. Die Beklagte hat deshalb keine Aussicht auf Erfolg,
da ihre Handlung, die Anlage U nicht zu unterschreiben, mutwillig ist, und sie § 10 Abs. 1 EstG deshalb
unbedingt zustimmen muss, da dieser auch keine Ausnahmeregelungen enthält. Insbesondere liegt hier
auch noch ein Wiederholungsfall vor, hatten wir doch das Thema Anlage U auch schon im Jahr 2006
(99X90/06). Daher kennt die Beklagte diesbezüglich Ihre Pflichten, dennoch provoziert sie vorsätzlich (=
mutwillig) eine erneute Klage, die dann auch noch die Staatskasse vorerst tragen soll! Sollte die
Bewilligung der PKH bereits erfolgt sein, so ist nach §124 Absatz 1 ZPO diese zu widerrufen, da unwahre
Angaben vorliegen, nämlich in der Höhe der Steuernachzahlung, und parallel dazu in dem Fall der ZV.
Außerdem wurde im Schriftsatz des Gegners vom 15.5.2008, behauptet, dass überhaupt keine Zahlung
erfolgt war. Selbst wenn das Gericht den Geldwert des eingelösten Titels nicht anerkennen sollte, so
müssen immerhin die überwiesenen 282,08 € anerkannt werden, so dass hier mindestens Teilerfüllung
vorliegt, somit die Angaben der Beklagten nicht zutreffend sind!
5.
Unklar ist auch der Sinn der nicht kommentierten und unvollständigen Anlage B2, da dort die Variablen
nicht definiert werden.
6. Fazit
Die Klage ist und bleibt trotz des potentiellen Fehlers des Klägers bezüglich § 10 Abs. 1 EstG begründet
und ist daher stattzugeben. Letzterer entbindet die Beklagte nämlich nicht von der Pflicht der Zustimmung
zum Realsplitting! Sollte der Klage stattgegeben werden, so beantragt der Kläger schon jetzt ein
Unkostenentschädigung gemäß JVEG §5 und 6 unter gleichzeitiger Berücksichtigung der zu viel bezahlten
115,93 €!
Mein Gegner hatte mir mit dem Steuerbescheid 2006 Kanonenfutter geliefert für meine
laufende Strafanzeige. Ich informierte daher gleichzeitig die Staatsanwaltschaft in Hagen
über diesen Fall, was den Vorwurf des Betrugs ganz klar untermauerte.
Besonders erschreckend war das logische Denkvermögen des Anwalts M, er war somit eine
große Gefahr für seine Mandanten! Demonstrativ auf strafrechtlichem Terrain zu operieren
zeigt schon mangelhafte Voraussicht. Dann aber wenige Wochen vor der Gerichtsverhandlung
wegen der ZV einen Urkundenbeweis über das Gericht verschicken zu lassen in der Sache
Anlage U, mit dem man genau das Gegenteil behauptet gegenüber der ZV und somit den
eigenen Betrugsversuch bewies, nämlich doch Unterhalt empfangen zu haben, war einfach
unglaublich, dreist und extrem dumm. Soviel ich in Erfahrung gebracht hatte, benötigt man für
ein Jurastudium doch Abitur, aber die geistige Reife eines Abiturienten und sein logisches
241

Denkvermögen wurden hier völlig vermisst! Wenn ich der Anwalt meiner Frau gewesen wäre,
hätte ich zu ihr gesagt, verbrennen sie den Steuerbescheid, der darf um Gottes Willen nicht in
falsche Hände kommen, auch wenn sie somit 500 € Verlust haben, weil ihr Mann dann nicht
für die Steuernachzahlung aufkommt. Wenn nämlich bekannt wird, sie haben doch Unterhalt
erhalten, dann droht uns sogar Gefängnis, und ich würde meine anwaltliche Zulassung
verlieren. Aber Anwalt M war entweder hemmungslos, Kamikazetyp oder extrem dumm! Mir
wurde erstmalig klar, warum ein paar Richter einen an der Klatsche haben, denn wenn man Tag
für Tag sich mit Blödsinn abgibt, sich etwa Gräuelmärchen anhören, oder zwei verschiedene
Versionen von ein und der selben Partei bearbeiten muss, kann dies doch nur zum
Realitätsverlust und zur Schizophrenie führen, das wäre bei mir mit absoluter Sicherheit nicht
anders! Insofern kann ich die Frankfurter Richterin verstehen, die im Sommer 2007 in einem
Wahnsinnsurteil die Züchtigung von islamischen Frauen erlaubte. Die Frau hatte bestimmt
vorher so üble, albtraumatische Erlebnisse gehabt, die zum völligen Realitätsverlust führten.
Schade allerdings, dass dieses Urteil sofort aufgehoben wurde, denn so konnte ich meine Frau
nicht mehr überreden, zum islamischen Glauben überzutreten, denn dann hätte ich sofort legal
einen Baseballschläger einsetzen können......
Für mich war das Schreiben des RA M, doch Unterhalt erhalten zu haben, ein geistiger
Offenbarungseid! Dieser Tag hatte meine Meinung bezüglich Eliteuniversitäten völlig
geändert. War ich vorher gegen diese, da Kinder noch nicht mal richtig Deutsch in der
Grundschule lernten, und mit einem international nicht konkurrierenden Pisaabitur negativ
auffielen, so war ich auf einmal Dank Herrn M ein glühender Verfechter von Eliteuniversitäten.
Ich fordere sogar, exklusiv welche für Jurastudenten zu bauen, denn was von den gewöhnlichen
Unis runter kam, war sehr oft erschreckend. Soll ein Anwalt seinen Mandanten vor Unrecht
beschützen, so besteht doch eher die Gefahr bei solchen Typen wie Anwalt M, dass Juristen
ihre Mandanten noch in den Knast bringen durch übelsten Prozessbetrug! Und in der Tat waren
die Chancen nicht schlecht für eine Vorbestrafung, hatte ich doch mittlerweile Strafanzeige
gestellt gegen dieses Lügenduo.
Insofern tat mir Richterin A leid, wenngleich ich nicht ausschloss, dass die das sogar amüsant
fand. Wahrscheinlich ließ sie wieder den Spruch los wie damals im August 2006, sehen sie, ich
sage doch, wir haben hier eine Menge Spaß in unserem Job, bleiben sie ganz locker und
geschmeidig, Land!
Zwei Tage vor der Verhandlung gestand mein Steuerberater einen Fehler in seinen
Berechnungen. Er errechnete die ursprüngliche Steuernachzahlung, die sich durch meinen
Unterhalt ergab, auf 386 €, drückte dies aber unglücklicherweise als Steuerersparnis aus, was
der Gegner missverstand. Ich forderte ihn auf, den von mir vorformulierten Text zu
übernehmen. Das tat er auch, allerdings gab er kleinlaut zu, dass die Steuerschuld doch 501 €
betrug wie vom Gegner behauptet. Mir war dieser Fehler insoweit peinlich, dachte ich doch
ursprünglich, die Gegenseite versucht ca. 120 € mehr aus mir herauszupressen, und hatte sofort
das Feuer eröffnet. Allerdings musste ich diesen Vorwurf zwei Tage vor der Verhandlung
wieder zurücknehmen, der Gang zum Faxgerät glich dem Gang nach Canossa. Allerdings
machte ich klar, es änderte sich überhaupt nichts in der eigentlichen Sache, nämlich die
Unterzeichnungspflicht der Anlage U, so dass meine bisherige Argumentation aufrecht erhalten
wurde, nämlich die Anlage U musste gemäß ESTG §10, Absatz 1 unterschrieben werden,
unabhängig davon, ob ich in der Vergangenheit eventuell einen Formfehler begangen hatte,
z. B. beim Begleichen der Steuerschuld der Unterhaltspflichtigen. Im Gegenzug erkannte ich
generell die einzige Bedingung an, für Steuernachteile meiner Frau aufzukommen, was auch
meine Überweisung in Höhe von 282,08 € bewies, insofern war wahrscheinlich durch meine
Zahlung Erfüllung eingetreten.
242

Am Abend vor der Verhandlung war ich in richtig toller Stimmung. Bei einem Glas Rotwein
bereitete ich mich auf den Termin vor, ging noch einmal alle Schriftsätze durch, schrieb mir
wichtige Paragraphen auf, egal ob ZPO, BGB, ESTG. War auch richtig gespannt auf die Show
am nächsten Tag, machte schon vorab meine Witze, es waren wohl die besten Selbstgespräche,
die ich je hatte.
Und in der Tat hatte ich nicht zu viel erwartet, auch wenn ich anfangs etwas nervös war und
mir daher Kaugummi besorgen musste, schließlich trat ich erstmalig ohne Anwalt auf nach dem
Motto von Schiller, „Der Starke ist am mächtigsten allein“. Eine halbe Stunde war für die
Verhandlung eingeplant. Davon erzählte die Richterin 25 Minuten über ihr Privatleben, etwa
die Brustkrebsoperation ihrer Mutter, die Erfahrungen mit deren Ärzten und ihren
unterschiedlichen Diagnosen und Meinungen, was aber bei Juristen auch der Fall ist, der Alltag
ihrer Tochter in der Schule, in der sie für 90 € im Monat bis 16 Uhr betreut wurde. Aber auch
die Nachrichten am gleichen Tag wurden behandelt, was die Ministerin Zypries so alles wieder
in Sachen Scheidungsgesetzen plante. Aber auch interessante Fachbeiträge zum neuen
Scheidungsrecht wurden ausgiebig mit dem Anwalt meiner Frau diskutiert, und wie die
Richterin A so entschied. Kurzum, ich überlegte schon, mein Handy rauszuholen um eine
Runde Schach zu spielen oder um im Radio mir die wesentlich interessantere Kirche in WDR4
anzuhören. Leider musste ich aber am Eingang nach gründlichen Taschenkontrollen wie am
Flughafen mein Handy abgeben, während am Nebeneingang die bekannten „Verbrecher“ in
den schwarzen Kutten einfach durchgehen durften. So nutzte ich die Zeit sinnvoll, indem ich
schon mal meine Urlaubsplanung für 2009 machte.
In den restlichen 5 Minuten ging es dann um die Anlage U, bei der die Richterin mich
einerseits lobte, den Fehler des Steuerberaters zuzugeben, kritisierte aber gleichzeitig die
Schärfe meiner Schriftsätze. Schon am Anfang der Verhandlung wies sie auf die sehr emotional
geladenen juristischen Auseinandersetzungen hin, die sich zwischen mir und meiner Frau
abspielten. Sie gab zu bedenken, dass wir uns mal geliebt hatten, und nun jetzt nicht so
miteinander umspringen konnten. Als dann noch der Anwalt meiner Frau ganz scheinheilig
meinte, die Schärfe musste nicht sein, hätte ich den am liebsten unangespitzt in den Boden
gehauen, durfte man aber leider nicht. Schließlich war er es doch, der permanent mit
Kostentreiberei, Prozessbetrug und Verleumdungen die Stimmung anheizte, der von Anfang an
wie der Kriegsgott Ares auftrat. Lag hier schon Schizophrenie oder Alzheimer vor? Was die
Frau völlig vergaß: Wir spielten hier nicht 4 ½ Jahre brav Ringel Ringel Reihe, sondern seit
einem Jahr ging hier sogar Prozessbetrug ab, dass ich schon die Staatsanwaltschaft einschalten
musste. Hielt die Richterin das alles für Spaß nach dem Motto, Mensch Land, jetzt bleib doch
mal locker und geschmeidig, das ist doch lustig hier? Zwar hatte sie absolut Recht mit den
vielen Emotionen. Allerdings trug das Gericht mit seiner langsamen Arbeitsweise sehr viel
dazu bei, was sie vergaß. Dieses Thema hob ich mir aber für den Schluss auf. Auch lehnte sie
Kostenerstattung bei mir ab für Arbeitsausfall und Fahrten, das stand angeblich nur Zeugen zu.
Ich war zwar sicher bezüglich meiner Ansprüche, da auch von Dritten im Gesetzestext die
Rede war, aber ich wollte mich mit der Frau nicht um 50 € streiten. Als ich dann meinen
Steuerberater als unfähig bezeichnete, musste ich viel Kritik für meine Wortwahl ernten, denn
auch mir konnten ja schließlich Fehler passieren, obwohl ich sicherlich ein guter Diplom
Ingenieur war, meinte die Richterin. Zwischendurch startete mein Freund Anwalt M, der ohne
schwarze Kutte erschien, einen Angriff gegen mich, indem er meinte, seine Mandantin hatte
letztes Jahr eine Gehaltspfändung durch das Finanzamt aufgrund meiner schlechten
Zahlungsmoral. Das ließ ich mir nicht von dem Rechtsverdreher bieten und bewies, sein
Schriftsatz kam sehr spät bei mir an, nämlich zweieinhalb Monate nach dem Steuerbescheid,
sprich der Nachzahlungsaufforderung, in der es um Ausgleich der Steuerschuld ging, und ich
kurz nach der gestellten Frist auch bezahlte. Natürlich zog ich sein Schreiben vor der Richterin
243

A ins Lächerliche, indem ich auf die traditionelle Klageandrohung hinwies. Daraufhin fiel ihm
wohl nichts mehr ein. Auch auf seine Frage, ob ich den Unterhalt nicht anders absetzen könnte,
ließ ich mich gar nicht erst ein, blieb da stur, mit dem Burschen wollte ich mich nicht abgeben,
der spielte eh nicht in meiner Liga, schon gar nicht moralisch.
Als Frau A auf den gesenkten Streitwert von 700 € auf ca. 380 € hinwies, gefiel das dem
Anwalt meiner Frau überhaupt nicht, schließlich war sein Honorar eh schon sehr gering mit
ca. 160 € netto, und nun sollte es noch einmal gekürzt werden auf 113 €. Er ließ sich Gründe
nennen, wodurch die Vorsitzende aber nicht ihre Entscheidung änderte. Wieder mal ein
Zeichen, dem Mann ging es nur ums Geld. Dass meine Frau eh finanziell am Ende war,
interessierte ihn nicht, ihr Anwalt nahm bestimmt auch Tote aus.
Als wir die Anträge abgeben sollten, diktierte sie einfach selber ein paar Zeilen unserer
Schriftsätze ins Gerät und aus war die Verhandlung. Das Urteil sollte danach verkündet
werden, sprich sie würde in den nächsten Tagen entscheiden. Weshalb wir zum Gerichtstermin
erscheinen sollten, war mir ein Rätsel, ich hätte da auch die Taubstummen aus meinem Haus
hinschicken können, da wäre auch nicht weniger herausgekommen. Während schon andere
Leute in den Gerichtssaal kamen, machte ich im kurzen persönlichen Gespräch der Richterin
klar, die schleppende Arbeitsweise des Gerichts erhöhte ebenfalls die Emotionen. Gleichzeitig
fragte ich nach weiteren Terminen für die Abänderungs-, Widerklage und meiner Scheidung.
Sie wusste nicht, was in den Sachen so momentan lief, sie hatte schließlich gerade Urlaub
gehabt, außerdem arbeitete sie nur 28,5 Stunden pro Woche, und sie musste sehr viele Fälle
bearbeiten. Ich war sprachlos, wie meine Fälle offensichtlich seit Monaten ruhten, meine
Scheidung sogar seit eineinhalb Jahren. So langsam machte ich mir Gedanken, ob ich nicht eine
Dienstaufsichtsbeschwerde beim Direktor des Amtsgerichts starten sollte, denn diese Abteilung
vom Familiengericht war der reinste Sauladen, Zeit auch da mal richtig aufzuräumen. Trotz der
mageren Ergebnisse dieses völlig obsoleten Termins, empfand ich diesen Tag als Meilenstein
in meinem Leben. Zum ersten Mal trat ich allein ohne Anwalt auf, der in vielen Fällen wirklich
überflüssig ist, überhaupt nichts bringt außer Kosten und Ärger.
Erst 3 Wochen nach diesem ereignisreichen Tag erhielt ich das Urteil vom Spaßgericht, pardon,
ich meine natürlich Familiengericht. Auch wenn ich verdammt siegessicher von Anfang an war
trotz meines unbedeutenden Formfehlers, haute mich das Urteil dennoch aus den Socken. Es
war ein Kantersieg, wie ich ihn kaum erwartet hatte, folgte doch die Richterin absolut und
ausnahmslos meiner Rechtsauffassung, nämlich der Abzug von Schulden bei der
Steuererstattung an meine Frau war völlig bedeutungslos. Es stellte sich nun erst recht die
Frage, warum wir zur Verhandlung antanzen mussten, wenn die Sache von Anfang an
eindeutig war. Allerdings brauchte die Richterin dringend Kommunikationspartner, vor denen
sie über die Krankheiten ihrer Mutter 20 Minuten lang ausführlich referieren konnte. Frau A
gab für ihre Entscheidung mehrere Gründe an, nämlich wie schon von mir vermutet, lagen hier
völlig verschiedene rechtliche Verhältnisse vor, nämlich einerseits die Erstattung der
Steuernachteile, und andererseits der Abzug von Schulden bei der Steuererstattung.
Es fehlte bereits an der Voraussetzung, dass die wechselseitigen Ansprüche sich aus demselben
rechtlichen Verhältnis ergeben muss. Da die Steuerschuld jedes Jahr neu entsteht, auch für jedes Jahr neu
dem begrenzten Realsplitting zugestimmt werden muss, beschränkt sich dasselbe rechtliche Verhältnis auf
das jeweilige Steuerjahr.
Ist im Grunde genommen auch logisch, auch wenn man bei den Geisteswissenschaften mit dem
Wort Logik vorsichtig operieren sollte, denn ein Richter kann mich in einem Fall nicht
verlieren lassen, nur weil ich draußen im Parkverbot stehe.
244

Dann führte die Richterin noch §242 BGB und ein Urteil des OLG Kölns aus dem Jahr 1999
auf, also Fakten, die meinen Anspruch begründeten, so dass mein Sieg mehr als eindeutig war.
Auch meine Kampagne gegen Gewährung von Prozesskostenhilfe zeigte Wirkung, denn die
PKH wurde meiner Frau verwehrt mangels Aussicht auf Erfolg nach §114 ZPO, womit sie
sofort etwa 200 € Kosten am Hals hatte, denn sie hatte die gesamten Kosten des Verfahrens zu
tragen. Dabei konnte sie froh sein, dass ich mir keinen Anwalt hatte, denn dann wäre sie etwa
400 € los geworden. Natürlich zeigte sich auch hier wieder mal die Skrupellosigkeit ihres
Rechtsbeistands, der sie wieder einmal regelrecht in eine aussichtslose Schlacht reingetrieben
hatte, nur damit er ein wenig verdiente, etwa lächerliche 113 €. Ich behaupte sogar, er beriet
meine Frau bewusst falsch, nur um ein neues Gerichtsverfahren zu provozieren. Allerdings kam
dabei weniger Geld heraus als von ihm erhofft, denn die Richterin hatte tatsächlich wie
angekündigt den Streitwert von 700 € auf 386 € gesenkt. Es war schon peinlich, für lächerliche
ca. 113 € Verdienst einen solchen Prozess zu provozieren, kein Wunder, dass er alle 2 Wochen
in einer kostenlosen Stadtzeitschrift krampfhaft Mandanten sucht. Betrachte ich diesen Fall mal
nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten, dürfte eher sogar ein Minus herauskommen sein, denn
seine Schreibkraft hatte bestimmt 2 Stunden lang sein ganzes wertloses Gesülze vom
Diktiergerät in den PC gehämmert, und die kostete auch Geld!
Besonders regte mich das Verhalten des RA M auf, der in dieser Sache wieder einen auf dicke
Hose machte, nur weil ich einen völlig belanglosen Formfehler beging, und meiner Frau
offensichtlich somit einen Sieg suggerierte. Nehmen wir einmal an, ihm wäre es nicht um das
Geld gegangen, sondern es wäre sein juristischer Instinkt gewesen, der ihn in diesen Irrglauben
versetzte, dann hätte er seinen Beruf an den Nagel hängen müssen. Schließlich konnte es nicht
sein, ein juristischer Amateur besaß einen wesentlich realistischeren juristischen Instinkt als
Anwalt M mit seinen geschätzten 25 Berufsjahren Erfahrungen!
Allerdings wies das durch und durch positive Urteil meiner Meinung nach und der meines
Steuerberaters Unsinn auf: Einerseits musste meine Frau dem Realsplitting zustimmen,
allerdings nicht der Unterzeichnung der Anlage U. Nur war diese der einzige Weg der
Zustimmung, andere Möglichkeiten waren selbst ihm nicht bekannt. Hier irrte sich
wahrscheinlich die Richterin!
Für meine Frau ergab sich eine ganz andere Gefahr. Sie rückte wegen dem Abzug ihrer
Schulden nicht die unterschriebene Anlage U heraus. Ich beschloss, diesen strittigen Betrag ihr
noch einmal extra zu überweisen, so wie es ihr Anwalt irrsinniger weise forderte, diesen aber
dann mit weiteren Zinsen und den Kosten dieses Verfahrens mit Rechtskraft des Urteils sofort
zu pfänden. So bekam meine Frau mal ein Gefühl dafür, was ich im Vorjahr aufgrund der
versuchten Pfändung durchmachen musste. Diese Sprache liebte sie offensichtlich, und
Wünsche erfüllte ich gerne. Natürlich war wieder Kriegstreiber M hierfür im Endeffekt
verantwortlich! Fairerweise stellte ich meiner Frau zweimal eine Frist, die mir entstandenen
Gerichtskosten aus dem ersten und zweiten Anlage U Verfahren zu erstatten, gleichzeitig mir
auch die unterschriebene Anlage U zu schicken. Aber sie reagierte wie üblich nicht darauf.
Wenige Tage nach Fristablauf rief ich dann beim Amtsgericht Lippstadt an, in dessen Nähe ich
arbeitete. Für mich stellte sich nämlich die Frage, ob ich die Zwangsvollstreckung über dieses
Gericht starten konnte, was verneint wurde, da Gerichtsstand immer der Wohnort des
Schuldners ist. Auf meine Frage, ob ich persönlich zum Gericht musste zum Ausfüllen der
Formulare lotste mich der sehr hilfsbereite und freundliche Rechtspfleger durchs Internet, um
die passenden Formulare mir runter zu laden.
Der Rechtspfleger verwies mich auf die Formulare ZP311a und ZP311, wobei ich letzteres in
vierfacher Ausfertigung dem Gericht in Wuppertal schicken musste. Allerdings reichte es nicht
aus, aufgrund von zwei siegreichen Urteilen einfach eine ZV zu starten, selbst wenn die Urteile
245

den Betrag enthielten, den der Schuldner an mich zu zahlen hatte. Nein, vorher musste noch ein
Kostenfestsetzungsantrag ausgefüllt und dem Gericht geschickt werden. Mit diesem wurde
meiner Frau zwei Wochen Zeit gegeben, sich zu äußern. Erst dann konnten nach fruchtlosem
Ablauf die anderen schon erwähnten Formulare losgeschickt werden, die zur Kontopfändung
führten. Mir erschien die Sache schon recht kompliziert, Abitur ist wohl die
Mindestvoraussetzung, eine ZV selber zu starten, weshalb ich kurz mal laut darüber
nachdachte, dieses komplizierte Prozedere einem Anwalt zu übergeben, wozu mir der
Rechtspfleger abriet und mir noch mal die ganze Vorgehensweise erklärte. Meiner Koryphäe
wollte ich diese Arbeit nicht zumuten, auch wenn er diese sofort einem seiner Jünger
weitergeleitete hätte, denn daran konnte er nichts verdienen. Schließlich wollte ich ihn nicht
verärgern, sondern musste ihn bei guter Laune halten für das große Finale.
Am nächsten Tag musste ich noch die Frage klären, ob man eine unterschriebene Anlage U
zwangsvollstrecken konnte, da ich diese immer noch nicht unterschrieben vorliegen hatte.
Dieses mal rief ich beim Familiengericht in Wuppertal an, wo man mich auch wieder mit einem
fachlich sehr fitten Rechtspfleger verband. Von einer ZV in diesem Zusammenhang hatte er
noch nie was gehört, riet mir aber zum Antrag auf Zwangsgeld gemäß §888 ZPO. Mehr
Auskünfte durfte er nicht geben, da eine Rechtsberatung verboten sei. War mir auch egal, denn
der gegebene Hinweis war schon eine hervorragende Auskunft, aus der ich ohne weiteres einen
Antrag an das Gericht formulieren konnte, nachdem ich mir §888 im Internet mal näher
angeschaut hatte. Allerdings verzichtete ich dann darauf, weil mein Steuerberater meinte, das
Gerichtsurteil reichte aus für das Realsplitting, und weil die Richterin im Urteil das Fass
aufhaute, der Anlage U müsste nicht zugestimmt werden. Ich bin mit Sicherheit kein Freund
von den ganzen Rechtsverdrehern, aber eins muss ich ehrlich zugeben: Die Rechtspfleger fielen
mir durch hervorragendes Fachwissen auf, waren durch und durch Praktiker, meinen Respekt!
Deren Wissen sollte man unbedingt anzapfen, wenn man ohne Anwalt auftritt! Ebenfalls fiel
mir auch deren extreme Hilfsbereitschaft auf, die den Einsatz eines Anwalts völlig obsolet
machte.
So gingen zwei Zwangsvollstreckungen auf die Reise, die erste Anfang Dezember mit den
Anlage U Kosten aus 2006, die andere Anfang Januar 2009, mit der ich die Anlage U Kosten
aus dem Verfahren 2008 eintreiben wollte. Da meine Frau ja Zwangsvollstreckungen liebte,
wollte ich sie in den letzten Tagen der Ehe auch noch ein wenig verwöhnen, ich hatte ja
schließlich bei ihr noch eine gewaltige Rechnung offen. Als ich aber nach 2 Monaten nichts
sah von meinem Geld, auch eine schriftliche Nachfrage unbeantwortet blieb, rief ich persönlich
bei dem Gericht an. Ein netter Rechtspfleger teilte mir unglaubliche Informationen mit. Zwei
Mann mussten pro Jahr elftausend Zwangsvollstreckungen bearbeiten, so dass locker 2 Monate
vergehen konnten. Es wurde halt viel Personal wegrationalisiert, was er mir bestätigte, weil
Deutschland nun mal bankrott ist, egal ob Kommunen, Länder oder Bund. Ich behandelte den
netten Herrn zuvorkommend, mit dem ich meine Witze darüber machte, denn der konnte ja
wirklich nichts für diesen Saustall namens Justiz. Mir war mittlerweile auch klar geworden,
warum die Staatsanwälte meine Strafverfahren abwiesen: Die hatten selber genug Arbeit auf
dem Tisch liegen, denn auch in diesem Bereich wurde fleißig wegrationalisiert. Dann bekam
ich Anfang Februar 09 Post vom Gericht, in der mir mitgeteilt wurde, bei der einen ZV lag nur
eine Kopie des Kostenfestsetzungsbescheids bei, was nicht akzeptiert wurde. Also beantragte
ich eine Zweitausfertigung und gab eine eidesstattliche Erklärung ab mit dem Inhalt, das
Original nicht zu besitzen und nie verwendet zu haben. Nach einem Monat fragte ich beim
Gericht telefonisch an, was diese Zweitausfertigung so machte. Die Antwort fand ich nicht so
lustig, denn die Urkunde war „in der Mache“. Als ich meinte, schön, wie das Ding so langsam
wächst und gedeiht, wurde die Dame am anderen Ende schon ernsthafter. Nach zwei Monaten
246

ief ich wieder an, denn es tat sich immer noch nichts. Dieses Mal gab man mir als Grund für
die Verzögerung die lange Krankheit der Rechtspflegerin an, die aber nach Ostern wieder
erscheinen sollte. Ersatz für die kranke Dame gab es auch nicht. Die Abteilung war also nur mit
einer Richterin und einer einzigen Rechtspflegerin bestückt, was wohl auch wieder die Folge
der Rationalisierung war. Ich konnte nur beten, dass keine der Damen schwanger wurde, denn
dann wäre bis Weihnachten wohl Pause gewesen. Traurig, wie die deutsche Justiz dank der
Sparmaßnahmen immer mehr zum Saustall mutiert(e). Nach zwei Monaten bekam ich dann
endlich die Zweitausfertigung. Als ich dann gut einen Monat später wieder beim Gericht anrief,
um nach den zwei Pfändungen zu fragen, konnte man nur eine nachverfolgen. Die Originale
der anderen Sache waren scheinbar nie bei Gericht eingetroffen, es gab nur ein Aktenzeichen.
Also beantragte ich wieder unter Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung eine
Zweitausfertigung des Urteils aus 2008. Als ich dann einige Tage später den zuständigen
Rechtspfleger endlich ans Telefon bekam, stellte sich durch Zufall heraus, die scheinbar
verlorenen Originale befanden sich bei der anderen Pfändungsunterlagen, die seit fast fünf
Monaten friedlich ruhten. Man hatte einfach beide Pfändungen unter einem Aktenzeichen
zusammen gefasst, obwohl später die zuständige Bank des Gläubigers mit zwei
Pfändungen konfrontiert wurde. Also hieß es für mich, wieder ein Fax ans Gericht schicken
und auf die Zweitausfertigung zu verzichten, wobei ich denen diese unglaublichen
Geschehnisse nicht vorenthielt. In Zukunft werde ich keine Zwangsvollstreckungen mehr
selber abwickeln, das ist mir bei dieser Justiz einfach zu nervenaufreibend! Das sollen Anwälte
zukünftig machen, denn die meisten haben eh nichts zu tun dank der Juristenschwemme.
Da meine Frau aufgrund der Zwangsräumung umgezogen war, und ich die neue Adresse nicht
wissen durfte, wo meine Kinder wohnten, das ging mich ja nichts an, Hauptsache der Unterhalt
wurde regelmäßig bezahlt, andererseits ich diese Daten aber dringend benötigte wegen der
laufenden Pfändungen, rief ich beim Gericht an. Dieses durfte mir ebenfalls keine Auskunft
erteilen. Zwar bot man an, den Kollegen aus der Pfändungsabteilung die Adresse intern
zuzustellen, was aber kein Trost war, denn stellen Sie sich mal vor, sehr geehrte Leser, gegen
den Schuldner läuft gerade kein anderes Verfahren, dann kann das Gericht Ihnen auch nicht
helfen, ein teurer Privatdetektiv wäre dann angesagt.
Eine Anfrage bei meinem Anwalt, mal seinen gegnerischen Kollegen anzurufen wegen der
Adresse ging ebenfalls nicht, da dieser diese Daten nicht herausgeben durfte. Auch eine
Anfrage beim Einwohnermeldeamt war weniger Erfolg versprechend, denn vielleicht war
meine Frau dort nicht gemeldet oder es konnte ein Sperrvermerk vorliegen. Ob ein Gläubiger
mangels Adresse des Schuldners nun leer ausging, interessiert keinem, so viel wieder zum
Thema Rechtsstaat. Natürlich hatte mich meine Tochter auch sehr enttäuscht, die mir ebenfalls
ihren Wohnort vorenthielt. Diesen bekam ich dennoch 7 Wochen später heraus über eine gute
Quelle, leider ohne Hausnummer. Diese herauszufinden war aber kein Problem, denn ich
musste nur nach dem Auto des Lebensgefährten meiner Frau suchen in der langen Strasse.
Daraus lässt sich auch wieder eine tolle Geschäftsidee machen, indem man Schulden ohne
Ende produziert und dann nach unbekannt umzieht, Pech für die Gläubiger!
Brutus versus Vater
Im September 2008 eröffnete ich eine neue Front, und wehrte gleichzeitig ein weiteres
über mich schwebendes Damoklesschwert ab.
247

Es ging um meinen Sohn Brutus, der nicht nur etwa 500 € Ausbildungsgeld monatlich in der
Tasche hatte, sondern auch noch nebenbei fleißig als Maler und Lackierer verdiente. Für mich
waren es unvorstellbare Verhältnisse, mein Sohn hatte um die 1000 € Taschengeld zur
Verfügung, und ich zahlte noch Unterhalt für ihn, wenn auch „nur“ noch 150 € monatlich. Seit
1.1.2009 hatte er sogar die Ausbildung erfolgreich beendet, er war nun Geselle, wenn auch im
2. Versuch. Und in diesen 150 € lag eine weitere Gefahr, denn mein volljähriger Sohn konnte
mich jederzeit pfänden lassen, besaß er doch wie meine Frau und Tochter einen Titel aus dem
Verfahren vom 30.5.2005, bei dem er noch Schüler war, der ihm Unterhalt in Höhe von etwa
350 € garantierte. Durch meine Arbeitslosigkeit 2006 wurde der Unterhalt aller
Unterhaltsempfänger neu berechnet, allerdings ohne Abänderungsklage, weil ich als
Arbeitsloser mir nun mal keine kostspieligen Prozesse leisten konnte. Nur war meine
Wirtschaftskraft trotz mittlerweile deutlich gesunken, hatte ich doch erhöhte Ausgaben durch
meine tägliche Fahrerei (150 km) und verdiente jährlich 7.000 € weniger, da ich keine 35,
sondern eine 40 Stundenwoche hatte, sprich Überstunden entfielen. Aufgrund dieses alten,
völlig überholten Urteils konnte mein Sohn jederzeit gegen mich Zwangsvollstrecken, was
zwar moralisch gesehen das Allerletzte gewesen wäre, dennoch traute ich ihm solche
Schweinereien zu. Schließlich hatte er 2003 meinen PC durchsucht und private Dateien auf CD
gebrannt für die Verwandtschaft. Auch entwickelte er eine schon kriminelle Energie und Hass
mir gegenüber, als er im Freundeskreis Ratschläge suchte zum Knacken von verschlüsselten
Dateien. Auch sein sonstiges Auftreten mir gegenüber war beschämend, denn er kam nur zum
Abkassieren vorbei, sprich Weihnachten und zum Geburtstag. An meinen Geburtstagen von
2005 – 2009 hatte er nie teilgenommen, Geschenke blieben oft aus, auch Glückwünsche,
kurzum, ich traute ihm einiges Schlechtes zu, weshalb ich ihm in diesem Buch schon den
Namen Judas verpassen wollte. Nachdem mir meine Koryphäe Km beteuerte, ihm stände kein
Unterhalt mehr zu, leitete ich entsprechende Schritte ein, was er wieder seinem sehr
kooperativen Assistenten Hm übergab. Dieser schrieb meinen Sohn im September 2008 an und
forderte ihn mit Fristsetzung auf, auf den Titel und somit auf Unterhalt zu verzichten. Ferner
wurde er um Herausgabe von Verdienstbescheinigungen gebeten. Es erfolgte keinerlei
Reaktion. Grund, eine Stufenklage einzureichen. Erste Stufe war natürlich die Übersendung
von Lehrvertrag und Verdienstabrechnungen, die zweite Stufe war die Abänderung des
Unterhalts auf Null Euro.
Wie immer hatte mir Herr Hm schon mal den Entwurf geschickt, der mir allerdings nicht
zusagte, eher etwas Sorgen bereitete, wenngleich bei weitem nicht so wie die Entwürfe der
bisherigen Nieten. So deutete er an, dass ich möglicherweise auch nach der Scheidung noch
eine gewisse Zeit nachehelichen Unterhalt bezahlen müsste, was sich aber mit dem legendären
Schriftsatz seines Kollegen Km überhaupt nicht vereinbaren ließ, diesem sogar völlig
widersprach. Davon ganz abgesehen passte es nicht zum neuen Unterhaltsrecht, denn meine
Frau hatte keine ehebedingten Nachteile. Gleichzeitig wurde auch die Gültigkeit meines
Ehevertrags angezweifelt. Und zu guter Letzt weckte er auch noch schlafende Hunde, sprich,
die Richterin konnte auf dumme Gedanken kommen und tatsächlich noch kurze Zeit Unterhalt
beschließen.
Auch wurden die regelmäßigen Nebentätigkeiten meines Sohns bagatellisiert. Da wurde von
etwas nebenbei gesprochen, was so nach einem Kasten Bier klang als Arbeitslohn für einen
neuen Anstrich. Auch beunruhigte mich sein Angebot an das Gericht, weitere Sicherheitsleistungen
bereitzustellen. Allerdings war ich finanziell am Limit angelangt, konnte nicht auch
noch die Differenzsumme zwischen Titel und dem aktuellen Unterhalt des Sohns monatlich als
Sicherheit abdrücken. Schließlich zahlte ich schon aufgrund einer lahmen Justiz seit gut einem
Jahr monatlich 216 € Sicherheitsleistungen für meine Frau, 3000 € hatten sich so schon
angesammelt, meine finanzielle Schmerzgrenze war erreicht. Ein paar Datumsfehler rundeten
248

das nicht negative Schreiben ab. Kurzum, ich schickte RA Hm eine lange Stellungnahme im
Wesentlichen mit diesen Punkten und weigerte mich, sein Schreiben freizugeben, weshalb ich
um einen Anruf bat. Dieser Bitte kam er drei Tage später nach, für Anwälte eine Seltenheit.
Wie immer zeigte er sich sehr kooperativ, kam fast allen meinen Wünschen nach. Nur im Punkt
Sicherheitsleistung irrte ich mich ein wenig, gab daher nach, denn diese bedeuteten nicht, dass
ich ab sofort diese zur Verfügung stellen musste, sondern nur im Falle einer Niederlage vor
Gericht, die aber sehr unwahrscheinlich war. In dem zwanzig minütigen Telefonat regelten wir
daher alle Punkte zu meiner vollsten Zufriedenheit. Mir gefiel die Zusammenarbeit, der
Bursche ließ sich gut von mir formen. Schließlich konnte man diesem jungen und unerfahrenen
Advokaten Recherchieren, zielorientierte und taktische Vorgehensweise vermitteln, womit die
Mehrheit seiner Kollegen schwere Probleme hatte. Kurzum, auf den erheblich korrigierten
Schriftsatz konnte ich mich mittlerweile freuen, bat dieser nämlich auch um Vollstreckungsschutz.
Allerdings währte meine Freude nicht lange. Kurz nach unserem Gerichtstermin in Sachen
Scheidung und Abänderungsklage am 21.1.09, bei dem die Richterin kein Versäumnisurteil
gegen meinen Sohn aussprechen konnte, weil ich versehentlich noch nicht die Gerichtskosten
überwiesen hatte, schickte RA Hm ein kurzes Schreiben an RA M, in dem er zunächst auf ein
Versäumnisurteil verzichtete, wenn mein Sohn seinen Unterhaltstitel aufgab.
„Wir bitten allerdings darum, falls Herr Brutus Land von Ihnen in Zukunft vertreten werden sollte, sich für
den Fall, dass hier eine möglichst kostengünstige und einvernehmliche Einigung erfolgen soll, Sie
zunächst keine Verteidigungsanzeige bei Gericht einreichen, damit nicht noch weitere Kosten auf Seiten
unseres Mandanten entstehen. Wir würden für diesen Fall zunächst keinen Antrag auf Erlass eines
Versäumnisurteils stellen, vorausgesetzt, Ihr Mandant ist bereit, auf die Rechte aus dem Unterhaltstitel zu
verzichten.“
Das bedeutete im Klartext, ich sollte die rund 1500 € Kosten tragen. Schließlich muss bei
einem Versäumnisurteil immer der Unterlegene, also immer der, der im Verzug ist, sämtliche
Kosten tragen. Dieser Fall war für mich sehr günstig. Was Herr Hm mit dem Wort „zunächst“
meinte, war mir schleierhaft, das klang so nach ein bisschen schwanger sein. Außerdem machte
es ja auch keinen Sinn, erst mit Verspätung ein Versäumnisurteil zu beantragen, vorher aber zu
verhandeln. Dieser Kompromiss hätte mir Kosten verursacht. Ich fragte mich, welcher Teufel
diesen Assistenten von meiner Koryphäe geritten hatte, bzw. ob er gerade schwer am kiffen
war. Voller Wut schrieb ich ihm ein Fax, in dem ich ihn aufforderte, dieses Angebot zu
annullieren. Das Schlimme war, Herr Hm hatte diesen Vorschlag nie mit mir abgesprochen!
Daher rief ich ihn am 27.1.09 an. Wir besprachen auch Scheidungssachen, und ich ließ mir
alles erklären. Er gab zwar zu, bei einem Versäumnisurteil hätte ich nichts zu zahlen, allerdings
meinte er allen Ernstes, obwohl er Herrn M kannte und nicht gut über ihn sprach, man könnte
die Kostenübernahme verhandeln. Daran glaubte ich allerdings nicht, trat doch RA M immer
wie Napoleon auf, machte einen auf dicke Hose, auch wenn die Rechtslage seiner Mandanten
völlig aussichtslos war. Davon ganz abgesehen, glaubte Hm, die Gegenseite übernahm
freiwillig alle Kosten? Da wäre bestenfalls ein Vergleich herausgekommen mit zusätzlichen
Gebühren, der mich etwa 850 € gekostet hätte! Ich trichterte meinem Anwalt ein, ich zahle
keinen Cent, soll er zusehen, wie er das auf die Gegenseite abwälzt, am besten über das
günstige Versäumnisurteil.
Dieses traurige Beispiel zeigte mal wieder, man muss Anwälte immer an die kurze Leine
nehmen, am besten im Würgegriff, denn Hm tendierte zu einem faulen, völlig obsoleten
Vergleich, der wahrscheinlich auch noch Vergleichsgebühren erzeugt hätte. Für
249

mich hätte das Kosten von ungefähr 850 € bedeutet. Also immer voraus denken, wohin führen
anwaltliche Schritte, soll hier wieder ein bequemer und für die Anwälte lukrativer Vergleich
erzielt werden?
Welche Taktik ich aber erstmalig anwendete, war die Anfertigung eines schriftlichen
Gesprächsprotokolls, in dem ich seine Auffassung niederschrieb, ich bräuchte meinem Sohn
keinen Unterhalt mehr zahlen wegen beendeter Lehre, und eine eventuelle ZV wäre dann
missbräuchlich. Damit sicherte ich mich ab, denn sollte es zu einer ZV kommen, bei der ich
verurteilt würde, nur weil die aktuelle Rechtssprechung meinem Rechtsbeistand nicht bekannt
war, konnte ich meinen Anwalt sofort regresspflichtig machen aufgrund dieses
Urkundenbeweises. Die Schriftsätze sind keine Beweismittel. Da kann man immer sagen,
mein Mandant hat die mir diktiert entgegen meiner Rechtsauffassung! Natürlich sind die
Gesprächsprotokolle nur eine starke Waffe, wenn der Anwalt diesen nicht schriftlich
widerspricht! Diese Taktik sollten Sie, sehr verehrter Leser, auch grundsätzlich anwenden
nach jedem Anwaltsgespräch, am besten per Fax mit Sendeprotokoll!
Fünf Wochen nach der Verhandlung vom 21.1.09, in der wir kurz mit Anwalt M gesprochen
hatten wegen meinem Sohn, lag immer noch keine Reaktion vor von der Gegenseite,
Verteidigungsbereitschaft wurde nicht angezeigt. Mittlerweile hatte das Gericht auch ein
Versäumnisurteil erlassen gegen meinen Sohn, was die 1. Stufe unserer Klage betraf, der
Gehaltsauskunft. Nun stand noch eine Klagebegründung an, erst dann konnte das Gericht über
eine Aufhebung des Unterhaltstitels nachdenken.
Ende Februar erging vom Wuppertaler AG, wieder von der bekannten Richterin A, ein
Zwischenbeschluss, in dem es hieß, wir hätten zwar glaubhaft unsere Einwände vorgetragen,
aber rückwirkend könnte man schon gar nicht Ansprüche aus einem Titel einstellen. Erst ab
Februar konnten wir nur gegen eine Sicherheitsleistung von 110% den Unterhalt einstellen, bis
der endgültige Beschluss gefällt wurde. Dafür drohte auch keine Zwangsvollstreckung mehr. In
der Praxis bedeutete das, die gezahlten 150 € konnte ich nicht mehr zurückfordern. Allerdings
machte hier auch mein junger Anwalt Hm eine schlechte Figur. Er riet mir unter Vorbehalt zu
zahlen. Wusste er nicht, dass meine Chancen der Rückzahlung, immerhin 900 €, Null waren?
Mich erstaunte dieses starre, formale, schon beamtenmäßige Vorgehen. Mein Sohn verdiente
fleißig Geld, was das Gericht uns absolut glaubte, aber trotzdem musste ein starrer Ablauf,
Formalismus, unabhängig von der eindeutigen Sachlage, eingehalten werden.
Mein Anwalt wollte meinen Sohn noch einmal anschreiben wegen Gehaltsnachweisen, was ich
meinem Rechtsbeistand verbot, es sollte endlich weiter gehen. Darauf hin beschritt er endlich
die 2. Stufe der Stufenklage. Mitte März beantragte mein junger Anwalt Hm beim Gericht die
Einstellung des Unterhalts mein es Sohns, womit der Titel von 2005 erlosch. Sehr schön wies
er auf weitere, wichtige Umstände hin, nämlich das Fehlen jeglicher Reaktion meines Sohnes,
und die Aussage meiner Frau im Parallelverfahren in einem Schriftsatz vom Februar 2009,
„dass eine Unterhaltsverpflichtung des hiesigen Klägers gegenüber dem hiesigen Beklagten ab
Januar 2009 endgültig entfallen sei.“ Mein Anwalt beantragte dann, sämtliche Kosten meinem
Sohn aufzuerlegen, und dann ein Versäumnis- oder Anerkenntnisurteil ohne mündliches
Verfahren zu erlassen. Dies war die logische Konsequenz auf das Schweigen meines Sohns.
Der Verzicht auf eine Verhandlung zeigte wieder einmal, diese Kanzlei kannte keine
Abzockerei. Durch ein schriftliches Verfahren entfiel eine Termingebühr in Höhe von rund 300
€, sprich mein Anwalt hatte dadurch diesen Verdienstausfall. Letztendlich profitierte mein
Sohn davon, der entsprechend weniger zu zahlen hatte, da er später sämtliche Kosten tragen
musste. Ferner wurden notfalls Sicherheitsleistungen angeboten, die aber dann auch von meiner
250

Frau erbracht werden sollten. Mit diesem kurzen Schriftsatz konnte ich zufrieden sein und nun
auf ein schriftliches Siegesurteil warten.
Völlig unerwartet meldete sich Anwalt M zum Frühlingsanfang 2009, dem Umzugstag meiner
Frau, der auf einmal meinen Sohn vertrat. M schickte lediglich die Verzichtserklärung meines
Sohns, dass dieser also auf Unterhalt ab Februar 2009 verzichtete. Gleichzeitig aber legte er
Einspruch ein gegen das Versäumnisurteil mit der Begründung, aufgrund des Verzichts
bestand kein Grund mehr für Gehaltsauskünfte. Und man beantragte wieder Prozesskostenhilfe,
dieses mal aber für meinen Sohn!
Für mich war das Abzockerei! Durch dieses völlig unbedeutende und überflüssige Schreiben
verdiente M etwa 500 € netto, für meinen Sohn waren es durch die Mehrwertsteuer gut 600 €,
wohl gemerkt, jetzt nur für seinen Anwalt! Dabei hätte M nur zu meinem Sohn kurz sagen
müssen, schreiben sie einen Einzeiler an das Gericht, in dem sie auf Unterhalt verzichten, und
legen die verlangten, wahrscheinlich harmlosen Gehaltsabrechnungen bei. Für diesen kurzen
Tipp hätte M kaum eine Gebühr berechnen müssen, das hätte man sogar telefonisch eben mal
erledigen können. Aber RA M wusste ja, wie man Umsatz machte, er schrieb selber diese kurze
Verzichtserklärung gepaart mit einem Einspruch, und verursachte vorsätzlich Konfrontation,
indem er diese wohl harmlosen Abrechnungen zurückhalten wollte. Dabei machte er auch
keinen Halt vor einem momentan kurzzeitig arbeitslosen Malergesellen, der nach der Lehre
nicht übernommen wurde, M nahm bestimmt auch Tote aus!
Interessant und heftig war der Tiefschlag gegen mich, der in dem Schriftsatz nicht fehlen
durfte. M legte für das Gericht und meinen Anwalt noch meinen Brief an meinen Sohn bei, in
dem ich ihm nach nicht bestandener Malerlehre gepflegt die Leviten gelesen hatte. Sicherlich
war das Schreiben hart, besonders weil es für mich eine Schande war, da sein Onkel von der
Hilfsschule die gleiche Lehre auf Anhieb schaffte, mein wesentlich intelligenterer Sohn aber
fiel durch. Natürlich gab es einige Beschimpfungen (Niete, keine Gene von mir, nur den
Schwanz), allerdings war das in einer solchen peinlichen Situation auch verständlich, für
Lobeshymnen war da nun mal kein Platz. Außerdem musste man meine Wut verstehen, denn
ein Jahr bei meiner Frau reichte aus, die Schule in der 9. Klasse ohne jeglichen Abschluss zu
verlassen. Dann bot sich über Beziehungen eine Chance, doch noch eine Lehre machen zu
können, und da flog er erst einmal durch. Möglicherweise hatte sich mein Sohn aufgrund dieses
Briefs dann zusammengerissen und war dann im 2. Versuch viel erfolgreicher.
Ich las nochmals diesen Brief an meinen Sohn, da ich nicht alle Details im Kopf hatte. Dabei
stolperte ich über eine Stelle, die für Brutus gefährlich war, an der ich mich fragte, hat M
noch alle Tassen im Schrank? In diesem Brief forderte ich meinen Sohn auf, seine vielen
Schwarzarbeiten einzustellen, stattdessen sich mehr der Lehre zu widmen. Ausgerechnet
diese Zeilen schickte M der Richterin, sprich der Justiz! Da konnte er gleich eine Kopie ans
Finanzamt senden! Wusste M nicht, dass Schwarzarbeit zur Wirtschaftskriminalität gehört? Ich
betete, dass die Justiz diesen Brief nicht an das Finanzamt weitergeleitet hatte. Zum Glück
verstand unsere Richterin eine Menge Spaß, was sie wahrscheinlich davon abhielt. Ich hoffte es
jedenfalls für meinen Sohn, sonst konnte es für ihn verdammt teuer werden!
An zwei anderen Stellen im selben Brief sprach ich vom völlig verwahrlosten Werdegang
meiner Kinder und ihrer totalen Entartung, was natürlich meine Frau schwer belastete, war sie
doch hierfür allein verantwortlich. Aber auch solche Peinlichkeiten hielten M nicht ab, solche
brisanten Dokumente zu veröffentlichen, womit er seine eigene Mandantin schwer belastete!
Ein seriöser Richter hätte daraus möglicherweise Konsequenzen gezogen und meiner Frau das
Sorgerecht entzogen. Aber unsere Richterin empfand das bestimmt auch als lustig. Seitdem
251

frage ich mich, wie blöd ist eigentlich der Anwalt meiner Frau, der seine eigenen Mandanten so
oft in Gefahr brachte? Sie konnte von Glück reden, eine Richterin zu haben, die alles
äußerst locker betrachtete. Wenn es dümmer nicht mehr ging, kam ein Brief von M, der seine
eigenen Mandanten in die Pfanne haute! Aber genauso so eine Situation hatten wir eineinhalb
Jahre vorher, als M seine Mandantin in des Teufels Küche trieb, als er in der Pfändung
behauptete, seine Mandantin bekomme keinen Unterhalt, aber zeitgleich an die selbe Richterin
schrieb, meine Mandantin hat Unterhalt bekommen, weswegen sie nun eine Steuernachzahlung
hatte, die ich damals begleichen musste. Zum Glück fand das unsere Richterin wahrscheinlich
auch lustig, jedes halbwegs seriöse Gericht hätte sofort Strafanzeige wegen Betrug gestellt
gegen meine Frau und ihren Anwalt!
Anwalt M wollte auf jeden Fall Stimmung gegen mich erzeugen, fachliche, rechtswissenschaftliche
Argumente konnte er bekanntlich selten aufbieten. Allerdings ging dieser
Schuss wahrscheinlich nach hinten los. Es war traurig, auf welchem niedrigen, schon
primitiven Niveau M die Rechtstreits betrieb und damit auch noch Geld verdiente. Für mich
war das ein Grund, in dem laufenden standesrechtlichen Verfahren vor der Anwaltskammer
Hamm noch weitere Fälle der Abzockerei aufzuzeigen, sprich noch mehr Öl ins Feuer zu
kippen. Durch meine Kurzarbeit im März 2009 hatte ich schließlich genug Zeit, mich diesem
Mann intensiv zu widmen, der mittlerweile zu meinen Haupthobbies gehörte.
In einem Telefongespräch mit meinem Anwalt Hm wenige Tage später relativierte er diese
gefährliche Situation. Er meinte, das Gericht ginge nur Schwarzarbeit nach, wenn begründeter
Verdacht mit Beweisen vorlag. Ich hoffte sehr, der Mann hatte Recht. Ferner einigten wir uns,
die Klage in der 2. Stufe zurückzunehmen, da die Gegenseite auf den Titel vorher verzichtet
hatte. Natürlich war meine Bedingung, die Kosten werden dem Gegner auferlegt,
schätzungsweise unnötige 1000 €. Auch verzichtete ich auf Rückzahlung der unter Vorbehalt
geleisteten Unterhaltszahlungen über 6 Monate. Hm machte mir fairerweise klar, so einfach
ginge das nicht, das wäre ein neuer Fall, somit neue Kosten. Wie immer merkte ich, diese
Kanzlei hatte mit Abzocke nichts im Sinn. Wir verlangten also die Herausgabe dieses Titels,
der Gegner musste die Kosten des Rechtsstreits zahlen, und damit war die Sache für mich
theoretisch erledigt. Natürlich musste ich mit weiteren Umsatztricks des Anwalts M rechnen,
der seine Hochvakuum Melkmaschine mittlerweile auch an meinem Sohn angeschlossen hatte.
Wieder einmal wirr und unverständlich war das Verhalten unseres Freundes M einen Monat
später. Erst legte er Einspruch gegen das Versäumnisurteil ein, dann erkannte er aber unsere
Klage an, und forderte für meinen Sohn Prozesskostenhilfe. Somit hatte RA M sich 400 €
Verdienst gesichert! Meinem Sohn kostete dieses völlig obsolete Verfahren fast 1300 €.
Sehr schön fand ich dann das Antwortschreiben meines Anwalts Hm, der aufgrund dieses
Anerkenntnisses nun ein Urteil forderte möglichst im schriftlichen Verfahren, damit für meinen
Sohn nicht noch weitere Gebühren (Termingebühr) anfielen, etwa zusätzliche 800 €. Wieder
einmal ein Beweis, dass Nobelkanzleien wie die von meiner Koryphäe Abzocke nicht nötig
haben, die können sich sogar die Mandanten aussuchen. Ich hoffte zutiefst, die Richterin ließ
uns nicht wieder antanzen wie bei der 2. Anlage U, um ihre neusten Familiengeschichten zu
erzählen, was meinem Sohn richtig Geld kosten würde, was nicht in meinem Interesse sein
konnte, tat er mir doch ein wenig leid. Natürlich forderte mein Anwalt auch die völlige
Kostenübernahme durch den Beklagten, wofür die Chancen sehr gut waren nach dem
Versäumnisurteil.
Und in der Tat entschied dann im Mai 2009 unsere bekannte Richterin A ohne Termin.
Mein Sohn musste zu 100% alle Kosten tragen, und er bekam auch keine PKH aufgrund seines
Versäumnisses der Stellungnahme! Eigentlich auch völlig logisch, war doch seine
252

Erfolgsaussicht diesen Rechtsstreit zu gewinnen quasi Null. Somit konnte er die Kosten nicht in
lächerlichen Raten abstottern. Ich beauftragte meinen Anwalt, ihn anzuschreiben zwecks
Begleichung aller Rechnungen, wobei ich zinslose Ratenzahlung anbot, wollte den Jungen
doch nicht fertig machen. Sein Malergehalt hätte nicht gereicht, meine 970 € auf einmal zu
begleichen, meldete sich doch bestimmt auch gleichzeitig sein Anwalt M mit seinen
Ansprüchen. Als allerdings selbst ein Monat nach Ablauf der Frist ich nichts von Brutus hörte,
schaltete ich meinen Anwalt ein, um den Gerichtsvollzieher auf den Weg zu schicken. Zwar
zeigte mein Anwalt anfangs bedenken, jedoch zeigte ich dem Mann sofort die Realität auf,
sprich das letzte Gerichtsverfahren, in dem mein Sohn als Zuschauer zusah, wie mit Hilfe von
Prozessbetrug, Stichwort eheähnliche Verhältnisse, der eigne Vater finanziell ausbluten sollte.
Dieses Ereignis bewog mich dann, auch eiskalt zu sein, hatte ja schließlich ein gutes Vorbild!
Natürlich war es traurig, dass es so weit kommen musste!
Das scheinbar endgültige Finale
Es war der 19. September 2008, ein Tag, den ich nie vergessen werde. Ich fand
zwei Briefe vom Amtsgericht vor, bei denen ich sofort wusste, darin können nur Einladungen
zum Gerichtstermin enthalten sein. Und in der Tat hatte ich Recht. Es fanden zwei
Verhandlungen hintereinander statt am 26. November 2008. Zuerst endlich unsere
Scheidungssache, in der sich ein Jahr und 7 Monate nichts mehr getan hatte seitens des
Gerichts, danach ging es um unsere Abänderungs- und Widerklage. Ich fand es taktisch genial
von der Richterin, zuerst unsere Scheidungssache zu verhandeln, speziell das Thema
nachehelicher Unterhalt, bei dem ich erwartete, dass es keinen gab mangels ehebedingter
Nachteile. In diesem Fall konnte die Richterin es sich in der nachfolgenden Verhandlung beim
Thema Abänderungs- und Widerklage leicht machen, in denen sie nur noch für die
Vergangenheit das Thema Unterhalt behandeln musste, für die Zukunft hatte es sich ja sehr
wahrscheinlich erledigt.
Zwar ärgerte ich mich anfangs ein wenig über die noch zu wartenden 2 Monate bis zu den
Verhandlungen. Andererseits hatte ich auch etwas Verständnis, denn bis dahin hatte die
Richterin noch Zeit, den legendären Scheidungsschriftsatz meiner Koryphäe Dr. Km zu
verstehen, schließlich tobte sich der Mann auf Ebenen aus, bei denen die Richterin als auch
Anwalt M wahrscheinlich gar nicht mehr wussten, um was es überhaupt noch ging. So hatten
beide wenigstens Zeit in rechtswissenschaftlichen Büchern zu recherchieren, um doch noch
diesen Hammerwerk in groben Zügen zu verstehen, das einfach brillant war, sogar ein
Meisterwerk der Juristerei darstellte. Besonders stolz war ich, endlich auch von einem
Spezialisten vor dem Gericht vertreten zu werden, meine Wunder- und Vergeltungswaffe in der
juristischen Schlacht um Berlin, Größenordnung V2, ME262, in der ich mich genüsslich
zurücklehnen und sagen konnte, so Dr. Km, jetzt erzähl denen mal was von den neusten
Entwicklungen im Familienrecht. Im Grunde genommen hätte sich Dr. Km auf den Platz der
Richterin setzen müssen, und sie sich auf einen der Zuschauerplätze. Leider durfte man keinen
Sekt in das Justizgebäude wegen den extrem strengen Eingangskontrollen mitbringen, Anlass
hätte ich genug gehabt, während der Verhandlungen anzustoßen. Schließlich musste ich bei
meiner Koryphäe nicht aufpassen, dass der aufgrund von mangelndem Fachwissen mir
sechsstellige Schäden zufügte wie damals bei Anwalt K. Auch stellte ich sicher, dass Dr. Km
persönlich mich vertrat, indem ich in der Kanzlei anrief und den Meister persönlich für die
Verhandlungen verlangte, und nicht einen seiner Jünger. Man garantierte mir sein persönliches
Erscheinen, es stand schon in seinem Terminkalender, was in mir wieder sichtbare Freude
auslöste. Aber es sollte anders kommen…….
253

Endlich sah ich ein Ziel vor Augen in meinen beiden Fällen, die Saat ging auf. Schließlich hatte
ich viel Engagement entwickelt, meine Anwälte mit hochkarätigem Stoff gefüttert, sie in die
richtige Richtung zu steuern, viel versprechende Strategien zu entwickeln, auch wenn es
langsam langweilig wurde aufgrund der vielen Betrugsversuche der Gegenseite, immer wieder
die Sau durchs Dorf zu reiten. Auf jeden Fall feierte ich heftig diese freudige Nachrichten mit
Tequila Sunrise, die endlich das Ende andeuteten, eine finanzielle Gesundung versprachen.
Seit diesem Tag kam in mir eine Ruhe auf, wie ich sie seit fast 5 Jahren einfach nicht kannte.
Mein Kopf wurde frei, meine Gedanken drehten sich nur noch selten um das bevorstehende
Finale. Vorbei die Zeiten, als ich völlig übertaktet und teilweise mit blockiertem Kopf ruhelos
durchs Leben hetzte. Ich hatte mental den Eindruck, die Sache war schon vorbei. Ich nutzte
diese Zeit, nun auch endlich die Frau fürs Leben zu finden, nachdem in den letzten drei
Monaten zwei Beziehungen in die Brüche gingen, darunter auch meine mit Abstand längste mit
18 Monaten. Schließlich war ich mittlerweile mental so frei, dass keine von den Damen mir
wieder vorwerfen konnte, völlig überdreht, emotionslos, verbittert oder verhärtet zu sein.
Ich gebe zu, ab und zu kam der Gedanke auf, die Verhandlung könnte verschoben werden aus
irgendwelchen fadenscheinigen Gründen. Dies war auch sehr einfach bei unserer Spaßrichterin,
die sich durch Schauergeschichten leicht aus der Spur bringen ließ. Da brauchte Birgit nur dem
Gericht schreiben, liebe Richterin, ich habe gestern im Supermarkt einen tollen Mann kennen
gelernt, der hat es mir so richtig hart besorgt, mir tut jetzt noch alles weh, ich kann nicht zur
Verhandlung kommen. Dann hätte die Richterin bestimmt geantwortet, liebe Frau Land, ich
kenne das Problem zur Genüge, wir verschieben den Termin, bis sie wieder richtig gehen
können. Aber schön, dass sie endlich einsehen, es geht auch ohne Ehemann wunderbar, meine
Reden, mein Leben, meine Tochter!
Meine Gedanken, respektive Ängste, waren nicht unberechtigt, wie der 15. November 2008
zeigen sollte, 11 Tage vor dem Gerichtstermin. Auf dem Weg zu einem Date mit einer netten
Psychotante leerte ich noch schnell meinen Briefkasten. Auch ein dicker Brief vom
Wuppertaler Gericht beunruhigte mich nicht, erwartete ich doch einen Kostenfestsetzungsbescheid
gegen meine Frau. Mit einer gewissen Freude öffnete ich daher noch schnell den
Brief, der mich aus den Socken haute. Die beiden bevorstehenden Gerichtstermine wurden
abgesagt und aus dienstlichen Gründen um sage und schreibe zwei Monate verschoben!
In mir kam nach langer Zeit wieder Untergangsstimmung auf, da ein Ende des gesamten
Scheidungskriegs einfach nicht in Sicht war. Insbesondere mein finanzieller Schaden wuchs
monatlich um rund 330 €, durfte ich doch meiner Frau trotz ihrer eheähnlichen Verhältnisse
jeden Monat 119 € zahlen, gefolgt von 216 € Sicherheitsleistung. Selbst wenn der Termin am
21.1.2009 stattfinden sollte, dann hätte meine Scheidung 5 Jahre gedauert, sieht man mal von 2
Wochen ab, die exakt fehlten! Für mich stand fest, ich sollte einfach länger zur Ader gelassen
werden. Wenn meiner Frau schon kein nachehelicher Unterhalt zustand, so musste dann der
Trennungsunterhalt herhalten. Vielleicht hatte die Richterin auch dieses Buch gelesen, was
Anwalt M ihr in der Verhandlung 2007 namentlich nannte, wobei die Vorsitzende auch reges
Interesse für zeigte. In diesem Fall wäre dann Rache angesagt, das bedeutet, mich schmoren zu
lassen. Nur war jetzt meine Geduld am Ende. Für mich stand fest, gegen diese Richterin wollte
ich eine Dienstaufsichtsbeschwerde einleiten, ich hatte die Nase voll von der Willkür der
Behörden. Erst wenige Tage zuvor hatte man einen Richter verhaftet, der sich über
Bestimmungen hinweg gesetzt hatte, was wieder einmal zeigte, auch Richter sind angreifbar,
verwundbar, und zwar genauso wie Anwälte bei einem standesrechtlichen Verfahren.
Interessant in diesem Zusammenhang war ein Gespräch zwei Tage später mit dem
Assistenten Hm von meiner Koryphäe, dem ich von der Verschiebung und meinem weiteren
Vorgehen erzählte. Er warnte mich regelrecht vor einer Dienstaufsichtsbeschwerde, da diese
254

angeblich nichts bringt, davon ganz abgesehen, seine Kanzlei würde nicht gegen Richter
vorgehen. Ich war sprachlos, denn auch hier zeigte sich mal wieder, eine Krähe hackt der
anderen kein Auge aus, Anwälte und Richter halten zusammen, spielen einen auf lieb Kind.
Und wenn der Mandant durch die Willkür eines Richters Schaden erleidet, spielt es keine
Rolle, dann hat das Opfer halt Pech gehabt. Mir war es aber auch egal, ob die Kanzlei Km mir
dabei half oder nicht, ich brauchte die nicht. Schließlich hatte ich allein schon genug Anwälte
zur Strecke gebracht, eine Richterin stellte für mich die gleiche niedrige Ebene dar, weshalb ich
mir locker zutraute, diese Frau auch allein zu kalibrieren. Mir blieb auch nichts anderes übrig,
denn die Dame brauchte einen Warnschuss, damit die wusste, noch weiter kann sie die ganzen
Angelegenheiten nicht mehr verzögern, der Mann schießt jetzt zurück.
Voller Wut setzte ich noch am gleichen Wochenende ein Schreiben an meinen Anwalt auf,
mit dem Ziel, vielleicht konnte er noch telefonisch einen Termin vor Weihnachten erzwingen.
Indirekt setzte ich ihm auch ein Ultimatum nach dem Motto, wenn ich wieder einmal
nichts von ihm höre, die Sache im Sande verläuft, marschiere ich einfach ohne ihn los,
sprich mit einer Dienstaufsichtsbeschwerde gegen die Richterin. Auch führte ich die
unglaublichen Verhältnisse auf, da in meiner Scheidung seit einem Jahr und 9 Monate von
unserer Justiz überhaupt nichts getan wurde, in Sachen Abänderungsklage vierzehneinhalb
Monate völlige Untätigkeit vorlag seitens unseres Rechtsunwesens. Ich wies in meinem Fax
darauf hin, unsere Presse prangerte im bekannten Fall Marco die schleppende Vorgehensweise
der türkischen Justiz an, allerdings erstreckte sich die Türkei zumindest juristisch gesehen
mindestens bis an die Wupper. Ich wollte diesen einzigartigen Saustall Familiengericht
Wuppertal nicht mehr hinnehmen wollte, weshalb ich eine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen
Frau A ausgearbeitet hatte, die ich am 30.11. 2008 losschicken wollte für den Fall, dass mein
Anwalt keine annehmbare Lösung erreichen konnte! Ich wollte mir die Willkür unserer Justiz
nicht mehr anschauen, verkörpert durch die Richterin A, die schon 2006 durch mögliche
Rechtsbeugung auffällig wurde, indem sie das von uns vorgestellte BGH Urteil (Stichwort
schwangere Frauen und Eheverträge) völlig ignorierte und sogar eine Berufung verhinderte
durch einen absichtlich zu niedrigen Streitwert. Es wurde Zeit, gegen diese Frau vorzugehen,
da diese bisher bei allen Rechtsanwälten, die ich konsultiert hatte, äußerst negative Reaktionen
hervor rief. Mir entstand durch diese Prozessverschleppung monatlich ein Schaden von etwa
330 €, was ich nicht mehr hinnehmen wollte! Ich bat um Anruf bei vorliegenden Ergebnissen.
Soweit mein Schreiben an Dr. Km.
Sein Verhalten war beschämend war! Selbst vier Tage nach meinem Fax hörte ich nichts von
ihm, weshalb ich bei seiner Sekretärin dann anrief. Eine kurze Nachfrage bei ihrem Chef ergab,
man stand mit dem Gericht in Verbindung und erwartete ein Schreiben. Für mich waren das
allgemeine Parolen, ohne jegliche Aussage. Ein mageres Ergebnis für mich. Wäre ich Anwalt
gewesen, hätte ich mir die Richterin ans Telefon geholt, um Gründe zu erfahren und um einen
kurzfristigen Termin zu bekommen. Aber nein, ja nicht die Richter verärgern, immer lieb Kind
spielen, der Mandant ist ja nebensächlich, auch wenn der jedem Monat hunderte von Euros auf
den Tisch legen muss. Die Anwälte stehen den Richtern näher als ihren Mandanten, für mich
persönlich schon eine Form von Parteienverrat. Egal ob 0815 Anwalt oder Koryphäe, die
Burschen vergaßen immer, von wem sie bezahlt wurden. Für mich auf jeden Fall höchste Zeit,
selber da mal ganz kräftig mitzumischen, um dem Direktor des Amtsgerichts, später ggf. auch
dem Justizministerium NRW mal mitzuteilen, was für ein Saustall zumindest diese Abteilung
des Gerichts darstellt.
Zwei Wochenspäter traf dann auch eine Kopie des Schreibens an das Gericht ein, was mich
ein wenig verärgerte. Auch hier galt, ja nicht die Richterin verärgern, devot auftreten. Mich in
den Vordergrund schieben, dass nur der Antragssteller, also ich verärgert war nach dem Motto,
255

den Herrn Rechtsanwälte war die Verschiebung egal, zeigten sogar Verständnis. Und ja nicht
drohen mit Maßnahmen, Konsequenzen. Man hätte ohne weiteres schreiben können, dass Herr
Land schon entsprechende Schritte erwog, aber nein, immer schön devot auftreten, keinen
Streit mit einem Richter suchen, immer schön kriechen. Man bat höflich um Erläuterung der
Gründe, um eine zeitnahe Terminierung und um eine Nichtverschiebung des neuen Termins
vom 21.1.09. Interessant war auch das zweite Schreiben meines Anwalts Hm, der mich
anflehte, ja keine Schritte gegen die Richterin zu unternehmen. Meine Koryphäe Km hatte sich
damit gar nicht erst abgegeben, die Sache einfach seinem Coanwalt übergeben.
Das Gericht antworte sehr freundlich, schon fast devot auf unser Schreiben. Man entschuldigte
die Verschiebung und begründete diese mit einem kurzfristig angeordneten Lehrgang der
Richterin. Auch war ein früherer Termin nicht möglich aufgrund von wichtigeren Sorgerechtsangelegenheiten.
Man garantierte uns aber den 21.1.2009 als endgültigen Termin.
Und dann kam endlich dieser lang erwartete Tag. Mein ursprünglicher Traum war, als
geschiedener Mann das Gericht mit einer neuen Lebenspartnerin an der Hand zu verlassen,
auf keinen Fall einsam und allein, davor hatte ich panische Angst. Allerdings hatte ich bisher
nicht die Frau für ein neues gemeinsames Leben gefunden, was so an den Singlebörsen so
angeboten wurde, gehörte meistens zur Kategorie Resteficken, oft die ärmsten Säue oder
schwer beziehungsgeschädigt. Da sich die letzten beiden Freundinnen regelrecht prostituiert
hatten zwecks schneller gemeinsamer und gesicherter Zukunft, hatte ich zu dem Zeitpunkt eh
keine Lust auf Beziehung, ich glaubte auch nicht mehr so recht an die Liebe. Zwar pflegte ich
eine lockere Freundschaft mit einer österreichischen Psychotante, (Psychotherapeutin), eine
hübsche Rassefrau mit südländischen Einschlag, die mich in dieser schweren Stunde begleiten
sollte. Da diese aber selber schwer einen an der Klatsche hatte, noch mehr als ihre Patienten,
sie sah sich u. a. als Medium von zwei Erzengeln, wurde sie von ihrem Arzt aus dem Verkehr
gezogen und für sechs Wochen in eine Klapse, pardon, ich meine natürlich psychosomatische
Klinik, ins tiefste Bayern an den Chiemsee verbannt, wo sie täglich von Psychologen und Co-
Therapeuten behandelt, teilweise mit Beruhigungsmitteln voll gepumpt, und abends von mir
telefonisch betreut wurde, obwohl ich selber Beistand in dieser entscheidenden Stunde nötig
hatte. Sie hatte schon einige Suizidversuche hinter sich, dachte aber auch in der Gegenwart
öfter mal an Selbstmord, so dass die Kleine für mich leider nicht in Frage kam. Schließlich
konnte ich nicht tagsüber kriminelle Anwälte zur Strecke bringen, während ich nachts Leichen
entsorgte, sprich zwei Stockwerke durchs Haus schleppen (lassen) musste. Wenn die
Hausbewohner das gesehen hätten, die hätten sofort gedacht, der arme Land hat gerade einen
Anwalt erschlagen, die lange Scheidung macht ihm wohl sehr zu schaffen. Allerdings muss ich
zugeben, die vorherigen Freundinnen hatten selber einen an der Klatsche, angefangen von
Schizophrenie bis hin zu krankhafter Egozentrik, insofern war diese Dame kein
außergewöhnlicher Fall, eher Alltag, halt die typischen Vertreter der Singlebörsen. Außerdem
hätte man einen Sonderzug chartern können, in dem man noch einige Figuren aus meiner
Scheidung mit zur Klapse hätte mitschicken können. Allerdings hätte ich dann beim
Gerichtstermin mit meinem Anwalt allein im Gerichtssaal gesessen.
Erst einen Tag vor den Verhandlungen bereitete ich mich auf diese Schlacht vor. Ich war
innerlich seit Wochen so zur Ruhe gekommen, dass ich keine Lust verspürte auf diese
Rechtsstreits. Ich hatte mich in der letzten Zeit so fallen lassen, besonders stark im
Weihnachtsurlaub, wobei mein ursprüngliches Ich wieder belebt wurde. Hobbies, die ich
jahrelang nicht mehr betrieb, sie mich nicht mehr interessierten (Astronomie), wurden auf
einmal von mir schon fast fanatisch ausgeführt. In der Zeit schoss ich die mit Abstand
schönsten astronomischen Fotos, mein Kopf war weitgehend nach langer Zeit mal wieder frei.
256

Ich sehnte mich nach Harmonie und Frieden, weswegen ich auf die Beendigung aller
Rechtsstreits am nächsten Tag hoffte. Davon ganz abgesehen, konnte es so nicht weiter gehen,
denn auf den ersten Herzinfarkt zu warten konnte nicht mein Ziel sein. Ich rief die Sekretärin
meiner Koryphäe an, um ihn ein paar Minuten früher zum Gerichtstermin erscheinen zu lassen.
Schließlich musste ich noch einiges mit ihm besprechen, insbesondere ihm meine Ziele klar
machen. Es sollten hier nicht zwei Fälle ausgesessen werden, wie es bei den Juristen geradezu
Volkssport ist, sondern ich wollte und musste mehre Ziele erreichen, schon allein, um meine
finanziellen Schäden in Höhe von ca. 7000 € wenigstens teilweise zu kompensieren. Diese
lauteten:
1. Auf jeden Fall sofort geschieden werden, Vertagungen verhindern, da wir den nächsten
Gerichtstermin bestimmt erst in einem Jahr hätten bei der Arbeitsweise dieses Gerichts.
2. Bei Ignorierung meines Ehevertrags sofort Rechtsmittel in Form des OLGs ankündigen.
Schließlich konnte ein zu hoher Zugewinnausgleich beantragt werden sowie noch
kurzzeitigen nachehelichen Unterhalt, auch wenn ich dafür keine Grundlagen sah, sprich
ehebedingte Nachteile. Aber bei dieser Richterin musste man mit allem rechnen, zu
unberechenbar war sie.
3. Die Richterin zu der Aussage der nicht gerechtfertigten ZV verleiten und protokollieren
lassen. In diesem Fall hätte ich ein hochwertiges Beweisstück für eine Schadensersatzklage.
Durch die ZV hatte ich einen Schaden von ca. 3000 €.
4. Ebenfalls musste das Gericht die eheähnlichen Verhältnisse meiner Frau anerkennen
und protokollieren, ebenfalls zwecks einer weiteren Schadensersatzklage. Allein hierdurch
hatte ich einen Schaden von 2500 €, da der BGH ganz klar sagt, dass bei eheähnlichen
Verhältnissen Trennungsunterhalt unzumutbar ist.
5. Unterhalt meines Sohns falls heute möglich sofort einstellen, da er mittlerweile
Gesellengehalt bekam.
6. Auf den mehrfachen Prozessbetrug und Unwahrheiten hinweisen und protokollieren lassen,
da für staatsanwaltschaftliche, standesrechtliche Schritte wertvoll.
Am Vorabend des Gerichtstermins traf telefonisch die erste Hammernachricht ein, die mich
regelrecht vom Stuhl haute: Meine Koryphäe konnte nicht oder erst später zu den
Verhandlungen erscheinen. Bis dahin vertrat ihn RA Hm, mit dem ich auch schon vorher zu tun
hatte, der zwar sehr kooperativ war, gute menschliche Eigenschaften aufwies, aber halt noch
recht jung war, ca. 35, folglich noch wenig Erfahrung besaß. So manche Frage konnte er nicht
beantworten und musste erst einmal den großen Meister fragen. Nur konnten wir es uns jetzt
nicht leisten, Fragen nicht beantworten zu können, nur weil die Koryphäe fehlte. Ich empfand
es als eine Riesensauerei, mich so hängen zu lassen. Da bestellte ich ein Rennpferd zum
entscheidenden Rennen, und was schickte man mir da: Ein Fohlen, was gerade selber mal so
eben wacklig auf eigenen vier Beinen stehen konnte, was ich wahrscheinlich selber über die
Ziellinie tragen musste. Nur deswegen konnte ich den Termin nicht verschieben, der nächste
wäre wahrscheinlich ein halbes Jahr später gewesen bei der lahmen Arbeitsweise des Gerichts.
Als Herr Hm dann auch noch meinte, er probiert 15 Minuten früher da zu sein, was aber
schwierig war, weil er sein Kind zum Kindergarten oder Schule bringen musste, platzte mir der
Kragen und sagte ganz klar, ich habe da noch einige Punkte vorher zu besprechen, sie müssen
einfach früher anwesend sein. Zwar besprachen wir schon drei Sachen am Telefon, nämlich
257

Trennungs-, nachehelichen Unterhalt und Zugewinn, bei denen ich ihm klar meine juristischen
Standpunkte darlegte gemäß zitierten BGH Urteilen, und wo er mir auch absolut zustimmte,
dennoch gab es noch mehr Themen. Zum Glück war ich selber voll in den Themen involviert,
so dass wir zu zweit gegen einen mittelmäßigen Gegner auftraten, das einzige Trostpflaster für
mich. Ich konnte nur hoffen, mein Gegner las nicht dieses Buch! Als ich nämlich die Koryphäe
kennen lernte, stand für mich fest, in der entscheidenden Schlacht um Berlin trete ich mit dieser
Wunderwaffe auf, nannte ihn intern schon liebevoll V2. Tatsächlich aber kroch ich mit
Volkssturm an, mein Gegner lachte sich bestimmt kaputt, einfach nur blamabel, was auch nicht
gerade Optimismus in mir erweckte. Aber auch daraus hatte ich gelernt. Wenn ich mir das
nächste mal einen Spitzenanwalt nehme, schreibe ich in den Mandatsvertrag handschriftlich die
Bemerkung, Bedingung: Mandat kommt nur zustande bei persönlicher Vertretung! Die Sache
war auch nicht ganz sauber, denn ich bestellte einen Mercedes und bekam einen VW Käfer.
Allerdings wollte ich diese Schweinerei nicht weiter verfolgen, ich hatte keinen Bock mehr auf
weitere Fronten, mir fehlte auch die Kraft dazu, ich sehnte mich nach Frieden und Harmonie,
sprich nach einem Ende des ganzen sinnlosen Gemetzels.
So fuhr ich am nächsten Morgen in aller Frühe nach Wuppertal, trotz allem gut gelaunt, mein
Galgenhumor, oder besser gesagt, extremer Sarkasmus kam auf. Im Auto hatte ich die besten
Selbstgespräche, so manches mal schrie ich laut: “Volkssturm steh auf und marschier“, mehr
hatte ich ja nicht aufzubieten, und das bei einer Schlacht um Berlin, mal bildlich gesprochen.
Ich kam einige Minuten früher an, hatte extra meine Kamera mitgenommen, um von dem
Spaßgericht ein paar Fotos zu machen. Der Laden würde mir bestimmt fehlen, dachte ich mir,
fanden da doch in der Vergangenheit unvergessliche, schon legendäre Shows statt, aber ich
sollte mal wieder falsch liegen……
Nach einer extrem gründlichen Eingangskontrolle, bei der man mir einiges abnahm, z. B. den
Autoschlüssel , kam ich 10 Minuten vor dem Termin am Sitzungssaal an. Mein spezieller
Freund Herr M war ausnahmsweise mal pünktlich, ich ging grüßend an ihm vorbei und fand
meinen jungen Rechtsbeistand Herrn Hm vor. Ich übergab ihm noch ein paar Gehaltsabrechnungen
und machte ihn noch fit bezüglich meiner Ziele. Er machte mir nicht gerade Mut
als er meinte, selten gäbe es Fälle, bei denen der nachehelichen Unterhalt sofort entfiel, woran
ich aber in diesem Fall nicht glaubte, fehlten hier doch völlig die ehebedingten Nachteile.
Wieder einmal beschämend und gefährlich, welche Kompromissbereitschaft die Anwälte
eingingen, egal welche Schäden dem Mandanten dabei entstanden! Als dann die Richterin aus
dem Sitzungssaal herauskam und uns aufrief, machte ich meinem verdammt jungen Anwalt
Mut, damit er sich nicht vor Nervosität in die Hose machte, und meinte, auch wenn Herr M ihr
Vater sein könnte, keine Angst, sie sind fachlich auf jeden Fall auf seiner Ebene. Daraufhin
meinte er nur, er kannte ihn, war doch M über die Stadtgrenze hinaus äußerst bekannt, seinen
Namen musste man noch nicht mal erwähnen, seine typische Vorgehensweise identifizierte ihn
mühelos. Schließlich hatte er so viel Scheiße an den Schuhen, dass er überall Spuren hinterließ.
Mein spezieller Freund M übergab gleich zu Beginn der Richterin einen Schriftsatz, der aber
von ihr nicht mehr berücksichtigt wurde, da er wohl nichts Neues enthielt, wohl die üblichen
altbekannten Phrasen und Wiederholungen, so jedenfalls mein Eindruck , als die Richterin
diesen kurz überflog. Ich dachte mir scherzhaft, naja, wahrscheinlich werden die Schriftsätze
neuerdings an mir vorbei gelotst, damit keine Kopie bei der Staatsanwaltschaft landete. Und in
der Tat kam dieses Thema noch heftig in der Verhandlung auf……Die Richterin betonte, auf
diesen Schriftsatz musste nicht geantwortet werden, was für Herrn M megapeinlich gewesen
sein musste. Scheinbar enthielt er nur bekanntes Gelaber, womit ich später Recht haben sollte.
258

Es begann wie angekündigt mit der Scheidung, wofür genauso wie bei der Abänderungsklage
jeweils lächerliche 45 Minuten angesetzt waren. Zuerst wurde noch einmal erinnert, mein
Ehevertrag war sittenwidrig laut Richterin wegen der Schwangerschaft meiner Frau. Zwar gab
die Vorsitzende die Existenz eines BGH und Bundesverfassungsgerichturteils zu, welche für
die Gültigkeit meines Vertrags sprachen, verwies aber auch auf ein neues BGH Urteil von
2008, bei dem man alles wieder relativierte, wobei salvatorische Klauseln nicht halfen, die
Gesamtnichtigkeit eines Ehevertrages zu verhindern bei Ausschluss des
Versorgungsausgleichs. Das kommentierte sie in ihrer lockeren Art auf die Weise, „naja, die
entscheiden halt so wie sie es gerade gerne hätten“.
Damit war dieses Thema ruck zuck oberflächlich abgehandelt in weniger als einer Minute. Hier
lag kein rechtlicher Hinweis vor, sondern diese äußerst oberflächliche Aussage tendierte schon
eher zu einer Scheißhausparole, so etwa wie, Freiheit für alle Gummibärchen, weg mit der
Tüte. Es folgte keine Begründung, wieso mein Ehevertrag hierdurch ungültig sein sollte, auch
später nicht im Gerichtsprotokoll. Die Anwälte kannten dieses Urteil ebenso wenig wie ich,
weshalb sie peinlich schwiegen, unglaublich….. Mein Rechtsvertreter saß nur mit offenem
Mund da, als wenn er das Chromosom 21 zu viel gehabt hätte. Interessant war aber, 2 Jahre
zuvor kannte sie das BGH Urteil nicht, was meinen Ehevertrag voll unterstützte. Kaum kam ein
Urteil heraus, bei dem mein Vertrag scheinbar attackiert wurde, konnte sie dieses auswendig
herunterbeten, sehr komisch, no comment! Ich hatte mir ein paar Tage später mal dieses BGH
Urteil aus dem Internet besorgt, mit Google brauchte ich keine Minute. Über diesen Beschluss
vom 9.7.2008 konnte ich nur müde lächeln, tangierte er doch meinen Ehevertrag äußerst
peripher! So musste meine Frau wegen Schwangerschaft den Beruf nicht aufgeben, sie ging
schon vorher nicht mehr arbeiten, und zweitens war ihr der Ehevertrag nicht erst zum
Notartermin bekannt, sondern schon vorher, da ich ihr anbot, auf meine Kosten diesen Vertrag
prüfen zu lassen. Natürlich traurig und skandalös zugleich, dass mein Anwalt dieses Urteil
nicht kannte. Wenn man schon einen Mandanten mit Ehevertrag vertritt, muss man doch
besonders auf aktuelle Urteile bezügliche Eheverträge achten, diese suchen, recherchieren, um
gut vorbereitet vor Gericht zu erscheinen. Aber hier gab es keinerlei Vorbereitungen, man ging
zum Gericht wie zum Abenteuerspielplatz nach dem Motto, mal schauen, was wir heute so
erleben, was wir heute lernen. Auch macht meine Koryphäe hierbei keinen guten Eindruck. Er
hätte Herrn Hm vor der Verhandlung entsprechend präparieren müssen, was es Neues gab
meinen Fall betreffend, dann hätte letzterer nicht schweigend vor Gericht gesessen wie ein
Schuljungen und musste peinlicherweise sich was von einer jungen Richterin erzählen lassen.
Aber so wurde der junge Anwalt völlig ahnungslos zum Gericht geschickt. Einfach wieder
einmal unglaublich und blamabel! Bedenkt man, ich war nicht der einzige Mandant mit
Ehevertrag, sondern gehörte zu den etwa 30%, die mit Ehevertrag geheiratet hatten, war also
kein Einzelfall, wurde die Sache noch peinlicher und unglaublicher, und es konnten einem die
anderen Mandanten leid tun! Ich hätte noch Verständnis gehabt , wenn der BGH jede Woche
einen Beschluss zum Thema Eheverträge veröffentlichen würde, aber der tat das nur vielleicht
einmal im Jahr. Grund genug, diese Urteile regelmäßig zu beobachten! Ich hätte auch
Verständnis gehabt, wenn eine Diskussion aufgekommen wäre, bei der beide Seiten ihre
Rechtsstandpunkte rechtswissenschaftlich vertreten hätten, gerne auch unterschiedliche, was
durchaus normal bei den Geisteswissenschaften ist, da mehrere OLGs zu ein und der selben
Sache unterschiedlich entscheiden können. Aber in diesem Fall hätte man wenigstens Wissen
bewiesen. Aber dieses Schweigen war peinlich, hinsetzen, ungenügend! Ich frage mich auch,
ob dieser Berufsstand keinen Stolz und Ehre besaß. Ich würde mich schämen in meinem Beruf,
wenn ich mit einem technischen Problem zu meinem Chef gehen würde, damit er mir das löst.
Die Firma würde mich zu Recht raus schmeißen, werde ich doch dafür bezahlt, eigenständig
technische Probleme zu beheben. Und das gleiche gilt auch für Anwälte und viele andere
259

Berufe. Wenn Sie, sehr geehrter Leser ihren Anwalt in so einer Situation erleben, verdient der
nur den wohlverdienten Tritt in den Hintern, weil er nichts taugt!
Ich hatte das BGH Urteil Herrn Hm wenige Tage später mal in einem Fax ausführlich erläutert
mit ein paar Anmerkungen zu meinem Fall, warum es diesen überhaupt nicht berührte,
verbunden mit der Aufforderung, meine Koryphäe sollte im nächsten Schriftsatz auf dieses
Urteil eingehen und der Richterin erklären, warum es meinen Ehevertrag nicht betraf. Traurig,
auch hier musste ich wieder die Regie übernehmen!
Die Richterin hatte die Rentenanwartschaften errechnet, 504 € sollten von meinem
Rentenkonto abgezogen werden, ein Fehler, den mein Anwalt aber sofort bemerkte, sein
einziger Beitrag in der ganzen Verhandlung. Die Richterin hatte vergessen durch 2 zu teilen, so
dass nur etwa 257 € meine Frau an Rente von mir bekam, was auch für mich absolut okay war,
auch wenn mein Ehevertrag Rentenansprüche ausschloss. Schließlich hatte sie jahrelang sehr
gut unsere beiden Kinder geführt, das musste auch bezahlt werden. Davon ganz abgesehen, sie
sollte an ihrem wohl verdienten Lebensabend nicht in Armut leben, darunter würde ich selber
leiden, egal was sie für einen Scheidungskrieg verursacht hatte.
Beim Zugewinnausgleich störte der Richterin die recht niedrige Abfindung von 12.500 € und
fragte Anwalt M, was er sich so vorstellte. Der haute gleich das Fass mit 40.000 € auf! Das war
für ihn typisch, denn wenn ich 10.000 bot, er aber 40.000 forderte, macht das einen Streitwert
von 30.000 € aus, woran man super verdienen konnte beim nächsten Rechtsstreit. Mein Anwalt
schwieg beschämenderweise dazu. Die Richterin bezeichnete aber diese Summe als aus der
Hüfte herausgeschossen, nahm den Betrag daher nicht ernst. Zeitweise dachte ich, habe ich ein
rotes Kostüm an, dass man mich für den Weihnachtsmann hielt? Ebenso glaubte ich, es ging
hier um die Scheidung des Herrn Ackermann von der Deutschen Bank. Ich kam mir vor wie
beim Texas Holdem Poker no limit. Die Richterin setzte als Big Blind 12500 €, Anwalt M
erhöhte auf 40.000 €, mein Anwalt sagte, ich gehe mit. Da hatte ich ja richtig Glück, dass er
noch auch noch erhöhte! Da ich aber nur 34.000 € hatte, musste ich passen, womit die Runde
Gott sei Dank endete.
Sehr oft habe ich festgestellt, Juristen haben einfach kein Verhältnis zu Zahlen. Wenn eine Kuh
vom Volumen her nur 5 l Milch im Euter haben kann, glauben die Juristen, man holt trotzdem
10 l raus und fangen wild an zu rechnen. Mein Anwalt blieb wieder stumm wie so oft,
weswegen ich die Richterin auf mein Schreiben vom April 2007 verwies, dem ich eine
Vermögensaufstellung beigelegt hatte. Dieses Vermögen lag bei 34.000 €. Sie fand es sofort
und stimmte mir zu. Offensichtlich kannte mein Anwalt diese Vermögensaufstellung auch
nicht, die er mit Sicherheit hatte. Wieder einmal mangelhafte Vorbereitung! Daher zum
wiederholten Mal meinen Rat: Bereiten wenigstens Sie sich unbedingt auf Verhandlungen vor,
führen Sie zu allen Zeitpunkten Regie. Verlassen Sie sich nie auf die Anwälte, sonst sind sie
verlassen und werden regelrecht verheizt. So langsam schwang die Richterin sich auf meine
Zahlen ein und erinnerte sich an den Vergleich von 2006, bei dem man 12.500 Euro
ausgemacht hatte, eine realistische Summe. Zwar erhob Anwalt M Einspruch, denn er meinte,
wenn der Ehevertrag ungültig sei, dann könnte man sich auch nicht auf 10.000 € fixieren, aber
entweder hatte er das fiktive Beispiel mit der Kuh immer noch nicht verstanden und war da
noch am rechnen, oder er wusste nicht, dass immer das Vermögen gilt am Tag der Scheidungseinreichung
beim Amtsgericht. Konnte auch sein, er dachte, es ist noch Weihnachten, Zeit der
Wünsche und Träume.
Mir fiel mehrfach positiv auf, die Richterin A wollte mit allen Mitteln einen Gang zum OLG
Düsseldorf vermeiden, weshalb sie fleißig an einem fairen Vergleich arbeitete. Ich konnte mir
gut vorstellen, beim Gang zum OLG hätte sie in keinem guten Licht gestanden, da
260

möglicherweise der Verdacht der Rechtsbeugung aufgekommen wäre, ein äußerst strafbares
Delikt. In dem Fall wäre das süße beamtenähnliche Leben vorbei gewesen. Sie betonte
sicherlich zu Recht, beim OLG gäbe es keinen hundert prozentigen Sieg, nur ungeheure
Kosten, und es kostet Zeit, das müsste vermieden werden. Als ich dann ganz lapidar meinte,
das OLG ist sicherlich schneller als das Gericht hier, drohte sie mir zornig ein Ordnungsgeld
an. Sie hätte mich schon paar Mal hier erlebt vor Gericht, dreimal schaut sie sich Bemerkungen
an, beim 4. Mal wäre ich dran. Dazu schwieg ich besser, während mein junger, völlig erstaunter
Anwalt gar nicht mitbekam, worum es überhaupt ging. Dabei hatte ich nur ihre Meinung
vertreten. Sie selber hatte doch mal in einer Gerichtsverhandlung 2007 erzählt, OLG Richter
hätten nichts zu tun, aber die Dame stand wohl nicht zu ihren eigenen Worten.
Allerdings war die Richterin nicht nachtragend, zeigte sich nach dem Zwischenfall betont nett
mir gegenüber, indem sie mich mehrfach freundlich ansprach mit Namen. Dieses Mal war sie
wesentlich sachlicher als sonst, keine Stories über ihre Tochter und Mutter, es ging nur noch
zur Sache. Auch kündigte sie an, es gäbe keinen nachehelichen Unterhalt, da keine
ehebedingten Nachteile existierten, was mich ebenfalls sehr zufrieden stellte. Für meine Frau
bisher harte Schläge, wobei sie aber ruhig blieb, ebenso RA M. Ich betrachtete meine Nochfrau
mehrmals, hatte sie über 15 Monate nicht mehr gesehen. Dabei fiel mir auf, wie sehr sie doch
in der Zeit gealtert war, speziell um die Augen herum, es tat mir leid, sie so zu sehen, war es
doch mal eine verdammt hübsche junge Frau, wobei sie immer noch attraktiv war.
Dann aber musste ich wieder schwerste Kritik von der Richterin einstecken, weil ich den
Anwalt M „mit Strafanzeigen überzogen hatte“, wofür sie kein Verständnis besaß. Sie wollte
auch der Staatsanwaltschaft die Akten nicht übergeben, solange sie den Fall bearbeitete. Dieses
Thema erregte auch sichtlich Herrn M, der bei dem Thema sehr unruhig wirkte. Das war mir
klar, die Richterin empfand den ganzen Prozessbetrug, Unwahrheiten und die zahlreichen
Verleumdungen wohl als lustig oder normal, wie ich es schon lange vermutet hatte. Eine riesige
Sauerei war das, wie sie die Täter in Schutz nahm, das Opfer wurde dagegen getadelt, weil es
nicht den Mund hielt, es sogar wagte sich dagegen zu wehren. Ich glaube, auch hier ist der
Spruch mit den Krähen bestens angebracht. Die Staatsanwälte hatten es ja vorgemacht, wie
man Kollegen schützt, siehe Kapitel Sommersturm, insofern war es fast unmöglich, gegen
einen Rechtsanwalt vorzugehen, was mir mein Strafanwalt später auch bestätigte. Hier hätte ich
von einem seriösen Gericht die Tadelung der Gegenseite erwartet für die vielen
nachgewiesenen Unwahrheiten. Aber nein, die Täter nehmen werden in Schutz genommen, das
Opfer für seine Schreie heftig kritisiert. Parteiischer ging es wohl kaum! Soviel zum Thema
Rechtsstaat und Neutralität des Gerichts.
Als kurze Zeit später RA M auf 3 Jahre alten (!!) Verdienstabrechnungen 2 Posten fand, bei
denen es um 30 € für einen Bausparvertrag und um etwa 100 € für eine private
Rentenversicherung ging, ich dieses Vermögen aber nicht noch einmal explizit angab, drohte
mir die Richterin sogar mit Strafanzeige wegen Betrug im Versorgungsausgleich, sollte es mit
meinen Strafanzeigen so weiter gehen. Es war einfach unglaublich, wie die Richterin den RA
M in Schutz nahm, äußerst parteiisch wurde, obwohl er mehrfach auffällig wurde durch
Verleumdungen, ja sogar mehrfachen Prozessbetrug. Ich ließ mich aber von ihr nicht
einschüchtern, denn ich hatte ja alle Vermögenswerte offen gelegt, auch wenn mir sicherlich in
der fehlenden expliziten Angabe Fahrlässigkeit vorgeworfen werden konnte. Warum aber mein
Freund M auf diese unklaren Vermögensangaben pochte, war ein genialer Schachzug, der
jahrelang zurück gehalten wurde: Er konnte sagen, es ist nicht klar, liegen hier
Rentenanwartschaften oder Zugewinn vor, daher kann jetzt nicht die Scheidung ausgesprochen
werden. Und exakt genauso verhielt sich die Richterin, womit die Scheidung noch mindestens
7 Monate länger ging und meine Frau noch rund 800 € Trennungsunterhalt bekam! Zwar
261

versprach die Richterin eine weitere Verhandlung in 2 Monaten, weil sie Ostern weg war und
RA M ab dem 19.3.09. Allerdings glaubte ich nicht so recht an einen so raschen Termin.
Diesen Fall hatten wir ja auch bei der ZV, als aus ca. zwei Monaten fünfzehn wurden……….
Auf meinen Vorschlag, die Scheidung von den offenen Fragen abzutrennen, konnte sie nicht
eingehen, da es angeblich nicht erlaubt war, und der gegnerische Anwalt das Scheidungsurteil
beim OLG sofort widerrufen konnte. Somit bereiteten wir weiterhin unsere silberne Hochzeit
vor dank der lahmen Justiz in Deutschland.
Allerdings durfte auch bei diesem Gerichtstermin kein Tiefschlag des RA M gegen mich
fehlen. So erwähnte er meinen Brief an meinen Sohn anlässlich seines Nichtbestehens seiner
Malerlehre. So eine Ferkelei hätte Herr M in seinem ganzen Leben nicht gesehen. Klar, hier
sollte mein Ansehen so richtig durch den Dreck gezogen werden. Allerdings ließ ich mich nicht
mit ihm auf Diskussionen ein, ausgerechnet sich mit diesem Mann über Moral zu unterhalten
war so angebracht wie eine Diskussion mit einem Blinden über Malerei. Ich bat ihn, sich auf
die Aktenlage zu beschränken, fertig, Ende, aus. Mit Herrn M wollte ich mich nicht abgeben,
der spielte doch gar nicht in meiner Liga, besonders moralisch.
Dann ging es weiter zum 2. Teil der Verhandlung, Widerklage, Abänderungsklage. Auch hier
konnte ich auf meiner Seite einige Punkte verbuchen. So wurde mein Wechsel des Arbeitgebers
zwecks gehaltlicher Verbesserung zwar als nicht richtig befunden, in den Augen des Gerichts
war es aber keine Erwerbobliegenheitsverletzung, so dass ich keine Unterhaltsnachzahlungen
befürchten musste. Auch erkannte das Gericht auch meine hohen Fahrtkosten voll an.
Allerdings leistete sich danach die Richterin einen kurzen Witz auf meine Kosten, indem sie
meine vielen Anwaltswechsel erwähnte, da schaute eh keiner mehr durch, und der jetzige
Anwalt hätte es gut, da er Fehler in der Vergangenheit nicht zu verantworten hatte. Allerdings
war es auch einer der wenigen Witze, wirkte die Richterin in dieser Verhandlung ziemlich
ernst, schon recht seriös. Sollte sie etwa mein Buch gelesen haben?
Als Herr M demonstrativ die Lohnabrechnung meiner Frau vom März 2008 hoch hielt, um zu
beweisen, sie ginge doch angeblich ganztags arbeiten, weil sie in diesem Monat 160 h aufwies,
schwieg mein junger Anwalt. Ich stellte darauf hin Herrn M sofort Frage, ob er mal den
arithmetischen Mittelwert übers Jahr ermittelt hätte, nur der wäre interessant. Dazu äußerte sich
RA M nicht, der Richterin interessierte es nicht, schließlich ging es ja nur um eine eventuelle
Erwerbobliegenheitsverletzung meiner Frau, die wir ihr im Vorjahr vorgeworfen hatten. Sie
arbeitete nur 150 h pro Monat nach dem Motto, dann müsste ich halt um so mehr zahlen.
Dann allerdings tischte Frau A merkwürdige Rechtsauffassungen auf über die eheähnlichen
Verhältnisse meiner Frau mit Herrn F. Äußerst interessant war, die Gegenseite leugnete dieses
Mal nicht die Existenz der Lebensgemeinschaft, meine Strafanzeige zeigte wohl Wirkung.
Auch hier hätte die Richterin das ursprüngliche Leugnen verurteilen müssen, aber nein, sie ist
ja sehr tolerant oder verstand eine Menge Spaß. Aber zurück zu ihrer merkwürdigen
Rechtsauffassung. So müssten die eheähnlichen Verhältnisse mindestens 3 Jahre lang andauern,
damit Trennungsunterhalt verwirkt wird. Außerdem könnte man diese momentan auch nicht
anrechnen, macht sie doch die Haushaltsführung für ihren Lebenspartner, da überobligatorisch,
ging sie doch fast vollschichtig arbeiten. Das bedeutete, alles, was über ihren Hauptjob hinaus
ging, musste nicht angerechnet werden. Von so einer Rechtsauffassung hatte ich noch nie etwas
gehört trotz meiner vielen Recherchen im Internet, auch mein junger und Anwalt schaute
sichtlich erstaunt. Insbesondere die krankhafte Logik dahinter ließ in mir die Alarmglocken
läuten. Das hieß, in der Realität spielen eheähnliche Verhältnisse keine Rolle bei allen mit
einem Vollzeitjob. An dieser Stelle wäre zum zweiten Mal meine Koryphäe dringend
262

notwendig gewesen, der da sicherlich diesen Rechtsstandpunkt korrigiert hätte unter
Aufführung aktuellster Urteile.
Auch wurde die Prozesskostenhilfe für die Widerklage meiner Frau abgelehnt, bei der es um
mehr Unterhalt ging. Somit dürfte meine Frau ein paar Zusatzkosten in Höhe von
schätzungsweise 600 -700 € am Hals gehabt haben, da sie 75% dieser Sache zahlen musste.
Das wird ihr Herr M nicht erzählt haben, der hat bestimmt zu ihr nur gesagt, du nicht kriegen
mehr Ocken pro Monat, dafür aber länger, da ich verzögern. Für RA M war das aber auf jeden
Fall ein Sieg, denn ob die Widerklage abgelehnt wurde oder nicht, er das Geld von der
Gerichtskasse oder möglicherweise von seiner Mandantin bekam, konnte ihm fast egal sein.
Vielleicht hat er ihr die Sache auch als verlängerten Trennungsunterhalt verkauft. Nur dass die
Kosten hierfür die Einnahmen überstiegen, was man auch Verlust nennt, das wusste meine Frau
bestimmt nicht. Irgendwie tat sie mir leid, wie sie von ihrem Anwalt über den Tisch gezogen
wurde. Der machte das so schnell, dass sie die enorme Reibungshitze nur als angenehme
anwaltliche Wärme empfand. Aber ich hatte sie mehrfach schriftlich vor diesen
Rechtsschamanen gewarnt, aber wer nicht hören will, muss zahlen!
Mittlerweile waren die eineinhalb Stunden um, und der Gerichtssaal wurde von anderen
Leuten betreten, die jetzt ihren Termin hatten. Es ging zu wie am Fließband. Damit war das
Thema Abänderungsklage noch nicht abgeschlossen, besonders meine monatlichen
Sicherheitsleistungen von 216 €, die ich noch viele Monate weiter zahlen musste. Aber egal,
ich hatte ja Geld ohne Ende da eine Gelddruckmaschine zu Hause.
Die Richterin verabschiedete sich wie immer per Handschlag und in guter Stimmung von uns.
Ich forderte sie nochmals höflich auf, möglichst bald das ganze Massaker zu beenden. Darauf
hin versprach sie mir, es wird keins mehr geben.
Vor dem Gerichtssaal gesellten wir uns kurz zu unserem Gegner, weil mein Anwalt ihn was
fragen musste. RA M schaute mich verlegen lächelnd, unsicher, gequält, geschockt, an, und
meinte, er hätte mal mein Werk (dieses Buch) gelesen, es wäre sehr verhaltensauffällig. Darauf
sagte ich ebenso trocken „schön, das ganze Verfahren ist auffällig.“ Als er dann noch meinte,
ich würde wegen dem Buch noch von ihm hören, antwortete ich wieder lächelnd mit dem
Adjektiv „schön“. Dann gingen wir. Mir fiel später auf, wie auffallend ruhig ich in dieser
Situation war. Vielleicht lag es daran, in dem Mann sah ich eine armselige Gestalt, die nur mit
Verleumdungen und Prozessbetrug brillieren konnte mangels juristischer Fähigkeiten und mit
wirren Schriftsätzen eklatant auffiel. Ich hatte daher jeden Respekt vor ihm verloren. Vielleicht
hatte ich auch etwas Mitleid mit Herrn M, auch wenn er es nicht verdiente, verhinderte er von
Anfang an durch seine aggressive Kriegstreiberei eine Versöhnung zwischen mir und meiner
Frau, und war somit mitverantwortlich für den Verfall meiner Familie. Wir kamen noch kurz
auf das Thema Unterhalt für meinen Sohn, der als Geselle nun ausreichend verdiente, so dass
mein Anwalt zwecks Kostenersparnis weitere rechtliche Schritte vermeiden wollte. Herr M
wollte diesbezüglich mit meinem Sohn reden. War mal gespannt, ob dieser Anwalt auch
meinen Sohn in eine aussichtslose Schlacht rein trieb, wie er es schon mindestens viermal mit
meiner Frau gemacht hatte, Stichwort Anordnungsverfahren, Anlage U und Widerklage. Noch
2 Tage später ging mir diese Szene durch den Kopf, irgendwas fiel mir auf, nachdem mein
Kopf klarer wurde nach dieser Schlacht, die mir viel Kraft gekostete hatte, war doch mein
Anwalt sehr passiv mangels genügendem Fachwissen, die Dialoge führte meistens ich. Er saß
die ganze Zeit still und regungslos neben mir, so dass ich schon überlegte, ihm für die nächste
Verhandlung Thrombosestrümpfe mitzubringen, damit er mir nicht mit einer Embolie vom
Stuhl kippte.
263

Ich hatte Herrn M genau betrachtet, wenngleich mitleidig, wobei mir auffiel, er machte
irgendwie einen etwas runtergekommenen Eindruck trotz seines hellen, sehr legeren Anzugs, er
hatte alte, dicke Schuhe an, auch kraftlos wirkte er, was sein unsicheres, gequältes Lächeln
unterstrich. Er war nicht mehr die schillernde und beeindruckende Figur, die ich Anfang 2004
kennen gelernt hatte. In mir kam die Frage auf – ohne Spaß -, ob er seit Anfang Januar 2008
Alkoholprobleme hatte oder morphinhaltige Schmerzmittel nahm, denn solche wirren
Schreiben mit solchen gravierenden Logikproblemen konnten nur die Folgen von Drogen sein.
Hatte er Existenzprobleme? Regelmäßige Anzeigen in einer billigen Stadtzeitung sprachen
dafür. Auch wenn er mein Todfeind war, er begann mir leid zu tun. Zweifellos gab es in dieser
Branche einen harten Wettbewerb, kann man doch mit Juristen Straßen pflastern aufgrund
unseres heruntergekommenen Pisaabiturs, mit dem man eher selten die anspruchsvolleren
Naturwissenschaften studieren kann. Wenn man mit Sport und Religion das Abitur machen
kann, Mathematik, Physik & Co abwählen darf, braucht man sich nicht zu wundern, wenn man
nicht logisch, wissenschaftlich denken kann, die somatische Intelligenz überwiegend
beansprucht werden muss. Verstehen Sie mich bitte nicht falsch! Das soll um Himmels Willen
nicht bedeuten, Juristen sind zweitklassig! So ein Mann wie meine Koryphäe musste unbedingt
Jura studieren, weil der Mann eine gesunde Einstellung zu diesem Bereich hatte, darin
besonders brillieren konnte! Wäre er Naturwissenschaftler geworden, wäre dies ein
gesellschaftlicher und volkswirtschaftlicher Schaden gewesen! Das wäre so, als wenn man
Johann Sebastian Bach verboten hätte Musik zu komponieren. Ich kenne aus dem privaten
Bereich zwei Juristen, Angestellte in Privatunternehmen, vor denen ich extreme Achtung habe!
Was ich lediglich damit ausdrücken möchte, dass sich in so einer Branche dann besonders viele
schwarze Schafe tummeln, natürlich nicht nur!
Mein Anwalt lud mich noch zu einer Tasse Kaffee in der Cafeteria des Gerichts ein. Dort
besprachen wir noch einmal die Verhandlung, wobei ich mir zweimal den richterlichen
Standpunkt mit den eheähnlichen Verhältnissen erklären lassen musste, so unlogisch war dieser
für mich. Als Herr Hm mich fragte, ob ich zufrieden mit ihm sei, bejahte ich es aus Gründen
der Diplomatie. Ich hätte ihn aufgrund der miserablen Vorbereitung am liebsten so in den
Hintern getreten, dass er noch Weihnachten aus der Schnauze nach Schuhcreme gestunken
hätte, wollte aber Dr. Km nicht verärgern. Ich gab ihm aber meinem Rechtsbeistand deutlich zu
verstehen, ich war auf seinen Meister stinksauer. Schließlich hatte ich ihn gebucht, weil ich für
den komplizierten Fall eines der besten Anwalt brauchte. Zwar waren wir uns einig, geschieden
wäre ich an dem Tag auch nicht, selbst wenn meine Koryphäe anwesend gewesen wäre,
dennoch hätte er in punkto eheähnliche Verhältnisse und BGH Urteil möglicherweise für uns
Pluspunkte herausholen können. Ich machte meinem Anwalt auch klar, noch einmal werde ich
nicht ohne Dr. Km zur Verhandlung gehen.
Wir unterhielten uns noch über meinen Sohn, wobei Herr Hm meinte, ich könne den Unterhalt
einstellen, da er als Geselle nun mehr verdiente. Eine eventuelle Zwangsvollstreckung wäre
dann missbräuchlich. Dann verabschiedeten wir uns, und ich fuhr zu meinen Eltern zwecks
Berichterstattung.
Auf der Fahrt war ich wieder in einer defätistischen Stimmung. Wieder wurde nichts
entschieden, die ganze Sache ging noch viele Monate weiter, kein Frieden in Sicht.
Insbesondere musste das Opfer, sprich ich, schwere Kritik einstecken für meine Gegenwehr.
Okay, erst einen Tag später fielen mir die vielen guten Aussichten ein bei Scheidungsende, u. a.
keinen Unterhalt zahlen zu müssen und eine wohl moderate Abfindung für meine Frau,
Zweifellos hatte ich heute weitgehend gesiegt, 5:3, dennoch konnte ich mich nicht so recht
freuen. Noch eine ganze Woche spukte diese Nerven aufreibende Verhandlung, in der ich
eineinhalb Kilo abgenommen hatte, durch meinen mittlerweile wieder völlig blockierten Kopf.
264

Der Weg zur (über)nächsten Verhandlung
Drei Tage nach dem Gerichtstermin trudelte der Schriftsatz des RA M ein, den er zum
Gerichtstermin der Richterin übergeben hatte. Ich überflog den kurz im Auto, erwartete ich
doch nichts Neues. Ich drucke diesen hier auch nicht ab, der fliegt immer noch in meinem Auto
rum, wird irgendwann mal im Altpapier landen, da er nur Wiederholungen enthielt. Die Leser
dieses Buchs können bestimmt schon die darin enthaltenen Punkte auswendig singen,
weswegen ich diese nur stichwortartig nachfolgend aufführe:
- Nötigung der hochschwangeren Ehefrau beim Ehevertrag
- Leugnen der eheähnlichen Lebensgemeinschaft
- Wie schon im Vorjahr rund 5000 € Steuerrückerstattung
- Zweifel an meinen Fahrtkosten
- Nichteinhaltung des ehelichen Lebensstandards seiner Mandantin aufgrund ihres
niedrigen Verdiensts nach der Scheidung
Mir war sofort klar, warum die Richterin keine Antwort auf dieses Schreiben erwartete. Ihr
hingen die Themen, insbesondere die ständigen Wiederholungen, auch schon zum Halse raus.
Die Phantastereien mit der angeblichen hohen Steuerrückerstattung bewiesen wieder einmal,
der Mann hatte irgendwelche Probleme. Er phantasierte wie im Vorjahr, als ich statt 5000 € wie
berechnet gut siebenhundert Euro zurückbekommen hatte. Auf diese unehrliche Weise
unterstellte man dem Gegner ein viel zu hohes Jahresgehalt, womit dann seine Mandantin
Anspruch hätte auf höheren Unterhalt. Besonders peinlich war für Anwalt M, sein Schriftsatz
landete quasi im Papierkorb der Richterin, was sein niedriges fachliches Niveau unterstrich.
Eine Frechheit und Witz zugleich war, dieses Schreiben auf als Antwort auf den legendären
Schriftsatz der Koryphäe verstanden zu wissen. Ging Dr. Km streng rechtswissenschaftlich,
regelrecht professoral vor in seinem legendären Werk, indem er die aktuelle Rechtssprechung
von höchster Seite pausenlos zitierte, aber auch einiges über die Kernbereichslehre herleitete,
konnte Ra M nur schon bekannte, monotone Parolen runter beten, mehr leider nicht. Auf das
Meisterwerk ging er überhaupt nicht ein, sondern bediente wie immer den Leierkasten,
Stichwort genötigte Ehefrau gefolgt von Phantasien, sprich Unwahrheiten. Das Schreiben
zeigte ganz klar, er hatte den Schriftsatz meiner Koryphäe überhaupt nicht verstanden, oder
konnte einfach nichts entgegensetzen außer neue fiktive Probleme und Wiederholungen. Es war
schon peinlich, so eine Leistung überhaupt abzugeben. Ebenso blamabel der Hinweis, seine
Mandantin konnte aufgrund ihres niedrigen Einkommens den ehelichen Lebensstandard nach
der Scheidung nicht halten. Hat Herr M noch nichts vom neuen Unterhaltsrecht gehört, was seit
gut einem Jahr existierte? Da ist nämlich Eigenverantwortung angesagt, Schluss mit einem
Leben lang Frau Doktor spielen! Deswegen drucke ich den Schriftsatz auch nicht ab, das
Niveau dieses Buchs soll schließlich gewahrt bleiben! Nicht umsonst meinte die Richterin in
der Verhandlung, auf dieses Schreiben musste nicht geantwortet werden. Ihr hingen die ganzen
leierkastenartigen Wiederholungen bestimmt auch zum Halse raus, vielleicht träumte sie auch
schon Nachts davon. Wenn man diese beiden Schriftsätze vergleicht, sieht man leider sehr
deutlich, aus welchen unterschiedlichen Ligen Anwälte kommen, welche extremen
Niveauunterschiede existieren können, Championsleague versus Bezirksliga. Daher Augen auf,
wenn Sie sich nach einem Anwalt umsehen!!!!
Für mich hießen die die folgenden Tage sich vorbereiten auf die nächste Verhandlung.
Ich forderte noch den Kontostand meiner privaten Rentenversicherung zum Stichtag 15.2.
265

2005 telefonisch an. Dann recherchierte ich im Internet nach dem von der Richterin erwähnten
BGH Urteil, was ich innerhalb einer Minute dank Google fand, auf das ich im letzten Kapitel
schon eingegangen bin.
Fünf Tag später rief ich bei meinem jungen Anwalt HM an um ihm klar zu machen, die
Koryphäe muss jetzt selber im nächsten Schriftsatz einschreiten in den Punkten BGH Urteil,
was meinen Ehevertrag meines Erachtens nicht gefährdete, und in Sachen Anrechnen der
eheähnlichen Lebensgemeinschaft meiner Frau auf den Trennungsunterhalt. Ich schaute nicht
mehr zu, wie ich abgeschoben wurde zu unerfahrenen Juristen. Ich erzählte Herrn Hm im
Detail vom neuen BGH Urteil, insbesondere von den Bedingungen, die auf meinen Ehevertrag
nicht zutrafen. Er konnte dazu nichts sagen, er hatte sich offensichtlich damit noch nicht
beschäftigt, äußerst peinlich! Zum Glück hatte er ja einen wissbegierigen und sehr aktiven
Mandanten, der ihn fit machte……
Überraschend und erfreulich zugleich fand ich allerdings ein Schreiben des Familiengerichts,
was ich etwa eine Woche nach dem letzten Gerichtstermin bekam, in dem die Richterin A Wort
hielt und tatsächlich gleich den nächsten Termin für den 11. März 2009 ansetzte. An diesem
Tag sollte die Scheidung ausgesprochen werden und auch ein Urteil in Sachen
Abänderungsklage. Allerdings musste ich wieder mit einem Trick meines speziellen Freundes
M rechnen, um die Scheidung noch weiter hinauszuzögern, schließlich besaß der Mann
unglaubliche Phantasie. Andererseits bemerkte ich auch bei der Richterin den Wunsch, endlich
diese Akten zu schließen, das ganze Massaker zu beenden.
Ich rief gleich am nächsten Werktag bei meiner Koryphäe an, um dessen Verfügbarkeit zu
checken. Die Antwort seiner Sekretärin haute mich wieder um: Auch am 11.3.2009 hatte
der Mann schon andere (wohl lukrativere) Termine! Ich überlegte hin und her, verschieben
oder Risiko eingehen? Dann kam mir die Idee: Die Sekretärin meiner Koryphäe sollte bei
Gericht selber anrufen und mal den eigenen Terminkalender mit dem von der Richterin
abgleichen, sprich einen Termin vor dem 19.3.2009 suchen. Das vereinbarte ich schriftlich mit
der Sekretärin. Schließlich hatte ich keine Lust, hin und her zu telefonieren. Ich machte in dem
Fax auch wortwörtlich klar, eine Vertretung durch den Meister persönlich war absolut
notwendig, fiel doch die Richterin A öfter mal auf durch merkwürdige Rechtsauffassungen, so
auch zweimal in der letzten Verhandlung, bei der leider mangels Fachwissen nicht die
Möglichkeit bestand, die Frau sofort zu kalibrieren.
Gut eine Woche später rief ich Herrn Hm an zwecks Statusabfrage bezüglich Verschiebung des
Gerichtstermins. Allerdings hielt man es nicht für nötig, in der Sache tätig zu werden,
alles blieb beim alten, sprich ich sollte wieder einmal von Herrn Hm vor Gericht vertreten
werden. Ich hielt dieses Verhalten für eine große Sauerei. Hier wurde mit einem großen Namen
geworben, Top 150 Anwalt, man wird aber dann schnell abgeschoben zu einem der üblichen
glanzlosen Standardanwälte. Ob dies rechtlich einwandfrei war, wagte ich zu bezweifeln, hier
konnte Täuschung vorliegen. Aber jetzt den Anwalt wieder zu kündigen, das war mir einfach
zu teuer, und kurz vor dem Ziel tauscht man außerdem die Pferde nicht aus. Auch der
Schriftsatz an das Gericht wurde noch nicht mal angefangen, so dass ich den Entwurf noch
nicht kontrollieren konnte. Allerdings war dieses Schreiben auch nicht besonders zeitkritisch.
Für mich stand zukünftig fest, engagiere ich einen Spitzenanwalt, dann bringe ich in den
Vertrag die Klausel rein, Mandat kommt nur zustande bei persönlicher Vertretung. Das
bedeutet, wird man abgeschoben zu anderen Kollegen, dann existiert kein Mandat oder es liegt
eine Vertragsverletzung vor, und man braucht auch nichts zu bezahlen. Anders geht es leider
nicht. Mein Vater, mit dem ich dieses Thema erörterte, hatte eine ganz anderen Verdacht
266

wegen dem Verhalten des Dr. Km, den ich erst einmal verdrängt hatte, zu angetan war ich von
dem Meister. Mein Daddy vertrat die Auffassung, die ich nun uneingeschränkt teilte, meine
Koryphäe hatte lukrativere Fälle, wegen etwa 12.000 € Streitwert gehe Km nicht zu Gerichtsterminen,
wenn gleichzeitig sich ein anderer Mandant gerade um seine Immobilie kloppte, da
konnte man locker das Doppelte verdienen. Diese Meinung war zweifellos richtig, sind doch
Anwälte oft juristische Kaufleute, bei denen es sich nur um den Umsatz dreht, sicherlich auch
hervorgerufen durch die Juristenschwemme auf dem Arbeitsmarkt und der mit verbundenen
enormen Konkurrenz. Ich wette, hätte ich Dr. Km unter der Hand zusätzlich etwa 1000 €
geboten, der hätte sich mit einem Schlafsack schon am Vorabend vor dem Gerichtssaal
niedergelassen, um ja nicht die Verhandlung zu verpassen, mal etwas überspitzt formuliert.
Leider hatte ich eine solche Summe nicht, da ich selber hart rechnen musste durch diese teure
Scheidung, die ich mittlerweile nur mit Hilfe eines Kredits fortsetzen konnte. Von meiner
wohlhabenden Verwandtschaft hatte ich nichts zu erwarten.
In der Folgezeit entwickelte ich noch einige Aktivitäten. So gingen mehrere Faxe heraus, was
in der Firma negativ auffiel, in denen ich Dr. Km bat, in den Punkten neues BGH Urteil und
eheähnliche Verhältnisse persönlich einzugreifen, weil die Richterin in diesen beiden Punkten
auffallend merkwürdige Rechtsauffassungen aufwies. Auch versuchte ich, das Kapital meiner
beiden privaten Altersvorsorgen zum Stichtag 15.2.2005 über meine Versicherungen berechnen
zu lassen, was aber jedes Mal mit dem Verweis endete, hierzu musste das Gericht den Auftrag
erteilen, und außerdem wurde bei Scheidungssachen eh anders gerechnet. Um den Gerichtstermin
nicht zu verschieben, bot ich an, die zu hohen Rentenwerte gelten zu lassen, was aber
vom Gericht entsprechend berücksichtigt werden sollte. Auch musste mein Anwalt in der
Unterhaltssache mit meinem Sohn instruiert werden, ein Versäumnisurteil anzufordern, da
selbst 3 Wochen nach dem letzten Gerichtstermin wir vom Gegner keine Antwort bekamen.
Ein solches Urteil ist immer die schnellste und billigste Möglichkeit, sein Recht zu bekommen,
da der Gegner alles zahlen muss.
Auch ging ich auf einen Absatz des Gerichtsprotokolls ein, bei dem es so klang, als müsste ich
noch an meinen Sohn Unterhalt zahlen, obwohl dieser seine Ausbildung beendet hatte. Ich
sicherte mich wieder ab, indem ich meinen Anwalt per Fax um einen Hinweis bat im Fall einer
drohenden Pfändung. Sollte es nämlich dazu kommen, konnte ich Hm sofort regresspflichtig
machen, weil er mich dann trotz meiner Anfrage nicht auf die drohende Situation hinwies. In
dem Fall hätte er mich auf seine Kosten vertreten müssen.
Interessant war, dass seit der letzten Verhandlung vor 2 Monaten mein spezieller Freund RA M
sich immer noch nicht bei mir persönlich wegen meinem Buch gemeldet hatte, was er mir ja
versprochen hatte und dabei wieder einen auf dicke Hose machte. An Überarbeitung konnte es
nicht liegen, musste doch die Kanzlei alle 2 Wochen in einem kostenlosen, billigen
Stadtblättchen inserieren. Wahrscheinlich hatte er mein Ebook dem Strafanwalt aus seinem
Laden vorgelegt, der wahrscheinlich zu M gesagt hatte, Mensch Junge, du hast so viel Scheiße
an den Schuhen, das Buch können wir keinem Richter zeigen, der Schuss geht nach hinten los.
Es wurde jede Behauptung mit Urkundenbeweisen belegt, anonymisiert wurdest du auch
hinreichend, also was können wir dem Land ankreiden? Sollen wir etwa die im Grundgesetz,
Artikel 5, garantierte Meinungsfreiheit in Wort, Bild und Schrift kritisieren?
Fünf Wochen nach dem letzten Gerichtstermin und 4 Wochen nach Erledigung meiner
Hausaufgaben rief ich mal bei meinem Anwalt an, von dem ich nichts hörte, insbesondere
von seinem vor 2 Wochen angekündigten Schriftsatz. Ich ließ mir mal einen Statusreport
geben, wollte wissen, was da in dem Laden so lief. Natürlich hatte man nicht versucht, den
Gerichtstermin zu verschieben, damit ich mit der Koryphäe aufmarschieren konnte, mein
267

Wunsch interessierte keinen! Also war wieder einmal bei der nächsten Verhandlung
Volkssturm mit RA Hm angesagt, einfach unglaublich. Auch hatte mein Anwalt Hm noch nicht
mit dem Meister Km persönlich geredet bezüglich der sehr seltsam erscheinenden
Rechtsauffassungen der Richterin in Sachen neues BGH Urteil und eheähnliche Verhältnisse.
Kurzum, alles ruhte friedlich, meine zahlreichen Faxe wurden ignoriert, lediglich die beiden
privaten Rentenversicherungspolicen hatte man dem Gericht zugestellt, damit dieses bei den
Versicherungen sich die Höhe der Rentenansprüche besorgen konnte. Eine blamable
Leistung, diese Kanzlei kann ich mittlerweile auch nur bedingt weiter empfehlen, davon ganz
abgesehen, es wurde mit einem TOP 150 Anwalt geworben, man landete aber in Wirklichkeit
bei diesen Standardjuristen, bei denen bescheidene Leistungen garantiert sind.
Gut vier Wochen, nachdem ich alle Belege meinem Anwalt zugestellt hatte, traf endlich der
verspätete Schriftsatz ein. Allerdings war meine Freude erst einmal begrenzt. Zwar hatte der
Meister persönlich sich zum Thema eheähnliche Verhältnisse sehr rechtswissenschaftlich und
wieder beeindruckend auf vier Seiten geäußert. Hierbei wurde das neue Unterhaltsrecht
genauso erbarmungslos angewendet wie diverse OLG/BGH Urteile. Auch konnte der sonst
trocken wirkende Dr. Km sich einen gewissen Sarkasmus nicht verkneifen, als er meinte, dann
müsste die Haushaltsführung zu Ehezeiten auch überobligatorisch gewesen sein. Mein
juristischer Instinkt hatte mich nicht getäuscht, die Richterin lebte in dem Irrglauben, man
könne meiner Frau aus diesen eheähnlichen Verhältnissen nichts anrechnen.
Allerdings wurden diese Hausaufgaben scheinbar unvollständig erledigt. Wir sollten laut
Gericht uns noch zu dem Bausparvertrag äußern, der kein Vermögen darstellte da beliehen.
Der Hammer war, genau zu diesem Thema hatte mich Herr Hm noch wenige Tage zuvor in
einem Telefonat befragt, vergaß dieses aber dann scheinbar! Dabei handelte es sich hier um
einen sehr wichtigen Punkt, glaubten doch die Gegenseite und das Gericht, hier lag weiteres
Vermögen vor, so dass ich richtig zur Kasse gebeten werden konnte. Dabei handelte es sich
hierbei um für mich günstige Schulden, die den Zugewinnausgleich schmälerten! Ferner bat
ich per Fax, sich zum neunen BGH Urteil vom Sommer 2008 zu äußern, da die Richterin
ebenfalls glaubte, damit sei das Schicksal meines Ehevertrags besiegelt. Ich rief auch am
nächsten Morgen meinen Anwalt an, der ausnahmsweise mal nicht bei Gericht war. Er wies auf
das Missverständnis auf meiner Seite hin, nämlich mir lag erst einmal der Schriftsatz zum
Thema Abänderungsklage vor, und wenige Stunden später sollte noch einen weiteren
Schriftsatz bei mir eintreffen zum Thema Scheidungsangelegenheiten. Man musste nach
Aktenzeichen trennen, was ich vergaß, so blockiert war mein Kopf mittlerweile wieder. Als
Herr Hm mir auch noch erzählte, der mir schon vorliegende Schriftsatz sei sein Werk gewesen,
der Meister hätte sicherlich mal darüber geschaut, war ich sprachlos. Allerdings glaubte ich
Herrn Hm nicht, denn vom professoralen, stark rechtswissenschaftlichen Stil glich der
Schriftsatz exakt dem legendären Meisterwerk vom Sommer 2008, was ich weiter oben
abgedruckt habe. Ebenfalls verwies der Autor dieses Schriftsatzes permanent auf verschiedene
Rechtssprechungen, das war Dr. Km Stil. Wahrscheinlich durfte RA Hm beim Meister auf dem
Schoß sitzen und mitschreiben, der ihm die rechtswissenschaftlichen Argumente auswendig
runter betete. Vielleicht durfte mein junger Anwalt den Briefumschlag auch selber adressieren
und frankieren, so dass er das Werk hierdurch für seins hielt. Und als er auch noch den Spruch
losließ, solche guten Schreiben mussten zustande kommen, weil er ja schließlich beim Meister
in der Lehre war, fiel ich vor Lachen fast vom Stuhl. Der Mann beherrschte mittlerweile meine
Sprache, meine typischen Sprüche. Schauen wir uns mal auszugsweise dieses Werk der
absoluten Spitzenklasse an:
268

tragen wir zum Ergebnis der mündlichen Verhandlung vom 21.01.09 unter Berücksichtigung des
gerichtlichen Hinweisbeschlusses ergänzend vor:
2.
Soweit das Gericht eine Verwirkung des Trennungsunterhaltsanspruchs frühestens ab dem Jahr 2010 für
möglich hält, so kann dem nicht gefolgt werden.
Der Gesetzgeber hat mit der Unterhaltsrechtsreform vom 01.01.08 nunmehr explizit und nicht mehr nur
indirekt über § 1579 Nr. 6 BGB in § 1579 Nr. 2 BGB die Verwirkung wegen des Zusammenlebens des
Unterhaltsberechtigten in einer verfestigten Lebensgemeinschaft normiert. Erforderlich für die Verwirkung
ist somit der Tatbestand einer verfestigten Lebensgemeinschaft.
Eine Lebensgemeinschaft im Sinn der Vorschrift liegt vor, wenn die Lebensgemeinschaft mit einer Ehe
vergleichbar ist. Ein Zusammenleben in nur einer einzigen gemeinsamen Wohnung ist hierfür nicht
zwingend erforderlich. Auch in richtigen Ehen leben die Eheleute nicht stets in einer Ehewohnung
zusammen. Sämtliche Umstände sprechen jedoch für eine Lebensgemeinschaft.
Entscheidend ist, ob sich der geschiedene bzw. getrennt lebende Ehepartner mit der neuen
Lebensgemeinschaft endgültig aus der ehelichen Solidarität gelöst hat. Wenn also objektive, nach außen
tretende Umstände, wie ein über einen längeren Zeitraum gemeinsam geführter Haushalt und / oder die
gemeinsame Nutzung eines PKW und zusätzlich die Dauer der Verbindung den Schluss auf eine verfestigte
Lebensgemeinschaft nahe legen, eine gemeinsame Wohnung ist nicht unabdingbare Voraussetzung hierfür
(vgl. BGH FamRZ 2002, 23). Entscheidend kommt es auf das Erscheinungsbild der Partner in der
Öffentlichkeit an. Dafür, dass die Beklagte und ihr Lebensgefährte F auch nach außen hin wie eine
dauerhaft verbundene Gemeinschaft auftreten, hatten wir bereits als Zeugin die Tochter der Parteien sowie
den Zeugen W benannt.
Des Weiteren ist eine „Verfestigung“ der Lebensgemeinschaft erforderlich. Eine solche wird nach der
höchstrichterlichen Rechtsprechung angenommen, wenn eine gewisse Mindestdauer des eheähnlichen
Zusammenlebens vorhanden ist. Diese wird ab einer Dauer von zwei Jahren angenommen (vgl. BGH
FamRZ 1997, 671; 1995, 726). Bei besonderen Umständen kann auch ein kürzerer Zeitablauf ausreichend
sein. Ein Zeitablauf von drei Jahren ab Aufnahme der nichtehelichen Lebensgemeinschaft wird nur von
einer Mindermeinung vertreten. Nach der Rechtsprechung ist das Tatbestandsmerkmal der „Verfestigung“
spätestens seit Anfang des Jahres 2009 erfüllt. Gegen eine Verfestigung spricht auch nicht, dass der
Zeuge F offiziell eine eigene Wohnung in Velbert hat. Die Wohnung wird von diesem fast gar nicht mehr
genutzt. Er hält sich dort nahezu überhaupt nicht mehr auf. Die Aufrechterhaltung der Wohnung soll
lediglich dazu dienen, den Eindruck zu vermitteln, der Zeuge F und die Beklagte keine verfestigte
Beziehung führen. Auch führen die Beklagte und der Zeuge F längst eine Wirtschaftsgemeinschaft. Eine
Verfestigung der Lebensgemeinschaft liegt daher vor. Der Einwand der Verwirkung ist somit erfüllt.
3.
Das Gericht hat des Weiteren angedeutet, dass es der Beklagten keine fiktiven Einkünfte im
Zusammenhang mit der gemeinsamen Haushaltsführung mit ihrem Lebensgefährten, Herrn F, zurechnen
will. Dieser vorläufigen Auffassung des Gerichts kann jedoch aus folgenden Gründen nicht gefolgt werden:
Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung tritt der Wert der Versorgungsleistungen, die ein
unterhaltsberechtigter Ehegatte während der Trennungszeit für einen neuen Lebenspartner erbringt, als
Surrogat an die Stelle einer Haushaltsführung während der Ehezeit und ist deswegen im Wege der
Differenzmethode in die Berechnung des Trennungsunterhalts einzubeziehen (vgl. BGH FamRZ 2004,
1170). Eine bestehende Erwerbsobliegenheit wird hierdurch weder beseitigt, noch eingeschränkt. Sie kann
aber deshalb auch nicht überobligatorisch sein, denn dann wäre die Haushaltsführung während der Ehe
ebenfalls überobligatorisch gewesen.
[Klasse Logik gepaart mit gepflegtem Sarkasmus, so muss ein Schriftsatz sein! Allerdings gebe
ich zu, dieser Spott gegenüber dem Gericht war äußerst gewagt und mutig, obwohl der Mann
absolut Recht hatte. Ich hätte diese Bemerkung nicht geschrieben, die Richterin hätte mir dann
wahrscheinlich vor Wut kochend schon beim Betreten des Sitzungssaals wieder ein Ordnungsgeld
angedroht oder sogar verpasst.]
Andernfalls würde das Zusammenleben mit einem neuen Partner zu einer Privilegierung des
Unterhaltsberechtigten, der aufgrund der Betreuung eines minderjährigen Kindes noch nicht zu einer
vollschichtigen Erwerbstätigkeit verpflichtet ist, jedoch halbschichtig erwerbstätig ist, führen (vgl.
Heiß/Born, Unterhaltsrecht, Kap. 3, Rd.-Nr. 243). Der Unterhaltspflichtige müsste das Zusammenleben mit
dem neuen Partner hinnehmen und weiterhin den vollen Unterhalt zahlen, obwohl der
Unterhaltsberechtigte durch ersparte Aufwendungen, die mit dem Zusammenleben mit einem neuen
Partner immer einhergehen, erheblich profitiert. Dem Beklagten ist daher bis zum Zeitpunkt der Verwirkung
ein fiktiver geldwerter Vorteil durch die gemeinsame Haushaltsführung mit dem Lebensgefährten F in Höhe
von 300,00 – 350,00 € mtl. zuzurechnen. Dies gilt unabhängig davon, ob die Tochter Viveka in diesem
Zeitpunkt schon sechzehn Jahre alt war oder nicht.
269

Soweit das Gericht die Auffassung vertritt, dass auch ab dem Zeitpunkt, ab dem die Beklagte vollschichtig
erwerbstätig sein muss, keine fiktiven Einkünfte aus der gemeinsamen Haushaltsführung mit Ludger F
zuzurechnen seien, so kann diese Auffassung noch weniger nachvollzogen werden. Dies würde dazu
führen, dass für das Zusammenleben mit einem Partner zu keinem Zeitpunkt mehr fiktive Einkünfte wegen
gemeinsamer Haushaltsführung zugerechnet werden könnten. Das widerspräche jedoch nicht nur der
höchstrichterlichen Rechtsprechung des BGH, sondern auch den Leitlinien des OLG Düsseldorf.
Das Ergebnis wäre eine erhebliche Benachteiligung des unterhaltsverpflichteten Klägers.
4.
Schließlich war der Beklagten bereits vor Vollendung des 16. Lebensjahres der Tochter Viveka eine
vollschichtige Erwerbstätigkeit zuzumuten. Das bis zum 31.12.07 gültige Altersphasenmodell, teilweise
festgeschrieben in den Leitlinien der Oberlandesgerichte, hatte keine Gesetzeskraft und galt nur im
Regelfall. Dementsprechend konnten die Gerichte in Einzelfällen von dem Altersphasenmodell abweichen.
Es handelte sich keinesfalls um eine völlig starre Altersgrenze. Da die Tochter Viveka intelligent, gut
entwickelt und sehr selbständig war und ist, war die Beklagte bereits vor Vollendung des 16. Lebensjahres,
spätestens ab Vollendung des 15. Lebensjahres der Tochter, gehalten, einer vollschichtigen
Erwerbstätigkeit nachzugehen. Umstände, die gegen eine Zumutbarkeit sprechen, sind nicht ersichtlich.
Angesichts des neuen Unterhaltsrechts wäre es auch unbillig, einen völlig stichtagsbezogenen Schnitt zu
machen. Vielmehr ist es gerade für nach dem 01.01.08 zu entscheidende Fälle angemessen und billig, die
dem betreuenden Elternteil neu auferlegte Eigenverantwortung, für den eigenen Unterhalt auch selbst zu
sorgen, stufenweise zeitlich früher einsetzen zu lassen. Dies gilt umso mehr, als bereits mehr als ein Jahr
vor dem tatsächlichen Inkrafttreten des Gesetzes die Regelungen im Kern bereits angekündigt waren und
sich somit unterhaltsberechtigte, Kinder betreuende Elternteile auf diese Regelung einstellen konnten.
Die Anrechnung einer vollschichtigen Erwerbstätigkeit auf Seiten der Beklagten ab März 2006 ist daher
geboten.
Sehr gut war auch das einen Tag später eintreffende Werk, was aber mit Sicherheit dieses Mal
nicht von der Koryphäe entworfen wurde, fehlte doch der rechtswissenschaftliche, professorale
Stil. Sehr schön war, auch hier hatte sich mein junger Anwalt an meine Vorlage gehalten, aber
auch einige gute eigene Punkte integriert. Den Teil lasse ich weg, in dem wir darauf hinweisen,
dass meine beiden privaten Altersvorsorgen nicht den Zugewinn-, sondern den
Versorgungsausgleich betreffen. Auch wurde auf meinen Bausparvertrag verwiesen, der von
Anfang an beliehen wurde zwecks Finanzierung meiner Eigentumswohnung. Dieser wies sogar
zum Stichtag 15.2.2005 ein Minus auf, so dass hier kein weiterer Zugewinnausgleich vorlag.
Sehr schön hatte Herr Hm die vielen Unterschiede herausgestellt, die sich zwischen meinem
Fall und dem vor dem BGH ergaben. Daher hatte ich von Anfang an absolut Recht, als ich
meinem Anwalt schrieb, dieses Urteil tangiert uns äußerst peripher. Allerdings musste die
Richterin in diesem Zusammenhang getadelt werden, die wohl nur oberflächlich von dem BGH
Urteil gehört hatte, dieses scheinbar nicht näher untersuchte, insbesondere die Unterschiede zu
unserem Fall, und dann kurz und lapidar meinte, ätsch, euer Vertrag ist doch nichtig, nächstes
Thema. Dabei war unsere Argumentation auch sehr einfach. Weil meine Frau keinen Beruf
erlernt hatte, und auch keiner Tätigkeit nach ging zig Monate vor der Geburt unseres Sohns und
auch viele Jahre danach nicht, konnte man nicht allen Ernstes behaupten, wegen
Kindesbetreuung musste sie aus dem Berufsleben ausscheiden und konnte bis auf Weiteres
keine eigenen Versorgungsanrechte erwerben. Sie hatte keinen Beruf und auch keinen Bock zu
arbeiten, so einfach war der Fall gelagert! Kein Wunder, dass mein Anwalt mit Leichtigkeit das
Feuer aus allen Rohren eröffnen konnte, er hatte schließlich ein ganz einfaches Ziel, was man
selbst blind nicht verfehlen konnte.
Wenn die Antragsgegnerin nach wie vor meint, einen Zugewinnausgleichsanspruch beziffern zu können, so
wird sie hiermit aufgefordert, dies zu tun. Eine weitere Verzögerung des Scheidungsverfahrens durch die
ständige Hinhaltetaktik der Antragsgegnerin kann nicht mehr geduldet werden.
3.
Der Antragsteller geht nach wie vor von der vollen Wirksamkeit des Ehevertrages aus.
270

Zur Vermeidung von Wiederholungen verweisen wir zunächst voll umfänglich auf unsere Ausführungen zur
Wirksamkeit des Ehevertrages im Schriftsatz zum Verfahrensteil nachehelicher Unterhalt vom 24.06.08.
Dort hatten wir u. a. dargelegt, weshalb der Verzicht auf die Durchführung des Zugewinnausgleichs ohne
Zweifel wirksam ist. Wir hatten des Weiteren zur Wirksamkeit der Klausel in § 3 des Ehevertrages
(Versorgungsausgleich) Stellung genommen. Hierbei ist insbesondere von Bedeutung, dass die Parteinen
kompensationslosen Ausgleich des Versorgungsausgleichs vereinbart hatten, sondern vielmehr eine
Abfindungszahlung zugunsten der Antragsgegnerin vereinbart wurde, die sich auf 20.000,00 DM belief.
Diese Klausel war zum damaligen Zeitpunkt, als überhaupt nicht absehbar war, ob und wie lange die Ehe
Bestand haben werde, mehr als angemessen.
Sofern das Gericht nunmehr dahin tendiert, diese Abfindungsklausel aus einer „Ex-Post“ – Perspektive
heraus als nicht angemessen anzusehen, so kann dies nicht nachträglich zur Sittenwidrigkeit der
Vereinbarung zum Versorgungsausgleich, schon gar nicht zur vollständigen Sittenwidrigkeit und damit
Nichtigkeit des Ehevertrages führen. Hieran ändert auch nicht die neue Entscheidung des BGH vom
09.07.08 etwas. Bereits der Tenor des BGH-Urteils vom 09.07.08 offenbart, dass es sich bei dem dort
entschiedenen Fall um einen ganz anders gelagerten Sachverhalt handelte. Im Urteil heißt es wörtlich: „Ein
im Ehevertrag kompensationslos vereinbarter Ausschluss des Versorgungsausgleichs ist nach § 138 Abs.
1 BGB nichtig, wenn die Ehegatten bei Abschluss des Vertrages bewusst in Kauf nehmen , dass die
Ehefrau wegen Kindesbetreuung alsbald aus dem Berufsleben ausscheiden und bis auf Weiteres keine
eigenen Versorgungsanrechte … erwerben wird.“
Anders als im vom BGH entschiedenen Fall erfolgte der ehevertragliche Ausschluss des
Versorgungsausgleichs zu Lasten der Antragsgegnerin nicht „kompensationslos“. Gem. § 5 des
Ehevertrages hat die Antragsgegnerin Anspruch auf eine Abfindung in Höhe von 20.000,00 DM.
Ein weiterer gravierender Unterschied zu dem vom BGH entschiedenen Fall besteht zu den Parteien darin,
dass diese keinesfalls „bei Abschluss des Vertrages bewusst in Kauf“ genommen haben, dass die
Antragsgegnerin wegen Kindesbetreuung alsbald aus dem Berufsleben ausscheiden und bis auf Weiteres
keine eigenen Versorgungsanrechte erwerben wird.
Die Antragsgegnerin hätte somit auch bereits alsbald nach der Geburt des ersten Kindes wieder arbeiten
und Versorgungsanwartschaften erwerben können. Eine entsprechende Rollenverteilung war im
Ehevertrag nicht geregelt worden. Vielmehr war die Antragsgegnerin ab dem Zeitpunkt des Abschlusses
des Ehevertrages 24 Jahre jung und hatte aus freien Stücken bereits viele Jahre vorher, nämlich im Jahr
1984, ihre Ausbildung als Zahnarzthelferin abgebrochen. Sie hätte jederzeit eine neue Ausbildung beginnen
oder eine ungelernte Tätigkeit aufnehmen können, um Rentenanwartschaften zu erwerben. In der
damaligen Zeit war dies noch verhältnismäßig einfach möglich.
Ein weiterer erheblicher Unterschied zu dem vom BGH entschiedenen Fall liegt darin, dass hier die
Parteien unter § 7 Vorsorge für den Fall der Unwirksamkeit einzelner ehevertraglicher Regelungen
getroffen und entsprechende angepasste Regelung vereinbart haben, die die Antragsgegnerin weniger
belasten. Schließlich besteht ein erheblicher Unterschied zu dem vom BGH entschiedenen Fall auch darin,
dass der Antragsgegnerin der Vertragsentwurf über den Ehevertrag nicht erst bei der notariellen
Beurkundung erstmals vorgelegt wurde, sondern sie die Möglichkeit hatte, den Vertrag vorher zu
überprüfen. Die Parteien hatten bereits längere Zeit vor dem tatsächlichen Abschluss des Ehevertrages
hierüber gesprochen, die Antragsgegnerin war damit einverstanden. Beweis: Zeugnis des ……..
Für die Eheschließung war die Schwangerschaft der Antragsgegnerin der letzte Anlass, um diese dann
tatsächlich auch durchzuführen, nicht der Auslöser. Insoweit ist bereits in der Vorkorrespondenz
umfassend Beweis angetreten worden.
Auch handelte es sich bei der Schwangerschaft der Antragsgegnerin nicht etwa um eine
Risikoschwangerschaft, die bereits im 6./7. Monat mit erheblichen gesundheitlichen Einschränkungen
verbunden war. Vielmehr war die Antragsgegnerin bei bester Gesundheit und unterschrieb den Vertrag in
voller Kenntnis seines Inhalts und seiner Bedeutung. Insoweit ist es auch unerheblich, ob die Parteien den
Abschluss des Ehevertrages zur Bedingung für die Eheschließung gemacht haben oder nicht.
Eine völlig einseitige, allein die Antragsgegnerin benachteiligende Verhandlungsposition war somit bei
Vertragsschluss nicht vorhanden. Aufgrund der Alternativregelung für den Fall der Nichtigkeit einer der
Klauseln fehlt es auch an der bei Abschluss des Vertrages indizierten vertraglichen Disparität bei dem
Bestehen einer Schwangerschaft. Schließlich würde auch eine Teilnichtigkeit, bezogen auf die Regelung
zum Versorgungsausgleich, nicht zu einer Gesamtnichtigkeit des Ehevertrages führen.
Die Parteien hatten ausdrücklich eine salvatorische Klausel in den Ehevertrag aufgenommen (vgl. § 8). Eine
salvatorische Klausel ändert zwar nach der zitierten BGH-Entscheidung an der Gesamtnichtigkeit des
Ehevertrages nichts, wenn die Sittenwidrigkeit der getroffenen Abreden bereits aus der Gesamtwürdigung
des Vertrages sich ergibt. Hiervon ist jedoch nach dem oben Gesagten gerade nicht auszugehen.
Der Vertrag benachteiligt nicht ausnahmslos eine der Parteien, nämlich die Antragsgegnerin. Er enthält
sogar für den Fall einer Teilnichtigkeit angepasste Vereinbarungen und in eine generelle
Abfindungszahlung zugunsten der Antragsgegnerin.
In einem solchen Fall ist davon auszugehen, dass bei Nichtigkeit nur eines Teils des Geschäfts es dem
Willen der Beteiligten entspricht, den im Vordergrund stehenden überwiegenden Teil des Rechtsgeschäft
aufrecht zu erhalten (vgl. OLG Hamburg, FamRZ 1995, 290; OLG Brandenburg, FamRZ 2003, 764).
271

Der Ehevertrag ist und bleibt daher insgesamt wirksam. Allenfalls eine Teilnichtigkeit bzgl. der Regelung
zum Versorgungsausgleich kommt überhaupt in Betracht.
Mit diesen beiden Schreiben konnte ich sehr zufrieden sein. Es hatte sich wieder einmal
gelohnt, Regie zu führen. Man musste die Anwälte darauf hinweisen, wo Gefahr bestand, was
zu machen war, dann marschierten sie auch los. Von allein wäre wahrscheinlich nichts passiert,
davon bin ich fest überzeugt! Die Anwälte setzten meine Bedenken und Tipps in hervorragende
Schreiben um, wobei sie sehr viele, mir unbekannte Argumente aus der Rechtssprechung
hinzufügten. Wir ließen uns nicht durch äußerst oberflächliche, seltsame und zugleich
gefährliche Rechtsauffassungen in die Enge treiben, sprich in Niederlagen. Insbesondere fiel
mir auf, ohne mich selber damit loben zu wollen, wie gut mein juristischer Instinkt
funktionierte. Nun, ich hatte ja auch gut fünf Jahre Zeit, diesen reifen zu lassen. Dieser Fall
zeigte aber noch mehr: Man hat drei Gegner, die man ganz genau beobachten, in Dauerschach
halten muss: Zuerst den eigenen Anwalt, dann die gegnerische Partei und zuletzt den Richter.
Insbesondere auf letzteren sollte man sich nicht verlassen nach dem Motto, der sorgt schon für
Recht und Gerechtigkeit. Insbesondere gilt dies für die Richter der Amtsgerichte, die ich oft als
juristische Spielwiesen betrachte, wo man es nicht so genau mit der oberrichterlichen
Rechtssprechung hält. Wir haben es beim Richter nicht mit einem Gott zu tu, sondern auch nur
mit einem Juristen im Staatsdienst. Das bedeutet, auch diese Spezies kann auffallen durch
miserables Fachwissen und oberflächliches Arbeiten. Kurzum, befinden Sie sich in einem
Rechtsstreit, verlassen Sie sich nur auf Ihren hoffentlich guten Instinkt und recherchieren Sie
permanent im Datenozean Internet! Wenn Ihr Anwalt Mist baut, kann man den leicht
auswechseln, wie wir in diesem Buch gelernt haben. Einen schlechten Richter wird man nicht
so einfach los. Da hilft nur der Gang zur nächsten Instanz oder ggf. Ablehnung wegen
Befangenheit, was aber nicht einfach ist.
Da mich die Koryphäe nicht vertrat, musste ich meinen jungen und unerfahrenen Anwalt Hm
fit machen für die Verhandlung. Ich entwarf Strategien für diesen entscheidenden Tag, die ich
ihm mailte:
1.
In den beiden Punkten eheähnliche Verhältnisse und BGH Urteil Sommer 2008
verbot ich nachzugeben, da unsere Rechtsposition hier absolut unschlagbar war. Das
bedeutete in der Praxis: Sollte die Richterin hier wieder einmal abweichen von der
höchst richterlichen Rechtssprechung wie so oft, mussten sofort Rechtsmittel angedroht
werden während der Verhandlung, bestand dann auch hier wieder der Verdacht der
Rechtsbeugung! Die Frau A suchte in der letzten Verhandlung nicht umsonst krampfhaft
einen Vergleich, der meinem Ehevertrag verdammt nah kam, weil sie bei einem Gang zum
OLG Düsseldorf den Vorwurf der Rechtsbeugung befürchtete. Und diese Ängste mussten wir
eiskalt ausnutzen, wollte ich doch schließlich nur mein Recht bekommen, nicht mehr und nicht
weniger!
2.
Da sehr wahrscheinlich bei den unkonventionellen Methoden der Frau A auch das Thema
Unterhalt Sohn aufkommen konnte, sollte sich mein Anwalt fit zu dem Thema machen, speziell
bei der Frage, musste ich nach erfolgreichem Abschluss der Lehre überhaupt noch Unterhalt
zahlen, was ich seit Februar 09 nicht mehr tat! Im Gegensatz zu der letzten Verhandlung
erwartete ich dieses Mal sofortigen Gegenangriff statt Schillers Wilhelm Tell (und der Rest
war Schweigen)!
Ferner vereinbarte ich wieder ein Treffen 15 Minuten vor Sitzungsbeginn zwecks weiterer
Absprachen. Eine Stunde später fiel mir noch ein Punkt ein, den ich meinem, Anwalt mailte.
272

Ich wies darauf hin, der Richterin unbedingt ggf. die Bemerkung der Unzulässigkeit der
Pfändung im Gerichtsprotokoll zu entlocken, sollte der Unterhalt von etwa 116 € korrekt
gewesen sein. In diesem Fall konnte ich evtl. in einem weiteren zivilrechtlichen Verfahren den
Schaden von über 3000 € meiner Frau weitergeben.
Am 10.3.2009, 5 Jahre, ein Monat und eine Woche nach Beantragung der Scheidung bei
meiner Anwältin und einem Tag vor dem Finale traf mich der nächste Schlag. Mein junger
Anwalt rief morgens bei mir an und teilte mir eine schlechte Nachricht mit: Die Verhandlung
fiel aus, da die Richterin krank war, so kurz vor ihrem Urlaub, der bis Ostern dauern sollte
(Mitte April)…… Ich konnte es nicht fassen. Wie oft waren bei mir schon Verhandlungen
ausgefallen, dreimal reicht nicht, ich muss das mal recherchieren. Allerdings glaubte ich nicht
so recht an die Krankheit, weshalb ich trotzdem am nächsten Tag mal beim Gericht
vorbeifahren wollte, um zu prüfen, ob auch andere Verhandlungen bei der Richterin ausfielen.
Ich wurde den Verdacht nicht los, ich sollte möglichst lange zappeln, entweder damit meine
Frau möglichst lange Unterhalt bekam oder als Rache für dieses Buch, was die Richterin
vielleicht gelesen hatte. M hatte ja bekanntlich den Buchtitel erwähnt bei einer
Gerichtsverhandlung. Nur, sollte sie an dem Tag andere Verhandlungen haben, also nicht krank
sein, wäre ich gegen sie vorgegangen. Mir fiel nämlich auf, mein Anwalt Hm teilte mir diese
Hiobsbotschaft eher süffisant lächelnd mit, was man an der Stimme leicht erkennen konnte. Da
fehlte jegliche Erregung. Wenn ich Hm gewesen wäre, ich hätte mich am Telefon vor Wut
verbal ausgekotzt. Also Grund genug, mal der Wahrheit vor Ort nachzugehen.
Als am selben Tag auch noch eine Beschwerde von Anwalt M an das Gericht eintraf, die wie
immer mit Lügen gespickt war, wurde mir klar, der Richterin graute es vor diesem Termin,
denn schon mein Anwalt Hm schrieb in seinem Begleitschreibe, „sollte das Familiengericht der
Beschwerde nicht abhelfen, wird es voraussichtlich den Termin vom 11.03.09 aufheben und die
Angelegenheit zunächst an das Oberlandesgericht zur Entscheidung übersenden.“
Die großen Lügen im Schriftsatz waren, und hier lag wieder mal Prozessbetrug vor zwecks
Erhalt von nachehelichem Unterhalt, meine Frau ging erstens nur dreieinhalb Monate in einer
Kantine arbeiten, wo sie also schnell und fristlos gekündigt wurde. Zweitens kündigte sie nicht
selber wegen Schwangerschaft, da sie erst einen Monat später schwanger wurde. Dank des
Rentenbescheids meiner Frau konnte ich auf den Tag genau alles recherchieren, also beste
Urkundenbeweise, die allerdings auch schon dem Gericht vorlagen. Schon unser Freund
Münchhausen schrieb im Schriftsatz vom 23.2.2005 wahrheitsgemäß:
„In V hatte die Antragsgegnerin noch kurze Zeit als Aushilfe in einer Kantine gearbeitet. Dann war sie
arbeitslos. Die Antragsgegnerin wurde von dem Antragsteller schwanger.“
Dies hatte er allerdings schon wieder vergessen. Blamabel, dass er wieder einmal selber den
besten Beweis für seine Verlogenheit mit seinen eigenen Schriftsätzen lieferte!
Interessant war, es fehlten jegliche Beweise für diese wirren Behauptungen und Vermutungen!
In meiner Stellungnahme an meinen Anwalt drohte ich mit einer weiteren Strafanzeige wegen
wiederholtem Prozessbetrug, sollte RA M nicht diese Beschwerde, die vier Lügen enthielt,
zurücknehmen. Schließlich war es schon der dritte versuchte Prozessbetrug innerhalb von 6
Monaten. Daher stellte ich meinem Anwalt zu Recht schriftlich die Frage, ob meine Frau durch
diesen wiederholten versuchten Betrug nicht irgendwelche Ansprüche verwirkte, etwa
Unterhalt. Ferner sollte RA Hm beim Gericht beantragen, zukünftige Schreiben, die nur aus
Behauptungen bestanden ohne Beweise, sollten grundsätzlich als gegenstandslos betrachtet
werden, um weitere Verzögerungen auszuschließen.
273

Des Weiteren ging ich in meiner Stellungnahme an meinen Anwalt gegen die Unwahrheit vor,
meine Frau betreute ein minderjähriges Kind. Davon konnte nämlich praktisch nicht die Rede
sein! Schon RA Dr. K schrieb am 9.11.2007, wie sehr meine Tochter verwahrloste unter meiner
Frau, was selbst die Klassenlehrerin vorwarf. Wie oft rief mich meine Schwiegermutter an, um
mich zu bitten, Viveka Kleidung zu kaufen, da diese mit abgetragenen Sachen herumlief, aber
auch um zu lamentieren, dass sich die Mutter gar nicht um Viveka kümmerte. Den
Schulwechsel musste eine Tante organisieren, meiner Frau interessierte die Zukunft ihrer
Tochter nicht! Mittlerweile hatte Birgit schon unserer Tochter angekündigt, sie kann am
22.10.2009 (18. Geb.) ihre Koffer packen, was in ihrer Verwandtschaft im übrigen Tradition
war. In diesem Zeitraum bekam ich regelmäßig herzzerreißende Mails von meiner Tochter,
zwei hatte ich mal meinem Anwalt Hm beigefügt, damit das Gericht endlich mal meiner Frau
die Maske vom Gesicht riss und die wahre Fratze dahinter erkannte! Da mein Ruf bei Gericht
schlecht war laut Dr. K, konnten diese Mails dem entgegen wirken, Zeit für PR Arbeit! Wenn
die Tochter schrieb, ich war der einzige, mit dem man reden, und zu dem man kommen konnte,
wenn sie Probleme hatte, dann zeigte das ein zerrüttetes Verhältnis Mutter-Tochter! Die
Betreuung des Kindes konnte dann nur als übelster Sarkasmus bezeichnet werden, den wir
aufzeigten! Ich schloss nicht aus, dass Anwalt M trotz schlechtester Karten seine Mandantin in
eine für ihn lukrative OLG Düsseldorf Schlacht treiben wollte. Nachfolgend wieder mal das
Lügenwerk von Anwalt Münchhausen:
legen wir gegen den Beschluss des erkennenden Gerichtes vom 23.01.2009 B e s c h w e r d e ein.
Das Amtsgericht hat für die Folgesache nachehelicher Unterhalt - Leistungsstufe - Prozesskostenhilfe
verweigert mit der Begründung, dass ehebedingte Nachteile nicht schlüssig vorgelegt sind.
Bekannt ist dem Gericht, dass die Parteien 1987 nach VS gezogen sind und dort zusammen lebten bis zu
ihrer Heirat am 09.12.1988. Es lebten die Parteien nach alledem vorehelich zusammen, was auf eine starke
Verflechtung der Lebenswege hinweist. Es war die Antragsgegnerin, die dem Antragsteller in den
Schwarzwald folgte, weil dieser dort eine Arbeitsstelle gefunden hatte. Bereits zu diesem Zeitpunkt begab
sich die Antragsgegnerin in die Abhängigkeit des Antragstellers. Dieses ist bei der Ehedauer zu
berücksichtigen (vgl. Palandt, 68. Auflage, § 1578 b, Rn. 10). Aus der Ehe sind zwei Kinder hervorgegangen.
Zwar hatte die Antragsgegnerin vor der Eheschließung keine abgeschlossene Berufsausbildung, sie hatte
jedoch einen Arbeitsplatz, und zwar einen vollschichtigen Arbeitsplatz. Bereits vor der Ehe und mit
Rücksicht auf die Schwangerschaft war es der Antragsgegnerin nicht mehr möglich, vollschichtig zu
arbeiten.
Während der Ehe hat sich die Antragsgegnerin um die Erziehung der gemeinschaftlichen Kinder
gekümmert, sie hat darüber hinaus den Haushalt geführt. Sie konnte während dieser Zeit einen gesicherten
Arbeitsplatz nicht erreichen. Selbst bis zum heutigen Tage hat die Antragsgegnerin keinen vollschichtigen
Arbeitsplatz sondern lediglich einen fast vollschichtigen Arbeitsplatz. Zu berücksichtigen ist weiterhin,
dass der Antragsteller ein wesentlich höheres Einkommen hat als die Antragsgegnerin. Aus alledem folgt,
dass es unbillig wäre, mit der Ehescheidung die Antragsgegnerin zu verweisen auf das Einkommen aus
einer ungelernten Verkäuferinnentätigkeit. Das ist bereits mit Rücksicht auf den Umstand nicht möglich,
dass die Antragsgegnerin nach wie vor ein gemeinschaftliches minderjähriges Kind der Parteien versorgt.
Interessant fand ich auch die schon wieder verwehrte PKH. Wie wollte meine Frau das alles
zahlen? Musste sie etwa Anwalt M eine Abtretungserklärung unterschreiben, bei der sie
ihm große Teile der Abfindung sofort überweisen musste?
Abends rief mich mein Vater an, der sich zwanzig Minuten lang über dieses Schreiben so
richtig verbal auskotzte, sich dabei auch noch lautstark rein steigerte. Erst machte er mich rund,
weil ich ihm solch einen senilen Schriftsatz geschickte hatte. Dann beschimpfte er dieses
schlampige Werk, was nur aus Behauptungen bestand, dem jegliche Beweise fehlten, völlig
unsubstantiiert war. Solche wirren, senilen Schriftsätze würde er noch mit 2,2 Promille
entwerfen. Auch meinte er zu Recht, hätte er solche schlampigen Schriftsätze damals als
Patentanwalt beim Bundespatentgericht eingereicht, nur aus Phantasien bestehend und ohne
jegliche Begründungen und Beweise, die hätten ihn in der Firma wegen Firmenschädigung
rausgeschmissen. Und vorher hätten ihn die Richter rund gemacht, weil man ihnen „eine solche
274

Scheiße abliefert“. Für ihn war dieser Schriftsatz ein typischer Beweis, warum Deutschland am
untergehen war. Für ihn war dieses lächerliche Werk nur Zeitverzögerung, mehr nicht. Ebenso
beschämend für ihn, auf welchem niedrigen Niveau man heute in Deutschland Geld verdienen
konnte. Mein Vater erwartete von der Richterin, „wenn die wenigstens etwas Grips im Kopf
hätte, so einen Mist sofort in den Papierkorb zu schmeißen, verbunden mit einer Rüge.“ Als er
sich in seiner cholerischen Art so richtig rein steigerte, indem er meinte, mit so was würde er
sich noch nicht mal den Hintern abwischen, beendete ich das Gespräch, um einen zweiten
Herzinfarkt meines Vaters zu verhindern, und um weiterer Fäkaliensprache und eventuellen NS
Parolen aus dem Weg zu gehen, zu denen mein Daddy immer tendierte, wenn es um unsere
Juristen und um diesen so genannten Rechtsstaat ging.
Er drückte sich zwar wie immer brutal aus, aber er hatte leider in der Sache absolut Recht.
Mal ganz sachlich formuliert, war das wieder einmal ein juristischer Offenbarungseid des
Rechtsanwalts M! Er hatte wie fast immer überhaupt nichts aufzubieten, also warf er mit
Behauptungen und Spekulationen wild um sich. Zwar schien es eine seriöse Stelle zu geben, in
der er §1578 aufführte, Stichwort nachehelicher Unterhalt, allerdings konnte man dieses
Gesetz nicht auf die wahren Verhältnisse meiner Frau anwenden. Nach dem Motto, was nicht
passt, hier der berufliche Werdegang, wird passend gemacht, dann klappt es auch mit §1578,
konnte daher nicht funktionieren.
Am nächsten Tag fuhr ich tatsächlich zum Gericht, um die Krankheit der Richterin vor Ort
nachzuprüfen. In der Tat fielen alle 6 - 7 Termine bei ihr wegen „Krankheit der
Abteilungsrichterin“ aus, so der Satz auf der Veranstaltungsliste vor dem Sitzungssaal. Es ist
natürlich traurig, dass ich so wenig Vertrauen in unsere Justiz hatte, konnte man mir aber nicht
verdenken, hatte ich doch mit dieser schon Unglaubliches erlebt. So konnte ich wenigstens
beruhigt nach Hause fahren, auch wenn ich an diesem Tag schlecht drauf war.
Eine Woche nach der abgesagten Verhandlung trudelte bei mir noch eine zweiseitige
Widerklage meines speziellen Freundes M ein, schon seine zweite. In dieser ging es wieder
um vorzulegende Gehaltsabrechnungen, Steuerbescheid und Steuererklärung. Man konnte auch
diesen Schriftsatz in die Tonne kloppen, denn bis auf die völlig obsolete Steuererklärung lag
dem Gegner schon alles vor. Kurzum, M suchte wieder einmal krampfhaft nach fiktiven
Problemen, denn er kündigte eine Stufenklage an, um einen drohenden Rechtsverlust seiner
Mandantin vorzubeugen. Ebenso phantasierte M von „wesentlichen Veränderungen“
finanzieller Art, da ich meinem Sohn keine 150 € Unterhalt mehr zahlte. Schon mein Anwalt
Hm erkannte ganz richtig dieses sinnlose Schreiben und schlug vor, auch darauf nicht zu
antworten. Allerdings bestand mit dieser neuen Widerklage die Gefahr weiterer
Prozessverschleppungen, denn ein Gericht muss sich mit jedem Scheiß abgeben, darf also
solche wirren Schreiben nicht einfach entsorgen.
Mitte März 2009 haute mich eine neue Hiobsbotschaft um: Aus absolut zuverlässiger Quelle
erfuhr ich von einer Zwangsräumung gegen meine Frau zum 26.3.2009. Sie hatte acht
Monatsmieten Rückstand, etwa 5100 €, zahlte seit Sommer 2008 nicht mehr, obwohl ihr
Verwalter schon zuvor bei weiteren Mietrückständen mit fristloser Mietkündigung drohte.
Mir taten meine Kinder leid, die Opfer einer brutalen Scheidung wurden, insbesondere aber
Opfer eines skrupellosen Anwalts, der seine Mandantin von einer aussichtslosen Schlacht in die
nächste trieb, sprich in die vorauszusehende Armut. Hätte er diese unnötigen Schlachten
verhindert, hätte meine Frau sehr wahrscheinlich acht Monatsmieten gehabt, um diese bezahlen
zu können. Diese Summe hatte sie bisher für ihre Rechtsstreits ausgegeben, unterstelle ich mal,
dass sie seit Mitte 2004 jeden Monat 70 € PKH zurück zahlte. Sonderzahlungen in Höhe von
275

über 3000 € fielen auch schon an, da sie für einige Prozesse keine PKH bekam. Nicht nur ich
hatte sie vor Anwälten mehrfach schriftlich gewarnt, auch meine Mutter. Aber meine Frau
glaubte nicht an diese Worte, noch nicht einmal an diesem denkwürdigen Tag.
Der Vermieter hatte mittlerweile auch gerichtliche Schritte eingeleitet. Ich konnte den Mann
verstehen, hatte er es hier doch mit Mietnomaden zu tun. Das bedeutete, ihr Gehalt wurde bis
auf 900 € Selbstbehaltsgrenze gepfändet, so dass weitere Pfändungen evtl. fruchtlos blieben -
sprich meine! In der Wohnung, die sie fünf Tage vor der Zwangsräumung fluchtartig verließ,
wurde Sonderausstattung in Höhe von zirka 5.000 € zurückgelassen, Sachen, die sie nicht
mitnehmen konnte. Ebenso kostete die Zwangsräumung gut 3000 €, da Renovierung, Gericht,
Spedition, Schlosser und Anwältin hinzukamen, so dass ihre Mietschulden über 8100 betrugen.
Insbesondere musste sie ärmlich umziehen, hatte keinen Cent für notwendige Anschaffungen.
Woher sie die Kaution nehmen wollte, war mir ein Rätsel. Und in der Tat stotterte sie diese in
Kleinraten unregelmäßig ab.
Ich hatte am nächsten Tag nach der Hiobsbotschaft, an dem der Umzug stattfand, mich auf den
Weg zum Tatort gemacht, um mir dieses traurige Spektakel von weitem anzusehen, und um
davon ein paar Fotos als Andenken an diesen Scheidungskrieg zu machen. Mir standen die
Tränen in den Augen, als ich sah, wie mein erwachsener, kräftiger Sohn mit einigen Freunden
die Möbel zu einem gemieteten 2.8 t Transporter trugen. Alles keine Profis, die da den Umzug
schnell improvisierten, aber kräftige junge Männer, die da richtig rein klotzten. Ich schaute mir
diese traurigen Szenen keine halbe Stunde an, dann ich konnte nicht mehr, ich kämpfte nach
langer Zeit mit den Tränen. In einer düsteren, traurigen Stimmung fuhr ich nach Hause, wie ich
sie noch nicht mal nach den größten Gerichtsniederlagen kannte. Schließlich waren es meine
Drei, die da vor die Tür gesetzt wurden. Auch wenn ich dem Verwalter keinen Vorwurf
machen konnte, es handelte sich immerhin um meine Familie, die um ihre Existenz kämpfte,
im wesentlichen verschuldet durch einen absolut gewissenlosen Anwalt, der eiskalt die Naivität
oder Dummheit meiner Frau ausnutzte. Es war ein Teil von mir, der da ging, das Nest verlassen
musste, folglich musste es mir extrem nah gehen, ein neues negatives Highlight in meinem sehr
bewegten Leben. Noch am Abend gingen mir diese Szenen durch den Kopf, mehr noch, sie
beherrschten sogar das ganze Wochenende. Nach über einem Jahr schrieb ich daher meiner
Frau noch einmal eine Botschaft, dieses Mal per SMS, auch wenn in der Vergangenheit nie
eine Reaktion erfolgte:
Hallo Birgit! Was ich da heute vor Ort sah, hat mich zu Tränen gerührt! Das kommt davon, wenn
man von einem skrupellosen Anwalt in aussichtslose Schlachten getrieben wird! Ohne diese hättest
Du locker die 4 Monatsmieten zahlen können! Werde endlich vernünftig, bevor Du auch aus der neuen
Wohnung fliegst! Gruß Uwe
Zu dem Sendezeitpunkt der SMS wusste ich noch nicht, dass sogar 8 Monatsmieten
ausstanden. Ich hoffte, sie würde nun endlich vernünftig, erkannte das skrupellose Spiel ihres
Anwalts. Es sah aber nicht danach aus, sie betrachtete meine Nachricht lediglich als
Unverschämtheit, also kein Anzeichen von Vernunft.
Als ich zu Hause noch von Anwalt M ein Schreiben vorfand, in dem es um den freiwillig
aufgegebenen Unterhaltsanspruch meines Sohns ging, (mehr dazu im Kapitel „Brutus versus
Vater“) steigerte das noch meine äußerst negative Stimmung, wollte Anwalt M nun auch
meinen kurzzeitig arbeitslosen und somit mittellosen Sohn mit einer völlig sinnlosen Aktion
ausnehmen.
Freuen konnte ich mich mit Sicherheit nicht über meine eingetroffene Voraussage, meine Frau
wurde von ihrem Anwalt in den Bankrott getrieben! Das können Sie mir glauben, sehr verehrte
276

Leser! Aber sie vertraute ihm blind, wovor ich sie immer schriftlich gewarnt hatte. Fazit:
Blindes Vertrauen in einen Anwalt kann in völlige Armut führen, quod erat demonstrandum
(was zu beweisen war). Natürlich muss ich auch meiner Frau eine extreme Dummheit
bescheinigen, gepaart mit Kamikaze Verhalten. Da setzte sie sich in der 2. Januarhälfte 09 in
den Gerichtssaal mit mindestens sechs Monatsmieten Rückstand und einer in Kürze zu
erwartenden Zwangsräumung und der Gefahr der Obdachlosigkeit und fing an, um ein paar
Euro zu pokern in Sachen Altersversorgung, mit der Folge, immer noch nicht geschieden zu
werden. In ihrer finanziellen Situation hätte ich sofort der Scheidung zugestimmt, um schnellst
möglich den Zugewinnausgleich zu erhalten mit dem Ziel, die Mietrückstände sofort
begleichen zu können zwecks Verhinderung der Kündigung. Aber nein, fleißig und in aller
Ruhe pokern, dann noch in aller Ruhe den Gang zum OLG riskieren, um dort gegen das neue
Unterhaltsrecht vorzugehen. Dümmer ging es einfach nicht mehr! Wie ich erst im April 2009
hörte, hatte meine Frau die Mietkündigung schon im Herbst erhalten, was meine Mutter aber
schon seit über 6 Monaten wusste……..
Diese Mietkündigung konnte meine Frau ebenso wenig motivieren, diesen ganzen
Scheidungskrieg aufzugeben und sich der Schadensbegrenzung zu widmen. Stattdessen ließ sie
Richtung Verwalter Sprüche los, wie, „so schnell kriegen die uns hier nicht raus“, was ihn
regelrecht motivierte, in kurzer Zeit daraus eine sportliche Zwangsräumung zu erreichen.
Durch diese verschlechterte sich auch zwei Monate lang dramatisch das Verhältnis zu meiner
Tochter. Besuche wurden abgesagt und blieben ohne vorherige Ankündigung aus, Mailverkehr
fand kaum noch statt, und wenn, kurz, knapp und trocken, ohne Anrede, ohne Gruß. Ich durfte
mir einige Vorwürfe von ihr anhören, z. B. der ausbleibende nacheheliche Unterhalt.
Wahrscheinlich wurde sie von ihrer Mutter aufgehetzt, ich zum Schuldigen der
Zwangsräumung auserkoren. Ich durfte auch nicht den Wohnort meiner Kinder erfahren,
letztere schwiegen, auch von der Verwandtschaft meiner Frau erfuhr ich nichts. Der
Exverwalter meiner Frau wurde sogar von meiner Schwägerin regelrecht verarscht mit
völlig falschen Adressen. Trotzdem fand ich den Wohnort heraus dank einer kleinen Falle.
Als ich 7 Wochen nach der Zwangsräumung vor dem neuen Wohnort meiner Kinder stand,
musste ich die Zähne zusammen beißen, denn ich befand mich nicht nur in der übelsten
Gegend von Wuppertal, nachts steigt man da besser nicht aus dem Auto, sondern befand mich
auch noch vor einem sehr herunter gekommenen Haus. In mindestens 2 Räumen meiner Frau
fehlten die Gardinen, nun, es war halt kein Geld vorhanden. Auf einem Foto mit Teleobjektiv
entdeckte ich sie, wie sie seitlich am Fenster stand, sehr nachdenklich wirkend, was mir auch
äußerst nah ging. Der Abend war für mich gelaufen, denn dieser ganze Wahnsinn hätte nicht
sein müssen, ging mir die ganze Zeit durch den Kopf.
Gleich am nächsten Werktag nach der Zwangsräumung ergänzte ich das laufende
standesrechtliche Verfahren gegen M, angetrieben durch eine schon unglaubliche Wut. Er hatte
maßgeblich die Existenz meiner Drei auf dem Gewissen, sie waren trotz allem ein großer Teil
von meinem Leben, also hatte M auch mich getroffen. Eine weitere Zwangsräumung drohte,
denn Anwalt M wollte evtl. wegen dem nicht gewährten nachehelichen Unterhalt zum OLG
gehen, bei dem die Chancen meiner Frau im Promillebereich lagen und Kosten von über 2000 €
sie erwarteten, sprich 3 Monatsmieten. Ich hatte nur ein Ziel, so ein Bursche muss aus dem
Verkehr gezogen werden, auch wenn meine Versuche bisher erfolglos waren. Ich gebe zu, ich
war mir nicht mehr sicher, ob die Anwaltskammer überhaupt noch Schritte gegen M
unternahm. Sie machten es sich wahrscheinlich leicht, indem sie sagten, die Staatsanwaltschaft
hatte kein Verfahren eingeleitet, also gibt es für uns auch keinen Anlass gegen M vorzugehen.
Außerdem wusste ich ja, wie schwer es war, kriminelle Massenabmahner, also Rechtsanwälte
zur Strecke zu bringen, die Medien berichteten schließlich fast wöchentlich darüber. Aber
277

immerhin konnte ich dann sagen, ich habe alles versucht, ich bin an diesem System, diesem
sogenannten Rechtsstaat gescheitert. In dem Fall sollte ich mir aber dann wirklich Gedanken
machen, ob man nicht auch die Seiten wechselt, sprich, sich auch kriminelle Geschäftsideen
einfallen lässt, ich hätte dann besten Schutz durch unsere Justiz! Phantasien hatte ich genug,
auch wenn ich die bisher ausschließlich für das Bett verwendet hatte. Aber man bekommt ja
fast täglich vorgelebt, Ehrlichkeit zahlte sich nicht aus. Leute wie Ackermann, Zumwinkel und
die Bankrottbanker, die Milliardenersparnisse vieler Leute verzockt haben, laufen mit
Millionenabfindungen frei rum. Jahrzehnte lang zum Unternehmen zugehörige Kassiererinnen,
die etwa 1,50 € Pfand unterschlagen, werden gerichtlich abgesegnet fristlos rausgeworfen,
natürlich ohne Millionenabfindung. Ex-Terroristen ohne jegliche Reue können sich frei
bewegen, also ist dieses System ein idealer Nährboden für Kriminalität, warum nicht auch für
mich? Schließlich wird keiner, der im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte ist, dieses Regime
Rechtsstaat nennen! Die Ausnahmen sind natürlich unsere Juristen, die in ihrem Staatsexamen
darauf eingeschworen werden, daran glauben müssen. Denen mache ich natürlich keinen
Vorwurf!
Das schon laufende standesrechtliche Verfahren gegen M ergänzte ich um folgende Punkte:
1.
Ich berichtete von der Zwangsräumung, die eine Folge der vielen sinnlosen Prozesse
waren, die bisher einen Schaden von 4000 € verursachten, in Kürze sogar bei 6000 € liegen
würden, bedingt durch den möglichen Gang zum OLG. Auch wies ich darauf hin, wäre Birgit
nicht vorsätzlich in diese sinnlosen Prozesse getrieben worden, hätte sie diese Mieten
aufbringen können, und wäre durch diesem skrupellosen Anwalt nicht in den Ruin geraten.
Natürlich musste ich zugeben, hier lag auch Leichtgläubigkeit und Naivität meiner Frau vor,
die aber nicht eiskalt ausgenutzt werden durfte, um damit den Umsatz anzukurbeln.
2.
Der Vollständigkeit halber und um den aufgeführten Schaden belegen zu können, verwies ich
noch einmal auf das Anordnungsverfahren von 2004, was ihr einem Schaden von 1300 € plus
Gerichtskosten verursachte.
3.
Die zwei hoffnungslosen Anlage U Verfahren führte ich auf.
4.
Dann ging es um die Widerklage, in die meine Frau getrieben wurde, als Herr M aufgrund der
schlechten Rechtslage seiner Mandantin in der Abänderungsklage merkte, die 335€ Unterhalt
aus einem alten und völlig überholten Titel ließen sich nicht aufrechterhalten. Ich wies auf die
Idiotie dieser Idee hin, denn wenn man schon 335 € als Forderung nicht durchbekommt, muss
der knapp doppelte Betrag noch aussichtsloser sein. Und dass die Chancen aussichtslos waren,
bewies ich mit der Verhandlung vom Januar 2009, als die Richterin A meine Frau 75% der
Kosten aufbürdete, sprich etwa 1500 €.
5.
Ich beschäftigte mich mit seiner Beschwerde, die den Gang zum OLG bewirken könnte, bei
dem M chancenlos gegen die Folgen des neuen Unterhaltsrechts kämpfen würde.
278

6.
Dann führte ich den wiederholten Prozessbetrug auf, indem er ernsthaft behauptete, seine
Mandantin ging bis zur Schwangerschaft arbeiten. Im Schriftsatz vom 23.2.2005 schrieb er
aber noch wahrheitsgemäß das Gegenteil.
7.
Auch kam mein Sohn zur Sprache, der ebenfalls von M ausgenommen wurde, indem er
chancenlos Einspruch gegen das Teilversäumnisurteil einlegte, Schaden gut 600 €, dann
aber Wochen später unsere Klage anerkannte.
Wenige Tage später traf mich der nächste Schlag. Ich bekam eine Einladung für den nächsten
Gerichtstermin, den 29. April 2009. Eigentlich eine positive Botschaft. Allerdings nur, wenn es
zwei Einladungen gewesen wären. Es war aber nur eine, nämlich zu der Sache mit der
Abänderungsklage/Widerklage, bei der das Ergebnis eh fest stand, ich sollte zu 75% gewinnen.
Aber es fehlte ein Termin für die Scheidungssache. Mein junger Anwalt, der vielleicht wieder
bei seinem Meister auf dem Schoß sitzen durfte, schrieb wenige Tage zuvor, es ist
wahrscheinlich, die Richterin übergibt die Beschwerde zum abgelehnten nachehelichen
Unterhalt und der nicht bewilligten PKH dem OLG Düsseldorf. Und genau diese Situation sah
ich jetzt. Allerdings kam bei mir die Frage der Möglichkeit eines Abtrennungsverfahren auf.
Das bedeutete, die Ehe wurde zu diesem Termin geschieden, obwohl ein weiteres Verfahren
die wirtschaftlichen Verhältnisse endgültig regelte. Diese Abtrennung hätte den Vorteil für
mich gehabt, nicht mehr monatlich 118 € Trennungsunterhalt zu zahlen, den ich seit über 5
Jahren nun in unterschiedlicher Höhe leistete. Zu diesem Zweck schrieb ich auch meine
Koryphäe an, der der Richterin mal wieder eine rechtswissenschaftliche Abhandlung zum
Thema Abtrennung vorlegen sollte.
Aber in einer Sache hatte der Anwalt meiner Frau wieder mal einen Erfolg: Er verstand es wie
immer, die Scheidung in die Länge zu ziehen. Zwar bekam meine Frau dadurch ein par Monate
länger Trennungsunterhalt, wenngleich lächerliche 118 €, allerdings kostete ihr der mögliche
Gang zum OLG etwa 2000 €, waren doch ihre Chancen dort sehr gering, kämpfte sie doch
gegen das neue Unterhaltsrecht, was wenige Wochen zuvor nochmals vom BGH bestätigt
wurde. Anwalt M dagegen verdiente daran schätzungsweise 1000 €, ihm konnte die Niederlage
völlig egal sein. Nur im Fall der sehr wahrscheinlichen Niederlage stand für meine Frau die
nächste Zwangsräumung an, vielleicht sogar der Gang ins Frauenhaus. Prozesskostenhilfe hatte
sie in einem solchen aussichtslosen Fall nämlich nicht zu erwarten.
Als Anfang April mein Freund Anwalt M schrieb, dachte ich zunächst an einen etwas
verspäteten Aprilscherz. Aber wie immer meinte er es ernst, war doch sein Schreiben wie
immer wirr und unbegründet. M versuchte eine Widerklage, schon seine zweite, um entweder
den bevorstehenden Gerichtstermin wieder einmal hinauszuzögern oder sein Fuhrpark musste
zur Frühjahrsinspektion. Ich sollte wieder einmal Auskunft geben über Einkünfte und
Vermögen, konkret Verdienstabrechnungen von März 2008 bis Februar 2009 und meinen
Steuerbescheid von 2007. Darüber hinaus wollte er auch die Steuererklärung für das gleiche
Jahr sehen. Bis auf diese hatten wir aber alles schon lange offen gelegt, so dass der Mann sich
wiederholte. Und eine Steuererklärung muss man nur in den seltensten Fällen vorlegen, etwa
bei Verdacht des Betrugs. Kurzum, das Niveau war wieder einmal äußerst niedrig, es gab wie
immer nur Wiederholungen, allerdings vermisste ich schon traditionell seinen Hinweis auf die
hochschwangere genötigte Ehefrau. Die Koryphäe gab sich mit so einem Schwachsinn
bekanntlich nicht ab, sondern wälzte wieder die Arbeit auf seinen Jünger Hm ab. Dieser
konterte sehr gut auf die Widerklage. Er wies zurecht auf die Verzögerungstaktik hin, ebenso
auf die schon längst erfolgte Offenlegung meiner Finanzen. Folglich beantragte er die Klage
279

abzuweisen und die Kosten meiner Frau aufzuerlegen. Sehr schön war sein Satz, "die
Widerklage war hinsichtlich des Zeitpunktes wie auch des Umfanges so unpassend wie
mutwillig und unbegründet." Über den Ausdruck mutwillig stutzte ich anfangs. Als ich aber im
Fremdwörterbuch nachlas, es bedeute auch leichtfertig, bedenkenlos, gegen die Ordnung
verstoßend, schadend, war ich über die harten aber absolut gerechtfertigten Worte sehr erstaunt.
Sehr schön auch der Konter in Sachen Steuererklärung, als mein junger Anwalt einen kleinen
Logikkurs veranstaltete, indem er darauf hinwies, aus einem Steuerbescheid gehen keine
anderen Einkünfte hervor als aus einer Steuererklärung. Die schon peinliche Widerklage drucke
ich hier nicht ab aus Gründen des Niveaus. Daher hoffte ich auch, dass die Richterin so einen
Mist gleich im Papierkorb ablegte und nicht wieder den Verhandlungstermin verschob.
Traurig war, wie Anwalt M durch fiktive Probleme wieder einmal versuchte, den
Scheidungskrieg zu verlängern, aber auch hemmungslos Kosten verursachte. Wusste er nicht,
dass er meine Frau schon in den Bankrott getrieben hatte? Oder wollte er eine zweite
Zwangsräumung verursachen nach dem Motto, es gibt genug Mietwohnungen, ziehen wir hin?
Auf jeden Fall war der Mann mal wieder verantwortungs- und skrupellos, denn es ging ihm nur
ums Geldverdienen!
Auch unser Gericht glänzte durch Verschiebungen. Erst wurde der Termin von Ende April auf
Mitte Mai verschoben, weil M angeblich einen anderen Termin hatte. Dann verschob das
Gericht diesen Termin ohne Angabe von Gründen auf Anfang Juni. Bei diesem Termin ging es
nicht um die Scheidung, sondern um die Abänderungs- und Widerklage, bei der das positive
Urteil theoretisch weitgehend feststand. In Sachen Scheidung musste ich warten, denn das OLG
musste evtl. über die Beschwerde des Herrn M entscheiden, in der es im wesentlichen um den
nicht erreichten nachehelichen Unterhalt und um die abgelehnte PKH ging. Das konnte
typischerweise 3 Monate dauern laut meinem Anwalt, also Scheidung vor Sommer war nicht in
Sicht, wobei auch noch die langen Sommerferien bevor standen, in denen erst Recht nichts
mehr lief. Ebenso unerfreulich war seine Aussage des nicht möglichen Abtrennungsverfahrens,
sprich sofort geschieden werden und danach noch die offenen Probleme getrennt behandeln.
Dies ist nur bei schwerwiegenden Gründen möglich, aber fast fünfeinhalb Jahre Scheidung
gehören nicht dazu, ist wohl in Deutschland Alltag. Für mich hieß das, weiterhin Unterhalt für
meine Frau zahlen bis in den Sommer hinein, was meine Stimmung wieder regelrecht versaute.
Auch die Gefahr einer weiteren Verzögerung bestand, da die Gegenseite noch keine
Forderungen zum Zugewinnausgleich gestellt hatte, obwohl wir schon vor einem Jahr eine Frist
für Anträge gesetzt hatten, natürlich ergebnislos. Als mein Anwalt Hm am Telefon noch anfing,
dann machen wir eben eine Feststellungsklage, in der wir beweisen, dass kein Zugewinn
geschuldet wird, musste ich ihn mal sofort kalibrieren, sprich ihm mal klar machen, was das
alles wieder kostet, und welche Zeit hierbei drauf ging. Das konnte er nicht dementieren.
Davon ganz abgesehen hätte ich auch haushoch verloren, denn durch die ETW besaß ich
schließlich Vermögen, was natürlich geteilt werden musste. Schließlich wollte ich meine Frau
nie mittellos aus der Ehe gehen lassen!
Schön auch, wie RA Hm permanent in seinen Schreiben auf die Verzögerungstaktiken der
Gegenseite hinwies und auch eine Frist für die Höhe des Zugewinnausgleichs stellte. Und in
der Tat erfuhr ich wenig später, die Koryphäe hatte in meinem Fall die Federführung und
verteilte entsprechende Instruktionen, was mich regelrecht beflügelte, mir Mut machte.
280

Die Verhandlung der fiktiven Probleme
Am 3. Juni 2009 war es mal wieder soweit: Die legendäre Richterin A hatte wieder zur
Verhandlung geladen, nachdem zwei Termine vorher ausgefallen waren. Da die Comedyshows
in den Privatsendern in der letzten Zeit langweilig waren, zog es mich besonders zum
Spaßgericht, wo ich die besten Shows erlebt hatte, auch wenn diese nicht immer zum Lachen
waren.
Es sollte um die durch die Pfändung hervorgerufene Abänderungs- und um die lachhafte
Widerklage unseres Umsatzspezialisten gehen. Das Ergebnis stand eigentlich schon
weitgehend seit der Januarverhandlung fest, zu 75% sollte ich gewinnen, nachdem fest
stand, meine Kündigung bei der Firma K war keine Erwerbsobliegenheitsverletzung, und
meine hohen Fahrtkosten waren gerechtfertigt. Lediglich in Sachen eheähnliche Verhältnisse
meiner Frau sollte ich bisher keinen finanziellen Nutzen daraus ziehen. Natürlich hatte meine
Koryphäe auf mein Drängen hin zu diesem Thema dem Gericht einen hervorragenden,
rechtswissenschaftlichen Schriftsatz geschickt. Ob das allerdings half, blieb abzuwarten.
Ich entwarf ein Fax, damit mein Anwalt einige Punkte präventiv vorbereiten konnte. Ich nahm
an, der Meister schickte wieder seinen recht unerfahrenen Jünger Hm, weshalb ich letzteren
schon mal für die Schlacht fit machte.
Folgende Punkte hatte er vorzubereiten:
1. Er musste herausfinden, ob die Kostenverteilung bei der Pfändungssache nun
rückwirkend geändert werden konnten, was ich dann ggf. auch verlangte. Schließlich
verdammte mich die Richterin zu 65% der Kosten, weil die beiden Fragen zum Thema
Kündigung und Fahrtkosten damals noch nicht entscheidungsreif waren.
Einen Tag vor der Verhandlung teilte mir mein Anwalt mit, das Urteil war rechtskräftig,
weshalb es nicht abgeändert werden konnte. Ich glaubte es einfach nicht, es
haute mich regelrecht um, denn damit kann jeder skrupellose Anwalt eine völlig
hoffnungslose Schlacht noch finanziell halbwegs retten, indem er mit
Verleumdungen arbeitet, wobei natürlich nachträglich das Gegenteil bewiesen werden
muss. Bis dahin werden aber werden die Kosten durch den unsicher gewordenen
Richter entsprechend anteilmäßig auf beide Seiten abgewälzt.
2. Die Richterin sollte Rechenschaft in der Verhandlung ablegen, warum in Sachen
Scheidung noch kein Urteil bzw. Termin vorlag. Angeblich wartete sie noch auf eine
Vermögensauskunft, obwohl ich alles offen gelegt hatte. Nachfragen, was konkret!
3. Und im Falle, dass die eheähnlichen Verhältnisse meiner Frau trotzdem Unterhalt
erforderten, sollten wir sofort Berufung ankündigen mit dem Hinweis, der Fall
musste auch auf Rechtsbeugung untersucht werden, weil man dann ggf.
massiv gegen diese Richterin vorgehen konnte, war es möglicherweise schon der
zweite Fall dieser Art. Daher musste dann auch herausgefunden werden, ob wir bei
einer Berufung beim OLG Düsseldorf auch die Ignorierung des BGH Urteils mit
den schwangeren Frauen mit behandeln konnten.
Nach langer Zeit, nämlich erst am Vorabend der Verhandlung, nahm ich widerwillig meine
Aktivitäten auf, ich war in einer Art Passivität und innere Ruhe versunken, weshalb ich erst
einmal Schriftsätze der letzten Monate abheften musste, die alle bei mir noch rum flogen. Ich
merkte, so langsam ging mir die Kraft und Lust aus, nachdem ich viele gute Kämpfe in den nun
281

fünfeinhalb Jahren abgeliefert hatte. Ich freute mich auf die Verhandlung, glaubte ich, diese
Akte würde nun endlich geschlossen….
Ich war erstaunt, als ich meinen Sohn in der Verhandlung sah, der als Zuschauer teilnahm, aber
sehr verlegen und verschüchtert wirkte. Grußlos nahm er in recht sauberer Malerkleidung Platz,
na ja. Allerdings ging mir dieser Anblick, mein Sohn saß nur etwa 2 m von meiner Frau
entfernt, aufgrund der Anspannung erst nach der Verhandlung sehr nah. Man war eine Familie,
aber man sprach nicht miteinander, sondern bekämpfte sich stattdessen völlig sinnlos, teilweise
sogar auf krimineller Ebene. Musste das alles wirklich so enden? Nun, wenn man so einen
Kriegstreiber wie M als Anwalt hat, ist der totale Krieg garantiert! Schließlich wollte er nur
eins: Verdienen! Dieses Mal zeigte er sich sehr aktiv, auch wenn er nur durch fiktive Probleme
und schon abgehakte Themen glänzte. So beschäftigte ihn wieder mal mein schwankendes
Fahrgeld Anfang 2007, sprich vor 2 Jahren. Dazu hatte schon Dr. K vorgetragen. Dann sollte
ich beeiden, keine weiteren Einkünfte zu haben als die in den Gehaltsabrechnungen
angegebenen. Hielt mich der Mann für einen Handwerker, die ja bekanntlich noch nebenbei
viel Schwarzarbeit machen? Auf jeden Fall nahm die Richterin A meine Antwort ins Protokoll
auf.
Dann ging sie sehr energisch auf das Thema eheähnliche Verhältnisse ein, worüber sie sich
sehr viele Gedanken gemacht hatte. Das Abstreiten reichte ihr nicht, sie wollte mehr wissen
über das Verhältnis. So protokollierte sie auch die Dementierung der Lebensgemeinschaft
meiner Frau, was bei Überführung dann wie eine uneidliche Aussage gehandhabt würde. So
kamen sehr bohrende Fragen auf nach der Schreibweise des Namens, der Anzahl der Besuche,
Autobenutzung, Übernachtungen, Bewirtung, Wäsche waschen. Natürlich log die Gegenseite
weiterhin hemmungslos auf Teufel komm raus und beschrieb das Verhältnis als einfache
Wochenendbeziehung. Die Richterin bezog sich hierbei auf die Zeugenaussage des Verwalters,
der bekanntlich drei Hausbewohner namentlich aufführte. Anwalt M bezeichnete diese
Zeugenaussage als Denunzierung, machte sich darüber regelrecht lustig. An dieser Stelle griff
ich ein und wollte mal auf die Logik dieser Beweise hinweisen, indem ich meinte, drei
Hausbewohner können doch nicht gleichzeitig einen an der Klatsche haben und alle
rumphantasieren. Das verstand allerdings die Richterin nicht. Auch an anderer Stelle bewies sie
erhebliche Verständnisprobleme, als es um ihre unveränderte Meinung ging, erst nach 2-3
Jahren eheähnlicher Beziehung von Unterhaltsverwirkung sprechen zu können. Sie verstand
nämlich auch nach dreimaligem Lesen das hervorragende Schreiben meines Anwalts nicht, in
dem er die überobligatorischen Hausarbeiten in der Ehe ansprach. Aber diese Situation hatten
wir schon einmal bei der Pfändung, worauf hin ich dann schnellstens Herrn Ri in die Wüste
schicken musste. Auf jeden Fall blieb die Richterin rigoros und sehr gereizt bei ihrer
ungewöhnlichen Auffassung, es müssen 2-3 Jahre bei so einer Beziehung vergehen, bis der
Unterhalt verwirkt ist, und sie erwartete mehr Details in dieser Sache, nämlich konkrete
Angaben zur Lebensgestaltung, etwa, wo treten sie gemeinsam auf, was machen sie
gemeinsam. Die Vorsitzende betonte, der Nachweis sei sehr schwer, aber wir hätten uns auf
diese Verwirkung des Unterhalts schließlich eingelassen. Der Nachweis der gemeinsamen
Lebensführung war nicht nur irrsinnig, sondern auch unmöglich, sogar für einen Detektiv.
Sollte ich etwa Kameras und Drucksensoren im Bett installieren lassen, um nachzuweisen, wie
es meine Frau täglich hart besorgt bekam? Die täglichen Übernachtungen ihres Lovers sollten
genügen!
Auch diese Rechtsauffassung, es reicht nicht, da täglich zu wohnen und zu übernachten, fand
ich wieder einmal sehr ungewöhnlich, wich von einem mir bekannten BGH Urteil extrem ab.
Als ich bat, meine Tochter als Zeugin zu laden, lehnte die Richterin dies grundlos ab. Gerade
Viveka hätte viele Internas erzählen können, allerdings hatte sie auch ein
282

Zeugnisverweigerungsrecht. Aber auch mein anwesender Sohn hätte dazu was sagen müssen,
schon allein aus moralischen Gründen. Er sah doch live zu, wie hier Prozessbetrug in großem
Stil begangen wurde, nur damit seine Mutter noch mehr Unterhalt bekam und ihren Freund mit
durchziehen konnte, der wohl ziemlich geizig war. Man musste schon völlig eiskalt sein, in so
einer Situation zu schweigen und zuzusehen, wie der eigene verzweifelt kämpfende Vater mit
unfairen Mitteln zur Ader gelassen werden sollte. Aber dafür hatte ich wenig später mit ihm
eiskalt abgerechnet, indem ich ihn in eine Pfändung trieb, weil er seine Schulden aus der
Unterhaltsklage nicht bei mir beglich.
Die vorhandene Wohnung des Lebenspartners meiner Frau wertete die Richterin
korrekterweise ab, denn sie hatte selber mal bei ihrem Freund gelebt und zur Sicherheit ihre
Wohnung behalten, wie sie erzählte. Natürlich eine schwache und traurige Leistung, die
schriftliche Zeugenaussage von drei Hausbewohnern quasi zu ignorieren. Diese hätte sie laden
müssen! Glaubte die Richterin etwa, der Lebenspartner meiner Frau übernachtet im
Treppenhaus oder im Keller? An dieser Stelle hatten mein Anwalt und ich völlig versagt, da
gepennt. Wir hätten meinen anwesenden Sohn als Zeugen aufrufen müssen. Auch wenn er ein
Zeugnisverweigerungsrecht hatte, da verwandt mit der Beklagten, aber die Anwendung dieses
Rechts hätte schon Bände gesprochen. Denn eine Aussageverweigerung hätte bedeutet, er
wollte seine Mutter nicht belasten. Ja, womit nur……… Aber selbst wenn mein Sohn nur die
Äußerung losgelassen hätte, er möchte zu dem Vorwurf des Zusammenlebens sich nicht
äußern, wäre das sehr vielleicht nach §138 ZPO ein Anerkenntnis gewesen, denn
Angelegenheiten, zu denen man schweigt, werden als wahr betrachtet. Tja, anwaltliche
Leistung mangelhaft, hinsetzen! Leider kamen diese tollen Ideen erst 5 Tage nach der
Verhandlung bei mir auf.
Dann versuchte RA M mir zu schaden, indem er nach meinen regelmäßigen Zahlungen der
Sicherheitsleistungen fragte. Ich gab wahrheitsgemäß an, keine Rückstände zu haben, was ihm
nicht reichte. Ferner erzählte ich, alle 2 Monate zu zahlen, was für meinen Anwalt Hm
unbedeutend war, Herr M aber am liebsten zur Pfändung verwendet hätte. Auf jeden Fall
forderte er Zahlungsnachweise, die wir ihm aber nicht lieferten. Schließlich hatte mein Anwalt
die schriftliche Vorgabe von mir, auf fiktive Probleme des Gegners nicht mehr zu antworten.
Die Richterin hielt sich hierbei raus. An dieser Stelle hätte ich M in seine Grenzen verweisen
sollen, aber meine Tagesform aufgrund einer durchzechten Nacht war sehr schlecht.
Auch die berühmte erste Widerklage kam auf, wofür keine PKH gewährt wurde. Folglich
hätte dieses Werk gar nicht erwähnt werden dürfen, schrieb doch M, dass nur bei Gewährung
von PKH er widerklagend einige Unterhaltspunkte beantragte. Zwar gab die Richterin zu, sie
überlegte noch, ob und in welcher Höhe sie evtl. PKH gewährt, und dies nur für die zweite
Widerklage. Vier Euro mehr Unterhalt für meine Tochter waren kein Problem für mich, aber
bei der Forderung nach deutlich mehr Unterhalt für meine Frau aufgrund der weggefallenen
Verpflichtungen gegenüber meinem Sohn hätte ich mehr zu zahlen. Da machte aber die
Richterin nicht mit, die dann den Einwand der möglichen eheähnlichen Verhältnisse brachte.
Über diese Widerklage zu diskutieren war auch insofern völlig obsolet, sollte das
Scheidungsurteil kurze Zeit später eintreffen, womit das Thema Unterhalt dann der
Vergangenheit angehört hätte.
Die Richterin wies mich darauf hin, dass mein Sohn eine Zwangsvollstreckung gegen mich
hätte starten können, lag doch keine Abänderungsklage hierfür vor, und da spielt es auch gar
keine Rolle, wie viel Lehrgeld mein Sohn verdiente. Der hätte Fußballmillionär in der
Bundesliga sein können, trotzdem hätte er aufgrund des Titels seinen dagegen vergleichsweise
283

ettelarmen Vater pfänden lassen können! Diese Starrheit, fehlende Dynamik oder Flexibilität
unserer Rechtssprechung ist einfach schon einmalig, unglaublich!
Dann forderte M noch einen 5 Jahre alten Steuerbescheid, weil er da wieder 3000-4000 €
Rückzahlungen erwartete, die dem Zugewinnausgleich dann zugerechnet würden. Natürlich
war auch diese Zahl mal wieder Phantasterei, da wie immer um den Faktor vier zu hoch!
Ebenfalls erwartete er als Vertrauen fördernde Maßnahme, wozu ich aber nicht verpflichtet
war, ihm alle Kontoauszüge aus dem Jahr 2005 zur Verfügung zu stellen. Das lehnte ich ab,
hätte der Mann doch daraus gleich paar Dutzend fiktive Probleme generiert.
Als mein Anwalt die Richterin fragte, wann es weiter gehe mit der Scheidung und was da
noch fehlte, konnte sie keine Antwort geben. Irgendwas zum Versorgungsausgleich war noch
beantragt worden, wusste aber nicht, was genau, einfach unglaublich! Mir kam die Sache
komisch vor, hatte ich doch mittlerweile alles offen gelegt.
Unverständlicherweise schnitt M auch das Scheidungsthema Eigentumswohnung an, die er
vom Wert absichtlich viel zu hoch einstufte, nämlich mit 120.000 € da in recht guter Wohnlage.
Ich erzählte von meinen Misserfolgen, die Wohnung selbst für 90.000 € loszuwerden, was ihn
nicht interessierte, war doch der Stichtag für den Wert der Februar 2005. Glaubte der Mann im
Ernst, innerhalb von 4 Jahren sank der Wert um 30.000 €? Mir wurde im Nachhinein klar, da
baute der Mann die nächste fiktive Front auf, die noch viel Zeit kosten konnte. Der Gang zum
OLG auch wegen dem Ehevertrag wurde immer wahrscheinlicher, um mich vor
ungerechtfertigten Zugewinnforderungen zu schützen, limitierte der Vertrag den Wert auf
10.000 €.
Eine weitere fiktive Front baute M auf, als es um den Rückkaufwert einer Versicherung ging,
deren Wert sich durch mein Ausscheiden aus dem Konzern halbierte. Hier wollte der Anwalt
als Stichtag den Februar 2005 angesetzt sehen, weil da der Wertverfall noch nicht vorlag.
Auch machte die Richterin wieder einmal eine Anspielung auf meinen Anwälte Verschleiß,
worauf M und sie sich um die Anzahl stritten. Sie glaubte, es waren nicht mehr als 3-4,
während M als Leser meines Buchs auf 12 kam. Diese interessante Szene bewies vielleicht,
die Richterin hatte dieses Buch zum Glück nicht gelesen!
Am Schluss der Verhandlung nach etwa 65 Minuten rühmte sich RA M noch als
Langstreckenläufer in Verfahren, was ihm nach eigener Aussage langsam Spaß mache, auch
wenn es sich nicht rechne. Damit meinte er sein Talent, mit Hilfe von fiktiven Problemen
Verfahren endlos in die Länge zu ziehen. Die Richterin entgegnete hierzu nur, die Parteien
haben schon lange keinen Spaß mehr. An dieser Stelle hätte ich von ihr eine Rüge erwartet!
Auch ich muss mir den Vorwurf gefallen lassen, hier nicht pariert zu haben, nämlich mit der
Bemerkung, dass seine Langstreckenläufe zu Zwangsräumungen führten aufgrund von
Bankrott. Aber diese Situation zeigte wieder einmal, wie dumm dieser Anwalt war. Seine
Eigenschaft, eigene Mandanten schwer zu belasten, kennen wir schon. Aber seinen eigenen
Ruf so durch den Dreck zu ziehen, dümmer geht’s nimmer!
Nach der Verhandlung ohne Ergebnisse lud ich meinen Anwalt noch in die Kantine des
Gerichts ein. Nicht nur ich war fix und fertig, auch er machte einen sehr gestressten Eindruck,
obwohl er etwa 14 Jahre jünger war als ich. Okay, ich gebe zu, ich hatte am Vorabend viel zu
heftig die geglaubte, bevorstehende Einstellung der Abänderungs- und Widerklage mit einem
schönen Pflaumenschnaps gefeiert, den ich zum Geburtstag geschenkt bekommen hatte, und
der mich noch nachts schwer beschäftigte, weshalb meine Performance vor Gericht saumäßig
284

war. Mit so was wie Herrn M würde ich normalerweise fertig, schließlich war M nur ein
armseeliger Schaumschläger, weshalb ich mir an diesem Tag einen gewissen Lebenswandel
schwor und diesen auch ab sofort rigoros durchzog.
Herr Hm bezeichnete seinen Kollegen als besonders penetrant heute, die Richterin als flapsig,
schon der zweite Anwalt mit dieser Meinung, bei der ich nur zustimmen konnte. Wir
besprachen noch weitere Aktionen bezüglich den eheähnlichen Verhältnissen, über die ich noch
bessere Beweise bringen musste. Aber auch mein Anwalt richtete sich schon auf eine lange
Laufzeit dieses Falls ein, wobei er mir erzählte, die längste Scheidungsdauer betrug bisher 10
Jahre….. Wir erwogen den Gang zum OLG, weil die Richterin auch in Sachen eheähnliche
Verhältnisse eine merkwürdige Rechtsauffassung vertrat. Ich versprach meinem Anwalt, ihm
ein BGH Urteil zu schicken, in dem Trennungsunterhalt bei eheähnlichen Verhältnissen als
unzumutbar bezeichnet wurde, und in dem die Betreuung eines minderjährigen Kindes und
Haushaltsführung überhaupt keine Rollen spielten. Er probierte mich zu trösten, weil wir so
schnell einen Termin bekommen hatten, Ein anderes Gericht hatte ihm erst frühestens ein
halbes Jahr später eine Verhandlung anbieten konnte aufgrund von Rationalisierungen.
In einer defätistischen Stimmung fuhr ich wieder zur Arbeit. Wieder überhaupt keine
Ergebnisse, nur zweifelhafte Rechtsauffassungen und ein Ende nicht in Sicht. Insbesondere war
es traurig, wie die Justiz völlig passiv und hilflos bei fiktiven Problemen und schon
abgehandelten Fällen zusah, statt hier einen Riegel vorzuschieben. Zwar war Frau A heute
auffallend sachlich, allerdings zu passiv und wieder mit seltsamen Rechtsauffassungen
auftretend. Offensichtlich kann man heute als Anwalt auf schon primitive Weise Geld
verdienen, indem man fleißig fiktive Probleme erfindet und damit jahrelang die ohnehin völlig
überlastete Justiz beschäftigt. Zwar machte mein junger Anwalt dieses Mal einen recht guten
vorbereiteten Eindruck, war aber viel zu passiv. Der hätte z.B. mit Fangfragen meine Frau
regelrecht auf die Schlachtbank führen, der hätte den Gerichtssaal in einen zweiten Omaha
Beach verwandeln müssen! Auch er bekam M wie die meisten seiner Kollegen einfach nicht in
den Griff, wir waren die meiste Zeit in der Defensive, da M weitgehend die Verhandlung
moderierte. Der einzige Erfolgreiche diesbezüglich war zwar Dr. K, allerdings kann man seine
unhöfliche und grobe Art auch nicht gerade als vorbildlich bezeichnen. Ebenso traurig war die
Nichteinstellung der monatlichen Sicherheitsleistungen in Höhe von 216 €, obwohl die
Richterin den bisherigen niedrigen Unterhalt an meine Frau als korrekt einstufte und höheren
demonstrativ verweigerte. Bisher hatten sich über 8.000 € Kaution angesammelt, und ein Ende
nicht in Sicht. Auch hier war die Passivität der Richterin zu bemängeln, obwohl ich am Ende
der Verhandlung lautstark meinen Anwalt auf dieses Thema hinwies, was Frau A auch
mitbekam.
Was mich am meisten entsetzte, war das Stammtischniveau der Verhandlung. Da wurden
Parolen, Abgehandeltes und fiktive Probleme in die Gegend geworfen und dann ausgiebig
diskutiert. Was völlig fehlte, waren jegliche rechtswissenschaftliche Auseinandersetzungen,
mit denen man unsere konkreten Fälle mit Hilfe von Gesetzestexten, Kommentaren und Urteile
der Obergerichte behandelte. Stattdessen hatte ich eher den Eindruck, hier wurden subjektive
Betrachtungen, Bauchgefühle geäußert, vielleicht lag auch schon Justizwillkür vor. Ich fragte
mich, wozu brauchte man da überhaupt einen Anwalt? Doch nur zur Verteidigung des
Monopols, die Multimilliarden Scheidungsindustrie muss schließlich gefördert werden. Pulle
Bier in die Hand und fleißig Parolen entwerfen, das kann wohl jeder. Zum Glück entstanden
keine extra Gebühren für diesen ergebnislosen Tag, denn egal ob man einen oder beliebig viele
Gerichtstermine hat in ein und der selben Sache, es fällt nur eine einzige Termingebühr an.
Für mich bedeutete diese weitgehend sinnlose Verhandlung auch der Beginn von vielen
notwendigen Arbeiten. Ich entwickelte Pläne, die eheähnlichen Verhältnisse noch besser offen
285

zu legen. Mir kam hierbei die Idee eines Privatdetektivs auf, den dann meine Frau bei
erfolgreicher Ermittlung hätte bezahlen müssen laut einem BGH Urteil. Allerdings hätte ich das
Geld erst einmal vorstrecken müssen, ein weiterer Kredit wäre wieder hierzu notwendig
gewesen, weshalb ich diese Idee verwarf und etwas anderes versuchte. Wahrscheinlich hätte
dieser Detektiv auch nicht gereicht, denn wie soll dieser vollständig herausfinden, wie das Paar
seine Freizeit konkret verbringt. Dazu hätte man den als Untermieter in der Wohnung
unterbringen müssen, was natürlich nicht ging. Auf jeden Fall war die Zeit der Ruhe vorbei, das
Ende noch lange nicht in Sicht. Recherchen im Internet waren angesagt und viele Aktivitäten,
alles wegen den eheähnlichen Zuständen meiner Frau, die bewiesen werden mussten, wobei ich
auf schmutzige Tricks nicht mehr verzichtete, schließlich liebten M und seine Mandantin
Dreckschlachten.
Schachzüge
Erst am Wochenende nach dem Kasperletheater in Wuppertal war mein Kopf halbwegs frei,
und ich konnte klare Gedanken fassen. Zum Glück hatte ich gerade keine Beziehung.
Allerdings hatte ich auch keine Lust mehr darauf, u. a. vernichtete der Scheidungskrieg oft
jegliche Gefühle und Sehnsüchte in mir, was mir drei Frauen kurze Zeit später auch leider
schriftlich bestätigten. Wahrscheinlich war ich mittlerweile gar nicht mehr beziehungsfähig.
Meistens warf man mir Unnahbarkeit, Verhärtung und Verbitterung vor. Ich setzte ein langes,
frustriertes Schreiben an meinen Anwalt auf unter Einbeziehung der Koryphäe, die nun
unbedingt mit an die Front musste, in dem ich neue Strategien vorgab:
1.
Nur auf Anordnung des Gerichts auf fiktive Probleme und Wiederholungen antworten.
2.
Aufzeigen, wohin der sich rühmende Langstreckenläufer seine Mandantin mitsamt Kindern
geführt hatte, nämlich zur Zwangsräumung, was die Richterin nachdenklich machen, die somit
weitere finanzielle Schäden verhindern sollte.
3.
PKH ablehnen für die Widerklage, da zu viele Indizien für die eheähnlichen Verhältnisse
sprachen, und bei falschem Vortrag PKH gemäß ZPO zu verweigern war.
4.
Ab sofort musste unbedingt die Koryphäe aktiv mit einbezogen werden, zusammen mit dieser
Wunderwaffe mussten wir die nächsten Termine wahr nehmen. Vielleicht hatte die Richterin
dann mehr Respekt vor ihm und verstand auch mal einen Schriftsatz, denn noch einmal ließ ich
mich vor Gericht nicht von einem juristisch völlig unbedeutenden M in fiktive Probleme
verwickeln und hinhalten! Natürlich war unsere äußerst schwache Richterin
hauptverantwortlich, denn ich konnte mir eine solche Performance nicht beim OLG vorstellen,
da sitzen schließlich meistens Profis mit erfolgreichem Werdegang, und dann mindestens drei
Richter gleichzeitig. War es Zeit, die Fronten dahin zu verlagern? Und wenn Frau A dann
wieder irgendwelchen Mist erzählte, die m. E. gerne Rechtsbeugung beging, indem sie
demonstrativ BGH Urteile ignorierte, dann konnte man sofort sagen, ok, Dr. Km hält jetzt mal
ad hoc eine Vorlesung zu diesem Thema, dann wird die Frau direkt vor Ort kalibriert, und wir
haben endlich auch mal Ergebnisse und es geht vorwärts!!
286

5.
Die Richterin vertrat ja nicht nur die uns unbekannte Rechtsauffassung (aber nicht falsche!) bei
den 2-3 Jahren eheähnliche Verhältnisse bis zur Verwirkung des Unterhalts, sondern auch bei
den Angaben zu der gemeinsamen Lebensgestaltung, die wir im Detail vorlegen sollten.
Dieser geforderte Nachweis war m.E. völlig unmöglich, selbst für einen Detektiv. Sollte ich
etwa Kameras in die Decke und Kraftsensoren im Bett installieren lassen, um nachzuweisen,
wie es meine Frau täglich hart besorgt bekam? Da täglich zu übernachten sollte Hinweis genug
sein!! Diesem Thema musste sich die Koryphäe sofort annehmen.
6.
Die Richterin hatte konkret offen zu legen, auf welche Bescheinigung sie wartete, was die
Scheidung verzögerte. Wir gaben an, da selber nachzuforschen.
Ferner bat ich zum Schluss des Schriftsatzes, bei dem ein halber Sonntag draufging, um einen
Termin beim Meister persönlich, den ich über ein Jahr nicht mehr gesehen hatte, da ich sehr
schnell zu einem seiner Jünger abgeschoben wurde. 15 Mb Dokumente wie Grundbuch,
Baubeschreibung zu meiner ETW sendete ich in weiteren Mails, damit Hm mal eine
Wertberechnung meiner Wohnung anstellen konnte, denn bei diesem Thema war M mal wieder
ganz gefährlich am phantasieren.
Drei Wochen nach dem Gerichtstermin kreisten meine Gedanken immer noch um das
Verhalten der Richterin, die eigenartige Rechtsauffassungen vertrat und BGH Urteile
ignorierte. Mir kam die gute Idee, in Sachen Scheidung und Abänderungs-, Widerklageklage
ein beliebiges Urteil zu erzwingen mit dem Hinweis, wir wollen aufgrund der deutlich
abweichenden Rechtsauffassungen des Amtsgerichts vor dem OLG Düsseldorf verhandeln
unter gleichzeitiger Prüfung des Vorliegens von Rechtsbeugungen. Ich war mir sicher, in dem
Fall würde die Richterin mit dem Rücken zur Wand stehen. Mal schauen, ob sie eine
Kurskorrektur vollzog. Natürlich musste ich diese Idee mit Dr. Km absprechen, der mit
Sicherheit nicht begeistert war, kuschen doch die Anwälte generell sehr devot vor den Richtern.
Diese sogar indirekt anzugreifen, konnte meinen Spitzenanwalt sicherlich sogar verärgern.
Zwanzig Tage nach der Verhandlung hatte ich einen Termin bei der Koryphäe erreicht.
Seine Sekretärin fragte zwar nach dem Grund meines Besuchs, um wohl einen Grund zum
Abwimmeln zu haben. Ich machte ihr unmissverständlich klar, wie miserabel die Sache lief
und auch noch zig Jahre laufen würde, wenn sich nicht sofort was änderte, sprich neue
Strategien entworfen wurden. Diese Sprache verstand die Frau, und sofort hatte ich einen
Termin beim Meister persönlich.
Schließlich war meine Zwischenbilanz 2009 sehr negativ. Zwar hatte ich jetzt einen sehr
guten Anwalt, leider nur im Hintergrund, und seinen doch gut steuerbaren, sehr kooperativen
Assistenten, folglich wenig interne Reibungsverluste, da die Schriftsätze meistens Klasse
waren. Dennoch kam ich nicht wesentlich weiter als mit den anderen Nieten in der
Vergangenheit. Größtes, scheinbar unüberwindbares Hindernis war die Richterin, die mit sehr
merkwürdigen, subjektiven und flapsigen Rechtsauffassungen und Entscheidungsunlust auftrat
und sich in fiktive Probleme verwickeln ließ. Insbesondere solche Punkte wie 2-3 Jahre
eheähnliche Zustände bis zum Verwirken oder Nachweis der Aktivitäten des Paars kamen mir
sehr merkwürdig vor, fand ich doch solche Voraussetzungen in einem BGH Urteil vom
20.3.2002 noch nicht einmal erwähnt. Dies war folglich auch meine erste Frage bei Dr. Km.
Und so erschien ich am 23.6.09 bei der Koryphäe, um mal so richtig meinen Frust loszulassen.
Diese wirkte recht locker, lächelte auch ab und zu mal, besonders ausgiebig und genüsslich
287

eim Thema, dass es meine Frau wohl täglich besorgt bekam aufgrund der eheähnlichen
Gemeinschaft, was der Richterin nicht genügte. Meine Gegenüber war aber in den Antworten
wie immer professoral und sehr ernst. Allerdings war ich erschrocken, als er sich bei ihrem
Namen unsicher war. Wann hatte er sich zuletzt um meinen Fall gekümmert?
Zuerst schnitt ich die schon erwähnte komische Rechtsauffassung der Richterin an. Dr. Km
meinte nur, sie hatte wieder mal keine Lust zu entscheiden, und er gab mir absolut Recht, die
Sache lief schief, ich musste kämpfen, kämpfen und nochmals kämpfen. Als ich ihm von dem
bescheidenen Wirkungsgrad meines extremen Engagements in diesem Unrechtsstaat erzählte,
wurde er ganz ruhig und begrub diese billigen Parolen.
Er gab mir die schon bekannten Tipps, nämlich wirtschaftliche Verflechtungen aufzuzeigen,
oder, wo das Paar gemeinsam auftrat, was mir aber nicht weiter half. Dennoch zeigte er sich
optimistisch, als ich ihm von weiteren Zeugen und Schilderungen meiner Tochter erzählte. Zu
Recht wies er mich auf ihr Zeugnisverweigerungsrecht hin. Allerdings glaubte ich nicht so ganz
an die Nutzung dieser Möglichkeit, hatte ich doch Viveka auch schriftlich unmissverständlich
klar gemacht, hätte ich einen finanziellen Schaden durch ihre Nichtaussage, würde ich diesen in
den folgenden Jahren an sie 1:1 weiterreichen. Möglichkeiten gab es genug, etwa ihr
zukünftiges Lehrgeld auf ihren Unterhalt anzurechnen, und das drei Jahre lang.
Dann stellte ich die Frage, ob in Sachen Ehevertrag, Ignorierung BGH Urteil Rechtsbeugung
vorlag, ob ich nicht dagegen vorgehen konnte. Davon riet er mir lächelnd ab, nicht, weil hier
keine Rechtsbeugung vorlag, sondern die Chancen extrem niedrig waren. Da würde die Akte
nur ein halbes Jahr lang beim Gerichtspräsidenten rum liegen, während in der Sache dann so
lange Pause wäre, mit dem sehr wahrscheinlichen Ergebnis, man könnte auch ohne BGH Urteil
entscheiden, also keine Rechtsbeugung laut dem Gerichtspräsident, Klage abgelehnt. Dr. Km
widersprach mir nicht, als ich den Spruch von den Krähen brachte, oder das Fazit abgab,
Rechtsbeugung ist nur ein theoretischer Begriff in der Juristerei, der in der Praxis keine
Bedeutung hat. Aber ich fand die Aussage äußerst interessant, bewies sie doch die
Narrenfreiheit der Richter und die teilweise existierende Fassade der Obergerichte. Kurzum,
ein Rechtsunwesen machte sich auch hier breit.
Danach erzählte ich vom niedrigen Niveau der Verhandlungen, da sie nicht auf
rechtswissenschaftlicher Ebene stattfanden, sondern reine Stammtische darstellten. Ich machte
ihm klar, wie sehr er fehlte, denn er wäre der einzige, der auf hohen Niveau operieren, und
somit M zum Schweigen bringen konnte, da letzterer nicht genügendem Fachwissen aufwies.
Zwar lobte ich seinen jungen Assistenten, der für sein Alter ganz gut war, was aber bei weitem
nicht vor Gericht reichte. Hierzu schwieg Dr. Km.
Auch dementierte er nicht meine Idee, §1579BGB anwenden zu können, Stichwort Verwirkung
von Unterhalt bei Straftaten, um die 2-3 Jahre anhaltende Beziehung umgehen zu können, was
er wohl seinem Kollegen Hm weitergab, der diesen Paragraphen etwas später für einen
hervorragenden Angriff verwendete.
Nach 25 Minuten beendete der Meister recht eilig das Gespräch, da noch ein Mandant draußen
saß, für meine Vorgängerin hatte er gerade mal 15 Minuten übrig. Beim Rausgehen bat ich ihn,
beim nächsten Mal mich persönlich bei Gericht zu vertreten, weil ich endlich mit V2 Waffen
antreten wollte statt mit Volkssturm, worüber er lachte, aber kein Statement dazu abgab. Ich
betonte nochmals, es musste etwas passieren, ein genialer Schachzug war notwendig, so konnte
es nicht weiter gehen. Dieses juristische Leningrad musste endlich ein Ende haben. Und er
versprach mir auch, da würde jetzt auch was geschehen, ohne mir Details zu verraten.
288

Ich gebe zu, die Ergebnisse meines Besuchs waren sehr bescheiden, dennoch tat er mir sehr
gut, beflügelte mich regelrecht, psychologisch gesehen daher ein Riesenerfolg. In diesem
riesigen Juristensumpf hatte man endlich mal einen Fachmann gegenüber sitzen, der Ahnung
hatte und mir somit etwas Hoffnung gab. Ich muss auch zugeben, sein äußerst souveräner
Auftritt ist imposant, bei dem alle Anwälte schon am Besprechungstisch sitzen, betritt er
erhaben das Besprechungszimmer, wirkt in den kurzen Gesprächen sehr überlegen, absolut
souverän, führend, professoral. Ich gestehe, das Video habe ich mir über ein Dutzend Mal
angeschaut, das vermittelte mir immer wieder ein Fünkchen Hoffnung in diesem
Unrechtswesen und juristischem Sumpf.
Zu Hause angekommen, setzte ich mich sofort ans Telefon, um noch ein paar Beweise
herauszufinden über die eheähnlichen Verhältnisse meiner Frau, bei denen ich wieder richtig
aktiv wurde und auch werden musste. Schließlich reichten die Indizien für ihre eheähnlichen
Zustände der Richterin überhaupt nicht aus, egal, ob meine Nochfrau es täglich hart besorgt
bekam oder nicht. In der Gerichtsverhandlung hätte die Richterin bestimmt wieder in ihrer
flapsigen Art über sich erzählt und gesagt, hatte mal bei meinem Freund gewohnt, der es mir
täglich mehrfach hart besorgte, mir tut jetzt noch alles weh, und trotzdem waren das keine
eheähnlichen Verhältnisse.
Wenige Tage hatte ich ein interessantes Telefonat mit meinem Anwalt Hm. Er hatte sämtliche
Beweise in Sachen eheähnliche Verhältnisse in seinen Schriftsatz integriert, mehr dazu später.
Ein guter Schriftsatz, in dem meine vielen Vorarbeiten Früchte trugen. Auch wenn ich mich
wiederhole, RA Hm war sehr kooperativ. An einer anderen Stelle allerdings wurde ich wieder
skeptisch. Als es um den Zugewinnausgleich ging, was Thema des nächsten Schreibens werden
sollte, hatte mich doch Herr Hm verrückt gemacht, Schulden zu Beginn der Ehe aufzuführen,
weil diese Zugewinn angeblich senkend wirkten. Ein neues Gesetz ab September 2009 sollte
dies möglich machen. Ich freute mich dennoch darüber und kramte aus 22 Jahre alten Akten
alle Beweise hervor, auch wenn mir die Sache unlogisch vorkam, weswegen ich bei dem
Gespräch noch einmal nachfragte. Und siehe da, genau das Gegenteil erzählte er nun. Ein
negatives Anfangsvermögen erhöhte sogar den Zugewinn, ein positives konnte ihn nur senken.
Außerdem galt die neue Regelung nicht für schon rechtshängige, also laufende Verfahren. Für
mich hieß dieser gewaltige Irrtum, wieder verdammt wachsam werden, denn von der Steuerung
durch meine Koryphäe konnte ich immer weniger feststellen, war diese sich noch nicht einmal
mehr sicher beim Namen der Richterin.
Wenigstens war der mittlerweile eintreffende Schriftsatz meines Anwalts Hm Klasse. Er hatte
wirklich alle Argumente meiner diversen Vorlagen integriert, insbesondere auch meinen
taktischen Schachzug der Verwirkung des Unterhalts gemäß §1579 BGB bei Straftaten. Dieser
kennt nämlich keine Mindestzeiten, so nach dem Motto, 2-3 Jahre darf man Straftaten
ausführen, erst danach werden diese entsprechend berücksichtigt. Hier reicht nämlich das
sofortige Vorliegen aus, womit wir die Richterin theoretisch austricksen konnten, die erst nach
2-3 Jahren Zusammenleben den Unterhalt verwirken wollte. Auch zitierte er schön das BGH
Urteil vom 20. März 2002 - XII ZR 159/00, was ich ihm geschickt hatte, und er mit
Dankbarkeit annahm. In diesem kamen nicht die 2-3 Jahre vor, man sprach allgemein von
einem längeren Zeitraum. Auch mussten noch nicht einmal sexuelle Handlungen vorliegen (der
Lebenspartner in dem Fall war homosexuell), und er lebte noch nicht einmal in der Wohnung
seiner Freundin! Kurzum, der BGH definierte eheähnliche Zustände schon auf niedrigster
Ebene, aber unsere Richterin viel mehr an Voraussetzungen erwartete.
Hm hatte mir den Entwurf kurzfristig am Telefon vorgelesen, bei dem ich noch einige
vorsichtig formulierte Passagen ändern ließ und durch klares, undiplomatisches Deutsch
289

ersetzte. Ich gebe zu, zwei ausgedachte, dennoch mögliche Argumente brachte mein Anwalt
noch in das Schreiben, bei denen ich anfänglich nicht begeistert war. Allerdings änderte ich
schnell meine Meinung, denn wenn der Rechtsverdreher meiner Frau permanent in seinen
teilweise schon senilen Schriftsätzen permanent log und hemmungslos Prozessbetrug beging,
was die Staatsanwälte alle nicht bestritten, warum sollten wir immer nur ehrlich sein? Mit
Wahrheit kam man bei diesem Gericht eh nicht weit, und der Richterin war es schließlich egal,
ob da gelogen wurde auf Teufel komm raus, auf Rügen hatte sie immer verzichtet, dafür aber
das Opfer getadelt, nur weil es sich wehrte, den Teufel mit Belzebub austreiben wollte.
Wir zählten vier neue Zeugen auf, darunter der Exfreund und der aktuelle Freund meiner
Tochter, die bei ihr regelmäßig ein- und ausgingen und alles mitbekamen, sowie die neuen
Vermieter, zu denen ich mittlerweile ein herzliches Verhältnis entwickelt hatte. Insgesamt
lieferten wir ein Feuerwerk an Angriffen ab, schossen wie aus einer Stalinorgel. Für meine
Mühen wurde ich so richtig belohnt, was natürlich auch der sehr guten Kooperation mit RA
Hm zu verdanken war. Ich erhoffte durch diese Aktivitäten die Wende, denn es konnte einfach
nicht sein, dass wir mit Hilfe von vielen Zeugen pausenlos aufzeigten, wie meine Frau jeden
Morgen und Abend den Lachs gebuttert bekam, und der Richterin war das viel zu wenig!
beantragen wir nochmals, das Prozesskostenhilfegesuch der Beklagten für die Widerklage vom 15.05.08
zurückzuweisen. Zur Vermeidung von Wiederholungen verweisen wir zunächst voll inhaltlich auf unseren
Schriftsatz vom 03.07.08. Die Beklagte hat bereits deshalb keinen Anspruch auf erhöhten
Trennungsunterhalt, da sie ihre Trennungsunterhaltsansprüche insgesamt gem. § 1579 Nr. 2, 1361 Abs. 3
BGB verwirkt hat. Unsere Ausführungen zu diesem Verwirkungsgrund ergänzen wir anlässlich des
gerichtlichen Hinweises im Termin vom 03.06.09 wie folgt:
Ein länger andauerndes Verhältnis des Unterhaltsberechtigten zu einem anderen Partner kann dann zur
Annahme eines Härtegrundes gem. § 1579 Nr. 2 BGB n. F. mit der Folge der Unzumutbarkeit einer weiteren
Unterhaltsbelastung für den Verpflichteten führen, wenn sich die Beziehung in einem solchen Maße
verfestigt, dass sie als eheähnliches Zusammenleben anzusehen und gleichsam an die Stelle einer Ehe
getreten ist. Ein räumliches Zusammenleben der neuen Partner ist daher keine zwingende Voraussetzung
für die Annahme einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft, ebenso wenig eine gemeinsame
Haushaltsführung.
Entscheidend für die Unzumutbarkeit einer fortdauernden Unterhaltsverpflichtung ist vielmehr der
Umstand, dass der Unterhaltsberechtigte mit einem Partner in einer verfestigten Beziehung lebt, die
Partner ihre Lebensverhältnisse so aufeinander abgestellt haben, dass sie wechselseitig füreinander
einstehen, indem sie sich gegenseitig Hilfe und Unterstützung gewähren und damit ihr
Zusammenleben ähnlich gestalten, wie es sich aufgrund der nach außen dringenden
Gegebenheiten auch in einer Ehe darstellt (vgl. BGH Urteil vom 20.03.02, AZ: XII ZR 159/00), welches wir
für das Gericht zur Kenntnisnahme beifügen; BGH FamRZ 1995, 344. Diese Kriterien sind bezogen auf die
Beklagte und ihren Lebensgefährten. Die Beziehung zwischen dem Beklagten und Herrn F besteht
nach Informationen des Klägers seit März 2007. Beweis: Zeugnis der Frau Viveka Land, b. b.
Die Beklagte selbst hat zumindest eingeräumt, in freundschaftlicher Beziehung zum ihm seit Mai 2007 zu
stehen. Seit dieser Zeit leben Herr F und die Beklagte nahezu permanent in der Wohnung der Beklagten
zusammen. Es gibt kaum einen Tag in der Woche, an dem er sich nicht zumindest zeitweise bei der
Beklagten aufhält. Dies bedeutet auch, dass er regelmäßig bei der Beklagten übernachtet. Seit dem Umzug
existiert ein gemeinsames Schlafzimmer, was von beiden genutzt wird. Vor dem Umzug haben beide im
Wohnzimmer der kleinen Wohnung geschlafen, während die Tochter im Schlafzimmer übernachtete.
Beweis: Wie vor
Die Beklagte und Herr F essen regelmäßig gemeinsam zu Abend und frühstücken gemeinsam. Soweit
beide nicht arbeiten müssen, werden auch die Tage miteinander verbracht. Beweis: Wie vor
Außerdem werden Einkaufe für den gemeinsamen Haushalt zusammen oder auch durch den Lebensgefährten
der Beklagten allein unternommen. Beweis: Wie vor.
Auch gehen beide zusammen mindestens einmal pro Woche abends aus. Beweis: Wie vor.
Seit Weihnachten 2007 ist die Beklagte jedes Jahr an den Weihnachtsfeiertagen zusammen mit Herrn F bei
dessen Eltern zu Besuch gewesen. Beweis: Wie vor.
290

Schließlich erhält die Beklagte von Herrn F ein monatliches Wirtschaftsgeld von ca. 200,00 €. Beweis: ….
Beim Umzug aus der Wohnung in Wuppertal zur jetzt aktuellen Wohnung der Beklagten im März 2009 hat
Herr F kräftig mitgeholfen, d. h. über viele Stunden hinweg. Beweis: Zeugnis des Herrn Ludger F b. b.
Zum Beweis der Tatsache, dass der Zeuge F seit etwa März 2007 bis zum Umzug Ende März 2009 in der
Wohnung Hstr. in Wuppertal regelmäßig gewohnt hat, d.h. in der Wohnung ein- und ausgegangen und dort
auch die Nächte verbracht hat, zu dem die Beklagte das Haus mit dem Zeugen F häufig auch zusammen
verlassen und zusammen wieder betreten hat, benennen wir als Zeugen: ……, …., …..,….
Auch in der neuen Wohnung lebt der Zeuge F nahezu ständig mit der Beklagten zusammen.
Beweis: Zeugnis der Eheleute E. und A. E, Zeugnis des Herrn Andre S, zu laden über die Zeugin Viveka Land
Nach oben Gesagtem steht unzweifelhaft fest, dass die Beklagte und der Zeuge F in eheähnlicher Art und
Weise zusammen leben und ihre Lebensverhältnisse so aufeinander abgestellt haben, dass sie
wechselseitig füreinander einstehen, sich gegenseitig (auch finanziell) Hilfe und Unterstützung gewähren
und damit ihr Zusammenleben so gestalten, wie es sich nach außen auch in einer Ehe darstellt. Der
Tatbestand der Verwirkung ist demnach erfüllt
Nach diesem gelungenen Werk konnte ich mich auf den nächsten Schriftsatz eine Woche später
freuen, in dem es um die Scheidung ging, für die ich mir auch einige taktische Schachzüge
ausgedacht hatte. Allerdings wollte hierbei nicht so recht Freude beim Lesen des Entwurfs
aufkommen. Hm verschwieg der Gegenseite den Verkauf der ETW zu einem recht niedrigen
Preis, der sich zwangsläufig aus dem desolaten Immobilienmarkt ergab. Als ich ihn telefonisch
nach dem Grund fragte, gab er mir §1365 BGB an, nachdem ich die ETW gar nicht verkaufen
durfte, da sie mir nicht allein gehörte aufgrund des momentan für ungültig erklärten
Ehevertrags. Mehr sagte er dazu nicht. Als ich Tage später ihn nach einigen erfolglosen
Versuchen wieder ans Telefon bekam, und ich nach genaueren Konsequenzen, Gefahren fragte,
ich ahnte so einiges, rückte er endlich mit der Sprache raus. Der Notarvertrag wäre nichtig
gewesen, und die Käufer hätten die ETW wieder an mich zurück verkaufen müssen. Da wir RA
M kannten, hätte er hiermit eine neue Umsatzmöglichkeit gefunden. Ich war platt, denn schon
Monate vorher hatte ich meinem Anwalt meine Verkaufsabsichten angekündigt, wobei keine
Bedenken seinerseits aufkamen. Er stimmte mir zu, durch ein BGH Urteil zu meinen Gunsten
konnte ich beim OLG erfolgreich den Vertrag verteidigen. Allerdings lag hier Konfliktpotential
vor, das wohl einen Gang zum OLG notwendig machen konnte. Dennoch informierte ich die
Kaufinteressenten, mit denen ich zum Glück noch keinen Kaufvertrag notariell abgeschlossen
hatte. Denen musste ich kleinlaut den Fehler meines Anwalts zugeben. Ich konnte nur hoffen,
die potentiellen Käufer konnten ihre Kündigung der Mietwohnung rückgängig machen, denn
sonst hätten Regressansprüche gegen mich aufkommen können. Zum Glück hatten die
Kaufinteressenten viel Verständnis für meine Lage. Und in der Tat warteten die Geier schon
auf meinen Fehler. Selbst meine völlig an der Scheidung desinteressierte Tochter wusste, dass
ich die ETW nicht veräußern durfte, das war offensichtlich schon Thema zu Hause, und als
Viveka auch noch meinte, ihre Mutter ließ sich nicht so billig abspeisen, war mir klar, hier ist
die nächste Schlacht nicht nur vorprogrammiert sondern auch eine Scheidung mit fast 7 Jahren
Laufzeit, dank des sehr gemächlich und passiv arbeitenden Amtsgerichts.
Ein anderer kleiner Fehler, der mich knapp 500 € gekostet hätte, war das Fehlen des Themas
Steuerrückerstattung 2004, obwohl ich ihm lange vorher geschrieben hatte, dass auch meine
Frau im gleichen Jahr erhebliche Steuerrückerstattungen hatte, was ich mit einem Schreiben
meiner Exanwältin He belegte.
Was mich sehr ärgerte, war der äußerst schwache Versuch, dem Gericht klarzumachen,
warum meine ETW nicht 125.000 € wert war. Da wurde lediglich geschrieben, mehr als
87.000 € wurden nicht von den Käufern geboten. Mit so einem labbrigen Schriftsatz hätte sich
doch M genüsslich den Hintern abgewischt, wofür ich sogar vollstes Verständnis gehabt hätte!
Und das Gericht hätte mit hoher Wahrscheinlichkeit diese 125.000 € beim Zugewinnausgleich
291

erücksichtigt, mit der Folge für mich, ca. 15.000€ mehr zahlen zu müssen! Mein Anwalt Hm
hätte da im Internet recherchieren müssen, zumal er am Arbeitsplatz Internetzugang hatte oder
Immobilienmakler kontaktieren sollen, zumal er auch alle Unterlagen zu meiner ETW besaß
wie Baubeschreibung, Grundrisse, Grundbuchauszug, etc.. Aber nichts geschah. Ich schaute
mir dieses Trauerspiel eine Woche an und ging selber ins Internet mit dem Ergebnis, nach 20
Minuten bei der renommierten Tageszeitung „Die Welt“ eine Kurve zu finden, die die
Preisentwicklung von ETW von 2005-2009 zeigte. Demnach lag sie am Stichtag Februar 2005
nur um lächerliche 3,6% höher statt wie behauptet etwa 30% als im Juni 2009, also
unbedeutend höher, womit ich gut 12.000 € sparte!
Auch widerlegte ich das Argument von RA M, meine Immobilie befand sich in recht guter
Lage, womit der Preis hochgetrieben werden sollte. Fünf Minuten Surfen reichte hier aus, um
auch hier das Gegenteil zu beweisen. Darauf ging mein Anwalt überhaupt nicht ein und öffnete
damit Tür und Tor für eine weitere Verhandlung der fiktiven Probleme. Auch wenn ich mich
wiederhole, aber ich kann es nicht oft genug tun, Anwälte bereiten sich selten auf Schriftsätze
und Verhandlungen vor, man muss sie an die kurze Leine nehmen, am besten in den
Würgegriff und sie in die richtige Richtung zerren! Am besten alles selber herausfinden, den
Anwälten Vorgekautes servieren, und diese nur als Postboten verwenden! Überlässt man ihnen
Ihr Schicksal, dann sind Sie, sehr geehrte Leser, oft verloren!
Zwei Wochen später ließ ich mir, nachdem ich Herrn Hm angemahnt hatte, einen korrigierten
Entwurf schicken. Dieses Mal hatte er meine Beweise für den tatsächlichen Wert der ETW sehr
schön integriert. Auch ging er auf die Steuerrückerstattung 2004 ein, ohne allerdings den
Beweis in Form des Schreibens der RA He dafür anzugeben. Allerdings stellte dieses Schreiben
mehr Pflicht als Kür dar. Taktische Züge fehlten völlig. Beim reduzierter Rückkaufwert der
Versicherung hätte man argumentativ kurz bringen müssen, bei mir lag keine Erwerbobliegenheitsverletzung
vor laut der Richterin am 3.1.2009, folglich konnte man mir nicht die
3447 € in Rechnung stellen! Nur zu schreiben, der Rückkaufwert liegt bei 1000 statt 3447 €,
war viel zu wenig, das war Kanonenfutter für den Gegner, der bestimmt daraus gleich das
nächste fiktive Thema generiert hätte.
Leider wurde auch der Spruch des Herrn M mit dem Langstreckenläufer nicht erwähnt,
nämlich wo das hinführte (Zwangsräumung). Hier hätten wir taktische Vorteile bei der
Richterin erzielen können, die dann wahrscheinlich eine noch längere und ruinöse Scheidung
verhindern konnte!
Ebenfalls fehlte der wichtige Hinweis, dass bei überhöhten Zugewinnforderungen wir wegen
dem nichtigen Ehevertrag den Gang zum OLG planten mit dem BGH Urteil von 2005 im
Rücken. Somit wurde wahrscheinlich ein Kampf um die ETW schon im Keim erstickt.
Schließlich hatte unsere Richterin Angst vor dem OLG und musste weiterhin an den moderaten
12.500 € Abfindung festhalten. Auch konnte ich mir bei diesem Gedanken auch keine Freude
bei meiner Frau vorstellen, die zweifellos die weiteren hohen Ausgaben kannte.
Wenigstens hatte Hm einige Tage zuvor extrem höflich in einem separaten Schreiben Auskunft
von der Richterin erbeten, auf welche Angaben sie noch wartete. Hier hätte man durchaus auf
die schon lange Zeit des Wartens und der weiteren Prozessverschleppung verärgert hinweisen
können, aber Anwälte treten bekanntlich immer devot kriechend vor den Richtern auf.
Meinem Advokaten hatte ich sofort nach Sichtung des Entwurfs diese lange Mängelliste
zugefaxt. Gleichzeitig holte ich mir den Burschen persönlich ans Telefon, um meinen Frust los
zu werden, Zeit für einen verbalen Einlauf. Wäre er nicht der Assistent der Koryphäe gewesen,
292

die ich bei Laune halten musste, hätte ich Herrn Hm so rund gemacht, dass er sich für den Rest
des Lebens selber einen hätte blasen können, so sauer war ich auf ihn! Ich fragte ihn offen, ob
er Schachspieler sei. Sehr verwundert und ein wenig verärgert verneinte er diese Frage, das
Spiel kannte er, aber es sei ihm zu schwer. Er erkundigte sich nach dem Grund der Frage. Ich
machte ihm klar, man merkte schon, er war kein Schachspieler, denn dem Schriftsatz fehlten
jegliche taktische Züge. Dieser war berechenbare Geradeausjuristerei ohne jeglichen Glanz.
Herr Hm widersprach dem nicht. Ich empfahl ihm zum Schluss, sich unbedingt dem König
aller Spiele zu widmen, denn da lernte man Taktik, Strategie und logisches Denken. Ich bin
noch heute meinen Eltern äußerst dankbar, mir dieses Spiel mit etwa10 Jahren beigebracht zu
haben!
Ich ruhte mich nicht auf meinen Lorbeeren aus. Ich machte mir intensiv Gedanken, wie ich den
Druck auf meine Frau massiv erhöhen konnte. Ich musste sie zur Aufgabe der ganzen sinnlosen
Rechtsstreitereien treiben. Zwar war sie schon über eineinhalb Jahre lang völlig bankrott, aber
sie wollte einfach nicht fallen. Zeit, ein Schachmatt zu planen, denn auch ich sehnte mich nach
Ruhe und Frieden, zumal meine Arbeitsqualität und Motivation in der letzten Zeit mager war.
Dazu hatte ich zwei Kontopfändungen gegen sie laufen, ihr Konto war 2 Wochen lang gesperrt,
bis endlich das mir zustehende Geld überwiesen wurde. Mir machte das keineswegs Spaß, was
mir erst richtig bewusst wurde, als meine Tochter am Wochenende bei mir war, und sie den
leeren Kühlschrank zu Hause beklagte. Ihr Bruder ging von seinem Geld für alle einkaufen. Ich
hatte Tränen in den Augen, und mir wurde wieder einmal der ganze sinnlose Krieg bewusst,
aber auch, wie negativ man sich durch diesen veränderte ohne es zu wollen, in den ich
unfreiwillig rein getrieben wurde, in dem es keinen Platz mehr für Gefühle und Moral gab.
Dafür ging ich aber am nächsten Tag mit Viveka in die Stadt und verwöhnte sie, einmal mit
einem dicken Schein für ihr ordentliches Zeugnis, und als sie noch eine schicke Bluse sah,
holte ich ihr die auch noch raus. Zwei Wochen später bezahlte ich auch noch die Hälfte ihrer
angeblichen Urlaubsreise nach Holland. Lange Zeit hatte ich völlig unbewusst den Fall und das
Leiden meiner Kinder ignoriert, zu sehr war ich auf die Kämpfe fixiert und emotional tot. Jetzt,
da ich mir dessen bewusst wurde, federte ich meine Tochter weich ab, mein Sohn hatte zu
diesem Zeitpunkt keinen Kontakt zu mir aufgrund meines heftigen Briefes wegen seiner nicht
bestandenen Gesellenprüfung.
Ebenfalls reichte mir unser Schriftsatz mit den Beweisen noch nicht aus. Ich plante den
entscheidenden Vernichtungsschlag, wozu ich unglaubliche und unbestreitbare Beweise
auftrieb. So besaß ich zahlreiche Fotos, die die viele Wäsche des Liebhabers meiner Frau in
ihrer Wohnung zeigten. So belegte er große Teile des Kleiderschranks mit seinen Hemden und
Schubladen mit seiner Unterwäsche. Für einen Wochenendbesucher auffallend viel Kleidung!
Auch wurde das komplett zerwühlte Doppelbett meiner Frau Freitag nachmittags fotografiert.
Sollte sie etwa fünf Tage lang vergessen haben, die Bettseite ihres Lovers herzurichten?
Bestimmt nicht! Ich forderte meinen Rechtsbeistand auf, kurzfristig den Lover meiner Frau als
Zeugen laden zu lassen und der Richterin die Einzigartigkeit dieser vernichtenden Beweise klar
zu machen. Dieser sollte unter Eid die Frage der Lebensgemeinschaft unter einem Dach
beantworten. Bei Leugnen müsste er uns diese knallharten Beweise erklären. Somit wäre die
Gegenseite schachmatt, denn es könnte nichts mehr geleugnet werden. Schließlich wurde ich
fast ständig von einem Albtraum geplagt: Bei dieser schwachen und hilflosen Justiz konnte
man mit Prozessbetrug leicht durchkommen. Anwalt M hätte sich doch bei einem Sieg seiner
Mandantin vor Schadenfreude und Genugtuung so lange einen runter geholt, bis er Schwielen
an den Händen gehabt hätte! Anschließend wäre er in den Baumarkt gefahren und hätte sich
Arbeitshandschuhe gekauft. Nach dem Motto, Unwahrheiten und fiktive Probleme ersetzen
Fachwissen und Recht, wollen wir mal diese nicht ernst zu nehmende Justiz so richtig
293

eschäftigen und ablenken. Ich hätte dann dagestanden wie ein Depp, zwar im Recht, aber kein
Recht bekommen, dafür jedoch saftige Rechnungen und Nachzahlungen.
Aber zurück zu meinem Plan, die Gegenseite mit diesen vielen vernichtenden Beweisen zu
überführen. Damit wäre auch der Unterhalt nach §1579 verwirkt, wobei ich dann die Taktik der
Prozessverschleppung des Herrn M vielleicht fortsetzen würde. Schließlich war es für mich nur
von Vorteil, meine Frau irgendwann mal in ein paar Jahren auszuzahlen. Mal schauen, wie
lange sie finanziell noch durchhielt.
Während der Urlaubsabwesenheit meines Anwalts im August 2009 musste ich mich
wieder über ihn ärgern. Ich wartete vergebens auf den schon besprochenen Schriftsatz über den
Zugewinn in überarbeiteter Form. Hm sollte noch die unglaubliche Bemerkung seines Kollegen
mit dem Langstreckenläufer hinzufügen, ebenso als Beweis das Schreiben der Anwältin He
zum Thema Steuerbescheid. Auch die Bitte ans Gericht, den Freund meiner Frau zu laden in
Sachen eheähnliche Verhältnisse blieb aus. Am zweiten Arbeitstag meines Anwalts holte ich
ihn mir wieder ans Telefon, er sollte mir Rede und Antwort stehen. So schickte er den
unkorrigierten Entwurf an das Gericht, ich bekam keine Kopie davon. Auch bei der
gewünschten Zeugenladung, der Lebensgefährte meiner Frau, unterstellte Hm mir, wir hätten in
einem Telefongespräch darauf verzichtet, stellt dieser Zeuge doch ein Risiko dar, sollte er die
Lebensgemeinschaft bestreiten. Ich machte meinem Rechtsbeistand klar, dass ich mir in Sachen
Beweisbeschaffung mir nicht den Hintern aufriss, um dann einen Rückzieher zu machen! Ich
ordnete an, sofort tätig zu werden. Auch konnte mein Gesprächspartner mir nicht sagen, ob in
der Zwischenzeit Post vom Gericht angekommen war, die Akte lag bei der Koryphäe nebenan.
Peinliche Aussage meines Rechtsbeistandes, bewies sie doch die Gleichgültigkeit und das
Desinteresse an meinen Fällen! Glaubte der etwa, ein toller Schriftsatz war angekommen und
Km wedelte sich vor Begeisterung einen von der Palme, wobei Hm nicht stören wollte?
Da mein Sohn es nicht für nötig hielt, mir die 936 € aus dem verlorenen Rechtsstreit um seinen
Unterhalt zu begleichen, ordnete ich an, einen Gerichtsvollzieher einzuschalten. Die genaue
Vorgehensweise konnte Hm mir sehr gut erklären. Mein Sohn würde bei Nichterreichbarkeit
dann beim Gerichtsvollzieher eingeladen, bei dem er seine persönlichen Verhältnisse offen
legen müsste. Sollte Brutus auch hierzu keine Lust haben, würde er vom Gericht geladen,
notfalls per Zwangsvorführung. Worüber ich mich aber wieder ärgerte, waren Hms
moralischen Bedenken, schließlich handelte es sich um meinen Sohn. Da platzte mir der
Kragen und ich musste Hm erst einmal an die letzte Gerichtsverhandlung erinnern, in der sich
mein Sohn als Zuschauer hinsetzte und eiskalt zusah, wie hemmungslos Prozessbetrug gegen
mich begangen wurde. Somit bewies ich die schon lange vorliegende Nichtexistenz von Moral,
und so konnten wir auf der gleichen Ebene weiter machen! Das nennt man in der Physik
übrigens Actio - Reactio, hatte Newton vor etwa 500Jahren schon entdeckt, ist ein Naturgesetz!
Ich setzte sofort am Ende des Telefonats ein Protokoll auf und schickte es meinem Anwalt und
seiner Sekretärin per Mail mit der Bitte um Lesebestätigung. Auch wenn ich mich wiederhole:
Aber jedes Gespräch mit einem Anwalt schriftlich fixieren, damit es nicht heißt, es wurde aber
gesagt….. So konnte Hm später nicht behaupten, er hätte mich überzeugt, keinen
Gerichtsvollzieher zu bestellen und auch von der Ladung des Zeugen abzusehen!
Am 27. August 2009 haute mich ein Schreiben des Familiengerichts regelrecht um, aber dieses
Mal positiv: Die Richterin A hatte alle, wirklich alle je von uns benannten Zeugen zur
Verhandlung am 28.10.2009 geladen! Es ging um den Lebensgefährten meiner Frau und den
eheähnlichen Verhältnissen, die nach wie vor geleugnet wurden, um mehr Unterhalt zu
bekommen. Die Liste der Namen glich schon fast einem Telefonbuch. Neun Zeugen waren
aufgeführt, darunter die beiden gegenwärtigen Vermieter, der letzte Verwalter, zwei
294

Ex-Hausbewohner und der gegenwärtige Freund meiner Frau, Herr Ludger F. Hinzu kamen
der Ex-Freund und der gegenwärtige Freund meiner Tochter, die da fast täglich ein- und
ausgingen, sogar dort regelmäßig übernachteten. Und wenn man dort sogar schlief, bekam man
sehr viele Details mit, etwa, wer dort auch noch übernachtet und wie oft. Kurzum, sehr
wertvolle Zeugen, die kein Aussageverweigerungsrecht besaßen!
Ich glaubte zwar nicht, dass meine Tochter verhört wurde, aber sie stellte durch ihre Präsenz
ein starkes Druckmittel dar, ein Schreckgespenst, das berühmte Damoklesschwert, was da über
Birgit und ihren Liebhaber baumelte. Ein taktisch genialer Schachzug der Richterin! Sollte sie
etwa in der Zwischenzeit Schach gelernt und sich daher brillante Logik angeeignet haben?
Zwar besaß Viveka ein Zeugnisverweigerungsrecht, aber ich hatte ihr ja oft genug klar
gemacht, auch schriftlich, trage ich durch ihre Nichtaussage einen Schaden davon, gebe ich
diesen an sie 1:1 weiter! Möglichkeiten durch ihre bevorstehende Lehre boten sich an. Und
dieses Versprechen hatte sie vielleicht begriffen, suchte sie doch bei mir eher die finanziellen
Vorteile.
Insbesondere die Ladung der neuen Vermieter muss man sich einmal genüsslich auf der Zunge
zergehen lassen. Die sollten live erleben, wie ihre Mieterin nicht nur ihren Ehemann
unterhaltsmäßig betrog, sondern auch noch die anderen Mieter bezüglich der Nebenkosten über
den Tisch zog, indem die sehr netten Vermieter sich ein trojanisches Pferd ins Haus geholt
hatten. Auch hielt ich die sehr wahrscheinliche Begegnung Exverwalter - neue Vermieter für
sehr gefährlich, denn wenn letztere von ihm die Gründe für die Auszug aufgetischt
bekamen, dann konnte es für meine Frau gefährlich werden, oder zumindest äußerst peinlich!
Aber auch die Ladung des Lebensgefährten meiner Frau fand ich Klasse. Ich konnte mir kaum
vorstellen, dass er den Betrug mitmachte und ein Strafverfahren riskierte. Sollte er dennoch
die krumme Bahn bevorzugen, hatten wir noch ein Dutzend schöner Fotos aus seinem
Kleiderschrank, bisher die Besten, mit denen wir ihn dann konfrontieren wollten.
Kurzum, viele hochkarätige Zeugen! Es rollte scheinbar eine Armada auf Birgit zu, bei der
selbst mir angst und bange wurde! Ehrlich gesagt, wenn ich wüsste, da sagen neun ernsthafte
Zeugen gegen mich aus, ich würde gar nicht erst zur Verhandlung gehen!!! Ein
Versäumnisurteil gegen mich und ein Ordnungsgeld wären da noch ein weitaus geringeres
Übel! Auf jeden Fall würde ich mir so eine Blamage ersparen, und müsste mich da nicht als
Betrüger vor einer Schar Leute vorführen lassen! Kurzum, wenn ich Anwalt wäre und so eine
Mandantin hätte, würde ich dringend zum Werfen des Handtuchs raten! So erspart man sich
wenigstens eine Riesenblamage und man muss sich nicht live anschauen, wie fast ein Dutzend
Menschen die Sau vor versammelten Publikum abwechselnd durchs Dorf reiten, mal bayrisch
formuliert.
Allerdings war die Zeugenladung für mich kein billiger Spaß, denn das Gericht wollte einen
Vorschuss von 80 € pro Zeuge haben (Stichwort Zeugengeld), macht bei insgesamt 9 Leuten
720 €. Sollte meine Frau überführt werden, der ganze Betrug auffliegen, musste sie letztendlich
diese Kosten tragen. An diesem Tag war ich daher in besonders guter Stimmung. Endlich
schien die Saat aufzugehen, die ich zwei Jahre lang mit viel Aufwand gesät hatte. Ich las
mehrfach die Liste des Gerichts, wobei mir jedes Mal vor Genugtuung und Freude fast einer
abging!
Für mich war dieses Schreiben auch der Auftakt, meine Aktivitäten wieder aufleben zu lassen.
So schickte ich meinen Anwälten eine Email, in der ich das Erscheinen der Koryphäe
295

zum Showdown Ende Oktober forderte. In einem weiteren Schreiben schoss ich die Herrn auf
dieses Event ein, gab schon mal die Verhaltensweise vor. Hier ein kleiner Auszug:
Wir werden uns für den Showdown am 28.10.09 raffinierte und gemeine Fangfragen an die Zeugen
ausdenken, damit wir da nicht wie bisher so andächtig bei Gericht sitzen wie in der Kirche! Schließlich
haben wir es mit einer sehr schwachen und hilflos wirkenden Richterin zu tun! An diesem Tag müssen wir
den Gerichtssaal für den Gegner in einen zweiten Omaha Beach verwandeln!! Mit neun Zeugen und bestem
Bildmaterial muss eine Aufdeckung des Betrugs leicht möglich sein!
Aber auch gegenüber dem Gericht wurde ich aktiv, indem ich noch einige
Hintergrundinformationen zu den Zeugen aufführte, die mein Anwalt nicht für nötig hielt zu
erwähnen. So wollte ich nach Möglichkeit die Vernehmung meiner Tochter vermeiden, da noch
auf andere hochkarätige Zeugen existierten, auf die ich hinwies. Aber auch einen taktischen
Vorteil wollte ich mir schaffen. So führte ich die Folgen der langen Prozessdauer auf, Stichwort
Zwangsräumung, was mein Anwalt ebenfalls nicht für nötig hielt. So war die Richterin
bestimmt schockiert über diese Vorfalle, und beschleunigte vielleicht die Verfahren, um meine
Familie vor dem weiteren finanziellen Fall zu bewahren. Aus Loyalitätsgründen fragte ich
meinen Hm per Mail, ob dieser etwas gegen mein Versenden dieses Schreibens hatte, aber wie
so oft üblich bekam ich keine Antwort. So ging der kurze Schriftsatz auch ohne seinen Segen
nach zwei Wochen heraus. Schließlich hat es ein Mandant nicht nötig, bei Unlust seines
Rechtsbeistandes Nachteile hinzunehmen:
begrüßt der Unterzeichner die längst fällige Ladung der neun Zeugen. Aus Zeitgründen wurde
auf das Versenden von Gebührenverzichtserklärungen verzichtet und wird die 9 * 80 € = 720 € fristgerecht
überweisen. Bei Überführung der Beklagten werden wir eine Kostenübernahme durch die Überführte
beantragen!
Noch ein paar Empfehlungen bezüglich der Zeugen und eine Anmerkung, die teilweise in den
vergangenen Schriftsätzen leider fehlten:
1. Eine Vernehmung des Herrn Ludger F gleich zu Beginn der Beweisaufnahme wäre sehr ratsam, da
wir aus verständlichen Gründen erst zur Verhandlung rund ein Dutzend neuer Beweise vorlegen
werden, die uns dieser Herr erklären muss. Wahrscheinlich erübrigt sich dann eine Vernehmung
der anderen Zeugen dank Geständnis.
2. Sehr wertvoll sind auch die Zeugen G und S, die die Freunde meiner Tochter waren, respektive
sind. Da diese regelmäßig bei meiner Tochter übernacht(et)en, können sie mit absoluter Sicherheit
einiges über weitere Mitbewohner berichten.
3. Bei ggf. vorliegender Beweisnot unsererseits sollte meine dann volljährige Tochter Viveka zuletzt
gehört werden. Vielleicht erübrigt sich ihre Aussage. Im Notfall aber bitte keine Rücksicht auf das
eh seit Jahren völlig zerrüttete Verhältnis Mutter-Tochter nehmen, mit dem sich schon das
Jugendamt Wuppertal beschäftigt hatte! Mit einer Inanspruchnahme ihres Zeugnisverweigerungsrechts
wird nicht gerechnet.
4. Zum Schluss muss der Unterzeichner noch auf die unglaubliche Bemerkung des Herrn M beim
letzten Gerichtstermin eingehen, der sich als Langstreckenläufer in Sachen Prozessen rühmte,
"was ihm so langsam Spaß macht, auch wenn es sich nicht rechnet." Leider vergaß der Herr die
Folgen mit zu erwähnen. So hat meine Familie aufgrund der langen und somit teuren Verfahren
Ende März diesen Jahres eine Zwangsräumung hinter sich aufgrund von gut 5.000 € Mietschulden.
Dem Unterzeichner dagegen haben die heimlichen Aufnahmen dieser Tragödie keinen "Spaß"
gemacht!!! Somit wäre es wünschenswert, wenn ein baldiges Ende der immer wieder künstlich
verzögerten Verfahren in Sicht wäre!
Wegen diesem Schriftsatz wurde ich schriftlich vom Gericht heftig kritisiert. Man vertrat
den im ZPO nicht aufgeführten Standpunkt, bei anwaltlicher Vertretung haben die
Schreiben ausschließlich vom Rechtsanwalt zu kommen. Weitere Werke von mir würden
296

zukünftig nicht mehr bearbeitet. Der Ton war sehr barsch, man unterstellte mir u.a.
Beeinflussung des Gerichts. Ebenfalls hatte die Richterin A mal wieder fundamentale
Verständnisprobleme, da sie zwei einfache Punkte nicht kapierte. Angeblich musste ich die
Beweise schon vor der Verhandlung einreichen, durfte sie also nicht einfach als
Überraschungseffekt nutzen. Hm hatte mich da wieder falsch beraten, wie sich später
Klar herausstellte.
Ich weise darauf hin, dass Schriftsatze dreifach und bei anwaltlicher Vertretung über den Anwalt
einzureichen sind.
Der Sinn von S. 1 und S. 2 des Schreibens erschließt sich nicht.
Hinsichtlich der weiteren Ausführungen klären Sie bitte Ihren Mandanten auf, dass die Verhandlung
und Beweisaufnahme durch das Gericht vorgenommen und geleitet wird. Die Ausführungen könnten den
Eindruck erwecken, Ihr Mandant könne dem Gericht die Art und Weise der Beweisaufnahme
vorschreiben. Das wiederum könnte auf der Gegenseite den Eindruck erwecken, der Kläger selbst habe
Grund zu dieser Annahme und das Gericht führe das Verfahren nicht unvoreingenommen. Damit
eben das nicht passiert, bitte ich höflich darum, dass Sie Ihren Mandanten über den Gang des
gerichtlichen Verfahrens informieren. Weitere schriftliche einfache Eingaben des Klägers
persönlich bei gleichzeitiger anwaltlicher Vertretung, die auf das Gericht Einfluss nehmen sollen,
werden durch das Gericht nicht mehr bearbeitet werden.
Sofern der Kläger mitteilt, es werden bis zur mündlichen Verhandlung bewußt "Beweise" zurückgehalten,
so weise ich auf die Problematik der Verspätung hin, die auch - wenn im eingeschränkten Maße - im
familiengerichtlichen Verfahren gilt. Ich bitte noch um Mitteilung, welche Aufnahmen der Kläger heimlich
gemacht hat.
Ferner lagen noch umfangreiche Unterhaltsberechnungen des Gerichts bei, 27 Seiten, die die
Berechnungen meiner Anwälte weitgehend bestätigten. Allerdings wurde auch die PKH für die
zweite Widerklage des Herrn M teilweise bewilligt - er forderte gut 500 € Unterhalt für seine
Mandantin - da die Richterin 228 € gewährte, allerdings erst ab August 2009. Immerhin schon
das dritte Mal, dass seine Berechnungen über den Faktor zwei zu hoch waren. Natürlich stand
meiner Frau ein etwas höherer Unterhalt zu, da ich mittlerweile nicht mehr an meine Sohn
Unterhalt zahlen musste. Ob allerdings dieser Unterhalt auch tatsächlich an sie gezahlt
werden musste, sollte die Verhandlung am 28.10.09 entscheiden, denn bei eheähnlichen
Verhältnissen hätte ich nichts zahlen müssen.
In einer Stellungnahme meines Rechtsbeistandes kündigte man einen Schriftsatz an.
Und nun kam der nächste Hammer: Unterschrieben war das Begleitschreiben von
einer Rechtsanwältin B, die neu in der Kanzlei war. Schon zwei Wochen vorher wollte
ich telefonisch Herrn Hm aufgrund der mittlerweile saumäßigen Kommunikation
sprechen, aber seine Sekretärin meinte, dieser sei „bis auf weiteres krank“. Mir kam schon
damals diese Aussage sehr merkwürdig vor. Als ich dann nach dem Gerichtsschreiben wieder
anrief, teilte man mir mit, Herr Hm hätte sich nach einer Krankheit beruflich verändert,
und Frau B wäre nun mein neuer Rechtsbeistand. Als ich mir nach dieser faulen Aussage einen
gewissen Sarkasmus nicht zurückhalten konnte, indem ich meinte, zu welchen plötzlichen
Veränderungen doch so eine Krankheit führen kann, wechselte die Sekretärin schnell das
Thema. Mir war klar, man hatte Herrn Hm rausgeworfen! Er wäre dumm gewesen, wenn er in
einer Zeit nach einem neuen Job suchte, in der man mit Juristen die Straßen pflastern konnte.
Außerdem hatte er die einmalige Chance, in einer Nobelkanzlei bei einer Koryphäe
hervorragende Fachkenntnisse sammeln zu können. Mit diesem enormen Knowhow hätte er
vielleicht zehn Jahre später eine eigene Kanzlei aufmachen können.
Ich fragte sofort nach dem Alter der Hm Nachfolgerin. Diese war vielleicht aus seiner
Altersklasse, so dass ich wieder einen unerfahrenen Rechtsbeistand hatte. Dazu noch eine Frau,
297

die naturgemäß emotionaler und weniger hart als ein Mann war. Wahrscheinlich hätte ich diese
bei der Verhandlung auch noch trösten müssen, wenn Ra M zu hart zu ihr gewesen wäre.
Deswegen rief ich sofort bei der Sekretärin meiner Koryphäe an, um zu erfahren, ob dieser
mich bei dem Showdown Ende Oktober vertrat. Natürlich hatte der Meister zu dem Zeitpunkt
wieder einmal einen anderen, wohl lukrativeren Termin. Die Bürovorsteherin bot mir an, den
Termin verschieben zu lassen, wofür ich mir aber erst einmal Bedenkzeit nahm. Schließlich
hatte ich zwei Tage später einen Termin bei der Hm Nachfolgerin, die ich mir erst einmal
gründlich anschauen wollte.
Ich empfand es als eine riesen Sauerei, meinen schon zwei Monate vor der Verhandlung
feststehenden Termin zu ignorieren, und dafür einen anderen, wohl lukrativeren, anzunehmen.
Dabei hatte ich die Koryphäe extra per Mail angeschrieben, mit der Bitte, bei diesem
entscheidenden Termin dabei zu sein. Aber wie so oft erfolgte keine Reaktion! Ich
beabsichtigte ernsthaft, diese Verhandlung platzen zu lassen und erst wieder zu erscheinen,
wenn Dr. Km mal für mich Zeit hatte. In der Zwischenzeit wäre natürlich durch aufkommende
Schriftsätze zusätzliche Arbeit in der Kanzlei angefallen, vielleicht ein gutes Druckmittel, mich
nicht mehr zu unerfahrenen Junganwälten abzuschieben.
Auf jeden Fall schaute ich mir mal die neue Anwältin wenige Tage später an. Als eine hübsche,
sehr zarte junge Dame mit sehr mädchenhaften Zügen, ein Barbiepüppchen, lächelnd auf mich
zukam, dachte ich erst, es handelt sich um eine Praktikantin und möchte mir bestimmt einen
Cafe anbieten. Als sie sich aber mit Rechtsanwältin B vorstellte, war ich völlig geschockt! Ich
schätzte sie auf Mitte zwanzig. Im Büro fragte ich sie daher sofort, ob sie frisch von der Uni
käme, was sie aber unsicher verneinte. Naja, selbst wenn sie vier Jahre Berufserfahrung gehabt
hätte, wäre das für solch eine bevorstehende Schlacht viel zu wenig gewesen. Als Frau B
bemerkte, der Gerichtstermin sei bei ihr nicht im Terminkalender eingetragen, schüttete ich ihr
reinen Wein ein. Ich sagte ihr ganz offen, dass ich mit der Koryphäe da hin wolle, für sie wäre
das der Sprung ins eiskalte Wasser gewesen, sie wäre durch den Fleischwolf gedreht oder in
der Luft zerrissen worden. Und wenn die Richterin auch noch mit abenteuerlichen
Rechtsauffassungen gekommen wäre, hätte die junge Anwältin dies bestimmt nicht bemerkt, zu
wenig Erfahrung hatte sie! Die Kleine wirkte auch zu zart, geradezu puppenhaft, zu unbeholfen
und zu unschuldig, die hätte bei so einer Schlacht bestimmt einen seelischen Knacks
bekommen. In der Tat konnte sie nur zwei meiner 10 Fragen beantworten! Es kamen nur
Erwiderungen wie „ich glaube, ich denke, ich finde das heraus“. Interessant aber war ihre recht
sichere Antwort, dass die ZPO es nicht verbietet, dass Mandanten dem Gericht schreiben trotz
anwaltlicher Vertretung, auch wenn es eher ungewöhnlich sei. Ich dachte mir schon, hier lag
Justizwillkür vor, den Mandanten mundtot machen, damit er nicht zu unbequem und gefährlich
wird!
Nach dem fast einstündigen Gespräch, bei dem ich mir erst einmal ein paar mir nicht
zugeschickte Schreiben des Gerichts kopieren ließ, sollten bisher nicht beantwortete Fragen
behandelt werden, leider weitgehend erfolglos mangels Wissen. Auch konnte man mir nicht
sagen, warum ich nur auf 717 € Anspruch hatte aus der Sache mit meinem Sohn, obwohl ich
936 € Unkosten und auch zu 100% gewonnen hatte. Ich machte der Frau klar, die
Kommunikation und Organisation waren in den letzten Monaten unter aller Sau. Als Ursache
nannte mein Gegenüber das Ausscheiden des RA Hm, was ich aber nur teilweise anerkannte,
hatte ich doch immer im Verteiler meiner Emails mehrere Leute stehen, die dann einspringen
konnten. Auch brachte ich mein Erstaunen zum Ausdruck, wie man ohne das originale
Gerichtsurteil eine Zwangsvollstreckung beantragen konnte. Ob diese überhaupt schon
eingeleitet war, wusste sie auch nicht, da die Akte verschwunden war. Kurzum, Chaos an allen
Ecken und Enden!
298

Nach dem Gespräch eilte ich geschockt zur Bürovorsteherin, die auch gleichzeitig die
Sekretärin der Koryphäe war. Ich machte ihr klar, mit der jungen Anwältin ginge ich definitiv
nicht zu Gericht, wofür man auch Verständnis hatte. Die Sekretärin gab mir einen Termin bei
Dr. Km, der aber erst zwei Wochen später stattfinden konnte, bei dem ich um eine
Verschiebung der Verhandlung bitten wollte, und gleichzeitig um seine Präsenz bei diesem
Showdown. Es ging leider nicht anders, denn mit der jungen und unerfahrenen Anwältin wäre
ich trotz ziemlich guter Chancen bei der Gerichtsverhandlung völlig untergegangen. Ich kann
nicht mit Kindern an der Ostfront kämpfen, davon ganz abgesehen, wäre M bestimmt aus dem
Grinsen nicht herausgekommen und hätte sich schon mal seine Arbeitshandschuhe angezogen,
wenn der gesehen hätte, als letztes Aufgebot bringe ich ein Barbiepüppchen mit, obwohl ich
fast ein Jahr zuvor eine Wunderwaffe in Form der Koryphäe angekündigt hatte. Vielleicht hätte
man eine solche schwache Vertretung bei einem seriösen und fachlich kompetenten Richter
riskieren können, aber dieser existierte leider nicht da zu unberechenbar und flapsig, und somit
lauerten überall große Gefahren.
Mir wurde bewusst, in dieser Nobelkanzlei gab es einen einzigen guten Mann, und wenn der
ausfiel, war man hoffnungslos dem Schicksal ausgeliefert. Es fehlten gute Stellvertreter ähnlich
wie in einer Klinik. Denn wenn dort ein Professor bei einer Operation nicht zur Verfügung
steht, dann hat man noch andere Spitzenchirurgen als Ersatz und muss nicht einen
unerfahrenen Assistenzarzt herum experimentieren lassen, der dann den Patient leicht in
Lebensgefahr bringen kann.
Als ich wenige Tage später die junge Anwältin anrief zwecks Abrufen von Antworten, kamen
nur sehr unsichere Bemerkungen heraus. Sie hätte von ihrer Kollegin gehört, dass vielleicht das
Zurückhalten von Beweisen gefährlich für mich sein könnte, also eine sehr unsichere, wertlose
Aussage, äußerst mangelhaft. Auch die Pfändung ruhte seit mindestens zwei Monaten, aber die
Bürovorsteherin wollte sich demnächst darum kümmern, schon die dritte Mitarbeiterin, die den
Fall betreute. Kurzum, meine Unzufriedenheit erreichte wieder mal ihren Höhepunkt, aber ich
konnte nicht schon wieder den Anwalt wechseln, das wäre ein teurer Spaß geworden. Solche
blamablen Leistungen beweisen wieder, dass man Anwälte oft nur als Verbrauchsmaterial
betrachten muss.
Einen weiteren Vogel schoss die junge Juristin ab, als ich sie wieder eine Woche später anrief,
sie dieses Mal nach der Ursache für die nicht voll erstatteten Unkosten wegen der
Unterhaltssache meines Sohnes fragte. Sie meinte nur kurz und lapidar, sie hätte den Fall der
Bürovorsteherin übergeben, die findet die Ursache heraus. Ich war entsetzt! Statt selber eine
Ursachenanalyse zu starten, wurden juristische Fragen schon auf Helferinnen abgewälzt, die
von Jura keine Ahnung hatten. Aber eine gute Idee, vielleicht kann ich in meinem Job mal
mathematische Probleme bei einer worst case Berechnung auf die Putzfrau übertragen……
Kein Wunder, dass ich mittlerweile Schlafstörungen und Albträume hatte. Ich sah im Schlaf
M vor Schadenfreude grinsen, wieder mit verschlissenen Arbeitshandschuhen vor mir stehend.
So erschien ich am 15. Oktober 2009 völlig überdreht zum Gespräch mit der Koryphäe. Ich ließ
so richtig Dampf ab, indem ich ihm erzählte, was so alles in letzter Zeit schief ging. Ich machte
ihm klar, die neue junge Anwältin war für meinen komplizierten Fall viel zu unerfahren, M
würde sie durch den Fleischwolf drehen, was mein Gegenüber verneinte. Ich ließ es auf eine
Konfrontation ankommen, riskierte sogar bewusst eine Mandatskündigung, indem ich ihm
offen sagte, was für eine Scheiße da bei den Gerichtsverhandlungen abging und mir vor allen
Dingen noch bevor stand. So etwa ein passiver Anwalt, der sich zu den abenteuerlichen
Rechtsauffassungen der Richterin nicht äußern konnte, u. a., weil er sich nicht mit den neusten
BGH Urteilen beschäftigt hatte, aber auch sich bei der Unterhaltsverwirkung nicht auskannte.
299

Als ich meinte, bei der richterlichen Bemerkung zum neuen, für mich angeblich ungünstigen
BGH Urteil hätte ich ihn zwecks Vortrag nach vorne geschickt, damit auch die Richterin dieses
versteht, war er sprachlos, völlig verlegen. Ich machte der Koryphäe begreiflich, wenn wir eine
seriöse Richterin hätten, könnte ich sogar mit seiner Bürovorsteherin vor Gericht erscheinen,
das könnte ausreichen, aber hier hatten wir eine abenteuerliche Richterin und einen
drittklassigen Anwalt, der es mit Erfolg verstand, mit fiktiven Problemen immer wieder die
Prozesse zu verlängern. Hier brauchte ich einen Experten, der rechtswissenschaftliche
Diskussionen führen konnte, bei denen M und die Richterin kaum mitreden konnten, keine
Chancen hatten. Da konnte ich nicht mit einer Juristin erscheinen, die frisch von der Uni kam.
Der sichtlich gestresste Dr. Km konnte diese Tatsachen nicht dementieren.
Als ich dann unmissverständlich zu verstehen gab, zu diesem Gerichtstermin erschiene ich
nicht mit dieser abenteuerlichen anwaltlicher Vertretung, ließ er seinen Terminkalender holen,
und musste feststellen, an dem Tag konnte er auch nicht. Sofort diktierte er ein weiteres
Schreiben an das Gericht mit der Bitte um Terminverschiebung. Als Grund gab er das
Ausscheiden seines Mitarbeiters Hm an.
Auch sprach ich die Beweiszurückhaltung an, auf die mich Hm nicht aufmerksam machte.
Darauf ging Dr. Km sofort ein und wies mich auf die Gefahr hin, eine weitere Verhandlung zu
riskieren, wenn ich die Beweise zu spät vorbrachte. Auch fragte er mich, ob meine Tochter
aussagen wollte, was ich leider verneinen musste. Der Gesichtsausdruck meines Anwalts
sprach Bände, eine schwere Beweisführung war angesagt. Er suchte diese Fotos, fand sie aber
nicht in den Akten. Naja….. Zum Glück hatte ich meinen USB Stick dabei, auf dem ich meine
kompletten Scheidungsakten in elektronischer Form archivierte. Zusammen mit der
Anwaltsgehilfin versuchten wir verzweifelt das Werk auszudrucken, ein Abenteuer, da mein
Word 2007 Dokument inkompatibel zu dem Word 2003 der Kanzlei war.
Nach 5 Minuten war das Problem behoben, weil ich dieses Dokument auch noch als PDF File
dabei hatte. Zum ersten Mal nach sage und schreibe zwei Monaten wurden die Bilder
ausführlich analysiert. Die Koryphäe fand sofort zwei Schwachstellen, die auch belegen
konnten, dass Herr F meine Frau nur zeitweise besuchte. Seine Argumentation, einen vollen
Kulturbeutel bräuchte man nur auf kurzen Reisen, überzeugte mich sofort, so weit hatte ich nie
gedacht. Wieder einmal interessant, auf welch hoher Ebene der Mann dachte und
argumentierte, M und die Frau A konnten mir jetzt schon leid tun! So ließen wir diese
schwachen Beweise dann weg. Dann nahm sich die Koryphäe die 27 Seiten
Unterhaltsberechnungen der Richterin vor, die er auch heftig kritisierte, da sehr umfangreich.
Sofort wurde ein Schriftsatz ins Diktiergerät hinein gesprochen. Insbesondere wurden auch
Einkommenseinbußen durch meine Kurzarbeit eingebracht. Während sich die Koryphäe durch
meine Akten wühlte, seufzte er immer wieder und meinte, „ach, Herr Land“. Ich merkte, ich
verursachte richtig Arbeit, zitierte aber das Video seiner Internetseite, in dem er seine Kanzlei
als Anlaufstelle für anspruchsvolle Mandanten bezeichnete, und genau so ein Fall war ich. Ich
lobte ihn zwischendurch auch mal, indem ich ihm klar machte, dass ich ihn als Anwalt nur
ausgesucht hatte, weil er zu den 150 Besten im Familienrecht gehörte, was er ein wenig
herunter spielte. Gleichzeitig erklärte ich ihm auch, warum er vor Gericht so dringend von mir
gebraucht wurde. Aufgrund seiner sehr professoralen und rechtswissenschaftlichen Art konnte
er die Verhandlung maßgeblich in diese Richtung lenken, weil M eh nicht viel Ahnung hatte,
sprich kaum in der Materie mitreden, und die Richterin es nicht wagen konnte, einer Koryphäe
etwas von neuster Rechtssprechung zu erzählen. Das wäre so, als wenn eine Nonne Gina Wild
noch etwas über Stellungen erzählen wollte. Interessant fand ich immer wieder, dass mein
Gegenüber nie meine äußerst negativen Ansichten über M und die Richterin dementierte!
300

Allerdings konnte ich Dr. Kms Seufzen verstehen, denn mein Fall war finanziell nicht lukrativ.
Wäre es um ein Zehnfamilienhaus gegangen, sprich einen Streitwert von etwa einer Millionen
Euro, so hätte Dr. Km wahrscheinlich jede Nacht mit einem Schlafsack vor dem Gerichtssaal
übernachtet, um den lukrativen Gerichtstermin ja nicht zu verpassen. Auch hätten wir dann bei
einem Glas Cognac den Fall ganz entspannt und zeitlos besprochen.
Als ich der Koryphäe wiederholt anbot, bei persönlicher Vertretung vor Gericht ihm ein
Sonderhonorar zu zahlen, sprang er darauf an und vereinbarte 750 € zusätzlich zu den RVG
Gebühren. Ich ging darauf ein, aber betonte nochmals, dass ich ihn persönlich vor Gericht
verlangte und nicht Juristen, die frisch von der Uni kamen, was er mir auch bestätigte.
Gleichzeitig machte er noch einen kurzfristigen Termin mit mir aus, bei dem wir noch vieles
aufzuarbeiten hatten. Man merkte, in der Vergangenheit war vieles liegen geblieben. Natürlich
war es ein Trauerspiel, dass Extrahonorare notwendig waren, um in der Juristerei Leistung zu
erwarten! Auch hier haben wir eine Zweiklassengesellschaft ähnlich wie bei der medizinischen
Versorgung. Wer kein Geld hat, bekommt die üblichen 0815 Anwälte und erleidet mit hoher
Wahrscheinlichkeit finanzielle Verluste und fällt noch tiefer. Die Sache mit Extrabezügen für
Leistung sollte ich auch mal mit meinem Arbeitgeber ausprobieren, wahrscheinlich bekäme ich
sofort die fristlose Kündigung. Aber für mich war es billiger, 750 € extra zu zahlen, anstatt
noch jahrelang in weitere teure Schlachten rein getrieben zu werden und noch gleichzeitig
weiterhin Trennungsunterhalt zahlen zu müssen! Davon ganz abgesehen, war das eine sehr
moderate Summe, denn andere Staranwälte fingen mindestens bei dem doppelten Betrag an!
Nach fast einer Stunde verließ ich zufrieden die Kanzlei. Eine unglaublich lange Besprechung,
meine längste bei ihm, fertigte Dr. Km doch seine Mandanten oft im fünfzehn Minuten Takt ab.
Zwar war der Gerichtstermin verschoben, aber ich konnte wenigstens mit absoluter Sicherheit
sagen, ich marschiere nicht mit Volkssturm oder gar Kindern zu der Schlacht um Berlin, die
Wunderwaffe hatte ich für 750 € garantiert bekommen. So konnte ich wenigstens wieder
beruhigt schlafen.
Eine Woche später setzte sich meine Glückssträhne fort, denn das Gericht schickte mir eine
Einladung zur Scheidungsverhandlung für den 9.12.2009. Ich rief sofort die Sekretärin meiner
Koryphäe an, die sofort seinen Terminkalender überprüfte. Zum ersten Mal war Dr. Km nicht
an diesem Tag ausgebucht, und er konnte auch in dieser Sache mit mir vor Gericht erscheinen.
Seine Präsenz hielt ich auch hier für absolut dringend notwendig, denn auch in diesem Fall
konnte der Gegner wie immer eine Prozessverschleppung durch fiktive Probleme bewirken.
Und mein Anwalt kannte bestimmt dagegen geeignete Mittel auf rechtswissenschaftlicher
Basis. Schließlich hatte ich keine Lust und auch nicht mehr die Kraft, auch noch im siebten
Jahr zu kämpfen. Zu sehr sehnte ich mich nach Harmonie und Frieden, was mir durch meinen
idyllischen Astrourlaub im Allgäu kurz zuvor so richtig bewusst wurde.
Eine Woche später, Ende Oktober 2009, hatte ich einen weiteren Termin bei der Koryphäe. Er
hatte mir ja bekanntlich beim letzten Besuch noch viel Arbeit in allen Fällen angekündigt.
Zuvor stattete ich seiner Sekretärin noch einen kurzen Besuch ab, um zu erfahren, warum
ich etwa 220 € weniger erstattet bekam aus dem siegreichen Unterhaltsverfahren gegen meinen
Sohn. Der Grund lag in den auch entstandenen außergerichtlichen Kosten, die nach einem
neueren BGH Urteil wohl nicht bezahlt werden müssen. Mit dieser Antwort von einer
Anwaltshelferin war ich sehr zufrieden, nur peinlich, dass die junge Anwältin dazu nicht fähig
war, einfach nur megapeinlich!
301

Dann ging es weiter bei Dr. Km. Er beklagte sich erst einmal bei mir über die viele Arbeit, die
er hatte. Hierzu verwies er auf meinen Aktenberg, in dem er vier Stunden gelesen hatte. Ich
tröstete ihn mit der freudigen Botschaft, ihm am Vortag die 750 € Sonderhonorar überwiesen
zu haben, was ihn sichtlich beruhigte. Dann kam er mit einer tollen Botschaft, dass am 9.12.09
auch noch eine weitere Verhandlung stattfand, nämlich die Sache mit der Abänderungsklage,
deren Termin wir verschieben ließen. Toll, wie schnell die Richterin gehandelt hatte!
Er diktierte noch einen Schriftsatz in sein Diktiergerät an das Gericht. Rein präventiv, nachdem
ich ihn auf diese Gefahr einer weiteren Prozessverschleppung durch Herrn M hinwies, ein
Altmeister in dieser Disziplin. Hierzu forderte mein Anwalt, dass keine Anträge mehr beim
Gerichtstermin gestellt werden konnten. Ebenfalls verwies er nochmals auf die Länge der
Scheidung, in der ich fast sechs Jahre Unterhalt bezahlt hatte, wobei mittlerweile der
Unterhaltsempfänger durch das neue Unterhaltsrecht auch mehr Eigenverantwortung besaß.
Zwar kritisierte die Koryphäe heftig die Unterhaltsberechnungen der Richterin, aber nur
aufgrund des Umfangs, denn sie dröhnte ihn mit etwa zwanzig seitigen Computerberechnungen
zu, die Jahre 2006 – 2009 abdeckend. Allerdings waren diese sehr zu meinen Gunsten, da Frau
A u. a. meine hohen Fahrtkosten voll anerkannte und auch sonst von einem niedrigeren
Nettoeinkommen als M ausging. Ich musste Dr. Km klar machen, auch wenn man vielleicht
noch wenige Euro zusätzlich absetzen konnte, ja keine schlafenden Hunde wecken, denn noch
mal so gut käme ich bestimmt nicht weg, worin er mir voll zustimmte.
Dr. Km wies mich auf zahlreiche Fallen in meinen Rechtsstreit hin. So konnte der Wert der
ETW von der Gegenseite nach wie vor künstlich hochgetrieben werden, obwohl wir seriöse
Schätzungen als Beweise vorgelegt hatten. Dies reichte aber meinem Gegenüber alleine nicht
aus. So meinte er, wenn man drei Gutachter einschaltet, werden drei verschiedene Summen
herauskommen. Da hatte er zweifellos Recht! Gleichzeitig gab er mir den Rat, wegen ein paar
tausend Euro mehr Zugewinn nicht gleich Rechtsmittel einzulegen, auch „wenn er da gegen
sein Portemonnaie arbeitete“. Gleichzeitig bestätigte er mir schon demonstrativ eine meiner
zahlreichen Emails, in der ich einem OLG wesentlich mehr Seriosität bescheinigte als diesem
Spaßgericht in Wuppertal. Dazu wies er u. a. auf die besondere Ausbildung der OLG Richter
hin, und dass gleich mehrere Richter der Verhandlung beiwohnten. Wenn also einer einen an
der Klatsche hat, wird er sofort von seinen Kollegen kalibriert. In der Elektronik nennt man das
übrigens redundante Systeme, die immer bei kritischen Anwendungen verwendet werden. Fällt
ein System aus, übernehmen die anderen die Steuerung.
Auch dementierte er nicht die vorliegende Rechtsbeugung in Sachen Ehevertrag, als ich
ihm ungeschminkt klar machte, gerne in Berufung zu gehen, nur um der Richterin deswegen
abzurechnen.
Dann klopfte Dr. Km gründlich in Sachen eheähnliche Verhältnisse alle Zeugen ab.
Er gab ehrlich zu, die gemachten Bilder von der vielen Wäsche des Lovers meiner Frau
konnte man leicht in der Luft zerreißen. Man musste nur sagen, für ein dreitägiges Wochenende
nehme ich nun mal für jeden Tag neue Wäsche mit, und schon füllt sich ein Kleiderschrank. Er
fragte mich zu dem Verhältnis zu jedem einzelnen Zeugen. Hierzu gab er mir noch sehr
wichtige Tipps, auf die ich aber hier aus verschiedenen Gründen nicht eingehen kann. Kurzum,
die Nichtaussage meiner Tochter verkomplizierte diesen Rechtsstreit extrem, machte seinen
Ausgang ungewiss! Für mich wieder ein sehr bitterer Moment, da auch die eigene Tochter
eiskalt zuschaute, wie gegen ihren Vater Unterhaltsbetrug vollzogen wurde, möglicher Schaden
mindestens 2.000 €. Im Grunde genommen gab es trotz der vielen Zeugen nur einen einzige
Hoffnung: Der momentane Freund meiner Tochter, der regelmäßig bei ihr übernachtete. Er
302

konnte sich keine Falschaussage leisten, denn dieser Pole war schon mehrfach vorbestraft, hatte
u. a. dreimal Jugendarrest bekommen. Wenn man den wegen (un)eidlicher Falschaussage
verurteilt hätte, die Justiz hätte ihn bei so einem Vorstrafenregister sofort dabehalten,
Bewährung wäre da völlig ausgeschlossen gewesen. Und dieses Mal hätte er sich einen Eimer
Vaseline besorgen müssen, denn aufgrund seines Alters drohte nun der Knast statt
Jugendarrest. Insofern stand er unter einem erheblichen Wahrheitsdruck!
Nachdem nochmals alle Vermögenswerte geprüft wurden, kam ein weiterer Fehler seines
Vorgängers Hm auf. Meinte dieser noch, ich dürfte die ETW gar nicht verkaufen gemäß §1365
BGB, da sie nicht in meinem alleinigen Besitz war, so relativierte sich nun dieser Sachverhalt.
So hätte ich dies sehr wohl machen können, da der Wert zu 80% fest stand, also nur um 20%
schwanken konnte, glaubte ich verstanden zu haben.
Nach einer Stunde waren wir fertig, eine verdammt lange Zeit, da Mandanten bei ihm oft im
Fünfzehnminutentakt sein Büro verließen. Psychologisch tat mir diese Sitzung verdammt gut,
wurde mir doch immer mehr bewusst, ich ging mit einer Wunderwaffe am 9. Dezember 2009
in zwei entscheidende Schlachten, Showdowns, einen Ausdruck, den Dr. Km erstmalig auch
gebrauchte. Mit diesem Begriff aus einer meiner Emails hatte ich wohl die Situation bestens
beschrieben, er diese auch endlich begriffen! Dieses mal trat ich nicht mit Volkssturm in der
Schlacht um Berlin an, konnte also beruhigt schlafen, auch wenn die Beweismittel in Sachen
eheähnlicher Verhältnisse alles andere als gut waren. Aber dieser Mann war nicht nur einer der
150 besten Anwälte im Familienrecht in Deutschland, sondern er hatte auch 30 Jahre
Berufserfahrung als Anwalt, was er mir in diesem Termin verriet. Und dieses Gefühl hatte
ich zu jedem Zeitpunkt der Beratung. Der Mann konnte nicht nur jede meiner zahlreichen
Fragen locker beantworten, immer sehr professoral, er schüttete mich dabei regelrecht mit
Paragraphen, Urteilen und Hintergrundinformationen zu, dass ich bei der Wiedergabe der
vielen Informationen in diesem Buch teilweise Schwierigkeiten hatte. Nie sprach der Mann im
Konjunktiv oder unsicher. Wörter wie „vielleicht“ kannte er nicht, ebenso Phrasen wie „ich
werde herausfinden oder recherchieren“. Auch wenn mein Konto durch diese Scheidung
meistens im Minus war, aber diesem Mann hatte ich sein Honorar trotzdem mit viel Freude
immer überwiesen! Natürlich konnte ich seinen Auftritt vor Gericht nicht einschätzen. Wenn er
wie die meisten Anwälte vor dem Richter devot gekuscht hätte, man will diesen ja nicht
verärgern, dann wäre sein Wert Null gewesen, da hätte ich mir auch jeden 0815 Anwalt
mitnehmen können! Sicherlich war Dr. Km auch kein Rhetoriker, eher der introvertierte Typ.
Der Mann wäre der optimale Juraprofessor. Nun, es blieb abzuwarten, ob diese V2
Wunderwaffe vor Gericht so richtig durchstartete.
Zwei Tage später erhielt ich seine Schriftsätze. Der erste beschäftigte sich mit der
Abänderungsklage, in der er auf wie immer hohem rechtswissenschaftlicher Level den
mittlerweile überflüssigen Trennungsunterhalt ins Visier nahm. Ich hatte den Eindruck, Dr.
Km rechnete noch nicht mit dem Ende der Scheidung und versuchte daher, dann jeglichen
Trennungsunterhalt einstellen zu lassen aufgrund des seit fast zwei Jahre neuen
Unterhaltsrechts. Allerdings müsste man bei einem Erfolg dieser Aktion sich fragen, warum
kam mein Anwalt erst jetzt auf diese Idee? Diese eineinhalb Jahre früher gestartet, hätte bei
Erfolg mir fast 2000 € erspart! Ach, sorry, ich habe vergessen, damals hatte ich nur für die
Anwesenheit vor Gericht bezahlt, nicht aber für Leistung………So gesehen hinterließ dieses
Werk bei mir einen bitteren Nachgeschmack!
Keine unsubstantiierten Behauptungen oder sonstiges seniles Geschwafel kamen in den
Schriftsätzen vor. Aus diesem Grund drucke ich mal große Teile dieser, um das Niveau des
Buchs noch einmal drastisch anzuheben nach den vielen geistigen Offenbarungseids des RA M:
303

Die Parteien leben im rechtlichen Sinne seit dem 04.02.2004 (!) getrennt. Der Beklagte zahlt
zwischenzeitlich und mithin seit fast 6 Jahren Ehegattenunterhalt. Das ehegemeinschaftliche Kind Brutus
ist 20 Jahre alt, das Kind Viveka zwischenzeitlich 18 Jahre alt. Die Klägerin ist 45 Jahre alt. Sie ist
erfreulicherweise gesundheitlich in keiner Weise beeinträchtigt. Die Klägerin geht im Übrigen bereits
nahezu in der gesamten Trennungszeit einer (nahezu) vollschichtigen Erwerbstätigkeit nach.
Durch das zum 01.01.2008 in Kraft getretene Unterhaltsänderungsgesetz ist der Grundsatz der
wirtschaftlichen Eigenverantwortung nochmals deutlich verschärft worden. Unterhalt nach Scheidung der
Ehe stellt die Ausnahme, nicht mehr die Regel dar. Nun mag es sein, dass im Rahmen des § 1361 BGB
zunächst und innerhalb des ersten Trennungsjahres der Gedanke der ehelichen Solidarität noch den
Grundsatz der wirtschaftlichen Eigenverantwortung überlagert. Das erste Trennungsjahr war im Februar
2005 jedoch bereits abgelaufen. Spätestens seit diesem Zeitpunkt trat zunehmend der Gesichtspunkt der
Eigenverantwortung in den Vordergrund. Auch sonstige Gesichtspunkte, wie etwa die Betreuung und
Versorgung minderjähriger Kinder, konnte keinen Unterhaltsanspruch (mehr) rechtfertigen. Selbst nach
dem in der Vergangenheit partiell noch praktizierten Altersphasenmodell befanden sich die
ehegemeinschaftlichen Kinder jedenfalls nach dem Jahr 2005 bereits in einem Alter, in dem die notwendige
Betreuung und Versorgung derart in den Hintergrund trat, dass dem betreuenden Elternteil die Verrichtung
einer vollschichtigen Erwerbstätigkeit möglich und zumutbar war.
Insbesondere war vom Reformgesetzgeber weiter intendiert, dass auch jedenfalls nach längerer Trennung
die Grundsätze des nachehelichen Unterhalts auf den Trennungsunterhalt ausstrahlen (vgl. zum Ganzen
nur Büte FuR 2008, 309). Dies bedingt zum einen, dass nach Ablauf des Trennungsjahres die
Erwerbsobliegenheit ähnlich (streng) wie beim nachehelichen Unterhalt zu beurteilen ist. Nun wird teilweise
vertreten, dass § 1578 b BGB, der Begrenzungs- und Befristungsmöglichkeiten zum nachehelichen
Unterhalt gewährt, nicht unmittelbar auf den Trennungsunterhalt anwendbar sein soll.
Auch insoweit ist die Ausstrahlungswirkung jedoch zu beachten. Die Parteien haben überhaupt nur ca. 15
Jahre zusammen gelebt. Zwischenzeitlich zahlt der Beklagte (fast) sechs Jahre Ehegattenunterhalt.
Die Klägerin hat sich bereits wirtschaftlich auch neu aufgestellt. Sie geht, wie dargelegt, zwischenzeitlich
einer (nahezu) vollschichtigen Erwerbstätigkeit nach und hat ihren Lebensmittelpunkt in einer neuen
Partnerschaft gefunden.
Eine Fortentrichtung des Ehegattenunterhalts ist vor diesem Hintergrund dem Beklagten nicht zumutbar.
Damit tendieren, unabhängig von jedweder Verwirkung der Unterhaltsansprüche, diesseitigen Erachtens
schon aus diesem Gesichtspunkt, die Trennungsunterhaltsansprüche der Klägerin per se gegen Null.
Der Beklagte hat über Kindesunterhaltsansprüche, auch über Kindesunterhaltsansprüche des Kindes
Viveka in der Vergangenheit nicht gestritten und wird auch hierüber künftig nicht streiten. Der Beklagte
hofft, dieserhalb im Termin eine vergleichsweise Erledigung herbeiführen zu können.
In seinem Schriftsatz zum Zugewinnausgleich blockte er aufgrund meiner Besorgnis weitere
Verzögerungsmöglichkeiten des Gegners ab, indem Dr. Km auf die verstrichenen Fristen
hinwies. Etwas unglücklich empfand ich allerdings die erwähnte Option einer möglichen
Abtrennung des Zugewinnausgleichsverfahrens von der Scheidung, bei dem die Richterin
erfahrungsgemäß eh nicht mitgemacht hätte. Aufgrund der versäumten Frist hätte man eine Art
Versäumnisurteil in Sachen Zugewinn erwarten können und fertig war die Sache. Dies schrieb
ich meinem Anwalt auch per Mail, die später telefonisch beantwortet wurde. Ich hatte absolut
Recht, dass man aus dem Versäumnis Kapital schlagen konnte. So wäre laut meiner Koryphäe
eine Feststellungsklage/Widerklage notwendig gewesen, die aber zusätzliche Kosten verursacht
und die Scheidung verlängert hätte. Dieses Kostenbewußtsein sprach klar für Dr. Km, der
wieder einmal zeigte, dass er Abzockerei nicht nötig hatte!
Im Übrigen ist festzuhalten, dass die Antragsgegnerin nicht entsprechend der Verfügung des erkennenden
Gerichts vom 20.08.2009 (vermeintliche) Zugewinnausgleichsansprüche beziffert hat.
Damit erachten wir das Verfahren als entscheidungsreif. Sollte die Antragsgegnerin gleichwohl und erneut
im Termin oder kurz vor dem Termin neue Anträge stellen, beantragen wir schon jetzt und ausdrücklich,
etwaiges weiteres Vorbringen der Antragsgegnerin als verspätet zurückzuweisen und das
Zugewinnausgleichsverfahren ggf. abzutrennen.
Die Parteien leben zwischenzeitlich seit dem 03.02.2004 getrennt. Das Ehescheidungsverfahren ist seit
Anfang des Jahres 2005 rechtshängig. Der Antragsteller hat ein legitimes Interesse daran, nunmehr
geschieden zu werden.
304

In den folgenden Tagen suchte ich noch einen weiteren Beweise für die eheähnlichen
Verhältnisse meiner Frau, indem ich bei den gegenwärtigen Vermietern meiner Frau über die
Bankleitzahl der Kautionsüberweisung herausfinden wollte, ob Herr F dahintersteckte,
Stichwort wirtschaftliche Verflechtungen. Hierbei musste ich leider feststellen, wie leicht
Zeugen kippen können, wenn sie vom Gericht geladen werden, da völlig verängstigt. Die
Vermieter, zu denen ich in der Vergangenheit sehr nette und kooperative telefonische Kontakte
pflegte, waren aufgrund der gerichtlichen Ladung auf einmal nicht mehr bereit zu Auskünften.
Diese wollten sie nur noch vor Gericht machen. Sie blockten, wo sie nur konnten, Getuschel im
Hintergrund war oft zu hören. Gleichzeitig regten sie sich über die Ladung zur Verhandlung
auf, hatten sie so etwas bisher noch nie erlebt. Feindlichkeit mir gegenüber war zu spüren, was
den Höhepunkt in ihrer Bemerkung fand, sie hätten angeblich in letzter Zeit den Lover meiner
Frau nicht mehr gesehen. Aber auch zwei weitere Mieter im Rentenalter gingen auf Distanz,
weigerten sich gegenüber dem ehemaligen Verwalter meiner Frau, ihre Beobachtungen
schriftlich zu formulieren. Eine von ihnen, Alter 88, kannte auf einmal gar nicht Birgit
und ihren Lover in ihrer schriftlichen Aussage. Angeblich war sie gar nicht mehr fähig ohne
Hilfe die Wohnung zu verlassen und sagte ihre Teilnahme am Gerichtstermin daher ab.
Vielleicht Alzheimer, vielleicht Angst vor der Justiz, vor der gerade ältere Leute Angst oder
extremen Respekt haben.
Wenigsten blieb der Ex-Verwalter Wi mir gegenüber loyal, nicht zuletzt hervorgerufen durch
Birgits hohen Mietschulden von mittlerweile gut 8100 €. Er versuchte über eine Anwältin einen
Teil der Schulden, 2000 €, einzutreiben, um den Streitwert und somit die Kosten niedrig zu
halten. Gleichzeitig diente diese niedrige Summe als Test um herauszufinden, gibt es da
überhaupt was zu holen, was mit „Nein“ beantwortet werden musste. Diese Loyalität mir
gegenüber belohnte ich, indem ich bereit war, ihm eine Abtretungserklärung zu unterschreiben.
Das bedeutet, einen Teil des Zugewinnausgleichs wurde abgezweigt, um dem Verwalter Birgits
Mietschulden zu begleichen. Eine unglaubliche Freude war ihm anzumerken, denn der Mann
wusste, von ihr war nichts zu holen, eher wuchsen die Schulden noch! Und von der
Möglichkeit einer Abtretungserklärung hatte er scheinbar vorher noch nie etwas gehört, diese
musste ich ihm erst einmal erklären. Und als mich völlig unerwartet dann der Eigentümer der
geräumten Wohnung anrief, sich unglaublich herzlich und extrem offen für meine Kooperation
bedankte, und mir regelrecht garantierte, dass sein Verwalter vor Gericht wie ein Vögelchen
singen würde, kam in mir nach langer Zeit mal wieder Euphorie und Hoffnung auf. Aus Herrn
Wi, der in dem Schachspiel bisher lediglich eine Bauernrolle inne hatte, wurde auf einmal zur
Dame, die ein ganz gefährlich ein Schachmatt vorbereitete.
Gleichzeitig schickte der Hausbesitzer mir noch einige interessante Dokumente zum Thema
Zwangsräumung. Hierbei konnte ich einen weiteren Betrugsversuch meiner Frau, dieses mal
gegenüber dem Gerichtsvollzieher, entdecken. So wurden vermögenswirksame Leistungen als
nicht vorhanden angegeben. Natürlich korrigierte ich diesen „Irrtum“, indem ich dem
Eigentümer Gehaltsabrechnungen über drei Jahre mailte, so dass dieser mindestens
nachweislich 4000 € pfänden konnte, sehr wahrscheinlich sogar 5000-6000 €. Dazu noch etwa
2200 € durch die Abtretungserklärung, und der Gläubiger hatte fast sein ganzes Geld! Tja, so
hält man Zeugen bei der Stange! Denn wie man sieht, ist es oft zu viel verlangt, von Leuten nur
die Aussage der Wahrheit zu erwarten.
Die Koryphäe war von der Wende in meinem Fall so begeistert, dass er mich gleich einen Tag
später anrief, für ihn ein Novum
.
Auch wenn ich mir bewusst war, hier operierte ich auf niedrigem Niveau, in der M Klasse, kam
mir vor wie J.R. aus Dallas, ich bereute es keinesfalls. Man kann nun mal den Teufel nur mit
305

Belzebub austreiben, das sagt schon die Bibel (Lukasevangelium Kapitel 11,Vers 14)!
Schließlich hat meine Frau mich in den finanziellen Vernichtungskrieg getrieben, der im
sechsten Jahr 22.000 € an Ausgaben verursachte. Besonders jetzt in der Weihnachtszeit
bemerkte ich meine angespannte finanzielle Situation besonders, indem ich so manches Mal
auf den Kauf von weiterer schöner Weihnachtsdekoration verzichten musste. Für mich als
größter Fan der Weihnachtszeit sicherlich bittere Momente. Insofern rechnete ich nur 1:1 in
einem erbarmungslosen Scheidungskrieg ab.
D-Day (Der Showdown)
Der neunte Dezember 2009 war gekommen. Fast sechs Jahre nach Scheidungsbeginn sollte
diese ihr Ende finden, ebenso in Sachen Widerklage und Abänderungsklage waren Urteile
fällig. Zu diesem Zeitpunkt hatten die gesamten Rechtsstreits 22.000 € an Ausgaben
verursacht, 2.000 € konnten je nach Urteil noch entstehen. Zwar waren 9.000 € davon
Sicherheitsleistungen, aber auch diese Gelder waren erst einmal weg, mussten also aufgebracht
werden, in der Elektrotechnik auch Blindleistung genannt. Kein Wunder, dass 2008 ein Kredit
notwendig war, kämpfte ich doch in diesem finanziellen Vernichtungskrieg ohne jegliche
Unterstützung, da meine wohlhabende Verwandtschaft radikale Besitzstandsverteidigung
betrieb.
Viel wichtiger war für mich das nun wahrscheinliche Ende aller Rechtsstreits, die mich
negativ verändert hatten. So hatte ich in den letzten Wochen zuvor noch mehrere
Negativerlebnisse, die mir die dramatischen Folgen meiner Rechtsstreits zeigten.
So war eine Personalberaterin, mit der ich zu einem Vorstellungsgespräch bei ihrem Kunden
fuhr, entsetzt über meine harte Ausdrucksweise und meinem martialischen Verhalten, mit der
ich zeitweilig dort auftrat. Auch meine damalige Lebensabschnittsgefährtin beklagte wie
mehrere andere Damen zuvor meine Unnahbarkeit und fragte sich, ob meine Härte nicht
gespielt war, in Wirklichkeit ein anderer Mensch in mir steckte.
Zeit, dass der ganze sinnlose Scheiß endlich vorbei war, bevor ich charakterlich und psychisch
völlig und irreparabel vor die Säue ging. Aber diese knallharte Rolle war notwendig zum
überleben, denn andernfalls hätten mich die Anwälte ruiniert, von den anderen eben
aufgeführten Folgen ganz zu schweigen. Die größte Gefahr für mich bestand aber darin, durch
den Verlust des Glaubens an diesen Rechtsstaat regelrecht in die rechte Szene getrieben zu
werden.
Besonders interessant aber auch schockierend empfand ich wieder einmal das Verhalten des
Anwalts M. Statt das Handtuch für seine Mandantin zu schmeißen, setzte er sie wieder einmal
einer gefährliche Schlacht aus, in der dieses Mal sage und schreibe acht Zeugen meine Frau in
ein Strafverfahren treiben konnten. Eine mögliche Vorbestrafung hätte zu einer Entlassung
meiner Frau als Verkäuferin führen können, denn wer hält sich eine Angestellte, die
ausgerechnet wegen Betrugs abgeurteilt wird? Und dann unter dieser Konstellation eine neue
Stelle zu finden, ist generell ein Glücksspiel. Fast jeder Chef hat Verständnis, wenn man wegen
Körperverletzung vorbestraft ist, weil z. B. bei einem Autounfall jemand fahrlässig verletzt
wird. Aber Betrug ist eine andere Liga, da hier gefährliche Charaktere vorliegen, die sich auch
leicht im Berufsleben auswirken können!
In den zwei Tagen vor der Verhandlung bereitete ich mich so intensiv vor wie noch nie.
Diverse Telefonate mit meinem Anwalt waren an der Tagesordnung genauso wie
306

das Studium aller Schriftsätze von 2009. Insbesondere arbeitete ich in diesen Tagen mit so
schmutzigen Tricks, dass ich diese daher hier schon nicht mehr wiedergeben kann. Traurig,
dass ich mich allmählich auf Ms Niveau herab ließ, der Mann wirkte ansteckend! Aber auch
auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, man kann den Teufel halt nur mit Belzebub
austreiben!
Zwanzig Minuten vor Beginn der Verhandlung traf ich die Koryphäe vor dem Gerichtssaal, die
mir sofort zwei Schreiben von Anwalt M übergab, die erst am Vorabend angekommen waren.
Hierbei handelte es sich um eine Wider- und um eine Erweiterungsklage. Ziel war es, den
Zugewinnausgleich auf völlig unrealistische Werte hochzutreiben, indem mir der Kauf eines
10.000 € Autos vor Februar 2005 unterstellt und der Wert meiner Eigentumswohnung
um etwa 23.000 € erhöht wurde, obwohl ich den wahren Wert zuvor mehrfach glaubwürdig
belegt hatte. Außerdem war die Frist des Gerichts bezüglich der Zugewinnausgleichsforderungen
weit überschritten, was M eh nicht interessierte, der Richterin ebenso wenig.
Natürlich wurde wieder PKH gefordert. Ferner sollte ich nun auch noch für 2004 mein
Vermögen offen legen, da man mir unterstellte, bis Februar 2005, dem Stichtag der
Scheidungseinreichung, Geld um die Ecke gebracht zu haben! Natürlich handelte es sich bei
diesem gesetzlich unterstützten Antrag um reine Zeitverzögerung. Die Koryphäe meinte, so ein
Werk würde man im Zivilrecht sofort in den Mülleimer schmeißen, aber im Familienrecht ist
alles möglich, was ich ihm sofort glaubte, denn dieses betrachtete ich schon seit langem als
juristisches Irrenhaus, in dem die Willkür und Anarchie regierten! Auch das andere Schreiben
konnte man vergessen, denn Birgit sollte noch mehr Unterhalt bekommen, weil M im
Irrglauben lebte, meine Tochter ginge nicht mehr zu Schule, was er erst in der Verhandlung
bemerkte. „Dann muss ich halt wieder zurückrudern“, war sein lapidarer Kommentar. Dieser
peinliche Fehler bewies, die Schriftsätze wurden ohne jeglichen Auftrag oder Kenntnis der
eigenen Mandantin entworfen, da sie den peinlichen Fehler mit meiner Tochter vermieden
hätte. Aber auch der andere Schriftsatz zum Thema Zugewinnausgleich war ohne das Wissen
meiner Frau entstanden, denn der Blödsinn mit dem teuren Auto hätte sie ansonsten bestimmt
verhindert. Für dieses Gesabber wurde gleich wieder PKH beantragt. Birgit hatte ihrem
Rechtsverdreher offensichtlich wie üblich eine Blankovollmacht ausgestellt. Somit konnten
sogar Kosten entstehen während meine Frau friedlich schlief und glücklich vom Geldsegen
träumte. Dieser lag auch in der Tat vor, allerdings nur bei ihrem Anwalt! Auch wenn ich mich
wiederhole: Niemals diesen Burschen eine Blankovollmacht ausstellen, immer den
Zusatz:“Aktionen nur nach Rücksprache“ einbringen, denn sonst rast der Gebührenzähler
erbarmungslos, auch während Ihres wohlverdienten Schlafs!!
Doch nun wieder zurück zu dem Gespräch mit Dr. Km. Was mich ein wenig verängstigte,
waren Fragen nach dem Alter und Beruf meiner Frau sowie den Tag der Heirat. Nach
intensiver Vorbereitung klang das sicherlich nicht!
Interessant war die Aussage der Koryphäe, mir heute keine Scheidung versprechen zu können.
Wie Recht er haben sollte…….. Auch bat er mich, das Kaugummi herauszunehmen, um Ärger
mit der Richterin zu vermeiden, und ich sollte nichts in der Verhandlung sagen. Letzteres war
kein Problem, da ich erstmalig eine kompetente und aktive Vertretung erwartete. Dass ich
neben mir sogar einen Kampfhund hatte, konnte ich zu diesem Zeitpunkt nicht ahnen.
Dann ging pünktlich halb neun die Verhandlung los. Beim Betreten des Gerichtssaals ließ
Anwalt M wieder traditionell einen Tiefschlag gegen mich los, indem er zur Richterin meinte,
sie solle sich durch mich nicht die Vernehmung vorschreiben lassen. Das war
Stimmungsmache gegen mich! Erstes Thema war die Scheidung. Mein Anwalt wies genervt
und wütend auf die überschrittene Frist für den Schriftsatz hin, in dem es um den
307

Zugewinnausgleich ging. Auch sprach er die unmögliche Art an, erst einen Abend vorher einen
Schriftsatz zu erhalten, den man dann nicht in so kurzer Zeit beantworten konnte. Außerdem
lagen geklärte Vermögenswerte vor. Hierzu schwieg die Richterin, die somit wieder einmal
eklatante Schwäche bewies. Sie hätte M wegen der Fristverstreichung rund machen müssen,
aber nein, ihr schien das in ihrer flapsigen Art egal zu sein. Meine Koryphäe kotzte sich verbal
noch weiter aus, indem er meinte, so könnte man keine Verfahren führen, so würden wir uns
noch zwei bis drei Mal hier sehen. Äußerst gewagte Kritik, alle Achtung!! Da schritt die
Richterin ein, die zum Thema nicht erteilte Auskünfte Zugewinn trotz Friststellung nur lapidar
meinte, „diese mögen nicht besonders schnell gekommen sein, und sie sähe da noch einiges auf
der Seite, aber andererseits beobachte sie auch mein prozessuales Verhalten, mit dem ich viel
zur Länge des Verfahrens beigetragen, indem ich strafrechtliche Schritte eingeleitet hätte“.
Diese Aussage nahm sie sogar ins Protokoll auf, ein gefährliches Eigentor! Gab sie hier
Repressalien gegen mich zu? „Und wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen“, da
ich vergessen hatte, zwei Versicherungen im Zugewinnausgleich anzugeben, wobei eine in
über zwanzig Gehaltsabrechnungen auftauchte. Wieso ich die Scheidung durch die völlig
autarken Strafanzeigen verlängert haben soll, war mir ein Rätsel! Somit hatte Frau A das
Thema abgewürgt und Ende, der juristischen Anarchie Nährboden gegeben.
Ebenso beantragte die Koryphäe die Abtrennung der Scheidung von dem Zugewinn, weil diese
nun schon über fünf Jahre andauerte, wobei die Richterin wiederholt den Antrag ohne jegliche
Begründung ablehnte. Stattdessen gab sie uns eine Schriftsatzfrist von vier Wochen. Auch stritt
sich mein Anwalt kurz in einem sehr forschen Ton mit der Richterin um meinen Ehevertrag,
der für sie nach wie vor nichtig war und basta, nicht aber für meinen Staranwalt, was er ihr
deutlich ins Gesicht sagte. Interessant während der gesamten Verhandlung war das Auftreten
der Koryphäe. Befürchtete ich, dieser wäre sehr still, da ich ihn für introvertiert hielt, so musste
ich mich zum Glück schwer täuschen, da ein ganz scharfer Hund, und das mit knapp 60! Vor
der Vorsitzenden zeigte er keinen Respekt, kuschte nicht vor ihr wie die meisten Anwälte, und
war auch sonst sehr aktiv. Anwalt M wagte nicht diesen Platzhirsch zu verdrängen. Klasse,
Note 2+, bisher mit Riesenabstand der beste Anwalt! Er war eine andere Größenklasse als seine
völlig glanzlosen Vorgänger! Natürlich konnte nur er sich so einen gewagten Auftritt leisten,
schließlich war er fachlich quasi unschlagbar und verbreitet somit Respekt. Und in der Tat wie
von mir vorausgesagt, wagte die Richterin keine rechtswissenschaftlichen Diskussionen, ging
ihnen immer aus dem Weg. Da hätte sie auch verdammt blass ausgesehen!
Als mein Anwalt versuchte, genauere Angaben von der Zeugin zu erhalten, fiel die Richterin
ihm wie so oft lautstark ins Wort, verbot die Frage und drohte mit einer Unterbrechung der
Verhandlung für 15 Minuten. Als Dr. Km daraufhin einen Vorschlag machte, meinte die
Vorsitzende: “Mit ihnen diskutiere ich doch nicht“, was mein Rechtsbeistand ebenso scharf
erwiderte mit :“Das brauchen sie auch nicht“. Eine unglaubliche Arroganz und Gerichtswillkür,
dieser Justiz war man scheinbar hilflos ausgeliefert! Auch wirkte Dr. Km genervt, wütend und
entsetzt über die Verhaltensweise des Gerichts. Der Autor hatte bei seinem kürzlichen Urlaub
bei Viehbauern im Allgäu um Welten bessere Umgangsformen erlebt, das nur als Vergleich!
Interessant und dumm zugleich war die RA Ms Antwort zu der richterlichen Frage, warum er
eine Teilklage in der Widerklage aufführte, „das verstand sie als einfache Amtsrichterin nicht“.
„Weil da noch mehr drin steckt“, war Ms Begründung, was weitere Prozessverschleppungen
durch zukünftige Erweiterungen der Teilklage ankündigte, regelrecht garantierte. Nach
zwanzig Minuten war das Kapitel Scheidung zu Ende, sprich vertagt bis zur nächsten
Verhandlung irgendwann in 2010. Für mich war das Verhalten meiner Frau völlig
unverständlich. Da konnte sie vor lauter Schulden nicht mehr aus den Augen schauen und stritt
fleißig um völlig unrealistische Summen. Aber dieses dumme Verhalten hatten wir schon
308

einmal im Januar diesen Jahres, als sie kurz vor der Zwangsräumung stand und seelenruhig um
lächerliche monatliche 13 € Rente pokerte, unglaublich!
Dann folgte das Thema Abänderungsklage/Widerklage mit dem Schwerpunkt eheähnliche
Verhältnisse. Die Richterin fragte mich, wer die Fotos gemacht hatte, wobei ich mich auf §383
ZPO berief, Stichwort Zeugnisverweigerungsrecht, weil ich keinen Angehörigen belasten
wollte. Auch hier sollte ich den nächsten Tiefschlag erhalten, denn sie meinte, „so wie sie
meinen Sohn in der letzten Verhandlung erlebt habe, könne es nur meine Tochter gewesen
sein“. Damit meinte sie sicherlich die grußlose Begegnung. Schön, wie sie in meinen Wunden
rumstocherte! Auch wurden die Fotos diskutiert, die jemand für mich in der Wohnung meiner
Frau gemacht hatte. Anwalt M bewies für mich recht überzeugend durch §286 Zöller
Persönlichkeitsrechtsverletzung mit der Folge, dass diese Bilder nicht als Beweise dienen
konnten, wertlos waren, was die Richterin auch befolgte. An dieser Stelle musste ich meine
beiden Anwälte Dr. Km und Hm fragen, habt ihr gepennt?? Kennt ihr nicht die Grundlagen des
Strafrechts, was man in den ersten beiden Semestern in einem Jurastudium lernt? Man hätte
auch den Anwalt für Strafrecht in der gleichen Kanzlei, den schon hier aufgeführten Herrn A
fragen können! Schließlich hatte ich niemals vor, einen meiner Angehörigen oder sogar mich in
ein Strafverfahren zu treiben! Dennoch war es ein taktisch genialer Schachzug, solche -
möglicherweise – verbotenen Beweise zu bringen, denn diese blieben im Kopf der Richterin
unvergesslich, was sie m. E. stark beeinflussen musste! Ich bin überzeugt, hätte ich Videos aus
dem Schlafzimmer besorgt, die zeigten, wie es meine Frau jeden Abend hart besorgt bekam,
die Vorsitzende hätte sich diese täglich genüsslich zu Hause reingezogen. In der nächsten
Verhandlung hätte sie darum gebettelt, das Thema eheähnliche Verhältnisse endlich
abzuschließen, weil sie immer noch Wundschmerzen hatte! Was meinen Sie, sehr geehrte
Leser, wie das Urteil ausgesehen hätte!!!!
Dann wurden die Zeugen zum Thema eheähnliche Verhältnisse vernommen. Als erstes kam
meine Tochter dran, die natürlich von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machte, was
für mich klar und ein sehr bitterer Moment war. Viveka hätte die mit Abstand beste Zeugin sein
können, sie alleine hätte völlig ausgereicht, um diese Schlacht in fünf Minuten zu gewinnen!
Danach folgte der Exverwalter meiner Frau, mein hoffnungsvollster Zeuge, der nur teilweise
gute Aussagen machte. Schön war, wie er berichtete, dass ihm Mieter die Bude einrannten, weil
noch jemand auf deren Kosten im Haus wohnte. Insbesondere die Existenz einer alten Dame,
die quasi als Herzkranke den ganzen Tag am Fenster hing, weil sie keinen hatte und folglich
viel mitbekam, war viel wert für mich. Als er aber auf entsprechender Frage von M meinte, er
hätte Herrn F nie selber gesehen und sein Auto nur zweimal, hatte er mir schwer geschadet,
denn M meinte nur, darauf habe er gewartet! Schließlich lagen mir vom Verwalter mal andere
Informationen vor! Dafür wiederum war seine Angabe gut, die Schwester meiner Frau und ihr
Schwager waren froh, dass Birgit da nicht mehr lebte, und sie sich nicht zu den eheähnlichen
Verhältnissen ihrer Verwandten äußern wollten.
Eine Mieterin aus dem ehemaligen Hause meiner Frau, auf die sich auch der Exverwalter
berief, machte sehr ungenaue Angaben, da sie zwar Herrn F öfter im Treppenhaus gesehen
hatte, aber auch unregelmäßig. Auch konnte sie keine Zeitangaben diesbezüglich machen, als
mein Anwalt nach genaueren Zeitpunkten regelrecht bohrte. Da griff RA M ein und warf ihm
Ausforschung vor. Zumindest gab sie an, man sprach im Haus über den heimlichen
Mitbewohner, da diese sich bei den hohen Nebenkosten dadurch betrogen fühlten. Dennoch ein
ziemlich wertlose Zeugin für mich. Interessant und erschütternd der sich dabei ergebende Eklat
zwischen meinem Anwalt und der Richterin, die zu ihm meinte: “Ich diskutiere nicht mit
309

Ihnen“, wobei sie androhte, die Sitzung für 15 Minuten zu unterbrechen, damit sich die Wogen
wieder glätteten. Dennoch schön, wie mein Anwalt jeden Zeugen intensiv auseinander nahm!
Auch war der momentane Freund meiner Tochter, Andre, die allergrößte Enttäuschung.
Ich hatte ihn als Wunderwaffe unter den Zeugen betrachtet, war er doch als zigfach
vorbestrafter Pole mit mehrfachem Jugendarresten extrem der Wahrheitspflicht ausgesetzt.
Bei nachweisbarer Falschaussage hätte die Justiz ihn gleich wieder in seine Stammzelle
weggesperrt. Außerdem hatte ich ihn mit Viveka mehrmals über das Wochenende zu mir
eingeladen und bestens bewirtet. Zwar konnte er in den elf Monaten, die er mit meiner Tochter
zusammen war, angeben, dass der Lover meiner Frau ab 17 Uhr regelmäßig bei Birgit war, aber
ob der da schlief, wusste Andre angeblich nicht, auch wenn er selber da oft übernachtete,
angeblich nur an Wochenenden. Auch achtete er nicht auf die anwesenden Personen. In einem
patzigen Ton wollte er nichts mehr zu der Sache aussagen, wobei die Richterin ihn erst einmal
belehren musste, dass er alles sagen müsse. Allerdings kamen trotzdem keine genaueren
Aussagen heraus. Das war der Dank für meine Gastfreundschaft, für mich ein weiterer bitterer
Moment! Ich erwartete als Gegenleistung nur die Wahrheit, nichts als die reine Wahrheit, aber
auch das war zu viel verlangt! Ich hätte noch Verständnis gehabt, wenn er gesagt hätte, Frau
Richterin, in der kleinen Wohnung bumsen bis zu drei Paare gleichzeitig. Wie soll ich bei dem
Krach heraushören, ob der Stecher der Frau Land auch gerade den Lachs buttert.
Auch die Aussage des Exfreundes meiner Tochter, Bastian, war ziemlich wertlos. Zwar
wurde bescheinigt, dass der Lover des Öfteren da übernachtete hatte. Ob jedes Wochenende,
das hätte der Zeuge angeblich nicht beobachtet auf entsprechende Nachfrage des RA M. Neben
mir hörte ich nur noch die Koryphäe herzzerreißend seufzen…….
Auch die beiden gegenwärtigen Vermieter meiner Frau brachten nicht den Durchbruch. Zwar
bestätigten sie öftere Begegnungen mit dem Lover meiner Frau im Treppenhaus bis September
09, konnten aber keine genaueren Zeitangaben machen, da sie selbst meine Frau selten sahen,
benutzten sie doch aufgrund eines anderen Ausganges selten das Treppenhaus. Hierbei saß
Anwalt M mit hochrotem Kopf und verlegen neben meiner Frau. Auch erwähnte die
Vermieterin meine Anrufe, was die Richterin sehr interessierte, insbesondere deren Gründe.
Dass ich nach der Personenzahl in der Wohnung und der Bankleitzahl einer bestimmten
Überweisung fragte, gab die Zeugin absolut korrekt wieder. Auch die richterliche Frage, ob ich
den heutigen Prozess erwähnt hätte, verneinte sie korrekt. Hierbei wollte die Richterin eine
Beeinflussung der Zeugin durch mich herausfinden, die aber nun mal nicht vorlag, waren doch
die eheähnlichen Verhältnisse Fakt, musste ich also keinem einreden. Dennoch ein sehr guter
richterlicher Schachzug, um mir schaden zu können, was natürlich nicht gelang.
Interessant war, nur mal am Rande erwähnt, der Respekt oder die Angst der Vermieterin vor
der Richterin. Als erstere fragte, wohin sie sich setzen sollte und freie Auswahl bekam, wählte
Sie den entferntesten Punkt zur Vorsitzenden, so dass sie in der äußersten Ecke des
Gerichtssaals saß……
Kurzum, bisher nur Zeugen mit sehr schwachen, wertlosen Aussagen, wobei ich jedes Mal
heimlich die Koryphäe beobachtete, die sehr trostlos und traurig in die Gegend blickte,
manchmal laut seufzte. Ich glaubte, Dr. Km litt am meisten von uns beiden. Im Grunde
genommen hätte ich an dieser Stelle das Handtuch schmeißen können. Zum Glück hatte der
Tisch, an dem Anwalt M und seine Mandantin saßen, einen Sichtschutz. So konnte ich leider
nicht sehen, ob M sich schon vor Schadenfreude einen von der Palme wedelte.
Aber dann kam der Lebenspartner meiner Frau an die Reihe, Herr Ludger F, zehn Jahre jünger
als sie, ein Steuerfachwirt. Ich hatte den Mann schon nicht mehr richtig wahr genommen, zu
310

sehr beschäftigten mich die bisher weitgehend wertlosen und deprimierenden Aussagen, war
schon dabei, meine Wunden zu lecken. Und jetzt sollte der für mich nutzloseste und
gefährlichste Zeuge aussagen, den M mit Sicherheit vorher so umgepolt hatte, dass er bestimmt
nicht mehr wusste, wer Birgit sei. Ich erwartete Aussagen wie, ich fahre da mal am
Wochenende hin, besorge es ihr so richtig hart, dass es noch für den Rest der Woche reicht.
Gemeinsame Feiern? Um Gottes Willen, ich bin Einzelgänger da Einzelkind. Da hätte die
Richterin sofort gesagt, siehste Land, ist alles exakt so wie bei mir, und ich habe mit Sicherheit
auch keine eheähnliche Beziehung! Spätestens an dieser Stelle hätte ich dann das Handtuch
werfen und gehen können!
Aber es sollte völlig anders kommen! Ich wusste zwar, er war starker Raucher, aber diese
spezielle „Tabakmischung“ musste die totale Dröhnung gewesen sein! Aufgrund seiner
Aussagen dachte ich, der hätte sich völlig zugekifft und war auf einem Trip! Als er meinte, er
und Birgit ständen füreinander ein, fiel der Richterin nur noch Rosamunde Pilcher ein, was
Frau A toll fand, da seltene Worte. Diese romantische Aussage verlockte die Vorsitzende zu
der Bemerkung, „sie kenne keine Männer, die für eine Frau einstehen“, was ihre männerfeindliche
Haltung wieder einmal bewies, sehr wahrscheinlich auch ihre
Beziehungsunfähigkeit. Auch kannten sich Herr F und meine Frau seit 1996, was natürlich
nicht sein konnte, war ich doch zu diesem Zeitpunkt mit ihr verheiratet. Als die Gegenseite und
ich längere Zeit darüber lachten, erhielt ich wieder die Androhung eines „fröhlichen
Ordnungsgeldes“, auch, weil ich meinem Anwalt Zettel zu schob, da ich ja nicht mehr flüstern
durfte. Schließlich „seien wir nicht in der Schule“. Sehr viel später bemerkte der Zeuge seinen
Fehler und korrigierte auf 2006. Er entschuldigte sich mehrmals sehr nett und meinte, er hätte
es nicht so mit den Jahreszahlen, arbeitete er doch als Steuerberater in der Vergangenheit,
sprich er bearbeitete Steuererklärungen, die ein bis zwei Jahre zurück lagen. Auch wüsste er nie
das genaue Datum, wobei seine Freundin ihm helfen müsse. Naja….. Als ich der Richterin
darauf hin klar machte, ich lachte nur wegen der völlig unmöglichen Jahreszahl, unterstellte sie
mir ganz frech, ich hätte mich gefreut, weil die Verwirkung des Unterhalts dann schon zehn
Jahre früher stattgefunden hätte. Hielt die mich für so naiv und glaubte, ich hätte daraus Kapital
geschlagen?? Über so einen Blödsinn hatte ich noch nicht einmal nachgedacht, das war nicht
meine Liga!
Als die Richterin nach gemeinsamen Auftritten in der Öffentlichkeit nachfragte, ihr sensibelstes
Reizthema, eine Falle, packte Herr F so richtig mit Begeisterung aus, fiel in wirklich jede Falle
rein und bestätigte, dass er und Birgit regelmäßig und auf allen wesentlichen Feiern seiner und
ihrer Familie waren, u. a. auch auf dem runden Geburtstag von Birgits Mutter 2007, wobei er
nicht wusste, ob sie 60, 65 oder 70 wurde, sehr peinlich! Hierzu musste ich der Richterin
helfen. Und als sie nach dem Grund für die Existenz seiner Wohnung fragte, schoss er das
größte Eigentor: Er brauchte diese als Rückzugsgebiet, wenn er mal für eine Prüfung lernen
musste, auch wenn er durch die Steuerberaterklausur durchgefallen war. Auch gab Herr F zu,
etwa 50% der Zeit bei meiner Frau zu verbringen! Zwar versuchte Anwalt M dieses verlorene
Spiel etwas zu retten, indem er klugerweise nach einer gemeinsamen Kasse fragte, was Herr F
verneinte, da er beruflich geprägt sei und keine Verluste erleiden wollte. Zwar kam dieses
Thema bei Birgit ein einziges Mal auf, dann war es auch für immer vom Tisch. Allerdings
konnte diese für mich negative Antwort nicht mehr schaden. Auf die Frage, wie das Paar dieses
Weihnachten verbringen würde, tappte Herr F in die nächste Falle, indem er mit Begeisterung
meinte, bei seinen Eltern und denen von Birgit. Genau das wollte die Richterin hören!
Allerdings war mir völlig neu, dass das Liebespaar noch Kontakte zu Birgits Eltern hatte
aufgrund einer Äußerung ihrer Mutter. Kurzum, der Mann fiel in jede Falle rein, die gestellt
wurde, sang mit Begeisterung und so ausgiebig wie ein Vöglein, stellte selbst meine beiden
Prachtrosellas dagegen in den Schatten! Auch wurde die Frage sehr ausführlich erörtert, was es
311

ei seinen Eltern Weihnachten zu essen gab. Hierzu meinte die Richterin, auch bei ihrer Oma
waren Würstchen und Kartoffelsalat immer Tradition, was ihr als 18 jährige zum Hals raus
hing und sie das änderte. Zum Glück fingen die beiden nicht an, auch noch Rezepte
auszutauschen….. Dann bedankte sich die Richterin erstmalig in dieser Verhandlung für die
„sehr ausführlichen Darlegungen“, worin ich einen gewissen Sarkasmus entdeckte.
Damit waren die Zeugenaussagen vorbei und die Richterin konnte noch einige Sketche
einbringen, da sie bisher zu kurz kamen, indem sie die Steuerberater gerne als Steuerverräter
bezeichnete, die alle einen Knopf an der Backe hätten. Auch ihre Unfähigkeit, das Mikrofon
mit den vielen unbekannten Knöpfen nach über zehn Jahren bedienen zu können, sorgte nicht
gerade für Lachen, da zu peinlich!
Dann wurde die Richterin sofort wieder sehr sachlich und bezog sich nochmals auf die
kurzfristigen Schriftsätze des Herrn M, über die sie meinte, er würde gerne mehr oder weniger
erfolgreich Nebelkerzen anzünden, weniger erfolgreich beim Wohnwert meiner ETW.
Allerdings gab sie auch zu verstehen, dass sie erst nach drei Jahren eheähnlicher Beziehung den
Trennungsunterhalt verwirken ließe gemäß dem 6. Senat des OLG, da keine gemeinsame Kasse
existierte. „Darauf könnten wir uns schon mal einrichten“, sprich meine Frau bekäme in zwei
Monaten schon keinen Unterhalt mehr von mir. Schneller wäre es gegangen, wenn ein
gemeinsames Konto vorhanden wäre, dessen Existenz Herr F verneint hatte, obwohl meine
Tochter mir konkrete Zahlen genannt hatte. Ihre Aussage hätte mir mindestens 1.500 € Gewinn
eingebracht!
Damit waren die Verhandlungen nach fast zweieinhalb Stunden zu Ende. Leider hatte mein
Anwalt keine Zeit mehr zu einem Cafe in der Kantine. Er sprach noch vor dem
Gerichtsgebäude fünf Minuten lang mit mir. Sein Ergebnis war ganz klar, deckte sich voll und
ganz mit meinem: Meine Zeugen hatten weitgehend versagt, standen bis auf den Verwalter klar
im Lager meiner Frau. Dafür waren aber die Vernehmungen nicht schlecht gelaufen, was Dr.
Km betonte. Allerdings war Birgits eigener Freund „Spitzenklasse“, brachte den Durchbruch,
da „er mehr ausgesagt hatte als alle anderen Zeugen zusammen“, so Originalton Dr. Km, was
sehr wahrscheinlich zu einer Unterhaltsverwirkung ab Februar 2010 führte. Als ich meinte,
dem Ludger schicke ich zu Weihnachten eine Flasche Weinbrand, die hätte er sich verdient,
lachte Dr. Km herzhaft. Er meinte als kleinen Trost, wir sind heute auch nicht weiter zurück als
letzte Woche, wobei er in Sachen eheähnliche Verhältnisse optimistisch war. Ebenfalls fiel ihm
auf, wie voreingenommen die Richterin gegen mich eingestellt war. So sagte er wortwörtlich:
“Hätte diese gesagt, stehen sie auf, wäre das nicht richtig gewesen, hätte sie gesagt, setzen sie
sich, wäre das auch falsch gewesen“. Man merkte, Dr. Km war auch entsetzt und frustriert von
der Verhandlung, besonders von so einer völlig inkompetenten Richterin. Na ja, wieder mal so
ein Prozess, der kaum ein Ergebnis brachte, zumindest in der Scheidungssache. Es fehlte
jegliche Führung, womit die Anarchie regieren konnte. Jedenfalls verstand es M wieder einmal,
die hilflose, völlig unfähige, flapsige und passive Justiz mit fiktiven Punkten mit seinen völlig
verspäteten und senilen Schriftsätzen zu beschäftigen, die Scheidung mühelos in ein siebtes
Jahr zu treiben. Hier hätte die Richterin eine Art Versäumnisurteil fällen und dann selber die
Bedingungen festsetzen müssen. Allerdings auch gut für den Ex-Vermieter meiner Frau, der
seine Forderungen in den Abtretungserklärungen weiter auf insgesamt über 8500 € erhöhen
konnte, wobei ich ihm fleißig half, hatte ich doch eine gewaltige Rechnung mit meiner Frau
offen.
Mein Anwalt und ich vereinbarten in der zweiten Januarwoche einen Termin in seiner Kanzlei,
bei dem wir nochmals die Höhe des Zugewinnausgleichs berechnen und noch weitere vom
Gegner geforderte Dokumente besprechen wollten.
312

Auch noch am nächsten Tag ging mir dieses legendäre Verfahren die ganze Zeit durch den
Kopf. Zwar hatte ich den Prozesstag weitgehend bei meiner Freundin verbracht, jedoch konnte
auch sie mich nicht zur innerlichen Ruhe bringen. Nachts lag ich lange Zeit wach und dachte
noch an diesen unglaublichen Prozess. Auch wenn wir sehr wahrscheinlich einen Kampf
gewonnen hatten, so doch nur durch Zufall, Glück oder höhere Vorsehung! Von einer Invasion
durch Zeugen konnte keine Rede sein, sieben von acht stellten eine herbe Enttäuschung dar,
fielen mit Ladehemmung aus, verkörperten eher die berühmte Invasion in der Schweinebucht.
Meine Kinder konnte ich vergessen, ebenso wie zwei meiner hoffnungsvollsten Zeugen. Hätte
meine Frau einen intelligenten Freund gehabt, wäre ich hoffnungslos gescheitert mit mehreren
tausend Euro am Hals (inklusive Unterhalt)! Die Richterin hätte dann zu Recht (!!) sagen
müssen, es gibt zwar einige Indizien für eheähnliche Verhältnisse, aber die reichen nicht, in
dubio pro reo. Auch bewiesen mir diese Aussagen, Anwalt M hatte sich vorher Birgits Freund
nicht vorgenommen. Wäre ich ihr Anwalt gewesen, ich hätte den Mann vorher entsprechend
programmiert, dass er geschickt den Fallen aus dem Weg gegangen wäre. Recht haben alleine
reicht nun mal nicht, ebenso wenig die Wahrheit sagend!
Lassen Sie mich absichtlich noch einmal ausführlich auf die Themen Zeugen und Risiken
herumreiten, sehr geehrte Leser! In diesem Thema steckt so viel Essenz und Brisanz, dass wir
dieses noch einmal genauer erörtern müssen! Mir wurde erst nach der Vernehmung so richtig
klar, Zeugen stellen einen hohen Risikofaktor dar. Die kleinste Ungenauigkeit in einer Aussage
lässt diese schon wertlos erscheinen. In meinem Fall etwa Formulierungen wie: Unregelmäßig,
weiß nicht genau, nicht geprüft, Zeitraum unklar, ich schätze, etc. Im Grunde genommen
müsste man mit den Zeugen vor einer Aussage deren Formulierungen genau festlegen, diese
auswendig lernen, damit keine Pannen passieren. Nur wäre ich so vorgegangen, hätte mich die
momentane Vermieterin ans Messer geliefert, einem Strafverfahren wegen Zeugenbeeinflussung,
Anstiftung zur Falschaussage und Prozessbetrug ausgesetzt! Noch einmal würde
ich keine Zeugen benennen, wenn es um Bezeugung von Regelmäßigkeiten ginge, da zu Risiko
behaftet, ein Glücksspiel. Ich würde gleich einen teuren Privatdetektiv bestellen, denn nur der
kann akribisch genau Rechenschaft über Beobachtungen abliefern. Zwar wäre dann ein Kredit
notwendig, aber bei Überführung müsste der oder die Beklagte die Kosten zahlen! Außerdem
kann ein Zeuge selten genaue Aussagen machen, z.B. über Regelmäßigkeiten, da diese mit
Sicherheit die betroffene Person selten die ganze Zeit observieren können. Und hätte ein Zeuge
gesagt, jawohl, ich habe den Herrn täglich um 17 Uhr gesehen, oder dann und dann, und das
über viele Monate, hätte die Vorsitzende dies gar nicht glauben können, denn wer steht denn
schon täglich hinter der Tür und beobachtet, wer hat die Zeit dazu? Ausgerechnet immer
jemanden antreffen wäre auch extremer Zufall! So gesehen sind Zeugenaussagen oft zum
Scheitern verurteilt, entweder zu ungenau oder zu unglaubwürdig genau, wenn
Regelmäßigkeiten oder komplexe Vorgänge bezeugt werden müssen. Insbesondere Zeugen zu
benennen, die mit dem Gegner Kontakt haben, ist völlig zwecklos. In meinem Fall haben wir
doch gesehen, wie Aussagen regelrecht verweigert wurden, indem man angeblich nichts
gesehen hatte! Aber auch Rentner als Zeugen zu laden halte ich für sehr problematisch, da
diese extremen Respekt oder sogar Angst gegenüber der scheinbar mächtigen Justiz zeigen.
Mittlerweile konnte ich auch M absolut verstehen, dass er seelenruhig mit seiner Mandantin in
diese „Schlacht“ ging. Er hatte genug Berufserfahrung um zu wissen, die meisten
Zeugenaussagen sind wertlos. Insofern zeigte der Mann zum ersten mal Realitätssinn!
Mir wurde auch klar, unabhängig davon, ob man im Recht ist oder nicht, gibt es drei Risiken,
die man alle erfolgreich überwinden muss:
1. Die Qualität des eigenen Anwalts 2. Der Richter 3. Die Zeugen
313

Wenn nur eine dieser schweren Hürden nicht überwunden werden kann, muss man das
Handtuch schmeißen! Zwar gibt es theoretisch bei Punkt zwei die Möglichkeit der Berufung
beim OLG, wenn der Mindeststreitwert 600 € beträgt (ist beim BGH noch höher), aber auch
diese ist ein Risiko, wollen doch Richter möglichst wenig Verantwortung tragen und streben
meistens einen Vergleich an, der immer Verluste bedeutet. Im Grunde genommen kann man
eine Rechtssache auch als Glücksspiel mit vielen Risikofaktoren betrachten, um das eigene
Recht geht es dabei eigentlich weniger! Daher vermeiden Sie möglichst Rechtstreits und
einigen sich mit dem Gegner gütlich, es sei denn, Sie lieben Glücksspiele!
Aber wieder zurück zum Prozesstag. Noch viel schlimmer empfand ich diese Justiz, die hilflos
und gleichgültig zugleich sich wiederholt Fristversäumnisse, senile und unsubstantiierte
Schriftsätze ansah und daher für ein siebtes Scheidungsjahr sorgte. Die Richterin gab eindeutig
die Verzögerungstaktiken der Gegenseite zu, unternahm aber nichts dagegen, rechtfertigte es
sogar mit meinem prozessualem Verhalten (Stichwort Strafanzeigen)! Noch viel schlimmer
aber war die völlig subjektive und persönliche Rechtsauffassung der Richterin, für die
eheähnliche Verhältnisse Zusammenleben und gemeinsamen Auftreten in der Öffentlichkeit
bedeutete. Die völlig konträren Ansichten der Obergerichte wurden wieder einmal weitgehend
ignoriert! So etwa OLG Koblenz, dessen Auffassung es ist, eine eheähnliche Gemeinschaft
erfordert keinen gemeinsamen Hausstand. Dem hat sich auch der BGH angeschlossen in dem
von mir schon beschriebenen Urteil, bei dem ein Schwuler mit einer Frau nur innerhalb eines
Firmengeländes zusammen lebte, also noch nicht einmal in einer gemeinsamen Wohnung.
Diese wiederholte Rechtsbeugung konnte mir zum Glück egal sein, da der Zeuge Ludger F
genau das aussagte, was die Richterin hören wollte, sprich den gemeinsamen Hausstand
weitgehend zugab! Andernfalls hätte ich in Berufung gehen müssen.
Ebenso war die Justizwillkür unglaublich, der man scheinbar hilflos ausgesetzt war. Richter
konnten mit einem nach Belieben umspringen, konnten versuchen, einen mundtot zu machen,
setzten mich Repressalien aus. Auch wenn ich das Verfahren um die eheähnlichen Verhältnisse
sehr wahrscheinlich gewonnen hatte, so war es doch ein bitterer Sieg, für den ich einen hohen
Preis zahlen musste!
Mir wurde auch bewusst, ein sehr guter Anwalt nutzt überhaupt nichts, wenn man es mit einer
schwachen Justiz zu tun hat! Diese Mehrausgabe sollte man sich dann besser ersparen!
Erst am übernächsten Tag war ich innerlich zur Ruhe gekommen, der Kopf konnte wieder klar
denken. Ich las nochmals meine drei Seiten Aufzeichnungen und mir wurde immer bewusster,
hier lag Voreingenommenheit, Befangenheit vor. Die Richterin behandelte mich wie einen
Stalljungen. Ihren Feldwebelton konnte ich noch locker verkraften, da ich natürlich bei der
Bundeswehr war. Auch wenn ich mich wiederhole, ich hatte im Vorjahr bei Viehbauern im
Allgäu meinen Astrourlaub verbracht, aber deren Umgangsformen waren noch um Welten
besser als die der Frau A!
Sie gab direkt zu, durch meine Strafanzeigen hätte ich die Prozessdauer verlängert aufgrund
von Repressalien ihrerseits. Aber es gab auch erhebliche Spannungen zwischen meinem
Anwalt und der Richterin, die ihm in einer unglaublichen Weise sagte, dass sie mit ihm nicht
diskutieren würde. Kurzum, eine Zusammenarbeit war mit der Frau nicht möglich. Daher setzte
ich ein langes Schreiben an meinen Anwalt auf, in dem ich alle Verfehlungen der Frau A
aufzählte bis hin zur möglichen Rechtsbeugung. Mir war klar, hier war ein Balanceakt
angesagt, denn bei den Juristen gilt ja bekanntlich der Spruch mit den Krähen. Mit Sicherheit
rannte ich nämlich verschlossene Türen ein, denn welcher Anwalt geht schon gegen
Berufskollegen vor, besonders gegen eine Richterin, die dem Anwalt in weiteren
314

Verhandlungen das Leben so richtig schwer machen konnte? Also meine Seilakrobatik bestand
nun darin, meinem Anwalt klar die Anweisung des Richterwechsels zu geben, ihn aber
gleichzeitig nicht zu verärgern. Daher lobte ich ihn wie so oft in meinem Schreiben.
Schauen wir uns diese Stellen meines sehr langen Schriftsatzes auszugsweise an, in dem ich
auch diverse Fehler des Gegners in Sachen Zugewinn aufzeigte, einige taktische Varianten
einbrachte und den Verdacht der Vermögensbeseitigung mathematisch ausräumte:
4.
Wenn Herr M unbelehrbar im Irrglauben lebt, die Eigentumswohnung hätte trotz
statistischer Belege einen Wert von 110.000, so mache ich ihm hiermit das Angebot, diese zu diesem Preis
zu verkaufen, er bekäme hierfür die übliche Maklerprovision! Wir geben ihm hierzu eine Frist bis zum
15.2.2010, diesem Angebot zuzustimmen. Der Mann muss mal so richtig vorgeführt werden, wenn auch er
es nicht schafft, im Zeitalter des Immobilientiefs die Wohnung zu diesem Preis zu verkaufen!
Außerdem hatten wir schon im Schriftsatz vom 20.7.09 den Wertverfall belegt mit Statistiken
aus der renommierten Zeitung „Die Welt“, bei denen sich ein Wertverfall von 3,6% ergibt.
Schon bei dem niedrigen Kaufpreis von 97.500 €, den wir im schon erwähnten Schriftsatz begründeten,
ergibt sich durch den Verfall ein realer Wert von 93990 €. Berücksichtige ich, dass auch seit Kauf der ETW
nichts mehr in den Bädern erneuert wurde, diese somit 30 Jahre alt sind, was bei Wohnungsbesichtigungen
entsprechende Kritik ergab, die Steuerung der Heizungsanlage ausgewechselt werden muss,
Kostenpunkt ca. 2.000 €, so liegt der Wert logischerweise noch niedriger, so dass 87.000 € erzielter
Kaufpreis ziemlich realistisch erscheinen.
6.
Bezüglich der Direktversicherung bei der VGH entspricht dieser Wert von 3447 € nicht der Realität! Schon
unsere Schriftsätze vom 20.7.09, Seite 3 und 21.4.09 , Seite 1, haben wir belegt, dass mit meinem
Ausscheiden aus der Firma K der Rückkaufwert der Versicherung sich von 3447,00 € auf 999 € reduziert
hat. Da das Gericht der Auffassung ist, dass mein Weggang von der Firma K keine
Erwerbobliegenheitsverletzung war, kann man konsequenterweise auch nicht den höheren Wert der
Versicherung verwenden! Außerdem wird dieser Betrag erst mit meinem Renteneintritt ausgezahlt, so dass
ich keinesfalls diesen Betrag vorfinanzieren werde!
7.
Schon jetzt sollten wir unbedingt aus taktischen Gründen unseren Gang zum OLG ankündigen, bei dem es
mir maßgeblich darum geht, meinen Fall auf mögliche Rechtsbeugung untersuchen zu lassen. Somit lohnt
es sich nicht für die Richterin, mit aller Akribie einen Zugewinn auszurechnen, der eh beim OLG neu
festgelegt werden wird!
9.
Da Ihrem Herrn Hm ein großer Fehler unterlaufen ist, indem er meinte, ich dürfte die ETW nicht verkaufen,
und bei Widerhandlung wäre der Kaufvertrag nichtig. Dies hatte ich auch zwei Interessenten mitgeteilt, die
immer noch gerne die Wohnung kaufen würden, sollten sich hierbei keine rechtlichen Probleme ergeben.
Nun hatten Sie mir bei einem meiner letzten Besuche genau das Gegenteil erklärt, dass beim Verkauf keine
Gefahr bestünde. Könnten Sie mir diese Aussage in Form einer Aktennotiz zusenden, damit ich hiermit
meine Interessenten entwarnen und meine ETW verkaufen kann.
10.
Mir ist noch lange die unglaubliche Verhandlung vom 9.12.09 durch den Kopf gegangen, aus der ich jetzt
Konsequenzen ziehen muss, sobald das Urteil in Sachen Abänderungsklage im Februar vorliegt! Vorher
täuschen wir Frieden vor!
Dass die Richterin gegen mich völlig voreingenommen ist, haben Sie ja selber in der legendären
Verhandlung mitbekommen. Mich wie einen Stalljungen behandeln zu lassen, habe ich nicht nötig, in der
Industrie herrschen viel bessere Sitten! Davon ganz abgesehen, ich habe letztes Jahr bei Viehbauern im
Allgäu meinen Urlaub verbracht, aber deren Umgangsformen waren um Welten besser als die der Frau A!
Die Richterin führt offensichtlich eine private Prozessordnung ein, APO, nennt man auch Willkür, da es
verboten ist, mit dem Anwalt zu flüstern, ihm Zettel hinzulegen, selber ans Gericht zu schreiben. Die Frau
vergisst wohl, dass Anwälte dafür bezahlt werden, die Interessen ihres Mandanten zu vertreten, was nun
mal Kommunikation erfordert! Ferner gibt Frau A öffentlich zu, dass ich nicht unmaßgeblich mit meinem
prozessualem Verhalten zur Prozesslänge beigetragen habe. Damit meint sie meine Strafanzeigen gegen
RA M und meine Frau, wegen denen sie mich schon in einem früheren Prozess gerügt hatte. So viel zum
Thema Neutralität!!
Aber auch abgelaufene Fristen (Stichwort Zugewinn) völlig zu ignorieren und somit zuzulassen, dass der
Gegner einen Tag vor der Verhandlung mit dem überfälligen Schreiben plötzlich ankommt, dazu noch ein
weiteres abgibt in Form einer Erweiterungsklage, die erst der Anfang sein wird, wie Herr M bekanntlich
315

selber in der Verhandlung zugegeben hat („Da steckt noch mehr drin“), muss gerügt werden. Auf diese
Weise werden wir noch Jahre benötigen bis zum Prozessende dank einer völlig passiven Richterin! Nicht
umsonst haben Sie in der Verhandlung gesagt:“So kann man keine Prozesse führen, so treffen wir uns
noch 2-3 mal“. Vielleicht finden wir auch einen Richter, der sich solche unsubstantiierten und senilen
Schreiben nicht bieten lässt, und für den Fristen Bedeutung haben, mehr dazu unter Punkt 3. Was meinen
Sie, was mein Vater mich am Telefon schon rund gemacht hat, weil ich ihm „solche unsubstantiierten und
senilen Schriftsätze“ gemailt hatte. „Hätte er sich solche vor dem Bundespatentgericht in München
geleistet, die Richter hätten diese in den Mülleimer geworfen und ihn gerügt, seine Firma hätte ihn wegen
Rufschädigung rausgeschmissen!“ Es kann doch nicht sein, auch wenn wir uns nicht in der Industrie
befinden, dass wir uns so ein Kasperletheater ansehen müssen! Gibt es dagegen keine Mittel? Wenn nein,
zeigt mir dies mal wieder, wie runtergekommen unser Familienrecht ist. Sie selber hatten bekanntlich vor
der Verhandlung gemeint, im Zivilrecht hätte man solche Schriftsätze sofort in den Mülleimer geworfen!
Bei so einer abenteuerlichen Richterin ist auch ein Staranwalt wie Sie völlig umsonst, rausgeschmissenes
Geld! Bekanntlich kann man einen Ferrari nur auf einer Rennstrecke richtig ausfahren, nicht aber auf einem
Fußballplatz!
Auch fällt die Frau durch mögliche Rechtsbeugung auf, indem sie das BGH Urteil von 2005 völlig ignorierte,
mit keiner Silbe darauf einging, und sogar eine Berufung verhinderte, indem sie einen völlig
unrealistischen Streitwert von 500€ ansetzte! Aber auch der Umgangston der Frau A Ihnen gegenüber zeigt
deutlichst, dass zwischen ihnen Beiden erhebliche Spannungen bestehen. Es ist schon eklatant, wenn
eine Richterin im Feldwebelton einer Koryphäe lautstark ins Wort fährt mit dem unglaublichen Kommentar
„Mit ihnen diskutiere ich doch nicht“. Umgekehrt wäre es völlig verständlich gewesen, weil die Frau nun
mal nicht in Ihrer Liga spielt, wahrscheinlich solche Hammerwerke wie Ihres vom Juni 2008 nur teilweise
versteht. Dass die Frau generell erhebliche Verständnisprobleme besitzt, hat sie schon mehrfach
demonstrativ bewiesen! Möglicherweise habe ich damals den RA Ri opfern müssen, weil die A seine
Vollstreckungsabwehrklage nicht verstand, über ihn noch oft in der Verhandlung herzog.
Kurzum, die Zeit ist reif, die Frau abzuschießen, triftige Gründe gibt es genug! Zwar wird ein neuer Richter
eine gewisse Einarbeitungszeit benötigen, doch wenn der Mann seriös ist, holt der die Zeit wieder locker
auf! Natürlich weiß ich nicht, ob noch mehr von diesem ……. der A Klasse bei Gericht rumläuft. Wenn ja,
müssten wir wohl mit ihr weiter machen. Schade ist, dass wir nicht mehr den Richter S haben, der war
Klasse, auch wenn ich da verlieren musste aufgrund des miserablen Sachvortrags der Frau RA He!
Außerdem zieht ein solcher Wechsel Kreise, denn dieser dürfte wohl beim Direktor Be beantragt werden.
Jedenfalls habe ich es nicht nötig, mir weitere Repressalien anzusehen zu müssen, den Stalljungen zu
spielen, und schon gar nicht für das viele Geld, was mich der Spaß nun mal kostet! Mir ist natürlich klar,
dass ich mit meinem Vorhaben verriegelte Türen eintrete, gilt doch unter Ärzten und Juristen das Prinzip:
Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Sie können mich gerne in den Vordergrund schieben, dafür
trage ich wie immer die volle Verantwortung. Gerne können Sie auch Ihr Bedauern über diesen Schritt dann
ausdrücken, würde es verstehen, da Sie mit Frau A noch oft zu tun haben werden. Sollte es mir allerdings
via OLG gelingen, der Frau Rechtsbeugung nachzuweisen, könnten auch Sie die letzten Jahre vor Ihrer
Rente noch regelrecht genießen in einer A freien Zeit!
Diese neue Strategie wollte ich auch bei ihm in der Kanzlei am 7.1.2010 besprechen. Für mich
gab es nur ein Ziel: Diese unmögliche Richterin ablehnen, zusehen, dass sowas keinen weiteren
Schaden mehr anrichten konnte! Schließlich war Fakt: Egal bei welchem Anwalt ich saß, der
Name Frau A sorgte fast überall für Entsetzen. Zwar würden dadurch weitere
Prozessverzögerungen entstehen, nur sollten wir einen seriösen Richter bekommen, könnte
dieser diese Zeit ganz erheblich aufholen. Schließlich musste es auch welche geben, die Fristen
beachteten, sogar ihre eigenen, sich nicht durch senile und unsubstantiierte Schriftsätze
drittklassiger Anwälte Stunden vor Prozessbeginn das Verfahren verschleppen ließen.
Sehr ernüchternd empfand ich meinen Besuch bei meinem Mietjuristen. Ich kam mit einer
Stunde Verspätung dran, weil noch vier Mandanten vor mir waren, die im Fünfzehnminutentakt
abgefertigt wurden. Ob in dieser kurzen Zeit gute Ergebnisse möglich sind, soll dahingestellt
bleiben. Für mich nahm er sich immerhin eine halbe Stunde, die aber bei weitem nicht für
meine Fragen reichte. Dr. Km kritisierte etwas meinen letzten Schriftsatz, da er ihm zu lang
war. Allerdings blieb mir nichts anderes übrig, denn der ganz zahlreiche Blödsinn der
Gegenseite musste entsprechend widerlegt werden, es drehte sich schließlich um eine Menge
Geld. Hektisch ging er meine Finanzen durch, stellte hier und da noch Fragen, wobei ich den
316

Eindruck hatte, mein langes Werk vom Vortag wurde bestenfalls nur überflogen. Viele
Antworten standen nämlich drin, seine Fragen waren also oft völlig überflüssig.
Mehrfach wich er auch meiner Frage aus bezüglich des Richterwechsels wegen Befangenheit.
Erst als ich ihn in die Enge trieb, meinte er, in 30 Jahren hätte er noch keinen Richter
abgelehnt, man müsse nehmen was man bekommt. Wenn ich mir in der Industrie so eine
Aussage geleistete hätte nach dem Motto, ich mache das schon 22 Jahre so, und dabei bleibt es,
ich würde zu Recht achtkantig rausfliegen! Zwar empfand er unsere Richterin genauso zum
kotzen wie ich, was er bei meinem Besuch mehrfach indirekt ausdrückte, aber Schritte
unternehmen? Niemals! Vielmehr glaubte er auf einmal an ein baldiges Ende der Scheidung.
Ich hatte mit meiner Vermutung Recht gehabt, auch in dieser Kanzlei hackte eine Krähe der
anderen kein Auge aus, was für mich schon der Beginn des Parteienverrats darstellt!
Auch versuchte Dr. Km mich umzustimmen, mir die Richterin schmackhaft zu machen, indem
er meinte, die letzten 15 Minuten in der Verhandlung wäre Frau A auf meiner Seite gewesen.
Was blieb ihr denn anderes übrig bei so einer für mich hervorragenden Zeugenaussage? Nicht
umsonst lobte mein Gegenüber nochmals den Freund meiner Frau, der den Wendepunkt für
mich darstellte. Der Richterin blieb darauf hin nichts anderes übrig, als von einer Verwirkung
des Unterhalts zu sprechen! In diesem Zusammenhang wollte mein Anwalt das Gericht
anschreiben, um die Bedeutung dieser Zeugenaussage zu betonen.
Auf meine Frage, wie die anderen Richter so seien, druckste er anfangs auch mit Phrasen rum,
wie etwa, es gibt solche und solche, und erst zum Schluss, als ich mehrfach nachhakte, gab er
zu, die Mehrheit sei okay. Für mich stand fest, ich wollte die Koryphäe erst einmal behalten,
die sich wie erwartet weigerte, gegen Frau A vorzugehen. Mir blieb nichts anderes übrig, mir
noch einen zweiten Anwalt zu suchen, mit dem ich meinen Weg frei bomben musste. Wieder
einmal bewies dieses Verhalten, was für eine Kungelei bei den Juristen herrscht, ein einziger
Sumpf, da wird man regelrecht verraten und verkauft! Wenigstens zeigte sich die Koryphäe
angetan von meinem Plan, vor das OLG zu gehen, um der Richterin Rechtsbeugung
nachweisen zu können. Allerdings war ich mir sehr unsicher, ob er diesen Ausdruck in seiner
Berufung je benutzen würde.
Nach einer halben Stunde, es war schon 17:30 Uhr, war die hektische Beratung zu Ende,
obwohl ich noch einige Fragen hatte. Allerdings hatte mein Anwalt wohl Nachtschicht, da noch
drei weitere Mandanten draußen warteten. Enttäuscht verließ ich die Kanzlei. Beschämend
auch, wie wenig Zeit er für seine Mandanten hatte, es ging da ab wie am Fließband. Bei dem
vielen Geld, was er an mir schon verdient hatte, hätte ich schon erwarten können, dass der
Mann vor meiner Tür schläft! Wenigstens wollte er mir den Schriftsatzentwurf einen Tag
später zuschicken, was bei ihm selten war. Für mich stand an diesem denkwürdigen Tag auch
fest: Hilfe von meinem Anwalt in Sachen befangene Richterin konnte ich nicht erwarten. Daher
beschloss ich, die Richterin persönlich wegen Befangenheit in der nächsten
Gerichtsverhandlung abzulehnen, sollte sie mich nochmals wie einen Stallburschen behandeln.
Zwar durfte ich keine Anträge stellen, doch mein Mietjurist wäre dann dazu gezwungen
mitzumachen, schließlich wurde er von mir bezahlt!
.
Das nachfolgende gekürzte Werk, was allerdings mit mehreren Tagen Verspätung ankam, war
wie immer Spitzenklasse, ohne nennenswerte Fehler. Erst berechnete er meinen Unterhalt für
2009 gemäß der Rechenweise des Gerichts, da aufgrund monatelanger Kurzarbeit mein
Jahreseinkommen um fast 4.000 € netto gesunken war und kam zum Ergebnis, meiner Frau
stand kein Unterhalt mehr zu. Dann schlachtete mein Anwalt die Aussage ihres Freundes so
richtig aus und führte listenweise die Urteile der Obergerichte auf, die für eine Verwirkung des
317

Unterhalts eindeutig sprachen. Allerdings hätte man an dieser Stelle auch auf einige Urteile
detailiert eingehen können statt sie nur aufzulisten. Hier nun Teile dieses Schriftsatzes:
Diesseitigen Erachtens kommt es auf Verwirkungsgesichtspunkte allein wegen der dauerhaft reduzierten
Einkünfte des Klägers einerseits und der sicherlich zwischenzeitlich deutlich höheren, wenngleich noch
nicht belegten, Einkünfte der Beklagten andererseits nicht an. Allein die Aussage des Zeugen F im Termin
vom 09.12.2009 rechtfertigt die Annahme einer Verwirkung jedweden weiteren Unterhalts der Beklagten
nach § 1579 Nr. 2 BGB.
Selbst wenn die Beklagte und der Zeuge Ludger F noch in verschiedenen Wohnungen leben sollten,
spräche dies nicht gegen eine Verwirkung (OLG Frankfurt FamRZ 03, 99; OLG Saarbrücken FamRZ 08,
1630; OLG Hamm NJW-RR 03, 1297; OLG Köln NJW 05, 3290; OLG Karlsruhe NJW 08, 3645).
Maßgeblich zu berücksichtigen ist, dass die Beklagte und der Zeuge F sich nach dessen insoweit
glaubhaften Bekundungen im Jahr 2006 kennen gelernt haben und dass seit geraumer Zeit, wie es der
Zeuge F selbst formuliert, die Beklagte und er „füreinander einstehen" (Seite 10 des Protokolls der Sitzung
des erkennenden Gerichts vom 09.12.2009). Dies gilt nach insoweit glaubhafter Bekundung des Zeugen F
auch im „sexuellen Bereich". Zwar hat der Zeuge F einen genauen Zeitpunkt der Intensivierung der
Beziehung nicht benennen können. Bedenkt man jedoch, dass die Beklagte und der Zeuge F sich im
Februar 2010 seit vier Jahren kennen, ist von einer Intensivierung der Beziehung jedenfalls nach der
Kennenlernphase und der Bekundung des Zeugen F auszugehen.
Dies gilt erst recht vor dem Hintergrund, dass die Beklagte und der Zeuge F Familienfeiern, zu denen nur
Familienangehörige eingeladen sind (Weihnachten, „runde" Geburtstage etc.) schon seit Jahren
gemeinsam verbringen. Gerade das gemeinsame Verbringen von Wochenenden, von hohen Festtagen, von
Feierlichkeiten etc. führt dazu, dass die Beklagte und der Zeuge F in der Öffentlichkeit wie „ein Paar
erscheinen" (vgl. auch OLG Hamm FamRZ 03, 877; OLG Bamberg FamRZ 08, 2037; OLG Karlsruhe FamRZ
09,351). Wie intensiv die Beziehung der Beklagten zu dem Zeugen F ist, dokumentiert sich allein darin,
dass der Zeuge F mit der Beklagten sogar den 60. bzw. 65. Geburtstag der Mutter der Beklagten, zu dem
außer den Kindern und Schwestern sowie den Eheleuten und Partnern keine weiteren Gäste eingeladen
waren, verbracht hat. Dies war bereits am 12.05.2007 (vgl. Seite 12 des Protokolls der Sitzung des
erkennenden Gerichts vom 09.12.2009). Selbst wenn die Beklagte und der Zeuge F sich entgegen dessen
ursprünglicher Bekundung nicht im Februar 2006, sondern im Februar 2007 kennen gelernt haben sollten,
wäre zwischenzeitlich ein Dreijahreszeitraum, mithin das Maximum dessen, was im Rahmen der Würdigung
des § 1579 Nr. 2 BGB verlangt werden kann, jedenfalls im Februar 2010 erreicht.
Im Übrigen wird zur Überprüfung durch das erkennende Gericht gestellt, ob nicht jedenfalls seit in Kraft
treten des Unterhaltsänderungsgesetzes zum 01.01.2008 eine verfestigte Lebensgemeinschaft im Sinne
des § 1579 Nr. 2 BGB neuer Fassung entsprechend den geänderten gesellschaftlichen Verhältnissen in der
Regel schon nach einem Jahr anzunehmen ist (vgl. Urteil des AG Essen vom 11.03.2009 NJW 09, 2460).
Allein die Tatsache, dass der Zeuge F noch eine eigene Wohnung hält, spricht nicht gegen das Vorliegen
des Verwirkungsgrundes des § 1679 Nr. 2 BGB. Der Zeuge F selbst hat insoweit glaubhaft bekundet, dass
er die-se Wohnung im Wesentlichen aus beruflichen Gründen noch hält (Vorbereitung auf die
Steuerberaterprüfung, bessere Wahrnehmung beruflicher Termine von dieser Wohnung aus als von der
von der Beklagten gemieteten Wohnung etc.). Von der Würdigung der Aussagen anderer Zeugen, etwa des
Zeugen Schle, der nicht wahrgenommen haben will, ob der Zeuge F in der Wohnung übernachtet, selbst
wenn er, der Zeuge Schle dort schläft, nehmen wir nicht Stellung, da wir das Verfahren bereits anderweitig
für entscheidungsreif erachten.
Auch der nächste Schriftsatz zum Thema Zugewinnausgleich war gut, an einer Stelle sogar
genial. Dr. Km kotze sich so richtig verbal aus, trat ungewohnt aggressiv auf und übernahm
weite Teile meiner seitenlangen Vorlage, s. o.. Ebenso auffällig, dass er meinen Ehevertrag
trotz der anderen Ansichten der Richterin nach wie vor als gültig betrachtete, die richterliche
Meinung regelrecht demonstrativ ignorierte und somit als Abfindung die Werte aus dem
Vertrag übernahm mit der Androhung, notfalls zum OLG zu marschieren, was eh mein Ziel
war. Nicht nur die Richterin erntete indirekte Kritik, auch Anwalt M wurden seine wirren
Anträge aufgezeigt, die höflicherweise dann nur als völlig unsubstantiiert beschimpft wurden.
Hier nun die gekürzte Version zum genießen:
1.
Im Hinblick darauf, dass der Abtrennungsbeschluss nicht beschwerdefähig ist (BGH FamRZ 05, 191)
nehmen wir von ergänzenden Ausführungen im Hinblick auf die offenkundig verspäteten Anträge (die
fristsetzende Verfügung des erkennenden Gerichts vom 20.08.2009 wurde um Monate (!) überschritten),
nicht Stellung.
318

2.
Aufgrund der Urkunde vom 02.12.1988 wirksam vereinbarten Ausschlusses des Zugewinnausgleichs (vgl.
§ 2 der vorgenannten Urkunde), stehen der Antragsgegnerin Zugewinnausgleichsansprüche nicht zu. Zur
Wirksamkeit der notariellen Urkunde war bereits Stellung genommen worden.
Die Wirksamkeit der notariellen Urkunde konnte allein in der Berufungsinstanz mangels Erreichens des
entsprechenden Streitwerts nicht überprüft werden. Sofern das Verfahren nicht anderweitig zu einem,
worauf zurückzukommen sein wird, wirtschaftlich vernünftigen Ergebnis gelangt, wird die Wirksamkeit der
vorgenannten notariellen Urkunde zur Überprüfung ggf. auch durch das OLG gestellt. Die nachfolgenden
Ausführungen erfolgen ohne Anerkenntnis einer rechtlichen Verpflichtung und insbesondere ohne
Anerkenntnis irgendeines Zahlungsanspruchs dem Grunde nach.
3.
Wir stellen fest, dass sich das Auskunftsersuchen der Antragsgegnerin hinsichtlich des Endvermögens
offenkundig erledigt hat, wenngleich die entsprechende prozessuale Erklärung der Antragsgegnerin bis
heute nicht erfolgt ist.
Den neuerlichen Begehren der Antragsgegnerin nach Auskunftserteilung über den Bestand des
Vermögens zum 01.02.2004 wird zur Abkürzung des Verfahrens Rechnung getragen. Der Hilfsantrag „zum
Februar 2004“ ist bereits zu unsubstantiiert, als dass er erfüllbar wäre. Das gleiche gilt zwar auch für den
Antrag zu Ziffer 2 aus dem Schriftsatz vom 07.12.2009. Soweit vorhanden, werden jedoch die
entsprechenden Belege, insbesondere Kontoauszüge etc., in Bezug genommen und vorgelegt. Der
„äußerst hilfsweise“ gestellte Antrag ist wenig verständlich. Macht die Antragsgegnerin nun bezifferte
Ansprüche geltend oder nicht? Wird der bezifferte Antrag abhängig gemacht von der Auskunftserteilung?
4.
Vorsorglich stellen wir das Vermögen des Antragstellers vom 01.02.2004 dar:
Es folgten nun meine ganzen Konten, wo nichts zu holen war, wir also klar bewiesen,
dass ich kein Vermögen um die Ecke gebracht hatte.
Diesseitigen Erachtens kann jedoch per se und wenn überhaupt nur der reduzierte Rückkaufswert in
Gestalt des Jahreswerte nach Ausscheiden aus dem Unternehmen in Höhe von 999,00 € in Ansatz gebracht
werden. Der höhere Rückkaufswert stand unter der Bedingung der Fortführung des Arbeitsverhältnisses.
Dieses Arbeitsverhältnis konnte vom Antragsteller jedoch nicht fortgesetzt werden. Wie im
Unterhaltsverfahren geklärt, bestand hierin auch keine Obliegenheitsverletzung. Selbst wenn diese
Versicherung nicht im Rahmen des Versorgungsausgleichs, sondern im Rahmen des Zugewinnausgleichs
berücksichtigt wird, dann allerdings nur mit dem geringerem Wert, wie er sich nach Ausscheiden aus der
Firma K mit 999,00 € darstellt (im Jahr 2004 sogar noch weniger).
5.
Hinsichtlich des Zahlungsanspruchs beantragen wir (rein vorsorglich), diesen Antrag zurückzuweisen.
Aus dem Schriftsatz ergibt sich, wie oben dargelegt, nicht, ob dieser Antrag als Stufenantrag gestellt ist,
als Teilantrag schon unbedingt oder wie auch immer. Jedenfalls ist der geltend gemachte
Zahlungsanspruch unschlüssig:
b)
Die Eigentumswohnung ist mit einen völlig verfehlten Verkehrswert in Ansatz gebracht. Sie ist seit
längerem schon auch für den Betrag von [Anmerkung: Sollte über heißen] 87.000,00 € überhaupt nicht
veräußerbar.
Der Antragsteller war immer davon ausgegangen, dass ein Wert in der Größenordnung von 87.000,00 €
realistisch in Ansatz gebracht werden könne. Schon diesen Wert gibt der Markt jedoch nicht her, auch nicht
in den Jahren 2005 und 2006.Unter die Protest gegen die Beweislast wird durch
Sachverständigengutachten unter Beweis gestellt, dass die Wohnung allenfalls (!) einen Wert von 85.000,00
bis 87.000,00 € zum Stichtag hatte.
Der Antragsteller unterbreitet in diesem Zusammenhang der Antragsgegnerin jedoch einen
Vergleichsvorschlag: Der Antragsteller ist bereit, der Antragsgegnerin die Wohnung zu dem von ihr
behaupteten Wert Zug um Zug gegen Übernahme der Belastungen durch die Antragsgegnerin und
entsprechende Ausgleichszahlung seitens der Antragsgegnerin zu übertragen.
Der letzte Satz war einfach genial! Hatte ich ursprünglich den taktischen Vorschlag gemacht,
Anwalt M solle die Wohnung zum utopischen Preis von 110.000 € verkaufen, wofür er die
übliche Maklerkaution erhalten sollte, setzte die Koryphäe noch ganz erheblich einen drauf
319

indem er anbot, meiner Frau die Wohnung für 110.000 € zu verkaufen und mich entsprechend
auszuzahlen. Natürlich wusste jeder von uns, dies war gar nicht möglich, weil keiner diesen
Wert für die ETW erzielen konnte. Also musste M in dieser Sache das Handtuch schmeißen,
was aber ein Anerkenntnis bedeutet hätte, nämlich dass das Objekt wesentlich weniger wert
war!
d)
Der PKW ist kurz nach dem Stichtag für 300,00 € verkauft worden. Der von der Antragsgegnerin in den
Raum gestellte Wert von 5.000,00 € ist gleichermaßen unsubstantiiert wie falsch.
f)
Stimmen einzelne Elemente der Berechnung der Antragsgegnerin nicht, stimmt erst recht das gesamte
Zahlenwerk nicht.
6.
Unter Zurückstellung erheblicher Bedenken und nur um die zwischen den Parteien nunmehr seit Jahren
anhängigen Verfahren zu beenden, wäre der Antragsteller bereit, einen einmaligen Betrag an die
Antragsgegnerin in Höhe von 10.000,00 € mit der Maßgabe zu leisten, dass damit alle weiteren
wechselseitigen vermögensrechtlichen Ansprüche erledigt sind. Selbst bei unterstellter Unwirksamkeit des
Ehevertrags ergibt sich kein höherer Ausgleichsbetrag der Antragsgegnerin, wenn man den Schrottwert
des PKW und die Eigentumswohnung nicht mit einem übersetzten Verkehrswert in die
Zugewinnausgleichsberechnung einstellt.
Auch der letzte Satz war zwar nicht ganz richtig, denn bei Unwirksamkeit des Ehevertrags
wäre die Abfindungssumme auf etwa 14.000 € gestiegen. Scheinbar hatte Dr. Km keine Zeit
mehr für genauere Berechnungen, war doch dieser Schriftsatz kurz vor Fristende entstanden.
Außerdem stand für mich eh der Gang zum OLG fest, bei dem ich von einem weitgehenden
Sieg, etwa 75%, überzeugt war.
Allerdings war ich zu diesem Zeitpunkt nicht hundertprozentig mit der Koryphäe zufrieden.
Bekanntlich hatte ich ihn um einen Aktenvermerk gebeten, dass ich meine ETW bedenkenlos
verkaufen könne, was er damals in einem Gespräch mir garantiert hatte unter Nennung von
BGB Paragraphen. Allerdings fehlte diese schriftliche Aussage, auch erst mehrfache
Nachfragen ergaben erst sehr spät eine Reaktion! Diese klang aber schon ganz anders als seine
lockere damalige Aussage. Auf einmal durfte ich die ETW nur veräußern, wenn noch anderes
Vermögen bestand. Allerdings hatte er wohl schon vergessen, dass mein ganzes Vermögen in
der Wohnung steckte, sehr peinlich, ein Zeichen von völliger Überarbeitung.
Hätte er nämlich mir jedoch schriftlich die Unbedenklichkeit des Verkaufs attestiert, und wäre
es zu einem verlustreichen Verfahren gegen mich gekommen, dann hätte ich zu ihm nur sagen
brauchen, so, sie haften für den Schaden, jetzt zahlen sie mal schön über ihre Berufshaftpflichtversicherung!
Auch wenn ich mich wiederhole, ich kann nur jedem dringend raten, wichtige
Aussagen aus Haftungsgründen sich immer schriftlich geben zu lassen!!!
Aber auch Vorschläge zum Entwurf wurden unter fadenscheinigen Gründen abgelehnt.
So wollte ich mehr Druck auf die Richterin ausüben, indem sie die Gründe für die abgewiesene
Abtrennung (Scheidung vom Zugewinn) nennen sollte. Auch meine Bitte, unseren Gang zum
OLG auf jeden Fall anzukündigen statt ggf. wurde abgelehnt mit dem Scheinargument, weil
Rechtsmittel nur in Betracht kommen bei einer (teilweisen) Niederlage. Hatte der Mann
vergessen, dass wir schon vor dreieinhalb Jahren verloren hatten, weil der Ehevertrag für
ungültig erklärt wurde und nun die gravierenden Folgen beim Zugewinnausgleich aufkamen?
Das Ziel meines Anwaltes war eindeutig: Die Richterin nicht verärgern, schön devot auftreten!
Mein taktischer Schachzug, durch den unbedingten Gang zum OLG die Richterin vielleicht
doch noch zu einer Gültigkeit des Ehevertrags zu bewegen, weil sie selber dabei in ein
320

ungünstiges Licht rückte (ggf. strafbare Rechtsbeugung) zählte nicht. Auch eine angeblich
ausgeführte Korrektur zum Wiederverkaufswert der ETW konnte ich nicht entdecken.
Das versuchte Schachmatt
Da ich von dieser hilflosen und unfähigen Justiz keine rasche Beendigung der Scheidung zu
erwarten hatte, eher noch weitere Jahre, musste ich andere Mittel finden, endlich diesen
Scheidungswahnsinn nach knapp sechs Jahren zu beenden. Da legale Mittel bei dieser Justiz
nicht griffen, mussten halt härtere Methoden aufgefahren werden. Ich musste mich langsam
von meiner Naivität trennen, hier ginge es um Recht und Ethik. Der Richterin interessierte doch
obergerichtliche Rechtsprechung genauso wenig wie M irgendwelche Fristen und ernsthafte
Schriftsätze. Mit meiner Einstellung kam ich nicht weiter. Der Autor gibt ganz ehrlich zu: Mit
was für einem Optimismus und Euphorie war er in so manche Schlacht reingegangen. Und was
war meistens herausgekommen? Verdammt wenig!!! Für mich stand jetzt fest, auf demselben
dreckigen Niveau zu kämpfen, Schluss mit dem Irrglauben an das Recht!
Und wenn ein Rechtsgebiet, was den irreführenden Namen Familienrecht trägt, auch schon auf
der Anklagebank des Europaparlaments saß, die BRD schon mehrfach wegen Verletzung der
Menschenrechte getadelt wurde, mehr dazu im Kapitel „Fehlende Reformen“, dann muss man
doch spätestens an dieser Stelle den Glauben an das Recht aufgeben!
Durch einen Zufall entdeckte ich die von mir geschätzte Kultserie Dallas zu einem Superpreis.
Ich kaufte acht Staffeln (4-11) und zog mir diese in Rekordzeit komplett rein, da ich Kurzarbeit
hatte. Diese Serie veränderte mich total. Spätestens nach der zweiten Staffel fiel mir der
Exvermieter meiner Frau, Herrn Dre ein, den ich als Schraubstock gegen meine Frau einsetzen
wollte. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich sehr gute Kontakte zu ihm, da meine Frau ihm über 8.500
€ schuldete. Wir telefonierten und mailten oft, hatten ein sehr herzliches und extrem offenes
Verhältnis zueinander. Als er im Dezember 2009 meinte, mit der Abtretungserklärung ginge es
nicht so einfach gemäß seiner Anwältin, da man nur Forderungen, nicht aber Verbindlichkeiten
abtreten könne, wunderte ich mich sehr. Sollte meine Koryphäe da was übersehen, einen
zweiten Fehler in kurzer Zeit begangen haben? Ich recherchierte nicht großartig im Internet, es
interessierte mich nicht, denn eine andere Idee kam dadurch ganz plötzlich in mir auf: Herr Dre
hatte schon einen Titel über 2000 €. Ich forderte ihn auf, damit eine Kontopfändung bei meiner
Frau zu veranlassen, und sich noch einen zweiten zu besorgen über die restlichen ca. 6500 €,
und diesen dann für eine weitere Kontopfändung zu verwenden. Dieser Plan hatte zwei
Vorteile: Meine Frau war teilweise zahlungsunfähig, konnte wahrscheinlich nur 900 € von
ihrem Konto verfügen. Das war zu wenig, um ihre Miete zahlen zu können, es drohte ihr eine
weitere Zwangsräumung, die Straße. Ich musste ihr halt so lange den Hahn abdrehen, bis sie
endlich vor Armut aufgab, und wenn sie dabei auf der Straße landete. Manche Leute lernen halt
erst, wenn sie in der Gosse aufwachen, leider! Meine Frau musste halt Tag um Tag und Nacht
um Nacht geprügelt werden, bis sie um Frieden betteln kam. Zwar war sie schon seit
mindestens zwei Jahren völlig bankrott, sie wollte aber einfach nicht fallen. Auch mein
Dauerschach führte nicht zum Schachmatt, sondern eher zum Remis. Als Schuldner konnte
man in Deutschland zu diesem Zeitpunkt ein recht unbeschwertes Leben führen, das habe ich
oft in der Sendung „Raus aus den Schulden“ gesehen. Zeit also, aktive „Sterbehilfe“ zu leisten.
Sicherlich war ich mir bewusst, ich wendete dreckige Mittel an, aber die Gegenseite arbeitet
schon seit Jahren auf dieser Ebene, was mich sehr erleichterte. Da meine Kinder ihrer Mutter
fleißig Hilfe beim Prozessbetrug in der Vergangenheit lieferten, musste ich auf sie keine
Rücksicht nehmen, mit gefangen, mit gehangen.
321

Herr Dre zeigte anfangs Bedenken, gab sich reserviert. Als ich dem Mann in
unmissverständlichen Deutsch klar machte, entweder er stellt sich hinter mich und marschiert
mit mir zusammen, egal was passiert, und wenn im dabei schlecht wird, dann eben mit
geschlossenen Augen, oder er wird bei dem Schuldenberg meiner Frau kaum was von seinem
Geld sehen, blieb ihm nichts anderes übrig und sagte mir Unterstützung zu. Wieder einmal
kontaktierte er seine Anwältin, die alles vorbereitete und mir einen sehr aufgeweckten Eindruck
machte. Ich gebe zu, aus Herrn Dre machte ich einen Laufburschen, der nur noch zwischen mir
und seiner Anwältin hin und her pendelte. Aber da er Frührentner war, tat ihm das gut, da er
geistig fit gehalten wurde. Ich sah es ja an meinen Eltern, wie sie geistig völlig abbauten, ich
vergeblich zigfach versuchte, ihnen Rechtsstandpunkte der Koryphäe begreiflich zu machen,
die meine Prachtrosellas hier schon auswendig aus der Voliere sangen. Davon ganz abgesehen,
konnte der Exvermieter nur so seine über 8.500 € erhalten, ein netter Preis!
Als ich Ende Januar immer noch nichts von ihm hörte, stellte ich Herrn Dre per Mail zur Rede.
Als dann der Spruch seiner wohl desinteressierten Anwältin zitiert wurde, „eine
Kontopfändung würde nur außer Spesen nichts gewesen“ bringen, und ein 2. Titel über die
Restforderung von etwa 6500 € „sei in der Mache“, rief ich ihn wutentbrannt an. Ich fragte ihn,
ob seine Anwältin nicht paar Monate voraus denken könne. Natürlich wäre jetzt eine
Kontopfändung für ihn fruchtlos, aber nicht an dem Tag der Zugewinnausgleichszahlung.
Wortwörtlich machte ich dem Mann klar, mit einem Titel in der Schublade könne er sich nur
den Hintern abwischen, mehr bringe er nicht. Und wenn erst einmal andere Schuldner mit ihren
Forderungen Schlange stehen, dann kann er Teile seiner Ansprüche abschreiben.
Außerdem half ich ihm zu begreifen, je schneller die Scheidung zu Ende sei aufgrund des
massiven Drucks, um so eher käme er an sein Geld. Schließlich sei er auch schon Rentner,
und da könne man nicht so großzügig mit den Jahren umgehen. Herr Dre wurde darauf hin sehr
nachdenklich und versprach mir, nochmals mit seiner Anwältin zu reden. Ich bot ihm an, zum
nächsten Termin mitzukommen und mit seiner Rechtsverdreherin mal Tacheles zu reden.
Aufgrund von insgesamt eineinhalb Stunden Fahrt wollte er nur den telefonischen Kontakt zu
ihr aufnehmen. Für mich war das Gespräch deprimierend, es ging einfach nicht vorwärts, mein
Plan des massiven Drucks wurde einfach nicht unterstützt, weil der Ex-Vermieter seiner Frau
und seine Anwältin einfach nicht vorausschauen konnten, jegliches taktisches Verständnis
vermissen ließen. Auch hatte seine Anwältin offensichtlich keine Lust eine Pfändung einzuleiten,
verdiente sie daran einen nur zweistelligen Betrag, setzte aber damit ihren Mandanten
der Gefahr aus, leer auszugehen! Von Herrn Der habe ich nichts mehr gehört, der war mir
mittlerweile egal, denn es zeichnete sich für mich plötzlich Anfang März 2010 scheinbar die
Wende ab, siehe nächstes Kapitel!
Das juristische Stalingrad – Die angekündigte Wende
Anfang März 2010 wurde nach zweieinhalb Jahren erbittertsten Kämpfen endlich das 30 seitige
Urteil in Sachen Abänderungsklage, Widerklage gesprochen, was überwiegend aus
Unterhaltsberechnungen bestand.
Anfangs war ich sehr zufrieden, auch wenn dieses Urteil noch einige Arbeit bedeutete aufgrund
einiger Widersprüche. Ich gebe zu, aufgrund der enormen Beweislast in Sachen eheähnliche
Verhältnisse dank dem Liebhaber meiner Frau mussten wir eigentlich gewinnen, trotz dieser
inkompetenten Richterin. Insgesamt war es ein knapper 3:2 Sieg für mich, denn ich punktete
bei den Themen Erwerbobliegenheitsverletzung, fiktives Einkommen bei meiner Frau und
322

ihren eheähnlichen Verhältnissen. Sie dagegen profitierte bei den fehlerhaften richterlichen
Berechnungen und der abenteuerlichen Kostenverteilung beim Bezahlen dieses Rechtsstreits.
Die völlig senile Widerklage des Herrn M wurde natürlich vom Gericht abgewiesen. Birgit
musste 1/3 der Gerichts- und Anwaltskosten zahlen, ich folglich 2/3, vielleicht auch nur die
Hälfte, da sich die Richterin innerhalb von 2 Zeilen widersprach. Drei Wochen später fiel ihr
der riesige Widerspruch auf, wahrscheinlich auf Hinweis unseres Gegners, und korrigierte
meinen Anteil auf 2/3 der Kosten. Wieso mein Anteil so hoch ausfiel, war mir völlig
unverständlich. Wie Birgit diese Rechnung begleichen wollte, etwa 1300 € musste sie
insgesamt zahlen, war mir bei dieser hoch verschuldeten Frau ein Rätsel, aber nicht mein
Problem. Schließlich hatte sie und vor allen Dingen ihr windiger Anwalt M mit vielen Lügen
und somit mehrfachem Prozessbetrug operiert, allerdings vergeblich. Die immer wieder
geleugneten eheähnlichen Verhältnisse hatten ihr dann das Genick gebrochen, speziell die für
sie verheerende Zeugenaussage ihres Liebhabers. Somit hatte der Versuch, mich pfänden zu
lassen, meiner Frau mit den Kosten des vorletzten Urteils 3.000 € gekostet statt etwa 8.000 €
von mir zu bekommen. Für ihren Anwalt M war es natürlich ein finanzieller Sieg, aber M hat
diese für meine Frau unbezahlbaren Kosten zu verantworten. Er trieb sie skrupellos in diese
hoffnungslose Schlacht rein, nur um Umsatz zu machen. Dafür hat Birgit wieder einmal einen
teuren Preis bezahlen müssen!!
Zwar musste ich für die Zeit von 2006 – 2008 scheinbar deutlich mehr Unterhalt zahlen, da ich
in diesem Zeitraum u. a. zwei Steuerrückerstattungen zu je 3000 € hatte, dachte ich anfangs,
aber seit Januar 2009 stand meiner Frau nichts mehr zu! Klang also zunächst noch alles ganz
gut. Ich war extrem glücklich, diese Front scheinbar endlich aufgeben zu können trotz einiger
massiver Nachkorrekturen am Urteil, zu sehr sehnte ich mich nach Harmonie und Frieden.
Außerdem hatten mich diese Kämpfe auch charakterlich zu sehr negativ verändert. Mein
Auftreten bei Bewerbungsgesprächen führte mittlerweile vermehrt zu Bemerkungen wie, ich
wäre weniger als Entwickler geeignet sondern eher als Gruppenleiter, weil ich mich zu forsch
und selbstbewusst verhielt, oft knallhart auftrat. Ich war dabei, charakterlich völlig vor die Säue
zu gehen.
Auf jeden Fall habe ich noch am gleichen Tag mit meinem türkischen und besten Freund Emre,
der maßgeblich diese Website gestaltete, noch bis ein Uhr nachts diesen Sieg gefeiert. Wir
haben sogar den Vater des Siegs, den Liebhaber meiner Frau, auf DIN A4 Größe ausgedruckt,
ihn am Sofa festgeklebt und immer wieder auf ihn mit bestem Obstbrand angestoßen. Was war
das für eine unvergessliche Feier! Wie mag dann erst die Party aussehen, wenn ich eines Tages
geschieden werde, auch wenn dieser Tag nun aufgrund der veränderten Unterhaltslage sehr
schnell kommen musste. Ohne diese Aussage des Ludger F. wäre ich jetzt um mindestens
2.000 € pro Scheidungsjahr, ab 2010 gemessen, ärmer gewesen!! Für mich war das ein Grund
ihm aus Dank eine Flasche besten Hennessy Cognac zu schicken! Ein Dankesschreiben durfte
natürlich nicht fehlen, auch wenn dieses vor Sarkasmus und Zynismus nur so triefte, worin ich
Altmeister war. Schließlich musste ich mir diesen Mann warm halten, vielleicht brauchte ich
ihn ja noch einmal als zuverlässigen Zeugen, der die Wahrheit ohne Rücksicht auf Verluste in
den eigenen Reihen erbarmungslos sagt. Mein Freund Emre hatte sogar die gute Idee, diesem
Mann vorzuschlagen, nebenberuflich Zeuge zu werden für hoffnungslose Fälle, da hätte er viel
mehr Erfolg als in seiner Steuerberaterprüfung…….
Aber wieder zurück zu dem für mich recht positiven Urteil, auch wenn dieses einige Fehler
aufwies. Schon die Koryphäe kotzte sich im Anschreiben regelrecht verbal aus, übersah aber
völlig andere, viel gravierendere Fehler. Er regte sich quasi über Eisglätte auf, aber bemerkte
nicht den riesigen Eisberg vor uns. Im Endeffekt feierte er als Einziger das Urteil, da unser
323

Ziel, keinen Unterhalt mehr für meine Frau, scheinbar erreicht war. Allerdings endete seine
Feier zwei Wochen später, als ich ihm gravierende Fehler des Urteils erklären musste.
Bei allen Fehlern im Detail ist das Hauptrechtsschutzziel letztlich erreicht. Entscheidungsgründe und Tenor
sind insoweit allerdings widersprüchlich als nach dem Tenor Ihre Unterhaltsverpflichtung gegenüber Ihrer
Ehefrau ab Januar 2009, nach den Gründen ab Januar 2010 entfällt. So oder so ist Ehegattenunterhalt
nicht mehr geschuldet. Damit sind wir dem diesseitigen Vortrag durchgedrungen.
Vor lauter Siegesfeiern machte ich mich erst eine Woche später an die Arbeit nachzurechnen,
wie viel Unterhalt ich genau nachzahlen müsste. Schließlich fehlte dem Urteil eine Übersicht
über die einzelnen Gesamtnachzahlungen für jedes Jahr. Mit 2.000 € rechnete ich, wäre völlig
okay gewesen. Ich also Exceltabelle erstellt und alle Unterhaltswerte der Richterin akkumuliert
und die Differenz zu meinen geleisteten Zahlungen gebildet. Das Ergebnis haute mich total um:
8400 € hätte ich nachzahlen müssen! Also ziemlich exakt die Summe, die meine Frau bei ihrem
Ex-Vermieter an Schulden hatte……. Ich war geschockt! Zwar hatte ich gut 10.000 €
Sicherheitsleistungen hinterlegt, wovon 4.000 € meinem Vater gehörten. Das hätte bedeutet,
mein Teil der Kaution wäre weg gewesen, und ich hätte noch 2400 € von meinem Konto
abheben müssen. Dazu noch die Anwaltskosten von 1200 €, 500 € hatte ich schon als
Vorschuss bezahlt, es wäre finanziell verdammt eng geworden, zu sehr war ich durch diese
ganzen ruinösen Rechtsstreits gebeutelt. Insbesondere kam in mir der fürchterliche Gedanke
auf, sollten diese Zahlen stimmen, wäre ich für die Zwangsräumung meiner Frau und beiden
Kinder erheblich mitverantwortlich gewesen! Eine grauenhafte Vorstellung!
In den folgenden drei Tagen nahm ich die richterlichen Berechnungen regelrecht auseinander.
Jede einzelne Zahl wurde auf Plausibilität geprüft. Ich fand immer mehr unglaubliche
gravierende Rechenfehler in einer Gesamthöhe von rund 22.000 € (in Worten
zweiundzwanzigtausend), verteilt über vier Jahre, mehr dazu später, und verstand im Gegensatz
zur Koryphäe auch erst nach mehrfachem Lesen einige rätselhafte Berechnungen, und
insbesondere, dass Tenor und Begründung überhaupt nicht widersprüchlich waren. Dass meine
Frau nämlich schon 2009 keinen Unterhalt mehr bekam, obwohl erst seit 2010 durch
eheähnliche Verhältnisse verwirkt, lag an meinem gesunkenen und ihrem gleichzeitig
gestiegenen fiktiven Einkommen. Schon dieser Sachverhalt zeigte mir, dass mein Anwalt völlig
überarbeitet war, sich nicht die notwendige Zeit für das Urteil nahm, finanziell sehr gefährlich
bis ruinös!
Ob die abenteuerliche Kostenverteilung okay war, musste Dr. Km. noch beantworten. Trotz
der richterlichen Fehler hatte ich 76% des Unterhalts bezahlt, weshalb ich von der Logik
erwartete, ¼ der Kosten des Rechtsstreits tragen zu müssen. Da mein Anwalt eh um ein
Gespräch in der Kanzlei bat, wollte ich diese Punkte dort auch zwei Wochen später anbringen.
Schließlich akzeptierte ich solch ein schlampiges Urteil nicht! Entweder die Richterin korrigiert
dieses oder es ging weiter zum OLG nach Düsseldorf. Meine fürchterlichen Entdeckungen
teilte ich meinem Anwalt nicht mit, denn ich wollte ihn mal so richtig auflaufen lassen für den
Fall, dass er diese unglaublichen Rechenfehler nicht entdeckt hätte. Dieser Eindruck kam
nämlich in mir auf, als Km schrieb, Ziel sei erreicht, wir könnten zufrieden sein.
Allerdings wartete noch weitere neue Arbeit auf mich. Parallel zum Urteil hatte mein Anwalt
mir auch einen Schriftsatz des Gegners mitgeschickt, der wieder auf die Unwirksamkeit des
Ehevertrags einging, hierbei einige Klauseln lediglich aufzählte mit dem Fazit, der Vertrag
wurde meiner Frau einseitig diktiert, daher nichtig. Eine juristische Diskussion unter
324

Einbeziehung des BGH Urteils vermied er natürlich. Das bekannte Gesabber konnte man
vergessen, weshalb mein Anwalt gar nicht darauf eingehen sollte, was er auch befolgte.
Der zweite Teil dieses Schreibens beinhaltete nur Verzögerungstaktiken. So sollten wir
wiederholt eine neue Vermögensaufstellung machen, schon die dritte, worauf wir auch nicht
eingingen. Unseren Vorschlag, dass seine Mandantin die ETW zu seinem viel zu hoch
angesetzten Preis von 128.000 € mir abkaufen sollte, lehnte er erwartungsgemäß ab, da Birgit
kein Geld dafür hatte, was sie allerdings auch nicht brauchte. Mir hätte es gereicht, erst
ausgezahlt zu werden nach Verkauf der Wohnung Allerdings war M mittlerweile auch von
128.000 € auf 110.000 € heruntergegangen aufgrund meines damals gesendeten
Immobilienspiegels. Auch diesen Preis akzeptierte ich nicht. Sarkasmus war seine Bemerkung,
warum ich die Wohnung dann nicht für die gebotenen 87.000 € verkauft hatte. Vergaß der
Mann, dass ich dies gar nicht durfte, da die Wohnung durch den erst einmal für nichtig
erklärten Ehevertrag auch meiner Frau gehörte? In meiner Erwiderung an meinen Anwalt
entwarf ich den Vorschlag, unser selbsternannter Immobilienexperte M soll die ETW für
110.000 € verkaufen, er bekäme dafür die übliche Maklerprovision von 3,4%, bei einem
Verkaufspreis von unter 100.000 € gar nichts. Auf diese Weise wollte ich diesen
Schaumschläger M so richtig vorführen und auflaufen lassen. Allerdings wurde dieser
Vorschlag nicht befolgt. Aus Kollegialität????
An einer anderen Stelle musste ich mich wieder über die Schlampigkeit meines Anwalts
ärgern, hervorgerufen durch seine Überarbeitung durch zu viele Mandanten. Dieser Vorfall
hätte mir beim Vorliegen der Voraussetzungen eine Betrugsanzeige einbringen können!
So hatten wir mit unserem letzten Schriftsatz noch einen Kontoauszug aus dem Jahr
2004 beigelegt. Auf diesem befanden sich zufällig auch die Abbuchungen von zwei
Lebensversicherungen, für M ein gefundenes Fressen. Mein Anwalt hätte sich dieses
Beweisstück näher anschauen und dann verängstigt fragen müssen: Mensch Land,
sind das Kapitallebensversicherungen? Wenn ja, müssen wir diese unkenntlich machen,
denn sonst bekommen sie schwere strafrechtliche Probleme, da diese Vermögenswerte
nie angegeben wurden! Aber nein, Augen zu, Beweis ungeprüft rein in die Tüte und ab zum
Gegner! Ich fasste es nicht! Natürlich musste auch ich mir Schlampigkeit vorwerfen!
Ein Zeichen, dass auch ich mittlerweile aufgrund dieser Belastungen vermehrt Fehler beging.
Gleichzeitig wurde mir wieder einmal eingehämmert, sich nie auf Anwälte zu verlassen, selbst
wenn man einen der Besten hat! Zu meinem großen Glück handelte es sich bei diesen
Versicherungen nur um eine Berufsunfähigkeits- und eine Risikolebensversicherung, bei denen
sich generell kein Kapital ansammelt!! Dennoch gingen ein paar Stunden drauf, noch Beweise
für diese nicht mehr existierenden Versicherungen zu suchen.
Drei Wochen nach Urteilsverkündung hatte ich eine Audienz bei Dr. Km, die ich aber nur als
erschütternd bezeichnen konnte. Er empfing mich ungewohnt humorvoll, meinte mehrfach:
„Das Urteil ist süß“. Ich entgegnete ihm, dass man dieses schlampige Werk doch nicht Urteil
nennen könne. Wäre Dr. Km nicht durch und durch Gentleman gewesen, hätte ich ihm dies
zusammengerollt mit einer großen Dose Vaseline gegeben mit der Bitte, diese Sachen zurück
an die Richterin zu schicken, zu mehr taugte der Papierstapel nicht! Mein Anwalt zog sich
sicherlich zu Recht an den vielen Widersprüchen hoch, wobei ich ihm erst einmal erklären
musste, warum es mit dem Wegfall des Unterhalts ab 2009 oder 2010 kein Widerspruch sei.
Einfach nur peinlich, wenn ein Mandant seinem Anwalt das Urteil erklären muss! Wenigstens
seine Kritik an der Kostenverteilung war gerechtfertigt, denn erst hieß es ich müsse 2/3 der
Kosten tragen, im nächsten Satz dagegen sollten die Kosten gegeneinander aufgehoben werden.
Auf meine Frage, ob er Rechenfehler gefunden habe, meinte er nur, „dazu würde die Kosten-
Nutzenrelation nicht stimmen“, er habe nur die Nullzahlungen an meine Frau betrachtet.
325

generell habe er sich nur den Tenor angeschaut, nicht aber die Berechnungen……. Seine
Antwort haute mich regelrecht um! Eine solche Dreistigkeit auch noch dem eigenen Mandanten
schamlos zu gestehen ohne sich zu schämen, war der bisherige Gipfel beim Umgang mit den
Rechtsanwälten! An diesem Abend hatte Dr. Km seinen guten Ruf bei mir völlig verspielt! Er
dachte nur an seine Kosten durch die damit verbundene Arbeit, aber ob der Mandant einen
Riesenschaden erlitt durch Nichtüberprüfung der Berechnungen, war ihm völlig gleichgültig!
Dazu müsse man sich zwei Abende rein knien, meinte er und fragte, wie lange ich gebraucht
hätte. Über meine Antwort, drei Tage, war er nicht verwundert. Aber auch diese Situation kann
ich nur als peinlich und gefährlich bezeichnen! Was wäre geschehen, wenn ich nicht jede Zahl,
jeden Rechenschritt überprüft hätte? Ich hätte volles Verständnis gehabt, wenn er seinem
wesentlich billigeren Barbiepüppchen das Urteil gegeben hätte mit dem Auftrag, dieses mal zu
prüfen. So eine Unterhaltsberechnung sollte jede Jungjuristin des Familienrechts beherrschen.
Aber nein, wir ersparen uns jegliche Verifizierungen, einfach unglaublich! Den Mann konnte
ich mittlerweile auch nicht mehr weiterempfehlen!!!
Dr. Km behauptete immer noch in dieser Sitzung, Ziel erreicht, keinen Unterhalt mehr an die
Frau, war so richtig in Siegesstimmung. Erst als ich ihm völlig überdreht klar machte, ihn in die
Realität zurückholte, mit diesen völlig falschen Zahlen müsste ich sogar noch 8.400 € an die
Frau nachzahlen, war er sichtlich erstaunt, wurde ganz ruhig und meinte erschrocken: „Das
hätte ich nicht gedacht“. Ich dagegen wurde immer lauter, dass er mich bitten musste, mich
nicht so aufzuregen. Auch eine Nachzahlungsberechnung hatte er nicht angefertigt! Dann holte
ich ihm meinen vierseitigen Schriftsatz an ihn heraus, der alle Rechenfehler der Richterin
dokumentierte, das Ergebnis von drei Tagen Arbeit. Vier Seiten Exceltabellen mit den wahren
Nettowerten, korrekte, wenn auch völlig überflüssige Nettowertberechnungen( die
Jahresnettowerte findet man nämlich in jeder Dezemberabrechnung), dürften der Höhepunkt
meiner Arbeit gewesen sein. Sehr ruhig las er mein Schreiben, betrachtete erstaunt und
kleinlaut die Tabellen, und war völlig überrascht über die dort aufgelisteten extremen Fehler.
Hier ein kleiner Auszug:
1. Das Lehrgeld meines Sohnes wurde 36 Monate nicht angerechnet. Mein Mindestschaden: 7200 €
2. 2007 hat die Richterin sich mit einer Nettoberechnung versucht, die ebenfalls um 3600 € zu hoch
ausfiel. U. a. hatte sie vergessen, die Kranken- und Pflegeversicherung für das ganze Jahr zu
subtrahieren. Sie erwähnt zwar den notwendigen Abzug der KV/PV, diese tauchten aber nicht in
den Berechnungen auf! Risikolos wäre es gewesen, gleich den Nettogehaltjahreswert aus der
Dezemberabrechnung zu nehmen statt sich mit der komplizierten Gehaltsabrechnung zu
beschäftigen, Schuster bleib bei Deinen Leisten!!
3. Auch laut Dezemberabrechnung 2008 wurden die KV/PV in Höhe von rund 3800 € vergessen
abzuziehen! Wäre nicht passiert bei Verwendung des Jahresnettowertes.
4. Auch für 2009 wurde nicht der Nettowert genommen, sondern wieder eine abenteuerliche
Nettogehaltberechnung versucht. So wurden 3100 € Netto zu viel errechnet. Zwar versuchte die
Richterin noch die KV+PV abzuziehen, aber über diesen Phantasiewert von 84,15 € diskutierte ich
nicht, eine solche KV musste noch erfunden werden! Tatsächlich hätte sie rund 250 € subtrahieren
müssen! Da hatte sie einfach aus einem Kurzarbeitsmonat den Wert für alle Monate genommen,
wobei ich 9 Monate lang das Vierfache bezahlt habe. Hätte sie den akkumulierten Nettowert
verwendet, wäre das nicht passiert!
5. S.6 Urteil: Aufgrund des Weggangs von der Firma K Ende 2005 wurde keine Altersvorsorge mehr
ab 2006 betrieben, weshalb 9 * 92,36 € abgezogen werden konnten, Schaden rund 830 €.
6. Seite 12 Urteil: 1400 - 84 = 1316 und nicht 1246! Schaden = 12*70 € = 840 €
7. Interessant ist auch die abenteuerliche Kostenverteilung der Richterin. Obwohl ich trotz aller
Rechenfehler dennoch 76% des errechneten Unterhalts bezahlt habe, soll ich 67% des
Rechtsstreits tragen statt 24%. Sollten die Rechenfehler beim Kindesunterhalt beseitigt werden,
erwarte ich sogar nur 15% der Kosten!
326

Die Summe aller Fehler ergab rund 22.000 €, die mir über den Zeitraum von 2006-2009 zu
viel an Nettogehalt berechnet wurden. Da etwa davon die Hälfte an die Familie ging, rechnete
ich mit einer Nachzahlung von gut 2000 €, die ich aber nicht an meine Frau zahlen musste,
sondern umgekehrt! Darin war noch nicht einmal die auch fehlerhafte Kostenverteilung des
Rechtsstreits enthalten, die auch noch mal 2000 € zu meinen Gunsten ausmachen konnte.
Kurzum, durch diese Berufung konnte ich rund 10.000 € Gewinn erhoffen, eine Zahl, die die
Koryphäe nicht bemerkt hatte! Hinsetzen, Leistung mangelhaft! Top 150 Anwalt? Ein Witz!
Erstaunt war ich, als er meinte, wir gehen beim OLG Düsseldorf in Berufung, er habe da einen
Kollegen aus seinem Institut, der dort täglich beim OLG sei. Auf die Frage, ob es bedeute, dass
Dr. Km mich dort nicht persönlich vertrete, wich er wiederholt aus. Ich machte meinem
Gegenüber klar, das OLG sei kein Kasperletheater mehr, da müsse man mit dem besten Anwalt
hin marschieren. Wenn ich so was wie die Richterin als Anwalt hätte, bräuchte ich gar nicht
erst zur Verhandlung gehen, ich hätte eh schon verloren. Er gab mir absolut Recht, ließ sich
aber beim Thema persönliche Vertretung wiederholt nicht festlegen, auch wenn er betonte, er
wolle mich nicht abschieben. Sehr wahrscheinlich erwartete er wieder ein Sonderhonorar, was
für mich nicht mehr in Frage kam, zu viele Fehler waren ihm in letzter Zeit unterlaufen, und zu
wenig Zeit hatte er für seine Mandanten! Sofort setzte er mit seinem Diktiergerät diesem
Kollegen ein kurzes Schreiben auf, bei dem er auf meine seitenlange Fehlerliste verwies.
Irgendwie machte Dr. Km an diesem Tag einen überarbeiteten Eindruck. Er verstand einfache
Fragen nicht sofort. Etwa, ob beim Gericht Alkoholverbot bestand, denn bei so einem
schlampigen Werk musste bei mir der Verdacht aufkommen, die Richterin hatte ganz schwer
gekifft oder sich bei diesen trockenen Berechnungen tierisch einen gebrannt.
Auch meine Befürchtung, aufgrund der Berufung und des somit ungültigen Urteils müsse ich
erst einmal die 216 € Kaution und 118 € Unterhalt an meine Frau weiter zahlen, stimmte er
leider zu. Zum Glück war aber das OLG wesentlich schneller als das Kasperletheater in
Wuppertal.
Beim Herausgehen nach 25 Minuten machte sich Dr. Km noch lustig über meine Bemerkung
im Schriftsatz, ich würde sein Honorar nur unter Vorbehalt begleichen, denn ich erwartete
einen niedrigeren Streitwert, was eine Geldzurückerstattung bedeuten würde. An seiner Stelle
wäre ich lieber zurückhaltend geblieben, denn diese ganzen schweren Fehler nicht zu
entdecken, war eine Riesenschande! Mir wurde wieder einmal klar, wer nicht den notwendigen
Intellekt hat, geht bei Rechtsstreit leicht und unbemerkt unter und wird ebenso leicht in den
Bankrott getrieben!
Zwar freute ich mich, endlich in der Championsleague der Juristerei kämpfen zu dürfen,
dennoch wurden einige Träume und Ziele durch die Berufung zerstört. Ich bekam meine
Kaution von 6.000 € noch nicht zurück, sondern musste weiter fleißig jeden Monat 216 €
einzahlen. Somit musste ich meinen Traum aufgeben, meinen 50. Geburtstag in der Karibik zu
verbringen, ein trauriger Gedanke. Diesen Geburtstag feierte ich eh nicht im Verwandtschaftskreis,
da mein mittlerweile durch Operation senil gewordener Vater lieber Schulabbrecher mit
Neuwagen belohnte, statt seinem eigenen Sohn beim Kampf um Gerechtigkeit zu helfen. Auch
musste ich weiterhin Unterhalt für meine Frau leisten, so dass weitere Verzögerungstaktiken
des Herrn M bezüglich der Scheidung denkbar waren. Wäre der Unterhalt nun weggefallen,
der Gegner hätte um eine schnelle Scheidung gebettelt! Allerdings drohte meiner Frau auch
eine große Gefahr: Würde ich vor dem OLG gewinnen, was aufgrund der eindeutigen
Falschberechnungen sehr wahrscheinlich war, drohten Birgit Kosten in Höhe von über 6.000 €,
wobei ich 4000 € sofort pfänden lassen konnte. Wenn also RA M ein wenig Grips im Kopf
327

gehabt hätte, hätte er zugesehen, dass seine Mandantin schnell den Zugewinnausgleich erhält,
damit ihr bei einer Niederlage vor dem OLG nicht die Pfändung drohte!
Zwar war durch die Falschberechnungen der Richterin Berufung notwendig, dennoch stellte
das Urteil einen knappen Sieg für mich dar, was für den Gegner die Wende darstellte.
Schließlich war es absolut sicher, dass auch das OLG Düsseldorf seinen eigenen Richtlinien
folgte und die eheähnlichen Verhältnisse von Birgit bestätigen musste mit allen finanziellen
Konsequenzen. Auch die unstrittig nicht vorliegende Erwerbsobliegenheitsverletzung auf
meiner Seite würde mit Sicherheit wieder bestätigt. Dazu korrekte Unterhaltsberechnungen
vom OLG, und das juristische Stalingrad war für meinen Gegner absehbar, wobei dieser schon
in erster Instanz eine Niederlage erlitt. Allerdings taten mir die OLG Richter auch leid, und ich
befürchtete etwas deren Zorn. So mussten sich völlig überqualifizierte Profis mit lächerlichen
Unterhaltsberechnungen beschäftigen, was normalerweise jeder 0815 Anwalt des
Familienrechts beherrscht. Die OLG Richter mussten sich verarscht fühlen, das war meine
einzige Befürchtung! Ich wäre mir als Ingenieur genauso veralbert vorgekommen, wenn ich
hauptberuflich Grundschülern das Einmaleins beibringen müsste!
Für mich entstand durch dieses Urteil noch mehr Arbeit, denn ich entschloss, die Richterin
nicht nur wegen Befangenheit abzulehnen, sondern auch wegen ihrer völlig unbrauchbaren
Arbeiten. Mir war klar, mein Anwalt würde Widerstand leisten, Stichwort, Krähen, aber die
Zeiten waren vorbei, in denen ich ihm treu folgte. Schließlich musste er nach dieser Blamage
ganz kleine Brötchen backen. Das machte ich ihm nachfolgend indirekt oft in Mails klar.
Wenige Tage später erhielt ich Post von meinem Anwalt. Den Entwurf an unseren Gegner
musste seine Kollegin, Frau FK, schreiben, Dr. Km hatte wohl mal wieder mal keine Zeit.
Der Schriftsatz war nur mittelmäßig, da mein Angebot und zugleich auch Falle vergessen
wurde, die ETW durch Herrn M gegen ein Honorar verkaufen zu lassen. Auch sollte der
Gegner in den Verkauf der Wohnung einwilligen, was auch vergessen wurde. Hier musste ich
noch intervenieren!
In einem weiteren Schreiben wurde der Anwalt Wes aus Düsseldorf gebeten, meine
Interessen zu vertreten, wobei Dr. Km das Verfahren im Hintergrund begleiten wollte.
Selber hatte er wohl keine Zeit oder erwartete ein fettes Sonderhonorar, was für mich
nicht mehr in Frage kam. Zu meiner positiven Überraschung wurde Herr Wes vom
renommierten Wochenmagazin Focus zum dritten Mal zu den besten 150 Anwälten des
Familienrechts gewählt. Insofern konnte ich meinem Anwalt nicht böse sein, dahin
abgeschoben zu werden, vorausgesetzt, der neue Anwalt nahm sich genügend Zeit für seine
Mandanten. Allerdings stelle sich zwei Wochen später heraus, dieser Anwalt vertrat keine
Berufungen, dafür war seine Noname Kollegin Hip zuständig. Diese schien eher zu den
Standardanwältinnen zu gehören, auch wenn sie sich mit einem schon dekadenten Pelz und
einer dicken Perlenkette auf der Homepage dieser Nobelkanzlei ablichten ließ. Und mit
Sicherheit war das Bild auch sehr veraltet, denn die Frau war mittlerweile (fast) 51. Auf dem
Bild aber war sie bestenfalls 40! Mir war es egal, ob ich nun mit so einer Standardanwältin zum
OLG ging, war doch mein Fall extrem eindeutig, denn die Richter sollten nur bestätigen, dass
die Richterin A mir leicht beweisbare zu hohe Nettoeinkommen unterstellte. Dazu mussten sie
nur fünfstellige Zahlen aus meinen Dezemberabrechnungen lesen können, was ich meinem
neunjährigen Neffen schon zutraute.
Dem Schreiben an RA Wes war neben dem Urteil meine lange Fehlerliste beigefügt, was
vorsichtig als persönliche Stellungnahme des Mandanten bezeichnet wurde. Interessant war,
328

wie Dr. Km sich über das Urteil verbal auskotzte, nachdem ich ihm erst einmal die wirklich
harten Fehler aufzeigen musste:
Das Urteil ist, zurückhaltend formuliert, lückenhaft und rudimentär begründet, teilweise per se nicht haltbar, etwa was
die gänzliche Negierung von Krankenvorsorgeaufwendungen, die Kostenorientierung und viele andere Punkte mehr
anbelangt.
Interessant war auch die vorläufige Berufung der Gegenseite, die „ zunächst aus Gründen der
Fristwahrung Berufung eingelegt hatte“. Da noch nicht feststand, ob das Berufungsverfahren
durchgeführt wurde, sollten wir noch keinen Anwalt bestellen. Mir war klar, Anwalt M machte
erst einmal einen auf dicke Hose. Seine Chancen, das Urteil zu seinen Gunsten zu ändern,
waren fast Null. Offensichtlich hatte er ebenfalls nicht die Rechenfehler entdeckt, durch die
seine Mandantin 8.400 € erhalten sollte. An seiner Stelle hätte ich das Urteil akzeptiert, besser
konnte Birgit nicht davon kommen! Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, wenn M kein
Abzocker gewesen wäre, hätte er aufgrund der eindeutigen Rechenfehler uns einen Vergleich
vorgeschlagen, sprich diese Fehler anerkennen müssen. Damit hätte er ein für seine Mandantin
weitgehend hoffnungsloses OLG Verfahren und somit bei ihr Kosten von etwa 6.000 €
verhindern können. Aber auch hier bewies M wieder seine Dreistigkeit! Nur wenige Wochen
später teilte man uns seine endgültige Berufung mit. Er trieb nun meine Frau in die nächste
hoffnungslose Schlacht, dieses Mal in die teurere OLG Auseinandersetzung. Wahrscheinlich
brauchte sein Fuhrpark einen Reifenwechsel, neue Sommerreifen waren jetzt wohl angesagt.
Die Begründung lag uns noch nicht vor, aber wir vermuteten den ausbleibenden
Trennungsunterhalt.
Allerdings wünschte ich mir unbedingt diese Instanz, damit Birgit finanziell endlich den
Todesstoß bekam, ging es mir doch mittlerweile nicht mehr nur um ihre Niederlage, sondern
um ihre existenzielle Vernichtung, damit sie endlich aufgeben musste und ich nach langer Zeit
in Frieden leben konnte. Das ist wie mit Ratten: Es nutzt nichts, diese lebensgefährlich zu
verletzen, man muss sie gleich totschlagen, halt solange, bis sie nicht mehr zucken, sonst wird
man das Ungeziefer nie los! Deswegen trieb ich dieses Verfahren mit allen Mitteln voran und
begrub jeden Vergleichsgedanken. Interessant war, zu diesem Zeitpunkt erreichte meine Frau
ein neues finanzielles Tief, indem die Stadtwerke ihr den Strom abschalteten. Blöder ging es
einfach nicht mehr: Völlig bankrott sein aber fleißig weiter prozessieren, und wenn man bei
Kerzenlicht den Abend verbringen und man kalt duschen musste mangels Strom…….
Die versuchte Ablehnung der Richterin A
Dass die Richterin A besonders in der letzten Verhandlung ihre Befangenheit mir gegenüber
regelrecht demonstrierte, trieb mich an die Grenze der Geduld. Aber Frau As völlig
fehlerhaften Berechnungen ließen das Fass zum überlaufen bringen. Sie musste weg, ich
musste sie ablehnen und gleichzeitig eine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen sie starten. Obwohl
ich seit zwei Jahren gute Anwälte hatte, war ich doch in dieser Zeit keinen Schritt vorwärts
gekommen dank der Bremse A. Und bedenke ich, dass ich mittlerweile über eine Tonne
Anwälte verheizt hatte, war das bisherige Ergebnis besonders blamabel! Kein Wunder, dass
man mit Juristen die Straße pflastern kann, die stellen eh nur Verbrauchsmaterial dar. Natürlich
war mir klar, Dr. Km als glühender Verfechter der Krähenmentalität würde bei der Ablehnung
der Richterin und gleichzeitiger Dienstaufsichtsbeschwerde Widerstand leisten. Da aber seine
Leistung mittlerweile blamabel geworden war, indem er fünfstellige Rechenfehler übersah,
die selbst jeder Rechtsanwalt von einer Waldorfschule leicht entdecken konnte, nahm ich auf
ihn auch keine Rücksicht mehr. Ich brauchte einen Richter, der die Scheidung fehlerfrei und
329

unbefangen vorantrieb. Ein entsprechend hartes Schreiben setzte ich an meinen Anwalt auf, in
dem ich ihm klar machte, ich marschiere auch ohne ihn los, mir reichte es. Ein paar Seitenhiebe
gegen Dr. Km konnte ich mir hierbei nicht verkneifen:
Schon nach der letzten eklatanten Verhandlung im Dezember 2009, in der die Richterin A extreme
Befangenheit mir gegenüber zeigte, habe ich mich ernsthaft mit dem Gedanken der Ablehnung der Frau A
beschäftigt. Mittlerweile ist unser Rechtsstreit noch massiv eskaliert, indem uns ein extrem schlampiges
Urteil abgeliefert wurde, was fünfstellige Rechenfehler aufweist, von Widersprüchen innerhalb von zwei
Zeilen ganz abgesehen. So eine schlampige Arbeit wäre in der freien Wirtschaft ein Kündigungsgrund!
Daher habe ich mich fest entschlossen, diese Richterin wegen Befangenheit und nicht zumutbaren,
unbrauchbaren Arbeitsergebnissen abzulehnen!
Insbesondere können ihre Arbeitsergebnisse insofern für mich gefährlich werden, da ein Urteil aus
Gründen des "Kosten-Nutzen-Ratio" nicht von Ihnen im Detail geprüft wird, und somit finanzielle Verluste
für mich denkbar wären, sollte ich mal einen Fehler übersehen, was leicht passieren kann, bin ich doch
schließlich kein Jurist!
Die einzige Frage, die sich für mich nun stellt, ist, wie ich Sie bei der Ablehnung aus der Schusslinie
heraushalten kann, sie also neutral dastehen. Schließlich habe ich in den sechs Jahren Rechtsstreit
gelernt, dass bei den Juristen ähnlich wie bei den Ärzten gilt: Eine Krähe hackt der Anderen kein Auge aus.
Um Kosten zu sparen in den ohnehin schon ruinösen Rechtsstreits und um Sie sauber in der Sache
aussehen zu lassen, schlage ich folgende Vorgehensweise vor:
Ich entwerfe den Ablehnungsantrag und schicke Ihnen diesen zu. Sie können Ihr Deckblatt dran heften mit
dem kurzen Kommentar, dass Sie hiermit den Antrag Ihres Mandanten weiterleiten. Somit sind Sie in der
Sache selbst völlig unbeteiligt.
Ob es erlaubt ist, auch ohne Anwalt so einen Antrag zu stellen, weiß ich nicht, wäre ggf. auch eine
Alternative, wobei dann die Frage des genauen Adressaten aufkäme. Direktor des AG, Herrn Be??
Auf jeden Fall erwarte ich auch in Ihrem Interesse in dieser Sache absolute Kooperation, wobei auch Sie
erheblich profitieren. Schließlich kann es nicht Ihr Ziel sein, sich von einer Richterin jenseits Ihrer Liga
sagen zu lassen, dass diese mit ihnen überhaupt nicht diskutiere. Ein Mann mit Stolz wäre in dem Moment
aufgestanden und gegangen! Wenn also ein Anwalt vor Gericht den Mund halten muss, ist er für den
Mandanten wertlos, davon ganz abgesehen, dass auch Sie einen gewissen Stolz haben sollten! Und da Sie
arbeitsmäßig eh spürbar überlastet sind, wäre es für Sie eine Entlastung, wenn ein fähiger Richter durch
korrekte Entscheidungen Berufungen obsolet macht oder Fristen beachtet, und generell der Rechtsstreit
voran geht. Denn eins ist absolut sicher: Mit einer Frau A würden wir noch einige Jahre Rechtstreit erleben,
nicht aber das schnelle Ende! Das bedeutet, mal wieder an Ihr Portemonnaie gedacht: Auch Sie verdienen
daran! Um ein baldiges Statement und Kooperation bittend verbleibe ich mit freundlichen Grüßen
Und in der Tat versuchte Dr. Km in einer Email an mich, mir die Ablehnung auszureden. In
der Abänderungsklage hätten wir diese katastrophale Richterin nicht mehr, war sein Argument,
und die Scheidung würde durch einen Richterwechsel verzögert. Hier vergaß mein Anwalt,
dass die Scheidung noch lange dauern würde unter einer Richterin A, die sich durch völlig
unsubstantiierte und senile Schriftsätze jedes Mal beeindrucken ließ und neue Verhandlungen
anberaumte, und der Fristen überhaupt nicht interessierten. Außerdem übersah er die nicht
seltene Möglichkeit des OLG, einen Fall unter Auflagen wieder an das Amtsgericht zurück zu
verweisen. Mir war klar, hier wurde versucht, die Krähenmentalität der Juristen wieder einmal
auszuleben. Zwar verriet mein Anwalt mir die nicht bestehende Anwaltspflicht bei so einem
Ablehnungsantrag, aber den Adressaten nannte er mir nicht. Überhaupt wurden meine Emails
nur teilweise beantwortet. Ich vermutete von Anfang an den Direktor des Amtsgerichts, was
mir über Umwege eine Rechtsfachwirtin einer anderen Kanzlei bestätigte. Nicht nur wegen der
Frage der Adresse bat ich den nicht erreichbaren Dr. Km mehrfach um Rückruf, sondern auch
wegen dem seit langem herum liegenden Entwurf, für den er noch weitere Beweise benötigte.
Ich konnte zwar beweisen, dass es Risikolebensversicherungen waren, die generell nie Kapital
330

ansammeln, aber das reichte meinem Anwalt nicht aus. Entsprechende hämische Bemerkungen
musste ich mir beim Anruf der Versicherungen anhören.
Natürlich ließ ich mich auf meinem Weg nicht von meinem Anwalt aufhalten. Er hatte eh keine
Zeit für mich, meine Bitten um Rückruf wurden nicht erfüllt. Außerdem hatte er seinen guten
Ruf bei mir weitgehend verspielt durch das Übersehen von richterlichen Rechenfehlern in Höhe
von rund 20.000 €! Ich entwarf einen Schriftsatz an den Direktor des AG Wuppertal, in dem
ich beantragte die Richterin wegen Befangenheit und Unfähigkeit abzulehnen. Hier nun der
gekürzte und in der Formatierung wie immer auf platzsparend geänderte Schriftsatz, an dem ich
über eine Woche rumgefeilt hatte:
Betrifft: Dienstaufsichtsbeschwerde und Antrag auf Ablehnung der Richterin A wegen 1. Befangenheit und
untragbarem Verhalten und 2. ungenügender Arbeitsqualität
Hiermit beantrage ich gegen die Familienrichterin Frau Monika A eine Dienstaufsichtsbeschwerde und eine
Ablehnung wegen Befangenheit und völlig ungenügender Arbeitsqualität und beantrage gleichzeitig die
Zuordnung eines anderen Richters zu meinem Fällen xx/05 und ggf. xx /07.
Begründung:
1. Befangenheit und untragbarem Verhalten
a)
In der Verhandlung vom 9.12.2009 verbot mir die Richterin, meinem Anwalt durch Flüstern zu instruieren.
Angeblich wurde sie beim Diktieren gestört, obwohl sie etwa fünf Meter von uns entfernt saß. Als ich dann
meinem Rechtsbeistand Zettel zuschob, wurde mir sogar ein Ordnungsgeld angedroht! Ich muss betonen,
dass ich nicht Zuschauer bei dieser legendären Verhandlung war, sondern Kläger. Und es ist notwendig,
seinem Anwalt Instruktionen zu geben, dafür werden diese Mietjuristen auch teuer bezahlt, umgerechnet
mit rund neun Euro pro Minute alleine schon für die Termingebühr! Schließlich sollen diese die Interessen
des Mandanten vertreten, und das erfordert nun mal Kommunikation, denn ein Anwalt kann die Wünsche
seines Mandanten nicht erahnen, ebenso bisher ungenannte Beweise oder Gegenbeweise. Hier setzt sich
Frau A über die ZPO hinweg, die natürlich Flüstern oder das Schreiben von Botschaften nicht verbietet!
Selbst mein Anwalt Dr. Km gab nach der Verhandlung zu, dass „Frau A ganz klar gegen mich
voreingenommen ist“. Beweis:….
b)
In der gleichen Verhandlung brachte der Zeuge Ludger F beide Parteien zum Lachen, als er den Beginn des
Verhältnisses zu meiner Frau lange Zeit um zehn Jahre zu früh datierte. Auch hier wurde mir sofort ein
„fröhliches Ordnungsgeld“ angedroht. Als ich hierzu eine Begründung abgab, unterstellte mir die
Richterin, ich wolle diesen unkorrekten Zeitpunkt verwenden, um die Verwirkung des Unterhalts auch um
zehn Jahre vorverlegen. Beweis: ….
c)
In dem Fall xx/05 hatte lange nach uns auch das Gericht am 20.8.2009 wieder einmal dem Gegner eine Frist
gestellt zur Bezifferung des Zugewinnausgleichs. Diese wurde - wie so oft - um vier Monate überschritten.
Bedenke ich, dass dieselbe Richterin auch schon einmal am 24.9.2007 eine Frist u.a. zum
Zugewinnausgleich gestellt hatte, ergibt sich sogar eine Überschreitung von über zwei Jahre! Dies
interessierte aber Frau A überhaupt nicht, akzeptierte daher diesen viel zu spät abgelieferten Schriftsatz
zum Thema Zugewinnausgleich zum Gerichtstermin im Januar 2009. Als mein Anwalt protestierte, meinte
die Richterin, dass ich dazu keinen Grund hätte aufgrund meines prozessualen Verhaltens. „Und wer im
Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen“. Dieser Spruch fiel oft in den letzten Verhandlungen. Damit
meinte sie meine Strafanzeigen gegen meine Frau und ihren Anwalt wegen wiederholten Verleumdungen
und Prozessbetrugsversuchen, weswegen ich wieder einmal gerügt wurde. Es kann auch sein, dass
aufgrund meiner vergessenen Angabe einer Lebensversicherung im Januar 2009 mit einer lächerlichen
Rente von ca. dreizehn Euro für meine Frau ebenso für Frau A ein Freifahrtschein war, die Vergehen der
Gegenseite hiermit immer wieder zu entschuldigen. Parteiischer geht es schon nicht mehr, soviel zum
Thema Neutralität des Gerichts!
Schon mein Anwalt, Herr Hm, zeigte in seinem Schreiben vom 29.9.2008 im Fall xx/07
die permanenten Prozessbetrugsversuche auf, was aber eine Frau A ebenfalls überhaupt nicht
interessierte! Beweise:….
Wenn Fristen keinerlei Bedeutung haben, richterliche Konsequenzen ausbleiben, offensichtlich Anarchie
herrscht, dann können wir auch auf die teuren Staatsdiener verzichten, sie werden schlichtweg obsolet!
Aber auch bei der Pfändung (xx /07) vom 3.8.2007 gegen mich wurde Prozessbetrug begangen, den Frau A
331

still schweigend duldete. So wurde in der Pfändung als auch im Schriftsatz vom 10.10.2007 behauptet, der
Ehefrau überhaupt keinen Trennungsunterhalt gezahlt zu haben. Aber schon zehn Tage später schreibt in
einem anderen Fall (Anlage U, XXX) derselbe Anwalt an dieselbe Richterin genau das Gegenteil, indem er
mich zum Ausgleichen einer Steuernachzahlung meiner Frau auffordert, die durch den Trennungsunterhalt
für 2006 aufgekommen war! Beweise:….
Selbst wenn dieses Schreiben unter schweren Drogen entstanden wäre, hätte an dieser Stelle jeder
halbwegs seriöse Richter Zweifel an den Pfändungsgründen haben müssen, und unseren Antrag auf
vorläufige Einstellung der Zwangsvollstreckung entsprechen müssen (in dubio pro reo). Schließlich hatte
das Gericht auch eine Eidesstattliche Erklärung vorliegen, in der ich die Zahlung von Unterhalt an meine
Frau versicherte. Stattdessen blieb mein Konto rund 90 Tage gesperrt!
Das Vorliegen dieser Straftaten wurde von den Staatsanwaltschaften auch weitgehend nicht bestritten.
Allerdings wurde das Verfahren nur eingestellt, weil nicht fest stand, ob meine Frau oder ihr Anwalt diese
Aktionen geplant hatten. Ermittlungen hielt man nicht notwendig, so viel zum Thema Rechtsstaat.
d)
Wenn eine Scheidung, in der es nur um lächerliches Vermögenswerte geht, sich schon im siebten Jahr
befindet, so müssen diese unglaublichen Verhältnisse als eine Kapitulationserklärung unserer Justiz
bezeichnet werden. Hier ist Frau A weitgehend verantwortlich, die lange überschrittene Fristen und
Schriftsätze, die nur aus völlig wirren unsubstantiierten Behauptungen und fiktiven Problemen bestehen,
nicht nur duldet, sondern somit auch regelrecht unterstützt. Frau A gab auch in der Dezemberverhandlung
2009 öffentlich zu, Herr M würde „gerne mehr oder weniger erfolgreich Nebelkerzen anzünden“. Das
bedeutet, das negative prozessuale Verhalten des Gegners wird zwar klar erkannt, aber es wird nichts
dagegen unternommen!
Wenn mir schon die Koryphäe Dr. Km vor dieser Verhandlung über die Schriftsätze des Gegners vom
Vorabend sagte, „sowas würde man im Zivilrecht sofort in den Mülleimer schmeißen“, aber diese Werke bei
der Richterin hohe Beachtung fanden und somit für weitere Verzögerungen sorgten, so muss dies nicht
näher kommentiert werden. Interessant war auf die Bemerkung der Richterin aufgrund einiger
Beschwerden meines Anwalts (Verzögerungstaktiken), sie würde „so einiges auf der Seite (des Gegners)
sehen, aber wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen“. Somit wird das prozessuale
Fehlverhalten des Gegners immer wieder entschuldig und nichts dagegen unternommen! Nennt man das
Neutralität?
Auch in der Verhandlung vom Januar 2009 verhielt sich Frau A völlig passiv und hilflos, als unser Gegner,
von dem man monatelang nichts gehört hatte, auf einmal mit ungeklärten Posten auf meinen
Verdienstabrechnungen ankam, die ihm schon fast fünf Jahre vorlagen! Jeder nur halbwegs seriöse
Richter hätte diesen Anwalt gerügt wegen offensichtlicher Prozessverzögerung. Aber bei einer Frau A hat
man mit solchen schon primitiven Taktiken jederzeit Erfolg und die Verhandlung musste wieder einmal
vertagt werden.
Am Schluss der Juni Verhandlung 2009 rühmte sich RA M vor der Richterin als „Langstreckenläufer in
Verfahren, was ihm langsam Spaß macht, auch wenn es sich nicht rechnet“. Auch hier wäre eine
richterliche Rüge oder andere Konsequenzen notwendig gewesen. Stattdessen rügte Frau A meinen
Anwälteverschleiss in der selbigen Verhandlung, und weil ich „Herrn M mit Strafverfahren überzogen
habe“! Auch wurde mir wieder traditionell ein Ordnungsgeld angedroht aufgrund meiner Bemerkung, dass
mein Fall beim OLG schneller behandelt würde als beim AG. Dabei hatte Frau A in der legendären
Verhandlung vom November 2007 selber in ihrer flapsigen Art gesagt, dass OLG Richter nichts zu tun
hätten. Darf man eine Richterin nicht zitieren? Beweis: ….
Mit so einer passiven Richterin kann man auch ganz leicht eine zehnjährige Scheidung erreichen, wobei
der Ruf des Familiengerichts Wuppertal aber regelrecht geschädigt wird!
e)
Ebenfalls in der Verhandlung vom Dezember 2009 meinte Frau A zu meinem Anwalt: „Mit Ihnen diskutiere
ich doch nicht“, unterbrach damit den Vortrag des Dr. Km. Nur, wenn rechtswissen-schaftliche
Diskussionen zwischen Richter und Anwalt nicht erlaubt sind, muss sich jeder Mandant fragen, wozu er
überhaupt noch eine gerichtliche und teure Vertretung braucht! Da Dr. Km laut Focus zu den 150 besten
Anwälten des Familienrechts gehört, somit auch in einer ganz anderen Liga spielt, sind doch seine
rechtswissenschaftlichen Beiträge besonders wertvoll, lehrreich, und sollten schon deshalb nicht nur
angehört, sondern auch besonders geschätzt werden! Beweis: ….
2. Ungenügende Arbeitsqualität
a)
In einer immerhin schon zweieinhalb Jahre andauernden Abänderungsklage erschien am 3.3.2010 endlich
das „Urteil“. Ein solches oberflächliches Werk dürfte wohl in der Rechtsgeschichte der Bundesrepublik
einzigartig sein!
332

)
Auf S.2 werden erst die Kosten des Rechtsstreits gegeneinander aufgehoben und schon im nächsten Satz
soll ich 2/3 zahlen! Damit hätte ich noch leben können, aber es kommt noch viel schlimmer!
Ich listete nachfolgend im Detail die oben schon aufgeführten Rechenfehler der Richterin A
auf, also das vergessene Lehrgeld, den vergessenen Abzug der Kranken- und Pflegeversicherung,
mehrere viel zu hoch errechnetes Nettoeinkommen, vergessener Abzug der
Altersvorsorge.
c)
Völlig risikolos wäre es gewesen, gleich den Nettogehaltjahreswert der Dezemberabrechnung zu
entnehmen, statt sich mit der komplizierten, völlig obsoleten und aufwendigen Nettolohnberechnung zu
beschäftigen! Wieso Frau A sich diese Mühe gemacht hat, ist völlig unverständlich! Da unsere Justiz eh
völlig unterbesetzt ist, sind solche Blindleistungen in keiner Weise mehr zu entschuldigen! Offensichtlich
hat sie auch nicht ihre eigenen Nettowerte überprüft, also nicht mit den Gesamtjahreswerten verglichen,
denn dann wären ihr die gravierenden Unterschiede aufgefallen. So wurden also völlig ungeprüfte und
somit völlig fehlerhafte Berechnungen herausgeschickt, die bestenfalls für den Papierkorb geeignet waren!
d)
Interessant ist auch die abenteuerliche Kostenverteilung der Richterin. Obwohl ich trotz der gewaltigen
Rechenfehler dennoch 76% des errechneten Unterhalts bezahlt hatte, soll ich 67% des Rechtsstreits tragen
statt 24%. Eine mathematische Begründung fehlt völlig! Wurden die Kosten nach Sympathie verteilt?
e)
Summe aller Rechenfehler (gerundet): 7200 € + 3600 € + 6000 € +3200 € +1100 € + 840 € = 21940 €, verteilt
auf die Jahre 2006 - 2009 und im Namen des Volkes!!!
Aufgrund dieser gewaltigen und unverzeihlichen Rechenfehler werde ich keine 8400 € nachzahlen müssen!
Besonders erschreckend an diesen vielen Rechenfehlern ist, dass man sich bei so elementaren
Berechnungen nicht auf die Justiz verlassen kann. Die meistens nur Honorar orientierten Rechtskaufleute
werden wie in meinem Fall die Berechnungen nicht prüfen, da das „Kosten-Nutzenratio nicht stimmen
würde“, so Originalton!! Die Folge: Wer vom Intellekt solche Unterhaltsberechnungen nicht versteht, und
das dürfte die Mehrheit der Fälle sein, ist hier verraten und verkauft! Es ist wohl verständlich, dass
spätestens bei einer solchen unakzeptablen Arbeitsweise das Vertrauensverhältnis restlos zerstört, hier
ein Richterwechsel zwingend erforderlich ist!
Dass wir wegen dieser vielen Rechenfehler in der Abänderungsklage nun zum OLG Düsseldorf gehen, ist
verständlich. Natürlich wird der Ruf des Wuppertaler Familiengerichts bei so unordentlichen bis
abenteuerlichen Berechnungen schwer geschädigt.
Auch werden wir mit dem Scheidungsurteil zum OLG gehen müssen, da Frau A seit Herbst 2006 ein BGH
Urteil vom 25. Mai 2005 (Eheverträge mit schwangere Frauen, BGH XII ZR 296/01) völlig ignoriert, mit
keinem Wort darauf eingegangen ist. Hier wird dann über die Anwendbarkeit des BGH Urteils entschieden,
und ich werde ggf. dann auch untersuchen lassen, ob hier Rechtsbeugung begangen wurde! Beim
Vorliegen der Voraussetzungen sind meinerseits entsprechende konsequente Schritte geplant!
Kurzum: Diese Richterin ist nicht nur aufgrund ihres parteiischen und passiven Auftretens völlig
unakzeptabel, sondern glänzt auch durch völlig oberflächliche Arbeiten. Ich stelle mir an dieser Stelle
sogar die Frage, ob man hier nicht auch von mangelhaftem Fachwissen sprechen kann, gehören doch
Unterhaltsberechnungen zum Alltag des Familienrechts. Egal wie man es nennt, ich beantrage diese
Richterin deshalb abzulehnen und auch entsprechende disziplinarische und personelle Konsequenzen zu
ziehen!
Außerdem ist der Verfasser dieses Schreibens mittlerweile durch diese Art von Gerichtsverhandlungen
auch schon so charakterlich geschädigt, dass dieser sich jeden Mittag und Nachmittag sehnsüchtig die
Gerichtsshows auf SAT1 anschaut, die dagegen noch als hochgradig seriös einzustufen sind!
Meinen Anwalt Dr. Km habe ich über diesen Schritt informiert, der sich aber, wie bei Anwälten so üblich,
aus dieser Sache heraushalten möchte.
Ich gebe zu, ich zögerte mehrere Tage, bis ich den Schriftsatz endlich wegschickte. Ich konnte
selber diese riesigen Rechenfehler kaum glauben. Langsam kamen schon Zweifel an mir selber
auf, ob ich nicht schon unter Wahnvorstellungen litt. Daher nahm ich mir nochmals die
richterlichen Berechnungen kurz vor, und konnte aber zum Glück die Fehler bestätigen.
333

Allerdings war ich innerlich zu aufgewühlt, um einen kleinen Irrtum in einem einzigen Punkt
meinerseits zu dem Zeitpunkt zu bemerken……..
Gleichzeitig fand ich in den Akten immer weitere Vergehen der Richterin, so dass mein
Schriftsatz jedesmal erweitert wurde. Erstmalig kam in mir auch keine Euphorie auf, denn an
einen Erfolg dieser Aktion konnte ich kaum glauben. Schließlich war ich schon mal bei den
Strafanzeigen und den beiden standessrechtlichen Verfahren gescheitert, wusste ich doch
spätestens seitdem, dass eine Krähe der anderen kein Auge aushackte. Mir war auch klar, sollte
meine Ablehnung der Richterin scheitern, dann würde die mich in den folgenden
Verhandlungen so richtig durch den Fleischwolf drehen. Außerdem war diese Aktion meine
letzte Hoffnung, die Scheidung zu beschleunigen. Allerdings hatte ich nichts mehr zu verlieren,
denn noch niveauloser konnten die Gerichtsverhandlungen kaum werden. Wenn auch meine
letzte Offensive versagt hätte, dann wäre ich mit meinem Latein am Ende gewesen. Aber
wenigstens hätte ich dann sagen können, ich hatte alles versucht, gekämpft bis zum Schluss.
Oder anders ausgedrückt: Lieber stehend untergegangen als kniend gelebt!
Besonders deprimierend wirkte die Tatsache auf mich, mein eigener Anwalt, der meine
Interessen vertreten sollte, mich hier völlig hängen ließ. Aber solche Situationen hatte ich ja
schon mehrfach erlebt! Er gab zwar zu, die Richterin war gegen mich absolut
voreingenommen, aber was dagegen unternehmen, um Gottes Willen, niemals, und wenn ich
dabei drauf ging! Ich hätte wenigstens noch etwas Verständnis gehabt, wenn Dr. Km gesagt
hätte, schicken Sie mir ihre Dienstaufsichtsbeschwerde, ich schaue da mal durch und gebe
ihnen noch paar Tipps, aber halten sie mich im Hintergrund. Aber nein, hier wurde ich völlig
alleine gelassen, für mich war das schon Parteienverrat! Der Mann hatte mittlerweile bei mir
seinen Ruf weitgehend verspielt!
Nachdem ich endlich meinen Schriftsatz weggeschickt hatte, kam wenigstens in mir
interessanterweise sofort gute Stimmung auf. Immer wieder spielte ich Ulli Martins „Monika“
ab. Mehr noch: Ich fing auch schon an, den Text mitzusingen, speziell die Zeilen: Schön war
die Zeit zu zweit mit Monika. Ich träume nur allein von Monika“. Ein Zeichen, dass ich durch
diese unglaubliche Scheidung schon selber langsam einen an der Klatsche bekam. Dies
bemerkte ich besonders an dem folgenden Wochenende, als ich nach vielen Monaten mal eine
Dame aus dem Chat zu mir eingeladen hatte, die regelrecht eifersüchtig wurde, als ich morgens
völlig unbemerkt unter der Dusche gesungen haben soll:“Schön war die Zeit zu zweit mit
Monika“. Ich habe dieser ehrenwerten Dame nur geantwortet, wenn mir das auch nachts im
Schlaf passiert, kann sie gerne die Herren mit den weißen Zwangsjacken holen, dafür hätte ich
volles Verständnis. Traurig, wie weit man in so einer Scheidung verkommt aufgrund oft völlig
unfähiger Juristen!
Interessant war dann eine Woche nach Abschicken meines Schriftsatzes an den Direktor ein
entdeckter kleiner Irrtum meinerseits. Die Richterin hatte doch an völlig unvermuteter Stelle
wenigstens für 2008 die KV und PV doch abgezogen, wenngleich das Nettogehalt immer noch
um ca. 2500 € in dem Jahr zu hoch angesetzt war. Ich erwartete diese Schritte bei ihrer
Nettolohnberechnung, was sie aber dann an völlig anderer Stelle tat, wo es um berufliche
Nebenkosten ging. Kein Wunder, bei diesem Durcheinander musste auch ich mal stolpern.
Allerdings änderte dies nichts an der Falschheit ihrer Unterhaltsberechnung, denn ob sie sich
nun um 22.000 € oder „nur“ 19.000 € verrechnete, war völlig unbedeutend. Ich entschuldigte
mich per Fax beim Direktor für meinen Irrtum. Was ich aber an dieser Entdeckung so
unglaublich fand: Meinem Anwalt lag meine Mängelliste nun schon vier Wochen vor, und er
hatte es auch nicht für nötig gehalten, daraufhin das Urteil zu untersuchen, die Richtigkeit
meiner Entdeckungen zu prüfen, nach dem Motto, mein Mandant erledigt schon meine
334

Arbeiten. An dieser Stelle hätte mich Dr. Km korrigieren müssen! Seine Leistung war
mittlerweile so blamabel geworden, dass ich seine Kanzlei bestenfalls, wenn überhaupt, nur
äußerst bedingt weiterempfehlen konnte!
Knapp zwei Wochen nach Absenden meines Schriftsatzes an den Direktor des AG Wuppertal,
erhielt ich von diesem eine Antwort, die mich umhaute: Die Richterin A gab es nicht
mehr seit Mitte März 2010 in dieser Abteilung. Natürlich war es nicht das Ergebnis meines
Werkes, was knapp vier Wochen später einschlug. Allerdings vermute ich anfangs sehr stark,
dass andere Opfer via Beschwerde diese Richterin abgeschossen hatten. Schließlich ist es
organisatorisch völlig unverantwortlich, einen Richter, der mehrere Dutzend Fälle bearbeiten
muss, einfach in einen anderen Aufgabenbereich zu versetzen, und dem Nachfolger dann die
Aufgabe zu geben, sich in diesen Berg von Akten einzuarbeiten. Dieser Richter wäre erst
einmal monatelang beschäftigt, bevor er aktiv werden könnte. Aber genau dieser Fall lag vor,
denn wie mir der Direktor später schrieb, war Frau A auf einmal zuständig für Strafrecht!
Anders ausgedrückt: Vom Familienrecht ab zum völlig andersartigen Strafrecht! Jetzt war mir
klar, wie schlechte Richter gemacht wurden! Wenn ich heute mich in einer Firma bewerbe, in
der auf einmal in einem völlig neuen Fachgebiet tätig wäre, nur weil ich im Studium ein wenig
darüber gelernt hatte, dann würde ich mit Sicherheit nicht mal die Probezeit bestehen, da mein
Gehalt in keiner Relation zum Wissen stünde! Schließlich reicht das Knowhow aus dem
Studium bei weitem nicht aus. Aber bei Richtern ist das kein Problem. Da reichen zwei
Semester Strafrecht im Studium vor zwanzig Jahren aus, so dass nur noch paar Prozent von
diesem Wissen übrig sein können, und schon wird man Richter auf diesem Gebiet. Bei diesem
Gedanken kann einem angst und bange werden! Wie dann die Urteile aussehen, kann ich mir so
richtig vorstellen. Aber egal, die OLG Richter haben ja eh nichts zu tun laut Aussage der
Richterin A….Einfach unglaublich! Aber mich wundert in diesem Rechtsstaat überhaupt nichts
mehr. Für mich war die ganze Juristerei eh ein riesiges Kasperletheater und riesiger Circus.
Auf jeden Fall hieß das für mich, diese unglaubliche Frau A sah ich nie mehr in meinem Leben,
bekam einen anderen Richter, einen Mann, eher einen besseren, denn schlechter ging es ja nicht
mehr. Damit wurde mein Befangenheitsantrag überflüssig. Hochgradig interessant war auch,
dass die Dienstaufsichtsbeschwerde an den Präsidenten des Landgerichtes Wuppertal
weitergeleitet wurde, das klang anfangs nach ernsthafter Verfolgung! Denn der Direktor hätte
ja zu mir sagen können: Mensch Land, die A sind sie endlich los, also was kann eine
Dienstaufsichtsbeschwerde folglich noch bezwecken? Stattdessen wurde diese sofort an die
höchste Stelle weitergeleitet. Nicht nur ich hatte den Eindruck, dem Direktor kam mein
Schreiben sehr gelegen, er war wahrscheinlich froh, diese Richterin selber loszuwerden. Und
hierzu war mein langer Schriftsatz bestens geeignet. so richtig Öl ins Feuer zu kippen. Hier nun
das Schreiben des Direktors des AG:
Ihre Eingabe vom 14.04.2010 habe ich zuständigkeitshalber an den Präsidenten des Landgerichts
Wuppertal weitergeleitet, denn diesem obliegt die Dienstaufsicht über die Richterin am Amtsgericht A.
Ich bin dagegen zuständig, soweit Sie einen Befangenheitsantrag gestellt haben. Insofern darf ich jedoch
darauf hinweisen, dass seit dem 17.03.2010 Abteilungsrichter der Abt. 63 Richter Wi ist. Damit kann aber
eine Befangenheit der früher in dieser Abteilung tätigen Richterln am Amtsgericht A nicht mehr
zulässigerweise geltend gemacht werden. Ich bitte daher um Rückantwort, ob der Befangenheitsantrag
aufrecht erhalten bleibt.
Vorausgesetzt den Fall, wir hätten nun einen halbwegs seriösen Richter, so würde das für
Anwalt M heftigen Widerstand bedeuten. Vorbei die Zeiten, wo man mit senilen Schriftsätzen,
die nur aus Verleumdungen und unsubstantiierten Behauptungen bestanden, die Scheidung um
Jahre verzögern konnte, man jede Verhandlung platzen lassen konnte. Sehr wahrscheinlich
hielt dieser Richter auch Fristen ein, die der Gegner nicht um Jahre dehnen konnte. Kurzum,
335

sehr wahrscheinlich harte Zeiten für meine Frau und ihren Rechtsverdreher. Jedenfalls feierte
ich diese tolle Nachricht mit meinem Freund Emre so richtig mit einem guten Schnaps, auch
wenn die Party mit meiner nächtlichen Putzaktion endete, da Emre zu heftig das Ende
der Richterin A begoss, wobei lange Zeit Uli Martins Lied „Monika“ aus den Lautsprechern
tönte, uns regelrecht in einen Rausch versetzte.
Nur wenige Tage später haute mich ein weiterer Schriftsatz um, dieses Mal vom Präsidenten
des Landgerichtes Wuppertal. Okay, ich gebe zu, ich habe von Anfang an mit so einem
negativen Schreiben gerechnet, nicht wirklich Hoffnung gehabt, die Richterin abzuschießen,
denn den Spruch von den Krähen beherrschte ich ja nun mittlerweile sechs Jahre lang aufgrund
vieler traurigen Erlebnisse. Den Tenor des Schreibens kann man mit einem kurzen Satz
zusammenfassen: Richter haben Narrenfreiheit, natürlich alles gesetzlich abgesegnet.
Somit kann ich an dieser Stelle zusammenfassend sagen: Gegen Anwälte und Richter ist es
quasi unmöglich vorzugehen, man ist ihnen hoffnungslos ausgeliefert.
Allerdings war das sehr höfliche Schreiben des Gerichtspräsidenten völlig unvollständig, denn
auf die gravierenden Rechenfehler der Frau A ging der Mann überhaupt nicht ein! Hier hätte
mich brennend interessiert, ob solche schlampigen Arbeiten auch das Verständnis der
Obergerichte oder der Gesetze gefunden hätten. Übelster Sarkasmus war seine Bemerkung,
man müsse alle Anwälte gleich behandeln, egal ob sie zu den 150 Besten gehören oder nicht.
Ich stimmte dem Gerichtspräsidenten absolut zu, allerdings konnte ich mir den bitteren Spott
nicht verkneifen, ob man von Gleichheit reden konnte, wenn man einem Anwalt den Mund
verbot, dem anderen nicht. Diese Punkte hob ich mir für eine gepfefferte Antwort auf, die vor
Sarkasmus nur so triefte! Hier nun das quasi ungekürzte Schreiben des Gerichtspräsidenten Dr.
S:
Der Direktor des Amtsgerichts Wuppertal hat Ihre vorbezeichnete Eingabe an mich als unmittelbaren
Dienstvorgesetzten der mit der Sache befassten Richterin weitergeleitet. Sie beanstanden die
Verfahrensleitung und Sachbehandlung durch die erkennenden Richterin am Amtsgericht Wuppertal,
insbesondere diverse Äußerungen der Richterin in den mündlichen Verhandlungen und die Richtigkeit der
vorgenommenen Berechnungen.
Aufgrund Ihrer Eingabe habe ich die Angelegenheit unter dem Aspekt der Dienstaufsicht überprüft,
während Ihr Befangenheitsantrag parallel vom Amtsgericht Wuppertal bearbeitet wird. Danach komme ich
zu dem Ergebnis, dass Maßnahmen der Dienstaufsicht nicht veranlasst sind. Richter unterstehen einer
Dienstaufsicht nur, soweit nicht ihre Unabhängigkeit beeinträchtigt wird. Hierbei handelt es sich um einen
Verfassungsgrundsatz (Artikel 97 des Grundgesetzes), der für die Organe der Justizverwaltung bindend ist
und den dienstaufsichtsrechtlichen Befugnissen enge Grenzen setzt. Im Wege der Dienstaufsicht darf
lediglich überprüft werden, ob Richter ihre Dienstgeschäfte äußerlich ordnungsgemäß und unverzögert
erledigen. Dagegen ist es dem Dienstvorgesetzten verwehrt, auf die Rechtsprechungstätigkeit der Gerichte
und die damit verbundene Verfahrensleitung Einfluss zu nehmen. Die materielle Prozessleitung,
insbesondere die Erörterung der Sach- und Rechtslage in der mündlichen Verhandlung sowie die Erteilung
von Hinweisen gehört neben der Entscheidung selbst zu den bedeutungsvollsten Aufgaben des Richters
und ist daher ebenso wie der Rechtsspruch dem Kernbereich richterlicher Tätigkeit zuzuordnen. Die Frage,
was dieser Erörterung dienlich ist oder als sie störend anzusehen ist, welche Anliegen zu verfolgen oder
zurückzuweisen sind und welcher Tonfall nach den Gesamtumständen des Falles angemessen ist, das
alles steht in einem so engen Zusammenhang mit der dem Kernbereich zuzurechnenden Erörterung, dass
es - von extremen Ausnahmefällen abgesehen (sog. „verbaler Exzess") - nicht dem der Dienstaufsicht zugänglichen
Bereich der äußeren Ordnung zugerechnet werden kann. Der Richter hat in eigener
Verantwortung und grundsätzlich unbeeinflusst von der Dienstaufsicht darüber zu befinden, in welcher
Weise er den Verfahrensbeteiligten in der mündlichen Verhandlung rechtliches Gehör gewährt und in
welchem Umfang er ihnen das Gefühl geben will, mit ihrem Standpunkt und ihren Anliegen in der ihnen
selbst richtig erscheinenden Weise zu Wort gekommen zu sein (vgl. BGHZ 90, 41, 46 f.).
Weiterhin kann ich als Gerichtspräsident und Dienstvorgesetzter einem Richter im Verwaltungswege weder
vorschreiben, wie er eine Sache entscheiden soll, noch kann ich ergangene Entscheidungen aufheben,
abändern oder auf ihre inhaltliche Richtigkeit prüfen. Es ist gerade Sinn der richterlichen Unabhängigkeit,
jede Einflussnahme des Dienstvorgesetzten auf richterliche Entscheidungen, seien sie verfahrensleitend
oder das Verfahren insgesamt abschließend, zu verhindern. Die Prüfung, ob eine Entscheidung der Sachoder
Gesetzeslage gerecht wird und in einem rechtsfehlerfreien Verfahren zustande gekommen ist,
336

obliegt daher grundsätzlich allein den ihrerseits unter dem Schutz der richterlichen Unabhängigkeit
stehenden Rechtsmittelgerichten. Vor diesem Hintergrund bitte ich um Verständnis dafür, dass ich mich zu
der von Ihnen beanstandeten Art und Weise der Verhandlungsführung durch Richterin am Amtsgericht A
und der von Ihnen gerügten inhaltlichen Qualität der Entscheidungen jeder bewertenden Kommentierung
oder inhaltlichen Stellungnahme zu enthalten habe. Insofern darf ich Sie auf die Entscheidungen der von
Ihnen bereits angerufenen zweiten Instanz verweisen. Soweit Sie allerdings vortragen, dass die Beiträge
Ihres Vertreters Rechtsanwalt Dr. Km besondere Beachtung finden müssten, da er laut Focus zu den
besten 150 Anwälten im Familienrecht gehöre, erlaube ich mir doch den Hinweis, dass es sicherlich auch in
Ihrem Interesse an einer neutralen und unvoreingenommenen Justiz liegt, wenn die Beiträge eines jeden
Rechtsanwalts als gleichwertig behandelt werden, unabhängig davon, ob er durch ein Nachrichtenmagazin
besonderes Lob erfahren hat oder nicht. Abschließend weise ich noch darauf hin, dass Ihr Befangenheitsantrag
von dem hierfür zuständigen Richter des Amtsgerichts Wuppertal beschieden werden wird.
Nachfolgend meine Antwort an den Direktor des Amtsgerichts, gefolgt von meinem
Schreiben an den Präsidenten des Landgerichts Wuppertal. Ich gebe zu, ich machte
keinen Hehl daraus, jeglichen Glauben an diesen Rechtsstaat verloren zu haben, da
Richter weitgehend Narrenfreiheiten haben. Den Präsidenten trieb ich in die Enge, sich
zum Thema Rechenfehler in Höhe von 20.000 € zu äußern, wobei ich dem Mann auch mal klar
machen musste, wie es in der freien Wirtschaft zuging, nämlich anders als in dem Irrenhaus der
Juristen. Dass dieses Schreiben vor Sarkasmus nur so triefte, war die logische Konsequenz
seines Schreibens:
Natürlich macht es keinerlei Sinn mehr, meinen Befangenheitsantrag aufrechtzuerhalten, da es diese
Richterin nicht mehr (in der Abtl. xx) gibt. Eine weitere Verfolgung des Antrags wäre nur Blindleistung.
Außerdem bin ich nach dem Schreiben des Präsidenten des LG Wuppertal absolut überzeugt,
dass ich mit meinem Antrag gescheitert wäre, da Richter gemäß Grundgesetz Artikel 97 weitgehend
Narrenfreiheit haben. Ich ziehe daher meinen Antrag zurück! Abschließend möchte ich mir noch die Frage
erlauben, was aus Frau A geworden ist, damit sich künftig unsere Wege nicht mehr kreuzen!
Nun das Schreiben an den Gerichtspräsidenten:
Leider sind Ihre Antworten nicht ganz vollständig. So haben Sie keine Stellung genommen zu der völlig
fehlerhaften Unterhaltsberechnung der Frau A, die nun den Gang zum OLG erfordert und dem Verlierer des
Verfahrens einen Schaden von schätzungsweise 4.000 € bescheren wird.
Dass Richter gemäß Grundgesetz Artikel 97 weitgehend Narrenfreiheit haben, es ihnen Tür und Tor für
jegliche Form von Willkür öffnet, musste ich inzwischen bitter erfahren. Mich würde nun sehr interessieren,
welche Gesetze oder obergerichtliche Urteile einem Richter bei Berechnungen schöpferische Freiheiten in
der Größenordnung von zwanzigtausend Euro einräumen? In der freien Wirtschaft, aus der ich komme,
wäre eine solche blamable Leistung mindestens mit einer Abmahnung bedacht worden. Aber
wahrscheinlich werden auch in solchen Fällen die Richter geschützt, was mich in diesem Rechtsstaat
überhaupt nicht mehr wundern würde. Liege ich da instinktiv richtig?
Noch eine Anmerkung zu Ihrem völlig korrekten Hinweis, daß die Beiträge eines jeden Anwalts als
gleichwertig behandelt werden muss. Allerdings kann man doch nicht ansatzweise von Gleichheit der
Chancen sprechen, wenn man einem Anwalt das Reden verbietet mit der Bemerkung:“Mit Ihnen diskutiere
ich doch nicht“. In der freien Wirtschaft hätte ich für so eine Bemerkung zu einem Kunden die sofortige
Kündigung bekommen wegen firmenschädigendem Verhalten, denn dort herrschen andere
Umgangsformen, die von Respekt und Höflichkeit geprägt sind, das nur als dezenter Hinweis!
Natürlich habe ich von dem Gerichtspräsidenten nichts mehr gehört, ihm fehlten wohl
verständlicherweise die Worte. Damit war meine Aktion nicht mehr als ein Sturm im
Wasserglas, mein Kampf gegen die schwarzen Robenträger wieder einmal gescheitert.
Dass man gegen Juristen keine Chance hat, wenn man diese zur Verantwortung ziehen will,
bewies das renommierte Wochenmagazin „Focus“ in seiner Ausgabe vom 3.5.2010, Nr.
18/2010, Seiten 38-39. So wurden in NRW mehrere pädophile Staatsanwälte sogar noch nach
Aufdeckung der Straftaten befördert, etwa zum Oberstaatsanwalt und zum Gruppenleiter. Ein
weiterer wurde bei vollen Bezügen vorzeitig pensioniert. Da muss man sich doch nicht
wundern, wenn man bei geringeren Vergehen erst recht keinen Erfolg hat! Als ich das las, war
337

ich froh, Deutschland wenige Tage später Richtung Tirol zu verlassen, denn ich hatte
mittlerweile jeglichen Glauben an diesen Rechtsstaat verloren!
Fakt ist: Richter werden nicht nur durch das Grundgesetz, Artikel 97, geschützt, sondern auch
durch den BGB §839 Absatz 2. Letzterer Paragraph verhindert, dass man die Richter nicht für
die Folgen ihrer Urteile verantwortlich machen kann! Lediglich bei Straftaten hat man
Chancen. Allerdings gibt es hierzu einen riesigen Ermessensspielraum, denn wann liegt eine
Straftat vor? Betrug kann es nicht geben, denn ein Richter wird niemals finanzielle Vorteile
davon haben, ähnlich ist es bei vielen anderen Delikten. Somit stellt der Begriff „Straftat“ nur
eine Fassade dar. Hier liegt die Messlatte so hoch, dass Richter weitgehend Narrenfreiheit
haben! Also können diese weiterhin jegliche Ethik mit den Füßen treten und skandalöse Urteile
fällen, die so manchen Bürger oder Firma in das finanzielle Aus treiben können. Interessant ist
in diesem Zusammenhang, wie viele Internetseiten es gibt, die sich mit den „Verbrechen der
Justiz“ (Originalton!) beschäftigen, aber auch Datenbanken über Richter, Staatsanwälte und
Rechtsanwälte, die für negative Schlagzeilen gesorgt haben. Und wenn sich schon hochrangige
Richter von den Praktiken dieses Rechtsstaates distanzieren, dann muss man doch erkennen,
was für ein Sumpf unsere Rechtssprechung oft darstellt. So beklagte der ehemalige
Bundesverfassungsrichter Professor Willi Geiger die Unberechenbarkeit der Urteile und meinte
weiter:
“Führe möglichst keinen Prozess, der außergerichtliche Vergleich oder das Knobeln erledigt den Streit
allemal rascher, billiger und im Zweifel ebenso gerecht wie ein Urteil. Das heißt im allen Ernst: Unter den in
der Bundesrepublik obwaltenden Verhältnissen von den Gerichten Gerechtigkeit zu fordern, ist illusionär. “
Der Autor könnte noch massenweise weitere Zitate von Richtern und Anwälten auffahren über
den Zustand unserer Justiz und viele Justizskandale, was aber den Rahmen des Buchs sprengen
würde. Aber vielleicht ergibt dieses brisante Thema mal ein weiteres Buch?
Der holprige Weg zum OLG
Anfang Mai 2010 hatte ich regen Emailverkehr mit der Rechtsanwältin Hip aus Düsseldorf, die
die Berufungsbegründungsfrist mittlerweile um drei Monate verlängert hatte. Sie wartete
nach Abgabe der kurzen Berufung auf die Gerichtsakte, die wohl bei M ruhte. Warum diese so
wichtig war, stellte mir ein Rätsel dar, denn die Handakte des Dr. Km konnte eigentlich nicht
weniger Informationen beinhalten. Was mich aber dann umhaute, als Frau Hip plötzlich und
sehr spät mit Sonderkosten ankam. So sollte für jeden weiteren Verhandlungstag folgendes
gelten zusätzlich zu den RVG Gebühren:
- 0,6 Terminsgebühr für jeden weiteren Gerichtstermin, der keine Beweisaufnahme beinhaltet; bei
einer Beweisaufnahme erhöht sich diese Gebühr auf 0,8
- 0,6 Beweisgebühr neben der Terminsgebühr für die ersten beiden Termine, wenn insgesamt nur
ein bis zwei Gerichtstermine wahrzunehmen ist und in diesen eine Beweisaufnahme stattfindet.
Auch die Gebühren für Fotokopien, die für den Mandanten gefertigt wurden, waren mit 50
Cent pro Seite abenteuerlich. Aufgrund Anwalt Ms blühender Phantasie konnten durchaus
mehrere Verhandlungstage zustande kommen, die mich dann etwa im schlimmsten Fall bei
Beweisführungen bis zu 700 € pro Gerichtstermin kosten konnten, im günstigsten Fall
immerhin noch 350 €. Vor allen Dingen hätte ich diese Sonderkosten selbst bei einem 100 %
Sieg nicht vom Gegner erstattet bekommen, da der Verlierer nur die RVG Kosten tragen muss.
338

Die Frau versuchte mich arglistig zu täuschen, laut BGB natürlich nicht rechtens, denn sie hätte
vor Aufnahme ihrer Arbeit auf diese Sonderkosten hinweisen müssen!
Ich fragte ich daher die Dame, ob sie zu den Top 150 Anwälten gehöre, was ein Sonderhonorar
gerechtfertigt hätte. Laut Internetrecherchen war sie ein völlig unbekanntes Blatt. Insofern war
es schon dreist, wenn schon Standardanwälte Sonderhonorare vereinbarten. Es ging wieder
einmal um Abzockerei. Ihre Antwort parallel zu ihren oben aufgeführten Honorarwünschen
fand ich sehr interessant, da sie u. a. meine Erfahrungen widerspiegelte, nämlich dass man
manche Topanwälte nicht weiterempfehlen kann. Gleichzeitig aber drückte sie mit einer
unglaublichen Dreistigkeit aus, dass sorgfältige Vorbereitung Extragebühren verlangt. Oder
anders ausgedrückt: Zu den schon üppigen RVG Gebühren, die bei OLG Prozessen eh schon
um 30% höher liegen, kann man keine Vorbereitung verlangen, also nur miserable Leistung!
Die Frau hatte echt Mut, so offen zu reden! Hier ihre Antwort:
Zunächst vorab ein offenes Wort: Ob irgendeiner der auf der Focus-Liste angeführten Anwälte zu den
besten 150 der Republik zählt, ist unbekannt und darf auch bezweifelt werden. Ich kenne da schon den
einen oder anderen dieser gelisteten Anwälte, die ich meiner Freundin fachlich nicht empfehlen würde. Wie
man auf die Liste kommt, wer gefragt wird, ist nicht nachvollziehbar. Ich gestehe, der Focus wollte mich auf
die Liste setzen und hatte mir für meine persönlichen Einzelheiten den Fragebogen zugesandt. Ist im
Alltagsgeschäft untergegangen. Ich hatte es auf den Haufen Reklame gelegt. Werbetechnisch natürlich ein
Lapsus von mir. Sie dürfen aber von einem ausgehen: Ich arbeite seit gut 20 Jahren im Familien- und
Erbrecht und seit spätestens 1997 ausschließlich auf diesem Rechtsgebiet. In unserer Kanzlei wird
annähernd nichts anderes getan. Wir stehen zu viert unseren Mandanten zur Seite. Juristische Probleme
werden im kollegialen Gespräch erörtert. Wir gehen grundsätzlich zweimal für die gesetzlichen Gebühren
zur Verhandlung. Wie Sie sicherlich verstehen, bedeutet jede Verhandlung besonderen Aufwand. Für eine
Verhandlung ist ggf. der Streitstoff nochmals für das Gericht aufzubereiten. Selber ist die Akte erneut
durchzusehen, so dass man gut vorbereitet ist. Bei einer Beweisaufnahme ist diese besonders gründlich
ggf. mit Vorbereitung der Fragestrategie vorzubereiten. Daher halten wir es für angemessen, dass diese
Zusatzarbeit auch gesondert berechnet wird. Wir möchten nicht die die Gefahr kommen, uns nicht
genügend Zeit für das Problem zu nehmen, nur weil die Zeit unbezahlt ist. Auch dem Mandanten ist
hierdurch gedient. In der 2. Instanz werden die ganz überwiegenden Fälle in einer, allenfalls zwei
Verhandlungen abgeschlossen.
Da ich es mir aus Gründen der Entfernung nicht leisten konnte, gegen die Frau zu prozessieren,
da ich kurze Zeit später im 700 km entfernten Tirol arbeitete aufgrund eines attraktiven
Arbeitsplatzes, bot ich ihr einen Vergleich an. Nachfolgend ein Ausschnitt meiner noch
moderaten, aber dennoch sehr offenen Mail, in der ich mal klares Deutsch redete:
Vielen Dank für Ihre sehr ausführliche Mail, hat man selten bei Anwälten, da die Kanzleien sehr oft nur
Massenabfertigungszentren sind, in denen man noch nicht mal die Zeit hat, Urteile zu prüfen. Wenn dann
solche Anwälte noch zu der Top 150 Gruppe zählen, kommt es mir echt hoch! Nicht wenige müsste man mit
standesrechtlichen Verfahren verfolgen, die aber nach meiner traurigen Erfahrung eher selten was bringen,
wenn keine strafrechtlichen Aspekte berührt werden. Insofern teile ich absolut Ihre offene und gewagte
Meinung, dass viele Eliteanwälte gar nichts taugen. Generell stelle ich bei Anwälten oft sehr schwankende
Leistungen fest, weshalb ich schon gut eine Tonne von der Spezies in den 6 Jahren verheizt habe.
Wieso Sie noch die Gerichtsakte benötigen, ist mir ein Rätsel, da diese auch nicht mehr Schriftsätze
enthalten kann als die Handakte des Dr. Km! Es muss ja schon der Verdacht aufkommen, dass die
Gerichtsakte geheime Informationen enthält, die die beteiligten Nichtjuristen gar nicht kennen!
Nun aber zu der Vergütungsvereinbarung. Was mich erheblich stört, dass die Sonderkosten viel zu spät
ausgewiesen wurden! Sie hätten vor Erbringen einer Dienstleistung auf diese erhöhten Kosten hinweisen
müssen, damit der Verdacht der arglistigen Täuschung (§123 BGB) gar nicht erst aufkommt. Stattdessen
wurde schon eine Leistung erbracht, sprich ein Vertrag/Geschäft ist zustande gekommen, wofür Ihnen
theoretisch mindestens eine Geschäftsgebühr zusteht, sehr wahrscheinlich sogar eine Verfahrensgebühr.
Und erst danach wurden auf diese Sonderkosten hingewiesen, was ich natürlich nicht hinnehmen kann, da
juristisch äußerst bedenklich. Dieser Vertrag wäre also nach §123 BGB anfechtbar!
Nun will ich hier nicht als Kriegsgott Mars auftreten, sondern wir müssen nun sehen, wie wir aus dieser
nicht sauberen Sache gütlich herauskommen! Schließlich haben wir wichtigere Aufgaben, nämlich
339

einen Gegner M, der juristisch in der Bezirksliga spielt, aber ein Meister in fiktiven Problemen
darstellt. Ich schlage als Vergleich vor: Ich komme Ihnen auf halben Weg entgegen, sprich 50% der
Sonderkosten würde ich tragen, damit Ihre Motivation und Fleiß nicht völlig absacken, und dann wäre die
Sache für mich gütlich abgehakt, und Sie wären auch um eine wertvolle Erfahrung reicher, zumal ich
Vorsatz mal bei Ihnen ausschließe!
An diese windige Dame war ich nur geraten, weil Dr. Km mich nicht vor dem OLG vertreten
wollte, bzw. nur gegen ein Sonderhonorar, was mich sehr wurmte. Allerdings zahlte ich nur für
Leistung, und was er sich geleistet hatte, konnte nicht honoriert werden, da absolut blamabel.
Im Grunde genommen wäre dieser Fall etwas für die Anwaltskammer gewesen. Da ich aber die
Erfolglosigkeit mittlerweile kannte, verzichtete ich darauf! Mir zeigte dieser Fall mal wieder
einmal, es ging den meisten Anwälten nur um fette Honorare nach dem Motto, zu den üppigen
RVG Gebühren sind wir nicht bereit, Leistung zu bringen, einfach unglaublich!
Besonders bemerkenswert empfand ich, dass sie meine Anschuldigung der arglistigen
Täuschung keineswegs dementierte! Konnte sie auch gar nicht, denn ich hatte mich im Internet
schon fit gemacht, ob diese auch vorlag, denn bei Nichtvorliegen der Voraussetzungen hätte ich
mich wegen Beleidigung und falscher Verdächtigung strafbar gemacht! Ebenso meinte Frau
Hip, die Mandanten haben sich arglistige Täuschung bieten zu lassen, was sie
„Vertrauensverhältnis“ nannte, und legte trotz meines kompromissbereiten, höflichen
Schreibens das Mandat einfach nieder ohne eine Kostenrechnung mir zu schicken, sehr gut,
war mir nur Recht! Sehr weise von ihr, denn sie wusste offensichtlich, dass ihre
Handlungsweise nicht legal war:
in unserer Kanzlei ist die Basis jeglicher Mandatsbearbeitung ein Vertrauensverhältnis zwischen uns und
unserem Mandanten. Hieran fehlt es vorliegend ganz offensichtlich. Den Ton, den Sie in Ihren Schreiben
anzuschlagen belieben, sind wir nicht gewohnt und wir sind auch nicht bereit, auf einer solchen Basis zu
arbeiten.
Wir legen daher das Mandat hiermit nieder.
Das OLG hat bereits telefonisch mitgeteilt, dass die Berufungsbegründungsfrist verlängert wird. Ob nun
um einen Monat oder um direkt zwei Monate kann ich Ihnen noch nicht sagen. Jedenfalls besteht genügend
Zeit für Sie, sich einen anderen Rechtsvertreter zu nehmen. Die Gerichtsakte liegt ab Montag zur Abholung
beim OLG bereit. Ich werde sie nicht mehr abholen lassen. Sobald mir der Beschluss mit der Verlängerung
der Berufungsbegründungsfrist vorliegt, erhalten Sie diesen, so dass Sie die Fristen kennen.
Für die Einhaltung der Fristen sind Sie zuständig.
Die Handakte von Herrn Kollegen Dr. Km sende ich an diesen zurück. Eine Abrechnung erhalten Sie von
uns nicht.
Aus diesem abstoßenden Fall habe ich wieder eine Menge gelernt. Auch wenn Anwälte
verpflichtet sind, Sonderkosten vor Übernahme des Falls anzukündigen, so sollte man als
Mandant schon vorher nach diesen zu fragen. So erspart man sich eine Menge Zeit und Ärger.
Vielleicht war diese Anwältin auch sehr verängstigt, weil ich bei windigen Burschen immer
gerne das standesrechtliche Verfahren wählte. Dieser Gefahr wollte sie sich wohl nicht
aussetzen und gab sofort auf. Traurig an diesem Fall war, dass ich diese ganzen Ereignisse
während meines Allgäu Urlaubes stattfanden und auch noch an meinem 50. Geburtstag dort, so
dass die Erholung etwas zu kurz kam. Aber egal, das Wetter war eh so schlecht und vor allen
Dingen kalt, dass sogar die Anwälte ihre Hände in den eigenen Taschen hatten! Dieser paar
Tage in einer idyllischen Umgebung sollten dazu dienen, Kraft zu sammeln für mein neues
340

Leben in Tirol. Aber dazu kommt man wohl nicht, wenn man es mit Anwälten zu tun hat. Aber
es hatte sich immerhin gelohnt, denn durch diese Extrahonorarvereinbarung hätte ich leicht in
eine vierstellige Kostenfalle tappen können.
Für mich bedeutete die Mandatskündigung wenige Tage vor meiner Abreise aus Deutschland,
schnell einen Anwalt finden, der die Berufung für mich erledigt. Immer wieder fiel mir hierbei
Anwalt Ri ein, der mir menschlich gesehen mit Riesenabstand noch am besten gefiel. Eine
zweite Lösung wäre Frau Neu aus der Kanzlei des Dr. Km gewesen, weshalb ich diese
Möglichkeit näher verfolgte. Und in der Tat meinte die Bürovorsteherin, sie hätte von dem
Dilemma mit Frau Hipp schon gehört, und wollte daher sofort mit Dr. Km über meinen
Wunsch sprechen, Frau Neu für das OLG zu engagieren. Natürlich gab er als Chef der Kanzlei
hierfür seine Erlaubnis, allerdings mit der schriftlichen Einschränkung:
Es muss ventiliert werden, ob ein anderer ortsansässiger Kollege beauftragt wird oder das Verfahren in der
Rechtsmittelinstanz auch durch unser Büro betreut wird.
Das klang mal wieder nach Extragebühren für die je 45 Minuten Fahrten von Hagen nach
Düsseldorf. Ich ließ mir sofort noch einen kurzfristigen Termin bei der neuen Anwältin geben,
um diese Frage zu klären. Zwar hatte ich einen Tag vor Abreise aus Deutschland wichtigeres zu
tun als mich mit Honorarfragen zu beschäftigen. Schon der Bürovorsteherin machte ich bei der
Terminvereinbarung klar, bei diesen hohen OLG Gebühren müsste man von den Anwälten
erwarten, sogar mit dem Fahrrad gebührenfrei anzureisen. Mein Ziel bei dem Termin war es,
klarzumachen, ich trete nur mit Frau Neu beim OLG an ohne Extragebühren, die Kanzlei
verdiente schon genug an dem Fall. Ein wiederholtes Abschieben zu einem Düsseldorfer
Kollegen machte ich nicht mehr mit, ich kam mir dadurch schon minderwertig vor.
RA Neu war mit geschätzten Ende 30 und gerade mal 12 Jahren Berufserfahrung
noch recht jung, aber ich benötigte sie eh nun als Eintrittskarte beim OLG, da ich die Frau in
einem sehr eindeutigen und leichten Fall steuerte. Natürlich wäre mir Dr. Km wesentlich lieber
gewesen, aber nach seinen blamablen Leistungen und aufgrund dieses sehr eindeutigen Falls
wäre ein Sonderhonorar ein Witz gewesen.
Apropos Honorar: Seit einigen Wochen ging es nur noch um Honorarverhandlungen, statt
meinen einfachen Fall voranzutreiben durch das Verfassen einer Berufungsbegründung.
Stattdessen wurden zwei Monate Fristverschiebungen mit Erfolg beantragt, damit man erst
einmal in Ruhe über das viel wichtigere Honorar diskutieren konnte. Daher waren mittlerweile
die Anwälte in ihrem Ansehen bei mir auf dem absoluten Nullpunkt abgesunken, selbst Dr.
Km! Diese Geld geile Bande widerte mich so an, weil ihr Motto lautete: Genug ist uns noch zu
wenig! Dass Dr. Km nach seiner blamablen Leistung beim Durchgehen des Gerichtsurteils
überhaupt noch Honorarfragen in den Raum stellte, zeigte, wie abgekocht die Anwälte sind.
Das unterscheidet sie auch vom Hummer, denn dieser wird beim Abkochen rot.
So machte ich einen Tag vor meiner geplanten Übersiedlung nach Tirol, Mitte Mai 2010, noch
meinen Antrittsbesuch bei Frau Neu. Sie gefiel mir, wirkte zumindest damals sehr kooperativ.
Ich räumte gleich die Frage mit einem Düsseldorfer Anwalt weg, indem ich ihr klar machte, ich
möchte mit ihr vor das OLG gehen. Trotz der 60 km Entfernung wäre der Fall für sie lukrativ,
war meine klare Meinung, da die Gebühren schon 30% höher lagen, was sie anders sah.
Schließlich müsse man eine Berufung wesentlich sorgfältiger vorbereiten, beim OLG ginge es
anders zu als beim AG, so dass ein ganzer Vormittag dabei drauf ginge. Das würde sich für die
Kanzlei trotzdem nicht rechnen. Deswegen würde Dr. Km generell nicht für Berufungen zur
341

Verfügung stehen, diese fielen daher in ihre Zuständigkeit. Diese Antwort haute mich fast vom
Stuhl, denn für 2000 € Gebühren insgesamt einen ganzen Tag für einen Mandanten tätig zu
sein, reicht dieser Geld geilen Bande nicht! Erst als ich ihr ungeschminkt klar machte, ich hatte
das Urteil tagelang auseinandergenommen, weil mein eigener Anwalt dazu keine Zeit hatte, so
dass diese Kanzlei mir einiges schuldete, gab sie weitere Bedenken auf. Das Thema
Extrahonorar wagte sie daher nicht aufkommen zu lassen. Auch meine übergebene
Ausarbeitung, die alle richterlichen Berechnungsfehler ausführlich dokumentierte, stimmte sie
positiv, indem sie meinte: “Sie haben ja Ahnung von Unterhaltsberechnungen“. Sie versprach
sie mir daher beim herzlichen Abschied, mich persönlich beim OLG zu vertreten und schon
deutlich vor Fristende Juli mir den Entwurf zuzumailen.
Ebenso umwerfend war ihre Äußerung, Richterwechsel in fremde Sachgebiete seien völlig
normal. Sie sei schließlich mit einem Richter verheiratet, und da ist es üblich, dass sie einfach
ins kalte Wasser geworfen werden, indem ihnen ein völlig anderes Sachgebiet zugeteilt würde.
Meinen Einwand, dass dann diese Richter keine Ahnung von ihrem Gebiet hätten, bestritt sie
nicht, aber meinte, dazu gibt es die Anwälte, die den richtigen Weg aufzeigen. Dazu äußerte ich
mich besser nicht, denn sehr wahrscheinlich wäre ich ausfallend geworden, wenn ich ihr gesagt
hätte, die meisten Anwälte haben ebenfalls keine Ahnung oder Lust, weswegen meine
Scheidung und Nebenkriegsschauplätze eine einzige Comedyshow war.
Natürlich kannte sie unseren Gegner M, was sie sichtbar unbeeindruckt ließ, da sie in der
letzten Verhandlung gegen ihn gewonnen habe. Diese Selbstsicherheit gefiel mir.
Ebenso interessant und traurig zugleich waren meine nicht vorhandenen Chancen, zu viel
gezahlten Unterhalt zurückzubekommen, da das Geld schließlich ihrer Meinung nach
verbraucht sei.
So verließ ich dann zufrieden diese Kanzlei,. Allerdings war sehr auffallend und beschämend
zugleich, wie die Anwälte sich für OLG Verfahren extrem gut vorbereiteten, bei AG Auftritten
dagegen alles recht locker angingen. Es zeigte mir wieder einmal, dass die OLGs eine ganz
andere Liga darstellten, die den Anwälten riesigen Respekt einflößten. Diesen Eliterichtern
konnte man sehr wahrscheinlich nicht die völlig senilen Schriftsätze der M Klasse vorlegen, die
hätten wahrscheinlich den betreffenden Anwalt rund gemacht oder nicht zugelassen.
Nun konnte mich wieder um meine Übersiedlung nach Österreich widmen, die am nächsten
Tag stattfand. Allerdings wohnte aus Kostengründen auf der deutschen Seite der Grenze zu
Austria, arbeitete aber täglich in der nur 2 km entfernten Alpenrepublik. Innerhalb kurzer Zeit
fand ich innere Ruhe und Frieden, veränderte mich sehr positiv, war nicht mehr so verbissen,
wie ein Freund meinte. Aus der Ferne wirkten meine Probleme mit der Scheidung viel
unbedeutender, ich tankte in meiner neuen Heimat so richtig Kraft. Erstmalig kam in mir
wieder Lebensfreude auf, sehnte mich nach langer Zeit wieder nach einer Lebenspartnerin.
Durch meine österreichischen Arbeitskollegen erfuhr ich, dass ihr Familienrecht mindestens
genauso brutal ist wie das deutsche, und die Anwälte sogar für jeden Schriftsatz bezahlt
werden, also besonders abgekocht sind.
Drei Monate nach Verkündung des Urteils bekam ich von meiner Anwältin einige Schriftsätze
zugesendet, über die ich mich teilweise ärgerte. Zwar war es schön, wie sie meine Anfragen
verwirklichte in Form von Schriftsätzen, den Unterhalt an meine Frau auf ein Notarranderkonto
umzuleiten, damit ich das Geld auch zurückbekam, falls das OLG erwartungsgemäß den
Wegfall des Unterhalts bestätigt.
342

Auch meine Aufforderung an meine Anwältin wurde umgesetzt, indem es darum ging, bei
Nichtzustimmung beim Verkauf meiner Eigentumswohnung Konsequenzen anzudrohen. So
schlug ich vor, meine Frau regresspflichtig zu machen wegen den Unkosten der leeren ETW,
jedoch drohte meine Anwältin dem Gegner dagegen mit einer Zustimmungsklage. Okay, auch
eine Lösung!
Das Traurige an diesen beiden Fällen war, als Mandant muss man auf solche Ideen kommen!
Die teuren Mietjuristen machen sich keine Gedanken, wie man den eigenen Mandanten
finanziell entlastet! Oder anders formuliert: Man muss die Anwälte pausenlos wie eine
Viehherde vor sich hintreiben, damit es vorwärts zum Ziel geht, man weitere Verluste durch
evtl. vorhandene Abgründe vermeidet.
Eine andere Sache zeigte mir mal wieder die äußerst mangelhaften mathematischen
Fähigkeiten der Rechtsanwälte, sowie deren Unfähigkeit beim logischen Denken. So
behauptete sie allen Ernstes, dass die Richterin zu meinen Gunsten gerechnet hatte, indem sie
einfach das Lehrgeld meines Sohnes 33 Monate lang ignorierte. Dadurch, dass ich mehr
Kindesunterhalt zahlte, bekam meine Frau weniger. Das war zwar richtig, aber wenn ich einen
Gewinn verzeichne durch niedrigere Alimente, dann bekommt der Ehegatte nur 3/7 davon, so
dass ich immer noch einen Überschuss hatte von etwa 2800 € in 33 Monaten. Damit die Frau
das auch glaubte, fertigte ich mal kleine Unterhaltsberechnungen in Excelsheets an, die die
zwei Fälle aufführten, mit und ohne Lehrgeld. Jede Zeile wurde von mir dokumentiert, das
Ergebnis war eindeutig.
Mir wurde wie so oft mal wieder klar, auch wenn ich mich wiederhole, wenn man die Anwälte
nicht genau beobachtet, sie nicht führt, ist man finanziell verloren! Natürlich ist es ein
Armutszeugnis, eine Schande, unglaublich, wenn man einer Anwältin für Familienrecht
Unterhaltsberechnungen erklären muss!
Aufgrund meiner vielen Mails bat Frau Neu um ein Telefonat, dem ich sofort nachkam.
Peinlich war ihre Antwort, meine Excelsheet nicht öffnen zu können, da ich 2010
immer hin eine Officeversion aus dem Jahr 2003 verwendete, die Kanzlei dagegen
wohl noch eine aus der Nachkriegszeit. Anfangs stimmte meine Anwältin mir nicht
zu, dass die Anrechnung des Lehrgeldes meines Sohns mir Vorteile brachte. Erst als
ich mit dem Argument ankam, wenn ich laut AG meinem Sohn 307 € Unterhalt zahlen sollte,
ich dagegen aber jahrelang nur 152 € überwiesen hatte, dann müsste ich für 36 Monate ihm 155
€ nachzahlen, sprich 5580 € (mit dem dadurch reduzierten Ehegattenunterhalt wären es etwa
3000 € geworden), so dass Anwalt M sofort eine Zwangsvollstreckung einreichen könnte. Die
schon beschämende Antwort der Frau Neu war, dass er das nicht dürfe wegen
Interessenkonflikt. Dann nimmt sich mein Sohn eben einen anderen Anwalt, es laufen davon
genug herum, war mein Argument, was sie nicht bestritt! Somit sah meine Anwältin endlich
ein, auch das Lehrgeld meines Sohnes zu berücksichtigen, um drohenden Nachzahlungen und
eine Pfändung aus dem Weg zu gehen! Unglaublich war auch ihre Bemerkung, so schlecht war
das Urteil der Richterin M nicht, da sie einiges zu meinen Gunsten sah, meines Erachtens auch
sehen musste. Dass die Richterin nur vergessen hatte, die Kranken- und Pflegeversicherung
über Jahre abzuziehen, war für Frau Neu kein Hammer, eher eine Bagatelle. Für mich dagegen
waren die etwa 4000 € Schaden alleine nur durch diesen Rechenfehler schon finanziell tragisch.
Schließlich hatte die teure Scheidung mich auch an meine finanziellen Grenzen getrieben,
kämpfte ich doch ganz alleine und ohne jegliche Unterstützung, da konnte ich auf solche
Beträge nicht verzichten!
343

Meine Ängste, dass auch OLG Richter in völlig fremde Rechtsgebiete versetzt werden, nahm
mir meine Gesprächspartnerin. Dieser Fall sei selten, und außerdem gehe es beim OLG ganz
anders zu. Schließlich seien die AGs völlig überlastete, so dass Fehler schneller passierten als
beim Oberlandesgericht, wo sich die Richter viel mehr Zeit nehmen konnten. Irgendwie hatte
ich den Eindruck, meine Anwältin nahm die Richterin immer wieder in Schutz, die sie aber
nicht kannte. Erst als ich Frau Neu so ein paar Schoten über Frau As legendäre Verhandlungen
erzählte, wurde meine Anwältin zurückhaltender. Somit beendete ich das elfminütige Gespräch
einerseits zufrieden, da ich es erreicht hatte, Frau Neu das über mich schwebende
Damoklesschwert aufzuzeigen, und sie zu einer neuen Unterhaltsberechnung zu bewegen.
Andererseits war ich aber auch sehr erschrocken, denn wieder einmal musste ich die Anwälte
führen, ihnen Gefahren aufzeigen. Auch wenn ich mich wiederhole: Man muss die Anwälte
wie eine Viehherde vor sich hertreiben, sonst torkeln die ziellos durch die Gegend, egal ob es
da Abgründe gibt oder nicht!
Gute eine Woche später folgte die drastisch korrigierte Urteilsbegründung, die zwar das
Lehrgeld meines Sohnes endlich berücksichtigte, aber dennoch mir viel Bauchschmerzen und
bereitete, da man nicht von einer Unterhaltsberechnung, sondern eher von einer
Unterhaltsschätzung sprechen musste, zu extrem waren die Fehler:
- Ein Zahlendreher, da es 163,00 € statt 136 € Unterhalt heißen musste.
- 28.013,53 / 12 musste 2334,46 statt 2364 lauten!
- 2007 unterstellte sie mir 3807 € mehr Nettoeinkommen, 2008 831 € zu wenig und
2009 4384 € zu wenig Einkommen.
- Mir wurde eine private Krankenversicherung unterstellt
Ich befürchte den Zorn der OLG Richter, die aufgrund dieser erheblichen Diskrepanzen selber
anfangen mussten, eine aufwendige Unterhaltsrechnung zu machen. Diese
Unterhaltsschätzungen konnten sie bei diesen Diskrepanzen nicht für voll nehmen. Es bestand
sogar die Gefahr, dass ich aufgrund dieser schlampigen Berechnungen Teile des Verfahrens
bezahlen musste. Warum Frau Neu nicht einfach die akkumulierten Jahresnettogehälter der
Dezemberabrechnungen verwendete, war mir ein völliges Rätsel. Sie hätte doch aus den
Fehlern der Richterin A lernen müssen, die auch meinte, eben mal die Jahresnettowerte
ausrechnen zu können, wobei sie völlig versagte! So eine Nettolohnberechnung ist zweifellos
kompliziert, nur wenn man davon keine Ahnung hat, soll man die Finger von lassen! Davon
ganz abgesehen machte sich Frau Neu unnötige Arbeit, indem sie meinte, die Nettowerte
ignorieren zu können, um sich dann bei diesen dann um + - 4000 € verrechnen zu können.
Ein entsprechendes Schreiben mit Auflistung ihrer ganzen Fehler schickte ich Ihr und
bat um ein Telefonat. Zum Glück lief die Berufungsbegründungsfrist erst zwei Wochen später
ab, so dass meine Anwältin noch einen dritten Versuch starten konnte, wenngleich dieser schon
peinlich war.
Dieses Telefonat war erschreckend! So behauptete meine Anwältin aufgrund einer mittlerweile
dritten Unterhaltsberechnung, die Richterin hätte zu meinen Gunsten gerechnet, so dass eine
Berufung überhaupt keinen Sinn mache. Ich müsse in Wirklichkeit noch mehr zahlen als
sie ausgerechnet habe. Es folgten einige wirre Aussagen wie, da ich Fahrgeld bekomme,
dürften die Fahrtkosten nur teilweise abgezogen werden, was sie dann aber später korrigierte.
344

Kurzum, aufgrund dieser vielen wirren Aussagen bot ich ihr an, selber über Excel
Unterhaltsberechnungen anzufertigen für die Jahre 2006 bis 2009, wovon sie ohne Spaß absolut
begeistert war. Vielleicht hatte sie ja die Hoffnung, doch noch bis zur Frist zwei Wochen später
eine brauchbare Unterhaltsberechnung dem OLG schicken zu können.
So machte ich früher Feierabend, um vier Stunden lang alle Zahlen in Excel einzugeben,
die auch Frau Neu weitgehend verwendete. Lediglich beim Unterhalt meiner Tochter vergaß
sie, das hälftige Kindergeld zu subtrahieren, was meine Frau bekam. Natürlich verwendete ich
die realistischen Nettojahreswerte meines Arbeitgebers und nicht die Nettotraumgehälter
meiner Anwältin. Und siehe da: Zum Stichtag 31.12.2009 hätte ich etwa 1200 € nachzahlen
müssen statt weit über 8400 €. Da ich aber 2010 teilweise noch Unterhalt an meine Frau
gezahlt hatte, reduzierte sich dieser Betrag sogar auf 500 €. Und dabei hatte ich absichtlich
noch zu meinen Ungunsten gerechnet, indem ich in der langen Kurzarbeitszeit nur den
Autokredit statt die 660 € Fahrtkosten verrechnete, worauf beide Juristen nicht gekommen
waren. Natürlich war es blamabel und absolut erschreckend, dass schon Mandanten
Unterhaltsberechnungen anfertigen mussten, weil die ersten drei Versuche der eigenen
Anwältin völlig unbrauchbar waren, mich in den Bankrott geführt hätten! Noch am nächsten
Tag verschickte ich diese Exceltabelle.
Interessant an dem Gespräch war auch noch die Antwort auf meine Frage, wie hoch denn
der Streitwert bei einer Zustimmungsklage sei. Ich befürchtete, man nahm den ganzen Wert
der Eigentumswohnung. Allerdings waren es „nur “ 1/3 bis ¼ des Immobilienpreises, was
natürlich auch locker zu 2000 € pro Anwalt führen konnte. Und da Richter aus
Bequemlichkeitsgründen gerne Vergleiche beschließen, hätte ich dann vierstellige Kosten
am Hals gehabt, was ich mir gar nicht leisten konnte. Aber auch aufgrund der blamablen
Leistung meiner Anwältin spielte ich zeitweise mit dem Gedanken, eine eventuelle
Zustimmungsklage ohne anwaltlichen Beistand durchzuziehen. Erfahrung hatte ich ja schon
genug.
Natürlich verschlechterte sich das Verhältnis zu meiner Anwältin erheblich durch meine
aktive Mitarbeit. Als ich einen Tag später sie anrief, nur um zu fragen, ob ich eine
Stellungnahme zu der mittlerweile eingetroffenen Berufungsbegründung meines Freundes
M abgeben soll, meinte sie gereizt: “Lassen Sie uns das machen, wir haben noch andere
Mandanten“. Dachte sie etwa, ich wollte ans Gericht schreiben? Blödsinn! Dann ging
Sie von alleine ganz kurz auf meine Berechnung ein und wollte mir einen Denkfehler einreden,
ohne diesen zu konkretisieren. Ich würde eh Post von ihr bekommen war die abschließende
Bemerkung. So endete dieses Gespräch nach etwa einer Minute. So langsam bekam ich Angst.
Ich konnte mir kaum vorstellen, dass sich drei Anwälte vorher so mit meinem Unterhalt
verschätzt und eine immense Nachzahlung übersehen hatten! Aber ich behielt meinen Glauben
an meine Kalkulationen, denn die Richter würden die Berechnungen der Frau Neu nicht ernst
nehmen, wenn die bemerken, ihre Nettojahreswerte weichen um bis zu plus minus
4000 € pro Jahr ab. Die OLG Juristen hätten sich diese 14 Seiten Urteilsbegründung auf die
Rolle neben dem Klo gewickelt!
In der angekündigten Post schoss Frau Neu die nächsten Klöpse ab. Auch ihr häufiger Spruch,
die Richterin hätte immer zu meinen Gunsten entschieden, und wir könnten daher nur für das
Jahr 2007 Berufung einlegen, zeigte scheinbar einen gewissen Realitätsverlust meiner
Anwältin. Sie ging nur vom Unterhalt meiner Frau aus und bemerkte scheinbar überhaupt
nicht, dass ich durch die drastisch reduzierten Alimente für meinen Sohn fleißig am sparen war.
Zu diesem Punkt muss ich allerdings gleich noch eine Einschränkung machen.
345

Interessant war auch, obwohl ich mich laut ihren Worten auf dem falschen Dampfer befand,
änderte sie ihre Unterhaltswerte für 2006 und 2007 um bis zu 60%, so dass unsere errechneten
Beträge nur noch um lächerliche 20 € abwichen! Allerdings gab es 2008 und 2009 erhebliche
Diskrepanzen.
Zum Glück war Frau Neu an einem Telefonat interessiert, in dem ich mal klares Deutsch reden
musste. Ich riskierte sogar eine Mandatsniederlegung, aber das war mir lieber als eine
Anwältin, die den Gegner fleißig unterstützte.
Inzwischen trudelte auch über eine Mail von Frau Hipp die vierseitige Urteilsbegründung
meines speziellen Freundes M ein. Dieses teilweise dumme Gesabber, was Frau Neu später als
sehr schwammige Argumentation bezeichnete, will ich aus Gründen des Niveaus nicht
abdrucken, wohl aber stichpunktartig seine vielen Scheinargumente aufführen:
1.
Meine 150 km Fahrten zur Arbeit wollte er mit nur 150 € Kosten pro Monat abrechnen, da ich
im Schnitt 277 € pro Monat vom Arbeitgeber erhielt. Hier machte RA M m. E. den gleichen
Denkfehler wie zeitweise meine Anwältin, die glaubten, auf Grund dieser Zulage dürfe man
keine 660 € Fahrtkosten als Freibetrag abziehen. Schließlich wurde diese Zulage mir nicht
separat bezahlt und unterlag somit dem Trennungsunterhalt. Allerdings war M scheinbar sehr
spitzfindig und hatte bemerkt, dass ich an Urlaubstagen natürlich keine Fahrtkosten bekam.
Seine Berechnung, man arbeitet nur an 225 von 365 Tagen war natürlich Blödsinn.
2.
Eheähnliche Verhältnisse meiner Frau lagen angeblich nicht vor, weil das Paar nur einmal bei
einem runden Geburtstag erschien, nie im Urlaub war, nur „zeitweilig“ zusammen übernachtet
und getrennte Kassen hat. Entweder hatte M die verheerende Zeugenaussage des Ludger F
nicht gelesen oder nicht verstanden, der seine Wohnung nur als Rückzugsgebiet betrachtete und
etwa 50% seiner Zeit mit meiner Frau verbrachte. Für M bedeuten also 50% zeitweilig…..
Auf dieses Gesabber muss ich wohl nicht eingehen.
3.
Wegen meiner (unverschuldeten) Arbeitslosigkeit sollte mir ein fiktives Einkommen
angerechnet werden. Er zitierte dazu eine Kommentierung.
4.
Weil ich in der ETW lebte, sollte mir dafür ein Wohnwertvorteil von 700 €
angerechnet werden statt bisher 350 €. Für mich der einzige gefährliche Punkt, denn
wenn das Gericht M Recht geben würde, hätte ich eine Nachzahlung von zusätzlichen
6800 €.
5.
Traditionell wurde wieder Prozesskostenhilfe angefordert für diese ganzen
Lügengeschichten, was ich aber später vergeblich versuchte zu verhindern.
6.
Angeblich hatte ich meinem Sohn seit 2008 keinen Unterhalt mehr bezahlt.
7.
Das fiktive Nettoeinkommen meiner Frau war mit 1400 € netto angeblich zu hoch
angesetzt. Trotz Vollzeitjob verdiente sie etwa 160 € weniger. Hier vergaß M die
seit dem neuen Unterhaltsrecht aufgekommene Eigenverantwortung. Hier hätte sich
346

Birgit folglich einen besser bezahlten Job suchen müssen statt zu bleiben, nur weil
die Kollegen so nett seien. Ich gebe aber zu, das Gericht konnte auch M Recht geben
und das fiktive Nettoeinkommen um 160 € senken, was für mich auch eine Nachzahlung
von 2500 € bedeuten konnte.
Natürlich fehlten fast überall Begründungen, so dass ich mir wegen seiner
Berufungsbegründung „nur“ an zwei Stellen Sorgen machen musste, dafür umso mehr über
die eigene Anwältin. Einen Berechnungsfehler zu Lasten seiner Mandantin erkannte er
überhaupt nicht trotz hervorragender Dokumentation der Richterin, was mir wieder einmal
zeigte, der Mann hatte wenig Ahnung von Unterhaltsberechnungen.
Auch das nächste Telefonat frustrierte mich sehr. In einem aggressiven Ton fuhr sie mir oft
oberlehrerhaft ins Wort mit Bemerkungen wie: „Ich habe Ihnen doch schon mehrmals
gesagt…“. Sie behandelte mich wie einen Dummen, der arge Verständnisprobleme
hatte. Eine Freundin, die dieses Gespräch mitgehört hatte, schüttelte nur den Kopf und
wunderte sich, wie ich dabei so ruhig bleiben konnte. Ganz einfach, ich konnte mir momentan
keinen Anwaltswechsel leisten wenige Tage vor dem Ende der Berufungsbegründungsfrist!
Aus 700 km Entfernung einen neuen Anwalt vor Ort suchen wäre sehr kompliziert gewesen.
Völlig neu für mich war der Tatbestand, dass es in dem Urteil und der Berufung
nur um den Trennungsunterhalt meiner Frau ginge, der Kindesunterhalt überhaupt keine Rolle
spielte. Auf meine Frage, wenn wir Brutus Unterhalt mit 307 € anerkennen, dann könnte er
mich pfänden kam nur die gleichgültige, umwerfende Antwort: “Dann müssen wir mal
abwarten.“ Auch verneinte sie meine Angst, das OLG könnte mich zur Nachzahlung von
Kindesunterhalt auffordern, wenn ich die 307 € Unterhaltsanspruch aus einem veralteten Titel
anerkennen würde. Schließlich ginge es nur um den Trennungsunterhalt meiner Frau.
Auch würde sich eine Berufung nur für 2007 lohnen, in den anderen Jahren würde
ich mich finanziell verschlechtern, wenn wir diese auch anfechten. Auch ihre Antwort, die
Verjährungsfrist von 3 Jahren kam mir komisch vor. Auf meine Frage, mit welchem Programm
sie die Unterhaltsberechnungen mache, kam die schon für mich umwerfende Antwort: “Man
müsse nur logisch denken.“ Zum Glück konnte ich mir mühsam das Lachen verkneifen.
Auch ihre Rechtsauffassung, die Gerichte machen eine eigene Nettowertberechnung, die sich
nicht unbedingt mit dem ausgezahlten Gesamtbetrag der Dezemberabrechnung decken
muss, kam mir sehr mysteriös vor. So errechnete sie für 2009 ein um 4000 € niedrigeres
Jahresnettogehalt, so dass ich meiner Frau keinen Unterhalt mehr schuldete, während ich auf
monatlich 116 € für die ersten vier Monate kam, und für die anderen acht auf 291 €.
Als ich sie auf diese Diskrepanz hinwies, fuhr sie mir wieder ins Wort und meinte, sie habe
mir schon mehrfach gesagt, wir legen nur für 2007 Berufung ein, so dass ihre 2009er
Berechnung folglich nicht dem Gericht geschickt würde.
Dann führte sie noch ein gerade eingetroffenes Schreiben meines Freundes M auf, wo die
Zustimmung zum Verkauf der Eigentumswohnung abgelehnt wurde mit dem Argument,
87.000 € seien ein zu niedriger Wert und wir sollen den Interessenten namentlich aufführen.
Als ich mit einer Zustimmungsklage drohte, meinte Frau Neu nur: “Sie stellen sich das alles
so leicht vor.“ Angeblich müsste es vor dem Notar zu einer Unterzeichnung des Kaufvertrages
kommen, und wenn dann die Gegenseite nicht zustimmt, erst dann könne ich klagen.
Tolle Logik! Glaubte die etwa, ich finde einen Interessenten der das Spiel mitspielt,
Baufinanzierung klar machen, zum Notar gehen und dort erwartungsgemäß sich die
Nichtzustimmuung des Kaufvertrags ansehen? Derjenige müsste schon schwer einen an der
347

Klatsche haben!
Eine Frechheit und unglaubliche Naivität in dem Schreiben des RA M war sein „Angebot“,
die Scheidung könnte abgeschlossen werden bei Zahlung einer einmaligen Summe, die
Zugewinn, Nachzahlung und nachehelichen Unterhalt umfasst. Eine konkrete Zahl gab er
nicht an. Damit wollte er den niedrigen Wert der ETW umgehen und trotz des neuen
Unterhaltsrechts nachehelichen Unterhalt verlangen, obwohl meine Frau keine ehebedingten
Nachteile hatte. Schon die männerfeindliche Richterin A hatte in einer Verhandlung den
Wegfall von nachehelichem Unterhalt angekündigt. Ich lehnte natürlich diesen Vorschlag
sofort ab, indem ich ihr klar machte, dass die einzigen ehebedingten Nachteile ein paar
Schwangerschaftsnarben seien, und meine Frau schon bei Eheschließung ein beruflicher
Nobody war, folglich nicht noch tiefer gefallen sein konnte.
Interessant war die Vergleichsidee meiner Anwältin, ob beide Seiten den Gang zum OLG
verhindern könnten, wenn ich die im Urteil genannten Beträge für meine Frau bezahlen würde.
Ich stimmte zu, denn an einer Nachzahlung von etwa 3600 € kam ich eh nicht vorbei, diese
Summe stand meiner Frau auch wirklich zu. Allerdings glaubte ich nicht an eine Einigung,
da M richtig verdienen wollte, was bei außergerichtlichen Vergleichen magerer ist als bei
einem Gang zum OLG. Wie Recht ich doch haben sollte!
Da mir einige Rechtsansichten meiner Anwältin sehr komisch vorkamen, fertigte ich noch am
selben Tag ein Gesprächsprotokoll an, dessen Richtigkeit sie mir bestätigen musste. Zu viele
mysteriöse Aussagen machte sie. Und wenn beim OLG ich Teile des Rechtsstreit verloren hätte
aufgrund ihrer falschen Rechtsansichten oder Berechnungen, dann hätte ich ihr nur das
Gesprächsprotokoll zeigen und sagen müssen: “Nun zahl mal schön!“
Frustriert fuhr ich dann abends nach Hause. Ich fragte eine Freundin, ob ich schon selber einen
an der Klatsche hatte, denn so langsam zweifelte ich an mir selber. Zum Glück verneinte sie
dies und schimpfte noch lange über die Umgangsformen dieser Rechtsanwältin. Allerdings
muss ich zugeben, einen Blackout hatte ich in diesen Tagen, zu sehr zehrte die Scheidung an
meinen Kräften. So hatte ich doch tatsächlich vergessen, dass ich per Gerichtsurteil meinen
Sohn Anfang 2009 gezwungen hatte, seinen Unterhaltstitel niederzulegen, da er mittlerweile
selber Geld verdiente. Somit konnte er mir eigentlich nicht mehr gefährlich werden. Kann sein,
dass die in 2007 versuchte albtraumatische dreimonatige Pfändung in mir noch heute einiges
blockierte.
Am selber Abend wartete noch viel Arbeit auf mich. Ein Gesprächsprotokoll und noch
Antworten auf das “Angebot“ der Gegenseite und den Vorschlag meiner Anwältin waren
angesagt, so dass mir wieder einmal für die WM2010 keine Zeit blieb.
Am nächsten Tag wurde mein Kopf langsam wieder klarer. Erstmals kam in mir der Gedanke
auf, wenn Frau Neu Recht hätte, was ich nicht ganz ausschließen wollte, dass es in dem Urteil
überhaupt nicht um den Unterhalt meines Sohnes ging, dann hätte das bedeutet, die sogenannte
Koryphäe hätte überhaupt nicht meine Mängelliste gelesen, die kritisch das Urteil untersucht
hatte. In dieser ging es auch um das nicht berücksichtigte Lehrgeld von Brutus. Dr. Km hätte zu
mir sagen müssen, Mensch Land, dein Sohn spielt überhaupt keine Rolle bei dem Urteil, egal
was die Richterin ihm für einen tollen Unterhalt zugesprochen hat. Überlegen sie mal, ob eine
Berufung sich überhaupt lohnt. Na klar hat die sich mit der Kranken- und Pflegeversicherung
verrechnet, an anderer Stelle aber wieder zu ihren Gunsten daneben gelegen. Lassen sie es also
mit der Berufung besser sein. Allerdings bin ich mir auch verdammt sicher, die Gegenseite
348

hätte dennoch Berufung eingelegt, so dass ich dann doch gegen Dr. Km keine
Schadensersatzansprüche hätte stellen können.
Dann traf der dritte Entwurf ein, in dem Frau Neu nur den Unterhalt für 2007 berechnete.
Auch hier musste ich eine Unkorrektheit aufzeigen, denn sie vergaß 77 € von Vivekas
Unterhalt abzuziehen, da meine Frau das Kindergeld erhielt. Wahrscheinlich war aber dieser
Fehler egal, da es in diesem Jahr eh nicht um den Kindesunterhalt ging.
Sehr schön war ihre Stellungnahme zu der Berufungsbegründung meines speziellen Freundes
M. Sie war sehr rechtswissenschaftlich ausgelegt. Ich hatte sofort den Eindruck, meine
Anwältin saß mal auf dem Schoß der Koryphäe, der ihr fleißig einiges diktiert hatte.
So konnte unsere Berufungsbegründung doch noch pünktlich am 9. Juli die Kanzlei verlassen
nach einer sehr abenteuerlichen Geburt. Folgende Punkte wurden ausführlich behandelt:
- Vergessene Kranken- und Pflegeversicherung bei den richterlichen Berechnungen
- Aufgabe des Arbeitsplatzes bei der Firma K war rechtsmäßig, Verweis auf Schriftsatz
erfolgte, der meine Gründe sehr gut darlegte. Insbesondere wurde auf die berufliche und
gehaltliche Verbesserung durch den Jobwechsel hingewiesen, wofür man mich mit Sicherheit
nicht belangen konnte. Damit man mir kein fiktives Einkommen anrechnete wegen des
Jobwechsels, zitierte man sehr schön die BGH Ansichten BGH FamRZ 2003, 1471, 1473 und
BGH FamRZ 1985, 158 ff, was mit Sicherheit Dr. Kms Werk war.
- Für 2007 wurden 270 € ehelicher Unterhalt errechnet.
- Es wurde auf das Lehrgeld meines Sohnes hingewiesen, der dadurch nicht den titulierten
Unterhalt erhielt.
- Bezüglich des mir unterstellten Wohnwertes von 700 € wies meine Anwälten sehr schön auf
unser Urteil vom 30.5.2005 hin, in dem 350 € Wohnwert festgelegt wurden und somit
absolut bindend waren. Wohl wieder das Werk der Koryphäe waren hierzu die folgenden
tollen, äußerst rechtswissenschaftlichen, schon geradezu professoralen Passagen:
In Hinblick auf die Bewertung der Wohnung bei zunehmender Trennungsdauer wurde eine
entsprechende Regelung aber gerade nicht getroffen. Somit ist nach wie vor ein Wohnwert in Höhe von
350,00 € zugrunde zu legen. Diese Bindungswirkung, die im Übrigen unabhängig von der Präklusion
besteht, umfasst auch die Beklagte. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der Rechtsprechung des
BGH zur Bewertung des Wohnvorteils ab Rechtshängigkeit der Scheidung. Bei einer geänderten
Rechtsprechung kann eine Anpassung an die veränderte Rechtslage nur erfolgen, wenn diese beiden
Parteien zumutbar ist (vergl. BGH FamRZ 2001, 1687, 1690).
Dann bezeichnete Frau Neu die ETW noch als aufgedrängte Bereicherung, da ich
mittlerweile gar nicht mehr in ihr wohnte, sondern berufsbedingt nahe Österreich. Auch
meine Bemühung, die Wohnung seit Jahren zu verkaufen, wurde aufgeführt, woraus
hervorging, dass ich in dieser gar nicht leben wollte, sie mir also wirklich aufgedrängt
wurde.
- Meine Anwältin rechnete auch meiner Frau ein erzielbares Nettoeinkommen von 1400 € vor.
Hierbei integrierte Frau Neu mein Argument, selbst ein Angebot, beim besser bezahlten Aldi
zu arbeiten wurde ausgeschlagen, weil meine Frau so nette Arbeitskollegen hatte. Hier wurde
ihr sogar Erwerbobliegenheitsverletzung, nur netter ausgedrückt, vorgeworfen.
- Auch auf meine korrekten Fahrtkosten in Höhe von 660 € wurde sehr schön eingegangen,
349

da dem Gegner der Rechenfehler vorgeworfen wurde, übersehen zu haben, dass das vom
Arbeitgeber bezahlte Fahrgeld voll in den Unterhaltsberechnungen berücksichtigt wurde.
- Zum Schluss machte Frau Neu unserem Gegner klar, wenn man 50% der Zeit bei seiner
Freundin verbringt, man dies nicht zeitweiliges Nächtigen nennen konnte. Dann wurde noch
unser Schriftsatz vom 13.01.2010 und die dort zitierte Rechtsprechung zum Thema
eheähnliche Verhältnisse erwähnt.
Das Werk gefiel mir sehr gut, trug ganz klar die professorale Handschrift der Koryphäe.
Kurzum ein Schriftsatz, den man in die Championsleague der Juristerei schicken kann!
Und wie erwartet reagierte das OLG sehr schnell, indem es schon 5 Wochen später einen
Verhandlungstermin benannte, nämlich den 8. Oktober 2010. Bis dahin musste ich den
Richtern noch einige Belege zum Thema Gehalt nachreichen, was wieder eine Menge Arbeit
war, der ich nur zögernd nachkam, da ich in meiner neuen idyllischen Heimat in Harmonie und
Frieden lebte, keine Lust mehr hatte auf diese ganzen Streitereien.
Die Phantasien des RA M
Zeitgleich sorgte RA M wieder mit seinen Halluzinationen zum Thema Zugewinnausgleich für
Erheiterung. So setzte er wiederholt den Wert meiner ETW um 30.000 Euro rauf und wagte
auch noch die Begründung, er habe Wohnungen dieser Größe und dieser Preisklasse in
Immobilienanzeigen entdeckt. Was der Mann natürlich nicht schrieb, in welchem Zustand die
Innenausstattung war, und ob die Wohnung überhaupt verkauft wurde. Lesen kann man viel.
Ein mir unterstelltes Auto in Höhe von 4000 € rundeten seine Phantasien ab genauso wie eine
Steuerrückerstattung vor sechs Jahren. Wieder einmal spielte er den Leierkastenmann, der
immer wieder das gleiche Lied runterleierte und überhaupt nicht auf unsere Argumentation in
den Schriftsätzen einging! Somit wollte er fast 33.000 € Zugewinn erschwindeln, obwohl
meiner Frau nur cirka 14.000 € zustanden bezüglich des tatsächlich vorhandenen Vermögens
zum Stichtag Februar 2005. Dass man mit solchen fiktiven Zahlen den Streitwert erhöht und
somit sein Honorar, soll nicht verschwiegen werden. Insofern kein schlechter Schachzug,
wenngleich dieser wieder einmal seine Skrupellosigkeit aufzeigt.
Natürlich zeigte mir diese Situation, dass ich in den zwei Jahren bei der Koryphäe keinen
einzigen Schritt weitergekommen war! Die Diskussion drehte sich im Kreis, bestand nur noch
aus Wiederholungen. Sicherlich musste im Wesentlichen die völlig passive und hilflose Justiz
hierfür hauptverantwortlich gemacht werden, wobei der Richterwechsel in mir schon etwas
Hoffnung erweckte. Vielleicht bekam ich endlich mal einen Richter mit Durchsetzungsvermögen,
der sich solche völlig senilen Schriftsätze und Prozessverschleppungen nicht bieten
ließ.
Interessant war aber die schriftliche Bitte meiner Anwältin, zu dem senilen Gesabber von RA
M Stellung zu beziehen, obwohl sie mir noch kurz vorher am Telefon klar machte, sie meldet
sich nur, wenn sie meine Hilfe brauche. Lag also ein Hilfe- oder Verzweiflungsruf vor? Ich
entwickelte eine neue Taktik, die meine Anwältin unbedingt folgen musste. So beantragte ich
eine eidesstattliche Aussage meiner Frau, wir hätten angeblich 2005 ein 4.000 € teures Auto
besessen. Dies konnte ich leicht widerlegen. Mal schauen, ob meine Frau dieses strafrechtliche
Risiko einging. Aber M war ja so skrupellos und trieb in der Vergangenheit seine Mandanten
schon mehrmals auf strafrechtliches Terrain. Eine weitere Taktik von mir war, dem neuen
350

Richter Willi diese Endlosschleifen des Herrn M aufzuzeigen, seine Prozessverschleppungen
und alles zu boykottieren. Wir mussten den Richter in Wut versetzen, wobei ich kaum an die
Unterstützung meiner Anwältin glaubte. Schließlich war netter gegenseitiger Umgang in jeder
Situation innerhalb der Schwarzkutten Pflicht. Den Spruch mit den Krähen verkneife ich mir
hier nur mühsam.
Ich nahm mir eine ganzen Sonntagnachmittag Zeit, um genüsslich auf Ms Zugewinnphantasien
einzugehen. Ich verwies pausenlos auf unsere bisherigen Schriftsätze, nannte permanent Datum
und Seite, um uns Wiederholungen zu ersparen. Dann nahm ich sein Werk regelrecht
auseinander:
Darüber hinaus können doch die Recherchen bei Immobilienscout24 nicht ernst gemeint sein! Da werden
einfach erhoffte Verkaufspreise in die Gegend geworfen, ohne auf die Ausstattung, den Zustand und das
Baujahr der Wohnung einzugehen! Ob diese Wohnungen auch zu diesen Wunschpreisen verkauft wurden,
diese Antwort schuldet uns Herr M ebenfalls!
Dass Herr M überhaupt keine Ahnung von Immobilien hat, auch wenn er sich „Fachanwalt“ auf diesem
Gebiet nennen darf (in 130 Stunden Schulung kann man nicht plötzlich zum Experten aufsteigen, das ist
viel zu wenig!), zeigt er mit seiner Behauptung, der Gänsewinkel sei attraktiver und somit teurer als
Westhofen. Die Kaufpreise in Anlage 1 zeigen keinen Unterschied auf, denn dort ist die Grünstrasse als
Seitenstrasse zu meiner Wohnung genauso hell gekennzeichnet wie Westhofen!!!! Und die Krönung ist:
Meine Quelle stammt aus der gleichen wie die von Herrn M, nämlich Immobilienscout24….. An dieser Stelle
erwarte ich einen rhetorischen Verbalschlag nach meiner guten Vorlage!
Dann wiederholte ich meine Idee, die Dr. Km damals nicht aufgriff, und daraus einen ganz
schwachen Angriff machte:
Wir machen Herrn M den Vorschlag, dass er die Wohnung für ca. 120.000 € verkauft, wofür er mit der
üblichen Maklercourtage honoriert wird! Diesen Vorschlag hatte ich Herrn Dr. Km mal unterbreitet, der aber
daraus sehr eigensinnig einen blamablen Verkauf an meine Frau gemacht hat. Daß der Gegner mit dem
nicht vorhandenen Vermögen meiner Frau völlig korrekt kontern konnte, war natürlich klar. Daher bitte
meine Idee unbedingt durchführen, denn nur so können wir den Mann richtig vorführen, wenn auch er es
nicht schafft, die ETW zu seinen Phantasiepreisen zu verkaufen.
Dann fügte ich noch Scans von insgesamt vier Verkaufsversuchen der ETW bei, aus denen
wunderbar hervorging, wie ich 2008 mit 119.000 € angefangen hatte und allmählich aufgrund
ausbleibender Nachfragen 2009 über mehrere Zwischenstufen bei 87.000 € landete. So konnte
mir keiner vorwerfen, ich hätte versucht, die Wohnung zu verramschen, womit ich mir
außerdem selber geschadet hätte. Aber logisches Denken war beim Gegner eh nicht möglich.
Gut eine Woche später erhielt ich wieder als Entwurf das Schreiben an unseren Gegner.
Aufgrund meiner guten Vorlage erwartete ich einen harten Verbalschlag gegen das
Münchhausen Lügenduo. Allerdings traf eher mich der Schlag! So behauptete meine Anwältin,
meiner Frau stünde kein Zugewinn zu laut Ehevertrag, in dem ich aber 10.000 € angeboten
hatte. Meine weiteren Ratschläge verfolgte sie gar nicht, etwa eidesstattliche Versicherung von
meiner Frau fordern oder Herrn M vorführen, wenn auch er es nicht schafft, die Wohnung für
120.000 € zu verkaufen. Kurzum, wieder einmal ein sehr eigenwilliges Werk mit dem Fazit:
Der Mandant hat nur zu zahlen und ansonsten den Mund zu halten! Wenigstens führte sie
meine Verkaufsversuche mitsamt Beweismittel auf.
Schön war auch die seltene Verwirklichung meiner Idee, meine Frau ist beweispflichtig, also
soll sie die Kosten für einen Sachverständigen tragen, was diese völlig bankrotte Frau natürlich
nicht konnte:
351

Sofern das Gericht aufgrund der diesseits erteilten Informationen über Ausstattung und Zustand der
Wohnung und der vorgelegten Zeitungsinserate sich nicht in der Lage sieht, den Wert der Wohnung zu
schätzen, mag auf Kosten der beweisbelasteten Antragsgegnerin ein Sachverständigengutachten zum
Wert der Wohnung eingeholt werden.
Voller Wut mailte ich Frau Neu und sprach mit ihr mal klares Deutsch. Es war schon nicht
mehr zum Aushalten, wie sie höflich mit dem gegnerischen Anwalt umsprang statt die Sau
eklatant durchs Dorf zu treiben, mal bayrisch und im übertragenen Sinne formuliert. Für mich
hatte das nichts mehr mit der Vertretung meiner Interessen zu tun, grenzte schon an
Parteienverrat. Die Juristenbande vergaß immer wieder, wofür sie bezahlt wurde und vor allen
Dingen von wem! Die machten nur das, wozu sie Lust hatten, die Interessen ihrer Mandanten
sind denen völlig egal!
Vor allen Dingen, wenn man jetzt nicht mit unnachgiebiger Härte und radikal durchgriff,
konnten wir uns noch viele Jahre die ganzen Prozessbetrugsversuche und Schaumschlägerei
ansehen! Phantasie hatte M schließlich genug.
Der Zugewinn ist in meinem Ehevertrag überhaupt nicht pauschal ausgeschlossen, sondern auf
20.000 DM (= 10.000 €) modifiziert!!! Diese Summe habe ich auch vor zu zahlen, denn wenn wir
auf die Wirksamkeit des Vertrags permanent pochen, so müssen wir diesen auch einhalten!!!
Davon ganz abgesehen wäre ein solcher alles ausschließender Ehevertrag einseitig, somit sittenwidrig
und daher nichtig! Ich bitte daher, diese Summe auch als Zugewinn einzusetzen!
Bitte hinzufügen: Wir beantragen eine eidesstattliche Versicherung der Antragsgegnerin, in der
sie den Wert des Autos mit 4.000 € bestätigt! Nur so können wir diese ganzen Prozessbetrugsversuche
stoppen, andernfalls hören wir uns noch jahrelang solche Münchhause Märchen an!
Schade, dass Sie meinen Vorschlag nicht übernommen haben, Herrn M die ETW für 120.000 verkaufen zu
lassen! So hätten wir bei der garantierten Erfolglosigkeit unseres Immobilienspezialisten den Mann so
richtig als Schaumschläger dem Gericht vorführen können! Das wäre eine tolle Strategie gewesen, um dem
Richter die Augen zu öffnen!!! Siegte hier die berufliche Solidarität unter den Anwälten? Den Spruch mit
der Krähe halte ich mir mühsam zurück.
Die dritte Front
Wie ich schon vor einem Jahr befürchtet hatte, baute Anwalt M die nächste Front auf, indem
er meine Eigentumswohnung vorsätzlich vom Wert viel zu hoch einstufte und mir verbot,
die Wohnung für 87.000 € zu verkaufen. Mehr gab der Markt nicht her. Zwar war ich alleiniger
Eigentümer laut Grundbuch und Ehevertrag, aber mit letzterem war ich ja bekanntlich in der
ersten Instanz gescheitert, weil der Richterin ein BGH Urteil überhaupt nicht interessierte.
Somit gehörte die ETW vorläufig auch meiner Frau.
Wir stellten der Gegenseite eine letztmalige Frist und begründeten die Pflicht meiner Frau,
zustimmen zu müssen. Auch dieses Schreiben von ihr erweckte den Eindruck einer
Kooperation mit Dr. Km, in dem es um die Zustimmung ging, meine ETW verkaufen zu
dürfen. Schließlich hatte ich durch die mittlerweile unbewohnte Wohnung etwa 360 €
monatliche Unkosten. Zeit also, dass meine Frau die übernahm, die eh alles durch ihren Anwalt
boykottieren ließ und ihr in der Vergangenheit schon zwei verlustreiche Anlage U Klagen
einbrachte. Wann lernte die Frau endlich daraus? Je bankrotter sie war, desto mehr Kosten ließ
sie aufkommen!
352

Der Kaufvertrag konnte noch nicht beurkundet werden, da die Zustimmung Ihrer Mandantin fehlt.
Ihre Mandantin wird mit diesem Schreiben letztmalig aufgefordert, Ihre Zustimmung zur Veräußerung der
Immobilie durch unsere Mandanten zu erteilen. Gemäß § 1365 Abs. 2 BGB ist Ihre Mandantin verpflichtet,
die Zustimmung zu erteilen, da die Veräußerung den Grundsätzen einer ordnungsgemäßen Verwaltung
entspricht. Selbst wenn die Immobilie ihrer Ansicht nach „unter Wert“ veräußert wird, was definitiv nicht
der Fall ist, könnte das Ihrer Mandantin völlig gleichgültig sein. Unser Mandant ist Alleineigentümer der
Immobilie. Ihre Mandantin partizipiert nicht am Kaufpreis.
Selbst wenn die von Ihnen geltend gemachte Zugewinnausgleichsforderung voll umfänglich bei Gericht
Erfolg haben sollte, könnte diese aus dem Veräußerungserlös getilgt werden.
Sollte Ihre Mandantin die Zustimmung zur Veräußerung weiterhin verweigern, sind wir bereits jetzt
beauftragt, Schadensersatzansprüche geltend zu machen, die unserem Mandanten durch die geplatzte
Veräußerung entstehen. Allein die Zinsen für die Wohnung betragen monatlich knapp 300,00 €.
Es liegt allein im Interesse Ihrer Mandantin, einen weiteren Prozess zu vermeiden.
Daher beantragte ich in meinem nächsten Schriftsatz die Klage um Zustimmung beim Verkauf
der ETW. Dabei sicherte ich mich aber gegenüber meiner Anwältin ab, damit es bei einer
Niederlage nicht heißen konnte, sehen Sie Land, ich habe Ihnen doch gleich die Risiken
aufgezeigt:
sollten Sie der Ansicht sein, daß das Recht auf meiner Seite ist bezüglich Zustimmung Verkauf ETW, so
bitte ich Sie, eine entsprechende Klage aufzusetzen!
Ich fügte nochmals wie bei der Zugewinnsache meine Verkaufsversuche bei und eine
Absichtserklärung eines Interessenten, der unbedingt diese Wohnung für 87.000 € haben
wollte. Da ich ebenfalls beantragte, meine Frau ab dem 7.7.2010, dem Ablauf unserer Frist,
regresspflichtig zu machen, indem sie ab diesem Zeitpunkt die monatlichen Nebenkosten von
fast 400 € tragen sollte, fügte ich noch lückenlos Belege für diese Kosten bei.
Eine gute Woche später mailte Frau Neu mir den Entwurf der Klage, der recht gut war
und wie bei dem letzten Schreiben sich auf §1365 BGB stützte. Bedenke ich, wie die Dame
noch vor kurzem meinte, ich stelle mir das alles so einfach vor, bewies sie doch jetzt genau das
Gegenteil! Hier ein paar gute Passagen:
Namens und in Vollmacht des Antragstellers beantragen wir,
1.
Die Ersetzung der Zustimmung der Antragsgegnerin zur Veräußerung der im Alleineigentum des
Antragstellers stehenden Eigentumswohnung durch das Familiengericht.
2.
Die Antragsgegnerin wird verpflichtet, an den Antragsteller einen Betrag in Höhe von 1.087,50 €
zu zahlen.
3.
Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens.
Seit dem 20.05.2010 arbeitet der Antragsteller in Österreich und hat eine Wohnung in O (Bayern) bezogen.
Er kann somit die Immobilie zu Wohnzwecken nicht mehr nutzen. Es entstehen doppelte Kosten durch die
Miete der Wohnung in Oberaudorf und die Belastung der Immobilie in Schwerte.
Spätestens seit diesem Zeitpunkt stellt die Immobilie in Schwerte für den Antragsteller eine zusätzliche und
unnötige Belastung dar.
Wenigstens zeigte meine Anwältin gemäß meiner Vorlage sehr schön meine belegten Versuche
auf, die Wohnung angemessen zu verkaufen:
353

Der Antragsteller versucht seit dem Jahr 2008 die Immobilie zu veräußern. Zunächst hat er die Immobilie
mit einem Kaufpreis von 119.000,00 € inseriert. begonnen. Dieser Kaufpreis war auf dem Markt jedoch nicht
zu realisieren, sodass er stufenweise im Kaufpreis nach unten gehen musste. Er hat die Wohnung später
für 114.000,00 €, 90.000,00 € und schließlich für 87.000,00 € angeboten.
Als Druckmittel führten wir den tatsächlich vorhandenen Interessenten auf, der meine ETW
unbedingt haben wollte:
Mittlerweile hat er einen Kaufinteressenten gefunden, der bereit ist, die Wohnung für 87.000,00 € zu kaufen.
Genau wie in der Fristsetzung führte Frau Neu die gesetzlichen Grundlagen auf, eine tadellose
und logische Begründung:
Die Antragsgegnerin verweigert ihre Zustimmung zur Veräußerung der Immobilie mit der Begründung, die
Wohnung würde unter Wert verkauft. Gem. § 1365 Abs. 2 ist sie jedoch verpflichtet, ihre Zustimmung zur
Veräußerung der Immobilie zu erteilen, soweit die geplante Veräußerung den Grundsätzen einer
ordnungsgemäßen Verwaltung entspricht.
Allein die Tatsache, dass der Antragsteller die Wohnung seit mittlerweile zwei Jahren auf dem Markt
anbietet und zu dem zunächst anvisierten Kaufpreis eine Veräußerung nicht erfolgreich war, zeigt, dass ein
höherer Kaufpreis als 87.000,00 € nicht realisiert werden kann. Danach entspricht die geplante
Veräußerung der Wohnung zu dem anvisierten Kaufpreis einer ordnungsgemäßen Vermögensverwaltung.
Zum Schluss wurde mein Schaden begründet. Was mir allerdings überhaupt nicht gefiel, und
das mailte ich sofort meinem Rechtsbeistand, dass wir für jeden weiteren Monat 362 € Schaden
geltend machen sollten. Schließlich sah ich den Fall, das Verfahren ging ein Jahr, und der
Gegner trug nur die 1100 € Schaden, obwohl letzterer in der Zeit dann bei 4.000 € liegen
konnte. Allerdings wusste ich zu dem Zeitpunkt nicht, dass man nur den Schaden bis zur
Klageeinreichung benennen, zukünftigen Schaden nur im Rahmen einer Erweiterungsklage in
Rechnung stellen kann.
Der Antragsteller hätte die Möglichkeit gehabt, die Wohnung rechzeitig, vor seiner Übersiedlung nach
Oberbayern, zu veräußern. Diesbezüglich hatten wir die Kaufabsichtserklärung des Herrn S vorgelegt. Die
Antragsgegnerin ist somit verpflichtet, dem Antragsteller den aufgrund der nicht erteilten Zustimmung
entstandenen Schaden zu ersetzen. Für die Monate Mai – Juli 2010 ist dem Antragsteller somit ein Schaden
von insgesamt 1.087,50 € (3 x 362,35) entstanden. Dieser Schaden wird mit dem Antrag zu 2) geltend
gemacht.
Für mich hatte die Klage auch einen großen strategischen Vorteil: Sollte ich gewinnen, womit
ich sehr rechnete, rollte eine vernichtende Kostenlawine auf meine Frau zu, so dass ich sie
sofort pfänden lassen konnte, mein eigentliches Ziel. Vielleicht kam sie so endlich zur
Vernunft, nachdem mich der Exvermieter meiner Frau, Herr Dre, völlig hängen gelassen hatte.
Der hätte sie so durchpfänden lassen können, dass Birgit kriechend um das Ende der Scheidung
gebettelt hätte. Ihr Schaden durch diese Schlacht, in die sie durch ihren Kriegsgott M mal
wieder reingetrieben wurde, betrug 3.500 € nur alleine für die Anwälte und das Gericht. Hinzu
kamen die monatlichen 362 € für die ETW und meine etwa 400 € Fahrtkosten aus dem 700 km
entfernten Oberbayern, so dass selbst bei einem schnellen Urteil nach einem halben Jahr ihre
Kosten sich auf etwa 6.000 € beliefen, für sie der von mir lang ersehnte und beabsichtigte
finanzielle Todesstoß, das Ende der Scheidung. Als ich kurze Zeit später aktuelle Bilder meiner
Frau erblickte, tat sie mir allerdings sehr leid, und ich musste mit den Tränen kämpfen. Mir
wurde nach langer Zeit mal wieder klar, durch so ein skrupelloses Schwein wie Anwalt M
mutiert man selber zum Schwein, zumindest in bestimmten Situationen. Man wurde regelrecht
in eine Rolle getrieben, die einem bisher völlig fremd war. Schließlich hatte das Gericht den
Streitwert sehr schnell auf sehr moderate 11.000 € angesetzt und mich sofort um einem
Vorschuss von 657 € gebeten, ohne den die Klage traditionell gar nicht erst weitergeleitet
354

wurde. Zusammen mit den 500 € Gebühren meiner Anwältin hatte ich schon mal 1157 € zu
begleichen, Sommerurlaub ade! Dadurch geriet ich auch kurzzeitig selber finanziell in
Bedrängnis, konnte ich doch aufgrund meiner Probezeit momentan keinen Kredit nehmen. Zum
Glück ließ das Finanzamt Rosenheim mit sich völlig mühelos verhandeln und senkte meine
Steuervorauszahlung als Grenzgänger. Meiner Tochter, die mittlerweile die Schule erfolgreich
beendet hatte und vergeblich eine Lehrstelle suchte, musste ich daher bitten, sich bis zum
Beginn der Lehre einen 400 € Job zu suchen, weil ich den Unterhalt dreieinhalb Monate später
solange auf 100 € reduzieren musste, um selber über die Runden zu kommen. Schließlich
musste ich für die leer stehende ETW jeden Monat 900 € zahlen, auch wenn ich später einen
Teil davon zurück bekam. Dazu noch die Kosten der Rechtsstreits, mein Limit war erreicht.
Zwar versuchte ich meinem Töchterlein klar zu machen, dies seien die Folgen einer teuren
Scheidung, die ihre Mutter da provozierte, allerdings fehlte meinem Nachwuchs hierfür das
Verständnis, die arme Mama……...
Ich ärgerte mich über die Justiz, die selbst neun Monaten nach der Verhandlung mit den
Zeugen mir immer noch nicht die etwa 500 € unverbrauchtes Zeugengeld überwiesen hatte. Als
ich das Gericht mehrfach anschrieb, hieß es nur lapidar, die Akte liegt jetzt beim OLG, also
weiter warten! Auf die Idee, da mal anzurufen um sich eben mal paar Daten geben zu lassen,
kamen unsere völlig unflexiblen Staatsdiener nicht. So musste ich fleißig weiter einzahlen unter
Ignorierung meines Guthabens. Mir unter Vorbehalt dieses anzurechnen kam auch nicht in
Frage, weil es angeblich nicht reichte, „eben mal beim OLG anzurufen zwecke Einholen von
ein paar Daten“, wie ich wortwörtlich schrieb, und was ich im Antwortschreiben ebenfalls
wieder vorfand. An diesem Satz hatte sich die Justizinspektorin wohl so richtig aufgegeilt!
Ein weiterer Vorteil des Prozesses war, dass ich an meiner ETW auf ihre Kosten vorbeifahren
konnte, um noch mein Auto mit den vielen dort lagernden Sachen voll laden zu können.
Aufgrund diverser Fragen kam es zu einem Telefonat mit meiner Anwältin, elf frustrierende
Minuten. Ich durfte mir anhören, wie ich in Wirklichkeit die Scheidung wie einen Krieg
betrachte, man müsse ja nur meine reichlichen Emails lesen. Der Herr M sei hierbei völlig
bedeutungslos. Hierzu schwieg ich nicht, sondern verwies auf Herrn RA A in ihrer Kanzlei, der
Herrn M auch bestens kannte, allerdings im negativen Sinne, Dazu sagte sie dann nichts. Auch
die Prozessverschleppungen basierten nur auf die zwei Richterwechsel, Herr M spiele auch hier
keine Rolle. Und meine Vorschläge, Herr M solle die ETW für 120.000 € verkaufen sowie bei
jeder Verleumdung und Unterstellung eine eidesstattliche Erklärung zu fordern, das solle man
schließlich ihr überlassen. Meinen Spruch, sie solle nicht vergessen, wer sie bezahlt und vor
allen Dingen wofür, konnte ich nur mühsam unterdrücken, wollte ich doch keine Mandatsniederlegung
riskieren. Wenigstens lag ich nicht falsch bei meiner Kritik, meine Frau stünden
10.000 € Zugewinn zu, das wollte sie in ihr Schreiben integrieren. Zwei Stunden später rief sie
mich an und modifizierte ihre Aussage, da im Ehevertrag Zugewinn ausgeschlossen wurde, die
10.000 € nur eine pauschale und allgemeine Abfindung darstellten. Es fehlte der Bezug auf den
Zugewinn, denn was stellten die 10.000 € dar? So schloss ich mich zögernd den schon früher
eingeschlagenen Weg der Koryphäe an, Zugewinn auszuschließen, auch wenn ich die Gefahr
der Einseitigkeit und somit Sittenwidrigkeit des Vertrags sah, was sie nicht dementierte. Laut
Frau Neu könne man in der Verhandlung immer noch die allgemeinen 10.000 € herausholen.
Nur bestünde jetzt die Gefahr, dass meine Frau neben ihren Zugewinnforderungen auch noch
zusätzlich diesen Betrag haben wollte. So ganz konnte ich ihre Argumentation nicht von der
Hand weisen. Interessant war aber dann ihre unerwartete Kehrtwende, diese 10.000 € doch im
Schriftsatz anzubieten.
Für mich war der Tag wieder einmal gelaufen, zu sehr war ich innerlich am kochen. Dieser
betont höfliche Umgang unter Anwälten, selbst mit den skrupellosesten Gestalten kotzte mich
355

an, für mich war das Parteienverrat. Allerdings zeigte meine Rechtsverdreherin auch schon
erheblichen Realitätsverlust, denn sie erkannte nicht die ganzen Prozessbetrugsversuche und
Prozessverschleppungen, die ihr eigenen Kollegen aus der gleichen Kanzlei schon in mehreren
Schriftsätzen lamentiert hatten!
Ich lies mir das nicht bieten und versuchte, der Frau die Wirklichkeit aufzuzeigen, indem ich
einige Schriftsätze aus ihrer Kanzlei erwähnte bezüglich der eben aufgeführten Machenschaften
des Gegners. Traurig, dass die Mandanten schon die eigenen Anwälte in die Realität
zurückholen mussten, was ich ihr nachfolgend auch wortwörtlich schrieb!
Gestatten Sie mir noch eine Anmerkung zu unserem letzten Telefonat, nach dem ich innerlich am Kochen
war. Herr M ist im Wesentlichen für die ganze Prozessverschleppung verantwortlich, nicht die
Richterwechsel. Wenn schon ein Dr. Km, den ich als sehr ruhigen, professoralen und schon etwas
introvertierten Mann schätzen gelernt habe, in der Verhandlung vom 9.12.2009 wutentbrannt und lautstark
die ganze Prozessverschleppung bei der Richterin beklagt, diese sogar drohte, die Verhandlung zu
unterbrechen, dann spricht dies Bände! Und wenn Sie sich die Schriftsätze ihrer Kollegen Hm und Dr. Km
anschauen, in denen sehr oft der Begriff der unsubstantiierten Behauptungen aufkommt, so bedarf dies
keiner weiteren Begründung. Die Nichteinhaltung von Fristen durch den Gegner war nicht umsonst schon
mehrfach das Thema Ihrer eigenen Kollegen, die bestimmt nicht unter Halluzinationen leiden! Herr M ist
nun mal in der RA Szene über Stadtgrenzen hinaus bekannt, durch fiktive Probleme, sprich
Verleumdungen, alles in die Länge zu ziehen. Nicht umsonst hatte ich gegen den Burschen zwei
standesrechtliche Verfahren und eine Strafanzeige beantragt. Zwar bin ich gescheitert, was aber kein
Wunder ist aufgrund des nicht existierenden Rechtsstaates, in dem Verbrecher wie …. und die ganzen
Bankrottbanker frei rumlaufen, und das noch mit Millionenabfindungen. Insofern muss ich Sie in die
Wirklichkeit zurückholen, damit die Linie des Dr. Km und RA Hm stetig fortgesetzt wird.
Das Traurige an dieser Mail war wieder einmal die völlig unnötige Arbeit, in der
Elektrotechnik auch Blindleistung genannt, sich mit den eigenen Anwälten rumschlagen zu
müssen, um diese wieder auf die Spur zurückzuholen, statt die ganze Energie in die
Auseinandersetzung mit dem Gegner zu investieren! Mittlerweile kann ich sogar die traurige
Bilanz ziehen, mich mit internen Kämpfen mehr belastet zu haben als mit dem Gegner.
Der Verfall einer Familie – Der Untergang des Hauses Land
Bisher hatten wir uns fast ausschließlich mit den Tricks von einigen windigen und unfähigen
Anwälten sowie dem Risikofaktor Justiz beschäftigt. Mindestens genauso wichtig ist aber das
Drama, was sich in vielen Familien abspielt, etwa der soziale und ethische Verfall der Familie.
Nehmen wir dazu wieder meinen Fall, einer von sehr vielen.
Mein Sohn hat nach nur einem Scheidungsjahr die Schule verlassen ohne Abschluss und mit
168 Fehlstunden in nur einem Halbjahr. Über Beziehungen bekam er eine Lehrstelle als Maler
und Lackierer. Allerdings fiel er bei der ersten Gesellenprüfung durchfiel, ein zweiter Versuch
war dann endlich erfolgreich. Dieser Werdegang war insofern besonders traurig, hatte er zu
Ehezeiten ordentliche Noten erbracht ohne groß was hierfür zu tun, schließlich hielt ich ihn für
überdurchschnittlich intelligent. Sein berufliches Ziel war ursprünglich Abitur und dann
Maschinenbaustudium, was er mit Sicherheit auch mühelos geschafft hätte. Auch sein
charakterlicher Verfall war dramatisch. Mittlerweile wurde er so gewalttätig gegenüber seiner
Schwester, dass ich ihm mit einer Anzeige drohen musste. Meinen Geburtstagsfeiern blieb er in
den Jahren 2005-2009 fern, kam nur sporadisch zum abkassieren vorbei, nämlich wenn
Weihnachten war oder er Geburtstag hatte. Zu seinen Großeltern stellte er völlig den Kontakt
ein, ähnlich wie seine Schwester. Vorbei die Zeiten, als man zusammen mit der gesamten
Verwandtschaft Weihnachten und Geburtstage feierte, diese Gemeinschaft existiert nicht mehr,
da die einstige Familie sich aufgelöst hat, jeder geht seinen eigenen, einsamen Weg.
356

Meine Tochter nahm in den ersten Jahren der Scheidung rasant an Gewicht zu. Mit nur 14
Jahren schlief sie schon mit der Unterstützung ihrer Mutter (Pille) bei ihrem Freund. Da
konnte ich ja richtig froh sein, nicht schon 2-3 Jahre früher die Scheidung eingereicht zu
haben….. Hinzu kam ein zeitweise sehr aggressives Verhalten gegenüber ihrem gesamten
sozialen Umfeld, was zur Klassenkonferenz führte und zu einer Konfirmation, bei der nur
meine Eltern als Gäste erschienen, der Rest der eingeladenen großen Verwandtschaft blieb
demonstrativ fern. Auch die Einschaltung des Jugendamtes brachte keine nennenswerte
Verhaltensbesserung. Leistungsmäßig rutschte meine Tochter bis auf einen Durchschnitt von
Fünfkomma ab, die Schule wurde nur noch sporadisch besucht, was zu einem
Ordnungswidrigkeitsverfahren wegen Schulpflichtverletzung führte. So verließ meine Tochter
genauso wie ihr Bruder die Gesamtschule am Ende des 9. Schuljahres ohne Abschluss. Seit
Herbst 2008 versucht sie diesen am Berufskolleg nachzuholen. Sie scheint mittlerweile den
Tiefpunkt überwunden zu haben, Stand Sommer 2009, brachte zwei ordentliche Zeugnisse
nach Hause. In den fast 6 Jahren der Scheidung hat sie mich manchmal nur sporadisch besucht,
wobei es auch eine einjährige Pause gab. Ab 2008 allerdings wurde es auch wieder
regelmäßig, auch hier scheint sich einiges zu normalisieren. Generell muss ich leider
feststellen, dass bei meinen Kindern die familiären Bande völlig verloren gegangen sind, es
trat Entfremdung ein, auch gegenüber meinen Eltern, anfangs auch gegenüber meinen
Schwiegereltern. Seit 2008 kümmern diese sich rührend um meine Tochter, die sehr oft dort
schlief. Aber genauso gerne wohnte sie über das Wochenende bei einer Tante oder bei mir, wo
sie immer die Harmonie sichtlich genoss. Apropos Tante, eine sorgte für den weiteren
Schulbesuch auf dem Berufskolleg, meine Frau kümmerte sich ja nicht darum. Das Mädchen
hatte kein zu Hause mehr, sie wurde regelrecht rausgeekelt von meiner Frau. Dabei hatte ich zu
Beginn der Scheidung geplant, um genau diese Entwicklung zu verhindern, mich einmal im
Monat mit der gesamten Familie zu treffen, also meine Kinder und Exfrau. Ich plante, mit
ihnen etwas Gemeinsames zu unternehmen, die Familiengemeinschaft trotz Scheidung weiter
leben zu lassen, damit diese sich nicht einfach auflöste.
Aber genau dieser Versuch wurde genauso verhindert wie meine Rücknahme der Scheidung
am Ende des Trennungsjahres durch den Kriegs- und Kostentreiber M, da ich schnell erkannte,
was für einen Wahnsinn ich da ausgelöst hatte. Gedanklich war ich im ersten Trennungsjahr oft
bei meiner Familie, insbesondere Heilig Abend und Silvester. Ich wünschte gedanklich meinen
Drei aus der Ferne alles Gute, obwohl ich schon eine Freundin hatte, die in diesen Momenten
sogar neben mir saß oder stand. Ich glaube, in diesen Momenten war ich meiner Familie näher
als in den ganzen Ehejahren! Mir war zum Weinen zu Mute, konnte es aber viele Jahre nicht.
Frieden und Versöhnung waren einfach nicht möglich durch Kriegstreiber Anwalt M, der
meine Frau mit Geld lockte, sie aber stattdessen von einer meistens verlustreichen Schlacht in
die nächste trieb, und damit jegliche Rücknahme der Scheidung verhinderte, ja, sogar gezielt
Zwietracht säte. Ich muss zugeben, meiner Frau musste man auch eine gewisse Mitschuld
geben, denn aufgrund ihrer vererbten Geldgier hatte ihr Anwalt freie Fahrt, der ebenfalls nur
Geld verdienen wollte, um Recht ging es meistens überhaupt nicht, sondern um Umsatz, egal
ob dabei eine ganze Familie im wahrsten Sinne des Wortes vor die Säue ging, Hauptsache der
Umsatz stimmte.
Auch meine Frau hat gewaltige Schäden erlitten. Mit nur einer Ausnahme führten die fünf
Verfahren sie tief in die Verlustzone, ihre Schulden wuchsen auf über 14.000 € an, davon
6000 € allein für Scheidung, worin die PKH schon enthalten war. Die Zwangsräumung dürfte
der Höhepunkt gewesen sein aufgrund von acht Monatsmieten Rückstand, die sich als logische
Konsequenz aus so einem teuren Scheidungskrieg ergeben musste. Aber auch ihr
Sozialverhalten hat sich dramatisch verschlechtert. Bedeutete ihr früher Familie sehr viel,
unsere Kinder waren ihr ein und alles, sie war eine Vorzeigemutter, so ist sie heute eine
357

Einzelgängerin. Organisierte sie früher tolle Geburtstagfeiern, eine mit Verwandtschaft und ein
Kindergeburtstag pro Kind und pro Jahr, so wurden nur noch selten Feiern ausgerichtet. Wenn
meine Tochter an ihrem Geburtstag morgens aufstand, gab es nur sporadisch Geschenke, einen
Geburtstagskuchen mit gemeinsamem Frühstück schon gar nicht, von einer Feier wenigsten mit
Mutter und Bruder ganz zu schweigen. Auch verwahrloste meine Tochter kleidungs- und
verhaltensmäßig. Wie oft rief mich meine Schwiegermutter an, fragte mich, ob ich nicht mal
meiner Tochter ein Kleidungsstück kaufen könne, da sie schon seit Jahren nicht mehr
eingekleidet wurde. Sie lief mit viel zu großen Hosen rum, da sie etwa 20 kg abgenommen
hatte und kaputten Schuhen. Sehr oft bin ich dem Wunsch meiner Schwiegermutter
nachgekommen, habe meiner Tochter dringend benötigte Sachen gekauft und das Geld meiner
Frau vom Unterhalt abgezogen, wobei ich sehr dünnes Eis betrat, man konnte mich deswegen
theoretisch pfänden. Zeitweise bekam meine Tochter kein Taschengeld, mittlerweile aber
traurige 30 € monatlich, die ich natürlich ungefähr verdoppelte durch entsprechende
Zuwendungen. Gerne hätte ich ihr viel mehr gegeben, aber ich kämpfte ja selber um das
finanzielle Überleben dank dem Kriegstreiber M und seiner Geld geilen Mandantin. So
manches Mal musste ich die Tränen krampfhaft unterdrücken, wenn ich das Leid meiner
Tochter sah. Meine Frau hatte ihr außerdem schon angekündigt, am 18. Geburtstag könne sie
ihre Sachen packen, was in der Sippe meiner Frau Tradition war.
Besonders fiel mir auf, meine Frau hatte jeglichen Halt verloren, sie wirkte hilflos. Da ich zu
Ehezeiten der Kopf der Familie war, der weitgehend Regie führte, besonders aber die Finanzund
Verteidigungspolitik regelte, konnte meine Frau sich wichtigeren Themen widmen, den
Kindern und ihren Veranstaltungen, (Ballett, Fußball) insbesondere der Schule bis zu einem
gewissen Level. Mit Beginn der Scheidung musste sie aber alles selber regeln, was sie nicht
gewohnt war, und versagte dabei völlig. Sie vertraute aus dieser Hilflosigkeit heraus wohl
jedem, so auch u. a. ihrem Anwalt und ihrem Lebensgefährten, Herrn F, über den ich von
vielen Seiten nichts Gutes hörte. Sie klammerte sich an Strohhalme auf dem rauen Ozean des
Lebens. Dass diese nicht trugen, sieht man an den Ergebnissen.
Aber auch der Autor hat erhebliche Schäden davon getragen. Die Scheidung mitsamt
Nebenkriegsschauplätzen hatte ihm bisher über 14.000 € (ohne Zugewinnausgleich) gekostet,
ein Kredit war unausweichlich. Charakterlich hat er sich verändert, was oft Beziehungen mit
anderen Frauen oft nach kurzer Zeit zerstörte. Ich war zeitweise sehr hart, unnahbar,
martialisch, radikal und verbittert, was sich aber nur bei Auseinandersetzungen äußerte, verlor
meine typische Lebensfreude, versank zeitweise in Einsamkeit, Traurigkeit. Meine
Arbeitsqualität nahm manchmal bedrohlich ab. 2008 und 2009 sagten mir mehrere Frauen
direkt nach dem 1. Date, ich trat nüchtern, verbittert und gefühllos auf, weswegen weitere
Kontakte mit ihnen sofort abbrachen. Weitere Damen warfen mir besonders 2009 bis 2010 vor,
dass ich keine Frau mehr an mich heran ließe, ich mich abschottete, eine ganz andere Person
nach Außen vorspielte, als ich wirklich war. Zeitweilig war mein Kopf so blockiert, was eine
Beziehungsfähigkeit ausschloss. Mein hartes, extrem selbstbewusstes bis forsches Auftreten,
aber auch mein oft vorhandener schwarzer Humor wurde von mehreren Frauen damit
begründet, damit niemand meine verletzte Seele sah.
In einem Forum wurde mein Buch recht objektiv diskutiert, wobei man mir vorwarf, eiskalt
und gefühllos zu operieren. Gleichzeitig kam man aber zum weisen Schluss, entweder man
wird gefühllos bei so einer brutalen Scheidung, oder man zerbricht daran. Ich hatte wohl
unbewusst den vorletzteren Weg gewählt zwecks beruflichem, emotionalem Überleben.
Auch schließe ich nicht aus, selber leicht einen an der Klatsche zu haben, was sich in eine
extreme Voreingenommenheit gegenüber Anwälten äußert. Deswegen nahm ich meistens eine
358

Freundin mit, die die Aussagen der Juristen beurteilen sollte, denen vertraute ich schon lange
nicht mehr, Ausnahme Dr. Km. Aber auch bei Vampirfilmen muss ich oft an bestimmte
Anwälte denken, bei Comedy an meine Scheidung und bestimmte Gerichtsverhandlungen.
Wenn ich den letzten Klecks Zahnpasta mit Gewalt aus der Tube presse, muss ich dabei
komischerweise an M denken und an unser Familienrecht. Es ist für mich schwer, meinen
Scheidungskrieg zu verdrängen.
Als besonders traurige Momente empfand ich die zeitweise wenigen Besuche meiner Kinder,
wenn ich sie nach einem Wochenendbesuch bei mir wieder zum Bahnhof brachte, was mir die
Trennung so richtig bewusst machte, aber auch die Entfremdung deutlich aufzeigte. Ebenso
traurig die Situationen, wenn mein Sohn meine Tochter mit dem Auto abholte. Da merkte ich,
wie groß meine Kinder mittlerweile waren, ich diese Reifezeit nicht durchweg miterleben
konnte. Da fehlten einige Jahre in meinem Leben, von denen ich ausgeschlossen wurde.
Aber auch das Verhältnis Mutter – Kinder löste sich völlig auf, jeder ging eigene Wege, jeder
lebte sein eigenes Leben, nur noch eine bessere Wohngemeinschaft. Auflösungserscheinungen,
wo man nur hinschaute. Meine Tochter suchte krampfhaft nach Liebe, Anerkennung und
Harmonie, das ging aus ihren oft herzzerreißenden Emails an mich hervor. Sie genoss die
Stunden bei mir oder ihren Tanten, genoss sichtlich den dort herrschenden Frieden. Kein
Wunder, dass sie schon mit 14 Jahren krampfhaft einen Freund suchte, und auch in den
Folgejahren sich immer wieder tief in Beziehungen stürzte. Das Mädchen schrie geradezu nach
Liebe, die sie nicht zu Hause bekam, das Elternhaus, den Ort der Geborgenheit, gab es nicht
mehr. Okay, ich gebe zu, die Scheidung hatte ich eingereicht. Ich hatte mich von meiner
Familie folglich getrennt, der schwerste Schritt, vielleicht auch der größte Fehler meines
Lebens, die Verantwortung dafür muss ich allein tragen! Wenn ich die Zeit zurückdrehen
könnte, ich weiß nicht, ob ich den gleichen Schritt noch einmal unternommen hätte! Allerdings
hätte es den skrupellosen Kriegstreiber M nicht gegeben, der so richtig Zwietracht säte, ich
wäre am Ende des Trennungsjahrs, genauer gesagt in der Weihnachtszeit, zu meinen Drei
zurückgekehrt!
Ein Einzelfall mit den Kindern? Mitnichten! In den fast 6 Jahren der Scheidung habe ich viele
Frauen kennen gelernt mit Kindern. Die Mehrheit völlig verarmt durch Scheidung, die Kinder
oft ebenfalls seelische Krüppel. Manche Kids suchten in mir einen Vaterersatz, weil der
leibliche Vater sich von ihnen abgewendet hatte, andere hatten Verhaltensstörungen, wenn
sie von einem Wochenende bei ihrem Vater zu ihrer Mutter zurück kehrten. Sehr oft aber
waren die schulischen Leistungen dieser Kinder unzureichend. Ist auch klar, denn der
verbleibende Elternteil muss arbeiten gehen, die Kinder sind den ganzen Tag auf sich gestellt,
Nachhilfe können sie sich oft nicht leisten. Da ändert auch die Ganztagsbetreuung vieler
Schulen nicht viel dran, wo die Kinder dann ab etwa 16 Uhr von dem berufstätigen Elternteil
abgeholt werden.
Was ich aber bei fast allen Kindern beobachtete, die ohne Vater aufwuchsen: Sie
verweichlichten völlig, wirkten kraft- und ziellos, waren oft Luschen, besonders Jungs. Da
merkte man, der härtere Teil, das Rückgrat der Familie fehlte, der Wegweiser, Scout, der Vater.
Ist auch logisch, denn Mütter sind nun mal wesentlich weicher als Väter. Letztere härten das
Kind fürs Leben, stellen quasi den Stahlbeton des Hauses namens Familie dar. Generell habe
ich den Eindruck, die Scheidung ruiniert finanziell die absolute Mehrheit der Geschiedenen.
Eine Statistik bestätigt, über 40% der Geschiedenen landen in der Sozialhilfe, schätzungsweise
waren davon 75% Frauen. Selten habe ich gerade in dieser Gruppe so viele Damen kennen
gelernt, die Monat für Monat um das finanzielle Überleben kämpften, einen sehr niedrigen
Lebensstandard hatten. Leider haben viele von denen sich dann regelrecht prostituiert, wenn sie
einen Mann mit theoretisch gutem Einkommen wie mich trafen. Nach kurzer Zeit stellte sich
359

dann heraus, sie wollten mit mir zusammen ziehen, um finanzielle Entlastung zu haben. Dieses
Verhalten kann ich einerseits verstehen, allerdings habe ich durch diese Erlebnisse auch den
Glauben an die Liebe zeitweilig verloren. Insbesondere meine achtzehnmonatige Beziehung, in
der totale Liebe vorgetäuscht wurde mit allem drum und dran, insbesondere 2 Liebesbriefe pro
Woche, in der aber meine Freundin schon nach einem halben Jahr auf eine Nichtduldung einer
langfristigen Wochenendbeziehung hinwies, führte zu meinem Glaubensverlust. Als meine
angebliche Liebe nach nur 9 Monaten bei ihrer Frage nach meinen Zukunftsplänen merkte, ich
plante momentan noch kein Zusammenleben, hatte zur Zeit keine mit ihr, wurde im Bett ab
sofort von Kür auf Pflicht umgeschaltete, und Hilfe im Haushalt eingestellt. Nach 18 Monaten
kündigte sie die Freundschaft, und beschrieb mich in ihrem Profil einer Singlebörse als den
letzten Penner. Kurze Zeit später hatte sie jemanden gefunden, mit dem sie sich innerhalb von
nur 3 Monaten verlobte und nun intensive Heiratspläne schmiedet. Daher reichte sie auch sofort
die Scheidung ein, um ihren schwer kranken Mann im Pflegeheim schnell los zu werden, ein
eiskalter, berechnender Schritt. Und innerhalb von nur sechs Monaten war sie auch geschieden,
sprich, sie servierte ihren hilflosen Ehemann mit einer Blitzscheidung ab. Unterhalt an ihn
muss sie angeblich nicht zahlen. Schrieb sie noch im Abschiedsbrief, nach mir gäbe es keinen
anderen Mann, landet sie aber schon Wochen später im zukünftigen Ehebett, erkennt man die
Verlogenheit, eiskalte Berechnung und Prostitution, die sich in der Singleszene oft abspielt.
Zwar bestritt sie überall ihre Absicht des Zusammenlebens, allerdings zog sie schon nach paar
Monaten zu ihrem zukünftigen Ehemann, was ihre Glaubwürdigkeit auf Null sinken ließ.
Natürlich wünsche ich der Dame alles Gute dieser Welt! Ich hatte besonders durch diese Frau
den Glauben an die Liebe zeitweilig verloren, die magischen drei Worte konnte ich nicht mehr
hören. Von der Nachfolgerin kamen keinerlei Gefühle rüber, sie plante mit mir teure Kurztrips,
die sie gar nicht bezahlen konnte, machte sie doch jeden Monat ein deutliches Minus.
Wahrscheinlich sollten diese Reisen die Rechnung für die doch sehr gute Leistung im Bett
darstellen. Nach nur zwei Monaten beendete ich diese Komödie und war die nächsten Monate
ohne Partnerin. Ich war zeitweilig zu einer Beziehung gar nicht mehr fähig. Eine Bochumerin
und eine hübsche und gebildete Österreicherin, die in dieser Zeit die Freundschaft zu mir
regelrecht suchten, wies ich ab. Dies waren nur Beispiele aus dem Jahr 2008. Mit den ähnlichen
Fällen aus den Vorjahren könnte ich ein neues Buch schreiben! Zwar hatte ich auch ein paar
wenige Frauen kennen gelernt, die finanziell gesund und völlig unabhängig waren, eine
Seltenheit. Aber spätestens nach dem 1. Date war dann Schluss, denn die hatten es auch nicht
nötig, sich mit jemanden abzugeben, der sich im bewährten Würgegriff des deutschen
Familienrechts befand, bei dem der finanzielle Fall wahrscheinlich war. Ich kann die Damen
absolut verstehen! Auch stelle ich in diesem Punkt eine unglaubliche Schizophrenie fest,
besonders im akademischen Bereich. Diese Frauen erwarten zwar zu Recht eine finanzielle
Gesundheit, aber Wehe, man kämpft hart darum! Dann ist den Frauen das zu radikal, dann
bekommt man von denen die Kündigung, so wie ich mehrfach, einmal sogar einen Tag vor
Weihnachten. Darum halten Sie, sehr geehrter Leser am besten den Mund, was bei Ihnen so im
Rechtstreit abgeht, wenn Sie sich im Würgegriff des „Familienrechts“ befinden, sonst enden
Sie sehr einsam!
Wie gesagt, ich will nicht alle Frauen über einen Kamm scheren, es gibt mit Sicherheit auch
einige ganz ehrliche. Aber die zu finden ist sehr schwer, die berühmte Nadel im Heuhaufen,
geht man doch logischerweise mit einem extremen Misstrauen auf die Suche, was den Erfolg
des Findens dramatisch verschlechtert. Seitdem habe ich bei der Partnersuche im Internet in
meinem Profil als Anforderung finanzielle Stabilität und Unabhängigkeit stehen, was etwa 80%
der Damen ausschließt.
Könnte ich die Zeit zurück drehen, mit Sicherheit hätte ich eine Scheidung nicht noch einmal
eingereicht oder wesentlich später, wenn die Kinder groß gewesen wären. Vielleicht hätte ich
360

ganz offiziell eine offene Ehe angestrebt. Ob das Leben jetzt wesentlich besser war, wage ich
zu bezweifeln, denn vier Opfer sprechen nicht gerade für eine gelungene Operation, sondern
ganz klar nach vier Verlierern, Mission gescheitert!
Zeitweise hatte ich, mit kleinen Zwischentiefs, ein recht gutes Verhältnis zu meiner Tochter
entwickelt, die mich manchmal mit Tränen rührenden Emails eindeckte. Ich probierte, daher,
den Verlust ihres Elternhauses ein wenig zu kompensieren, indem ich mich ihr endlich
verstärkt widmete. Durch meine Trennung von meiner Familie war sie lange Zeit in ein tiefes
Loch gefallen, wofür ich die volle Verantwortung trage, was mir auch heute noch sehr weh tut.
Auch ihr abenteuerliches Taschengeld von 30 € monatlich hatte ich deutlich aufgestockt.
Ebenfalls bekommt sie von mir ab und zu Kleidungsstücke, da ihre Mutter sie selten neu
einkleidet, obwohl in Ehezeiten pro Jahr für beide Kinder 1000 € draufgingen. Da sie schon
jahrelang keinen Urlaub mehr gemacht hatte, versprach ich ihr, sie mitzunehmen, ein
ordentliches Zeugnis vorausgesetzt. Kurzum, ich war dabei, Vaterschaftsgefühle neu zu
entdecken, was vorher gar nicht möglich war, weil mein Kopf einfach blockiert war, dachte nur
noch an meine Rechtsstreits, an mein finanzielles Überleben. Im Sommer 2010 erinnerte nichts
mehr an das tiefe Loch, in das sie mal gefallen war, denn da beendete sie ein Berufskolleg mit
einer befriedigenden mittleren Reife. Als Belohnung ließ ich sie wenige Tage später in meiner
700 km entfernten neuen Heimat einfliegen und verwöhnte sie auch zwei Wochen lang.
Darum überlegen Sie sich gut, ob Sie auch auf diesem garantierten Verliererpfad wandern
wollen. Denn Fakt ist, unter den Geschiedenen gibt es meistens nur Verlierer, viele Jahre,
manchmal auch ein Leben lang traumatisiert! Und die Statistik, dass 40% der Geschiedenen in
der Sozialhilfe landen, sollte Sie besonders nachdenklich stimmen! Tun Sie daher alles
Menschenmögliche bei einer Ehekrise, diese Lebensgemeinschaft zu retten! Schalten Sie ja
keinen Anwalt ein, denn geraten Sie an so einen juristischen Kriegsgott und Kostentreiber wie
meine Frau, dann ist die Ehe garantiert nicht mehr zu retten und es droht ein beispielloser
Verfall aller Familienmitglieder, auch der totale Bankrott ist regelrecht garantiert!
Egal was geschah, ich wünsche meinen ewigen Drei alles Gute, Gott
beschütze sie auf allen ihren Wegen!
An dieser Stelle möchte ich diesen Fall erst einmal vorübergehend abschließen. Dieses Buch wird
auf den neusten Stand gebracht, sobald Ereignisse geschehen. Bis dahin können Sie, sehr geehrter
Leser, aus den vielen Ereignissen lernen, insbesondere Schadensbegrenzung. Sollten Sie selber in
Scheidung leben oder eine solche planen, kann ihr einziges Ziel nur die Verhinderung des
finanziell freien Falls sein, und hierzu gibt dieses Werk genug Tipps!
361

Die Moral von der Geschichte (Quintessenz, Tipps)
Immer wenn ich einzelne Kapitel dieses Buches lese, habe ich Zweifel, ob der
Titel „Das Abzockersystem - Scheidung auf Deutsch“ nicht untertrieben ist. Wahrscheinlich
müsste ich dieses Werk „Kriegstagebuch einer Scheidung“ oder besser „Mein Kampf“ nennen,
allerdings würde ich im letzteren Fall in diesem Staat wahrscheinlich hinter Schloss und Riegel
verschwinden. Ebenso ginge es mir, wenn ich das viel passendere Pseudonym Van Helsing
angenommen hätte, der auch Blutsauger in schwarzen Kutten, damals Vampire genannt, zur
Strecke gebracht hatte. Schließlich betrachtete ich mich schon leider als der Van Helsing der
Rechtsanwälte, weil ich ebenso einige Blutsauger in den schwarzen Kutten unschädlich machen
musste um zu überleben.
Die ganzen Ereignisse sind selbst für mich immer wieder unglaubwürdig! Zeitweise fragte ich
mich, ob hier für die Show „Versteckte Kamera“ gedreht wurde. Hätte ich nicht genug
belegende Dokumente, und hätte eine Exfreundin mir diese Erlebnisse nicht selber bestätigt,
weil sie meistens dabei war, würde ich mich für verrückt halten. Schließlich gab es einmalige
und unglaubliche Erlebnisse in einer einzigen Scheidung wie:
- Mehrere unglaubliche Gerichtscomedyshows, nicht ernst zu nehmende Verhandlungen
- 2 Anwälte und eine Richterin, die ein entscheidendes aktuelles BGH Urteile nicht mal
ansatzweise kannten
- Drei Anwälte, die von Rechnungserstellung überhaupt keine Ahnung hatten.
Zwei weitere Anwälte versuchten überhöhte Rechnungen zu stellen.
- Vier desinteressierte Staatsanwälte, die keine Lust hatten zu ermitteln, teilweise mit
unglaublichem Zynismus auftraten, Straftaten duldeten.
- Ein Anwalt, der seine Mandantin bis zur Zwangsräumung ruinierte.
- Vier Anwälte, die nicht gegen ihre Kollegen (auch Richter) vorgingen.
- Ein Anwalt, der devot gegenüber dem Gegner auftrat.
- Drei Juristen, davon eine Richterin, die nicht wussten, dass eine OLG Berufung
unzulässig war.
- Passive und überlastete Justiz, die für eine über 6 Jahre lange Scheidung sorgte.
- Vier Anwälte, die völlig unvorbereitet zu Gerichtsterminen erschienen.
- Eine Richterin, die dem Opfer drohte wegen dessen Strafanzeigen gegen Anwalt M.
- Ein Anwalt, der peinliche OLG Schreiben mir verheimlichte (Unterschlagung).
- Keine Tipps der Anwälte zur Kostenreduzierung.
- Ein Anwalt, der seine eigene Mandanten mehrfach gefährdete, der Gefahr der
strafrechtlichen Verfolgung aussetzte
362

- Zwei mögliche Rechtsbeugungen (Völlige Ignorierung von BGH Urteilen)
- Ein Familiengericht, was mehrfachen Prozessbetrug wortlos duldete und auch um drei
Monate überschrittene Fristen völlig ignorierte.
- Ein Anwalt, der nur für ein Zusatzhonorar gute Leistung erbrachte
- Ein Staranwalt, der richterliche Unterhaltsberechnungen nicht überprüfte, und daher
beinahe einige tausend Euro Schaden verursacht hätte.
- Eine Anwältin, deren drei Unterhaltsberechnungen völlig falsch waren, und bei der der
Mandant dann selber eine solche Berechnung anfertigen musste
Fazit ist aber, selten habe ich in kürzester Zeit so viel gelernt bei den zahlreichen Ausflügen
in den Feuchtgebieten der deutschen Rechtssprechung! Würde ich mich heute noch einmal
zur Scheidung entschließen, dann hätte ich bei weitem viel weniger Ausgaben. Ich habe eine
Menge Lehrgeld bezahlt, von dem Sie aber, verehrter Leser, profitieren. Auch wenn ich im
Laufe des Buchs so manchen Tipp gegeben habe, so sollen doch noch einmal alle Ratschläge in
übersichtlicher Form aufgelistet werden:
1. Renommierte Anwälte
Fragen Sie ihrem Bekannten- und Freundeskreis, ob man Ihnen einen guten Anwalt empfehlen
kann. Oder noch besser und quasi absolut sicher, sie suchen sich sofort einen Top 150 Anwalt
aus der Zeitschrift Focus. Oder schauen Sie sich mal in öffentlichen Verhandlungen die
Anwälte genau an. Wenn die da nur still rum sitzen und brav nicken, sich passiv verhalten, sind
die nicht für Ihren Fall geeignet. Wenn Sie aber sehen, da brilliert eine(r) durch Sachvortrag
(nicht durch Schaumschlägerei und ständig dazwischen quasseln!), fährt Paragraphen und
Urteile als schwere Geschütze auf, die der Richter nicht von der Hand weist, dann merken Sie
sich den Namen! Schnell lernt man in so einer Verhandlung die Spreu vom Weizen zu trennen.
Sehr wahrscheinlich müssen Sie einige Verhandlungen besuchen, nach meinen Erfahrungen
bzw. Statistik mindestens 6, um einen guten Anwalt oder eine gute Anwältin kennenzulernen!
Ein Anwalt ist Vertrauenssache genauso wie ein Arzt, der Sie operieren soll. Die kleinsten
Fehler können große finanzielle Schäden verursachen wie in meinem Fall. Und denken Sie
daran, beim Thema Scheidung geht es quasi nur ums Geld. Es fängt sofort mit dem Unterhalt
an und endet mit dem Zugewinnausgleich. Hier muss von Anfang an ein kompetenter und
motivierter, aktiver Anwalt ran, keiner, der den Fall nur aussitzt. Ebenfalls sehen sie zu, keinen
Kriegstreiber zu erwischen, bei dem eine Versöhnung innerhalb des ersten Jahres gar nicht
möglich ist. Dann nämlich verhärten die Fronten, und Einigungen zwischen Ihnen und ihrem
Ehepartner sind nicht mehr möglich. Folglich läuft alles nur noch über die Anwälte, was
natürlich eine drastische Steigerung der Scheidungskosten nach sich zieht. Solch einn
Kriegsgott Ares wie der Anwalt meiner Frau hat nur eine Strategie, viel Geld an dem Fall zu
verdienen, was aggressives Auftreten gegenüber dem Gegner voraussetzt und somit jegliche
friedliche Regelung ausschließt, an der man auch weniger verdient. Auch habe ich den
persönlichen Eindruck, diese Sorte von Anwälten sind häufig solche, die regelmäßig in den
kostenlosen Wochenzeitungen inserieren mangels Erfolg. Wenn diese dann einen neuen
Mandanten bekommen, muss dieser natürlich besonders zur Kasse gebeten werden, da wird die
Zitrone so lange ausgequetscht, dass selbst von der Schale nichts mehr übrig bleibt. Schließlich
leben wir in einem Zeitalter, in dem wir u. a. wegen dem Pisaabitur einen Überschuss an
Rechtsanwälten haben, was bedeutet, der Kampf um den Kuchen muss logischerweise härter
363

werden. Davon ganz abgesehen wenden sie auch die Regeln des Kapitalismus an, in dem nur
Profit zählt, nicht der Mensch. Wie formulierte es Anwalt M so ehrlich in der
Gerichtsverhandlung: “Früher hatten wir in S. sechs Anwälte, heute sind es sechzig“. Ganz
wichtig bei renommierten Anwälten: Bringen Sie eine Klausel in den Mandatsvertrag hinein,
dass ein Mandatsverhältnis nur besteht bei persönlicher Vertretung durch diesen guten Anwalt
in allen Angelegenheiten, damit Sie nicht zu unbedeutenden Coanwälten abgeschoben werden!
2. Ortsfremder Anwalt
Damit Ihr Rechtsbeistand mit aller Vehemenz gegen Ihren Gegner vorgehen kann, darf dieser
nicht aus dem gleichen Ort kommen wie der gegnerische Anwalt! Es ist nicht selten, Anwälte
innerhalb einer Stadt kennen sich gut, legen auf einen kollegialen Umgang Wert, was natürlich
ein gegenseitiges hartes und konsequentes Vorgehen ausschließt und folglich Einbußen für Sie
bedeuten kann! Konkret in meinem Fall sollte ich auf Begleichung meines Schadens von etwa
1400 € verzichten. Ebenso halte ich bei dieser Konstellation sogar gegenseitige Absprachen für
möglich, in meinem Fall gab es hierzu mehrfach Anhaltspunkte.
Äußerst empfehlenswert ist auch, dass der Anwalt seine Kanzlei nicht in der gleichen Stadt wie
das Gericht hat. In diesem Fall hat es der Anwalt nicht nötig gegenüber dem Richter devot
aufzutreten, weil er mit diesem nie mehr oder nur selten in Berührung kommt. Wenn nämlich
Anwälte sehr oft mit dem gleichen Richter zu tun haben, dürfen sie diesen nicht verärgern, um
überhaupt noch Chancen in anderen Fällen zu besitzen. Schließlich haben die Richter meistens
einen gewissen Ermessensspielraum, und dieser kann eiskalt ausgenutzt werden.
3. Rechtsschutzversicherung
Generell zahlt eine Rechtsschutzversicherung nicht Ihre Scheidung. Aber Sie müssen
damit rechnen, dass eine Gebührennote unkorrekt ist, oder ihrem Rechtsvertreter
Fehler unterlaufen, für die Sie Regressansprüche geltend machen können. Und
in diesem Fall zahlt Ihre Versicherung. Zwar kostet diese ungefähr 200 - 280 Euro
im Jahr, aber die amortisiert sich schnell bei den horrenden Gebühren der Anwälte! Die
Rechtsschutzversicherung sollte sechs Monate vor Beginn der Scheidung abgeschlossen
werden, weil sie erst nach dieser Zeit greift.
4. Umgang mit Anwälten
Erteilen Sie Ihrem Anwalt nie eine generelle Vollmacht! Legen Sie die Etappen der Scheidung
fest. Also zuerst nur eine Erlaubnis für Unterhaltsangelegenheiten geben, gegen Ende des
Trennungsjahres eine für Zugewinnausgleich, usw. Am einfachsten ist es, am Ende der
Vollmacht, die oft eine Lizenz zum Gelddrucken darstellt, zu schreiben: “Alle Aktionen nur
nach Rücksprache!“ Nur so können Sie bei einem Anwaltswechsel weitgehend ausschließen,
dass sich Tätigkeiten wiederholen, die noch gar nicht notwendig waren. Sollte sich Ihr
Gegenüber weigern, suchen sie den nächsten Anwalt auf, denn es gibt genug von denen, die
um die nackte Existenz kämpfen! Und bedenken Sie, Anwälte probieren oft, den Streitwert in
die Höhe zu treiben, damit das Honorar wächst. Oft geht es nicht um Recht, sondern um üppige
Honorare, merken Sie sich das! Besonders beliebt sind seit einiger Zeit Massenabmahnverfahren,
bei denen ein einziger Anwalt bis zu 400 (in Worten vierhundert) Abmahnungen an
einem Tag verschickt. (Quelle CT Magazin vom 10.6.2006 und vom 29.12.2007). Pardon, ich
364

muss korrigieren, neuer Rekord eintausend Abmahnungen pro Tag bei der Rechtsanwältin
Katja Günther, laut Akte 09 am 12.5.2009, die damit sieben Millionen Euro pro Jahr verdiente,
und gegen die die Staatsanwaltschaft ermittelt! Auch die Dokumentation „Die Abmahner“ vom
WDR zeigte, einige Anwälte entwickeln kriminelle Energie beim Verschicken von
Massenabmahnungen, indem Scheinfirmen gegründet werden, die dann dem Anwalt das
Mandat für Abmahnungen übergeben, bei denen es um Kleinigkeiten geht. Opfer sind dann
meistens private Ebay Händler, die im Visier der Anwälte sind, die nach Kleinigkeiten suchen,
um daraus teure Abmahnungen zu machen. Das Bild von Löwen, die eine friedlich grasende
Gazellenherde umkreisen, werde ich hierbei nicht los.
Am 23.3.09 wurde im Frühstücksfernsehen bei SAT1, über weitere Abzockermethoden im
großen Stil berichtet. Anwälte aus dem Frankfurter Kreis hatten über hundert Webseiten mit
Abofallen errichtet, bei deren Besuch die Leute massenweise reinfielen, die dann teuer
abgemahnt wurden. Mittlerweile ermittelte auch da die Staatsanwaltschaft, obwohl die Anwälte
regelmäßig die Firmennamen wechselten. Aber auch weitere künstliche Fallen wurden
errichtet, indem völlig unbekannte „Künstler“ ohne jegliches Talent und ohne eigenes Album
einfach laienhafte Stücke ins Internet stellen und die Anwälte dann regelrecht auf Download
dieser Werke warten! (Quelle: c’t Magazin Januar 2010)
Mittlerweile existiert eine ganz Abmahnindustrie mit einem Umsatz von – vorsichtig geschätzt
- 290 Millionen Euro!! Hierbei verzeichnen einzelne Kanzleien Umsätze bis zu 32 Millionen
Euro bei rund 71.000 Abmahnungen im Jahr! Und dieser Industriezweig boomt, denn der
Umsatz hat sich von 2008 auf 2009 fast verdoppelt. Hier haben sich einige Anwälte ein
erfolgreiches Geschäftsmodell ausgedacht im Namen des Urheberrechtgesetzes. Details siehe:
http://www.gulli.com/news/abmahn‐jahresstatistik‐2009‐gesamtumsatz‐290‐mio‐2‐2010‐01‐08
Dass solche Anwälte jahrelang ihr Unwesen treiben können, spricht auch gegen die
zuständigen Anwaltskammern, die hier offensichtlich nur zuschauen und somit völlig versagen.
Aber so eine völlig passive und nutzlose Anwaltskammer hatten wir ja schon in meinem Werk
kennen gelernt. Erst im Mai 2010 erfuhr ich durch einen Leser, dass eine Rechtsanwaltskammer
eine Körperschaft des öffentlichen Rechts ist, die sich nur aus den Beiträgen der
Mitglieder finanziert und nicht aus Steuermitteln. Und nun raten Sie mal, wer diese Mitglieder
sind? Natürlich die Anwälte! Ist doch ganz klar, dass eine Anwaltskammer nicht gegen ihre
eigenen Sponsoren vorgehen kann, denn wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe, so ein
altes Sprichwort! Wie oft wurde ich von dem Internetportal „Wer weiß was“ angeschrieben und
um Rat ersucht in Sachen Anwälte. Und wie oft stellte sich bei den Aktionen der Ratsuchenden
heraus, die Anwaltskammern hatten selbst in schweren Fällen genauso wie die
Staatsanwaltschaft alles eingestellt. Seitdem stellen die Anwaltskammern für mich nur noch
Fassaden dar! Ist aber auch völlig verständlich, das geht auch nicht anders! Welcher
Milchbauer schlachtet schon sein eigenes Vieh? Wovon soll er dann leben? Oder um die
absolute Passivität einer Anwaltskammer zu verstehen, muss man diese mit einem Paten
vergleichen, ihre Anwälte mit den Mafiosis. Welcher Pate bringt schon seine eigene Familie
um, und entmachtet sich somit selber? Bitte mehr Logik meine sehr geehrten Leser, auch wenn
ich selber lange Zeit in diesem Sumpf erhebliche Probleme damit hatte! Sie werden ja
schließlich auch nicht von Gina Wild oder Kelly Trump erwarten, Wund- und Heilsalbe zu
verkaufen, oder?
Auch wird in meinem Fall das gemächliche bis passive Vorgehen der Staatsanwaltschaft
sichtbar. Mittlerweile wird fast wöchentlich über die Massenabmahner in den Medien berichtet.
Aber nun wieder zurück zum Thema.
365

Prüfen Sie daher regelmäßig, ob der Streitwert sich nicht verringern lässt. Und bedenken Sie
auch, Anwälte vertreten oft nur ihre eigenen (finanziellen) Interessen! Und verkehren sie nur
schriftlich mit ihrem Anwalt, besonders bei grundlegenden Fragen im Fall.
Jede Besprechung in einem Protokoll festhalten und dieses ihrem Rechtsbeistand immer
zufaxen mit Sendebestätigung. Ähnlich geht es auch per Email. Solange er nicht diesen
Protokollen schriftlich widerspricht, haben Sie beste Urkundenbeweise! Schließlich soll es
nach einem verlorenen Prozess nicht heißen, ich habe ihnen ja gesagt………. Aufgrund dieser
schriftlichen Beweise können sie ihren Anwalt regresspflichtig machen, sollte sich
herausstellen, er hat sie falsch beraten, kannte wieder einmal nicht die aktuelle
Rechtssprechung! Dann brauchen Sie kein Honorar bezahlen, da sich dieses mit Ihren
Regressansprüchen verrechnet lässt, und sämtliche anderen Kosten muss ihr Anwalt dann auch
tragen, die er über seine Berufshaftpflichtversicherung absetzen kann. Sollte er sich weigern,
dann sofort ein standesrechtliches Verfahren vor der zuständigen Anwaltskammer einleiten,
denn vor dieser haben die Burschen großen Respekt, sie scheuen es wie der Teufel das
Weihwasser, auch wenn ich diese Buden mittlerweile als oft wirkungslos betrachte!
Geben Sie schriftlich die Vorgehensweise vor, Aktionen die durchgeführt werden müssen, und
Handlungen, die nicht stattfinden dürfen. Sie müssen von Anfang an immer Regie führen, die
Anwälte an der kurzen Leine halten wie Kampfhunde, am besten noch mit Maulkorb!
Betrachten Sie – und das meine ich todernst – den Umgang mit einem Anwalt wie das Einreiten
von Wildhengsten oder Bullen. Man muss denen von Anfang an klar machen, wer oben sitzt,
wer die Sporen gibt!!! Wenn Ihnen das nicht gelingt, dann stehen ihnen teure Rechtsstreits
bevor, nach denen Sie im tiefsten finanziellen Dreck liegen!!!
Ganz wichtig ist auch, lassen Sie sich die Schriftsätze vorher als Entwurf schicken! So können
sie halbherzige, vergessene Argumente oder sogar Zugeständnisse an den Gegner verhindern.
Und leben Sie bitte nicht in dem Irrglauben, dem Anwalt geht es immer um Recht! Auch wenn
die Advokaten eine schwarze Kutte tragen wie Zorro, so kämpfen diese nicht immer für die
Gerechtigkeit! Es handelt sich hierbei um Rechtskaufleute, mit Betonung auf Kaufleute, denen
in der Mehrheit der Fälle nur üppige Honorare interessieren, um Ihr Recht kann es dann nicht
gehen, das wäre auch unvereinbar! Und außerdem sollten Sie nicht blind an Recht glauben,
denn es laufen in diesem so genannten Rechtsstaat genug Verbrecher frei herum, etwa
Bankrottbanker und Steuerbetrüger!
Wichtig ist es auch, den Anwälten Vorgaben zu machen, sonst sitzen die oft den Fall nur aus!
Sie, sehr verehrter Leser, müssen denen regelmäßig die Sporen geben, die brauchen das, sonst
passiert herzlich wenig in Ihrem Rechtsstreit! Nicht nur ich habe es oft genug erlebt, sondern
auch viele Bekannte haben mir erschreckend oft dieses Leid geklagt! Der beliebteste Trick ist,
für Fragen noch extra Honorar zu verlangen. Nur, solange diese Fragen sich um Ihren
Rechtsstreit drehen, sind diese Fragen mit der Verfahrensgebühr vollständig abgegolten!!!!
5. Einkommensreduzierung
Reduzieren Sie im Jahr vor dem Scheidungsbeginn ihr Einkommen! Überstunden kann man
sich je nach Unternehmen auch zu einem späteren Zeitpunkt auszahlen lassen. Je geringer der
Jahresverdienst, desto geringer fällt auch der Streitwert aus, damit die Anwalts- und
Gerichtskosten und vor allen Dingen der Unterhalt. Wenn Sie bei der Verwandtschaft mietfrei
wohnen, was Wohnwertvorteil wäre, verlangen Sie offizielle Mietzahlungen, die natürlich
später wieder zurück fließen!
366

6. Informationsquelle Internet
Verlassen Sie sich nicht auf die Aussagen und dem Wissen Ihres Rechtsbeistandes.
Glauben Sie bloß nicht, dieser recherchiert für Sie im Internet nach neusten Urteilen, ich habe es
selten in der Praxis erlebt. Sie sind dafür zuständig!
Geben Sie in einer Internetsuchmaschine wie Google Themen aus dem Bereich Scheidung
ein, halt die Sache, die Sie beschäftigt. Sie werden eine Informationsflut erleben, die
Ihre Fragen bestens beantwortet. Vor allen Dingen bekommen Sie die neusten Urteile des
Bundesgerichtshofs, die die Anwälte oft nicht kennen, wie sich bei mir herausgestellt hatte.
Mit diesem Wissen füttern Sie ihren Anwalt, anstatt sich mit einer intuitiven Argumentation
Ihres Rechtsbeistandes, seinen Bauchgefühlen abzugeben. Interessante Seiten habe ich im
Anhang ebenfalls erwähnt. Lesen Sie selber nach, was zum Beispiel unterhaltsmindernd ist. Ihr
Anwalt wird eher selten sie darauf hinweisen, denn wer kürzt schon gerne sein eigenes Honorar?
7. Planen SIE Aktivitäten
Verlassen Sie sich niemals auf Aktionen Ihres Advokaten. Sehr oft müssen Sie feststellen,
dass dieser bestenfalls nur reagiert statt agiert, oft den Fall aussitzt. Sie müssen die Strategien
und Aktionen planen, von Ihrem Rechtsverdreher wird diesbezüglich selten etwas kommen.
Dieser wird nur – bestenfalls – die gegnerischen Schriftsätze beantworten und das war es auch!
Sie müssen regelmäßig Ihrem Rechtsverdreher die Sporen geben, die brauchen das!
Vergessen Sie in diesem Zusammenhang die Gerichtshows, mit Betonung auf Shows, in denen
die Anwälte imposante Aktivitäten aufführen. Leider sieht die Realität völlig anders aus!
Dieses passive Verhalten ist eine der häufigsten Klagen, die ich auch in vielen persönlichen
Diskussionen und Mails erfahren habe. Ist im Prinzip auch verständlich, denn ob er nun passiv
reagiert oder sich regelrecht überschlägt, in beiden Fällen verdient er das Gleiche. Also warum
sollte er sich unnötige Anstrengungen zumuten? Bei den Anwälten gilt nicht das
Leistungsprinzip wie in der freien Wirtschaft, deren Honorar ist immer garantiert unabhängig
von der Leistung, die Zauberworte hierfür heißen Streitwert und RVG! Machen Sie sich also
Gedanken für Aktivitäten, Vorgehensweise und benutzen Sie Ihren Anwalt nur als Postfach,
Postbote und zum Absegnen Ihrer Pläne, da dieser über die Legalität oder Illegalität Ihrer
Absichten entscheidet. Da die Fälle sich sehr oft gleichen, sind Erfahrungsberichte aus dem
Internet sehr sinnvoll, denn diese Vorgehensweise, wenn sie erfolgreich war, könnten auch Sie
übernehmen. Ich persönlich habe in der Scheidungszeit weit über 100 Seiten an Faxe an die
Anwälte geschickt, was mir bares Geld eingebracht hat. Auf jeden Fall recherchieren Sie im
Internet und füttern ihren Anwalt mit den Ergebnissen, damit er auf dem neusten Stand ist und
danach auch vorgeht. Glauben Sie bloß nicht, die Anwälte bilden sich permanent fort oder
recherchieren gerne! Anwalt K und M kannten noch nicht einmal ein fünf Jahre altes Urteil
vom Bundesverfassungsgericht oder gar ein Jahr altes vom höchsten Gericht, dem
Bundesgerichtshof, weswegen ich das Verfahren um den Ehevertrag in der ersten Instanz
haushoch verloren hatte! Davon ganz abgesehen, sollten Sie sich auch nicht auf das Fachwissen
der Richter vom Amtsgericht verlassen, auch hier habe ich schon Unglaubliches erlebt!
Scheuen Sie sich nicht, selber an das Gericht zu schreiben, wenn ihr Anwalt sich weigert! Er
wird niemals das Gericht mit unbequemen Angelegenheiten konfrontieren, die den Richter
verärgern könnten. Devotes Auftreten vor dem Richter ist des Anwalts Alltag, sogar Pflicht,
siehe hierzu auch das Kapitel „Aktivitäten vor Gericht“!
367

8. Unterhaltmindernde Ausgaben
Machen Sie möglichst viele sinnvolle Schulden vor der Scheidung, die Ihren zu
leistenden Unterhalt reduzieren. Dazu gehört nicht ein Kredit für einen Massageurlaub in
Thailand, um dort trennungsbedingte Defizite zu kompensieren. Optimal sind Kredite, die vor
dem ersten Gang zum Rechtsanwalt aufgenommen wurden, also in der Ehe, sie werden dann
als Ehe prägend bezeichnet. Selbstverständlich sinkt auch der Streitwert mit dem so reduzierten
Unterhalt, womit die Gebühren für die Anwälte und das Gericht auch niedriger ausfallen.
Am besten ist es aber, das Vermögen und das Gehalt herunterzufahren, bevor Sie zum ersten
Mal zum Anwalt gehen! In der Neufassung von §1379 BGB, vom September 2009, kann man
sich nicht mehr auf das Vermögen berufen, was am Tag der Scheidungseinreichung beim
Amtsgericht zählt, in der Regel nach dem ersten Trennungsjahr. Vielmehr kann man den
Stichtag vorschieben auf den Tag, an dem die Scheidung beim Anwalt beschlossen wurde.
Man kann also Auskunft über das Vermögen zum Zeitpunkt der Trennung verlangen!
Also Pech gehabt, wenn Sie Vermögen verschieben zwischen ihrem ersten Gang zum Anwalt
und der Scheidungseinreichung beim Gericht. Natürlich ist es strafbar, solche Maßnahmen zu
ergreifen!
9. Kindergeld
Lebt eins der Kinder oder alle bei dem Unterhaltsempfänger, sehen Sie zu, dass dieser
so früh wie möglich das komplette Kindergeld auf sein Konto überwiesen bekommt! Am
besten noch, bevor Sie zum ersten Mal zum Anwalt gehen. Der Hintergrund: Erhält der
Unterhaltszahlende das Kindergeld, so muss er die Hälfte davon dem Ehegatten abgeben.
Dadurch erhöht sich aber scheinbar der Unterhalt, somit der Streitwert, und natürlich die
Gebühren der Anwälte. Erhält aber der Unterhaltsempfänger mehr Kindergeld als ihm zusteht,
weil er zum Beispiel für beide Kinder das Geld erhält, so muss der Unterhaltzahlende den
Unterhalt um diesen Mehrbetrag reduzieren, was wiederum den Streitwert erheblich senkt. Bei
einem Unterhaltsverfahren für ein Jahr Unterhalt kann das bei zwei Kindern einige hundert
Euro geringere Anwaltskosten ausmachen!
10. Frau mit solidem Beruf und aus gleichem Stand
Heiraten Sie nur eine Frau, die aufgrund eines soliden Berufes im Ernstfall finanziell auf
eigenen Füssen stehen kann, und folglich nicht von Ihnen abhängig ist. Bei dem Familienrecht
dieser Bananenrepublik kann man leider nur einen Partner aus dem gleichen Stand heiraten,
anders geht das nicht in diesem Land, andernfalls zahlen Sie jahrelang Unterhalt. Haben Sie
dagegen eine Ehefrau ohne jeglichen erlernten Beruf, so wie ich, so muss sie doch hohe
finanzielle Ansprüche an Sie stellen, um im Lebensstandard nicht all zu tief zu fallen. Und ihre
Chancen sind bei den Scheidungsgesetzen hervorragend, Sie lange ausnehmen zu können. Ich
rede hierbei aus Erfahrung, ich hatte so eine geldgeile Frau mit so einer Vergangenheit, die ich
kompensieren, ich dafür die Zeche zahlen sollte. Schließlich steht bei unserer Rechtsprechung
(altes Unterhaltsrecht) die Philosophie im Vordergrund, dem geschiedenen oder getrennt
lebenden Ehepartner den Lebensstandard der Ehe weiterhin garantieren zu können, womit alle
Voraussetzungen gegeben sind, den besser verdienenden zur Ader zu lassen. Und selbst beim
neuen Unterhaltsrecht sieht der Staat zu, bevor jemand Sozialhilfefall bekommt, muss
bevorzugt der ehemalige Lebenspartner herhalten, wird zu diesem regelrecht abgeschoben!
Schließlich muss der Staat entlastet werden. Als Grund dienen dann ehebedingte Nachteile, ein
sehr dehnbarer Begriff. Verstehen Sie mich nicht falsch, sehr verehrte Leser, ich meine nicht
368

arbeitsunfähige Ehepartner, die aufgrund einer Behinderung nicht arbeitsfähig sind, da ist es für
mich als Christ selbstverständlich, für diesen lebenslang zu sorgen! Ethik muss vorrangig sein!
Und mit diesem Standesdenken bin ich nicht allein, denn mittlerweile ist es dank unseres
Familienunrechts schon fast Alltag, dass Reich Reich heiratet, Wohlhabend Wohlhabend und
Arm Arm. Welche gesellschaftlichen Nachteile sich daraus ergeben, möchte ich nicht
aufführen. Und erwähnt werden muss auch die Heiratsunwilligkeit der Deutschen mit dem sich
daraus ergebenden mangelndem Nachwuchs. Dass Deutschland am aussterben ist, kann auch
als reife Leistung unserer Gesetzgeber und Juristen (speziell Richter) bezeichnet werden, denn
wer heiratet denn schon unter so einem Familienunrecht?
Verstehen Sie mich bitte nicht falsch, ich will hier keine Klassengesellschaft propagieren, ich
selber fühle mich in allen gesellschaftlichen Schichten wohl, aber ein Rechtsbereich, der hier
unter dem Irre führenden Namen Familienrecht sein Unweisen treibt, zwingt uns doch zu
solchen Maßnahmen, nämlich in dieser Republik nur einen Partner aus dem gleichen Stand zu
heiraten, ansonsten kann es teuer werden. Natürlich können Sie, sehr geehrter Leser jetzt mit
meinen eigenen Tipps kontern, dem Rat zum Ehevertrag. Zu dem stehe ich nach wie vor, aber
es gibt immer ein erhebliches Restrisiko aufgrund sich permanent ändernder Rechtssprechung!
Mit diesem beschäftige ich mich ausführlich im Kapitel „17. Ehevertrag“.
11. Rechnungsüberprüfung
Lassen Sie auf jeden Fall die Rechnungen Ihres Anwaltes überprüfen. Bei mir hat es sich
gelohnt, denn in etwa 67% der Fälle waren die Gebühren zu hoch, teilweise bis um den Faktor
zwei. So habe ich etwa 8000 Euro gespart. Sollten sich in Ihrem Fall die Rechnungen
tatsächlich als unkorrekt erweisen, so springt bei der Klärung Ihre Rechtsschutzversicherung
ein! Ich muss der Fairness halber zugeben, dass es bei der Gebührenerstellung manchmal einen
gewissen Ermessensspielraum gibt, besonders wenn der Fall sehr komplex ist. Nicht umsonst
gibt es bei der RVG dicke Wälzer zur Kommentierung der Gebühren. Wie hoch ein Anwalt die
Geschäftsgebühr ansetzt, kann er teilweise selber festlegen. Dennoch sind auch hier Grenzen
gesetzt. Überprüfen Sie besonders, ob die angegebene Leistung auch wirklich erbracht wurde.
So kann es zum Beispiel niemals eine Vergleichsgebühr erhoben werden, wenn es zum
Widerruf kam.
12. Absetzung der Scheidung
Probieren Sie möglichst alle Rechnungen der Scheidung in einem Kalenderjahr zu bekommen.
Leisten Sie Vorauszahlungen, wenn fest steht, dass im kommenden Jahr weitere Gebühren
anfallen. Nur auf diese Weise bekommen Sie ein Maximum an Steuern zurück. Insbesondere
ist dann die Wahrscheinlichkeit gering, unter dem zumutbaren Satz zu liegen. Absetzbar ist
auch der Unterhalt des Ehepartners. Allerdings wird die Steuerrückerstattung zu ihrem
Einkommen aufaddiert, was einen Anstieg des Unterhalts bedeutet. Ebenso müssen sie beim
Absetzen des Ehegattenunterhalts, Stichwort Anlage U, für die steuerlichen Nachteile des
Expartners aufkommen, weshalb Sie vorher durchrechnen sollten, ob sich diese Anlage U
überhaupt lohnt.
369

13. Neue Partnerinnen
Es ist verständlich und üblich, wenn ein Mann sich schon in der Scheidungszeit nach einer
neuen Freundin umsieht. Nur, seien Sie verschwiegen in punkto Scheidung, erzählen Sie
um Gottes Willen nichts von den Forderungen der Gegenseite, sprich vom finanziellen
Würgegriff, in dem Sie sich sehr wahrscheinlich befinden durch unser bewährtes
Familienunrecht. Erzählen Sie auch nichts von Ihrer Scheidung! Spielen Sie diese ganz locker
und selbstsicher herunter, bezeichnen Sie die Sache als Routinefall. Und geben Sie niemals
preis, wie viel Ihnen noch zum Leben (oder dahinvegetieren) bleibt! Der Grund hierfür ist die
Tatsache, die allermeisten Frauen suchen Männer ohne Altlasten, wie es immer so schön
formuliert wird. Frauen denken sicherlich zu Recht an eine gemeinsame Zukunft, in der man
gemeinsam etwas aufbaut, was natürlich auch kostet. Und wenn die Dame dann hört, dass sie
um das finanzielle Überleben kämpfen, ist diese sehr schnell weg, noch bevor die Freundschaft
überhaupt richtig angefangen hat! Laut einer Umfrage unter Frauen legen diese bei einem
neuen Partner am allermeisten Wert auf materielle Sicherheit, dieser Wunsch regiert bei denen
an erster Stelle! Glauben Sie mir es, ich habe allein bei diesem Punkt viel Lehrgeld zahlen
müssen, da selbst erlebt! In 75% der Fälle habe ich nur die ärmsten Säue kennen gelernt
(nennen sich sehr oft Freiberufler, frei von jedem Beruf, also ohne festen Job, sind auch
meistens nicht motorisiert), Frauen, die auf eigenen Füssen stehen konnten waren die
Minderheit! In den meisten Fällen haben sich erstere prostituiert, dass sie sogar ihre
kommerziellen Kolleginnen wie Amateure aussehen ließen. Diese Damen hatten nur ein Ziel:
Zusammenleben zwecks finanziellem Überleben, denn sie standen mehr oder weniger vor dem
finanziellen Kollaps. Frauen in gesicherten Verhältnissen habe ich selten kennen gelernt, die
muss ich wohl als sich in Scheidung befindliches Opfer abgeschreckt haben, was ich teilweise
auch verstehen konnte! Schließlich ahnten diese, dass ich mich im erfolgreichen Würgegriff
unseres bewährten Familienrechts befand, von diesem gnadenlos durch die Mühle gedreht
wurde.
Noch einmal zurück zu der erwünschten materiellen Sicherheit, dem absoluten Wunschdenken
der Frauen. Ich habe es auch in einem anderen Fall erlebt, Dr. der Chemie, recht gut aussehend,
gut situiert, aber keine Lust zu arbeiten, bekommt daher Sozialhilfe. Er findet keine Freundin,
noch nicht einmal die ärmste „Sau“ geht da ran! Der Mann muss sich folglich jeden Monat den
Playboy und eine Dose Handcreme kaufen. Eine Freundin von mir, selber finanziell ums
Überleben kämpfend, sagte mir ganz trocken, mit einem Sozialhilfeempfänger gäbe sie sich
nicht ab. Das sind keine Einzelfälle, sondern ist die häufige traurige Realität! Also verschleiern
Sie unbedingt Ihre finanziellen Verhältnisse, erwähnen Sie ja nicht den Kampf gegen das
Familienrecht, ihre harte Scheidung, wenn Sie nicht einsam den Rest Ihres Lebens verbringen
wollen! Ich habe es selber oft genug erlebt, wenn ich von meiner brutalen Scheidung
gesprochen hatte, sind mir einige Frauen davongelaufen, eine Freundin sogar einen Tag vor
Weihnachten! Natürlich liegt hier eine unglaubliche Schizophrenie vieler Frauen vor, die zwar
unbedingt einen finanziell gesunden Partner erwarten, der aber dafür nicht hart kämpfen darf!
Natürlich verstehe ich es auch absolut, wenn der fast bankrotte Unterhaltssklave schnellst
möglich mit einem Partner zusammen ziehen will und muss, in der Hoffnung, man hat dadurch
eine finanzielle Entlastung, kann dadurch dem finanziellen Würgegriff etwas lockern.
Leider falsch gedacht, denn unser „Familienrecht“ besitzt bekanntlich viele Tricks und noch
viel mehr Phantasien! Durch das Zusammenleben mit einem Partner kann man dadurch
dem finanziell gebeutelten noch tiefer in die Taschen greifen, und zwar bis zu den Kniekehlen!
Die absolute Krönung stellt in diesem Zusammenhang das Hausmannsurteil des BGH dar, was
besagt, lebt der Unterhaltsverpflichtete mit jemandem zusammen, und kann ersterer nicht für
370

den Unterhalt aufkommen, muss der Lebenspartner dem Unterhaltssklaven ein Taschengeld
zahlen, was natürlich dem Unterhalt dient! Somit zahlt im schlimmsten Fall also der neue
Partner, der überhaupt nichts mit dem Fall zu tun hat, völlig fremden Leuten Unterhalt!
Was die BGH Richter während den Beratungen zu diesem Urteil gekifft haben, weiß ich nicht,
aber es muss ein total hartes Zeug gewesen sein!
14. Aktivitäten vor Gericht
Nicht nur ich habe es immer wieder erlebt, dass Anwälte vor Gericht sehr passiv
und extrem zahm auftreten, geradezu devot, in Gesprächen mit Bekannten wurde dieser
Eindruck immer wieder bestätigt. Diesbezüglich offenbarte mir ein Anwalt mal, ihm bliebe
nichts anderes übrig, um nicht die Richter zu verärgern, mit denen sie immer wieder zu tun
haben. Oder anders formuliert: Hat ein engagierter Anwalt erst einmal den Zorn des Richters
auf sich gezogen, so wird er bei weiteren Verfahren kaum eine Chance haben, die Interessen
seiner Mandanten erfolgreich durchzusetzen, wenn die Beweislast nicht ganz eindeutig ist. Der
Richter sitzt immer am längeren Hebel, hat außerdem immer einen gewissen
Ermessensspielraum, insbesondere bei der Anerkennung von Beweisen, und kann den
Anwälten somit das Leben sehr unangenehm machen, Repressalien sind nicht ausgeschlossen.
Folglich verhalten sich die Anwälte vor dem Richter äußerst brav bis devot und huldigen ihn
schon fast, das Wort Kriecherei passt ganz gut hierfür. Sehen Sie daher vor Gericht zu, nicht
passiv neben Ihrem Anwalt zu sitzen, geben Sie ihm regelmäßig die Sporen! Und melden Sie
sich einfach ohne Rücksprache mit Ihrem Prozessbevollmächtigten. Dieser wird oft zusehen,
dass weitere Probleme unter den Tisch gekehrt werden, um unnötig Arbeit zu vermeiden.
Schließlich ist ein Gerichtsauftritt meistens schnell verdientes Geld! Das Engagement der
Anwälte, wie Sie es immer wieder in den Gerichtsshows auf RTL oder SAT1 erleben, mit
Betonung auf Show, hat nichts mit der Realität zu tun, die sieht meistens ganz düster aus!
Vor Gericht sitzen die Anwälte meistens wie in der Kirche, sprich völlig ruhig und interessiert
lauschend! Was soll denn da an Ergebnissen für Sie herauskommen? Dass die Anwälte unter
der schwarzen Kutte keine Thrombosestrümpfe tragen, ist daher verwunderlich!
15. Prozesse ohne Anwalt
In meiner Singlezeit sind mir Menschen begegnet, wenn auch die Ausnahmen, die Teile
ihrer Scheidung ohne Anwalt durchgezogen haben, z. B. unterhaltsrechtliche Angelegenheiten.
Dies geht natürlich nur vor dem Amtsgericht mit der Einschränkung, keine Anträge stellen zu
können, ab Landesgericht (bei Scheidungen Oberlandesgericht) wird es teuer aufgrund der
absoluten Anwaltspflicht. Auch besteht bei vielen familienrechtlichen Angelegenheiten vor
dem Amtsgericht mittlerweile Anwaltspflicht.
Die Erfahrungen dieser Leute ohne Rechtsbeistand waren, genauso wie meine, durchweg gut,
da die Richter verständnisvoll mit ihnen umgingen. Das heißt, Nachfragen bei Unverständnis
wurden freundlich beantwortet, und diese Einzelkämpfer waren nicht nur erfolgreich in den
Rechtsstreits, sondern haben noch einen Haufen Geld und Ärger dabei gespart.
Ich gebe zu, die Gefahr, die eigenen Möglichkeiten dabei nicht immer voll auszuschöpfen,
besteht zuweilen. Da nutzt auch die riesige Informationsquelle Internet nichts, wenn man nicht
weiß, was einem so alles zusteht. Deswegen habe ich die an sich hervorragende Methode dieser
Frauen verfeinert: Sammeln sie alle Fragen und Probleme und gehen damit zu einem
Erstberatungsgespräch, was maximal 190 Euro kosten darf, unabhängig, wie viele Stunden Sie
den Anwalt löchern. Achtung: Seit dem 1.7.2006 gibt es keine festen Beratungsgebühren mehr,
sie sind frei verhandelbar. Nutzen Sie das eiskalt aus, und wählen Sie unter den empfohlenen
371

Juristen nicht gerade den teuersten! Siehe auch Tipps unter dem Punkt www.jurathek.de .
Interessant ist auch das Internetportal http://www.frag-einen-anwalt.de , wo man für 30-50 €
sehr respektable Antworten veröffentlicht werden zu Ihren Fragen, stellen diese Publikationen
doch Reklame für die Kanzlei dar. Und wenn auch noch eine Unterhaltsberechnung ansteht,
dann lassen sie die auch noch von ihm machen! Mit diesem Wissen können Sie eigene Briefe
verfassen, oder sogar gelassen einen Gerichtstermin wahrnehmen. Und glauben Sie mir, Ihre
Berater werden sie zuvorkommend beraten, denn diese erhoffen sich natürlich ein Mandat.
Lassen Sie die Anwälte ruhig in dieser Hoffnung, das steigert ihre Motivation und somit
Leistung! Wenn Sie dann zu einem späteren Zeitpunkt wieder Fragen haben, dann nehmen Sie
sich einen anderen Anwalt für das Erstberatungsgespräch. Niemals einen Anwalt zweimal
nehmen zum gleichen Thema, denn beim zweiten Mal gilt die 190 Euro Regelung nicht, da
wird der Streitwert zugrunde gelegt, und dann wird es so richtig teuer! Überlegen Sie sich diese
Taktik gut, denn hätte ich diese angewandt, wäre ich bei knapp tausend Euro Scheidungskosten
geblieben statt um die siebentausend bei den Angelegenheiten vor den Amtsgerichten!
Allerdings besteht mittlerweile weitgehend Anwaltszwang bei familienrechtlichen
Angelegenheiten, finden Sie also vorher heraus, ob Sie unbedingt einen Rechtsbeistand
benötigen!
16. Die Rolle der Kinder
Wenigstens ein Kind sollte bei Ihnen wohnen! Sie sparen eine Menge Geld. In meinem
konkreten Fall waren es mindestens 3000 € pro Jahr. Ich lebte in der ehelichen, fast leeren
Wohnung, zahlte aber für die leeren Zimmer ebenfalls genauso wie den Mietanteil der Kinder
in der neuen Wohnung. Hätte ich ein Kind bei mir gehabt, so wäre der Kinderunterhalt statt ca.
700 € etwa nur 150 € gewesen, denn die Ehefrau hätte für das bei mir lebende Kind auch
Unterhalt bezahlen müssen, wenngleich aufgrund ihres niedrigeren Einkommens etwas
weniger. Aber es ergeben sich noch einige andere Nebeneffekte. Der Streitwert wird bei
Unterhaltsangelegenheiten drastisch reduziert und somit die Kosten des Verfahrens, da im
Streitwert das bei ihnen wohnende Kind nicht auftaucht.
Zweitens sind Kinder eine Art Schutzschild. Da ich keine bei mir hatte, konnte der Richter hart
gegen mich entscheiden, schließlich wurde nur ich getroffen. Ebenfalls sinkt das Ansehen des
allein lebenden Ehepartners, denn das soziale Umfeld muss wirklich annehmen, es handelt sich
bei dem Alleinstehenden um einen Unmenschen. Naja, ist ja auch irgendwie logisch.
Und wenn der Richter genauso denkt, was man ihm nicht verübeln kann, dann besteht die
Gefahr von härteren Urteilen und Beschlüssen, was wiederum Geld kostet! Ein weiterer Effekt
ist die einseitige Beeinflussung der Kinder. Wie oft werden diese aufgehetzt, als Waffe gegen
den (ehemaligen) Ehepartner eingesetzt, was der Spiegel schon einmal als Titelthema hatte
(„Die vaterlose Gesellschaft“, Heft 47, 1997). In meinem Fall hatte ich zeitweilig den Kontakt
zu meinem Nachwuchs verloren. Und glauben Sie mir, plötzlich allein zu wohnen, in
Einsamkeit zu versinken, ist eine Qual, die an den Wochenenden ihren Höhepunkt erreicht.
Nun werden Sie sagen, Moment, ich habe doch schnell wieder eine Partnerin. Irrtum, das
passende zu finden, ist sehr schwierig, eine langjährige Sache, was mir viele Singles schon
bestätigt haben! Grund hierfür dürfte das fortgeschrittene Alter sein, was die Ansprüche
an den Partner deutlich steigen läßt. Vielleicht ist man auch durch die ganzen Ereignisse der
Scheidung im Kopf zu sehr blockiert.
372

17. Ehevertrag
Wollen Sie tatsächlich unter diesem Familienunrecht heiraten, so schließen sie vorher
unbedingt einen Ehevertrag vor einem Notar ab, was 2004 immerhin 30% der Heiratswilligen
getan haben! Eheverträge sind generell statthaft, sofern diese nicht einseitig oder sittenwidrig
sind. Beispiel: Sie besitzen mehrere Häuser, der Zugewinn umfasst nur wenige tausend Euro.
Der BGH, also das höchste deutsche Gericht, lässt hierbei weitgehende Freiheiten bei den
Themen nachehelichen Unterhalt und Zugewinn zu. Außerdem steht der BGH ganz klar zu
Eheverträgen, was wieder ein Fall im Sommer 2006 gezeigt hatte, bei dem der Ehevertrag eines
Zahnarztes vor dem BGH für gültig erklärt wurde. Sogar die Zeitungen berichteten darüber!
Wichtigster Punkt des Vertrags muss der Ausschluss von nachehelichem Unterhalt sein,
andernfalls zahlen Sie ggf. bis zum Lebensende, die Gründung einer neuen Lebensgemeinschaft
ist oft damit erschwert bis unmöglich. Zwar wird dieser durch das neue
Unterhaltsrecht von 2008 ausgeschlossen, aber wer keine Lust auf Arbeit, einen auf psychisch
labil spielt, ist dennoch unterhaltsberechtigt, so einfach ist das! Aber auch der
Zugewinnausgleich kann in gewissen Grenzen limitiert werden, bei Selbstständigen ein Muss,
denn wer möchte schon z. B. seine als Vermögen anzurechnende Zahnarztpraxis verkaufen,
oder generell formuliert Betriebsmittel, nur damit die Frau davon 50% bekommt? Da Sie eh
einen Rechtsanwalt in der Funktion des Notars konsultieren müssen, nehmen Sie gleich einen
renommierten aus dem Familienrecht, der Ihnen so einen Vertrag entwirft! Allerdings muss ich
darauf hinweisen, dass gerne Eheverträge als einseitig von der Gegenseite eingestuft werden,
und so manch ein Ehevertrag ist dann von den Gerichten für ungültig erklärt wurden. Ein
Beispiel dafür wäre, wenn ein Fußballprofi, millionenschwer, seine Frau „nur“ mit mehreren
10.000 € abfinden will, egal ob diese überhaupt einen Schul- und Berufsabschluss hat. Ein
solcher Ehevertrag wird mit Sicherheit wegen Einseitigkeit von jedem Deutschen Gericht
zerrissen! Im Grunde genommen ist diese Auffassung nicht falsch, denn ein Verzicht
begünstigt ja nur eine Seite, und wenn man nichts Gleichwertiges im Gegenzug dafür bietet,
liegt Einseitigkeit vor. Nur wenn ich gleichwertigen Ersatz bieten muss, brauche ich keinen
Ehevertrag, da man im Falle einer Scheidung keine Kostenersparnis hat. Kurzum, einen
absoluten Schutz stellen diese Eheverträge nicht dar, stellen sogar ein erhebliches Risiko dar,
insbesondere durch die sich dauernd ändernde Rechtssprechung. Was heute noch gültig ist,
kann morgen nichtig sein! (z.B. BGH Urteil vom 9.7.2008). Man konnte mit salvatorischen
Klauseln den Rest eines Ehevertrags retten, was seit dem Urteil nicht mehr funktioniert, wenn
die Altersversorgung unter bestimmten Bedingungen ausgeschlossen wurde. Kein Anwalt wird
Ihnen garantieren können, dass man auch zukünftig den Zugewinnausgleich oder den
nachehelichen Unterhalt in einem gewissen Rahmen individuell gestalten kann. Da braucht sich
nur die Rechtssprechung zu ändern, und Ihr Ehevertrag ist nicht mehr wert als eine Rolle
Klopapier! Gerade Begüterte oder Unternehmer setzen sich bei einer Eheschließung einer
großen Gefahr aus, dem finanziellen Ruin! Und ich frage wieder: Warum muss man unbedingt
heiraten, stellt die Ehe doch das umfang- und folgereichste Rechtsgeschäft dar???
Schließlich versucht dieser bankrotte Staat permanent, bei geschiedenen Ehepartner sich die
Sozialhilfe zu ersparen, und stattdessen den ehemaligen, finanziell besser gestellten Ehepartner
dafür aufkommen zu lassen nach dem Motto: Den letzten beißen die Hunde, zahle du mal die
Zeche, wir haben kein Geld! Schon allein aus diesem Grund ist der Staat doch regelrecht
gezwungen, Eheverträge in ihrer Wirkung massiv einzuschränken! Der Gesetzgeber und die
Obergerichte bauen dieses sogenannte Familienrecht weiter um, damit auch die letzten
Fluchtmöglichkeiten versperrt werden! Und wer unbedingt heiraten will und eine Lösung
benötigt, die nicht Ehevertrag bedeutet, dann kommt nur ein Ehepartner aus dem gleichen
Stand in Frage, siehe Kapitel „10. Frau mit solidem Beruf und aus gleichem Stand“
373

18. Widerrufsrecht
Wenn Gerichtsverhandlungen anstehen, lassen Sie sich unbedingt ein Widerrufsrecht
einräumen, auch wenn erst einmal ein Vergleich beschlossen wird. Nie Rechtsmittelverzicht
erklären! Als Zeitraum vereinbaren Sie z. B. zwei Wochen nach Zustellung des Urteils und des
Protokolls. Anwälte lieben Vergleiche, ist es doch schnell verdientes Geld, Stichwort
Vergleichsgebühr. Aber auch bei Richtern sind diese äußerst beliebt, diese tragen damit kaum
Verantwortung, man hat schnell den Fall endlich vom Tisch und kann die Akten schließen, was
ich bei den völlig überlasteten Gerichten noch verstehen kann. Ob Sie allerdings aber immer
dabei gut wegkommen, daran besteht oft Zweifel! Ich habe dies Zeit genutzt, um im Internet
zu recherchieren, wodurch ich Schaden von über 200.000 € (in Worten zweihunderttausend)
verhindern konnte. Nehmen Sie das Protokoll und das Urteil und gehen damit zu einem
anderen Anwalt, möglichst in einer anderen Stadt. Im Rahmen einer Erstberatung, die unter 190
€ kostet, und deren Kosten man neuerdings (seit Juli 2006) frei festlegen darf, muss der Fall
untersucht werden. Stellt sich hierbei heraus, der Beschluss oder das Urteil ist ungerechtfertigt,
können Sie immer noch von ihrem Widerrufsrecht Gebrauch machen, und es wird dann in der
Regel in der nächst höheren Instanz neu verhandelt. Nicht nur ich habe den Eindruck aufgrund
eigener Erfahrungen und vielen Schilderungen von Lesern, viele Amtsgerichte nehmen es mit
der Rechtssprechung der Obergerichte und Beweisen nicht so genau. Ich persönlich betrachte
die Amtsgerichte oft als experimentelle Spielwiese, wo die Richter viel Narrenfreiheit haben.
Dann sollten Sie sofort zum OLG gehen, nicht lange rumfackeln, denn da sitzen Richter, die
vorher Karriere gemacht haben als Amtsrichter, sprich bewährte Richter, denen ich auch
entsprechendes Fachwissen und Ernsthaftigkeit zutraue.
Auf jeden Fall vertrauen Sie nicht blind ihrem Anwalt, sondern holen sich noch eine andere
Meinung ein. In der Industrie ist diese Verifizierung alltäglich, nennt man dort Reviews, bei
denen zum Beispiel einzelne Abschnitte eines Projekts von mehreren Mitarbeitern näher
beleuchtet werden, nach dem Motto, viele Köpfe leisten mehr als einer, und man somit Fehler
in Entwicklungen rechtzeitig erkennt, bevor es beim Kunden teuer wird. Da Rechtsanwälte oft
ausgesprochene Einzelgänger oder Individualisten sind, wie es Anwalt Bah so treffend
formulierte, ist natürlich dieser Schritt bei denen verhasst. Darum sollten sie es auch nicht
ihrem Rechtsbeistand auftischen, damit dieser Ihnen kein Vertrauensverlust vorwerfen kann
und das Mandat niederlegt!
19. Reduzierung des Streitwerts
Die Kosten einer Scheidung und vieler anderen Rechtsstreits hängen fast ausschließlich
vom Streitwert ab, und den müssen sie niedrig halten! Unter dem Thema Kindergeld habe
ich Ihnen schon eine Möglichkeit beschrieben. Da das Thema Streitwert wahrscheinlich
die wichtigste Angelegenheit überhaupt bei einem Rechtsstreit darstellt, muss ich hierzu
unbedingt noch näher eingehen!
Bedenken Sie immer bei einer Scheidung, sie haben mit hoher Wahrscheinlichkeit bis zu drei
Feinde! Sehen wir uns diesen worst case mal genauer an: Da ist vielleicht ihre Nochehefrau, die
sie ausnehmen will nach Strich und Faden, hierbei bestens unterstützt von unserem
Familienrecht. Der Anwalt ihrer Gattin versucht ein möglich hohes Honorar zu erzielen. Er
wird folglich probieren, den Streitwert zu steigern, indem er zum Beispiel völlig überhöhten
Unterhalt ausrechnet wie in meinem Fall geschehen. Nur können Sie jetzt einen klugen
Schachzug machen, indem Sie den unstrittigen Betrag sofort zahlen. Nehmen wir an, dieser
fordert 2000 €, während ihr eigener Rechtsbeistand auf 1500 € bei seinen Berechnungen
374

kommt. Zahlen Sie nun diesen unstrittigen Betrag, dann beträgt der Streitwert 2000 € - 1500 €
= 500 €. Also immer sofort bei einem Rechtsstreit, egal welcher Art, den unstrittigen Betrag
zahlen! Bei Unterhaltsangelegenheiten lässt sich dieses Beispiel leider nicht verwenden, da
hierbei der endgültige Unterhalt mit 6 oder 12 multipliziert wird, egal, wie viel unstrittig vorher
war.
Sollten Sie sich um eine Immobilie streiten, bei der es so richtig teuer wird, probieren Sie sich
um jeden Preis mit ihrem Partner zu einigen! Nehmen wir an, es handelt sich hierbei um
ein Zehnfamilienhaus, Wert eine Millionen Euro. Streiten Sie sich nun um dieses Haus, so fällt
pro Anwalt eine Gebühr von mind. 20.000 € an, Vergleich vorausgesetzt. Dann bleibt oft nur
noch der Verkauf des Hauses übrig, der je nach Marktlage sogar mit Verlust enden kann,
nämlich wenn die Immobilie verscherbelt werden muss. Darum probieren Sie sich gütlich mit
Ihrem Partner zu einigen, machen Sie ihm die Kostenlawine bei einem Rechtsstreit klar! Wenn
sich zwei streiten, freut sich der dritte, sagt ein bekanntes Sprichwort, und dieser Dritte heißt
Rechtsanwalt.
Aber zurück zu ihren drei Feinden, einer fehlt noch. Hierbei handelt es sich um Ihren eigenen
Anwalt, denn dieser wird Ihnen in den seltensten Fällen Tipps zur Kostenreduzierung geben,
sprich Reduzierung des Streitwerts. Darüber hinaus wird er auch oft probieren, zusätzliche
Gerichtsverfahren anzustreben, weil er nur hierbei richtig gut verdient, egal ob Sie gewinnen
oder verlieren! Und er wird Ihnen immer zum Vergleich raten, weil dann für ihn Weihnachten
und Geburtstag zugleich ist dank der üppigen Vergleichsgebühr. Im obigen Beispiel mit dem
Haus etwa 7.000 €. Auf jeden Fall kann eine gütliche Einigung mit ihrem Partner unter
Ausschluss der Anwälte die Kostenlawine vermeiden.
20. Reduzierung der Verfahrensdauer
Beliebt ist bei Anwälten die Prozessverschleppung. Da kann eine Scheidung locker
5 Jahre und länger dauern, 10 Jahre bei dieser hilflosen Justiz sind überhaupt kein Problem! In
der Zeit zahlen Sie trotz neuem Unterhaltsrecht Trennungsunterhalt an ihre Frau, wobei
gleichzeitig Anwalts- und Gerichtsgebühren in erheblichem Ausmaß anfallen. Meistens kann
man eine Scheidung nur durch Schaffung von fiktiven Problemen in die Länge ziehen, was
aber bedeutet, es werden Verleumdungen, falsche Verdächtigungen und Betrugsversuche am
laufenden Band ausgedacht. Anwälte des Familienrechts sehen diese kriminellen Betätigungen
sehr locker, so etwa auch meine ansonsten korrekte Koryphäe Dr. Km. Das mag daran liegen,
dass sie sich als Familienrechtler im Strafrecht kaum auskennen, zweitens solche Handlungen
für sie Alltag darstellen, drittens die Sache finanziell sehr lukrativ ist, schließlich ist jede Form
des Geldverdienens willkommen. Wenn man einen sehr aussichtsreichen Fall vertritt, dann aber
durch Verleumdungen und Gerüchte der Richter zum Vergleich gedrängt wird aufgrund der
nun aufkommenden Unsicherheit bei ihm, fallen zusätzlich Vergleichsgebühren an, die immer
einen sehr lukrativen Zusatzverdienst darstellen.
Aber genau hier kann man diese kriminellen Elemente theoretisch ausbremsen, indem man
sofort Strafanzeige stellt, womit dann die betroffenen Anwälte auf einmal um ihre Existenz
kämpfen, vom Jäger zum Gejagten werden, und folglich sich wahrscheinlich zukünftig hüten,
auf dieser kriminellen Ebene weiter zu operieren. Da aber dann nur noch mit legalen Mitteln
gekämpft werden kann, reduzieren sich ihre Scheidungsdauer, Chancen und Kosten erheblich.
Zwar kann es wie bei mir passieren, dass Ihre Strafanzeige mangels öffentlichem Interesse
abgelehnt wird, dennoch wäre selbst in diesem Fall der kriminelle Anwalt vorgewarnt und wird
sich überlegen, ob sich weitere kriminelle Versuche lohnen. Um eine Strafanzeige aufzugeben
375

enötigen Sie keinen Anwalt, auch wenn in einem späteren Verfahren ein solcher ratsam sein
könnte. Über die Kosten brauchen Sie sich dann keine Gedanken machen, ein Strafverfahren zu
verlieren dürfte die Seltenheit sein, weshalb dann der angeklagte Anwalt alles zahlen muss. Auf
jeden Fall sollten Sie parallel zur Strafanzeige auch ein standesrechtliches Verfahren bei der
dafür zuständigen Anwaltskammer starten, dort auch die anhängige Strafanzeige erwähnen,
was dem Fall besondere Brisanz verleiht. Bekanntlich scheuen Anwälte ein standesrechtliches
Verfahren wie der Teufel das Weihwasser, da es sich hierbei um eine Art juristischen
Exorzismus handelt.
Wesentlich erfolgreicher dürfte die nachfolgende, von mir leider erst spät erfundene und nicht
ausgetestete Methode sein, um Verleumdungen und somit die Prozessverschleppung zu
stoppen: Gehen Sie in ihrem Schriftsatz nicht auf diese fiktiven Probleme,
Prozessbetrugsversuche und Verleumdungen ein, besorgen sich aber auf jeden Fall schon mal
Gegenbeweise! Erbitten Sie einen Termin beim Gericht, bei dem ihr Gegner unter Eid
vernommen werden soll! Die andere Partei wird sich davor hüten und sofort dieses unfaire
Verhalten einstellen müssen, denn bei Falschaussage ist Gefängnis garantiert, wenn auch
meistens auf Bewährung. Aber auf jeden Fall ist ihr Gegner dann vorbestraft, und die
Staatsanwaltschaft muss bei eidesstattlicher Falschaussage handeln, hier gibt es keinen
Interpretationsspielraum oder gar Verständnis! Insbesondere dürfte auch die
Wahrscheinlichkeit hoch sein, den Erfinder der Falschaussagen zu entlarven, denn welcher
nichtsenile Mandant macht zugunsten seines Anwalts eine eidesstattliche Falschaussage? Da
werden schnell Sätze fallen wie: Das haben Si sich doch ausgedacht….“. Und wenn der Anwalt
als Übeltäter entlarvt wurde, dann droht sein berufliches Ende!
Anbei noch eine kurze Liste der Paragraphen aus dem Strafgesetzbuch (STGB) über die
häufigsten Straftaten, die in einer Scheidung gerne begangen werden. Checken Sie Ihren Fall
anhand dieser Paragraphen und gehen Sie dann gegen die Täter entsprechend hart vor:
§ 187 StGB
Verleumdung, Vierzehnter Abschnitt (Besonderer Teil)
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder
verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen
oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit
Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11
Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
§ 263
Betrug(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu
verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, dass er durch Vorspiegelung falscher oder
durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.
Siehe auch §138 ZPO
§ 138 ZPO
Erklärungspflicht über Tatsachen; Wahrheitspflicht(1) Die Parteien haben ihre Erklärungen über
tatsächliche Umstände vollständig und der Wahrheit gemäß abzugeben.
§ 164
Falsche Verdächtigung(1) Wer einen anderen bei einer Behörde oder einem zur Entgegennahme von
Anzeigen zuständigen Amtsträger oder militärischen Vorgesetzten oder öffentlich wider besseres Wissen
einer rechtswidrigen Tat oder der Verletzung einer Dienstpflicht in der Absicht verdächtigt, ein
behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern
zu lassen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer in gleicher Absicht bei einer der in Absatz 1 bezeichneten Stellen oder
öffentlich über einen anderen wider besseres Wissen eine sonstige Behauptung tatsächlicher Art aufstellt,
376

die geeignet ist, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen
oder fortdauern zu lassen.
21. Zeugen
Versuchen Sie möglichst Zeugen zu vermeiden, da hoher Risikofaktor, wenn regelmäßige oder
komplexe Vorgänge beobachtet werden sollen. Mieten Sie sich einen Detektiv, auch wenn
dieser sehr teuer ist, aber diese Kosten muss im Endeffekt der Überführte bezahlen. Normale
Zeugen können sehr oft keine genauen Aussagen liefern, so dass letztere dann wertlos sind und
Ihnen einen gewaltigen Schaden zufügen können. Zwar kann man mit eng befreundeten
Zeugen die Aussagen üben (ist unzulässig!), jedoch wirken diese dann oft unglaubwürdig durch
die hohe Präzision ihrer Formulierungen oder durch den hohen Zeitaufwand, den sie in ihre
Beobachtungen gesteckt haben. Eine Beeinflussung von nicht befreundeten Zeugen ist sehr
gefährlich, denn wenn dies heraus kommt, dann können Strafverfahren die Folge sein!
Ebenso ist es sinnlos, Zeugen zu benennen, die mit dem Gegner Kontakt haben. Diese
verweigern regelrecht die Aussage, indem sie angeblich nichts mitbekommen haben. Auch
Rentner halte ich als Zeugen für oft ungeeignet, weisen diese doch einen extremen Respekt bis
Angst gegenüber der mächtigen Justiz auf, so meine Erfahrungen.
Verbesserungsvorschläge an den Staat
Fehlende Reformen
Es muss eine Gesetzgebung her, die den Selbstbedienungsladen Scheidung endlich
dicht macht! Im Gesundheitswesen existieren schließlich mittlerweile auch finanzielle
Begrenzungen, da wird weitgehend nach Aufwand abgerechnet und nicht nach Streitwert.
Vorbei sind auch da die Zeiten, als die Krankenkassen Blankoschecks ausstellten.
Und genau dieses Abrechnen nach erbrachter Leistung, nach Aufwand, wird in fast allen
Berufen angewendet. Wenn Sie an einer Tankstelle einen Scheinwerfer an ihrem Auto
wechseln lassen, kann der Wechsel an einem Mercedes der S Klasse nicht ein Mehrfaches
gegenüber Arbeiten an einem Golf kosten, nur weil der Daimler wesentlich teurer ist.
Hier müssen Limitierungen geschaffen werden, die die Kosten einer Scheidung auf
erträgliche Maße begrenzen. Schließlich kann nicht der Insolvenzverwalter das Ende einer
Scheidung bedeuten, denn Fakt ist, viele Geschiedene landen bei der Sozialhilfe. Natürlich
wird die starke Lobby der Juristen solchen Begrenzungen heftig kritisieren, werden
Existenzängste äußern, was man aber getrost ignorieren kann. Ebenso kann es nicht sein, der
Wohlhabendere wird bei der Scheidung so zur Ader gelassen, so dass bei ihm an einem
standesgemäßen Lebensstandard nicht mehr zu denken ist. Als noch bis 1976 das
Verschuldungsprinzip regierte, wurde nur Unterhalt an den Ehepartner bezahlt, wenn man
schuld am Scheitern der Ehe war! Heute reicht es aus, die Ehe ist zerrüttet
(Zerrüttungsprinzip), und der finanziell besser Gestellte muss zahlen in Form von Unterhalt.
Schließlich gibt es auch keine Gesetze außerhalb des Familienrechts, nach denen der
Geschädigte den Schaden bezahlen muss, nur weil er vermögender ist. Der Hintergrund ist klar:
Sollte die Exehefrau ein Sozialhilfefall werden, so will der Staat nicht die Kosten übernehmen,
er schiebt sie auf den letzten Ehemann ab nach dem bekannten Sprichwort: “Den letzten beißen
die Hunde“. Und nach diesem Gesichtspunkt urteilen auch die Richter, immer im Hinterkopf
377

ehaltend, die Frau darf kein Sozialhilfefall werden. Was dann für Fehlurteile herauskommen,
ist doch völlig logisch, die sind quasi vorprogrammiert!
Mein Vater hatte mal den witzigen, aber dennoch absolut realistischen Vergleich gebracht,
wenn im Verkehrsrecht genauso geurteilt wird wie im Familienrecht , also es egal ist, wer den
Schaden beim Unfall verursacht, sondern der Schaden gemäß den Einkommensverhältnissen
der Unfallbeteiligten beglichen wird, dann würde keiner sich mehr ein Auto leisten können, es
wäre unbezahlbar da zu risikoreich. Ob unsere Gesetzgebung eines Tages das Verkehrsrecht
genauso „revolutioniert“ wie das Familienrecht? In dieser Bananenrepublik halte ich
inzwischen alles für möglich!
Und mit welchem Recht zahlt man nach den Unterhaltsrecht bis 2007 bis zum Lebensende
Unterhalt an den ehemaligen Ehepartner, meistens Frauen, wenn Einkommensunterschiede
bestehen? Abraham Lincoln hatte 1862 in Amerika die Sklaverei abgeschafft, eine weise
Entscheidung, die sich recht schnell verbreitet hat in der restlichen Welt. Allerdings interessiert
es unserem Familienrecht nicht, hier muss der Besserverdienende u. U. bis zum Lebensende
zahlen, was ich als moderne Sklaverei bezeichne. Und wenn sein Einkommen, sprich seine
wirtschaftliche Leistung sinkt, wird die Peitsche namens Familiengericht geschwungen, indem
man u. U. ein fiktives Einkommen dann gerne zu Grunde legt, die Richter nennen diesen Trick
auch Erwerbobliegenheitsverletzung, sprich der Unterhaltszahler wird unter Umständen bis zur
Selbstbehaltsgrenze, auch Armutsgrenze genannt, gedrückt, so dass nun sein finanzieller
Überlebenskampf beginnt. Natürlich achtet man peinlich genau darauf, der Zahlende
darf nicht unter diese Grenze von ca. 900 € geraten (Arbeitslose zirka 700 €), die Armutsgrenze
reicht als unterste Stufe des sozialen Falls aus. Hier bei spielt es keine Rolle, was das Opfer
beruflich macht, ein standesgemäßes Leben steht ihm nicht mehr zu! Ich lehne mich mal als
Nichtjurist absichtlich weit aus dem Fenster: Wenn man durch diese lebenslangen
Unterhaltszahlungen selber im sozialen Stand weit fällt, so wird doch die Würde des Menschen
hierbei angetastet. Er muss hierbei sogar alles offen legen, sogar seine persönlichsten Dinge
wie Einkommen, Vermögensverhältnisse, etc., ein weiterer Angriff auf die Würde und auf das
Persönlichkeitsrecht. Ist diese aber nicht unantastbar laut Grundgesetz? Ich persönlich habe das
Gefühl hierbei, unser Familienrecht steht weit darüber, Menschenrechte werden regelrecht
getreten. Nicht umsonst haben sich schon EU Kommissionen im Juni 2007 des Europäischen
Parlaments in Brüssel mit unserem Familienrecht beschäftigt, als es um die Praktiken der
Jugendämter bei den vielen Kindesentziehungen und den Umgangsboykotts ging, die alle von
unserem Familienrecht bestens unterstützt wurden. Dabei stellte die Kommission Verstößen
gegen Deutsches Recht, gegen die UN-Konvention über die Rechte des Kindes, gegen die
Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten fest! Auch
wurden auf die zahlreichen Verurteilungen der BRD durch den Europäischen Gerichtshof für
Menschenrechte hingewiesen, was die deutschen Gerichte bisher überhaupt nicht interessierte!
Und wenn ich mir die zahlreichen und verzweifelten Hilferufe der Väter im Internet ansehe,
etwa bei “ http://www.vaeter-aktuell.de“, die ihre eigenen leiblichen Kinder noch nicht einmal
sehen dürfen, und denen die Staatsanwaltschaft ohne jegliches Verfahren die Interseite dicht
gemacht hatte, dann kann einem nur Angst und Bange werden, wie es hier in der BRD mit dem
Recht so aussieht! Da kann ich mich nur fragen, wann mein Internetauftritt geschlossen wird.
Aber in diesem Fall würde ich über das Torrent- und Emule-Netzwerk weitermachen! Aber
sehr imposant, die Kreuzzüge des deutschen Familienrechts zu erleben, die mich an die
Kreuzzüge des Mittelalters erinnern, bei denen eine „Philosophie“ (Religion) ohne jegliche
Rücksicht auf die Menschen durchgezogen wurde.
Nachdem wir also nach diesem Kurzausflug einiges über das internationale Ansehen des
deutschen „Familienrechts“ erfahren haben, wieder zurück zum Unterhalt. Dieser nach oben
378

unbegrenzte nacheheliche- oder Trennungsunterhalt schafft auch genug Potential zum
Missbrauch, ja, stiftet sogar dazu an! Folgendes Beispiel hierzu aus der Praxis, denn solche
Fälle gibt es oft genug: Ein selbstständiger Arzt lässt sich scheiden, seine Frau war
meinetwegen Arzthelferin oder Kauffrau. Der Mann darf bis zum Lebensende oder, was nach
dem neuen Unterhaltsrecht von 2008 wahrscheinlicher ist, zumindest einige Jahre monatliche
Beträge ab dreitausend Euro aufwärts zahlen, vorausgesetzt sie hat überhaupt Lust zum
arbeiten, macht keinen auf psychisch labil! Seine Exfrau steigt in dieser Zeit finanziell auf zum
Chefarzt. Man kann es der Begünstigten nicht für übel nehmen, wenn sie keine Lust zum
arbeiten mehr verspürt, sie hat es bei solchen Unterhaltszahlungen gar nicht nötig zu arbeiten!
Der Autor ist so ehrlich und gesteht, wenn er monatliche Zahlungen von 1500 € aufwärts
bekäme, würde er sich lieber seinen zahlreichen Hobbies widmen statt seinem Beruf!
Und wenn ich meistens von den Frauen spreche, die unterhaltsberechtigt sind, selten Männer,
Statistiken gibt es hierüber angeblich nicht, liegt das an meinen Erfahrungen. So habe ich im
Zeitraum von Anfang 2004 – Anfang 2010 etwa mindestens 50 Frauen in Singlebörsen und
Chats kennen gelernt, alles Geschiedene. Ganze zwei (!!) Damen, also lächerliche 4 %, waren
darunter, die an ihren Mann Unterhalt oder Rentenanwartschaften zahlen mussten. Auch wenn
das keine repräsentative Statistik ist, so halte ich es für extrem wahrscheinlich, dass der
Prozentsatz der unterhaltsberechtigten Männer deutlich einstellig ist!
Der Gesetzgeber und die Rechtsprechung haben es auch geschafft, dass immer weniger
Paare heiraten, geschweige Kinder in die Welt setzen, mit der Konsequenz, die Deutschen
werden in ihrem eigenen Land ab ca. 2035 die Minderheit darstellen! Anders ausgedrückt, eine
Gesetzgebung und Rechtsprechung, die in vielen Fällen bei Scheidung dem Besserverdiener an
die Existenzgrenze treibt, in dem er jahrelang zahlen muss, ihm ein weiteres standesgemäßes
Leben verwehrt, sind auch ein Grund für die Ängste vor der Ehe und vor Kindern. Gerade
Kinder werden von den Frauen oft als Schutzschild benutzt, nicht arbeiten gehen zu müssen,
und das ganze wird durch unser Familienrecht auch noch abgesegnet! Was zwei Weltkriege
nicht geschafft haben, nämlich das deutsche Volk auszurotten, schafft unser Familienrecht
mühelos, denn Ehe und Kinder kann man sich dadurch kaum noch leisten und wir sterben aus.
Die Richter
Immer wieder auffallend ist das Verhalten unserer Familienrichter, die oft nur genau nach
Gesetz und schon vorhandenen Urteilen entscheiden, schematisch und formal, als wenn sie am
Fließband sitzen und eine stupide Arbeit verrichten. Egal, ob diese Handlung z. B. den
Untergang des Unterhaltpflichtigen einleitet, sie werden zu den Henkern des Familienrechts
degradiert durch dieses ungerechte Familienrecht und ihrem selbst verschuldeten sturem und
mechanischem Verhalten. Es fehlt ganz klar das angepasste Handeln auf den individuellen Fall,
der Mut zu völlig neuen Wegen. Sehr oft gilt das Titanic Prinzip, wie es ein renommierter
Anwalt in der Talkshow von Jürgen Fliege formuliert hat: „Frauen und Kinder in die
Rettungsboote, die Männer bleiben auf dem sinkenden Schiff“. Hier machen es sich die Richter
oft sehr leicht, indem man stur Gesetzestexte oder vorhandene Rechtssprechung anwendet.
Genau die gleiche starre Haltung hatten die Richter auch im Nationalsozialismus und im DDR
Regime. Als sie nach dieser Zeit zur Rechenschaft gezogen wurden, war ihre Begründung, sie
wären nur Befehlsempfänger gewesen, und hätten folglich so handeln müssen aufgrund der
Vorgaben. Und meistens kamen sie völlig schadlos davon, stiegen sogar zum Ministerpräsidenten
auf, aber nicht in der Bananenrepublik Umba Umba, sondern z. B. in Baden
Württemberg. Ich spreche von Hans Filbinger, der als Marinerichter zig Todesurteile zu
379

verantworten hatte, alles im Namen des Führers.
Hierbei dürfte die Angst um die Verantwortung oder Risiko der Grund sein, rein nach Gesetz
oder gängiger Rechtssprechung schematisch zu urteilen ist der sicherste und bequemste Weg,
nur so trägt man möglichst wenig Verantwortung. Allerdings dürfte der Handlungsspielraum
der Richter auch teilweise eingeschränkt sein, und ich bin mir sicher, einige haben mit einem
schlechten Gewissen zu kämpfen, wenn sie jemanden zur lebenslangen Armut verurteilen. Hier
wiederholt sich die Geschichte: Im Naziregime wurde unter dem Deckmantel des Rechts
Menschen die physische Existenz genommen, war alles rechtlich abgesegnet. Heute ist es
ähnlich, denn die zerstörte lebenslange finanzielle Existenz wird durch unser Familienrecht
massiv gestützt. Nur früher hieß es Sieg heil, heute dagegen im Namen des Volkes!
Apropos Verantwortung: Es kann nicht sein, dass Richter bei ruinösen Skandalurteilen in
keinster Weise zur Verantwortung gezogen werden können, stattdessen sogar vom Grundgesetz
und dem Bürgerlichen Gesetzbuch geschützt werden. Durch diese garantierte Narrenfreiheit
unserer Staatsdiener wird doch die Verantwortungslosigkeit regelrecht gefördert. Jegliche
Ethik, Zwang zum gründlichen Arbeiten werden doch regelrecht unterdrückt. Wenn man
Richter bei Fehlurteilen zivilrechtlich zur Kasse bitten könnte, ich meine hier nicht die
Staatskasse, sondern die eigene Geldbörse, dann würde jeder dieser Staatsdiener sorgfältig
arbeiten, alle rechtlichen Möglichkeiten ausloten, und wir hätten endlich wieder eine
Rechtskultur statt einen juristischen Saustall!
Mit welchem Recht sind Staatsdiener unangreifbar? Sind die heilig? So heilig, dass selbst
pädophile Staatsanwälte geschützt werden (Focus Nr. 18/2010, Seiten 38-39)? Jeder Arbeiter
und Angestellter wird bei Fehlern zur Rechenschaft gezogen, was schnell zu Abmahnungen
und in Wiederholungsfällen zu Kündigungen führen kann, in manchen Fällen sogar zu
Schadensersatzforderungen.
Das Steuersystem
Wenn Sie in Scheidung leben oder schon geschieden sind, kommen Sie in die Lohnsteuerklasse
1, die in meinem Fall über 500 Euro weniger netto bedeutete. Meine Unterhaltszahlungen an
zwei Kinder und Ehefrau interessiert dem Gesetzgeber überhaupt nicht, man wird eingestuft
wie ein Single, der nie eine Familie hatte. Eine weitere finanzielle Talfahrt ist damit
vorprogrammiert. Natürlich werden Sie jetzt sagen, beide Ehepartner erhalten je ein Kind auf
der Steuerkarte, was mehr Netto bedeutet. Stimmt, von diesem Geld können Sie mit
dem Kind mal eine Pizza essen gehen, zu viel mehr reicht es nicht. Und bei einer
Einkommenssteuererklärung können Sie den Kinderunterhalt nicht absetzen!
Lediglich den Unterhalt Ihrer Frau können Sie durch Anlage U etwas kompensieren,
einen Teil Unterhaltes bekommen Sie theoretisch zurück, vorausgesetzt, sie sind in
LST Klasse 1, und der Unterhaltsberechtigte gerät durch den Unterhalt nicht in eine
Progressionslinie! In meinem Fall blieben von den 40% zurückerstattetem Geld noch 10%
übrig! Diese Rückerstattung wird übrigens zu Ihrem Einkommen addiert, so dass sie davon
meistens einen höheren Kinderunterhalt zahlen, wenn sie dadurch in eine andere Gruppe
rutschen, und anschließend bekommt der (ehemalige) Ehegatte noch 3/7 davon ab.
Das bedeutet, Sie ernähren eine Familie in dieser Lohnsteuerklasse, sprich, haben Ausgaben
wie in der Ehe, werden aber wie ein Single ohne Kinder besteuert, eine tolle Logik und
Steuergerechtigkeit!
380

Den Höhepunkt aber erleben Sie, wenn Sie zum letzten mal gemeinsam mit dem Ehegatten sich
veranlagen, sprich, eine gemeinsame Einkommenssteuererklärung machen. Wenn der
Unterhaltszahler in Klasse 3 war, so kann er die enormen Unterhaltszahlungen an den
Unterhaltsempfänger nicht steuerlich absetzen. Die Steuergesetze rechtfertigen dies, da die
LST Klasse 3 schon Steuervorteile bringt. Das stimmt zwar, nur fangen diese Nettovorteile die
Mehrausgaben nicht auf. Trotz dieser so tollen Besteuerung hatte ich jeden Monat ein Minus!
Mittlerweile kann ich die vielen Heiratsunwilligen verstehen, denn geht die Ehe schief, dann ist
das finanzielle Unglück vorprogrammiert, garantiert, denn oft endet man als lebens- oder
zumindest jahrelanger Unterhaltssklave!
Fehlende Dynamik bei Titeln
Regelrecht starr ist unser Rechtssystem bei vorhandenen Titeln. Da spielt es keine Rolle, ob
man arbeitslos oder sogar berufsunfähig wird, der Unterhalt muss erst einmal weiterhin bezahlt
werden aufgrund eines vorhandenen Titels. Ob man das kann, spielt keine Rolle. Okay,
eventuell kann PKH beantragt werden, aber auch nur wenn die Arbeitslosenhilfe oder
Berufsunfähigkeitsrente nicht zu hoch ist. Auf jeden Fall zahlt man erst einmal weiter seinen
Unterhalt bis der Titel abgeändert ist. Ob der Unterhaltspflichtige hierbei finanziell kollabiert,
sein Konto gesperrt wird, da völlig überzogen, das interessiert keinem. Ob der
Unterhaltsempfänger mittlerweile sogar als Fußballmillionär in der Bundesliga spielt, ist auch
völlig egal, es muss halt weiter gezahlt werden bis zur Abänderung, und die kann Jahre dauern,
wie man in meinem Fall sieht. Titel ist Titel, so einfach, es lebe die Bürokratie, die Starrheit!
Das gleiche Szenario stellt sich bei Kindern, die ihre Lehre erfolgreich beendet haben. Auch
hier darf nicht einfach der Unterhalt gestrichen werden. Die starke Lobby der Anwälte hat
schon dafür gesorgt, dass in jeder Situation der Rubel rollt. Und genau hier muss der Staat ran.
Titel dürfen nicht starr sein, außergewöhnliche Umstände müssen zu einer sofortigen Änderung
der Bestimmungen in einem Titel führen, gerne auch vorläufig. Gleichzeitig muss auch der
Start der teuren Abänderungsmaschinerie verhindert werden, oder diese muss bezahlbar
gemacht werden!
Prozessverschleppungen
Bekanntlich sind in der zivilen Prozessordung, kurz ZPO genannt, viele Spielregeln für
einen ziviles Verfahren festgelegt. Selbst der Formalismus ist bei Klagen genau beschrieben,
nämlich was enthalten sein muss. Aber an der Stelle ist schon Schluss, denn man darf
völlig senile Klagen in beliebigen Mengen hintereinander los lassen, nennen sich dann
Widerklagen. Auf den Inhalt wird qualitativ überhaupt kein Wert gelegt. Da darf mit
Wiederholungen, fiktiven Problemen, unsubstantiierten Behauptungen, Widersprüchen,
Verleumdungen und wirren Aussagen gearbeitet werden. Der Richter ist dennoch verpflichtet,
sich mit so etwas abzugeben, was natürlich ein gerade laufendes Verfahren der selben Parteien
verzögert. Mit solchen Widerklagen, aber auch Anträgen kann man Prozessverschleppungen in
beliebigem Maße bewirken. Die eh schon völlig unterbesetzte Justiz bricht dadurch
arbeitsmäßig völlig zusammen. Ich hätte Verständnis, wenn die Gerichte genug Personal
hätten, was aufgrund der Juristenplage auf dem Arbeitsmarkt (Stand 2009) auch möglich wäre.
Allerdings ist Deutschland so bankrott, dass auch in der Justiz auf Teufel komm raus gespart
wird. Folglich sollte man Regeln in der ZPO einführen, die solche inhaltlich minderwertigen
Schriftsätze als gegenstandslos betrachten, und solche Klagen sofort abweisen. Auch sollten
Widerklagen erst nach abgeschlossen Verfahren möglich sein. Nicht nur die Arbeitslast der
381

Gerichte würde somit reduziert, auch die Richter würden geschont, denn wenn diese sich
regelmäßig mit senilen Schreiben befassen müssen, das muss doch irgendwie abfärben, die
weniger hart gesottenen Justizangestellten müssen doch selber mit der Zeit einen an der
Klatsche bekommen. Das wäre beim Autor mit Sicherheit nicht anders! Insofern muss ich jetzt
endlich mal unsere Richterin A in Schutz nehmen. Vielleicht sind ihre vielen Witze eine Art
Schutz gegen Depressionen, herrscht doch bekanntlich Alkoholverbot in den Gerichten, und
Kiffen ist dort auch verboten!
Ebenfalls sollte man auch Antragsfristen einführen. Ist der Zeitpunkt überschritten, kann man
mit neuen Anträgen nicht mehr die Prozessdauer verlängern. Oder man gibt nur begründeten
Anträgen statt und weist aus Spekulationen bestehende, wirre sofort ab. Auch hierdurch kann
man die Arbeitslast der Justiz reduzieren und Verfahren erheblich beschleunigen!
Das Unterhaltsrecht
Hinweis: Nachfolgend beziehe ich mich zunächst auf das Unterhaltsrecht bis 2007!
Die Krönung unseres Familienrechts stellt mit Abstand das Thema Unterhalt dar.
Wird man geschieden, selbst nach nur drei Jahren Ehe, so hat der finanziell schlechter stehende
Ehepartner Anspruch auf eine lebenslange Fortsetzung des Lebensstandards, wie er zur Zeit
der Scheidung herrschte. Dabei ist es völlig gleichgültig, ob der schlechter gestellte
Exehepartner, meistens die Frau, selber genug verdient, so dass hier keine Bedürftigkeit
vorliegt! Eine Einkommensdifferenz reicht aus, und schon hat der weniger verdienende
Anrecht auf 3/7 der Differenz, wobei aber genauestens darauf geachtet wird, dass die
Einkommensverhältnisse sich seit der Scheidung nicht verschlechtert haben. Ergeben sich
diesbezüglich Verschlechterungen, oder wurden diese selber herbeigeführt, z. B. durch
berufliche Veränderungen, was man auch sehr gerne Erwerbsobliegenheitsverletzung nennt,
so dient das bisherige Gehalt weiterhin als Grundlage, man spricht auch von einem fiktiven
Einkommen. Das bedeutet, der Unterhaltsverpflichtete muss mehr zahlen, als er kann. Erst bei
der Selbstbehaltgrenze, die im günstigsten Fall bei 890 € (Arbeitslose ca. 700 €) liegt, hört man
dann auf, ihn auszunehmen. Zwar hat laut Grundgesetz jeder das Recht auf freie Entfaltung der
Persönlichkeit, etwa Berufswahl, wobei aber die Unterhaltspflichtigen von dem Grundgesetz
grundsätzlich ausgenommen sind, sie sind nur Unterhaltssklaven und haben nur ein Recht:
Zahlen bis zum Lebensende, egal ob sie es können oder nicht!
Aber das Familienrecht hat einige Freiheiten des Grundgesetzes abgeschafft so wie die Nazis
die Menschenrechte. Teilweise komme ich zur Überzeugung, dass das nationalsozialistische
Recht auch nicht wesentlich schlimmer war als unser Familienrecht, denn beide
„Rechtsformen“ zerstören die menschliche Existenz, Freiheiten. Zu viele Opfer kenne ich
mittlerweile, die zu dieser gewagten Überzeugung führen! Hier wäre wirklich mal Arbeit für
das Bundesverfassungsgericht angesagt.
Aber zurück zum Unterhaltsunrecht. Lebt der Unterhaltsverpflichtete aber schon mit einer
neuen Lebenspartnerin zusammen, um durch den gemeinsamen Hausstand Geld zu sparen
zwecks finanziellem Überleben, ohne dass es sich hierbei um eine Ehe handeln muss, setzt man
die Selbstbehaltsgrenze noch tiefer, etwa um 10%-30%, so dass man im 600 € Bereich
Selbstbehalt landet. Schließlich sagen sich die Richter, der Haushalt wird von den beiden
Lebenspartnern finanziert, folglich hat der Unterhaltsverpflichtete weniger Ausgaben, also
kann man ihm noch tiefer in die Taschen greifen. Und wenn der neue Partner mehr Geld hat als
382

der Unterhaltssklave, so ist ersterer verpflichtet, dem Unterhaltszahlenden ein Taschengeld zu
geben, was dem Einkommen hinzu addiert wird, womit der neue Lebenspartner also auch noch
indirekt für den Unterhaltsempfänger aufkommt! Dies ist kein Witz, sondern ein BGH Urteil
von 2003, wird auch Hausmannurteil genannt, in dem es heißt, der neue Partner muss den
Lebensbedarf des Unterhaltspflichtigen decken, damit dieser Unterhalt zahlen kann. Und hier
liegt noch eine ganz andere Gefahr begraben: Welche finanziell gesunde Frau wird sich mit so
einem armen Unterhaltssklaven abgeben? Dieser gerät somit in eine gesellschaftliche Isolation,
sich in Armut befindend, auch soziale Unterschicht genannt und ist dann isoliert. Man kann mit
seinem Lebenspartner folglich nicht zusammen ziehen, um diesen nicht in den Strudel der
Ausnehmerei zu verwickeln. Also ist ein Leben in Einsamkeit vorgeschrieben. Hier muss man
wirklich prüfen, ob es sich lohnt, Deutschland für immer zu verlassen, möglichst außerhalb der
EU. Insbesondere könnte ich mir vorstellen, kein Gastland in Übersee schreibt einem vor, wie
viel man zu verdienen hat, hier besteht dann tatsächlich das Grundrecht auf freie Entfaltung.
Man arbeitet gerade so viel, dass man das Einkommen des Unterhaltsberechtigten gerade
erreicht, nicht mehr, folglich gibt es keinen Aufstockungsunterhalt. Ebenfalls glaube ich kaum,
dass man ausgeliefert wird aufgrund von beruflichen oder finanziellen Veränderungen, hier
dürfte das „Recht“ der BRD nicht mehr wirksam sein trotz Rechtshilfeabkommen.
Und kann der Unterhaltspflichtige nun bei einem unterstellten fiktiven Einkommen oder
generell nicht mehr den ganzen Unterhalten für den Expartner aufbringen, so haben sich der
Gesetzgeber und auch die Gerichte eine Menge Sanktionen ausgedacht gegen den finanziell
kollabierenden Unterhaltspflichtigen. Einfachste Maßnahmen sind die Pfändungen im
Haushalt, Gehaltspfändung, aber auch Kontopfändung bis zur Dispositionskreditgrenze sind
sehr beliebt. Wenn das Opfer noch nie ein überzogenes Konto bisher hatte, so wird es nun am
Limit stehen, und der gepfändete Unterhaltspflichtige kann sich Gedanken machen, wovon er
seine Miete zahlt, wovon er einkaufen geht. Dieses Opfer wird somit regelrecht in die
kriminelle Szene getrieben, mit nur einem Ziel, zu überleben, das nennt man auch
Selbsterhaltungstrieb! Auch die Beugehaft ist ein beliebtes Mittel, um jemanden zur Zahlung
zu drängen, selbst wenn er zahlungsunfähig ist durch die bisherigen Unterhaltszahlungen. Der
einzige Schutz ist dann der Offenbarungseid, Privatinsolvenz, auch wenn diese Maßnahmen
erhebliche berufliche Konsequenzen haben können. Und wenn der Unterhaltspflichtige eines
Tages stirbt, so muss natürlich der Unterhaltsberechtigte keinen sinkenden Lebensstandard
befürchten, schließlich kann man dann die Erben zur Kasse bitten! Und das schöne ist,
Unterhaltsforderungen verjähren erst nach 30 Jahren, also den Fluch Unterhalt werden Sie auch
durch Tricks wie zeitliche Verschleppung nicht los!
Auch wenn es in Sachen Scheidung nur wenige Statistiken gibt, ist auch vielleicht besser,
so steht aber fest, dass Überschuldung, sprich Armut in 23% der Fälle (19% in den neuen
Bundesländer) durch Scheidung hervorgerufen wird. Bei so einem Familienrecht muss man
sich wirklich überlegen, ob man heiratet, um nicht als lebenslanger Unterhaltssklave zu enden.
Schließlich stehen hierfür die Chancen bei einer Scheidungsquote von über 33% beängstigend
gut. Gerade dieses Familienunrecht dürfte ein wesentlicher Grund mit sein, warum immer
weniger Deutsche heiraten! Auch das Zusammenleben ohne Trauschein wird seit einiger Zeit
als eheähnlicher Zustand gesehen, hier sollte man aufpassen, um nicht für den anderen
aufkommen zu müssen, etwa bei Hartz 4.
Die größte Sauerei ist aber, dass die Paare, die unter dem alten Familienecht geheiratet
hatten, also vor 1976, bei dem man nur bei nachgewiesener Schuld lebenslang bezahlen
musste, auf einmal ein völlig neues Recht untergeschoben bekommen, was bei
Scheidung richtig teuer werden kann. Ich glaube, viele von denen hätten gar nicht erst
383

geheiratet, wenn sie dieses neue Familienrecht gekannt hätten! Überhaupt muss man sich an
dieser Stelle fragen, mit welchem Recht man beim alten Unterhaltsrecht bis Ende 2007eine
lebenslange Lebensstandardgarantie vergibt? Jeder ist für seinen Lebensstandard selber
verantwortlich. Ausnahme sind natürlich die Leute, die durch z. B. Behinderung, Krankheit
eingeschränkt sind im Beruf. Hier habe ich natürlich vollstes Verständnis, dass diese Leute
schon allein aus ethischer, christlicher Pflicht unterstützt werden müssen! Aber wenn einer
wenig verdient, weil er auf Schule und Berufsausbildung keine Lust hatte, kann man den doch
nicht mit durchziehen, einen Hilfsarbeiter unter Umständen in akademische Gehaltsbereiche
aufsteigen lassen! Mit dem gleichen Recht könnte man bei Arbeitslosigkeit zur Arbeitsagentur
gehen und einen lebenslangen Lebensstandard wir kurz vor der Arbeitslosigkeit verlangen,
sprich lebenslanges Arbeitslosengeld in der gleichen Höhe wie die letzten Gehälter! Natürlich
gibt es in diesem Bereich keine solchen Regelungen, hier haben keine Phantasten und
Traumtänzer die Gesetze gemacht. Auch hier sieht man mal wieder, dass unser Familienrecht
einsam und allein dasteht, es in keinen anderen Bereich der Gesetzgebung kopiert wurde, ist
doch komisch, oder?
Natürlich können Sie, verehrter Leser sagen, okay, heirate ich einen Partner aus der gleichen
Einkommensklasse, dann gibt es keinen Aufstockungsunterhalt. Stimmt in der Theorie,
nur wenn dieser bei Scheidung meint, ich komme nicht mehr in meinen Beruf hinein
durch jahrelange Kindererziehung, oder denkt sich Ausreden aus wie psychische Labilität,
etc., dann wird sofort lebenslanger Unterhalt bezahlt, da haben die Richter vollstes
Verständnis, garantiert! Also überlegen Sie sich wirklich, ob sie das Risiko Heirat eingehen
wollen! Einige Millionen Unterhaltssklaven in der BRD reichen, wobei erschreckend viele auf
Sozialhilfeebene leben. Wollen Sie unbedingt dazu gehören? Und ganz unter uns gesagt:
Dieses Unterhaltsparadies verlockt doch regelrecht zur Abzockerei, da es nicht zur Arbeit
motiviert! Würde es lebenslang Arbeitslosengeld geben in voller Höhe der letzten Gehälter, so
würde ich möglicherweise auch keine mehr Lust haben, arbeiten zu gehen, oder Sie etwa?
Der allergrößte Betrug ist aber, Heiratswillige nicht aufzuklären vor der Heirat, was sie
rechtlich erwarten kann. Die Ehe stellt konkurrenzlos das folgenreichste Rechtsgeschäft dar,
was die wenigsten wissen. Wenn Sie ein Einfamilienhaus kaufen, sehr verehrter Leser, so
sind die rechtlichen Folgen weitaus geringer. Sie wissen vor dem Kauf, wie lange sie was
zu zahlen haben, was bei ausbleibenden Zahlungen geschieht, das ist schon alles. Bei einer
Eheschließung wird ihnen still schweigend ein brutales und ethisch nicht zu verantwortendes
Rechtssystem heimlich unterschoben, dessen Folgen locker sechsstellig sein können. Ich sehe
es immer wieder an meinen jungen Kollegen, gestandene Ingenieure, sprich Leute mit Bildung,
Anfang 30, meistens unverheiratet. Wenn wir ins Gespräch kommen zum Thema Scheidung
und Unterhalt, dann schauen die mich ungläubig an, können das mit menschlicher Logik nicht
vereinbaren. Ist auch verständlich, diese Leute haben jahrelang sich mit Naturwissenschaften
beschäftigt, sprich der reinen Logik, und da kommen Juristen daher, die Gesetze ohne jegliche
Logik verabschieden.
Aber nun zurück zu unserem Beispiel Immobilienkauf, was ja auch ein Rechtsgeschäft
darstellt, worüber Sie der Notar auch aufklärt, indem er den Kaufvertrag Ihnen vorliest,
insbesondere die Passagen, wo Ihnen auch Konsequenzen aufgeführt werden, die sich z. B. aus
Zahlungsunfähigkeit ergeben können. In der dritten Abteilung dieses Vertrags hat sich die
Bank eingetragen, die sich das Recht nimmt, bei zweimaliger Nichtzahlung der Raten die
Immobilie sofort pfänden und verscherbeln zu dürfen. Kurzum, Sie werden aufgeklärt. Nur,
haben Sie eine solche Aufklärung bei Ihrer Eheschließung erlebt, etwa durch den
Standesbeamten oder irgend einer anderen Person? Mit höchster Wahrscheinlichkeit wohl
nicht! Hier wurde Ihnen stillschweigend ein komplexes Familienrecht unterschoben, was für
384

Sie jahre- oder lebenslange Zahlungen bei Beendigung der Ehe bedeuten, Sie finanziell bis zum
Lebensende ruinieren können. Auch hier ist unser Familienrecht wieder mal einzigartig. Wenn
ich z. B. im Internet eine Seite betrete, ich akzeptiere die Nutzungsbedingungen, und mir
entstehen dann klammheimlich Kosten, so sagt mittlerweile die Rechtssprechung, muss ich
nicht zahlen, weil hier eine Art arglistige Täuschung vorliegt. Nur wer schützt uns vor den
Täuschungsmanövern des Familienrechts? Hier werden jedes Jahr Zehntausende von
Heiratswilligen regelrecht betrogen, denn sie werden nicht aufgeklärt, was für ein
umfangreiches Rechtsgeschäft sie da unwissentlich abschließen!
Zum 1.1. 2008 wurde das Unterhaltsrecht erheblich geändert.
Kinder aus einer neuen Beziehung oder einer neuen Ehe haben höhere Ansprüche evtl. zu
Lasten der Exfrau. Ein Lichtblick für Männer ist, dass die Exfrau nun auch arbeiten gehen
muss, Stichwort mehr Eigenverantwortung, selbst wenn die Kinder unter 8 Jahre alt sind. Bei
dem alten Unterhaltsrecht musste eine Frau innerhalb der ersten acht Lebensjahre ihrer Kinder
keine Arbeit aufnehmen, egal, ob ihr Exmann dieser Unterhaltslast nachkommen konnte oder
nicht. Und nach den acht Jahren Betreuung der gemeinsamen Kinder konnte dann die
Unterhalts verwöhnte Frau sagen, jetzt bin ich nach so langer Zeit aus dem Beruf raus, ich
bekomme keinen Job mehr, zahle also mal fleißig weiter, lebenslang! Generell habe ich
persönlich den Eindruck, dass dieser bankrotte Staat bis 2007 verstärkt durchsetzte, ja keine
Sozialhilfe an Geschiedene, meistens Frauen, zahlen zu müssen, die Männer werden zum
sozialen Auffanglager auf Lebenszeit verurteilt. Im neuen Unterhaltsrecht ist weitgehend
Schluss mit den lebenslangen Zahlungen an die Exfrau.
Wenn Ehe bedingte Nachteile für den Ehepartner entstehen, etwa Aufgabe einer
hohen beruflichen Position zwecks Gründung einer Familie, dann kann dieser noch eine Weile
Unterhalt empfangen, dann ist aber Feierabend! Leider berührt das neue Unterhaltsrecht
überhaupt nicht den Trennungsunterhalt. Dieser muss unbedingt nach wie vor bezahlt werden!
Er endet dann mit dem Scheidungsurteil, was man aber auf viele Jahre hinauszögern kann, in
meinem Fall 5 1/2 Jahre, wobei es laut Dr. Km noch viel längere Scheidungen gibt (10 Jahre!).
Insofern sollten Sie nicht euphorisch in eine Scheidung gehen aufgrund dieses neuen
Unterhaltsrechts, sondern meine Ratschläge zur Schadensbegrenzung beherzigen, schließlich
können Sie erst einmal jahrelang ausgenommen werden, der Trennungsunterhalt macht es
möglich! Diese Zeit bis zum Scheidungsurteil müssen Sie erst einmal finanziell überleben,
vierstellige Rücklagen sollten Sie haben, damit Sie nicht finanziell aufgeben müssen, während
Ihr Ehepartner auf Staatskosten mit Hilfe eines windigen Anwalts gegen Sie hemmungslos
prozessiert, Sie in den Bankrott treibt. Und glauben Sie mir, die Anwälte werden aufgrund des
oft wegfallenden nachehelichen Unterhalts verstärkt mit allen Mitteln versuchen, für ihren
Mandanten erst einmal jahrelangen Trennungsunterhalt zu erreichen. Der Kampf wird dadurch
wesentlich brutaler, man muss hierzu teilweise strafrechtliches Terrain betreten. Wie man sich
aber davor schützt, wird hier an anderer Stelle beschrieben (20. Reduzierung der
Verfahrensdauer).
Dieses neue Unterhaltsrecht erfordert aber gerade bei den Frauen extremes Umdenken!
Lautete früher sehr häufig die Mentalität, heiraten, Kinder bekommen und dadurch ein Leben
lang versorgt sein, auch nach einer Scheidung dank des Unterhalts, der den Lebensstandard bis
auf akademisches Niveau fortsetzen konnte. Allerdings ist seit Januar 2008 Schluss damit.
Die Lebensversicherung namens Ehe gibt es nicht mehr, und jede Frau ist nun gezwungen,
Eigenverantwortung zu zeigen. Daher kann ich jeder frisch verheirateten Frau und Mutter
den dringenden Tipp geben, auch weiterhin im erlernten Beruf arbeiten zu gehen, und wenn es
nur halbtags oder im Rahmen des 400 € Gesetzes ist!!! Nur so kommt man nicht aus seinem
Beruf heraus und kann später im Falle einer Scheidung dann ganztags wieder einsteigen.
385

Wie oft hat der Autor es in den Singlebörsen erlebt, dass Frauen etwa 20 Jahre nicht mehr
gearbeitet hatten und bei einer plötzlichen Scheidung hilflos dastanden. In ihren erlernten Beruf
kamen sie natürlich nicht mehr rein und mussten sich mit schlecht bezahlten Hilfsarbeiter Jobs
mühsam über Wasser halten! Nicht selten mussten sie sogar mehrere Tätigkeiten gleichzeitig
annehmen, damit es zum Leben reichte. Dass diese armen Geschöpfe natürlich nahezu keine
Freizeit mehr hatten und folglich auch keinen oder nur sehr schwierig einen Partner für eine
Beziehung fanden, ist verständlich.
Eine Charakterisierung der Anwälte und Richter in diesem Fall
Wenn wir schon bei der Zusammenfassung dieses Scheidungsfalles sind, so soll auch noch eine
Bilanz der Anwälte und Richter erfolgen, quasi eine Kurzbewertung:
Anwältin H: Hatte keine Ahnung vom Familienrecht, vom Rechnungswesen ganz zu
schweigen, und hatte mir einen Schaden von 1400 Euro verursacht durch das
von ihr verursachte Anordnungsverfahren. Natürlich hat sie zur Entschädigung
meiner Person von mir kein Honorar erhalten.
Anwalt Re: War der aktivste Anwalt. Leider ließ er sich vom gegnerischen Anwalt
beeinflussen, trat ihm gegenüber sehr devot auf, wechselte auch deswegen
zweimal gravierend seine Meinung, worunter seine Glaubwürdigkeit
absolut litt und somit mein Vertrauen zu ihm.
Gehörte zu der Gattung, die gerne zweimal abrechnet für eine Dienstleistung,
was bei mir aber nicht klappte. Seine Fachkenntnisse konnten mich nicht
überzeugen, rechnete er doch einige Käufe als unterhaltsmindernd ab, was
rechtlich nicht möglich war. Zum Glück hatte sein Gegenspieler M genauso
wenig Ahnung. Ich wurde allerdings nicht den Eindruck los, dass er mit
seinem Kollegen M ein abgekartetes Spiel betrieb, denn solange Re
meine Interessen vertrat, wurde ich im Dreiwochentakt mit knallharten
Schreiben konfrontiert, was schlagartig beim Anwaltswechsel aufhörte…..
Den Verdacht des Parteienverrats wurde ich nicht los, als er der Gegenseite
100 € mehr Unterhalt pro Monat schenken wollte, um diese zu besänftigen.
Anwältin He: Fachlich gelegentlich überzeugend, solange es nicht um Rechnungen ging, aber
sehr passiv bis träge, teilweise gleichgültig. Mit absoluter Sicherheit nicht faul,
aber überlastet durch die zahlreichen Multi Kulti Mandanten. Setzte sich
mit der Bibel in der Hand mit dem Gegner auseinander statt zu kämpfen.
Lebte im völligen Irrglauben, der Mandant hätte nichts vorzuschreiben,
dessen Faxe könnten ignoriert werden. Nur der eigene Wille zählte und nur
dieser wurde ausgeführt. Die Passivität kompensierte sie durch die regelmäßigen
und hohen Vorauszahlungen, die die Dame forderte.
Anwalt M:
Fachlich nicht zu fürchten, dafür aber seine Ideen, viel Geld zu verdienen.
Wäre in der Industrie ein Marketing- und Vertriebsspezialist, denn er
verstand es, die Scheidung durch Schaffung von wilden Phantasien, Scheinproblemen
und Verleumdungen in die Länge zu ziehen, damit den Gegner so
lange zu beschäftigen, bis die Richter nach mehreren Jahren die Schnauze voll
hatten von den Scheinkämpfen und die Akten dann genervt schlossen.
Sein respektabler und von seinen Kollegen beneideter Fuhrpark bestätigte seine
386

Geschäftstüchtigkeit! Allerdings operierte er gerne auf strafrechtlichem
Terrain, was ihm eine Strafanzeige und zwei standesrechtliches Verfahren
einbrachte. Sollte sich auf Strafrecht spezialisieren, weil man dann den
Staatsanwalt einspart, belastet doch M gerne selber seine eigenen Mandanten
schwer, seit 2009 auch sich selbst. Nahm sehr wahrscheinlich legale Drogen.
Anwalt E:
Anwalt W:
Anwalt K:
Anwalt Ri:
RA Dr. K:
Eigentlich ein ganz anständiger und ehrlicher Mann, kein Abzocker mit recht
solidem Fachwissen. Da Kollegialität innerhalb des Ortes bei ihm absoluten
Vorrang vor dem Mandanten hatte, durfte ich seine Dienste teilweise nicht in
Anspruch nehmen. Besaß aber leider keine Ahnung von der seit 2004 regierenden
Rechtsanwaltsverordnungsgebühr (RVG), sie interessierte ihn auch nicht, so
dass viele Mandanten unkorrekte Rechnungen bekamen.
Seine legendären Auftritte vor Gericht, sein schnelles Auffassungsvermögen,
Sachverstand und seine ungehobelte Art machten ihn für mich interessant, wollte
ich ihn doch als rustikales Bollwerk gegen Anwalt M verwenden. Allerdings
verstand er keinen Spaß als ich ihn wegen seiner völlig überhöhten
Gebührenrechnung anschrieb. Er legte daraufhin das Mandat nieder.
Hierbei handelte es sich um meinen Klassenkameraden, mit dem ich das Abitur
gemacht hatte. Völlig unbestritten blieb sein schnelles Auffassungsvermögen
und sein Scharfsinn, wenn er sich mal in seltenen Fällen vorbereitete.
Allerdings musste man ihn permanent antreiben, denn er kam nur schwer in
die Gänge aufgrund von Überarbeitung in seinen drei Kanzleien, was nicht
selten zu oberflächlichen und somit gefährlichen Schriftsätzen führte. Man
musste ihn also an der kurzen Leine führen und genauestens beobachten,
interessierten ihn doch neuste Urteile überhaupt nicht, noch nicht einmal die
vom BGH! Seine Trägheit kompensierte er durch wesentlich schnellere
Rechnungen, die er gerne und regelmäßig viele Monate im Voraus stellte.
Den Vogel schoss er aber ab, als er völlig unvorbereitet in das Verfahren
um den Ehevertrag ging in erster Instanz, und wir dort haushoch verloren,
weil er Urteile von den höchsten Gerichten nicht ansatzweise kannte mangels
vorheriger Recherchen. Auch sein unzulässiger Widerruf beruhte auf Unkenntnis
eines 10 Jahre alten BGH Urteils. Seine Arbeitsverweigerung zum Schluss und
die Unterschlagung des peinlichen OLG Beschlusses waren dann die
Höhepunkte, die zur Beendigung des Mandats führen mussten.
Seine menschlichen Eigenschaften gefielen mir: Teamfähigkeit,
Recherchierfreudigkeit und Fleiß in allen Fällen, eine absolute
Seltenheit bei der Spezies namens Anwälte. Auch sein sehr lebhaftes
Auftreten, wodurch er zeitweise hektisch bis völlig übertaktet wirkte, war
für mich eine positive Eigenschaft. Seine hektische Art färbte leider auch auf
seine Schriftsätze ab, bei denen selbst die Richterin - angeblich - nach
dreimaligen Lesen leider nicht mehr durchblickte, davon ganz abgesehen, dass
ihm wahrscheinlich einige Fehler in der Vorgehensweise unterliefen, die mich
– jedenfalls bei dieser exotischen Richterin – an den Rand einer Niederlage
gebracht hätten. Schreibt aber auch hervorragende Lachnummern!
Imposante und überzeugende Auftritte zeichneten diesen Juristen Mitte 50 aus,
der arg eigensinnig war. Zusammenarbeit war mit diesem Blender schwierig, da
seine vielen Mandanten wie am Fließband bedient wurden aufgrund seines
387

scheinbar (ehemaligen) guten Rufs. Wendete ungern BGH und OLG Urteile an,
war daher auch kein Freund von Recherchen, urteilte bevorzugt nach
Bauchgefühl, was ich seitdem Bauchjuristerei nenne, Benutzung der
somatischen Intelligenz. Aufgrund einer viel zu großen Mandantschaft,
die über das ganze Bundesgebiet verstreut war, zeigte er alle Symptome einer
Überarbeitung wie Verwirrtheit, oberflächliche Schriftsätze und zu wenig
Zeit, um sich allen Problemen der Mandanten widmen zu können. Beliebt bei
ihm waren Schriftsatzfristverlängerungen bis zu einem Monat. War telefonisch
quasi nie erreichbar. Dafür kamen seine üppigen Vorschussrechnungen extrem
pünktlich, was seine Langsamkeit etwas kompensierte. Abenteuerlich waren
seine phantasievollen Rechnungen.
RA Dr. Km: Für mich ganz klar der Papst des Familienrechts, gehörte fachlich nicht
umsonst laut dem Magazin „Focus“ zu den 150 besten Familienrechtsanwälten
Deutschlands! Seine fachliche Überlegenheit bewies er permanent, war mit
Sicherheit kein Blender, auch kein Abzocker! Ihm brauchte man keine BGH
Urteile nennen, er konnte sie auswendig zitieren. Dann winkt er nur müde ab
und sagt nur „weiter, kenne ich“. Wirkte sehr professoral und sachlich, anfangs
auch etwas staubtrocken, was sich aber dann schnell legte. War trotz seiner
Introvertiertheit vor Gericht ein Kampfhund! Fazit: Der einzige Anwalt in
meinen vielen Fällen, den man wenigstens fachlich absolut fähig nennen konnte!
Allerdings kann ich ihn nur äußerst bedingt weiterempfehlen! Diese
Einschränkung beruht auf seiner sehr knappen Zeit für Mandanten, die es nicht
erlaubte, Urteile auf Rechenfehler zu untersuchen oder sich Beweise genau
anzuschauen. Diesen Anwalt kann man sich nur leisten, wenn man selber den
Intellekt besitzt, Fehler beim Rechtsstreit zu erkennen! Auch muss man
unbedingt in den Vertrag mit ihm die Klausel reinbringen, Mandat kommt nur
zustande bei persönlicher Vertretung, sonst wird man zu seinen jungen und
extrem weniger erfahrenen Kollegen abgeschoben! Sollte er sich auf diese
Klausel nicht einlassen, dann einfach einen großen Bogen um die Kanzlei
machen, 0815 Anwälte bekommen Sie auch massenweise woanders!
RA A:
RA Hm:
RAin B:
Aufgrund ausführlicher Beratungen sehr geschätzt, bei denen er alle Risiken
aufzeigte, Allerdings beging der Strafanwalt mindestens einen Anfängerfehler,
als er die Frist von Antragsdelikten übersah. Kurzum, teilweise oberflächliche
Arbeit, und das in der Kanzlei einer Koryphäe. Lobenswert sein freiwilliger
Gebührennachlass von ca. 700 €.
Gehörte zu den Jüngern der Koryphäe Dr. Km. Sehr jung, etwa Baujahr
74-75, war daher noch unerfahren, so dass der Meister ihn oft auf den
Schoß nehmen musste. Allerdings wies Herr Hm sehr gute Charaktere auf,
war sehr kooperativ, ließ sich gut steuern und nahm auch begierig neue
Urteile entgegen und wendete sie an, die ihm seine Mandanten liefern mussten.
Durch seine Recherchierfreudigkeit und gute Steuerbarkeit entstanden sehr gute
Schriftsätze, natürlich begutachtet durch den Meister persönlich!
Musste aber dennoch an die kurze Leine genommen werden, weil er ab und
zu abenteuerliche und somit teure Phantasien hatte.
Möchte ich nicht beurteilen, da damals völlig unerfahrene Berufsanfängerin,
deren „Dienste“ ich daher nur für eine Stunde in Anspruch genommen hatte.
388

RAin Neu:
Zeigte zwar viel Engagement, aber wenn man diese Dame
Unterhaltsberechnungen machen lässt, kann das leicht in die Privatinsolvenz
führen. War völlig fehl am Platz in der Nobelkanzlei der Koryphäe.
Richter S: Auch wenn ich bei ihm überwiegend verlor, der Mann war völlig korrekt,
seine Entscheidungen waren absolut nachvollziehbar, völlig richtig.
Mathematik, speziell Klammerrechnen, war nicht seine Stärke, dennoch
hatte er mir hierbei ungewollt einen finanziellen Vorteil verschafft. Zum Glück
hatte auch Anwalt M bei Klammerrechnen in der Schule gefehlt.
Richterin A: Sehr attraktive, hübsche, Frau, Iris Berben Typ, aber Baujahr 66, die
sich gut mit der ZPO auskannte, diese noch individuell erweitert hatte mit
Rede-, Lach- und Schreibverboten, aber die allgemeine Rechtssprechung,
besonders von den Obergerichten manchmal entweder nicht beherrschte oder
ignorierte. Wird weniger Karriere machen als Richterin, sondern eher in den
Comedyshows der Privatsender (Das Spaßgericht mit Monika A), sind doch
einige legendäre Gerichtsauftritte unvergesslich. Seitdem betrat ich das house of
comedy, pardon, ich meine das Familiengericht, nicht mehr ängstlich, da dieses
nettes und unvergessliches juristisches Kabarett, Typ Realsatire, bot! Ihre
Arbeitsweise konnte man nur als schlampig bezeichnen, Neutralität war für sie
ein Fremdwort!Mag Würfelspiele wie „Unterhaltsberechnungen“.
Richter D:
Richter L:
Gehörte vom Auftreten zu den preußischen Gardeoffizieren, hatte wahrscheinlich
den legendären NS Richter Dr. Roland Freisler als Vorbild. Nichtjuristen
nahm er nicht für voll, genauso wenig Beurteilungen seiner juristisch
bewanderten Kollegen. Da er nicht aus dem Familienrecht kommt, sollte man
sofort das Handtuch werfen, wenn der Fall dieses Gebiet berührt. Zusammen
mit Anwalt Bah das Arroganteste, was mir je über den Weg gelaufen war.
Leitete souverän und gut vorbereitet die Verhandlung gegen Frau He. Konnte
nur mühevoll das Lachen unterdrücken bei den mathematischen Phantasien der
Frau He. Er strebte gerne Vergleiche an, auch bei eindeutigen Fällen.
Wertvolle Internetseiten zum Thema Ehescheidung
Wichtiger Hinweis zu allen Links:
Mit Urteil vom 12. Mai 1998 - 312 O 85/98 - "Haftung für Links" hat das Landgericht (LG)
Hamburg entschieden, dass man durch die Anbringung eines Links, die Inhalte der gelinkten
Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann - so das LG - nur dadurch verhindert werden,
dass man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert.
Hiermit distanziere ich mich ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in meinem
Buch und mache mir diese Inhalte nicht zu Eigen. Diese Erklärung gilt für alle in diesem Buch
angebrachten Links. Für alle diese Links gilt: "Ich weise ausdrücklich darauf hin, dass ich
keinerlei Einfluss auf die Gestaltung und die Inhalte der gelinkten Seiten haben. Die
Anmeldung ist zunächst jeder Person möglich. Deshalb distanziere ich mich hiermit
ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten in diesem Buch. Diese Erklärung gilt für
alle in diesem Buch angebrachten Links und für alle Inhalte der Seiten, zu denen Links oder
Banner von uns und deren Mitglieder führen." Alle genannten Warenzeichen und Marken sind
Besitz ihrer jeweilig registrierten Eigentümer.
389

Hier ein paar sehr interessante Seiten im Internet, die mir sehr genutzt haben, aber auch für
Sie sehr wertvoll sein könnten:
www.jurathek.de
Hier finden Sie ein breites Angebot an juristischen Dokumenten wie Gesetze, Urteile
und Kommentare zum Familienrecht. Aber auch andere Bereiche des Gesetzes
wie Arbeitsrecht werden hier behandelt.
www.maennerundscheidung.de/
Die Erlebnisbörse zum Thema Scheidung, in der viele Männer ihre teilweise schon
unglaublichen aber wahren Geschichten schildern. Weniger eine Rechtsberatung,
dennoch interessant, um Ihnen die Möglichkeiten des Familienrechts schonungslos
aufzuzeigen. Ferner lernen Sie auch manchmal Tricks kennen, die die Scheidung
verbilligen. Schließlich wissen Sie ja: Ihr Anwalt wird meistens solche Tricks niemals
erzählen, und sind sie noch so legal, schließlich bedeutet eine Reduzierung des Streitwerts
eine Honorarkürung! Und wer reduziert sich schon selber gerne sein Einkommen??
www.mein-recht.de
Eine hervorragende Onlineberatung, die alle Bereiche wie Kosten, Gesetze,
Unterhalt, Eheverträge, Vermögensfragen, etc. abdeckt.
Suchen Sie mit Suchmaschinen wie Google nach Begriffen im Internet, die in ihrem
Fall auftauchen. So können Sie die neusten Urteile und Rechtsauffassungen nachlesen, um
nicht ihrem Anwalt blindlings vertrauen zu müssen.
http://www.frag-einen-anwalt.de
Sie bestimmen den finanziellen Einsatz, stellen eine Frage über Internet, und die Antwort wird
auf diesem Portal auch veröffentlicht. Ich halte das Niveau für sehr hoch, denn für die Anwälte
stellen die Antworten Werbung dar. Eine gute Möglichkeit, für wenig Geld Wissen anzuzapfen,
insbesondere wenn man ohne Anwalt vor Gericht gehen will.
http://www.vaeter-aktuell.de
Dort unbedingt mal ins Gästebuch gehen, eine weitere Erlebnisbörse, die zeigt, was
alles möglich ist im Namen des Volkes. Aber auch Neuigkeiten im Recht werden dort
ausführlich behandelt.
http://www.deutschlandflucht.net/
Wem nur noch die Flucht aus dem Unrechtsstaat übrig bleibt, wird hier von einem Praktiker,
der in Thailand lebt, auf die Risiken einer Flucht hingewiesen, was hierbei zu beachten ist, und
welche Möglichkeiten die BRD hat, seine Unterhaltssklaven zurückzuholen.
390

Musterehevertrag
Wichtiger Hinweis: Zwar ist dieser Ehevertrag von fünf Anwälten als einwandfrei beurteilt
worden, jedoch kann der Autor aufgrund sich dauernd verändernder Rechtsprechung keinerlei
Haftung für diesen Mustervertrag übernehmen, sollten einzelne Klauseln hierdurch ungültig
werden oder gerade geworden sein! Sie dürfen diesen kostenfrei übernehmen, muss aber
wieder dringend darauf hinweisen, dass der Vertrag von einem Anwalt untersucht werden muss
aufgrund sich dauernd ändernder Rechtssprechung, und vor einem Notar unterzeichnet werden
muss, um rechtskräftig zu werden! Der Ehevertrag enthält standardisierte Elemente, auf die
jetzt näher eingegangen werden soll.
Grundsätzlich wird nachehelicher Unterhalt ausgeschlossen. Sollten aber aufgrund von
besonderen Umständen wie Krankheit, Kinder, etc die BGB Paragraphen 1570 -1572 in dem
vorliegenden Fall Anwendung finden, so werden diese in stark begrenzender Form gültig.
Insbesondere beliebte Tricks wie Umschulung des Expartners gemäß §1575 werden damit
völlig ausgeschlossen. Diese Maßnahme führt meistens nur dazu, dass die Exehefrau nach einer
Umschulung oder Weiterbildung völlig überaltert und ohne jegliche Berufserfahrung keinen
Job im neuen Beruf finden kann oder will. In den alten kommt sie dann nicht mehr rein, weil
sie schon zu lange draußen ist. Und nun raten Sie mal, wer dann bis zum Lebensende
Rekordunterhalt zahlen darf, da bei ihr quasi keine Einnahmen vorhanden sind?
Weiterhin werden §1573 - §1578 ganz oder teilweise ausgeschlossen, wovon der nacheheliche
Unterhalt betroffen ist, der ja ganz wegfallen soll, bzw., wenn dies nicht geht, dann aber
limitiert wird.
Der Zugewinnausgleich findet in modifizierter Form statt, indem eine Summe von den
Vertragspartnern eingetragen wird, die nicht unbedingt die Hälfte des Vermögens betragen
muss. Natürlich sind hier realistische Summen anzusetzen, um keine Sittenwidrigkeit des
Vertrags hervorzurufen. Ein Beispiel hierfür wäre Eigentum von 4 Immobilien, und der
Ehepartner erhält nur 10.000 €. Hier stünde die Abfindung in keiner Relation zum Vermögen!
Ausgeschlossen wird ebenfalls der Versorgungsausgleich, sprich Rente. Nach Ansicht meiner
Anwälte besteht hier keine Gefahr der Nichtigkeit, bin mir aber aufgrund der BGH
Rechtsprechung nicht sicher, ob diese Klausel wirklich Gültigkeit hat. Ebenfalls habe ich hier
erhebliche moralische Bedenken, weswegen ich in meinen Angeboten Versorgungsausgleich
wieder aufgenommen hatte.
Ganz wichtig sind die salvatorischen Klauseln, die besagen, wenn eine Vereinbarung des
Ehevertrags ungültig ist, etwa aufgrund neuer Rechtssprechung, dann sollen alle anderen
Klauseln ihre Gültigkeit behalten. Ebenso ist der oft angewendete doppelte Boden in diesem
Vertrag vorbildlich, nämlich, wenn eine Bestimmung gemäß BGB nicht ausgeschlossen werden
kann, was zum Beispiel beim Vorhandensein von kleinen Kindern der Fall sein kann,
dann gilt aber der entsprechende Paragraph mit bestimmten Beschränkungen.
Ehevertrag
§ 1
Für unsere Ehe soll grundsätzlich der gesetzliche Güterstand gelten, soweit nicht nachfolgend
abweichendes vereinbart ist.
§ 2
Für den Fall der Scheidung - nicht für den Fall der Beendigung unserer Ehe durch Tod eines Ehegatten -
schließen wir den Zugewinnausgleich aus.
§ 3
Den Versorgungsausgleich schließen wir vollständig aus.
391

[Hinweis des Autors: Seit Juli 2008 ist diese Vereinbahrung sehr kritisch, kann zur
Gesamtnichtigkeit des Vertrags unter bestimmten Bedingungen führen. Hier unbedingt mit
Ihrem Anwalt sprechen!]
§ 4
Auf nachehelichen Unterhalt verzichten wir gegenseitig und nehmen den Verzicht des jeweils anderen
hiermit an, wobei aus dem Verzicht aber die Unterhaltstatbestände der §§ 1570 und 1572 BGB mit den
folgenden Maßgaben ausgeschlossen sein sollen: Unterhalt unter dem Gesichtspunkt des § 1570 BGB
könnte - bei Vorliegen der Voraussetzungen im übrigen - längstens bis zur Vollendung des 18.
Lebensjahres des Kindes verlangt werden. Unterhalt unter dem Gesichtspunkt des § 1572 BGB könnte
längstens - bei Vorliegen der Voraussetzungen im übrigen - bis zum Ablauf von zehn Jahren seit
Rechtskraft der Scheidung verlangt werden.
§ 5
Der Ehemann hätte im Falle der Ehescheidung an die Ehefrau eine Abfindungszahlung von XXXXX €
einmalig zu leisten, spätesten innerhalb von zwei Monaten nach Rechtskraft der Scheidung, wobei
klargestellt wird, daß sonstige, etwa bestehende Ansprüche der Ehefrau auf diese Abfindung nicht
anzurechnen wären.
§ 6
Im Hinblick auf den derzeit in der gemeinschaftlichen Wohnung vorhandenen Hausrat erklären die
Beteiligten übereinstimmend, daß das gesamte Mobiliar im Alleineigentum des Ehemannes steht. Im
Hinblick auf den sonstigen Hausrat sind die Beteiligten auf die Möglichkeit hingewiesen, ein fortlaufendes
Verzeichnis über die eigentumsmäßige Zuordnung zu führen.
§ 7
Nur für den Fall, daß, und ggf. soweit die vorstehenden Vereinbarungen unwirksam sein oder werden
sollten, wird hilfsweise noch folgendes vereinbart:
1. Zum nachehelichen Unterhalt im Falle der Unwirksamkeit des vorstehenden Verzichtes § 4:
a) Das Maß des nachehelichen Unterhaltes soll sich, abweichend von § 1578 Abs. 1 Satz 1 BGB nicht nach
den ehelichen Lebensverhältnissen, sondern nach der beruflichen Ausbildung oder Stellung des ggf.
unterhaltsberechtigten Ehegatten bemessen.
b) Der Aufstockungsanspruch des § 1573 Abs. 2 BGB sowie der Ausbildungs-, Fortbildungs- und
Umschulungsanspruch des § 1575 BGB werden ausgeschlossen.
c) Etwaige nacheheliche Unterhaltsansprüche jeglicher Art werden bis zum Ablauf von einem Jahr nach
Rechtskraft des Scheidungsurteils befristet. Auf etwa darüberhinausgehende nacheheliche
Unterhaltsansprüche verzichten die Beteiligten gegenseitig, und nehmen den Verzicht des jeweils anderen
hiermit an. Diese Regelung gilt auch für etwaige, vom Gesetzgeber künftig zu schaffende
Unterhaltsansprüche jeder Art.
d) Jeglicher nachehelicher Unterhaltsanspruch eines Ehegatten erlischt auch sofort bei einem ehelosen
Zusammenleben mit einem leistungsfähigen Partner.
2. Zum Zugewinnausgleich im Falle der Unwirksamkeit des vorstehenden Ausschlusses gem. § 2:
Schenkungen eines Dritten an einen Ehegatten und Erbschaften eines Ehegatten sind beim
Zugewinnausgleich anläßlich einer etwaigen Ehescheidung in keiner Weise zu berücksichtigen. Die auf
diese Weise erworbenen Gegenstände und ggf. später aus Mitteln der Schenkung oder Erbschaft
erworbenen Gegenstände sollen weder zur Berechnung des Anfangs- noch des Endvermögens im Rahmen
des Zugewinnausgleichs berücksichtigt werden. Sie sollen nicht ausgleichspflichtiges Vermögen des
erwerbenden Ehegatten bilden. Dies gilt entsprechend auch für solche Einkünfte der Ehegatten während
der Ehe, welche diese außerhalb ihrer hauptberuflichen Angestelltenverträge erzielen.
§ 8
Sollten eine oder mehrere der vorstehend getroffenen Vereinbarungen wider Erwarten unwirksam sein oder
werden, so sollen dennoch die übrigen Vereinbarungen wirksam bleiben.
An der Stelle „XXXXX“ müssen Sie einen realistischen Betrag einsetzen, der hoch genug ist,
um den gefährlichen Vorwurf der Einseitigkeit zu vermeiden.. Ebenfalls schadet es nicht, wenn
Ihr Notar, der auch Familienrechtler sein muss, noch einmal einen Blick über dieses Muster
wirft, um eventuell Ergänzungen einzubringen, die sich aus neuster Rechtssprechung ergeben!
392

Kontakt und Fortsetzung
Sollte sich etwas in meiner Scheidungssache ereignen, werde ich wieder eine aktualisierte
Version dieses Buchs auf meiner Homepage publizieren „www.dasabzockersystem.de“. Meine
Kontaktadresse für Emails lautet: scheidung_uh@gmx.de (Unterstich vor “uh“ nicht
übersehen!). Dort sind auch ein funktionierendes Gästebuch und Forum eingerichtet.
Der Autor würde sich sehr über Feedbacks freuen!
Haftungsausschluss
Für alle Tipps in diesem Buch kann der Autor keinerlei Haftung übernehmen aufgrund
der sich dauernd ändernden Rechtsprechung. Auch unterscheiden sich die Rechtsauffassungen
der Anwälte und Gerichte teilweise erheblich, was ein zusätzlicher Unsicherheitsfaktor
darstellt! Dieses Buch kann und darf keine Rechtsberatung darstellen, da hierfür das Monopol
ausschließlich bei den Rechtsanwälten liegt. Die Tipps des Autors, der kein Jura studiert hat,
beruhen ausschließlich auf die hier vorgetragenen Ereignisse und spiegeln seine persönliche
subjektive Meinung wieder, die sich nicht immer mit dem geltenden Recht decken muss.
Epilog
Auf über 380 Seiten haben wir den Wahnsinn einer Scheidung erlebt, die den finanziellen,
moralischen und seelischen Untergang der Betroffenen einleitete. Mich hat diese knallharte
Zeit sehr verändert.
Mir wurde klar, ich gebe etwas auf, was ich über 20 Jahre kannte, und über 15 Jahre aufgebaut
hatte, genannt Familie, eine christliche Gemeinschaft, in der einer für den anderen da ist, ein
Lebenswerk, was nun zerschlagen wurde. Sicher, eingeleitet hatte ich die Scheidung, aber das
durchaus sehr sinnige Trennungsjahr sollte die Chance der Versöhnung bieten. Bei uns konnte
dies nicht funktionieren aufgrund der Kriegstreiberei des Anwaltes M, der nur dadurch richtig
gut verdienen konnte, und der niedrigen Moral meiner Frau (Geldgier), die sich durch seine
finanziellen Versprechen blenden ließ. Glauben Sie mir, sehr verehrter Leser, hätte meine Frau
nicht so einen aggressiven (gewinnsüchtigen) Anwalt engagiert, der permanent Zwietracht säte,
ich hätte den ganzen Wahnsinn namens Scheidung noch im ersten Jahr beendet, womit
insbesondere der schulische und charakterliche freie Fall meiner Kinder beendet worden wäre,
diese also nicht zeitweise vor die Säue gegangen wären!
Vermeiden Sie daher eine Scheidung, wenn es geht, gehen Sie zu einer Eheberatung
und um Gottes Willen nicht zu einem Anwalt, denn dieser wird sehr wahrscheinlich sofort
aggressive Schritte unternehmen wie es der juristische Kriegsgott meiner Frau tat, damit der
Rubel so richtig rollt, womit dann keine Versöhnungschancen mehr bestehen, sondern Hass
und Zwietracht aufgebaut werden, nur so lässt sich richtig Geld verdienen, das einzige Ziel
dieser juristischen Kaufleute. Wenn keine der Parteien finanzielle Interessen hat und ein wenig
Vernunft vorhanden ist, stehen die Chancen ganz gut, diese christliche Lebensgemeinschaften
zu retten. Schließlich gibt es bei einer Scheidung meistens nur Verlierer, selten aber Gewinner,
selbst wenn der Zugewinn noch so hoch ist, denn sie verlieren mehr als sie bekommen. Die
größten Opfer sind immer die Kinder, denn sie verlieren das weiche Nest namens Familie und
somit den Halt. Ich sehe es ja an meinen Kindern, die in nur einem Jahr völlig
393

heruntergekommen waren. Aber auch die Eltern können meistens nur als Scheidungskrüppel
bezeichnet werden, denn mir sind bisher nur selten glücklich Geschiedene begegnet. Und
betrachte ich meine Exfrau und mich, so bekennen wir uns ganz eindeutig als unglücklich und
geschädigt!
Aber wieder zurück zu den größten Opfern, den Kindern. Es ist nur noch ein berufstätiger
Elternteil vorhanden, der sich folglich kaum um die Kinder kümmern kann, so dass die
Fürsorge natürlich leidet, was man unter anderem oft den schulischen Noten entnehmen kann,
genauso wie dem veränderten Sozialverhalten der Kids.
Und wenn sich tatsächlich der Gang zum Anwalt nicht verhindern lässt, suchen Sie den
Kontakt zu einem Mediator, der also Sie beide unparteiisch vertritt. Diese Form ist nicht nur
deutlich billiger, sie bietet aufgrund der Neutralität auch die Chance zu einer Versöhnung, da
folglich keine lukrativen Schlachten von ihm provoziert werden können.
Natürlich werden Sie jetzt sagen, verehrter Leser, wenn die Ehe zu Ende ist, dann hole ich mir
halt den nächsten Lebenspartner, über Internet als schnellste Möglichkeit kein Problem, es gibt
schließlich genug Singlebörsen und Chats. Stimmt, nur was man da so alles erlebt, ist eine
andere Sache. Ich hatte meistens den Eindruck, und ich spreche über etwa hundert
Direktkontakte, dort tummelt sich viel Abfall, sieht man mal von ein paar wenigen Ausnahmen
generell ab, halt alles das, was keiner mehr haben will. Entweder schwer beziehungs- oder
ehegeschädigt für den Rest des Lebens, dadurch sehr oft hoch kompliziert, gefühlskalt und
sexuell tot, oder sehr oft verarmt durch Arbeitslosigkeit, Hartz 4 oder durch die Rolle des
Alleinverdieners. Nun, laut offizieller Statistik landen 40% der Geschiedenen in der Sozialhilfe,
wobei ich absolut überzeugt bin, dass der Löwenanteil auf Frauen entfällt, was ja auch logisch
wäre, denn viele sind durch Kinder aus dem Beruf raus und stehen dem Arbeitsmarkt nur noch
für Hilfsarbeiten zur Verfügung.
Ein besonders modernes Wort für Arbeitslosigkeit bei den Frauen lautet dort oft
Selbstständigkeit. Ein Freund von mir verwendete für die Singlebörsen den nicht ganz
unpassenden Begriff „Resteficken“. Ein paar wenige Perlen gibt es da zweifellos auch, habe
solche auch bei der Suche nach der berühmten Nadel im Heuhaufen kurz kennengelernt, nur
wollten die nichts mit mir zu tun haben, da meine knallharte Scheidung für die abstoßend war,
oder sich lieber einen suchten, der sich nicht im bewährten Würgegriff des deutschen
Unterhaltsrecht befand. Nicht nur die ärmsten Säue habe ich in den Kontaktbörsen
kennengelernt, sondern auch Frauen, die schwer einen an der Klatsche hatten, besonders die
Mädels aus der Pädagogik und ganz besonders aus der Psychoszene. Eine beriet (verarschte)
Kunden über teure 0900er Nummer und spielte offiziell Medium von zwei Erzengeln. Hätte ich
mich mit dieser an sich netten aber verarmten Frau intensiv abgegeben, so hätte ich heute selber
schwer einen an der Klatsche und wäre wahrscheinlich mit Glaskugeln zu Gerichtsverhandlungen
gegangen statt mit Gesetzesbüchern.
Zurück zu den vielen Beziehungsgeschädigten aus den Singlebörsen, die mit Altlasten nicht
fertig werden, sich dann nicht selten jahrelang zurückgezogen hatten. Nur solche Frauen waren
dann selten beziehungsfähig oder in nicht wenigen Fällen sogar völlig frigide! Okay, auch hier
muss ich zugeben, unter den hundert Kontakten waren auch zwei finanziell sehr sicher gestellte
Karrierefrauen dabei, sahen noch nicht mal schlecht aus, allerdings hatten die den Sexappeal
eines russischen T-34 Panzers, was bei mir zur Impotenz mit etwa 46 bei mir geführt hätte.
Was ich aber sehr oft mit Schrecken feststellen musste, die Mehrheit der geschiedenen Frauen
waren innerlich völlig verhärtet und verbittert, selten habe ich so viele harte Gesichter gesehen.
Jegliche Fraulichkeit war meistens völlig zerstört. Vom Outfit hatte das selten was mit Frau
394

oder Weiblichkeit zu tun. Sie waren gar nicht mehr fähig, die Frau mal so richtig raus zu
putzen, raus zu lassen. Ich sagte mir immer wieder, wenn unsere Mütter mal nicht mehr leben,
kann die Nylonindustrie dicht machen mangels richtiger Frauen, während die Jeans- und
Turnschuhhersteller Riesenzuwächse verzeichnen! So viel zum Thema aufkommende
Unweiblichkeit aufgrund verhärteter und verbitterter „weiblicher“ Singles.
Aber auch viele Frauen bezeichnen viele Männer als Spinner und Verhaltensgestörte,
Beziehungsgeschädigte, die mit der Vergangenheit einfach nicht fertig wurden. Viele von
denen wollten gar keine Beziehung mehr eingehen, vermieden Nähe und Bindungen,
verwandelten die Singlebörsen und Chats in reine Bumsplattformen. Unverbindliche
Kurzkontakte eingehen, oft auch one night stands genannt, war die Devise. Obwohl ich dieses
Verhalten einerseits verurteile, so kann ich diese Herrn andererseits auch verstehen! Geknechtet
und geschädigt vom deutschen Unterhaltsunrecht, gnadenlos durch die Mühle des deutschen
Familienunrechts gedreht, haben sie Ängste, noch einmal mit diesem in Berührung zu kommen,
haben dadurch sicherlich auch eine innere Distanz zu Frauen aufgebaut, die Liebe kaum noch
zu lässt. Ein gebranntes Kind scheut nun mal das Feuer! Unzählig viele Frauen erzählten mir
von dem oft nur bestehenden Sexinteresse vieler Männer, weshalb diese bei Konversationen
schnell zum Thema Sex kamen, was die meisten Frauen in die Flucht trieb. Liebe männlichen
Leser: Hierzu mal ein paar Insidertipps von einem Vielchatter und Jäger in Singlebörsen: Ich
kann Euch irgendwie auch etwas verstehen. Nur macht nie den Fehler, von selber mit dem
Thema Sex anzufangen, spielt diesbezüglich einen auf völlig uninteressiert! Gebt den Frauen
paar Stunden mehr Zeit! Dadurch werden viele Damen regelrecht hemmungslos und werden
nicht nur von alleine mit dem Thema anfangen, sondern ohne jegliche Nachfrage so einiges
freiwillig preis geben, etwa Oberweite, Rasurstatus, Vorlieben, etc, und das ohne einen
hochprozentigen Dosenöffner! Und wenn dann noch der Spruch auftaucht: Das ist das erste
Mal, dass ich das mache, Jungs, ich habe mittlerweile das Gebäude in dem ich wohnte auf
„Haus der Premieren“ umgetauft! Verstanden? Auch bei Frauen gibt es natürlich ein Gen für
den Sexualtrieb, was auf dem X-Chromosom liegt. Und bedenken Sie, Frauen haben sogar zwei
X-Chromosomen…... Die Frauen beschleunigen deutlich langsamer, dafür aber länger, und
kommen dann nach einer etwas längeren Zeit (Geschwindigkeit = Beschleunigung mal Zeit)
auf der Überholspur so angeschossen, dass unser Freund M bestimmt wieder von Nötigung
sprechen würde, dieses Mal aber bei Frauen als Täter! Natürlich will der Autor hier keine
Werbung für one night stands machen, da dieser sich ganz klar zu ehrlichen Beziehungen
bekennt, da harmoniesüchtig!
Aber nach diesen Tipps wieder zurück zum Thema neue Partner. Ich persönlich hatte mich
nach viereinhalb Jahren Jagd in acht Singlebörsen zeitweise von denen verabschiedet, die mir
in der Vergangenheit fleißig Nachschub lieferten. Ich hatte von meinen ganzen Erlebnissen die
Nase gestrichen voll, hatte keine Lust mehr. Den Partner fürs Leben findet man dort schwer,
das wird Ihnen fast jeder Single bestätigen! Hinzu kommt, mit steigendem Alter und jeder
beendeten Beziehung wird man anspruchsvoller, so dass die Messlatte sehr schnell viel zu hoch
hängt, man keinen Partner mehr findet, der darüber passt. Ich spreche aus Erfahrung!
Betrachten Sie diese sicherlich harten Worte daher als weiteren Ratschlag, als Motivation, eine
eventuell gestörte Ehe doch noch zu retten, Lösungen zu suchen unter unbedingter Umgehung
von Rechtsanwälten.
Allerdings gebe ich auch zu, seit August 2006 hat sich meine sehr düstere Scheidung mitsamt
Nebensachen in eine einzigartige Comedyshow verwandelt, daher auch seitdem der
entsprechende Stilwechsel in diesem Buch. Mehrere nicht ernst zu nehmende Anwälte, die in
virtuellen Welten lebten und eine Comedyrichterin waren die Garantie für häufiges Gelächter,
auch wenn der Spaß mich eine Menge Geld gekostet hat. Für diese Summe hätte ich auch Atze
395

Schröder oder andere Comedians hier mehrere Stunden lang live auftreten lassen können.
Seitdem kann ich meine Scheidung mitsamt Nebenkriegsschauplätze selten ernsthaft
betrachten, zu unglaubwürdig stellen diese oft lachhaften Fälle sich dar. Vielleicht auch besser
so, vom ernsthaften Stil dann oft abgewichen zu sein, denn hätte ich alles ernst genommen, so
hätte ich heute schon mindestens den ersten Herzinfarkt hinter mir.
Natürlich zeigen meine Fälle auch den miserablen Zustand unserer Justiz auf, auf die man sich
um Gottes Willen nicht verlassen sollte! Nicht umsonst gibt es das Sprichwort: „Auf hoher See
und vor Gericht ist man in Gottes Hand“. Aber auch diesen sogenannten Rechtsstaat habe ich
so richtig vorgeführt, Stichwort Strafanzeigen, so dass man sich auf diesen ebenfalls nicht
stützen sollte! Am liebsten würde ich als einzige Lösung Selbstjustiz aufführen, darf ich aber
nicht, da leider verboten. Merken Sie sich: Recht haben und Recht bekommen sind zwei paar
Schuhe.
Danksagung
Besonderen Dank gebührt meinem jungen türkischen Freund Emre K, der die Fotomontagen
nach meiner Idee gestaltet, und auch aktiv dieses Buch über das Internet verbreitet hat. Danke
auch für Deine Hilfe bei der Gestaltung und Programmierung meiner eigenen Webseite, die
sich mit diesem Buch beschäftigt!
Auch besten Dank an meine ehemalige Lebensabschnittsgefährtin und Germanistin Bi, die mit
viel Begeisterung große Teile dieses Werk extrem gründlich korrigiert hat.
Danke auch an meine ehemalige Lebensabschnittsgefährtin Petra, die lange Zeit diesen
unglaublichen Wahnsinn miterleben, und mich nicht selten daher aggressiv, martialisch und
unausgeglichen ertragen musste, tut mir leid Petra!
Auch gilt mein Dank allen, die mir geschrieben haben, mir in fast allen Fällen erschreckend
ähnliche Erfahrungen bescheinigten und auch bewiesen, dass mein schon unglaublicher Fall
noch relativ harmlos war, es noch wesentlich schlimmere Schicksale gibt dank unseres
Familien(un)rechts. Insbesondere bewiesen mir diese Zuschriften, dass ich nicht unter
Wahnvorstellungen litt, was ich zeitweise glauben musste, sondern ich dieses Unrechtsystem
nur richtig verstand.
Stimmen zum Buch
„Dass du noch lebst, ist echt ein Wunder“
Hartmut W.
„Friedhof der Kuscheltiere ist nichts dagegen“
„Wenn ich das Buch im Bett lese, kann ich anschließend nicht mehr einschlafen“
Wolf B.
„Hätte ich nicht einiges selber miterlebt, würde ich das Buch für Spinnerei halten“
Petra H.
396

Ich habe Deine Abhandlung "Das Abzockersystem" (für heute bis Seite 201) studiert. Viele tausend
Betroffene haben vergleichbare Geschichten durchlebt, Deine ist allerdings besonders verworren und
belastend. Endlich, S.201, hast Du es geschnallt: alle Dinge ohne Anwaltszwang macht man selbst, also
ohne Anwalt (OLG ist nur mit Anwalt zulässig). Es gibt erkennbar drei Kampfesebenen: zu oberst der
eigene Anwalt, dann das Gericht, zu unterst die Gegenpartei, die lediglich die Impulse setzt. Nach
Möglichkeit immer ohne eigenen Anwalt. Alles rechtliches Wischi-Waschi ist Scheiße, wie z.B. Ehevertrag
oder Vergleich; nur Beschluß und Urteil ab 2. Instanz zählen und damit basta.
Bernd K.
Ich habe durch Zufall dein/Ihr Buch (bisher bis Seite 86) gelesen. Kommt mir alles schon sehr bekannt vor!
Ich bin Vater von Drillingen und stecke mitten in der Scheidung. Im Moment läuft seit März 2006 das
Verfahren bzgl. dem Aufenthaltsbestimmungsrecht, aber auch da sind Männer eher Zahltiere als Väter!
Mittlerweile habe ich ebenfalls den dritten Anwalt,
Robert H. , Vater von drei lieben Kindern, der nun aber zum Straftäter geworden ist, da er mangels
Einkommen nicht mal mehr Kindesunterhalt zahlen kann und mit 42 Jahren nach 10 Jahren Selbständigkeit
keine Firma auf einen wartet...
Habe gerade Ihr Scheidungsbuch gelesen. Bin ebenfalls eines der männlichen "Scheidungsopfer". Über
drei Jahre bis zur Scheidung;- schlage mich jetzt fast 2 Jahre mit einer Abänderungsklage rum. Kann vieles
aus Ihrem Bericht nachvollziehen.
Volker R.
Habe gerade Ihr Buch quer gelesen und wenn es mir nicht ähnlich ginge wie Ihnen, hätte ich ein paar mal
laut lachen müssen. Aber das Lachen bleibt einem im Halse stecken!
Das Problem ist, das Ihnen das wahrscheinlich niemand glaubt was Sie da schreiben. Das Sie so viele
verschiedenen Anwälte bemüht haben lässt doch nur den Schluss zu, das Sie ein unverträglicher Mensch
sind, oder? Zumindest werde ich - unterschwellig - mit solchen Einstellungen konfrontiert. Ich kann Ihnen
nur gratulieren wie Sie das durchziehen, ich bin zur Zeit bei meinem dritten Anwalt angelangt, aber auch
der lässt den Einsatz vermissen, den ich gerne hätte. Aus Kostengründen werde ich es aber mit ihm wohl
durchziehen. Da meine Frau aber behauptet sie könne nicht arbeiten gehen, gehts bei mir zur Zeit um
1795€ Gesamtunterhalt und es wird Tag für Tag mehr. Die Richterin hat meiner Nochfrau volle PKH
gewährt, obwohl ich bereits ca. 40 k€ an vorweggenommenen Ausgleich gezahlt habe. Noch eine
Anmerkung zu den Anwälten. Sie schreiben man solle Druck machen, ich habe die Erfahrung gemacht,
das wenn der Druck zu groß wird die Anwälte dazu neigen das Mandat niederzulegen!
Oliver M.
Anmerkung des Autors: Oliver, sie sind wohl auch ein unverträglicher Mensch, da Sie auch
schon beim 3. Anwalt angelangt sind? :-) Nein, ich erwarte nur Leistungen!
frage mich immer noch in welchem Teil der Welt wir hier eigentlich leben...
Bei so ruiniertem Ruf eines Mannes stellt sich hier auch die Frage, was wäre besser gewesen, 5 Jahre
Scheidungsweg mit unglaublichen Unkosten oder 5 Jahre im Bau, weil ihm versehentlich ein großes,
schweres Werkzeug aus der Hand gefallen ist.
Richard K.
Ich habe dein Meisterwerk gelesen und bin begeistert über die intelligente und vor allem konsequent
lösungsorientierte Art die du an den Tag legst. Wobei ich deine Nerven wirklich bewundere!
Ich befinde mich auch gerade nach meiner Scheidung in einem Unterhaltsverfahren mit unverschämten
Forderungen der Kindesmutter, das aber nicht einmal annähernd an die Komplexität deines Falles
herankommt.
Dennoch hat sich das Lesen gelohnt, weil mir dadurch klar wurde wie Anwälte und Richter im
Familienrecht agieren. Das österreichische Familienrecht unterscheidet sich ja nicht wesentlich vom
deutschen Familienrecht. Habe mich von deinem Buch inspirieren lassen und mir für die nächste
Verhandlung nach langen Recherchen im Internet eine gute Taktik zurechtgelegt.
Ich wünsche dir alles gute in deinem Fall und bin schon gespannt zu lesen wie es ausgeht.
Alex aus Wien
Ich habe noch nicht alles gelesen, doch das was ich gelesen habe koennte nicht besser wiedergegeben
werden, ich brauche nur die Namen aendern und es waere von mir. Allerdings koennte ich noch einige
Kapitel dazu fuegen.......und meine Gedanken gingen noch teilweise etwas weiter!!!! Ich bin allerdings noch
lange nicht fertig....denn irgendwann hat man nichts mehr zu verlieren.
397

Dieter
habe ich gerade auch die ersten Seiten zuerst mal überflogen, echt Spitze! Unser Scheidungssytem ist
doch ein Multi-Milliarden Markt! (Ohne die Seelische und andere Schaden mitberechnet). Der
Finanzminister sollte die Familien-Anwaltseinkünfte genau unter der Lupe nehmen.
Coldeyes (Forum vatersein.de)
Ich habe 3 Stunden quergelesen und war total ergriffen. Wie sehr sich Details gleichen können.
Was ich aber nicht verstehen kann, ist seine passive Haltung zu den Kindern, während diese abstürzen.
Dass er monatelang nicht weiß, was mit ihnen ist, hätte ich nicht toleriert, zumal er auf keine ernsten
Hindernisse stieß. Ein wenig zu sehr selbstverliebt, der Kerl, stellenweise auch selbstgerecht, was in seiner
Beschreibung der familiären Scheidungsfolgen lupenrein zu Tage tritt.
Was ich auch an mir bemerkt habe, ist die "Kälte". Viele Dinge laufen deutlich rationaler ab, als vorher. Was
man vorher unbewußt und damit "leicht" handhabte, wird durch die gemachten Erfahrungen und die
ständigen Hypothesenbildungen im Bewußtsein erdrückt. Mann will sich schützen.
Michael. (Weisnich) (Forum vatersein.de)
Hallo Weisnich,
für mich war es so: entweder, ich werde zu einem gewissen Teil kalt und sehe die Dinge auf eine brutal
nüchterne und sachliche Art; oder ich zerbreche an dem ganzen Schlamassel.
Viele liebe Grüße, Malachit, (Forum vatersein.de) dessen Gedanken inzwischen die Temperatur von
flüssigem Stickstoff haben können - manchmal jedenfalls.
Die Profiteure der Trennungs- und Scheidungsindustrie kennen zumindest die alten Hasen und Haserl hier
aus eigener trauriger Erfahrung sehr gut. Und können daher vieles bestätigen, was in diesem Tagebuch
(als solches sehe ich es) beschrieben ist. Als Anklage gegen die nicht selten unglaubliche
Arbeitsverweigerung und die oft an Gebührengenerierung und -maximierung orientierten Vorschläge und
Arbeitsweise diverser Mietjuristen kann man in vielen, wenngleich nicht in allen Punkten zustimmen. Wenn
da nicht die durchgängig oberlehrerhafte Rechthaberei und Besserwisserei des Verfassers wäre. Das hat
ein heftiges 'Gschmäckle', wie die Ureinwohner meiner Wahlheimat sagen - es ist gut vorstellbar, dass sein
Verhalten mit ursächlich für manches Zerwürfnis mit einem Anwalt und daraus resultierend dessen
Minderleistungen war. Zu den Prioritäten bzgl. der Kids meckere ich nicht. Das Buch hat einfach einen
anderen Fokus, das muss man akzeptieren.
/elwu (Forum vatersein.de)
Anmerkung des Autors: Leider habe ich meistens Recht gehabt, wie das Buch beweist, was
man dann nicht Rechthaberei und Besserwisserei nennt, sondern guten Instinkt!
Genau so isses. Super ge(be)schrieben
AndreaDD (Forum vatersein.de)
Ich habe Ihr Buch bis jetzt auf Seite 122 und die Tips zum Schluss gelesen und bin ehrlich gesagt platt.
Da ich mich seit 1,5 Jahren selbst in so einem Scheidungskrieg befinde, wird mir jetzt so einiges klar, was
bei mir läuft. Ich hatte immer auf Recht gehofft und dachte, wenn ich alles mache, was die Anwälte sagen,
wird es schon zu meinen Gunsten ausgehen. Weil Recht muss Recht bleiben. Bis heute hat sich aber
bestätigt, dass dies nicht so ist und es wirklich nur Geldmacherei ist.
Ich habe mir nichts zu Schulden kommen lassen und meine Frau wird noch von dem Staat belohnt. Auch
ich bin in der prekären Situation, dass ich trotz eines gut verdienenden Jobs und ständiger Vorsorge für
das Alter, finanziell fast am Ende bin. Ich musste um alle Rechnungen zu begleichen sämtliche
Versicherungen und Vorsorgen für das Alter kündigen und bin heute auf dem Stand, dass ich heute
schlechter gestellt bin wie bevor ich geheiratet habe. Dafür habe ich 20 Jahre von morgens bis abends
geackert um mir und meiner Familie ein sorgenfreies Leben zu ermöglichen und unter dem Strich ist meine
Frau, die total arbeitsscheu ist, bis jetzt die Gewinnerin. Wie Sie geschrieben haben, ist sie aufgestiegen
von der Hausfrau zur Abteilungsleiterin und das ohne einen Finger krumm zu machen.
Ich habe dem Gericht und den Anwälten Beweise vorgelegt, dass mit falschen eidesstattlichen
Versicherungen gearbeitet wird, und dass Jobs mutwillig auf das Spiel gesetzt werden um mich zu
schädigen, aber dies scheint in unserem Rechtsstaat niemanden zu interessieren. Oberste Priorität ist es,
dem Staat keine Kosten aufzuerlegen und mich zu schädigen bis zum Existenzminimum. Wie gerne man da
arbeiten geht, können Sie sich bestimmt gut vorstellen.
398

Da in Ihren Tipps etwas stand, was mich ein wenig positiver stimmte, und Sie der Profi auf diesem Gebiet
sind, hätte ich ein paar wichtige Fragen an Sie…………….
Ich wünsche Ihnen für die Zukunft alles Gute und viel Erfolg. Ich kann so gut mit Ihnen mitfühlen und weiß
genau wie Sie sich fühlen. Ich würde mich über ein persönliches Gespräch mit Ihnen sehr freuen.
Dieter
Über den Autor
Jahrgang 1960, Sternzeichen Stier, seit Mai 2010 wohnhaft in Oberbayern, vorher in NRW.
Von Beruf Dipl. Ing. Elektrotechnik, tätig in der Elektronikentwicklung. Begeisterter
Hobbyastronom und Fotograf, Zigarren- und Weinliebhaber, Anhänger ruhiger Musik, New
Age, aber auch von Jazz, Soul, Countrymusic, Klassik. Absoluter Naturfan, mag Spaziergänge,
Wanderungen, Radtouren, das Meer, Schach und Bücher. Bevorzugte Literatur: Astronomie,
Dr. Strunz, Charles Dickens und das dritte Reich, zweiter Weltkrieg.
V25082010
399