Tagungsband Landespsychotherapeutentag 2005 (PDF, 4749 kb)

Der Hinweis auf die „wissenschaftliche Anerkennung“
der Verfahren sei wichtig, meinte dazu
Prof. Dr. Jürgen Kriz (Uni Osnabrück) – was
aber „wissenschaftlich“ sei, sei nicht geklärt. Bei
den Richtlinien werde Wissenschaft zu Verengung
und Ausgrenzung missbraucht, anstatt die
Denkräume zu erweitern: „Das ist doch eine
Pervertierung des Begriffs Wissenschaft!“ Gesprächspsychotherapie
sei zwar wissenschaftlich,
aber immer noch nicht sozialrechtlich anerkannt.
Der G-BA verzögere diese Anerkennung.
Dr. Geuter stellte die Frage, ob die Qualität gewinnen
würde, wenn mehr Verfahren aufgenommen
würden. Sicher sei die Erweiterung der
Verfahren günstiger für die Passung zwischen
Therapeut und Patient, meinte Karl-Otto Hentze
(GwG Köln). Die Gesprächspsychotherapie beispielsweise
könne Passungen anbieten, wo die
Richtlinientherapie versage. Die Approbation
müsse als Zugang zu den Leistungskriterien der
Krankenkassen ausreichen, forderte Karl-Otto
Hentze, sie bestätige die Kompetenz des Psychotherapeuten,
der ein reines Verfahren, aber auch
methodenübergreifend behandeln dürfen müsse:
„Unsere Erfahrung fließt bisher nicht ein in das
Regelwerk.“ An der Methodenintegration führe
kein Weg vorbei, sagte Heinrich Bertram, die
Vielfalt der psychotherapeutischen Kompetenz
schließe die Zugehörigkeit zu einer gemeinsamen
geistigen Heimat nicht aus – schön beschrieben
am Modell von Kriz – . Mehr Passung
sah auch Thomas Ballast als notwendig an – ein
Patient mache eine Therapie bei dem Behandler,
bei dem er beginne ohne ausreichende Alternativen
zu kennen, Misserfolge seien dadurch vorprogrammiert.
Aus Sicht der Krankenkassen
wäre es hilfreich zu wissen, welche Psychotherapie
bei welcher Indikation am sinnvollsten und
effektivsten sei. Überwunden werden müsse
auch der Streit zwischen Ärzten mit Zusatzausbildung
in Psychotherapie und den Psychotherapeuten,
es gehe um die Entwicklung von Regeln,
aber auch um eine Qualitätssicherung, die auch
finanzierbar sein müsse. Die Abgrenzung verwunderte
Renate Höhfeld: Es gebe nur eine Psychotherapie
– ob durch den Arzt oder durch den
Psychotherapeuten. Psychotherapeuten würden
nicht für Symptome einer Störung ausgebildet,
sondern für das, was „unter der Störung liegt“,
das sei weit weg vom Symptomblick. Prof. Dr.
Kriz betonte, dass sein Modell eine Art Basiskompetenz
aufbaue, keineswegs die Kompetenz
verwässere – aber auch dazu befähige zu
überweisen „wenn ich nicht passe“. Vor
Einführung der Psychotherapierichtlinien habe es
mehr Verfahren gegeben – wäre die BRD in der
DDR aufgegangen, hätte die
aufgegangen, hätte die Gesprächspsychotherapie
gesiegt „und die anderen Verfahren müssten beweisen,
dass sie besser sind“. In Deutschland sei
es Alltag, das die Vielfalt der Verfahren zwar
genutzt werde, nicht aber in der Abrechnung erscheinen
würden, die „reine Verhaltenstherapie“
werde sicher selten erbracht. Eine Reihe von Patienten
weiche ins Ausland aus, um sich mit Psychotherapieverfahren
behandeln zu lassen, die in
Deutschland verboten sind.
Die Frage, welche dieser Verfahren Thomas Ballast
denn als Kassenleistung einkaufen solle, stellte
U. Geuter den Experten auf dem Podium. Es
gebe keinen Anlass zur Panik unter den Kostenträgern,
meinte L. Wittmann, denn am Bestand
der Psychotherapie ändere sich nichts „wenn der
richtige Name an den Türen steht“. Bei den jüngeren
Kollegen sei die Kluft zwischen Wissenschaft
und Praxis nicht so groß, dies könne dazu
beitragen, dass die Richtlinien „aus einem Guss
neu geschneidert werden aus wissenschaftlich und
praktisch Gebotenem“. Der Gemeinsame Bundesausschuss
prüfe anders als der Wissenschaftliche
Beirat nicht die wissenschaftlichen, sondern die
ambulanten Erfolge, stelle Renate Höhfeld klar.
Dies ergänzte Thomas Ballast mit dem Hinweis,
er brauche für den Leistungskatalog der Kassen
Hinweise, welcher neue Nutzen durch neue Verfahren
im Vergleich zu den bestehenden gegeben
sei, auch in wirtschaftlicher Hinsicht. Aus dem
Plenum kam der Hinweis, dass die Richtlinien
nicht geändert werden müssten, da bereits jetzt
alle Kompetenz eingesetzt werde, die man erworben
habe - aber auch die Forderung nach der Einführung
der methodenübergreifenden Psychotherapie
als Kassenleistung und das Wegkommen
von einzelnen Verfahren wurde von mehreren
Diskutanten deutlich vertreten.
Auch in dieser Diskussion spielten wirtschaftliche
Faktoren der bereits zugelassenen und noch ausgegrenzten
Verfahren in den Redebeiträgen der
Veranstaltungsteilnehmer eine deutliche Rolle.
Man könne tun und an Verfahren anwenden was
man wolle, entgegnete Thomas Ballast Wünschen
nach einer Erweiterung der Richtlinienverfahren,
es gebe aber keinen Anspruch auf Finanzierung
durch die Kasse: Wenn diese Leistungen einkaufe,
bestimme sie auch, welche das seien. Den Gedanken,
die Psychotherapie an sich als einheitliches
und ganzheitliches Verfahren anzusehen anstelle
einzelner Verfahren in der Psychotherapie griff
Moderator U. Geuter auf. Wenn es aber um neue
Verfahren und deren Aufnahme gehen soll, dann
wolle er wissen, welche Kriterien ein Verfahren
erfüllen müsse. Er wäre froh, es gebe keine
56