Fichte versus Sartre Alfred Dandyk Der Vergleich mit anderen ...

Das Selbstbewusstsein in „Das Sein und das Nichts“
„Das Sein und das Nichts“ ist mehr als eine Theorie des Selbstbewusstseins
Wildenburg geht wie selbstverständlich davon aus, dass Sartres Philosophie eine Theorie des
„Selbstbewusstseins“ sei. Sie schreibt zum Beispiel:
„Die Konstitution des Selbstbewußtseins in Sartres Theorie konnte in ihren wesentlichen
Grundelementen und Argumentationen als transzendentale Genese des Selbstbewußtsein
aufgewiesen und verständlich gemacht werden. An-sich, Nichtung und Für-sich stellen die drei
unauflösbar zusammengehörigen Grundprinzipien - und damit die Grundlage - des
Selbstbewußtseins dar, das Fundament, auf dem die weiteren Analysen Sartres aufgebaut sind. Alle
sich nun anschließende Ausführungen in Das Sein und das Nichts sind Ausarbeitungen oder
Weiterentwicklungen dieser fundamentalen Struktur.“
(Wildenburg, Ist der Existentialismus ein Idealismus?“, Seite 123)
Diese Aussage ist zum Teil richtig, zum Teil fragwürdig und zum Teil falsch. Es ist also schwierig, sie zu
analysieren. Problematisch ist vor allem, dass diese Aussage etwas suggeriert, ohne es klar
auszusprechen, nämlich die Behauptung, es handele sich bei „Das Sein und das Nichts“ um eine
Theorie des Selbstbewusstseins. In der Darstellung Wildenburgs entwickelt Sartre dort sein Konzept
des Selbstbewusstseins und macht dieses Konzept zur Grundlage des gesamten Werkes. Demnach
wäre das Selbstbewusstsein also Grundlage und Hauptgegenstand der Analysen in „Das Sein und das
Nichts“. Alle anderen Überlegungen wären dann nur „Ausarbeitungen oder Weiterentwicklungen“
dieses Konzeptes. Von dieser Überzeugung ausgehend und in Kombination mit der Vorstellung von
Sartre als einem Transzendental-Philosophen im Sinne Fichtes ist der Weg nicht weit bis zu der
Behauptung, der Existentialismus Sartres sei ein Idealismus. Das Gegenargument lautet, dass die von
Wildenburg gemachten Voraussetzungen nicht zutreffen.
Das Selbstbewusstsein ist für Sartre nur eine Abstraktion
Zunächst einmal sprechen Sartres eigene Aussagen gegen Wildenburgs Konstruktionen. Denn für
Sartre ist das Bewusstsein - und damit auch das Selbstbewusstsein - nur eine Abstraktion und kann
allein aus diesem Grunde nicht die alleinige Grundlage der menschlichen Realität bilden. Hier ist der
entsprechende Text Sartres:
„Das Konkrete dagegen ist eine Totalität, die durch sich allein existieren kann...Unter diesem
Gesichtspunkt ist das Bewusstsein etwas Abstraktes, denn es enthält in sich selbst einen
ontologischen Ursprung in Richtung auf das An-sich, und andererseits ist das Phänomen auch etwas
Abstraktes, da es dem Bewusstsein „erscheinen“ muss. Das Konkrete kann nur die synthetische
Totalität sein, von der das Bewusstsein wie auch das Phänomen lediglich Momente bilden. Das
Konkrete ist der Mensch in der Welt mit jener spezifischen Vereinigung des Menschen mit der Welt,
die zum Beispiel Heidegger „In-der-Welt-sein“ nennt.“
(Sartre, Das Sein und das Nichts, Rowohlt, 2009, Seite 50)
Das „In-der-Welt-sein“ Heideggers ist für Sartre das Konkrete
Sartres Anliegen ist also, vom Konkreten auszugehen und dieses Konkrete ist für ihn Heideggers „Inder-Welt-sein“.
Wenn man Sartre verstehen will, muss man bei Heideggers Begriff des „In-der-Weltseins“
beginnen und nachvollziehen, inwiefern Sartre diesen Begriff von Heidegger übernimmt und