Vergleich verschiedener Ackerbausysteme - bei der GKB eV
Vergleich verschiedener Ackerbausysteme - bei der GKB eV
Vergleich verschiedener Ackerbausysteme - bei der GKB eV
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
<strong>Vergleich</strong> <strong>verschiedener</strong> <strong>Ackerbausysteme</strong><br />
Dr. Sven Dutzi<br />
Leitung Produktmanagement<br />
AMAZONEN-WERKE<br />
©AMAZONE 2008 2007
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
Glie<strong>der</strong>ung des Vortrages<br />
> I. Einleitung/Zielsetzung: Ist-Situation und Differenzierung <strong>der</strong> Ackerbauverfahren<br />
> II. Versuchsstandort: Standortbeschreibung/ Versuchsflächenaufbau<br />
> III. Ergebnisse Teil 1: -energet. Betrachtung <strong>der</strong> Ar<strong>bei</strong>tskette „Stoppelbear<strong>bei</strong>tung – Saat“<br />
-Betrachtung <strong>der</strong> Ar<strong>bei</strong>tserledigungskosten<br />
> IV. Ergebnisse Teil 2: -pflanzenbauliche Betrachtung <strong>der</strong> Parameter Feldaufgang und<br />
Flächenertrag über die Fruchtfolge<br />
> V. Ergebnisse Teil 2: -bodenkundliche Betrachtung –wie verän<strong>der</strong>n sich die wichtigsten<br />
Parameter?<br />
> VI. Zusammenfassung: Fazit und Ausblick<br />
©AMAZONE 2008
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
I. Ar<strong>bei</strong>tserledigungskosten und <strong>der</strong>en Verteilung in einem Ackerbaubetrieb<br />
Anteil (%)<br />
45<br />
40<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
Ernte Bodenbearb. Saat Düng./PS Sonstige<br />
Ar<strong>bei</strong>tsgänge<br />
Quelle: Dr. Walter Schmidt; Sächsische<br />
Landesanstalt für LW, Leipzig<br />
Ca. 40% <strong>der</strong> Gesamtkosten eines Betriebes entfallen auf den Bereich Ar<strong>bei</strong>tserledigung<br />
Größere Einsparpotenziale bestehen <strong>bei</strong> den Ar<strong>bei</strong>tsgängen „Ernte“ und „Bodenbear<strong>bei</strong>tung“<br />
©AMAZONE 2008
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
I. Ackerbauverfahren und <strong>der</strong>en Unterteilung<br />
Pflugsaat<br />
Mulchsaat<br />
Direktsaat<br />
Stroh<br />
Erde<br />
©AMAZONE 2008
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
II. Standortbeschreibung – langjähriges Nie<strong>der</strong>schlagsmittel (Sachsen)<br />
Standort Leipzig:<br />
durchschnittliche, jährliche<br />
Nie<strong>der</strong>schlagsmenge: 530mm<br />
durchschnittliche, jährliche<br />
Temperatur:<br />
8,6°C<br />
Tendenz: zunehmende Trockenheit und verschlechterte Nie<strong>der</strong>schlagsverteilung!<br />
Quelle: Deutscher Wetterdienst; Offenbach<br />
©AMAZONE 2008
,375ha 16<br />
,892ha 41<br />
13,452ha<br />
9,591ha<br />
9,17ha<br />
,190ha 29<br />
,461ha 10<br />
,792ha 10<br />
,216ha 20<br />
,06ha 68<br />
,36ha 32<br />
,502ha 40<br />
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
II. „Versuchswesen“ Leipzig<br />
A B C D<br />
36 m<br />
konventionell<br />
konservierend<br />
Wintergerste<br />
Raps<br />
Winterweizen<br />
Mais<br />
11<br />
12<br />
Gesamtfläche : 770 ha<br />
1<br />
2 3 4 5 6 7 8 9 10<br />
©AMAZONE 2008
,375ha 16<br />
,892ha 41<br />
13,452ha<br />
9,591ha<br />
9,17ha<br />
,190ha 29<br />
,461ha 10<br />
,792ha 10<br />
,216ha 20<br />
,06ha 68<br />
,36ha 32<br />
,502ha 40<br />
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
II. Technische Darstellung <strong>der</strong> Verfahrenskette<br />
Mähdrusch:<br />
> Schneidwerksbreite 7,5m – 9m, keine Strohbergung<br />
A B C D<br />
Stoppelbear<strong>bei</strong>tung (ganze Fläche):<br />
> Kompakt-Scheibenegge AT: 6-7cm<br />
Grundbodenbear<strong>bei</strong>tung:<br />
> Block A: Pflug mit Packer AT: 20-25cm<br />
> Block B: Grubber-Scheibeneggenkombination AT: 18-22cm<br />
> Block C: Grubber-Scheibeneggenkombination AT: 13-15cm<br />
> Block D: Kompakt-Scheibenegge AT: 8-10cm<br />
Saat:<br />
> Kreiselgrubberkombination mit Aufbaudrille Var.: 1,4,7,10<br />
> Packerscharsämaschine Var.: 2,5,8,11<br />
> Solosämaschine Var.: 3,6,9,12<br />
11<br />
12<br />
AT= Ar<strong>bei</strong>tstiefe; Var.= Variante<br />
1<br />
2 3 4 5 6 7 8 9 10<br />
©AMAZONE 2008
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
III. Erfassung energetischer Kenngrößen<br />
Zugkraft und Zugleistung<br />
Dreh- und Stützkräfte<br />
Geschwindigkeit<br />
Kraftstoff<br />
Gemeinschaftsprojekt: AMAZONE-BBG und DLG-Testzentrum Groß-Umstadt<br />
©AMAZONE 2008 2007
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
III. Darstellung des Kraftstoffbedarfes in Abhängigkeit <strong>der</strong><br />
Bear<strong>bei</strong>tungsintensität (Datenbasis 2005)<br />
Kraftstoffverbrauch in den Bewirtschaftungssystemen<br />
Kraftstoffverbrauch in l/ha<br />
35<br />
30<br />
25<br />
20<br />
15<br />
10<br />
5<br />
0<br />
KG-K PSS EKS KG-K PSS EKS KG-K PSS EKS KG-K PSS EKS<br />
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12<br />
A: 24 cm<br />
B: 20 cm<br />
C: 12-15 cm D: 8 cm<br />
Pflug<br />
Konservierende Bodenbear<strong>bei</strong>tung<br />
Stoppelbear<strong>bei</strong>tung Grundbodenbear<strong>bei</strong>tung Rückverfestigung Aussaat<br />
Einsparungen <strong>bei</strong>m Dieselkraftstoff je nach Intensitätsstufe von bis zu 60% möglich!<br />
Quelle: AMAZONE; DLG 2006<br />
©AMAZONE 2008 2007
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
III. Entwicklung des Kraftstoffverbrauchs<br />
(akkumuliert, Datenbasis 2005)<br />
Kraftstoffverbräuche <strong>der</strong> Bewirtschaftungssysteme<br />
Kraftstoffverbrauch rel. (%)<br />
120<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Block A Block B Block C Block D<br />
Block A<br />
Block B<br />
Block C<br />
Block D<br />
Reihe1 100 63 54,7 41,4<br />
Blöcke<br />
Deutliche Einsparungen <strong>bei</strong> Verfahrenswechsel und Reduzierung <strong>der</strong> Bear<strong>bei</strong>tungsintensität!<br />
Quelle: AMAZONE; DLG 2006<br />
©AMAZONE 2008
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
III. Darstellung des Ar<strong>bei</strong>tszeitbedarfs<br />
rel. Ar<strong>bei</strong>tszeitbedarf <strong>der</strong> Bewirtschaftungssysteme<br />
120<br />
Ar<strong>bei</strong>tszeitbedarf (%)<br />
100<br />
80<br />
60<br />
40<br />
20<br />
0<br />
Block A Block B Block C Block D<br />
Blöcke<br />
Einsparpotenzial je nach Bewirtschaftungssystem: 35 – 45%<br />
Quelle: AMAZONE; DLG 2007<br />
©AMAZONE 2008
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
IV. Blockerträge im Betrachtungszeitraum 2001-2006<br />
Erträge <strong>der</strong> Bewirtschaftungssysteme 2001-2006<br />
108<br />
106<br />
Ertrag (%)<br />
104<br />
102<br />
100<br />
98<br />
96<br />
Block A Block B Block C Block D<br />
Erträge relativ 100 100,5 105,6 99,6<br />
Blöcke<br />
Block C mit einer Bear<strong>bei</strong>tungstiefe von 13-15cm bringt den signifikant höchsten Ertrag!<br />
Quelle: AMAZONE; FAL<br />
©AMAZONE 2008 2007
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
V. Bodenkundliche Ergebnisse – Organische Substanz<br />
org. Substanz - Diagramm<br />
3,2<br />
2,8<br />
org. Substanz (%)<br />
2,4<br />
2,0<br />
1,6<br />
1,2<br />
0,8<br />
0,4<br />
0,0<br />
A B C D<br />
Block<br />
0-5cm 5-10cm 10-15cm 15-20cm 20-25cm 25-30cm<br />
Quelle: AMAZONE; K&S; Haselhorst 2008<br />
©AMAZONE 2008
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
V. Bodenkundliche Ergebnisse – pH-Wert<br />
pH-Werte<br />
pH-Wert<br />
6,6<br />
6,4<br />
6,2<br />
6,0<br />
5,8<br />
5,6<br />
5,4<br />
5,2<br />
5,0<br />
4,8<br />
A B C D<br />
Block<br />
0-5cm 5-10cm 10-15cm 15-20cm 20-25cm 25-30cm<br />
Quelle: AMAZONE; K&S; Haselhorst 2008<br />
©AMAZONE 2008
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
V. Bodenkundliche Ergebnisse – Lagerungsdichte<br />
Quelle: AMAZONE; HTW Dresden; Hartmann 2004<br />
©AMAZONE 2008
Ergebnisse aus dem AMAZONE - Praxisfeldversuchswesen<br />
VI. Fazit und Ausblick<br />
konservierende Verfahren eröffnen deutliche Sparpotentiale <strong>bei</strong> den Ar<strong>bei</strong>tserledigungskosten<br />
aufgrund reduzierter Kraftstoff-, Verschleiß und Lohnkosten<br />
Min<strong>der</strong>erträge <strong>bei</strong> konservieren<strong>der</strong> Bewirtschaftung konnten nicht festgestellt werden, teilweise<br />
wurden die Erträge positiv beeinflusst<br />
bisher kaum genutztes Potential <strong>bei</strong> <strong>der</strong> Frage nach <strong>der</strong> erfor<strong>der</strong>lichen Mindestbear<strong>bei</strong>tungsintensität<br />
Einmischung <strong>der</strong> Ernterückstände kommt entscheidende Bedeutung zu<br />
persönliche Neigungen des Betriebsleiters<br />
©AMAZONE 2008
Change language