Das Dilemma mit der Klimagerechtigkeit - Technik Steiermark

Trotz der geringen Erfolge, die sich unter dem Dach der Vereinten Nationen zu verbuchen lassen, gibt
es auch positive Entwicklungen. Noch nie in der Geschichte der Menschheit gab es so viele globale
Netzwerker, die die Welt als Ganzes wahrnehmen und das enge nationalstaatliche Denken hinter sich
lassen. Weltweit arbeiten WissenschaftlerInnen, Studierende, Nichtregierungsorganisationen,
Kulturschaffende, UnternehmerInnen und viele andere zusammen. Sie nutzen die aktuellen
Erkenntnisse der Wissenschaften und zeigen, dass der Mensch im Stande ist, Kooperationen
einzugehen und auch im globalen Maßstab zu denken und zu handeln.
Die Querschnittmaterie „Klimawandel“ dient aktuell als Projektionsfläche für Frieden und
Gerechtigkeit. Für viele Wissenschaftler und Aktivisten bildet der Klimawandel den Rahmen für neue
Weltentwürfe, der diese Werte einzubeziehen vermag. Im Anbetracht der Tatsache, dass die Luft
weder Staatsgrenzen noch Wirtschaftsräume kennt und sich daher – mit den sich darin enthaltenen
und jährlich ansteigenden Spurengasen wie CO 2 – gleichmäßig über die gesamte Erdoberfläche
verteilt, ist diese Tendenz verständlich.
Die bislang umfangreichste wissenschaftliche Debatte über die Ursachen der Erderwärmung wurde
mit dem Bericht des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) erst 2004 beendet. Seither
herrscht Konsens darüber, dass der Mensch zu 95% für die derzeitige globale Erwärmung
verantwortlich ist.
In diesem Zusammenhang darf die Berechnung, dass die stabile Klimaphase der letzten Jahrtausende
mit Temperaturschwankungen innerhalb einer Amplitude von nur 1°C eine wesentliche Grundlage
für die Entwicklung der menschlichen Zivilisation darstellt, nicht unerwähnt bleiben.
Die Herausforderung, innerhalb der 1°C Amplitude zu bleiben, wurde schon aufgegeben und der
Spielraum daher auf 2°C ausgeweitet. Doch auch die Herausforderung das 2°C Limit einzuhalten, ist
selbst mit einer stagnierenden Wirtschaft gigantisch: Um die globale Erwärmung auf 2°C zu
begrenzen, dürfte die CO 2 -Konzentration der Atmosphäre höchstens auf 450 ppm (parts per million)
ansteigen.
Für die Kohlenstoffintensität, die mit der Wirtschaftsleistung pro Kilogramm CO 2 -Ausstoss gemessen
wird, bedeutet dies: Sie müsste jährlich um 4,9 % sinken und nicht um nur 0,7 % wie in den letzten
Jahren. Gleichzeitig prognostiziert die UNO jedoch bis 2050 ein jährliches Wachstum der Bevölkerung
und des Wohlstands von 0,7 und 1,4 %. Um auch diese Entwicklung zu kompensieren, müsste die
Kohlenstoffintensität sogar um 7 % abnehmen – zehnmal mehr als in der Vergangenheit. Und würde
man auch noch die Entwicklungsziele der Entwicklungsländer ernst nehmen, müsste die Wirtschaft
jedes Jahr fossile Energien im Umfang von 9 % einsparen. Statt 768 Gramm pro Dollar des
weltweiten BIP dürften dann nur 14 Gramm anfallen. (vgl. Jackson 2009, 8)
Das Dilemma der falschen Lösungswege
Vor allem die letzten beiden Jahrzehnte waren geprägt von unvollständigen und einseitigen
Lösungsansätzen. Als Beispiel lässt sich die Bewerbung von CO 2 -neutralem Biodiesel als Klimaschutz-
Allheilmittel nennen. Selbst Umweltschutz-Organisationen befürworteten anfangs die Konzepte zur
Beimischung von Biokraftstoff.
Konterkariert wird die Klimadebatte von der beschleunigten, mit den Konflikten der Interessen
einzelner Staaten einhergehenden wirtschaftlichen Globalisierung, die dabei scheitert, nationale und
globale Interessen auszubalancieren. Österreich rechnet beispielsweise jeden verbrauchten Liter
Biosprit als CO 2 -Einsparung von 2,5 kg. Auch importiertes Soja, Palmöl, Zuckerrohr werden als
Guthaben für die österreichische Klimabilanz gerechnet, obwohl sich dadurch die globale Klimabilanz
durch die damit verbundene Regenwaldzerstörung verschlechtert.
2