Leseclick

Leseclick
Artikel Weltwoche Ausgabe 25/06
«Jede Generation sucht ihren Mythos»
Von Daniela Niederberger
Darf die Tochter der Mutter «dumme Kuh» sagen? Soll man strafen? Muss man
wirklich so viel Zeit mit Kindern verbringen? Antworten auf Erziehungsfragen gibt
es viele –aber wenige sind so klar wie die von Psychologe Allan Guggenbühl.
Von allen Seiten wird derzeit den Eltern geholfen, ihren
Nachwuchs zu erziehen: Im Fernsehen bändigt die «Super
Nanny» ungezogene Kinder, in Buchhandlungen sind die
Gestelle voll von Erziehungsratgebern. Und Triple-P-
Kurse, in denen Eltern lernen, ihren Kindern
beizukommen, sind ständig ausgebucht. Weshalb diese
Welle?
Erziehung hat zu tun mit Abgrenzung: Erwachsene müssen oft
Positionen und Haltungen einnehmen, mit denen die Kinder nicht einverstanden
sind. Lange Zeit hatte man jedoch das Gefühl, Konsens reiche: Stimmt die
Beziehung zum Kind, dann gehorcht es automatisch. Man glaubte, Nähe zulassen
und Gefühle austauschen genüge. Jetzt kommt man weg von dieser Vorstellung.
Der gegenwärtige Boom ist eine Gegenreaktion.
Warum kommt man davon weg?
Kinder passen sich nicht automatisch den Eltern an, sondern wollen ihre eigenen
Anliegen einbringen. Eltern werden dadurch oft regelrecht terrorisiert von ihren
Kindern. Sie reagieren dann ambivalent. Sie wissen, dass sie erziehen sollten,
doch das Durchsetzen ihrer Vorstellungen ist mühsam. Sie verlangen vom Kind
beispielsweise, dass es den Fernseher abschalten und ins Bett soll. Wenn das
Kind dann lautstark reklamiert und herumspringt, dann kommt es ihnen blöd vor,
ein riesiges Theater zu machen. In der Erziehung geht es zum Teil um simple
Codes. Die Füsse gehören nicht auf den Tisch, Erwachsenen fällt man nicht ins
Wort und so weiter. Solchen sozialen Codes gegenüber sind wir ambivalent. Eine
Seite in uns stimmt dem Kind zu: Wieso soll man sich in ein Zivilisationskorsett
drängen lassen? Müssen wir uns ständig anpassen? In unseren Kindern lebt
unser Urwunsch nach einem freien, ungebundenen Leben weiter.
Viele Eltern versuchen, mit ihrem Kind zu diskutieren, auf dass dieses
den Sinn einer Massnahme erkenne.
Erziehung beschränkt sich nicht auf Reden. Das Gespräch stieg zur zentralen
Durchsetzungsmethode der Erziehung auf. Oft wollen die Eltern über ein
Gespräch vom Kind das Einverständnis für ihren Befehl. Auch in der Schule ist
diese Haltung verbreitet: Der Lehrer umnebelt eine Forderung durch wortreiche
Erklärungen und Appelle an die Eigenverantwortung. Eigentlich hat das Kind
www.elternmitwirkung.ch 28.05.06
Seite 1 von 7

Leseclick
jedoch keine Wahl. Zum Beispiel bei den Hausaufgaben. Nur ganz wenige Kinder
wollen daheim Hausaufgaben machen. Sie wollen fernsehen, Freunde treffen,
spielen. Die Lehrperson spricht von Förderung der Autonomie, will, dass das Kind
selber will. Doch eigentlich ist diese Haltung unehrlich.
Welches sind die grössten Erziehungssünden?
Erziehung beginnt bereits im ersten Lebensjahr, bis zum Kindergarten zu warten,
ist eine Erziehungssünde. Eine weitere, wenn man diffus bleibt und nicht darüber
nachdenkt, was man eigentlich vom Kind will. Ist es mir wichtig, dass mein Kind
das Essen achtet und nicht damit spielt? Ist mir die Religion wichtig? Man sollte
in der Erziehung ein Minimalprogramm definieren und versuchen, dieses dann
durchzuziehen.
Nehmen wir an, ich hätte einen Sohn, der immer die Füsse auf den Tisch
streckt. Ich sage ihm: «Füsse runter!», aber er legt sie gleich wieder
rauf. Was soll ich tun?
Hilfreich ist es, in Phasen zu denken. In der ersten Phase weist man das Kind
darauf hin, dass sein Verhalten nicht akzeptabel ist, ohne zu moralisieren oder
persönlich beleidigt zu sein. Dann kommt das konkrete Durchsetzen. Oft geht es
dann nicht mehr um das Fehlverhalten, sondern um einen Machtkampf. Die
Eltern müssen überlegen, wie sie diesen gewinnen können. Beispielsweise indem
sie Sanktionen androhen. Die meisten Kinder wissen haargenau, was nicht
erlaubt ist. Sie testen die Vitalität der Eltern, indem sie ein Verbot oder einen
Code missachten.
Manche Eltern sind abends erschöpft von der Arbeit und denken dann
vielleicht, ich mag jetzt nicht, lassen wir ihn halt.
Das hat auch mit dem heutigen Bild von Familie zu tun. Eine verbreitete
Vorstellung ist, dass Eltern und Kinder eine enge Freizeit- und
Lebensgemeinschaft sind. Neben gemeinsamem Essen werden auch Ferien und
das Sozialleben miteinander verbracht, Hobbys zusammen betrieben. Aus
historischer Sicht ist das relativ neu. Früher gab es eine grössere Distanz und
eine territoriale Trennung zwischen Kindern und Erwachsenen. Die Kinder
spielten mit anderen Kindern, die Grossen hatten ihre eigenen Themen. Das
heutige Bild ist sehr romantisch. Die ganze Familie fährt gemeinsam um den See,
das Kleinste im Anhänger, die anderen Kinder auf ihren Velos. Das ist auch gut.
Aber es entstehen Schwierigkeiten punkto Abgrenzung.
Ein anderes Beispiel: Die Tochter sagt der Mutter «dumme Kuh». Diese
ist perplex und schockiert und überlegt sich erst mal, wie sie reagieren
soll. Was ist das Beste?
Sofort reagieren, so geht es nicht! Das Kind muss die Emotionen der Mutter
spüren. Die sind viel wichtiger als die Aussage.
Kann sie der Tochter nicht versuchen zu erklären: «Du hast mich
verletzt?»
Das interessiert das Kind kaum. Die Mutter ist einfach eine «dumme Kuh»,
www.elternmitwirkung.ch 28.05.06
Seite 2 von 7

weshalb soll sie verletzt sein? So denkt das Kind in dem Augenblick.
Leseclick
Mir fällt im Supermarkt oft auf, dass Mütter ihre Kinder fragen: Was
möchtest du zu Mittag essen, sollen wir dieses oder jenes kaufen? Ist
das toll? Denn sie bezieht das Kind ein. Oder ist das eine Überforderung?
Kinder an Haushalt-Entscheidungen mitzubeteiligen, ist wichtig. Oft werden
jedoch Entscheide an Kinder delegiert, deren Folgen sie nicht beurteilen können.
Viele Kinder entscheiden nach den unmittelbaren Erlebnisqualitäten, etwa wenn
es um ein Hobby geht. Pony reiten ist lässig, doch dass man das Pony auch
striegeln muss, realisieren sie nicht, werden dann frustriert und finden plötzlich
etwas anderes spannend.
Ein Lehrer erzählte mir folgenden Fall: Er gab einem Schüler, der den
Unterricht dauernd störte, Strafaufgaben. Postwendend rief die Mutter
an: «Mein Sohn macht keine Strafaufgaben.» Und fügte stolz hinzu: «Er
ist halt ein Schlingel.»
Der eigene Sohn und die eigene Tochter sind immer etwas Besonderes:
begabter, kreativer, wilder, rebellischer oder schöner als andere Kinder. Eltern
können das schulische Verhalten ihrer Kinder und ihren Charakter schwer
beurteilen. Sie sind ihnen zu nah. Nähe heisst nicht unbedingt, dass man
jemanden besser kennt. Je näher man sich ist, desto eher blendet man
gegenseitig die Schattenseiten aus. Eltern sagen: «Mein Sohn ist doch
hochsensibel», dabei schlägt er in der Schule andere Kinder und verhält sich wie
ein Rüpel.
Welches sind vernünftige Arten von Strafen?
Strafen sollen eine temporäre Entfremdung sein. Das Kind merkt, die Beziehung
hat sich etwas abgekühlt, Mutter und Vater sind distanzierter. Spürt es das, fühlt
es sich selbständig und wird auf sich selber zurückgeworfen. Durch diese Distanz
kann das Bewusstsein und die Autonomie gestärkt werden. Es sind oft wichtige
Entwicklungsschritte damit verbunden. Das Kind merkt, dass seine Handlungen
auch reale Folgen haben. Eine Strafe sollte unmittelbar sein, nicht verzögert. In
der Schule verbreitet ist das Strichli-System: Bei zehn Strichen erfolgt ein
Zeugniseintrag. Solche Strafen sind zu abstrakt. Das Kind denkt dann vielleicht
sogar, jetzt habe ich zehn und kann nun tun, was ich will. In der Familie sind
unmittelbare Konsequenzen wichtig. Eine Strafe kann beispielsweise ein
Fernsehverbot sein, ins Zimmer gehen müssen, kein Abendessen bekommen.
Doch viele Eltern haben das Gefühl, ihr Kind verhungere auf der Stelle, wenn es
einmal keinen Znacht isst.
Und Ohrfeigen?
Körperliche Strafen müssen wir uns verbieten. Leider sind in vielen Kulturen
Körperstrafen noch gang und gäbe, wer sie nicht einsetzt, gilt als schwach. Es ist
ein hoher Wert zu versuchen, Kinder auf andere Arten zu beeinflussen und zu
strafen. Natürlich ist ein Kind nach einer Ohrfeige nicht zwingend traumatisiert.
Doch sie drückt Überlegenheit auf eine Art aus, die degradierend ist.
www.elternmitwirkung.ch 28.05.06
Seite 3 von 7

Leseclick
Angenommen, ich hätte eine 13-jährige Tochter, die in hautengen
Hüftjeans, bei denen hinten der String herausragt, und einem Träger-
Top in die Schule will. Ich sage: «So gehst du mir nicht auf die Strasse.»
Sie entgegnet: «Alle meine Freundinnen sind so gekleidet.» Soll ich
nachgeben, damit sie kleidungsmässig keine Aussenseiterin ist?
Zum einen: Das Argument «Alle machen es so», gehört zur normalen
Durchsetzungsrhetorik, ist weit verbreitet. Auch in der Wissenschaft. Hier heisst
es: Es ist erwiesen, dass es so ist, alle wissen das. Um eine Position zu
untermauern, zitieren wir unsere Peergroup. Aber die sexualisierte Kleidung ist
effektiv ein grosses Thema. In einem bestimmten Alter wollen die Mädchen
testen, wie sie auf die Umgebung wirken, was ihr Aussehen auslöst. Für Eltern ist
das schwierig. Sie müssen der Tochter natürlich sagen: «So gehst du nicht nach
draussen.» Dadurch werden sie in den Augen der Tochter bünzlig und engstirnig.
Diese Reaktion ist nicht zu verhindern. Ein Problem ist, dass Verbote oft
wirkungslos bleiben, weil die Mädchen sich vor dem Schulbesuch heimlich wieder
umziehen.
Merken die Mädchen, was sie bei manchen Männern mit ihrer Kleidung
auslösen, oder sind sie noch so unschuldig, dass sie gar nicht an solche
Dinge denken?
Das ist unterschiedlich. Viele sind recht naiv, oft noch selbstzentriert. Sie
denken, was ich anziehe, ist privat. Den Effekt ihrer Aufmachung sehen sie nicht.
Das andere Problem ist: In den Augen vieler Jugendlicher kommen die
Erwachsenen sowieso nicht draus. Und noch etwas kommt hinzu: Das
Registriert-Werden, das Gesehen-Werden, ist wichtig in dem Alter. Jungen
machen es über Monturen, Kappen und Bewegungen, Mädchen mit sexy
Kleidung.
Weshalb ist das wichtig?
Jede Generation inszeniert ihren eigenen Auftritt, sucht ihren Mythos. Es gibt
keine Generation, die schön alles von den Erwachsenen übernimmt. Die Jugend
will ihre eigene Performance.
Wenn die Mutter Feministin ist und es schlecht findet, wenn Frauen
ihren Körper zu stark zur Schau stellen, wird dann die Tochter ihre
Weiblichkeit umso mehr betonen?
Jugendliche machen oft extra das Gegenteil von dem, was die Eltern wollen. Eine
sexy Kleidung wird bei einer feministischen Mutter zu einer Möglichkeit, sich
abzugrenzen. Die Empörung der Eltern stärkt das Gefühl der Selbständigkeit.
Manchmal sind die Hosen so tief geschnitten, dass man die Schamhaare sieht.
Da bin selbst ich schockiert.
Zu meiner Zeit reichte es, mit Arafat-Tüchern um den Hals, weiten
Hemden und zerschlissenen Jeans herumzulaufen, und die Eltern liefen
Amok.
Damals gab es mehr Konventionen, die Abgrenzung war leichter. An englischen
Schulen genügte es, die Krawatte der Schuluniform leicht zu verschieben, und
www.elternmitwirkung.ch 28.05.06
Seite 4 von 7

Leseclick
schon galt man als Rebell. Heute sind die Konventionen stark gelockert. Die
Kleidung ist individualisiert. Jugendliche müssen stärkere Signale senden, um
registriert zu werden. Wichtig ist auch, dass die Jugendlichen die Emotionen der
Erwachsenen spüren. Auf diese Weise merken sie, dass sie immer noch wichtig
sind für die Eltern. Die Bindung zu den Eltern wird so verstärkt. Gleichgültige
Eltern sind für Jugendliche schlimm.
Nun geben sich ja viele Vierzigjährige wie Teenager: Sie tragen
dieselben Jeans und dieselben Turnschuhe. In einem Interview sagten
Sie, dieser Jugendwahn sei Diebstahl. Wie haben Sie das gemeint?
Das Paradoxe an unserer Gesellschaft ist, dass die Jugend rein von der
Demografie her zurückgeht. Wir leben in einer überalterten Gesellschaft. In
China oder Mexiko, wo mehr als jeder Dritte unter zwanzig ist, da ist die Jugend
omnipräsent. In diesen Ländern erhält das Alter automatisch einen hohen
Stellenwert. Bei uns ist es umgekehrt. Die Jugend wird überhöht, weil wir in
einer gerontologisierten Gesellschaft leben. Die Alten reklamieren Jugendlichkeit
zunehmend für sich. Man sieht das an den gelebten Werten: Alle wollen locker
sein, flexibel und dynamisch. Man sieht das aber auch rein äusserlich: Auch wenn
wir über vierzig sind, wollen wir fit und schlank bleiben. Früher wurde ab einem
bestimmten Alter eine gediegene Korpulenz geachtet, nur die Jungen oder arme
Schlucker waren schlank. Heute wollen wir alle jugendlich sein und quälen uns
dafür in diversen Folterkammern für dieses Ziel ab. Zwangsläufig müssen die
Jugendlichen neue Codes entwickeln, um sich abzugrenzen: extremere Kleidung
oder andere Bewegungsmuster.
Andere Bewegungsmuster?
Unter vielen Jugendlichen ist der Schlurfgang verbreitet. Die Langsamkeit wird
kultiviert. Während der Vierzigjährige im Kapuzenjäckli zackig die Treppe
hochspringt, weil er das Gefühl hat, er müsse seine Vitalität beweisen, schlurfen
Jugendliche wie Neunzigjährige durch die Gegend.
Wenn eine Mutter die gleichen Jeans und die gleichen T-Shirts wie ihre
Tochter trägt, könnte man sagen, das ist doch lässig für das Mädchen,
eine Art Kollegin als Mutter zu haben.
In der Pubertät muss man sich abgrenzen. Mütter zu haben, die das Gleiche
tragen und tun, ist ein Ärger. Jugendliche haben ein Recht, nicht verstanden zu
werden. Eltern müssen sich damit abfinden, dass sie nicht mehr dazugehören.
Das Verhältnis Eltern–Kind hat eine archetypische Qualität. Es ist ungeheuer eng,
aber es hat etwas Archetypisches. Man ist grundsätzlich anders. Eine Mutter ist
immer eine Mutter, ein Vater immer ein Vater.
Sie schreiben ein Buch zum Thema «Buben». Buben sollen in der
Volksschule benachteiligt sein. Ich sehe nicht ein, warum.
Jungen haben in der Schule gemäss diversen Statistiken mehr Probleme als
Mädchen, ihre Schulleistungen sind schlechter, sie treten weniger häufig an die
Mittelschule über. Auch punkto Gewaltanwendung und Schulausschlüssen
dominieren die Jungen.
www.elternmitwirkung.ch 28.05.06
Seite 5 von 7

Leseclick
Wenn sie stören und sich blöd benehmen, ist das ihr Fehler und nicht
jener der Schule.
Klar, sie stören mehr und treiben Unfug. Doch wir müssen uns auch fragen,
warum. Viele Jungen sind durch die aktuellen schulischen Kommunikations- und
Disziplinierungsmethoden überfordert. Wenn Buben in einer Gruppe
zusammenkommen, muss man anders vorgehen, damit Ruhe einkehrt, als bei
Mädchen. Das sehen wir hier am Institut (siehe auch Box) immer wieder. Bei
Mädchen ist es wichtig, erst Kontakt aufzunehmen, zu reden, sich anzunähern.
Bei Buben geht das nicht. Buben wollen, wenn sie in eine Gruppe kommen,
wissen: Wie sind die Hierarchien, wer hat was zu sagen, wer ist der Stärkste, wer
der Zweitstärkste? Das muss bereinigt werden und führt anfänglich zu intensiven
Provokationen. Erst wenn dies bereinigt ist, kann man mit Jungen arbeiten. Das
Problem ist, dass an den Schulen anders vorgegangen wird. Ein weiteres Problem
ist, dass die Hauptinteressen der Jungen –Autos, Fussball, Gewalt –wenig
schulisch genutzt werden. Früher bestand das Fach Geschichte zum Beispiel
praktisch nur aus Schlachten, was sehr einseitig war. Heute schlägt das Pendel
stark auf die andere Seite aus. Kriege, Kämpfe und Katastrophen, dramatische
Ereignisse generell, interessieren Buben sehr. Doch all dies kommt im Unterricht
kaum mehr vor. Schade, denn es wäre eine Möglichkeit zu erreichen, dass
Jungen lieber lernen.
Das war bei uns in der Schule tatsächlich so: Die Weltkriege faszinierten
die Buben wahnsinnig, uns Mädchen überhaupt nicht.
Mädchen empfinden die Auseinandersetzung mit Gewalt als gestört und unnötig.
Jungen werden hellwach: das Bombardement von Dresden, die Invasion in der
Normandie! Über die Auseinandersetzung mit solch grässlichen Themen lernen
sie sich und die Welt kennen. Heute stehen an der Schule soziale Kompetenzen
im Vordergrund. Das ist natürlich auch wichtig. Doch die Art und Weise, wie
Buben und Mädchen sprechen, ist unterschiedlich. Buben benützen weniger eine
Beziehungssprache als eine Berichtssprache. Beziehungssprache findet auf einer
persönlichen Ebene statt. Buben sprechen lieber in einer nüchternen
Berichtssprache, bei der Fakten im Vordergrund stehen.
Man hört oft, auch Buben müssten lernen, ihre Gefühle auszudrücken.
Natürlich müssen sie das, doch sie drücken ihre Gefühle anders aus. Das tun sie
oft, wenn sie über Sachen reden: Fussball, Technisches. Doch in der Schule
herrscht heute das Dogma, dass auch Jungen lernen müssten, in der
Beziehungssprache auszudrücken: «Du hast mich verletzt.» Jungen reden auf
eine andere Art über Gefühle. Sie erklären einem das beste Automodell, prahlen
oder erzählen Witze. Ich hatte einen Jungen in der Gruppe, der sich nicht
öffnete. Ich sah dann, dass er im Portemonnaie das Foto eines Autos mit sich
trug. Ich fragte ihn: «Was ist das für ein Auto?» So begann er zu sprechen. Wir
unterhielten uns über Autos, nicht über Gefühle.
Jungen aus Ex-Jugoslawien treten oft machohaft auf: mit Gelfrisur,
muskelbetonenden Shirts und einer Sprache, die feminismuserprobten
www.elternmitwirkung.ch 28.05.06
Seite 6 von 7

Leseclick
Schweizerinnen und Schweizern den Atem stocken lässt: Frauen sind
Schlampen. Das Ganze wirkt auf hiesige Buben cool. Besteht die Gefahr,
dass sie alle zu unverbesserlichen Machos werden?
Das Machohafte erlebt einen generellen Aufschwung, auch bei Schweizer
Jugendlichen. Das grösste Schimpfwort unter Jugendlichen ist ja «Feministin». Es
ist fast schon auf der gleichen Ebene angesiedelt wie «Fascho». Untersuchungen
haben gezeigt: Erzieht man eine Gruppe von Kindern geschlechtsneutral, indem
man sagt, es sind alles Menschen, passiert paradoxerweise das Gegenteil. Sie
werden zu Tussis und Machos. Darum plädiere ich dafür, dass man die
Unterschiede zwischen Mann und Frau nicht verwischt. Wenn wir das tun,
müssen die Kinder das Frau- und Mannsein später karikieren, um eine weibliche
oder männliche Identität zu entwickeln. Indem wir so tun, als gebe es keine
Unterschiede zwischen den Geschlechtern, produzieren wir Tussis und Machos.
Das ist interessant. Bisher dachte ich immer, das archaische Männerbild
gehe vor allem von den Immigranten aus dem Balkan und ihrer Kultur
aus.
Leute aus anderen Kulturen haben oft ein aus unserer Sicht urtümliches
Männerbild. Und diese Männer werden attraktiv, weil es ein Bedürfnis danach
gibt. Was es bei uns braucht, ist ein positives Männerbild, das wir diesem
Machobild entgegensetzen können. Denn in unserer Gesellschaft entwerfen wir
kein spezifisches Bild vom Mann. Wir sagen, es gibt den Menschen. Nur: Das
stimmt nicht.
An Zürcher Schulen wurde ein Projekt «Weder Tussi noch Macho»
durchgeführt. Man versuchte Buben beizubringen, ihre weiblichen Seiten
zuzulassen. Sie sollten lernen, schwach zu sein. Mädchen lernten in
Selbstverteidigungskursen, stark zu sein und dreinzuschlagen, und es
wurde ihnen vermittelt, dass Aussehen nicht alles sei.
Im Rahmen des «doing gender» sollen die geschlechtlichen Stereotypien
dekonstruiert werden. Es gibt viele geschlechtliche Vorurteile, die problematisch
sind. Auch Knaben können zum Beispiel schwach sein. Wenn nun aber die
psychologischen Geschlechtsunterschiede ausschliesslich als durch die
Gesellschaft gemacht betrachtet werden, ist das ebenso problematisch. Es gibt
nun halt Mädchen und Knaben. Das ist auch nicht schlimm. Wir müssen diese
Unterschiede aufnehmen, zivilisieren und nicht dagegen ankämpfen. Wichtig ist
natürlich die Gleichberechtigung, das Geschlecht darf kein Kriterium sein für
soziale Positionen.
www.elternmitwirkung.ch 28.05.06
Seite 7 von 7