ACDSee print job

Published December 31, 2003 Klapalekiana, 39: 199-203, 2003
ISSN 1210-6100
New synonym and notes on the distribution of Metoecus javanus
(Coleoptera: Ripiphoridae)
Nové synonymum a poznámky k rozší!ení druhu Metoecus javanus
(Coleoptera: Ripiphoridae)
Jan BATELKA
Nad vodovodem 16, CZ-100 00 Praha 10, Czech Republic; e-mail: janbat@centrum.cz
Taxonomy, lectotype designation, synonymy, distribution, bionomics, Coleoptera, Ripiphoridae, Metoecus,
Hymenoptera, Vespidae, Vespa, Oriental region
Abstract. Metoecus sumatrensis Nakane et Yamane, 1990 is synonymized with Metoecus javanus (Pic, 1913).
Lectotype of M. javanus is designated. Distribution of M. javanus is mapped and color variability and bionomics
are discussed. Metoecus javanus is recorded for the first time from Malaysian Peninsula and Borneo.
INTRODUCTION
Rhipiphorus javanus Pic, 1913 was included in the genus Metoecus Dejean, 1834 by Schilder
(1924). After examining the type specimen of M. javanus and additional material, I determined
that this species is broadly distributed in the Oriental region and exhibits color variability not
found in the Palaearctic species of the genus, as Metoecus paradoxus (Linnaeus, 1761). A
possible synonymy of M. javanus with M. sumatrensis Nakane et Yamane, 1990 was mentioned
by Heitmans & Peeters (1996) because Nakane & Yamane (1990) did not compare their species
with M. javanus. Although I did not examine the type material of M. sumatrensis, all specimens
examined agreed completely with the detailed description of both sexes of M. sumatrensis.
Metoecus sumatrensis is therefore synonymized with M. javanus.
ABBREVIATIONS AND METHODS
The following abbreviations identify the collections housing the material examined:
JBCP – Czech Republic, Praha, Jan Batelka collection;
MHNG – Switzerland, Genève, Muséum d’Histoire naturelle (Giulio Cuccodoro);
MNHN – France, Paris, Muséum national d’Histoire naturelle (Nicole Berti);
SMNS – Germany, Stuttgart, Staatliches Museum für Naturkunde (Wolfgang Schawaller).
Exact label data are cited for all material; lines are indicated by single slash (/), separate labels are indicated
by double slash (//). Author’s comments are found in square brackets: [p] – preceding data are printed, [hw] –
preceding data are handwritten.
The lectotype of M. javanus is designated in order to preserve stability of nomenclature of this group,
according to Article 74.7.3 of the Zoological Code (ICZN 1999).
199

TAXONOMIC PART
Metoecus javanus (Pic, 1913)
Rhipiphorus javanus Pic, 1913: 17 (type locality: Sukabumi [6°55' S, 106°56' E, Java]).
Metoecus sumatrensis Nakane et Yamane, 1990: 305, syn. n. (type locality: Suka Bumi, Lubuk Gadang, West
Sumatra [probably env. Kerinici volcano, 1°41' S, 101°16' E]) (Fig. 1: locality 1).
Type material examined. Rhipiphorus javanus Pic, 1913: 1 male, labelled: “Java occident. /
2000 [m] 1893 / H. Fruhstorfer [p] // type [hw] // type [red label - p] // Rhipiphorus / javanus Pic
/ type [hw] // Rhipiphorus javanus / Pic, 1913 / Lectotype / Jan Batelka desig. 2003 [p] //
Lectotype [red label - p] // Museum Paris / Coll. M. Pic [p] // Metoecus / javanus (Pic, 1913) /
Jan Batelka det. 2003 [p]” [Coll. MNHN], (Fig. 1: locality 2). The specimen is badly damaged.
Additional material examined. 1 female, labelled: “W. Malaysia: Perak / Cameron Highlands /
Januar 1985 / leg. Wong [p] // Metoecus sp. / SMTD [hw] / det. Schawaller 2001[p]” (SMNS),
(Fig. 1: locality 3); 2 females, 3 males labelled: “Java Occ. / Mt. Gedeh // Muséum Paris / 1952
/ Coll. R. Oberthur [p]” (JBCP, MNHN), (Fig. 1: locality 4); 1 female, labelled: “Java / Mt.
Tengger [Bromo-Tengger-Semeru National Park, East Java, approx. 7°94' S, 112°95' E] / Mme.
E. Walsh [p]” (MNHN), (Fig. 1: locality 5); 1 female, labelled: “Java / Gounod Gedeh / Ledru
1898 [p]” (MNHN), (Fig. 1: locality 4); 8 females, 4 males labelled: “Nord Bornéo / Mont Kina
Balu / 5.8-1903 / John Waterstradt [p]” (JBPC, MNHN), (Fig. 1: locality 6); 1 male, labelled:
“Coll. F. C. Drescher / Java. Preanger. N. O. I. [p] / Mt. Malabar [Gunung Malabar Nature
Reserve, West Java] / C. O. Taloen / 1600 m V. 1937 [hw] // ex. coll. Muséum / d’Histoire
naturelle / Genève [p]” (JBCP), (Fig. 1: locality 7); 2 males, labelled: “G. Gedeh Java / Drescher
[p] I. 1930 / Tjiboenar [hw] // ex. coll. Muséum / d’Histoire naturelle / Genève [p]” (JBCP), (Fig.
1: locality 4); 1 female, labelled: “Coll. F. C. Drescher / Java. Preanger. N. O. I. [p] / Pasir
Junghuhn / Mt. Malabar 1600 m / XII. 1935 [hw] // ex. coll. Muséum / d’Histoire naturelle /
Genève [p]” (JBCP), (Fig. 1: locality 7); 3 females, 1 male labelled: “Coll. F. C. Drescher / Java.
Preanger. N. O. I. / Pasir Junghuhn / G. Malabar – 1600 m [p] / III. 1936 [hw] // ex. coll. Muséum
/ d’Histoire naturelle / Genève [p]” [Coll. JBCP], (Fig. 1: locality 7); 1 female, labelled: “F. C.
Drescher / G. Tangkoeban Prahoe [= Tangkubanparahu volcano, West Java] / 4000-5000 Voet
/ Preanger Java [p] / 17. X. 1928 [hw] // ex. coll. Muséum / d’Histoire naturelle / Genève [p]”
(JBCP), (Fig. 1: locality 8). An additional 92 specimens collected by F. C. Drescher in various
localities on Java were examined in MHNG (not mapped).
VARIABILITY, BIONOMICS AND DISTRIBUTION
Variability. Metoecus javanus exhibits many combinations of reddish brown and black color.
Both males and females can be completely black or with body, head and median furrow of
pronotum black and the rest of the pronotum and elytra reddish brown. Some specimens have
a reddish brown median furrow while the rest of the pronotum is black. Such color variability
common to both sexes is different from the Palaearctic M. paradoxus (Linnaeus, 1761). This
species also exhibits some color variability in the pronotum and the elytra, but the variability
is more sexually specific.
Bionomics. In Drescher’s collection of Metoecus javanus (101 specimens!) there were four
specimens of Vespa velutina velutina Lepeletier, 1836 (J. Batelka det. 2002 [JBCP, MHNG]).
200

Three of them can be easily recognized as taken directly from the nest(s) by their non-erect
adpressed setae. There is no indication why Drescher collected them, but most probably
because he recognized the wasp as the host of the M. javanus specimens collected (or reared)
from the same place (nest). Vecht (1957) mentioned that in June 1932 he reared “[an] unidentified
Rhipiphorid beetle from a nest of Vespa velutina [ssp. velutina, see Vecht (1957)] collected
near Telaga Warna, Puntjak Pass, 20 miles from Bogor, West Java”. He obtained two specimens
from the six or seven nests from which he tried to rear parasites. Heitmans & Peeters (1996)
identified Vecht’s specimens deposited in the National Natural History Museum, Leiden,
Netherlands as “Metoecus sp.”. Nakane & Yamane (1990) reported Vespa multimaculata
pendleburyi Vecht, 1957 as the host of Metoecus sumatrensis. They also briefly described the
mature larva of M. sumatrensis. Because the Palaearctic species M. paradoxus has more than
one host species, it may be true for M. javanus as well.
Distribution. The species is currently known from North Borneo (new record), Java, West
Malaysia (new record) and West Sumatra. Vespa multimaculata pendleburyi is known from
Malaysia and Sumatra, on the North Borneo the species is represented by the nominate
subspecies Vespa multimaculata multimaculata Pérez, 1910. Vespa velutina velutina is
recorded from Java and Bali. Other subspecies of V. velutina are widespread in China
(Szechouan), Taiwan, Bhutan, Laos, Vietnam, Malaysia, Sumatra, Lombok, Flores, Komodo,
Fig. 1. Distribution map of Metoecus javanus (Pic). For numbers of localities see material examined in Taxonomic
part.
Obr. 1. Mapa rozší!ení Metoecus javanus (Pic). "ísla lokalit viz p!ehled materiálu v kapitole Taxonomic part.
201

Sumba, Timor to Celebes. Vecht (1957) reported from the region more than 40 species and
subspecies of the genus Vespa Linnaeus, 1758, therefore wider distribution of Metoecus
javanus in the Oriental region could be expected.
ACKNOWLEDGEMENTS. Thanks are due to the museum curators mentioned above, who enabled me to
study material in their charge, as well as Jan R#ži$ka (Praha) and Zachary H. Falin (Lawrence) for their help
during my work on the manuscript. Special thanks are due to Michel Perreau (Paris) for his friendly hospitality.
REFERENCES
HEITMANS W. R. B. & PEETERS T. M. J. 1996: Metoecus paradoxus in The Netherlands (Coleoptera:
Rhipiphoridae). Entomologische Berichten (Amsterdam), 56: 109-117.
ICZN 1999: International Code of Zoological Nomenclature, Fourth Edition, adopted by the International
Union of Biological Sciences. International Trust for Zoological Nomenclature, London, xxix + 305 pp.
NAKANE T. & YAMANE S. 1990: A New Species of the Genus Metoecus Gerstaecker (Coleoptera: Rhipiphoridae)
from West Sumatra, Indonesia. South Pacific Study, 10: 305-308.
PIC M. 1913: Descriptions de 29 Espèces et de plusieurs variétés. Mélanges Exotico-Entomologiques, 5: 7-20.
SCHILDER F. A. 1924: Rhipiphoriden-Studien. VI. Revision des Genus Metoecus Dej. (1833 [sic!]). Deutsche
Entomologische Zeitschrift, 66: 237-244.
VECHT J. van der 1957: The Vespinae of the Indo-Malayan and Papuan areas (Hymenoptera, Vespidae).
Zoologische Verhandelingen (Leiden), 34: 1-83, pls I-VI.
SOUHRN
V práci je druh v%jí!níka Metoecus sumatrensis Nakane et Yamane, 1990 synonymizován
s druhem Metoecus javanus (Pic, 1913). Byl designován lectotyp M. javanus uložený
v Národním muzeu p!írodních v%d v Pa!íži. Je diskutováno rozší!ení M. javanus, lokality uvedené
v p!ehledu studovaného materiálu jsou vyzna$eny v mapce (obr. 1). Druh je v této práci
poprvé uveden z Malajského poloostrova a Bornea.
Rhipiphorus javanus byl zahrnut do rodu Metoecus Dejean, 1834 Schilderem (1924). Prozkoumal
jsem typový exemplá! M. javanus a další rozsáhlý materiál a dosp%l k záv%ru, že se
jedná o druh s velkým rozší!ením v orientální oblasti, který se vyzna$uje barevnou variabilitou
neobvyklou u palearktických zástupc# rodu. A$koliv jsem nem%l možnost prozkoumat typový
materiál M. sumatrensis, vzhledem k tomu, že všechen studovaný materiál se shodoval
s detailním popisem obou pohlaví M. sumatrensis, rozhodl jsem se uvedený druh synonymizovat
s M. javanus.
Variabilita. Druh se vyskytuje v mnoha barevných kombinacích rezav% hn%dé a $erné. Samci
i samice jsou bu& úpln%$erné, nebo mají t%lo, hlavu a st!edovou rýhu na štítu $erné a zbytek
štítu a krovky rezav% hn%dé. N%které kusy mají st!edovou rýhu rezav% hn%dou a zbytek štítu
$erný. Touto barevnou prom%nlivostí v rámci obou pohlaví se liší od palearktického druhu M.
paradoxus (Linnaeus, 1761), u kterého se také vzácn% vyskytuje prom%nlivost kresby na štítu,
p!ípadn% zbarvení krovek, ale rozdíly mezi pohlavími jsou výrazn% stálejší.
Bionomie. V Drescherov% materiálu M. javanus (101 exemplá!#!) z Jávy byly uloženy 4 exemplá!e
sršn% Vespa velutina velutina Lepeletier, 1836 (J. Batelka det. 2002 [JBCP, MHNG]). T!i z nich
byly sebrány p!ímo z hnízd(a), což se dá poznat podle slepených chloupk#. U sršní není
uvedeno, pro$ byly sebrány, ale s nejv%tší pravd%podobností proto, že byly hostitelským
druhem M. javanus, který byl chycen na stejném míst% nebo vychován z téhož hnízda. Vecht
202

(1957) udává, že v $ervnu 1932 vychoval „neur$eného v%jí!níka z hnízda Vespa velutina [ssp.
velutina] sebraného poblíž Telaga Warna, Puntjak Pass, 20 mil od Bogoru, na západní Jáv%“.
Získal dva exemplá!e ze šesti nebo sedmi hnízd, ze kterých se snažil odchovávat parazity.
Heitmans & Peeters (1996) ur$ili Vechtovy exemplá!e uložené v Národním muzeu p!írodních
v%d v Leidenu, Nizozemí, jako „Metoecus sp.“. Nakane & Yamane (1990) uvádí srše' Vespa
multimaculata pendleburyi Vecht, 1957 jako hostitele druhu M. sumatrensis. Rovn%ž stru$n%
popisují jeho dosp%lou larvu. Protože palearktický druh M. paradoxus má více hostitel#, je
logické p!edpokládat totéž i pro M. javanus.
Rozší!ení. Druh je zatím znám ze severního Bornea, Jávy, západní Malajsie a západní Sumatry.
Hostitelská srše' Vespa multimaculata pendleburyi je udávána z Malajsie a Sumatry, na
Borneu je druh zastoupen nominátním poddruhem Vespa multimaculata multimaculata Pérez,
1910. Vespa velutina velutina je známa z Jávy a Bali. V. velutina je rozší!ena v ostatních
poddruzích od "íny (Se$uán) p!es Taiwan, Bhútán, Laos, Vietnam, Malajsii, Sumatru, Lombok,
Flores, Komodo, Sumba a Timor, až po Celebes. Vzhledem k tomu, že Vecht (1957) uvádí z
oblasti více než 40 druh# a poddruh# rodu Vespa Linnaeus, 1758, lze u druhu M. javanus
o$ekávat v orientální oblasti v%tší rozší!ení.
203

Published December 31, 2003 Klapalekiana, 39: 204, 2003
ISSN 1210-6100
FAUNISTIC RECORDS FROM THE CZECH REPUBLIC – 170
Coleoptera: Chrysomelidae: Cassidinae
Pilemostoma fastuosa (Schaller, 1783). Bohemia centr., "elákovice (5854), without collection
date, 1 spec., J. Obenberger lgt. et det., coll. National Museum in Prague, J. Bezd%k revid.;
Bohemia occ., Cho(ovice – Žehunská obora (5857), 3.vii.2003, 2 spec., J. Plechá$ lgt., M. Zúber
det., coll. J. Plechá$ and M. Zúber; Moravia bor., Holešov (6671), 16.v.2001, 1. spec., D. Poisel
lgt., J. Bezd%k det. et coll.; Moravia mer., Bzenec (7069), v.1992, 1 spec., D. Poisel lgt., J. Bezd%k
det. et coll.; Moravia mer., Lanžhot (7267), 27.iii.1992, 1 spec., J. Vávra lgt., J. Bezd%k det. et coll.
Distribution: West Palaearctic Region, eastwards to Mongolia (Borowiec 1999). Only two
papers have so far reported precise data of this species from Bohemia: Obenberger (1910) and
Bechyn% (1944). It has been published from Moravia several times (e. g. Bechyn% 1944, Horsák
et al. 2001) but it was omitted in the Check-list by Strej$ek (1993). Therefore, recent records
from Bohemia and Moravia are presented. The specimens from Cho(ovice are the first records
from Bohemia after 60 years; correction of the Check-list.
Hypocassida subferruginea (Schrank, 1776). Bohemia centr., Srbsko (6050), 17.iv.2000,
2 spec., J. Krátký lgt., M. Zúber det. et coll.; Bohemia centr., Milovice-Mladá (5755), 13.v.1993,
2 spec., V. Novák lgt. et coll., M. Zúber det.; Moravia mer., Pouzd!any (7065), 6.vi.2001, 1 spec.,
D. Poisel lgt., J. Bezd%k det et coll.; Moravia mer., Lednice (71-7266), 17.v.1997, 1 spec., J. Bezd%k
lgt., det. et coll. Distribution: West Palaearctic Region, eastwards to Mongolia and West China
(Borowiec 1999). As in the preceding species, H. subferruginea was omitted in the Check-list
by Strej$ek (1993). It has been previously reported from the territory of the Czech Republic e.g.
by Bechyn% (1944), Strej$ek (1996), and Zúber (2001). Additional records from Bohemia and
Moravia are presented; correction of the Check-list.
BECHYN) J. 1944: Cassididae a Hispidae v "echách a na Morav%. (Bohemiae et Moraviae Cassididarum et Hispidarum
conspectus). Entomol. Listy, 7: 73-86 (in Czech, Latin summary). – BOROWIEC L. 1999: A world catalogue of the
Cassidinae (Coleoptera: Chrysomelidae). Biologica Silesiae, Wroc*aw, 476 pp. – HORSÁK M., KMENT P. &
MALENOVSKÝ I. 2001: Zajímavé nálezy brouk# (Coleoptera) v Bílých Karpatech a jiných oblastech Moravy.
(Interesting records of beetles (Coleoptera) in the Bílé Karpaty Protected Landscape Area and other parts of Moravia
(Czech Republic)). Sborn. P!írodov"d. Klubu v Uherském Hradišti, 6: 206-210 (in Czech, English abstr.). –
OBENBERGER J. 1910: Nové druhy a odr#dy $eských brouk#. #as. #s. Spol. Entomol., 7: 57-58 (in Czech). –
STREJ"EK J. 1993: Chrysomelidae, pp. 123-132. In: JELÍNEK J. (ed.): Check-list of Czechoslovak Insects IV
(Coleoptera). Seznam $eskoslovenských brouk#. Folia Heyrovskyana, Suppl. 1: 3-172 (in English and Czech). –
STREJ"EK J. 1996: P!ísp%vek k poznání fytofágních brouk# z $eledí Chrysomelidae s. lat., Bruchidae, Urodontidae,
Anthribidae a Curculionidae s. lat. v údolí Vltavy v okolí obce Veltrusy ve st!edních "echách. (Beitrag zur Kenntniss
der phytophagen Käferfamilien (Chrysomelidae s. lat., Bruchidae, Urodontidae, Anthribidae und Curculionidae s. lat.)
im Vltava-Tal (Mittelböhmen: Veltrusy)). Klapalekiana, 32: 247-266 (in Czech, German summary). – ZÚBER M.,
2001: Mandelinky (Coleoptera, Chrysomelidae s. l.) Pouzd!anské stepi. (Leaf-beetles (Coleoptera, Chrysomelidae s.
l.) of Pouzd!any steppe). Sborn. P!írodov"d. Klubu v Uherském Hradišti, 6: 200-205 (in Czech, English summary).
Jan BEZD)K, Department of Zoology and Apiculture,
Mendel University of Agriculture and Forestry,
Zem%d%lská 1, CZ-613 00 Brno, Czech Republic
Miroslav ZÚBER, Bradlec 45, CZ-293 06 Kosmonosy, Czech Republic
204

Published December 31, 2003 Klapalekiana, 39: 205-210, 2003
ISSN 1210-6100
New and interesting records of leaf beetles (Coleoptera: Chrysomelidae) from Bohemia,
Moravia and Slovakia, II
Nové a zajímavé nálezy mandelinek (Coleoptera: Chrysomelidae) z #ech,
Moravy a Slovenska, II
Jan BEZD)K
Department of Zoology and Apiculture, Mendel University of Agriculture and Forestry,
Zem%d%lská 1, CZ-613 00 Brno, Czech Republic; e-mail: bezdek@mendelu.cz
Faunistics, Coleoptera, Chrysomelidae, Bohemia, Moravia, Slovakia
Abstract. Distributional data of 10 species of leaf beetles from Bohemia, Moravia and Slovakia are presented. Oulema
rufocyanea (Suffrian, 1847) is recorded as new for the Czech Republic and confirmed for Slovakia. Crioceris
quatuordecimpunctata (Scopoli, 1763) and Zeugophora turneri Power, 1863 are new for Bohemia; Labidostomis
pallidipennis (Gebler, 1830) is confirmed for Moravia, and Pachybrachis hippophaes (Suffrian, 1848) is confirmed
for Bohemia and Moravia.
In the present paper, distributional data of 10 species of leaf beetles are given from the
Czech and Slovak Republics. The data are based mainly on the material deposited in National
Museum in Prague (NMPC) and several private collections. Some of the presented records are
based on very old material. However, these old data refer to very rare species whose distribution
is insufficiently known.
Crioceris quatuordecimpunctata (Scopoli, 1763). Bohemia mer., Kle( (7151), without
collection date, 1 spec., A. Hoffer leg., J. Bezd%k det., coll. NMPC. Distribution: southern and
eastern Europe, Russia, Siberia, Mongolia, Korea (Warcha*owski 1985). From Bohemia, it was
mentioned without exact data only in the old lists by Lokaj (1870) and Klima (1902). According
to Strej$ek (1993), C. quatuordecimpunctata is known from Moravia and Slovakia. New species
for Bohemia.
Zeugophora turneri Power, 1863. Bohemia bor., Chomutov env. (5546), 8.ii.2001, 1 spec.,
P. Krásenský leg., J. Vo!íšek det. et coll., J. Bezd%k revid. Distribution: Great Britain, Norway,
Sweden, Carelia, Lithuania, Germany, and Poland (Warcha*owski 1985). Reitter (1912) reported
this species from the Krušné hory Mts. without any exact data; it is not clear if this record
refers to the German or the Czech slopes of the mountains. Strej$ek (1980) and Malec (1980)
reported this species from Moravia. New species for Bohemia.
Oulema rufocyanea (Suffrian, 1847). Bohemia centr., Lány (5849), 1923, 2 !!, without name
of collector, J. Bezd%k det., coll. NMPC; Bohemia centr., Praha, Sv. Prokop [= Prokopské údolí
valley] (5952), without collection date, 1 !, Kou!il leg., J. Bezd%k det., coll. NMPC; Slovakia
mer., Zádielská dolina (7390-91), without collection date, 1 ", A. Hoffer leg., J. Bezd%k det., coll.
NMPC; Slovakia bor., Nižné Ružbachy (6789), 21.viii.1978, 1 !, M. Manti$ leg., J. Bezd%k det.,
coll. J. Stanovský. Distribution: France, Austria, Germany, Hungary and Italy (Warcha*owski
205

1985, Schmitt 1990). From the former Czechoslovakia, O. rufocyanea was reported with some
doubts from Slovakia based on one atypical specimen (Roubal 1941) and this fact was adopted
by Strej$ek (1993). All three similar Oulema species with red pronotum (Oulema melanopus
(Linnaeus, 1758), O. duftschmidi (Redtenbacher, 1874) sensu Berti (1989) and O. rufocyanea)
can be distinguished by the structure of the flagellum of the male genitalia (Figs 1-6). The
records of O. rufocyanea published by Bezd%k (2001) and Zúber (2001) refer to O. duftschmidi.
New species for the Czech Republic, with its occurrence in Slovakia confirmed.
Figs 1-6. Oulema spp. 1-3: flagellum of the male genitalia in lateral view; 4-6: flagellum of the male genitalia
in dorsal view. 1, 4: O. melanopus (Linnaeus, 1758). 2, 5: O. duftschmidi (Redtenbacher, 1874) sensu Berti
(1989). 3, 6: O. rufocyanea (Suffrian, 1847). Scale = 1 mm.
Obr. 1-6. Oulema spp. 1-3: flagellum sam$ích genitálií, laterální pohled; 4-6: flagellum sam$ích genitálií,
dorsální pohled. 1, 4: O. melanopus (Linnaeus, 1758). 2, 5: O. duftschmidi (Redtenbacher, 1874) sensu Berti
(1989). 3, 6: O. rufocyanea (Suffrian, 1847). M%!ítko = 1 mm.
Labidostomis cyanicornis (Germar, 1822). Moravia mer., Brno-Hády (6766), without
collection date, 1 ", A. Fleischer leg.; Moravia mer., Mut%nice (70-7168), without collection
date, 1 ", J. Bechyn% leg.; Moravia mer., Kobylí (7067), without collection date, 1 !, J. Bechyn%
leg.; Moravia mer., Pálava (7165), without collection date, 1 !, A. Fleischer leg.; Moravia mer.,
Senorady (6863), without collection date, 1 !, J. Bechyn% leg.; Moravia mer., Pouzd!any
(7065), 21.v.1936, 1 ", O. Kodym leg.; Slovakia mer. occ., Bratislava (7968), without collection
date, 1 !, 1 ", O. Kavan leg.; Slovakia mer. occ., Ková$ov (8178), 1 !, 1 ", without collection
date and name of collector; Slovakia mer. occ., D%vín (7867), without collection date, 1 !, L.
Syrovátka leg. All J. Bezd%k det., coll. NMPC. Distribution: France, Austria, Moravia, Slovakia,
206

Ukraine, Hungary, Albania, Bulgaria and Russia (Warcha*owski 1991). According to Strej$ek
(1993), L. cyanicornis is known from all parts of the former Czechoslovakia. Additional records
of this very rare species for Moravia and Slovakia.
Labidostomis pallidipennis (Gebler, 1830). Bohemia centr., Káraný nad Labem (5854),
without collection date, 1 !, 1 ", J. Obenberger leg.; Bohemia centr., Nymburk (5856), 24.vi.1905,
1 ", without name of collector; Bohemia centr., Všenory (6051), 30.vii.1910, 1 !, 1 ", without
name of collector; Bohemia centr., Otradovice (5754), 6.vii.1935, 2 !!, 1 ", without name of
collector; Bohemia centr., "elákovice (5854), 31.v.1934, 1 ", without name of collector; Bohemia
mer., Hluboká nad Vltavou (6952), 1906, 1 !, E. Lokay leg.; Moravia mer., Mut%nice (70-7168),
without collection date, 1 !, J. Bechyn% leg. All J. Bezd%k det., coll. NMPC. Distribution: Spain,
France, Austria, Italy, Hungary, Bulgaria, Romania, Greece, Turkey, Russia (Warcha*owski
1991). Only old records of L. pallidipennis were published from Bohemia (Weise 1893, Krása
1906, Roubal 1906), Moravia (Fleischer 1927-30) and Slovakia (Roubal 1938, 1941). Strej$ek
(1993) reported L. pallidipennis from Slovakia and as doubtful from Moravia and Bohemia.
Recently, Bezd%k & Bezd%k (1995) recorded it from Bohemia. Occurrence in Moravia confirmed;
additional records for Bohemia.
Cheilotoma erythrosoma (Faldermann, 1837). Moravia mer., Havraníky (7162), 28.vi.2001,
1 !, J. Skuhrovec leg., J. Bezd%k det. et coll. Distribution: Italy, Romania, Bulgaria and Russia
(Vela & Bastazo 1994). According to Strej$ek (1993), it is known from Moravia. Recently
confirmed also for Slovakia (Bezd%k & Zúber 2001). Additional record of this very rare species
for Moravia.
Pachybrachis hippophaes (Suffrian, 1848). Bohemia centr., Praha-Závist (6052), 19.v.1912,
1 ", without name of collector, J. Vo!íšek det. et coll., J. Bezd%k revid.; Moravia bor., Hranice
(6472), without collection date, 1 ", A. Fleischer leg., J. Bezd%k det., coll. NMPC. Distribution:
France, Italy, Germany, Poland and Romania (Warcha*owski 1991). Although it is known from
Bohemia, Moravia and Slovakia according to Strej$ek (1993), no exact data were published
from these areas. The two old specimens presented here are the only ones known to me from
Bohemia and Moravia. No specimen of P. hippophaes was also reported from Slovakia (Barabás
1978). Occurrence in Bohemia and Moravia confirmed.
Cryptocephalus (Burlinius) pallifrons Gyllenhal, 1813. “Bohem“ [=Bohemia], without
additional data, 1 ", J. Bezd%k det., coll. NMPC. Distribution: France, Germany, Denmark,
Poland, Sweden, Finland, Russia and Mongolia (Warcha*owski 1991). According to Strej$ek
(1993), it is known from Moravia. Recently recorded also from Bohemia (Bezd%k & Zúber
2001). The second record for Bohemia.
Phratora (Phratora) atrovirens (Cornelius, 1857). Moravia occ. mer., Moravské Bud%jovice
(6960), without collection date, 1 !, J. Bechyn% leg., J. Bezd%k det., coll. NMPC. In many collections,
specimens identified as P. atrovirens usually refer to other species of Phratora
Chevrolat, 1843. Additional record of this very rare species for Moravia.
Galeruca (Haptoscelis) melanocephala melanocephala (Ponza, 1805). Slovakia mer.,
Kamenica nad Hronom (8178), 3.iv.1988, 1 spec., J. Vávra leg. et coll., J. Bezd%k det. Distribution:
France, Germany, Switzerland, Hungary, Ukraine (Warcha*owski 1994) and Poland (Jaloszynski
& Konwerski 2001). This rare species was reported only once from Bohemia (Bechyn% 1949)
and several times from Slovakia (e. g. Havelka 1965, "ížek et al. 1995). Due to its geographical
range, the presence of this species is expected also in Moravia. Additional record from Slovakia.
207

ACKNOWLEDGEMENTS. I would like to express my thanks to Ji!í Stanovský (Ostrava), Ji!í Vávra (Ostrava)
and Ji!í Vo!íšek (Jirkov) for providing their collections at my disposal and to Josef Jelínek (National Museum
in Prague) who allowed me to study the museum collection. The study was supported in part by the Research
Project of Mendel University of Agriculture and Forestry (AF MZLU MŠMT 432100001).
REFERENCES
BARABÁS L. 1978: Rozšírenie zástupcov rodu Pachybrachys Chevrolat Chevrolat na Slovensku. (Verbreitung
der vertreter der Gattung Pachybrachys Chevrolat in der Slowakei (Coleoptera, Chrysomelidae)). Zprávy
#eskoslovenské Spole$nosti Entomologické p!i #SAV, 14: 99-104 (in Slovak, German summary).
BECHYN) J. 1949: "tvrtý p!ísp%vek k poznání rodu Chrysolina Motsch. Notulae ad cognitionem generis
Chrysolina Motsch. IV. Entomologické Listy, 12: 48-55 (in Czech and Latin).
BERTI N. 1989: Contribution à la Faune de France. L’identité d’Oulema (O.) melanopus (L.). Bulletin de
la Société Entomologique de France, 94: 47-57.
BEZD)K A. & BEZD)K J. 1995: Faunistic records from the Czech Republic – 28. Klapalekiana, 31: 72.
BEZD)K J. 2001: The species representation and the phenology of the chrysomelid genus Oulema (Coleoptera:
Chrysomelidae) in winter wheat and spring barley growths near Brno. Acta Universitatis Agriculturae et
Silviculturae Mendelianae Brunensis, 49: 29-37.
BEZD)K J. & ZÚBER M. 2001: New and interesting records of leaf beetles (Coleoptera: Chrysomelidae) from
Bohemia, Moravia and Slovakia. Klapalekiana, 37: 147-151.
"ÍŽEK P., HEJKAL J. & STANOVSKÝ J. 1995: P!ísp%vek k poznání brouk# $eledi Chrysomelidae (Coleoptera)
"ech, Moravy a Slovenska. (Contribution to the knowledge of the family Chrysomelidae (Coleoptera)
from Bohemia, Moravia and Slovakia). Klapalekiana, 31: 1-10 (in Czech, English abstr.).
FLEISCHER A. 1927-30: P!ehled brouk% fauny $eskoslovenské republiky. Moravské muzeum Zemské, Brno,
483 pp (in Czech).
HAVELKA J. 1965: P!ísp%vek k poznání Coleopter Slovenska. 2. $ást. Dopl'ky k Roubalovu katalogu
Coleopter. (Beitrag zur Kenntnis der Coleopteren der Slowakei, 2. Teil, Nachträge zum Katalog Coleopter
von J. Roubal). Acta Rerum Naturalium Musei Nationalis Slovenici, 11(2): 55-105 (in Czech, German
summary).
JALOSZYNSKI P. & KONWERSKI S. 2001: Nowe dane o wystepowaniu Galeruca (Haptoscelis) melanocephala
(Ponza, 1805) (Coleoptera: Chrysomelidae) w Polsce. (New data on the occurrence of Galeruca (Haptoscelis)
melanocephala (Ponza, 1805) (Coleoptera: Chrysomelidae) in Poland). Wiadomosci Entomologiczne,
20: 93 (in Polish, English title).
KLIMA A. 1902: Catalogus insectorum faunae bohemicae, VI. Die Käfer (Coleoptera). Verlag der Gesellschaft
für Physiokratie in Prag, Praha, 120 pp.
KRÁSA T. 1906: Noví brouci pro $eskou faunu. #asopis #eskoslovenské Spole$nosti Entomologické, 3: 119-
120 (in Czech).
LOKAJ E. 1870: Seznam brouk# $eských. Archiv pro P!írodov"decké Proskoumání #ech Vydávané od Obou
Komitét% pro Výskum Zemský (Praha), 1: 7-76 (in Czech).
MALEC B. 1980: Potvrzení výskytu mandelinky Zeugophora turneri Power, 1863 (Coleoptera, Chrysomelidae)
v "SSR. #asopis Slezského Muzea Opava, Ser. A, 29: 187.
REITTER E. 1912: Fauna Germanica. Die Käfer des Deutschen Reiches. IV. Band. K. G. Lutz’ Verlag, Stuttgart,
236 pp.
ROUBAL J. 1906: Noví brouci pro $eskou faunu. #asopis #eské Spole$nosti Entomologické, 3: 120-121
(in Czech).
ROUBAL J. 1938: Thermophile Coleopteren der Slovakei (mit besonderer Berücksichtigung der xerothermicolen
Arten) und ihr Eindringen nordwärts der Donau nebst Ergänzung des Lebensbildes der betreffenden Biotope
durch andere, nicht exclusiv thermophile Arten. Festschrift zum 60. Geburtstage von Professor Dr. Embrik
Strand, 4: 405-437.
ROUBAL J. 1941: Katalog Coleopter (brouk%) Slovenska a Východních Karpat. III. (Katalog der Coleopteren
der Slowakei und der Ost-Karpathen. III.). Orbis, Praha, 363 pp (in Czech, German summary).
SCHMITT M. 1990: Taxonomische Bemerkungen über europäische Criocerinae, im besonderen über Lema
cyanella (L.) und Oulema rufocyanea (Suffrian). Deutsche Entomologische Zeitschrift, 37: 31-38.
208

STREJ"EK J. 1980: Faunistic records from Czechoslovakia. Coleoptera: Chrysomelidae, Curculionidae. Acta
Entomologica Bohemoslovaca, 77: 431.
STREJ"EK J. 1993: Chrysomelidae, pp. 123-132. In: JELÍNEK J. (ed.): Check-list of Czechoslovak Insects IV
(Coleoptera). Seznam $eskoslovenských brouk#. Folia Heyrovskyana, Suppl. 1: 3-172 (in English and
Czech).
VELA J. M. & BASTAZO G. 1994: Synonymy and distributional notes on the genus Cheilotoma Chevrolat,
1837 (Coleotera: Chrysomelidae: Clytrinae). Elytron, 8: 173-175.
WARCHA+OWSKI A. 1985: Chrysomelidae – Stonkowate (Insecta: Coleoptera) I. Fauna Polski 10. PWN,
Warszawa, 261 pp (in Polish).
WARCHA+OWSKI A. 1991: Chrysomelidae – Stonkowate (Insecta: Coleoptera) II. Fauna Polski 13. PWN,
Warszawa, 346 pp (in Polish).
WARCHA+OWSKI A. 1994: Chrysomelidae – Stonkowate (Insecta: Coleoptera) IV. Fauna Polski 16. PAN,
Warszawa, 302 pp (in Polish).
WEISE J. 1893: Naturgeschichte der Insecten Deutschland. 1. Coleoptera 6. Nicolaische Verlags-Buchhandlung,
Berlin, (1881-1893), vi + 1161 pp.
ZÚBER M. 2001: Mandelinky (Coleoptera, Chrysomelidae s. l.) Pouzd!anské stepi. (Leaf-beetles (Coleoptera,
Chrysomelidae s. l.) of Pouzd!any steppe). Sborník P!írodov"dného Klubu v Uherském Hradišti, 6: 200-
205 (in Czech, English summary).
SOUHRN
Tato práce shrnuje údaje o výskytu 10 druh# mandelinek na území "eské republiky
a Slovenské republiky. Údaje jsou založeny jednak na sb%rech deponovaných v Národním
muzeu v Praze a dále na materiálu z n%kolika soukromých sbírek. V p!ípad% n%kterých zde
prezentovaných dat se jedná o velmi starý materiál, který se ovšem týká vzácných druh#,
jejichž rozší!ení je nedostate$n% známé. Autor se rozhodl tato stará data publikovat, p!estože
n%které z uvád%ných lokalit už nemusí v sou$asné dob% existovat.
Crioceris quatuordecimpunctata (Scopoli, 1763). Druh rozší!ený v jižní a východní Evrop%,
na východ zasahuje p!es Rusko a Mongolsko až po Koreu (Warcha*owski 1985). Z "ech byl
doposud uveden bez p!esných údaj# pouze ve starých seznamech Lokaje (1870) a Klimy
(1902). Nový druh pro "echy.
Zeugophora turneri Power, 1863. Druh známý p!edevším ze severní Evropy, uvád%ný z Velké
Británie, Norska, Švédska, Karélie, Litvy, N%mecka a Polska (Warcha*owski 1985). Reitter (1912)
uvedl tento druh z Krušných hor, ale bez p!esných dat. Není proto jasné, jestli se Reitter#v
údaj týká $eské nebo n%mecké $ásti Krušných hor. Strej$ek (1980) a Malec (1980) zjistili Z. turneri
na Morav%. Nový druh pro "echy.
Oulema rufocyanea (Suffrian, 1847). Rozší!ení tohoto druhu zahrnuje Francii, Rakousko,
N%mecko, Ma&arsko and Itálii (Warcha*owski 1985, Schmitt 1990). Na základ% jedné atypické
samice byla O. rufocyanea publikována ze Slovenska (Roubal 1941), což bylo pozd%ji p!evzato
Strej$kem (1993). Systematika t!í evropských druh# rodu Oulema s $erveným štítem (Oulema
melanopus (Linnaeus, 1758), O. duftschmidi (Redtenbacher, 1874) sensu Berti (1989)
a O. rufocyanea) stále není uspokojiv% vy!ešena. Údaje publikované Bezd%kem (2001)
a Zúberem (2001) jako O. rufocyanea se ve skute$nosti týkají O. duftschmidi. Všechny t!i
zmín%né druhy mohou být spolehliv% rozlišeny podle tvaru flagella sam$ích genitálií (obr. 1-6).
Nový druh pro "eskou republiku, výskyt na Slovensku potvrzen.
Labidostomis cyanicornis (Germar, 1822). Rozší!ení: Francie, Rakousko, Ukrajina, Ma&arsko,
Albánie, Bulharsko a Rusko (Warcha*owski 1991). Strej$ek (1993) uvádí tento druh z "ech,
209

Moravy i Slovenska. Další údaje o výskytu tohoto velmi vzácného druhu na území Moravy
a Slovenska.
Labidostomis pallidipennis (Gebler, 1830). Druh známý ze Špan%lska, Francie, Rakouska,
Itálie, Ma&arska, Bulharska, Rumunska, ,ecka, Turecka a Ruska (Warcha*owski 1991). Z území
bývalého "eskoslovenska existují pouze starší literární údaje ("echy – Weise 1893, Krása
1906, Roubal 1906; Morava – Fleischer 1927-30; Slovensko – Roubal 1938, 1941). Strej$ek
(1993) uvádí L. pallidipennis pouze ze Slovenska, údaje z "ech a Moravy považuje za pochybné.
Recentn% byl tento druh potvrzen pro území "ech (Bezd%k & Bezd%k 1995). Výskyt na Morav%
potvrzen, další údaje pro "echy.
Cheilotoma erythrosoma (Faldermann, 1837). Rozší!ení: Itálie, Rumunsko, Bulharsko
a Rusko (Vela & Bastazo 1994). Podle Strej$ka (1993) je Ch. erythrosoma známa z Moravy,
nedávno potvrzena také pro Slovensko (Bezd%k & Zúber 2001). Další údaj o výskytu tohoto
velmi vzácného druhu na území Moravy.
Pachybrachis hippophaes (Suffrian, 1848). Druh známý z Francie, Itálie, N%mecka, Polska
a Rumunska (Warcha*owski 1991). A$koli podle Strej$ka (1993) je P. hippophaes znám z celého
území bývalého "eskoslovenska, nebyl pro toto území publikován ani jeden p!esný údaj. Zde
prezentované dva staré kusy jsou jediné, které se autorovi poda!ilo zachytit. Výskyt v "eské
republice potvrzen.
Cryptocephalus (Burlinius) pallifrons Gyllenhal, 1813. Rozší!ení: Francie, N%mecko, Dánsko,
Polsko, Švédsko, Finsko, Rusko a Mongolsko (Warcha*owski 1991). Strej$ek (1993) uvádí
C. pallifrons z Moravy; nedávno prokázán také pro území "ech (Bezd%k & Zúber 2001). Druhý
prokázaný údaj z "ech.
Phratora (Phratora) atrovirens (Cornelius, 1857). Exemplá!e determinované v mnoha
sbírkách jako P. atrovirens náleží ve skute$nosti k jiným druh#m rodu Phratora Chevrolat,
1843. Další údaj o výskytu tohoto velmi vzácného druhu na území Moravy.
Galeruca (Haptoscelis) melanocephala melanocephala (Ponza, 1805). Druh známý
z Francie, N%mecka, Švýcarska, Ma&arska, Ukrajiny (Warcha*owski 1994) a Polska (Jaloszynski
& Konwerski 2001). Tento velmi vzácný druh byl pouze jednou uveden z území "ech (Bechyn%
1949) a n%kolikrát ze Slovenska (nap!. Havelka 1965, "ížek et al. 1995). Díky jeho geografickému
rozší!ení lze tento druh o$ekávat také na území Moravy. Další údaj pro Slovensko.
210

Published December, 31, 2003 Klapalekiana, 39: 211-224, 2003
ISSN 1210-6100
Lectotype fixation and redescription of Ecdyonurus subalpinus (Ephemeroptera:
Heptageniidae) with notes on its biology and distribution
Stanovení lektotypu a redeskripce druhu Ecdyonurus subalpinus (Ephemeroptera:
Heptageniidae) s poznámkami k jeho biologii a rozší!ení
Roman J. GODUNKO 1) & Tomáš SOLDÁN 2)
1)
State Museum of Natural History, National Academy of Sciences of Ukraine, Teatral’na 18,
UKR-790 08 L’viv, Ukraine
2)
Institute of Entomology, Academy of Sciences of the Czech Republic and Biological
Faculty, University of South Bohemia, Branišovská 31, CZ-370 05 "eské Bud%jovice, Czech
Republic
Taxonomy, Ephemeroptera, Heptageniidae, Ecdyonurus subalpinus, lectotype, redescription, adult, larva,
egg, biology, distribution, Europe
Abstract. Lectotype and paralectotype of Ecdyonurus subalpinus Klapálek, 1907 have been fixed and
illustrated on the basis of the only two till preserved adult male specimens of original syntype series deposited
in the State Museum of Natural History, National Academy of Sciences of Ukraine, L’viv and the National
Museum, Praha, respectively. Data on proper identification of the type locality are discussed and this is defined,
as follows: Ukraine, Ivano-Frankivs’k Region, Gorgany mountain range, Yablonyts’kyi mountain pass, 13.5 km
NE Yasinia village, 930 m a.s.l., 48°18'16" N, 24°26'50" E. Remaining life cycle stages, namely mature larva,
male and female subimago, and female imago are redescribed according to material collected in the Czech
Republic, Slovakia, Poland, and Ukraine, critical distinguishing characters are illustrated. Although differing in
some morphological characters, the populations from all over the area do not exceed intraspecific variability
range. Egg chorionic structures are described and illustrated in detail for the first time. Data on E. subalpinus
biology (preferred habitats and biotopes, larval growth rates, life cycle type) and distribution are summarised
and discussed.
INTRODUCTION
Ecdyonurus subalpinus was originally described by Klapálek (1907: 33) (as Ecdyurus
subalpinus) from the Eastern Carpathians according to adult males collected by J. Dzi-dzielewicz
at three localities situated at the present territory of Ukraine. Simultaneously, Dzi-dzielewicz
(1907), on the basis of his collections in the Gorgany Mountain range in 1905 and 1906, found
this species at several further localities. Later on, he completed the original description of
adults according to the material collected near Vorokhta [Worochta, in Dzi-dzielewicz (1919)],
Kremenets’ [Tatarów or Tartarów], Mykulychyn [Mikuliczyn], and Yablunytsya [Jab*onica]
villages at elevations of 800-1,000 m in July and September (Dzi-dzielewicz 1919).
Komárek (1919) published a record on distribution of E. subalpinus in Central Bohemia and
mentioned some larval characters for the first time illustrating larval habitus and tracheal gills
1, 4 and 7 (Komárek 1919: 61, figs. 1-4). Although short additional description is presented and
male external genitalia in ventral view as well as larval gills are figured by Šámal (1931: 57,
211

fig. b) and Mikulski (1936: 90, fig. 49) (specimens from Bohemia and Poland, respectively) the
proper differential diagnosis is presented as late as more than 30 years ago by Landa (1969).
He first mentioned the subimaginal stage and completed both larval and imaginal descriptions
by figures of critical distinguishing characters like sclerites of penis lobes in dorsal and
ventral views, shape of larval pronotum and tracheal gills 1 and 3, labrum, and variability of
spines on dorsal surface of femora (Landa 1969: 202-203, figs. 2SA, 5SA, 6SA, 9SA). He also
summarized all data so far know on biology and distribution of this species. Based on Central
European material, Hefti et al. (1989: figs. 3b, 5a, 10e) completed diagnosis of E. subalpinus
with SEM photographs of penis lobes, spines on dorsal surface of larval femora and lateral
part of pronotum.
However, Klapálek (1907) did not designate the holotype specimen and his original
description was very short containing nearly no information on critical morphological details
of male imago. Moreover, some questions may concern the type locality is concerned. Hence,
subsequent taxonomical treatment of this species seemed to be only tentative (however mostly
correct) since the type material had never been revised. Recently, one of us (Godu.ko 1999)
studied the original material from Dzi-dzielewicz’s collection (housed in the State Museum of
Natural History in L’viv) and, based on analysis of original labels, showed one specimen to
belong to the type series of E. subalpinus deposited in the National Museum in Prague.
The objective of this paper is, first of all, to re-define E. subalpinus as one of the keyspecies
of the whole E. helveticus Eaton, 1883 species-group to enable subsequent detailed
revision of all the respective species described later, their possible synonymies, clinal variability
and proper taxonomic status. Specific aims are as follows: (1) to fix, describe and illustrate the
lectotype and paralectotype of E. subalpinus and define its type locality, (2) complete diagnosis
of females including egg structures, subimagoes and mature larvae, and define critical
distinguishing characters of adult male and larvae with respect to other representatives of the
E. helveticus species-group, (3) to analyse intraspecific variability of this species within the
whole distribution area and summarise substantial data on biology.
MATERIAL AND METHODS
Besides the syntype series specimens (see below), the following material of E. subalpinus was examined in
detail:
Czech Republic: Zlatý brook, Davle-Lib!ice (coordinates according to the uniform grid system 6052),
1.v.1945, 4 males (two with subimaginal exuviae), 3 females, 6 larval exuviae; ditto, 26.iv.1946, 5 males,
6 females, 3 larval exuviae; ditto, 1.v.1948, 1 male, 9 females; ibid, 3.vi.1954, 1 male; ditto, 6.vi.1954,
5 males, 4 females; Mlýnecký brook, Vale$ (5845), 6.vii.1956, 3 males; ditto, 6.vi.1957, 1 male; brook,
Prackovice (5450), 25.vi.1957, 4 male and 2 female subimagoes; Telnický brook, Adolfov (5249), 25.vi.1957,
1 male, all material V. Landa leg. et det.; brook, Lánská obora (5849), 1.v.1972, 27 mature larvae; Trnovský
brook, Dob!íš (6251), 12.vi.1974, 10 mature larvae, 8 larval exuviae; Babský brook, ,evnice (6051), 15.iii.1977,
8 larvae (on slides); Padr(ský brook, Padr( (6348), 12 larvae, all material T. Soldán leg. et det.; Klu$ná, Branov
(6049), 6.iv.1995, 15 mature larvae, M. Putz leg. et det.
Slovakia: Kola$kovianka stream, Nová /ubov'a (6789), 15.vi.1975, 1 male subimago, 10 mature larvae;
Kva$ianka stream, Kva$any (6883), 17.vi.1975, 5 mature larvae; brook, Krajná Polana (6696), 5.vi.1985,
2 females, 2 males and 1 female subimago; Okna stream, Remetské Hámre (7199), 3.vii.1975, 23 mature
larvae; Drie'ovec brook, Remetské Hámre (7199), 3.vii.1975, 2 male subimagoes, 28 mature larvae, all
material T. Soldán leg. et det.
Poland: Roztoka, Beskid S0ndecki, 6.xi.1985, 3 mature larvae; ditto, 25.vii.1985, 4 mature larvae, M. K*onowska-Olejnik
leg., det. et coll. (IESJU).
212

Ukraine: B*otek [Blotek] stream, Chomiak [Khomiak] Mt., 10.vii.1905, 1 female; ditto, 16.vii.1905, 1 male;
Blotek stream, Kremenets’ village, 18.vii.1905, 1 female; Vorokhtyans’kyi brook, Vorokhta village, 22.vi.1907,
1 male subimago; ditto, 30.vi.1907, 1 female subimago; 1niec [Zhnets’] brook, Khomiak Mt., 5.xi.1909,
1 male; Zhnets’ brook, Mikulyczyn village, 23.vi.1907, 1 male, all material J. Dzi-dzielewicz leg., det. et coll.;
Ivano-Frankivs’k region, Dzhurdzhi brook, Nature Reserve “Gorgany”, 20.vi.1999, 1 female, 4 male subimagoes,
10 larvae, 4 larval exuviae; Dovzhynets’ brook, Nature Reserve “Gorgany”, 30.vii.1999, 23 mature larvae, all
material R. J. Godunko leg., det. et coll. (NASU).
All specimens were preserved in 80 % alcohol. The material from the Czech Republic and Slovakia is
deposited in collection of the Institute of Entomology, Academy of Sciences of the Czech Republic, "eské
Bud%jovice. The specimens from Poland and Ukraine are deposited in the Department of Hydrobiology,
Institute of Environmental Sciences, Jagiellonian University, Kraków (IESJU), Poland and in the State Museum
of Natural History, National Academy of Sciences of Ukraine, L’viv (NASU). Permanent slides were prepared
to transfer the objects directly into Liquid de Faure, the eggs dissected from mature females were dried by the
critical point method, gold coated and electronmicrograms were taken by the JEOL JSM 6300 at 25 kV.
SYNTYPE SERIES AND TYPE LOCALITY
The type series of E. subalpinus apparently consisted of 4 male adults (according to the
original description) labelled “Jasie', granica, 27./VII. 1905 (1 !), Chomiak, Veredyk, 8./VIII.
1906 (2 !!) a pot. Barani 7./VII. 1905 (1 !), vše leg. Józef Dzi-dzielewicz.” (Klapálek 1907).
Unfortunately, the author did not properly state the place of deposition of the specimens and
type. Consequently, this material represents syntypes according to the ICZN Article 73.2.
However, the only damaged specimen (here designated as paralectotype, see below) is at
present deposited in the collection of the National Museum in Praha, Czech Republic and the
other labelled “Jasie.. (granica) 27.-7.-1905. Dz.”; “Ec. subalpinus Klap.” is found in the State
Museum of Natural History, National Academy of Sciences of Ukraine in L’viv, Ukraine.
The fate of two remaining specimens of the type series (1 male imago collected 8.viii.1906
and 1 male imago collected 7.vii.1905) is unknown although there are empty pins with original
labels described in detail by Godu.ko (1999). However, these labels evidently do not concern
the syntype series mentioned by Klapálek (1907) and any other syntypes have been found
neither in the National Museum in Praha nor in the State Museum of Natural History in L’viv.
Taking into account the same original localization of these two specimens (the letter “'” in
Czech is equivalent to “.” in Polish), as well as the same collector and collection time, we can
consider the specimen deposited in L’viv (here designated as lectotype) a part of syntype
series. Moreover, there is further specimen with original Dzi-dzielewicz’s label similar to
Klapálek’s (1907): “Chomiak (Weredyk) 8.-8.-1906.” and two labels: “Ecdyurus.”, “81.”. However,
since this location is a little different, we do not include this specimen into syntype series.
Apparently, some exchange of material was carried out between František Klapálek and Józef
Dzi-dzielewicz in the beginning of the past century. Although we are not able to trace it, we
can suppose that some syntypes were probably returned to L’viv after they had been described
in Praha.
To define the type locality (ICZN, Article 74.1, Recommendation 74.6, 74.7), the expression
“granica” (= a border) on the original labels seems well defined. The “border” in question
clearly means the Gorganian inner range dividing the Tisza and Dniestre/Prut basins in the
geographical point of view. Indeed, at that time the administrative border dividing Galicja
(since 1918 under the Polish admistration) and the Hungarian Kingdom (up to 1918 under the
Austrian-Hungarian administration) fully followed this natural geographic border. The analysis
213

of both published data and material by J. Dzi-dzielewicz from museums in L’viv, Kraków and
Praha showed that he had never collected in the Zakarpats’ka region (i. e. in the Tisza basin).
Taking into account this fact, the locality in question should be situated in the north side of
the respective divide. Consequently, we define, according to the Recommendation 74.6 of
ICZN, the type locality of Ecdyonurus subalpinus Klapálek, 1907, as follows: Ukraine, Ivano-
Frankivs’k Region, Gorgany mountain range, Yablonyts’kyi mountain pass, 13.5 km NE Yasinia
village, 930 m a.s.l., 48°18'16" N, 24°26'50" E.
FIXATION OF LECTOTYPE AND PARALECTOTYPE
Lectotype: male imago, in 80 % alcohol (parts on slides), originally labelled “Jasie.. (granica)
27.-7.-1905. Dz.”, “Ec. subalpinus Klap.” and designated as such by R. J. Godunko and T. Soldán
in September, 2000 is deposited in the collection of the State Museum of Natural History,
National Academy of Sciences of Ukraine, L’viv, Ukraine, under the No. E1.07.17.11/01.
Description: Length of body 12.1 mm, length of mesothoracic wing 13.4 mm, cerci damaged
(broken). Head generally brown. Antennae light brown, eyes black, ocelli brown on the apex.
General coloration of thorax dark brownish with light brown bands. Thorax paler apparently
contrasting to coloration of abdominal segments. Prothoracic legs generally of the same
colour as thorax only slightly paler. Meso- and metathoracic legs yellowish-brown with light
diffused, markings on the outer surface of femora, coxae and trochanters darker. Mesothoracic
wings hyaline, translucent, unicolorous with the exception of yellowish costal and subcostal
fields and yellowish translucent pterostigma. Venation generally yellowish-brown. Metathoracic
wings hyaline, unicolorous. General coloration of abdominal terga brownish with paler, small
spots on surface. Hardly visible, small reddish-brown spots on lateral part of terga around
typical pattern of the Ecdyonurus helveticus species-group. Sterna yellowish-brown with
well visible and darker nerve ganglia. Styliger and forceps segments 1 and 2 brown, segment
3 slightly paler. Forceps base with a pair of conspicuous lateral projections (Figs 1, 2). Penis
lobes paler, slightly divergent, only moderately laterally extended in dorsal view (Fig. 2).
Anterolateral portion of penis lobes strongly rounded with well visible rounded protuberances
approximately at distal half portion of its length. Apical sclerites pointed with conspicuous
and strong external denticulation and isolated inner teeth in the middle of lobe apparent in
dorsal view (Fig. 3). Lateral approximately club-shaped apparently narrowing in their basal
third. Basal sclerites massive with teeth and some small spines submarginal to their anterolateral
margins. Spines present also on anterolateral portions part of penis lobe and forceps. Titilators
brownish, elongated and roughly triangular, slightly asymmetrical and sharply pointed at apex
(Fig. 3).
Paralectotype: male imago (strongly damaged dried pinned specimen), originally labelled
“Chomiak (Weredyk) 8.-8.-1906.”, “Ecdyurus.”, “81.” and designated as such by R. J. Godunko
and T. Soldán (September, 2000) is deposited in the collection of the National Museum
(Department of Entomology) in Praha, Czech Republic, under the No. 50.003.
Description: Length of head, thorax and abdominal segments I-II 5.2 mm; length of
mesothoracic wings 12.7 mm. Coloration of head, thorax, preserved abdominal segments,
prothoracic legs and wings similar to lectotype. Wing coloration is identical with the lectotype.
214

Abdominal segments III-X, genitalia, cerci, mesothoracic legs and one metathoracic leg is
missing.
REDESCRIPTION OF FEMALE IMAGO, MALE AND FEMALE SUBIMAGO,
MATURE LARVA AND EGG DESCRIPTION
Female imago: Length of body 10-14 mm, length of mesothoracic wing 12-17 mm, length of
cerci 15-23 mm. General coloration of body yellowish-brown to brown-castaneous with light
grayish smudges. Head yellowish-brown to brown. Antennae brown, eyes grayish-black,
ocelli yellowish on the apex with wide dark bands at basis. Thorax darker, unicolorous brown
to brown-castaneous with grayish smudges, sometimes contrasting with a little paler abdominal
segments. Legs yellowish-brown, prothoracic legs darker. Mesothoracic wings translucent,
Figs 1-3: External male genitalia of lectotype of Ecdyonurus subalpinus (Klapálek): 1 – penis, styliger and
forceps, ventral view; 2 – penis, styliger and forceps, dorsal view; 3 – details of penis lobes sclerites and
titillators, dorsal view.
Obr. 1-3: Vn%jší genitálie lektotypu Ecdyonurus subalpinus (Klapálek): 1 – penis, styliger a gonostyly, ventrální
pohled; 2 – penis, styliger a gonostyly, dorsální pohled; 3 – detaily sklerit# penisu a titilátor#, dorsální pohled.
215

unicolorous, sometimes slightly translucent, yellowish to yellowish-gray with brownish
venation. Pterostigma yellowish-brown, translucent. Metathoracic wings similar to
mesothoracic ones in coloration. Abdominal terga yellowish to yellowish-brown. Lateral part
of terga with typical pattern of the Ecdyonurus helveticus species-group and brownish spots
around, sterna paler. Nerve ganglia sometimes conspicuously darker, usually discernible.
Subgenital plate large, posterior margin slightly rounded. Apical portion of subanal plate
slightly pointed. Cerci yellowish-brown to brown.
Male subimago: Length of body 8-12 mm, length of mesothoracic wing 11-13 mm, length of
cerci 12-15 mm. General coloration of body lighter than in imago, yellowish-brown to brownish,
or brown-castaneous. Head yellowish-brown, facial keel with small darker spots. Antennae
brown, eyes grayish-black. Ocelli yellowish dorsally, basal portion with dark band. Thorax
Figs 4-9: Critical distinguishing morphological characters of mature larva of Ecdyonurus subalpinus (Klapálek):
4 – labrum, ventral view; 5 – hypopharynx, dorsal view; 6 – glossa and paraglossa, ventral view; 7 – shape of
posterolateral pronotal projection; 8 – tracheal gill 1, dorsal view; 9 – tracheal gill 4, dorsal view.
Obr.4-9: Kritické rozlišovací morfologické znaky dosp%lé larvy Ecdyonurus subalpinus (Klapálek): 4 – labrum,
ventrální pohled; 5 – hypopharynx, dorsální pohled; 6 – glosy a paraglosy, ventrální pohled; 7 – tvar
posterolaterálního pronotálního výb%žku; 8 – žaberní plátek 1, dorsální pohled; 9 – žaberní plátek 4, dorsální pohled.
216

yellowish-brown to brown-castaneous, contrasting to abdominal segments. Meso- and
metathoracic legs unicolorous, yellowish-brown. Prothoracic legs darker, tarsi, coxae and
trochanters darker than femora. Wings translucent with yellowish-brown venation.
Mesothoracic wings either unicolorous, grayish or greenish-brown or sometimes (more rarely)
with darker, greenish-brown large triangular patterns, that are typically present e.g. in
Ecdyonurus torrentis Kimmins, 1942. Mesothoracic wings translucent. Terga yellowish-brown
sometimes slightly castaneous with paler and darker spots on surface. Posterior margins of
terga sometimes with dark band. Coloration of lateral part of terga similar to female imago, but
usually darker. Sterna yellowish-brown to brown with paler spots. Nerve ganglia hardly
distinguishable. Styliger, forceps and cerci generally darker than abdominal segments. Penis
pale. Penis lobes rounded with prominent well visible pointed apical sclerites, in ventral view.
Female subimago: Length of body 10-11 mm, length of mesothoracic wing 12-13 mm, length
of cerci 13-14 mm. General body colour, including that of wings, similar to male subimago.
Mature larva: Length of body 11-13 mm, length of caudal filaments 7-9 mm. General coloration
of body yellowish-brown to dark brown. Head yellowish-brown to dark brown, antennae
distinctly paler. Labrum small and wide with nearly straight lateral lobes and very slightly
Figs 10-14: Critical morphological characters of mature larva of Ecdyonurus subalpinus (Klapálek): 10 –
posterior margin of fourth abdominal tergum, dorsal view; 11 – metathoracic leg; dorsal view; 12 – scales of
dorsal surface of profemur; 13 – scales of dorsal surface of protrochanter; 14 – tarsal claw, ventral view.
Obr. 10-14: Kritické rozlišovací morfologické znaky dosp%lé larvy Ecdyonurus subalpinus (Klapálek): 10 –
zadní okraj $tvrtého abdominálního terga, dorsální pohled; 11 – zadní noha, dorsální pohled; 12 – ty$inky
na vn%jším povrchu p!edních stehen; 13 – ty$inky na vn%jším povrchu p!edního trochanteru; 14 – drápek
chodidla, ventrální pohled.
217

incurved anterior bmargin (Fig. 4). Six to nine relatively massive bluntly pointed bristles on
ventral side of labrum arranged in a single row. Maxilla: more that 10 long fine setae on the
distal margin of the first maxillary palpomere; 35-50 long bristles on the outer margin and more
that 20 long bristles on dorsal part of the outer fore corner of galea-lacinia. Hypopharynx
(Fig. 5) with hairs and setae pattern typical for other species of the E. helveticus speciesgroup,
superlinguae moderately bent backwards. Glossa and paraglossa with several rows of
longer setae, paraglossa symmetrical (Fig. 6). Posterolateral extensions of pronotum (Fig. 7)
bluntly pointed at the apex and apparently strongly asymmetrical, inner margin of expansion
straight or slightly convex. Their axes form evidently sharp angle to the body axis. Thorax
yellowish-brown to dark brown with darker patterns formed by diffused bands and smudges.
Legs yellowish-brown to dark brown, femora with darker longitudinal bands on their dorsal
surface as in Fig. 11. Femoral scales rounded at the apex most of them with parallel lateral
margins (Fig. 12). Different scales present on trochanters. Most of them show slightly
convergent lateral margins, some of them pointed at apex (Fig. 13). Tarsal claws (Fig. 14) only
moderately bent, generally with two (sometimes with three) strong teeth. Abdominal terga
yellowish-brown to dark brown. Their posterolateral spines small, parallel to the body axis.
Uniform markings with diffused paler spots and smudges similar on terga of all abdominal
segments, lateral part of terga with a pair of brownish spots. Posterior margins of abdominal
terga (Fig. 10) with row of pointed spines and numerous much smaller subapical ones arranged
into several irregular rows. Small pointed scales and long fine setae present also on surface of
terga. Tracheal gills milky or whitish-gray but often grayish-brown or reddish-brown in the
middle portion. Plate of gill 1 (Fig. 8) relatively short, slightly bent, tapered toward the apex.
Plate of gill 4 strongly asymmetrical, always less than twice longer than wide (Fig. 9). Sterna
yellowish-brown to brown with distinctly darker nerve ganglia. Cerci brown, darker at base.
Paracercus lighter, yellowish-brown.
Egg: Dimension: 129-134 µm (130.7 µm in average, 24 eggs measured) in length and 93-
116 µm (103.1 µm) in width. Eggs generally oval, only slightly longer than wide (Fig. 15).
Surface of exochorion regularly covered with large knob-terminated coiled thread (KTC)
attachment structures all over its surface, uncoiled threads about 5-10µm in length (Fig.16).
The KTC more densely concentrated at one of the poles. Among them, three morphological
types of microgranula are irregularly but densely scattered (Fig. 16). There are two types of
simple oval or spherical tubercles measuring about 0.5 and 1.0 µm, respectively. Third
microgranular type about 2-3 times larger and elongated, funnel or mushroom-shaped and
apparently composed of 2 or more subunits (Fig. 17). Some (usually 3-5) micropyles (Figs. 15,
18) situated in the equatorial and subequatorial areas, measuring 5.0-8.1 µm (6.3 µm in average)
in length and 2.9-5.4 µm (4.3 µm) in width. Micropyle roughly oval but apparently bluntly
pointed at one side, sperm guide not distinguishable. Micropylar rim narrow but well apparent,
with some granules on its margins (Fig. 18).
NOTES ON BIOLOGY AND DISTRIBUTION
Larvae of Ecdyonurus subalpinus mostly prefer smaller streams and brooks of epi- and
metarhithral zone however they occur in the latter rather exceptionally like in crenal habitats.
They generally live on stony habitats; preferring places with moderate current, streamline
218

Figs 15-18: Morphological characters of egg chorion of Ecdyonurus subalpinus (Klapálek): 15 – the egg,
general view; 16 – egg pole with KTC (knob-terminated coiled threads) attachment structures; 16 – chorionic
surface of egg with three types of microgranules and KTC attachment structures; 18 – detail of micropyle and
micropylar rim.
Obr. 15-18: Morfologické znaky chorionu vají$ka Ecdyonurus subalpinus (Klapálek): 15 – vají$ko, celkový
pohled; 16 – vaje$ný pól s knoflíkovitými sto$enými vláknitými fixa$ními strukturani (KTC); 16 – povrch
chorionu vají$ka se t!emi typy mikrogranul a fixa$ními strukturami (KTC); 18 – detail micropyle
a micropylárního valu.
219

places are settled only exceptionally. However, within some brooks short of stones, they were
found also in organic debris and submerged branches, although never occurring on sand and
submerged plants. They colonize mostly shadowed places with relatively warm water. Larvae
were found in both lowland and coline zones evidently preferring the latter. Lowland localities
are colonized rather exceptionally provided that the biotopes show respective slope, stony
bottom and current speed. Adults fly usually at dusk, those of the second generation in the
late afternoon.
As far as the elevation range is concerned, larvae were found at the altitudes of 182-480 m
in the Czech Republic and at those of 400-1,200 m in the Eastern Carpathians, respectively.
E. subalpinus together with E. helveticus Eaton, 1883 are the only known bivoltine species
within the Central European representatives of the genus Ecdyonurus Eaton, 1868. Larvae of
the first generation of E. subalpinus hatching in late September and October overwinter, and
stay in lower larval instars till March, main growth of this overwintering generation occur in
April and May after apparent increase of water temperature in early spring. Larvae of the
second generation develop quickly during summer months being always by approximately
a third smaller in body size than overwintering ones and giving rise to smaller adults.
Developmental range of both generations does not substantially differ at different altitudes in
the populations of the Czech Republic (Landa 1969) and Germany (Geissen 1995). However,
univoltine winter life cycle seems to be observed in the Eastern Carpathians, in Poland and
Ukraine (Sowa 1975, Godun’ko 2001). Young larvae overwinter here, adults were collected
flying from late May to early October. There is a possibility of different development rate of
larvae originating from the same egg cohort. Consequently, the flight period lasts from late
May to early October, regardless the proper type of life cycle is determined. On the contrary,
E. helveticus, the species usually inhabiting higher elevations (e.g. up to 2,400 m in the Alps),
shows a typical seasonal monovoltine life cycle except for the populations rarely living at
lower altitudes. In this case, bivoltine life cycle identical to E. subalpinus usually occurs
(Breitenmoser-Würsten & Sartori 1995).
Besides the original material from Ukraine (Klapálek 1907, Dzi-dzielewicz 1919), E. subalpinus
has been found (only first records presented here, see e.g. Landa & Soldán (1989) for detailed
list of localities in the Czech Republic and Slovakia) in the Czech Republic (Bohemia) (Komárek
1919), southern Poland (Mikulski 1936), Slovakia (Landa 1969), Germany (Jacob 1974), Austria
(Bauernfeind 1990) and Rumania (Bogoescu 1958). There are also some findings from Croatia
(Šámal 1935), Macedonia (Puthz 1980), Hungary and Bulgaria (Uzunov et al. 1981).
DISCUSSION
Adult males of Ecdyonurus subalpinus can be easily distinguished by the following
combination of critical characters: 1) penis lobes apparently rounded, spherically shaped, not
tapered laterally at all as in all remaining related species, 2) apical sclerites of penis lobe with
bluntly pointed terminal part and a simple straight inner projection directed to the centre of the
lobe, 3) basal sclerites of penis lobe with only a single well distinguished pointed tooth.
Spherically shaped penis lobes single E. subalpinus out of all remaining species of the E.
helveticus species-group except for E. carpathicus Sowa, 1973. However, this species can be
easily distinguished by quite different shape of basal sclerites and of its teeth. Naturally, these
characters are well apparent in the lectotype specimen from Ukraine (genitalia of the
220

paralectotype are missing, only first two abdominal segments are present) and seem to be very
characteristic for this species. Typical arrangement of penis lobe tooth was observed in all
populations from both Ukraine and the Czech Republic studied showing nearly no intraspecific
variability.
On the other hand, some differences between lectotype and the additional material studied
were found as far as body coloration is concerned. Lectotype specimen seems to be lighter or
paler than in most specimens of the Ukrainian and Czech populations. However, this can be
attributed to current intraspecific variability, body coloration vary considerably, we have
observed both yellowish brown and dark brown specimens of males as well as females within
the same population. In his original description, Klapálek (1907: 33) mentioned both light and
dark brown specimens, Landa (1969) mentioned both specimens with reddish brown or pitch
brown abdomen as well. Some apparent morphological differences of lectotype and adult
populations from Ukraine and the Czech Republic evidently represent a result of desiccation
of (and/or long-term effects of light on) pinned specimen. This concerns not undistinguishable
dark brown facial keel well apparent in alcohol fixed material and blackish brown band at the
base of compound eyes, which are, moreover, deformed to flat shape in the lectotype.
Wings of the lectotype specimen are completely translucent except for costal and subcostal
fields, which show olive brown shading. However, most specimens studied possess basal half
of wings light grayish coloured. This is apparently caused by intraspecific variability. We
have a possibility to study three males collected by J. Dzi-dzielewicz in the Chornogora and
Gorgany region very close to the type locality. All of them possess apparently coloured basal
part of wings.
Oblique pale lateral colour patterns of abdominal segments are usually well distinguishable
and characteristic in fresh material but hardly visible in the lectotype. As indicated above, this
was caused by original deposition of these specimens. On the other hand, diffused dark
brown spots on sterna indicating nerve ganglia seems to be better discernible in the lectotype
then in fresh or alcohol fixed material which is generally darker in coloration. Cerci are generally
yellowish brown or light brown, darker at the base, not ringed.
To conclude, the present study of original syntypes showed E. subalpinus to be welldefined
species. However, most of earlier larval descriptions of E. subalpinus are usually
based on the comparison to rather remote species of the genus (mostly E. venosus (Fabricius,
1775) species-group) as far as differential diagnosis is concerned. The E. helveticus speciesgroup
was weakly defined (see Kimmins 1958) for a long time and numerous species were still
unnamed, true critical diagnostic characters remained unknown.
The question of different wing colour patterns in subimagoes is still open. Within the
populations from the Czech Republic, colored wings (zig-zag dark triangular patterns) are
being currently observed in the first generation while unicolorous grayish wings prevail in the
second one. On the contrary, no such relationships have been observed in the populations
from the East Carpathians. Both colour patterns occur in subimagoes emerging from spring to
autumn.
There is probably no chance to distinguish females of individual species of the E. helveticus
species-group and E. subalpinus is not an exception. However, ootaxonomy provides us with
a lot of valuable data. At this moment, E. subalpinus is the only species of which relevant data
are at disposal and similar studies are urgently needed.
221

With respect to other representatives of E. helveticus species-group the larva of E.
subalpinus can be distinguished by the combination of all three characters, as follows: 1)
posterior margin of abdominal terga with pointed spines only (Fig. 10); 2) pronotal expansions
bluntly pointed at the apex and strongly asymmetrical; 3) surface of femur with scales rounded
at the apex only. Lateral sides of scales mostly slightly divergent. The character (1) distinguishes
E. subalpinus from E. alpinus Hefti, Tomka et Zurwerra, 1987, E. austriacus Kimmins, 1958,
E. parahelveticus Hefti, Tomka et Zurwerra, 1986 (posterior tergal margin with small pointed
and large rounded spines), the characters (2) and (3) distinguish E. subalpinus from all other
species described so far, i.e. E. carpathicus Sowa, 1973, E. epeorides Demoulin, 1955,
E. helveticus (Eaton, 1885), E. krueperi (Stein, 1863), E. picteti (Meyer-Dür, 1864), E. siveci
Jacob et Braasch, 1984, E. vitoshensis Jacob et Braasch, 1984 and E. zelleri (Eaton, 1885).
Concerning the distributional area of E. subalpinus, the situation seems to be unclear. In
the North and West Europe, its area is undoubtedly restricted by the Alps and Hercynian
mountains in Central Europe (cf. Hefti et al. 1989, Haybach 1998). We are not sure about its
distribution in the Balkan although some authors (Šámal 1935, Puthz 1980) report this species
from this area. Some of these data might actually concern other species of the E. helveticus
species-group and respective material would have to be re-examined with respect to recent
taxonomic knowledge. Anyway, the area of E. subalpinus is relatively large, if not largest, in
comparison to other species of the E. helveticus species-group. This might be a source of
controversial data on its life cycle since individual subareas (e.g. Central Bohemia and the
Ukrainian Carpathians) provide quite different environmental factors.
ACKNOWLEDGEMENTS. Our sincere thanks are due to Pavel Chvojka of the Department of Entomology,
National Museum, Praha, for encouragement, valuable comments and enabling us to study the type material.
We would like to sincerely thank Ma*gorzata K*onowska-Olejnik of the Institute of Environmental Biology,
Jagiellonian University, Kraków, who provided us with Polish material and V. B. Rizun of the State Museum of
Natural History, L’viv for valuable consultations concerning the type locality. This research was supported by
grant No. S5007015 of Grant Agency of the Academy of Sciences of the Czech Republic. Study of J.
Dzi-dzielewicz’s mayflies collection in Kraków was supported by the Queen Jadwiga Fund (Jagiellonian University,
Kraków).
REFERENCES
BAUERNFEIND E. 1990: Der derzeitige Stand der Eintagsfliegenfaunistik in Österreich (Insecta: Ephemeroptera).
Verh. Zool.-Bot. Ges. Österr., 127: 61-82.
BOGOESCU C. 1958: Ephemeroptera. Fauna R. P. Romîne, Insecta, 7(3). Edit. Academ. Republ. Popul. Rom.,
Bucuresti, 187 pp (in Rumanian).
BREITENMOSER-WÜRSTEN C. & SARTORI M. 1995: Distribution, life cycle and growth of a mayfly
community in a prealpine stream system (Insecta, Ephemeroptera). Hydrobiologia, 308: 85-101.
DZI2DZIELEWICZ J. 1907: Sieciarki i prasiatnice (Neuroptera genuina et Archiptera) zebrane w ci0gu lata
1904 i 1905. [Neuropteroid insects (Neuroptera genuina et Archiptera) collected during of the summer in
1904 and 1905]. Spraw. Kom. Fizijogr. Akad. Umiej. w Krakowie, 42: 1-15 (in Polish).
DZI2DZIELEWICZ J. 1919: Owady siatkoskrzyd*owate ziem Polski. [Neuropteroid insects Polish lands].
Rozpr. Wiad. Muz. Dziedusz., 3: 105-169 (in Polish).
GEISSEN H.-P. 1995:Vorkommen bemerkenswerter Eintagsfliegen (Insecta: Ephemeroptera) am und im
Mittelrhein. Fauna & Flora in Rheinland-Pfalz, 7: 861-867.
GODU3KO R. 1999: Mayflies Ephemeroptera collection of J. Dzi-dzielewicz in the State Museum of Natural
History of National Academy of Sciences of Ukraine (Lviv) 2. Heptageniidae. Roczniki Biezczadzkie,
8: 393-404.
222

GODUN’KO R. J. 2001: Strukturno-funktsional’na organizatsiya ugrupovan’ odnodenok (Insecta,
Ephemeroptera) richkovyh ekosystem Ukrains’kych Karpat. [Structural and functional organisation of
mayfly communities (Insecta, Ephemeroptera) of river ecosystems in the Ukrainian Carpathians]. Ph.D.
thesis. Yuri Fed’kovych Chernivtsi National University, Chernivtsi, 222 + 138 pp (in Ukrainian).
HAYBACH A. 1998: Die Eintagsfliegen (Insecta: Ephemeroptera) von Rheinland – Pfalz. Zoogeographie,
Faunistik, Ökologie, Taxonomie und Nomenklatur. Unter besonderer Berücksichtigung der Familie
Heptageniidae und unter Einbeziehung der übrigen aus Deutschland bekannten Arten. Ph.D. thesis.
Fachbereich Biologie der Johannes Gutenberg-Universität, Mainz, 417 + 129 pp.
HEFTI D., TOMKA I. & ZURWERRA A. 1989: Revision of morphological and biochemical characters of
the European species of the Ecdyonurus helveticus-group (Ephemeroptera, Heptageniidae). Bull. Soc.
Entomol. Suisse, 62: 329-344.
JACOB U. 1974: Die bisher nachgewiesenen Ephemeropteren der Deutschen Demokratischen Republik.
Entomol. Nachr., 18: 1-7.
KIMMINS D. E. 1958: The Ecdyonurus helveticus (Eaton) Complex (Ephemeroptera). Ann. Naturhist. Mus.
Wien, 62: 225-232.
KLAPÁLEK F. 1907: P!ísp%vek ke znalosti chrostík# a jepic východních Karpat. Additamentum ad
Trichopterorum ac Ephemeridorum in Karpathibus Orientalibus faunae cognitionem. #as. #es. Spole$.
Entomol., 4: 24-36 (in Czech and Latin).
KOMÁREK J. 1919: Nymphy $eských jepic. [The nymphs of Czech mayflies]. #as. #es. Spole$. Entomol.,
16: 60-63 (in Czech).
LANDA V. 1969: Jepice – Ephemeroptera. [Mayflies – Ephemeroptera]. Fauna #SSR 18. Academia, Praha,
352 pp (in Czech, Russian and German summaries).
LANDA V. & SOLDÁN T. 1989: Rozší!ení !ádu Ephemeroptera v "SSR s ohledem na kvalitu vody. (The
distribution of the order Ephemeroptera in Czechoslovakia with respect to water quality). Studie #SAV,
17: 1-170 (in Czech, English summary).
MIKULSKI J. 1936: J'tki (Ephemeropetra). [Mayflies (Ephemeroptera)]. Fauna s(odkowodna Polski 15.
Kasa im. Mianowskiego, Warszawa, 168 pp (in Polish).
PUTHZ V. 1980: Ergebnisse der Albanien-Expedition 1961 des Deutschen Entomologischen Institut. Beitr.
Entomol., 30: 343-355.
ŠÁMAL J. 1931. Poznámky k revisi $eských jepic. (Some remarks to the revision of the Czechoslovakian
May-flies). #as. #s. Spole$. Entomol., 28: 56-58 (in Czech, English summary).
ŠÁMAL J. 1935: Ephémères et Plécoptères des ruisseau de la Jugosl. Meridionale. Verh. Internat. Ver. Theor.
Angew. Limnol., 7: 113-116.
SOWA R. 1975: Ecology and biogeography of mayflies (Ephemeroptera) of running water in the Polish part
of the Carpathians. 2. Life cycles. Acta Hydrobiol., 17: 319-353.
UZUNOV J. I., RUSSEV B. K., KOVACHEV S. G. & YANEVA I. Y. 1981: [Species compositions and
distribution of the macrozoobenthos of the Maritsa river]. Gidrobiologiya, 14: 3-15 (in Bulgarian).
SOUHRN
Druh Ecdyonurus subalpinus (Klapálek, 1907) byl pod jménem Ecdyurus subalpinus
popsán na základ% materiálu sbíraného J. Dzi-dzielewiczem ve východních Karpatech. P#vodní
Klapálk#v popis se zmi'uje o 4 exemplá!ích samc#, avšak typový materiál nebyl ozna$en
a od té doby se jej nepoda!ilo lokalizovat. Následující redeskripce byly proto v%tšinou spíše
orienta$ní a n%které i nep!esné, p!inášející pochybnost o identit% tohoto místy hojného
st!edoevropského druhu. Situace byla navíc komplikována také tím, že nebyla p!esn%
stanovena typová lokalita. Na základ% studia p#vodního popisu a sbírkového materiálu
v Praze a ve Lvov% se poda!ilo lokalizovat syntypovou sérii, z nichž se však zachovaly pouze
dva exemplá!e; z nich jeden je navíc siln% poškozen a nekompletní. V této práci je fixován
lektotyp v jedinci uloženém ve Státním p!írodov%deckém muzeu Ukrajinské akademie v%d
ve Lvov% (No. E1.07.17.11/01) a paralektotyp v poškozeném jedinci uloženém v Entomologickém
223

odd%lení Národního muzea v Praze (No. 50.003). Analýza p#vodních etiket umožnila
s p!ihlédnutím k okolnosti, kde J. Dzi-dzielewicz skute$n% sbíral, definovat typovou lokalitu
takto: Ukrajina, Ivano-Frankivská oblast, poho!í Gorgany, Jablonitský pr#smyk, 13,5 km
severovýchodn% od obce Jasi'a, 930 m, 48°18'16" severní ší!ky, 24°26'50" východní délky.
Lektotyp je podrobn% popsán a vyobrazen, redeskripce se týká také ostatních stádií druhu E.
subalpinus (dosp%lec samice, subimago samce a samice, dosp%lá larva), kdy bylo použito
materiálu z "eské republiky, Slovenska, Polska a Ukrajiny. Struktury vaje$ného chorionu jsou
poprvé popsány v této práci na základ% elektronmikrogram# z rastrovacího mikroskopu. Hlavními
diferenciáln% diagnostickými znaky E. subalpinus jsou: 1) lateráln% neprotažené a sféricky
zaoblené laloky penisu, 2) apikální sklerit penisu s tup% zašpi$at%lou terminální $ástí
a jednoduchým p!ímým vnit!ním výb%žkem, 3) basální sklerit penisu s jediným, dob!e patrným
zašpi$at%lým zubem, 4) posterolaterální pronotální výb%žky u larev siln% asymetrické, s tup%
zašpi$at%lou apikální $ástí, 5) vn%jsí povrh stehen výhradn% se zaoblenými šupinkami, 6) zadní
okraj abdominálních segment# výhradn% se zašpi$at%lými trny. Vnitrodruhová variabilita
spo$ívá hlavn% ve zbarvení k!ídel subimag. Larvy preferují kamenitý substrát ritronu kolinního
výškového stupn%. Druh má pravideln% 2 generace do roka, výjime$n% ve vyšších polohách
jedinou. Areál je severovýchodn% ohrani$en východními Karpaty na Ukrajin%, západn% Alpami
a Hercynským sytémem v N%mecku a Rakousku, data o výskytu na Balkán% jsou nejistá.
224

Published December 31, 2003 Klapalekiana, 39: 255-227, 2003
ISSN 1210-6100
Anthrenus (Nathrenus) zahradniki sp. n. (Coleoptera: Dermestidae) from Turkey
Anthrenus (Nathrenus) zahradniki sp. n. (Coleoptera: Dermestidae) z Turecka
Ji!í HÁVA
Branická 13, CZ-147 00 Praha 4, Czech Republic; e-mail: jh.dermestidae@volny.cz
Taxonomy, new species, Coleoptera, Dermestidae, Anthrenini, Anthrenus, Turkey
Abstract. Anthrenus (Nathrenus) zahradniki sp. n. from Turkey is described, figured and compared to very similar
species A. (N.) biskrensis Reitter, 1886.
The subgenus Nathrenus Casey, 1900 of Anthrenus O. F. Müller, 1764 includes 15 species
from the Palaearctic region (Mroczkowski 1968, Zhantiev 1976, Háva 2000, 2003). The new
species habitually very similar to A. (N.) biskrensis Reitter, 1886.
Among the material from the subgenus Nathrenus Casey, 1900 of the genus Anthrenus O.
F. Müller, 1764 collected recently by Czech entomologists in Turkey, a new species has been
discovered.
All material studied is deposited in the following collections: NMPC – National Museum, Praha, Czech
Republic; JHAC – author´s private collection; MKLC – Miroslav Klícha, private collection, Praha, Czech
Republic; PZAC – Petr Zahradník, private collection, Praha, Czech Republic.
Red printed label with the following text: “HOLOTYPE [or PARATYPE, respectively] Anthrenus
(Nathrenus) zahradniki sp. n. Ji!í Háva det. 2003” has been attached to each specimen of the type series.
Anthrenus (Nathrenus) zahradniki sp. n.
(Figs 1-2)
Type material. Holotype !, labelled: “TURKEY, Antalya prov., Alanya env., 14.vi.1996, P.
Zahradník lgt.” (NMPC). Paratypes: 1 ", labelled: “TURKEY, Antalya prov., Elmali env., 800-
1600 m, Avlanbeli gec., 14-17.vi.1996, V. Švihla lgt.” (JHAC); 3 !!, 3 "", labelled: “TURKEY
SW, Izmir, Selcuk-Ephesos, 30.vi.2002, M. Klícha lgt.” (2 !!, 2 "" JHAC, 1 " MKLC, 1 "
PZAC); 2 !!, 1 ", labelled: “TURKEY SW, Milas – Mutluca, 4.vii.2002, M. Klícha lgt.” (JHAC).
Description. Holotype body length 2.8 mm, width 1.7 mm; body oval, coloration brown. Dorsal
surface covered by black, white and yellow scales. Individual scales narrowly subtriangular or
narrowly subparallel. Head covered by intermixed black and white scales. Frontal median
ocellus present. Antennae (Fig. 1) including club brown, consisting of 11 antennomeres; club
compact, consisting of three antennomeres. Eye with median margin entire. Disc of pronotum
covered by black scales, other parts covered by intermixed white and yellow scales. Each
elytron covered by black scales and with three transverse bands covered by intermixed white
and yellow scales: one band on humerus, one at midlength and one near the apex; margins of
white bands covered by yellow scales. Ventral surface of body covered by white scales;
prosternum with only white scales; metasternum with white scales, without a large patch at
225

lateral margin. Legs brown, with white scales and white setae. Abdominal sternites not bearing
small spots of scales at antero-lateral margins. Sternites I-IV without spots in the middle and
covered only by white scales. Aedeagus as in Fig. 2.
Female habitually similar to male, showing no external differences in morphology.
Figs 1-4: Anthrenus (Nathrenus) zahradniki sp. n. (holotype): 1 – antenna of male, dorsal view, 2 – aedeagus,
ventral view; Anthrenus (Nathrenus) biskrensis Reitter, 1886 (Algeria: Biskra): 3 – antenna of male, dorsal
view, 4 – aedeagus, ventral view. (All figures without setation). Scale: 0,25 mm.
Obr. 1-4: Anthrenus (Nathrenus) zahradniki sp. n. (holotypus): 1 – tykadlo samce, dorsální pohled, 2 –
aedeagus, ventrální pohled; Anthrenus (Nathrenus) biskrensis Reitter, 1886 (Alžír: Biskra): 3 – tykadlo samce,
dorsální pohled, 4 – aedeagus, ventrální pohled. (Všechny obrázky bez chloupkování). M%!ítko: 0,25 mm.
Variability. Both male and female body length 2.1-2.8 mm, width 1.5-1.7 mm.
Differential diagnosis. Anthrenus (Nathrenus) zahradniki sp. n. is habitually very similar to
A. (N.) biskrensis Reitter, 1886 from Malta, Sicily, Algeria, Morocco and Tunisia. It differs from
the latter by the shape of antennae and male genitalia. In A. (Nathrenus) zahradniki sp. n., the
antennomeres forming the club are not very broad (Fig. 1) and the aedeagus is very narrow in
the middle (Fig. 2). In A. (N.) biskrensis Reitter, 1886, the respective antennomeres are very
broad (Fig. 3) and the aedeagus is very broad in the middle (Fig. 4).
Name derivation. Dedicated to my friend Petr Zahradník (Praha, Czech Republic), well-known
specialist in Anobiidae (Coleoptera).
ACKNOWLEDGEMENTS. I am obliged to Vladimír Švihla, Petr Zahradník and Miroslav Klícha (all Praha,
Czech Republic) for providing me with an interesting material of the genus Anthrenus.
REFERENCES
HÁVA J. 2000: New interesting Dermestidae (Coleoptera) from the world with descriptions of ten new species.
Veröffentlichungen Naturkundemuseum Erfurt, 19: 161-171.
HÁVA J. 2003: World Catalogue of the Dermestidae (Coleoptera). Studie a Zprávy Oblastního Muzea Prahavýchod
v Brandýse nad Labem – Staré Boleslavi, Suppl. 1: 1-196.
226

MROCZKOWSKI M. 1968: Distribution of the Dermestidae (Coleoptera) of the world with a catalogue of all
known species. Annales Zoologici, 26: 15-191.
ZHANTIEV R. D. 1976: [The skin eaters family Dermestidae of fauna of the USSR]. Izdatelstvo Moskovskogo
Universiteta, Moskva, 180 pp (in Russian).
SOUHRN
V práci je popsán druh Anthrenus (Nathrenus) zahradniki sp. n. z Turecka. Podrod Nathrenus
Casey, 1900 rodu Anthrenus O. F. Müller, 1764 zahrnuje 15 druh# z palearktické oblasti. Nový
druh je habitueln% velmi podobný druhu A. (N.) biskrensis Reitter, 1886, od n%hož se liší
p!edevším tvarem aedeagu a tvarem tykadel. Diagnostické znaky obou druh# jsou vyobrazeny.
227

Spoleãnost ARSENAL nabízí
➤ nej‰ir‰í sortiment v âR
➤ promptní dodávky
➤ servis v˘mûnn˘m zpÛsobem
➤ kvalitní pfiístroje za rozumné ceny
Labo Comfort 1513
SZP 1102-T-D
Labo Standard 600-T-V
U fiady LC 1500 byl zvlá‰tní
dÛraz kladen na ergonomii
a pohodlí pfii dlouhodobé práci
(zvût‰ení 40 – 1600x).
Profesionální stereomikroskop
se zoomem nejvy‰‰í kvality
pro komfortní práci v sestavû
s digitálním fotoaparátem
(zvût‰ení aÏ 2,1 – 225x).
Kvalita bez kompromisÛ
to je model LS 600-T-V
v sestavû jako videomikroskop
(zvût‰ení 40 – 1000x).
STM 701, 706, 707
MBS 10
Modely urãené k pozorování pfii zvût‰ení
20x a 40x, li‰ící se pfiedev‰ím zpÛsobem osvûtlení.
MBS 10 je model s nejv˘hodnûj‰ím pomûrem
cena/v˘kon (zvût‰ení aÏ 4,8 – 200x).
Dále dodáváme:
➤ Inverzní biologické mikroskopy
➤ Fluorescenãní mikroskopy
➤ Polarizaãní mikroskopy
➤ Osvûtlovaãe z optick˘ch vláken
➤ Videomikroskopy
➤ Software pro zpracování obrazu
➤ CCD kamery, monitory ➤ Fotomikroskopy a digitální fotomikroskopy
ARSENAL spol. s r. o., Îateck˘ch 12, 140 00 Praha 4
Tel.: 602 336 948, 261 222 561, fax: 261 222 561,
E-mail: mikroskopy@arsenal.cz; www.arsenal.cz

Published December 31, 2003 Klapalekiana, 39: 229-255, 2003
ISSN 1210-6100
Neue Arten und neue Funde der Gattung Oedichirus aus Madagaskar IV. (Coleoptera:
Staphylinidae: Paederinae: Pinophilini)
Nové druhy a nové nálezy rodu Oedichirus z Madagaskaru IV. (Coleoptera: Staphylinidae:
Paederinae: Pinophilini)
Ji!í JANÁK
CZ-417 62 Rtyn% nad Bílinou 4, Tschechische Republik
Taxonomy, faunistics, new species, Coleoptera, Staphylinidae, Paederinae, Oedichirus, Ethiopean region,
Madagascar
Abstract. Nine new Madagascan species of the genus Oedichirus Erichson, 1839 (O. fitorahana sp. n. from the forests
of Ambatofitorahana and Ankazomivady, O. bara sp. n., O. bulirschi sp. n., O. kalamba sp. n., O. radama sp. n.,
O. ranavalona sp. n. and O. vohitrosa sp. n. from the forests of Kalambatritra and/or Vohitrosa, and O. epipyhiticola
sp. n. and O. andringitra sp. n. from the Vohidray ridge of the Andringitra Mts.) are described, illustrated and compared
with closely related species. New data on the distribution and variability of 15 other species of the genus are presented.
A checklist of Madagascan Oedichirus species is also provided.
EINLEITUNG
Während zweier letzten Madagaskar-Exkursionen des Verfassers im Dezember 1998/Januar
1999 und März/April 2001 gelangen umfangreiche Aufsammlungen der Gattung Oedichirus
Erichson, 1839, die sowohl unbeschriebene Arten als auch Nachweise wenig bekannter Arten
umfassen. Die Ergebnisse werden in dieser Arbeit dargestellt. Die Aufsammlungen aus drei
ersten Exkursionen wurden in vorhergehenden Publikationen veröffentlicht (Janák 1995, 1996,
1998).
Während der vierten Exkursion wurde die größte Aufmerksamheit den naturnahen, feuchten
Wäldern Vohitrosa und Kalambatritra östlich des Städchens Betroka im südöstlichen Teil
Madagaskars gewidmet. Diese Wälder sind sehr abgelegen und können nach mehrtägigem
Marsch von dem Dorf Ivahona erreicht werden. Die fünfte Exkursion erfolgte in der weiteren
Umgebung der Stadt Ambalavao auf den Berg Ambondrombe und den Vohidray-Kamm des
Andringitra-Gebirges. Beide Regionen sind zum Teil von feuchtem Wald bedeckt. Das auf dem
Berg Ambondrombe gesammelte Material ist in diesem Beitrag nicht berücksichtigt; es wird in
einem späteren Manuskript veröffentlicht.
Mit dieser Bearbeitung erhöht sich die Gesamtzahl der in Madagaskar vorkommenden
Arten der Gattung Oedichirus auf 107 (vgl. Janák 1998). Alle bisher bekannte Arten sind
endemisch.
Den Maßangaben in den Beschreibungen liegen alle in dieser Arbeit berücksichtigte Exemplare zugrunde.
Das Material befindet sich in der Sammlung des Verfassers (JJPC) und im Field Museum Chicago (FMCH). Die
Fundortangaben wurden nach dem originalen Wortlaut der Etiketten angeführt.
229

Abkürzungen: VKL – Vorderkörperlänge (vom Vorderrand des Clypeus bis zum Hinterrand der Flügeldecken),
L – Länge, B – Breite, LK – Länge des Kopfes, BK – Breite des Kopfes, LA – Länge der Augen, LSch – Länge
der Schläfen, LH – Länge des Halsschildes, BH – Breite des Halsschildes, LF – Länge der Flügeldecken, BF –
Breite der Flügeldecken, D – Durchschnitt, HT – Holotypus, PT – Paratypus, RN – Nationalstraße (route
nationale).
TAXONOMISCHER TEIL
Oedichirus fitorahana sp. n.
(Abb. 1, 2, 19)
Typenmaterial. Holotypus !: E Madagascar, S of Ambositra, RN km 295.5 by Ambatofitorahana,
ca. 1700 m, 5.-6.I.1999, rest of rain forest, trees, shrubs, beating, J. Janák lgt. (JJPC). Paratypus:
Madagascar: Prov. Fianarantsoa, 29 km SSW Ambositra, Ankazo-mivady, 20°46.6‘ S, 47°09.9‘ E,
1700 m, 14.I.1998, beating low vegetation, montane rainforest, B. L. Fisher # 1626 Field Mus.
Nat. Hist., 1 ! (FMCH).
Beschreibung. Gesamtlänge 8,1 mm (HT) und 8,5 mm (PT), VKL 3,3 mm (HT) und 3,4 (PT).
Körper schlank.
Farbe: Schwarz, Beine schwarz, Knie schmal braungelb, Spitze der Vorderschienen etwas
heller braun, Vordertarsen braun, Mittel- und Hinterschienen im apikalen Fünftel ebenso wie
Mittel- und Hintertarsen auffallend hell braungelb. Tarsenglied 4 ventral und lateral geschwärzt.
Fühler gelbrot, ab der Apikalhälfte des 9. Glieds geschwärzt, Glied 11 apikal schmal gelbrot.
Erste zwei Glieder der Kiefertaster gelbrot, letzte zwei Glieder zum großen Teil geschwärzt.
Kopf: Gerundet, schwach gewölbt, vor der Basis mit einem flachen, unscharf limitierten
Quereindruck, mäßig quer (B:L PT 1,11, HT 1,15). Augen ziemlich groß, schwach aus dem
Kopfumriss hervortretend. Schläfen von oben gesehen kürzer als die Augen (LA:LSch HT
1,65, PT 1,67), verhältnismäßig schmal gerandet, nach hinten wenig konvex verengt. Hinterecken
undeutlich. Oberfläche matt, mit tiefer, isodiametrischer Mikroskulptur. Punktierung sehr spärlich
und ziemlich fein, zwischen den Augen eine zentrale Gruppe aus 5 Punkten bildend. Kopfbasis
mit zwei Punkten, Oberfläche median vor der Basis unpunktiert. Punkte so groß wie der basale
Querschnitt des 3. Fühlergliedes. Labrum beim Männchen nach vorn nicht verlängert. Hals
etwa halb so breit wie die maximale Kopfbreite.
Fühler: Lang und schlank, erste zwei Glieder deutlich verbreitert. Glied 1 gestreckt, deutlich
kürzer als die zwei folgenden Glieder zusammen, etwa 1,6x länger als Glied 2. Dieses etwa 2,5x
länger als breit. Glied 3 länger und merklich schmäler als Glied 2, folgende Glieder schmal. Glied
5 etwa 3x länger als breit (L:B HT 3,07, PT 3,09), Glied 10 etwa 1,6-2x länger als breit (L:B HT
1,64, PT 2,00), Glied 11 etwa 1,9x länger als breit, etwa so lang und breit wie das vorhergehende.
Halsschild: Lang, gerundet trapezförmig, mäßig gewölbt, vorn mit je einer deutlichen,
seitlichen Beule, hinten mit einem deutlichen, aber kurzen Mittelkiel, mit vollständig gerandeten
Seiten, deutlich länger als breit (L:B HT 1,27, PT 1,29), etwa um ein Drittel länger und etwas
schmäler als der Kopf (LH:LK PT 1,37, HT 1,38, BH:BK HT, PT 0,95). Vorderrand schmal
gerundet. Maximale Breite im Vorderviertel gelegen. Seiten von dort nach hinten deutlich,
zuerst geradlinig, hinter der Hälfte etwas konvex verschmälert, im Hinterteil nicht ausgerandet.
Hinterecken wenig deutlich. Halsschildbasis auch in der Mitte schmal gerandet. Oberfläche
mäßig glänzend, mit tiefer, isodiametrischer Mikroskulptur, ein wenig weitläufiger als auf dem
230

Kopf. Mittelkiel glatt, ohne Mikroskulptur. Punktgrubenschema vom einfachen Typ (cf. Lecoq
1986: Abb. 3). Punktgruben deutlich länglich, keine Längseindrücke angedeutet. Schildchen
dreieckig, mit einem Punkt, glatt, ohne Skulptur.
Flügeldecken: Gerundet trapezförmig, mäßig gewölbt, im Vorderdrittel deutlich quer
niedergedrückt, längs der Naht abgeflacht, länger als breit (L:B PT 1,06, HT 1,08), kürzer
(LF:LH PT 0,84, HT 0,85) als der Halsschild und von gleicher Breite (BF:BH HT 1,00, PT 1,02),
nach hinten deutlich gerundet verbreitert. Seiten mit je 1+1 Borsten tragenden Höckern.
Punktierung der Flügeldecken ziemlich fein und sehr weitläufig. Oberfläche fettglänzend, mit
einer sehr feinen Mikroskulptur.
Hinterleib: Verhältnismäßig breit, nach hinten deutlich verbreitert. Tergite III-V sehr weitläufig
und ziemlich fein punktiert. Punkte so groß oder kleiner als größte Augenfacette. Tergit VI
schwach, Tergit VII noch weitläufiger punktiert. Basalgruben mit deutlichen, tiefen, isodiametrischen
bis mäßig queren Maschen. Restliche Oberfläche mit querwelliger Mikroskulptur.
Tergite VII und VIII mit isodiametrischer Skulptur.
Sexualcharaktere. Männchen: Sternit VII (Abb. 19) etwa in der Mitte mit querem, schmalem
Feld mit dichten, kurzen, schräg nach links orientierten Börstchen und mit einem Bündel sehr
langer, gebogener Borsten. Sternit VIII am Hinterrand mit asymmetrischem Ausschnitt.
Aedoeagus (Abb. 1, 2) 1,23 mm (HT) und 1,28 mm (PT) lang, asymmetrisch gebaut, mit
kompliziert geformtem, zweiteiligem Vorsprung. Parameren asymmetrisch, ziemlich breit.
Weibchen: Unbekannt.
Differentialdiagnose. Die Art gehört nach der Klassifikation Lecoqs (1986) innerhalb der
Sektion I (ungeflügelte Arten mit vollständig gerandeten Halsschildseiten) in die Gruppe der
Arten mit deutlich mikroskulptiertem Vorderkörper, einfachem Punktgrubenschema des
Halsschildes und 1+1 Flügeldeckenhöckern. Sie ist in die Bestimmungstabelle dieses Autors
(Lecoq 1986: 11) unter Nummer 5 neben O. insularis Lecoq, 1986 und O. anosyanus Lecoq,
1986 einzureihen. Diese beiden Arten haben anders ausgezeichnete Tergite VII und VIII des
Männchens und einen anderen Aedoeagus. O. fitorahana sp. n. unterscheidet sich äusserlich
von O. insularis vor allem durch die dunklen Beine und von O. anosyanus durch die längeren
Flügeldecken und mehrere diskale Punkte in der Kopfmitte. Eine ähnliche Anordnung der
Flügeldeckenhöcker findet sich selten auch bei O. dunayi Janák, 1996 (gewöhnlich 1+0). Von
dieser Art unterscheidet sich O. fitorahana sp. n. vor allem durch die dunklen Schenkel, die
matte Oberfläche des Vorderkörpers und die dichter und grober punktierten Flügeldecken.
Phänologie, Chorologie. Die Art wurde im Januar in zwei isolierten Resten eines Waldes in der
Umgebung von Ambatofitorahana südlich von Ambositra gefunden. Ein Exemplar wurde von
mit Lianen bewachsenen, niedrigen 4sten von Bäumen und Sträuchern gemeinsam mit O.
denticulatus Lecoq, 1986 geklopft. Das zweite Exemplar wurde von niedriger Vegetation geklopft
(cf. auch Fisher & Robertson 2002).
Etymologie. Der Name ist vom Dorf Ambatofitorahana abgeleitet.
Oedichirus ranavalona sp. n.
(Abb. 3, 4, 20)
Typenmaterial. Holotypus !: E Madagascar, 30 km ESE of Betroka, Vohitrosa forest, 3 km
NE of ! [= Gipfel] 1825 m, 1600-1650 m, 24.XII.1998, rain forest, trees, shrubs, beating, J. Janák
231

Abb. 1-11. Aedoeagus, Holotypus !. 1, 3, 5, 7, 8, 10: lateral; 2, 4, 6, 9, 11: ventral. 1, 2 – Oedichirus fitorahana
sp. n.; 3, 4 – O. ranavalona sp. n.; 5, 6 – O. bulirschi sp. n.; 7 – O. epiphyticola sp. n.; 8, 9 – O. bara sp. n.;
10, 11 – O. radama sp. n. Maßstab 0,25 mm.
Obr. 1-11. Aedoeagus, holotypus !. 1, 3, 5, 7, 8, 10: lateráln%; 2, 4, 6, 9, 11: ventráln%. 1, 2 – Oedichirus
fitorahana sp. n.; 3, 4 – O. ranavalona sp. n.; 5, 6 – O. bulirschi sp. n.; 7 – O. epiphyticola sp. n.; 8, 9 – O. bara
sp. n.; 10, 11 – O. radama sp. n. M%!ítko 0,25 mm.
232

lgt. (JJPC). Paratypen: gleiche Angaben wie beim Holotypus, 1 " (JJPC); E Madagascar, 30 km
ESE of Betroka, Vohitrosa forest, 2 km NEE of ! [= Gipfel] 1825 m, 1600 m, 19.-23.XII.1998, rain
forest, forest litter, on tree foot, sifting, J. Janák lgt., 1 !, 3 "" (JJPC).
Beschreibung. Gesamtlänge 6,0-6,7 mm (D 6,2 mm, HT 6,7 mm), VKL 2,7-3,0 mm (D 2,8 mm, HT
3,0 mm). Körper ziemlich robust.
Farbe: Schwarz, Schenkelbasis und Knie schmal hell braungelb, Schienenspitzen schmal
oder im distalen Drittel, wie auch Tarsen, hell braungelb. Fühler braun, Glieder 1, 2 und 11
gleich gefärbt oder deutlich heller braungelb. Glied 1 der Kiefertaster braungelb, das 2.-4. Glied
überwiegend dunkelbraun.
Kopf: Gerundet, stark gewölbt, stark quer (B:L 1,16-1,24, D 1,20, HT 1,24). Augen sehr groß,
deutlich aus dem Kopfumriss hervortretend. Schläfen von oben gesehen kürzer als die Augen
(LA:LSch 1,63-2,15, D 1,84, HT 2,14), ziemlich schmal gerandet, nach hinten gerundet verengt.
Hinterecken undeutlich. Oberfläche wenig glänzend mit tiefer, isodiametrischer Mikroskulptur.
Punktierung ziemlich grob und spärlich, auf dem Hinterteil des Scheitels fehlend und zwischen
den Augen eine Gruppe aus 8-9 Punkten bildend. Punkte etwa so groß wie der basale
Querschnitt des 2. Fühlergliedes. Labrum beim Männchen nach vorn nicht verlängert. Hals
etwa halb so breit wie die maximale Kopfbreite.
Fühler: Mäßig lang und schlank, erste zwei Glieder deutlich verbreitert. Glied 1 gestreckt,
deutlich kürzer als die zwei folgenden Glieder zusammen, etwa 1,5x länger als Glied 2. Dieses
Glied etwa 2,8x länger als breit, Glied 3 etwas kürzer und schmäler als Glied 2, folgende Glieder
schmal. Glied 5 etwa 2x länger als breit (L:B 1,92-2,22, D 2,05), 10. Glied 1,3-1,6x länger als breit
(L:B 1,32-1,59, D 1,43). Glied 11 etwa 1,6x länger als breit, so lang wie das vorhergehende.
Halsschild: Ungefähr eiförmig oder gerundet trapezförmig, mäßig gewölbt, im Hinterviertel
mit schwachem Mittelkiel, mit vollständig und tief gerandeten Seiten, ein wenig länger als breit
(L:B 1,09-1,15, D 1,11, HT 1,09), bedeutend länger als der Kopf (LH:LK 1,32-1,39, D 1,35) und
etwa von der gleichen Breite (BH:BK 0,98-1,03, D 1,01). Vorderrand breit gerundet, maximale
Breite im Vorderviertel oder Vorderdrittel. Seiten von dort nach hinten stark geradlinig verengt.
Hinterecken wenig deutlich, stumpfwinklig, etwas gerundet. Halsschildbasis vor den
Hinterecken gerandet, in der Mitte ungerandet. Oberfläche wenig glänzend mit ähnlich dichter
und tiefer isodiametrischer Mikroskulptur wie auf dem Kopf. Punktgrubenschema vom
einfachen Typ (cf. Lecoq 1986: Abb. 3). Punktgruben tief, mäßig länglich. Hintere Gruppe aus
4 Punkten in mehr oder weniger deutlichen, flachen, länglichen Vertiefungen gelegen. Schildchen
dreieckig, unpunktiert, glänzend, etwas uneben, mit kaum erkennbaren Spuren einer Skulptur.
Flügeldecken: Gerundet trapezförmig, wenig gewölbt, längs der Naht abgeflacht, stark quer
(L:B 0,82-0,89, D 0,84, HT 0,83), bedeutend kürzer und geringfügig breiter als der Halsschild
(LF:LH 0,74-0,80, D 0,77; BF:BH 1,01-1,04, D 1,02), nach hinten stark gerundet erweitert. Seiten
mit je 1+2 Borsten tragenden Höckern. Punktierung der Flügeldecken grob und mäßig weitläufig.
Oberfläche fettglänzend, etwas uneben, mit sehr feiner, manchmal rudimentärer Mikroskulptur.
Hinterleib: Breit, nach hinten mäßig verbreitert. Tergite III-V ziemlich fein und spärlich
punktiert. Punkte etwa so groß wie größte Augenfacetten. Tergit VI mit deutlich feineren und
spärlicheren Punkten, Tergit VII mit sehr wenigen, feinen, verstreuten Punkten. Basalgruben
mit tiefer, aus schwach queren Maschen gebildeter Mikroskulptur. Restliche Oberfläche mit
feiner, querwelliger Mikroskulptur, doch Tergit VII mit aus schwach queren Maschen
bestehender, feiner Mikroskulptur, und Tergit VIII überwiegend mit feinen, isodiametrischen
Maschen.
233

Sexualcharaktere. Männchen: Sternit VII (Abb. 20) in den hinteren zwei Dritteln mit
dreieckigem Feld mit kurzen, nach hinten orientierten Borsten. Sternit VIII am Hinterrand mit
zwei Ausschnitten und zwei dreieckigen Eindrücken mit je einer Gruppe mittellanger Borsten.
Aedoeagus (Abb. 3, 4) 1,22 mm lang (HT, PT), asymmetrisch gebaut, mit langem, gebogenem,
apikal kurz zweidornigem Vorsprung. Parameren asymmetrisch, ziemlich breit. Weibchen: Sternit
VIII am Hinterrand breit gerundet.
Differentialdiagnose. Die Art gehört nach der Klassifikation Lecoqs (1986) innerhalb der
Sektion I (ungeflügelte Arten mit vollständig gerandeten Halsschildseiten) in die Gruppe der
Arten mit deutlich mikroskulptiertem Vorderkörper, einfachem Punktgrubenschema des
Halsschildes und 1+2 Flügeldeckenhöckern. In der Bestimmungstabelle dieses Autors (Lecoq
1986: 11) ist sie unter Nummer 8 neben O. angavokeliensis Lecoq, 1986 einzureihen. Die neue
Art ist deutlich dunkler gefärbt und die Sexualcharaktere des Mänchens sind unterschiedlich.
Phänologie, Chorologie. Der Holotypus wurde im Dezember gemeinsam mit O. bulirschi sp. n.
von niedrigen 4sten von Bäumen und Sträuchern im naturnahen Vohitrosa-Wald geklopft.
Weitere Exemplare wurden am gleichen Fundort aus Humusschichten am Fuß größerer Bäume
gemeinsam mit O. kalamba sp. n., O. tigrinus Lecoq, 1986 und O. vohitrosa sp. n. gesiebt.
Etymologie. Die Art ist nach den madagassischen Königinnen des Volkes Merina, Ranavalona
I., Ranavalona II. und Ranavalona III., benannt.
Oedichirus bulirschi sp. n.
(Abb. 5, 6, 21)
Typenmaterial. Holotypus !: Madagascar, 38 km ESE of Betroka, Kalambatritra forest, 3 km E
of Andranobe, 1600-1670 m, 28.-29.XII.1998, rain forest, trees, shrubs, beating, J. Janák lgt.
(JJPC). Paratypen: E Madagascar, 30 km ESE of Betroka, Vohitrosa forest, 3 km NE of ! [= Gipfel]
1825 m, 1600-1650 m, 24.XII.1998, rain forest, trees, shrubs, beating, J. Janák lgt., 1 " (JJPC);
E Madagascar, 32 km ESE of Betroka, Vohitrosa forest, 0,5 km S of ! [= Gipfel] 1798 m, 1650-
1700 m, 25.-28.XII.1998, rain forest, trees, shrubs, beating, J. Janák lgt., 2 "" (JJPC).
Beschreibung. Gesamtlänge 7,0-9,7 mm (D 8,3 mm, HT 7,9 mm), VKL 3,3-3,7 mm (D 3,5 mm, HT
3,3 mm). Körper verhältnismäßig schlank.
Farbe: Schwarz, Schenkelbasis und Knie schmal braungelb, Schienen an der Spitze oder bis
hin zum apikalen Fünftel braungelb bis gelb. Tarsen rotgelb bis gelb. Fühler mit geschwärztem
1. und 10. Glied, restliche Glieder braungelb bis gelb. Kiefertaster überwiegend braun, Glied 1
mit deutlich hellerer Basis und etwas hellerer rotbrauner Spitze.
Kopf: Gerundet, mäßig gewölbt, vor der Basis etwas abgeflacht, mäßig quer (B:L 1,14-1,21,
D 1,17, HT 1,21). Augen ziemlich groß, aus dem Kopfumriss deutlich hervortretend. Schläfen
von oben gesehen kürzer als die Augen (LA:LSch 1,25-1,55, D 1,45, HT 1,50), verhältnismäßig
schmal gerandet, nach hinten wenig (HT !) bis mäßig (PT "") konvex verengt. Hinterecken
undeutlich. Oberfläche wenig glänzend, fast matt, mit tiefer, isodiametrischer Mikroskulptur.
Punktierung sehr spärlich und ziemlich grob, median vor der Basis fehlend und zwischen den
Augen eine zentrale Gruppe aus 7-9 Punkten bildend. Punkte größer als basaler Querschnitt
des 3. Fühlergliedes, manchmal ebenso groß wie basaler Querschnitt des 2. Fühlergliedes.
Labrum beim Männchen nach vorn nicht verlängert. Hals schmäler als die Hälfte der maximalen
Kopfbreite.
234

Fühler: Lang und schlank, erste zwei Glieder mäßig verbreitert. Glied 1 gestreckt, deutlich
kürzer als die zwei folgenden Glieder zusammen, etwa 1,6x länger als Glied 2. Dieses Glied etwa
2,3x länger als breit. Glied 3 etwas (HT !) oder deutlich (PT "") länger und merklich schmäler
als Glied 2, folgende Glieder schmal. Glied 5 fast dreimal so lang wie breit (L:B 2,73-2,90, D 2,81).
Glied 10 etwa 1,7x länger als breit (L:B 1,59-1,85, D 1,70). Glied 11 etwa 1,6x länger als breit,
etwas kürzer und ein wenig breiter als das vorhergehende.
Halsschild: Gestreckt, gerundet trapezförmig, mäßig gewölbt, vorn an den Seiten mit je
einer mehr (HT !) oder weniger (PT "") hervortretenden Beule, hinten mit kurzem Mittelkiel,
mit vollständig gerandeten Seiten, etwa ein Viertel länger als breit (L:B 1,23-1,24, D 1,24, HT
1,24), etwa ein Drittel länger und etwas schmäler als der Kopf (LH:LK 1,30-1,43, D 1,36; BH:BK
0,90-0,97, D 0,94, HT 0,90). Vorderrand mäßig breit gerundet, maximale Breite etwa im Vorderviertel.
Seiten von dort nach hinten stark geradlinig verschmälert. Hinterecken wenig deutlich.
Halsschildbasis ungerandet. Oberfläche mäßig glänzend mit tiefer, isodiametrischer
Mikroskulptur, wenig weitläufiger als auf dem Kopf. Mittelkiel glatt, ohne Mikroskulptur.
Punktgrubenschema vom einfachen Typ (cf. Lecoq 1986: Abb. 3). Punktgruben sehr gestreckt,
ohne Längseindrücke. Schildchen dreieckig, unpunktiert, etwas uneben, mit mehr oder weniger
erkennbarer, isodiametrischer Mikroskulptur.
Flügeldecken: Gerundet trapezförmig, mäßig gewölbt, im Vorderdrittel deutlich quer
niedergedrückt, längs der Naht abgeflacht, länger als breit (L:B 1,03-1,07, D 1,05, HT 1,07),
kürzer und ein wenig schmäler als der Halsschild ( LF:LH 0,80-0,85, D 0,83; BF:BH 0,95-0,98,
D 0,97), nach hinten stark gerundet verbreitert. Seiten mit je 1+2 Borsten tragenden Höckern.
Höcker 2 nahe dem 1. Höcker, Entfernung bedeutend kleiner als die Hälfte der Entfernung
zwischen Höcker 2 und 3. Punktierung ziemlich fein und sehr weitläufig. Oberfläche fettglänzend
mit feiner Mikroskulptur.
Hinterleib: Wenig (HT !) bis sehr (PT "") breit, nach hinten deutlich verbreitert. Tergite
III-V mäßig grob und mäßig weitläufig punktiert. Punkte bedeutend größer als größte
Augenfacette. Punktdurchmesser auf Tergit III etwa so groß wie basaler Querschnitt des
2. Fühlergliedes. Tergit VI schwach, Tergit VII noch weitläufiger punktiert. Basalgruben mit
deutlichen, tiefen, isodiametrischen bis mäßig queren Maschen. Restliche Oberfläche mit
querwelliger Mikroskulptur. Tergite VII und VIII mit isodiametrischer Skulptur.
Sexualcharaktere. Männchen: Sternit VI (Abb. 21) mit Feld dichter, ziemlich langer, links
orientierter Borsten. Sternit VII mit zwei mondförmigen Feldern mit kurzen, nach hinten
orientierten Börstchen. Sternit VIII in der Hinterhälfte median abgeflacht, Seiten der Abflachung
zum Teil von Serien kurzer Börstchen gesäumt, Hinterrand mäßig ausgerandet. Aedoeagus
(Abb. 5, 6) 1,32 mm lang, mit breitem, mit mehreren distalen Borsten bestandenen Vorsprung,
Parameren lang und ziemlich breit. Weibchen: Sternit VIII am Hinterrand unregelmäßig gerundet.
Differentialdiagnose. Die Art gehört nach der Klassifikation Lecoqs (1986) innerhalb der
Sektion I (ungeflügelte Arten mit vollständig gerandeten Halsschildseiten) in die Gruppe der
Arten mit deutlich mikroskulptiertem Vorderkörper, einfachem Punktgrubenschema des
Halsschildes und mit 1+2 Flügeldeckenhöckern. In der Bestimmungstabelle dieses Autors
(Lecoq 1986: 12) ist sie unter Nummer 16 neben O. sambavanus Lecoq, 1986 oder unter Nummer
18 neben O. satyrus Lecoq, 1986 einzureihen. Bei O. sambavanus sind die Beine hell gefärbt
und die ersten Tergite dichter punktiert. Bei O. satyrus sind die Schläfen bedeutend flacher
verengt, Beine und Fühler bedeutend heller, überwiegend gelb gefärbt, und die Punktierung
235

des Kopfes ist deutlich feiner. Diese Arten unterscheiden sich deutlich von der neuen Art
durch die Form des Aedoeagus und der letzten Abdominalsternite der Männchen. Aufgrund
des beborsteten Apex ähnelt der Aedoeagus von O. bulirschi sp. n. dem des O. papanganus
Lecoq, 1986. Bei der neuen Art ist der Vorsprung aber anders gebogen, der 2. Borsten tragende
Höcker der Flügeldecken ist dem 1. Höcker näher, die Basis der Fühler ist anders gefärbt, und
Abb. 12-18. 12, 14, 16: Aedoeagus lateral; 13, 15, 17: Aedoeagus ventral, 18: Kopf und Halsschild. 12, 13 –
Oedichirus kalamba sp. n., Holotypus !; 14, 15 – O. andringitra sp. n., Holotypus !; 16, 17 – O. carayoni
Lecoq, 1986, Ambatofitorahana !; 18 – O. vohitrosa sp. n., Holotypus ". Maßstab 0,25 mm.
Obr. 12-18. 12, 14, 16: aedoeagus lateráln%; 13, 15, 17: aedoeagus ventráln%, 18: hlava a štít. 12, 13 –
Oedichirus kalamba sp. n., holotypus !; 14, 15 – O. andringitra sp. n., holotypus !; 16, 17 – O. carayoni
Lecoq, 1986, Ambatofitorahana !; 18 – O. vohitrosa sp. n., holotypus ". M%!ítko 0,25 mm.
236

Schenkel und Schienen sind überwiegend dunkel gefärbt. Beide Arten unterscheiden sich
auch deutlich durch die abweichende Form der letzten Hinterleibssegmente der Männchen.
Phänologie, Chorologie. Die Typenserie wurde im Dezember von niedrigen 4sten von Bäumen
und Sträuchern im naturnahen Kalambatritra- und Vohitrosa-Wald gemeinsam mit O. bara sp.
n. und O. ranavalona sp. n. geklopft. Das Exemplar vom 24. Dezember ist leicht immatur.
Etymologie. Die Art ist meinem Freund und Kollegen Petr Bulirsch (Praha), der an unserer
vierten und fünften Madagaskar-Reise teilgenommen hat, gewidmet.
Oedichirus epiphyticola sp. n.
(Abb. 7, 22)
Typenmaterial. Holotypus !: E Madagascar, N Andringitra: Vohidray rdg., 3-5 km SE of
Amboarafibe, 1750-1850 m, 12.-18.IV.2001, rain forest, forest litter, sifting, J. Janák lgt. (JJPC).
Paratypen: gleiche Angaben wie beim Holotypus, aber rain forest, trees, shrubs, bush-rope:
beating, 7 !!, 7 "" (JJPC).
Beschreibung. Gesamtlänge 4,8-5,9 mm (D 5,3 mm, HT 5,9 mm), VKL 2,2-2,5 mm (D 2,4 mm, HT
2,4 mm). Körper ziemlich schlank.
Farbe: Kopf dunkelbraun bis schwarz. Fühlerhöcker heller, dunkel gelbbraun. Halsschild
hell rostfarben, im Vorderviertel mit querer, nach hinten verschmälerter und zwischen den
Punktenserien bis zum Hinterdrittel verlängerter, dunkelbrauner oder schwarzer Färbung; diese
manchmal vor dem Vorderrand endend. Vorderecken rostfarben. Praescutellares Feld median
dunkelbraun, Seiten rostfarben. Flügeldecken und Hinterleib hell orange gefärbt. Tergite III-VI
median mit schwarzem oder dunkelbraunem Längsband. Tergit VII zum großen Teil verdunkelt,
schwarz oder dunkelbraun, nur die Seiten in der vorderen Hälfte orange gefärbt. Tergit VIII
braun, die Seiten in den vorderen zwei Dritteln orange gefärbt. Sternit VII mit trapezförmiger
oder breit halbkreisförmiger schwarzer Färbung. Sternit VIII median etwas verdunkelt.
Genitalsegment orange gefärbt. Beine, Fühler und Taster gelb.
Kopf: Gerundet, deutlich gewölbt, mäßig quer (B:L 1,06-1,16, D 1,13, HT 1,13). Augen sehr
groß, mäßig aus dem Kopfumriss hervortretend. Schläfen von oben gesehen kürzer als die
Augen (LA:LSch 1,57-2,27, D 2,00, HT 2,05), ziemlich schmal gerandet, nach hinten gerundet
verengt. Hinterecken undeutlich. Oberfläche wenig glänzend, mit tiefer und dichter,
isodiametrischer Mikroskulptur. Punktierung ziemlich spärlich und unterschiedlich groß.
Isolierte Punkte auf der Stirn mäßig grob. Zwischen den Augen 6-8 bedeutend feinere Punkte,
diese meist noch etwas kleiner als die Augenfacetten. Labrum beim Männchen nach vorn
nicht verlängert. Hals etwa halb so breit wie die maximale Kopfbreite.
Fühler: Mäßig lang und schlank, erste zwei Glieder deutlich verbreitert. Glied 1 gestreckt,
etwas kürzer als die zwei folgenden Glieder zusammen, etwa 1,6x länger als Glied 2. Dieses
Glied etwa 2,4x länger als breit, Glied 3 etwa so lang und deutlich schmäler als Glied 2, folgende
Glieder schmal. Glied 5 2,1-2,5x länger als breit (L:B 2,11-2,50, D 2,27), Glied 10 1,5-1,9x länger als
breit (L:B 1,54-1,89, D 1,67). Glied 11 etwa zweimal länger als breit, etwas länger als das
vorhergehende.
Halsschild: Gerundet trapezförmig, mäßig gewölbt, im Hinterviertel mit deutlich gewölbtem,
kurzem Mittelkiel, mit vollständig und tief gerandeten Seiten, deutlich länger als breit (L:B
1,16-1,21, D 1,18, HT 1,20), deutlich länger als der Kopf (LH:LK 1,25-1,38, D 1,35) und etwa von
237

der gleichen Breite (BH:BK 0,97-1,02, D 0,99). Vorderrand breit gerundet, maximale Breite im
Vorderviertel oder Vorderdrittel gelegen. Seiten von dort nach hinten zuerst wenig konvex, fast
geradlinig, dann schwach konkav verengt. Hinterecken wenig deutlich, gerundet.
Halsschildbasis auch in der Mitte schwach gerandet. Oberfläche wenig glänzend, mit ähnlich
dichter und tiefer, isodiametrischer Mikroskulptur wie auf dem Kopf. Mittelkiel glatt, ohne
Mikroskulptur. Punktgrubenschema vom einfachen Typ (cf. Lecoq 1986: Abb. 3). Punktgruben
tief, mäßig länglich, keine länglichen Vertiefungen erkennbar. Schildchen dreieckig, unpunktiert,
fein mikroskulptiert.
Flügeldecken: Gerundet trapezförmig, wenig gewölbt, längs der Naht abgeflacht, Vorderdrittel
quer niedergedrückt, so lang wie breit (L:B 0,99-1,03, D 1,01, HT 1,00), merklich kürzer und
etwa so breit wie der Halsschild (LF:LH 0,82-0,88, D 0,85; BF:BH 0,98-1,01, D 1,00), nach hinten
Abb. 19-22. 19 – Oedichirus fitorahana sp. n., Holotypus !, Sternite VII, VIII; 20 – O. ranavalona sp. n.,
Holotypus !, Sternite VII, VIII; 21 – O. bulirschi sp. n., Holotypus !, Sternite VI-VIII; 22 – O. epiphyticola
sp. n., Holotypus !, Sternite VI-VIII. Maßstab 0,25 mm.
Obr. 19-22. 19 – Oedichirus fitorahana sp. n., holotypus !, sternity VII, VIII; 20 – O. ranavalona sp. n.,
holotypus !, sternity VII, VIII; 21 – O. bulirschi sp. n., holotypus !, sternity VI-VIII; 22 – O. epiphyticola sp.
n., holotypus !, sternity VI-VIII. M%!ítko 0,25 mm.
238

mäßig gerundet verbreitert. Seiten mit je 1+2 Borsten tragenden Höckern. Höcker 3 ist dem
Hinterrand bedeutend näher als den Schultern. Punktierung der Flügeldecken mäßig grob und
sehr weitläufig. Oberfläche glänzend, uneben, fast glatt, nur mit Rudimenten einer Mikroskulptur.
Hinterleib: Breit, nach hinten mäßig verbreitert. Tergite III-V ziemlich grob und spärlich
punktiert. Punktradien etwa so groß wie der basale Querschnitt des 2. Fühlergliedes.
Zwischenräume hier 1,5-2,5x größer als die Punktradien. Tergit VI mit deutlich feineren und
spärlicheren Punkten, Tergit VII mit sehr wenigen, feinen, verstreuten Punkten. Basalgruben
mit tiefer, aus wenig queren Maschen gebildeter Mikroskulptur. Restliche Oberfläche mit feiner,
querwelliger Mikroskulptur. Mikroskulptur des Tergits VII fein, aus wenig queren Maschen
bestehend. Tergit VIII überwiegend mit feinen, isodiametrischen Maschen.
Sexualcharaktere. Männchen: Sternit VI (Abb. 22) in der hinteren Hälfte mit einem dreieckigen
Feld mittellanger Borsten. Sternit VII mit einem ovalen Eindruck, vor dem membranösen
Hinterrand mit einigen unregelmäßigen Borstenreihen. Aedoeagus (Abb. 7) 0,89-0,92 mm (D
0,91 mm, HT 0,90 mm) lang, mit einem doppelt gebogenen, breiten Vorsprung mit Apikaldornen.
Parameren lang und ziemlich breit. Weibchen: Sternit VIII am Hinterrand schwach gerundet.
Differentialdiagnose. Die Art gehört nach der Klassifikation Lecoqs (1986) innerhalb der
Sektion I (ungeflügelte Arten mit vollständig gerandeten Halsschildseiten) in die Gruppe der
Arten mit deutlich mikroskulptiertem Vorderkörper, einfachem Punktgrubenschema des
Halsschildes und 1+2 Flügeldeckenhöckern. In der Bestimmungstabelle dieses Autors (Lecoq
1986: 12) ist sie unter Nummer 16 neben O. varius Lecoq, 1986 einzureihen. Von dieser Art
unterscheidet sich O. epiphyticola sp. n. durch den kleineren, helleren Körper, gröber punktierten
Kopf, die längeren Flügeldecken und die Sexualcharaktere des Männchens. Durch die Farbe
und Gestalt ist diese Art O. nigrolineatus Lecoq, 1986 ähnlich, doch hat letztere anders
geordnete Flügeldeckenhöcker. Höcker 3 ist näher zur Mitte der Flügeldecken gelegen als bei
O. epiphyticola sp. n.; außerdem ist der Halschild einfarbig und die Sexualcharaktere sind
verschieden.
Phänologie, Chorologie. Die Typenserie wurde im April auf dem Vohidray-Kamm des
Andringitra-Gebirges gefunden. Die meisten Exemplare wurden im Wald von epiphytisch
wachsenden Farnkräutern in einer Höhe von etwa 3-4 m geklopft. Ein Exemplar wurde am
gleichen Ort aus faulendem Laub gesiebt. Eines der 15 Exemplare ist stark immatur.
Etymologie. Die Art ist nach der typischen Lebensweise in Epiphyten benannt.
Oedichirus bara sp. n.
(Abb. 8, 9, 23)
Typenmaterial. Holotypus !: Madagascar, 38 km ESE of Betroka, Kalambatritra forest, 3 km
E of Andranobe, 1600-1670 m, 28.-29.XII.1998, rain forest, trees, shrubs, beating, J. Janák lgt.
(JJPC). Paratypen: gleiche Angaben wie beim Holotypus, 1 ! (JJPC); E Madagascar, 32 km ESE
of Betroka, Vohitrosa forest, 0,5 km S of ! [= Gipfel] 1798 m, 1650-1700 m, 25.-28.XII.1998, rain
forest, trees, shrubs, beating, J. Janák lgt., 1 ! (JJPC).
Beschreibung. Gesamtlänge 8,3-8,9 mm (D 8,7 mm, HT 8,3 mm), VKL 3,5-3,7 mm (D 3,6 mm, HT
3,6 mm). Körper verhältnismäßig robust.
Farbe: Schwarz, Beine, Fühler und Kiefertaster hell braungelb.
Kopf: Gerundet, mäßig gewölbt, vor der Basis etwas abgeflacht, deutlich quer (B:L HT 1,22;
PT 1,25, 1,28). Augen groß, aus dem Kopfumriss deutlich hervortretend. Schläfen von oben
239

gesehen kürzer als die Augen (LA:LSch HT 1,43; PT 1,42, 1,52), ziemlich breit gerandet, nach
hinten konvex verengt. Hinterecken undeutlich. Oberfläche matt, mit tiefer und dichter,
isodiametrischer Mikroskulptur. Punktierung mäßig grob und dicht, zwischen den Augen eine
Gruppe aus 25-30 Punkten bildend. Stirn punktfrei. Punktradien größer als basaler Querschnitt
des 2. Fühlergliedes, fast so groß wie maximaler Querschnitt dieses Gliedes. Kopfbasis mit 2-
3 ähnlich großen Punkten wie auf der Scheibe und darunter mit mehreren, bedeutend feineren
Punkten. Feine Punkte höchstens so groß wie die Augenfacetten. Labrum beim Männchen
nach vorn nicht verlängert. Hals weniger als halb so breit wie die maximale Kopfbreite.
Fühler: Lang und schlank, erste zwei Glieder mäßig verbreitert. Glied 1 gestreckt, kürzer als
die zwei folgenden Glieder zusammen, etwa 1,8x länger als Glied 2. Dieses Glied etwa 2,3x
länger als breit. Glied 3 länger und schmäler als Glied 2, folgende Glieder schmal. Glied 5 mehr
als zweimal länger als breit (L:B HT 2,36; PT 2,21, 2,62). Glied 10 etwa 1,5x länger als breit (L:B
HT 1,38; PT 1,58, 1,64). Glied 11 etwa zweimal länger als breit, etwa so lang und breit wie das
vorhergehende.
Halsschild: Gerundet trapezförmig, mäßig bis stark (HT) gewölbt, im Vorderviertel mit wenig
erhobenen, seitlichen Beulen, im Hinterdrittel oder Hinterviertel mit einem kurzen (HT) oder
mäßig langen, wenig erhobenen Mittelkiel, mit vollständig gerandeten Seiten, etwa um ein
Viertel länger als breit (L:B HT 1,26; PT 1,21, 1,22), fast um die Hälfte länger und ein wenig
schmäler als der Kopf (LH:LK HT 1,41; PT 1,44, 1,44; BH:BK HT 0,92; PT 0,92, 0,95). Vorderrand
breit gerundet, maximale Breite im vorderen Viertel. Seiten von dort nach hinten deutlich
schwach konvex verengt, im Hinterteil nicht ausgerandet. Hinterecken wenig deutlich, gerundet.
Halsschildbasis ungerandet. Oberfläche wenig glänzend, etwas glänzender als der Kopf, mit
tiefer, isodiametrischer Mikroskulptur, etwas weitläufiger als auf dem Kopf. Mittelkiel glatt,
ohne erkennbare Mikroskulptur. Punktgrubenschema vom komplexen Typ (cf. Lecoq 1986:Abb.
4), Punktgruben tief, länglich, letzte 6 Punkte der Dorsalserien in wenig tiefen Längseindrücken
gelegen. Jede Punktgrubenserie aus 13-16 Punktgruben gebildet, die Serien in der Hinterhälfte
verdoppelt. Schildchen dreieckig, unpunktiert, glänzend, ohne erkennbare Skulptur.
Flügeldecken: Gerundet trapezförmig, unregelmäßig gewölbt, längs der Naht abgeflacht, im
vorderen Viertel quer eingedrückt, die Seiten hinter den undeutlichen Schultern mit flachen
Eindrücken, ein wenig breiter als lang (L:B HT 0,96; PT 0,90, 0,91), deutlich kürzer (LF:LH HT
0,76; PT 0,75, 0,76) als der Halsschild und etwa von der gleichen Breite (BF:BH HT 1,00; PT
1,00, 1,03), nach hinten stark gerundet verbreitert. Seiten mit je 1+2 Borsten tragenden Höckern.
Punktierung der Flügeldecken mäßig grob und ziemlich dicht. Durchschnittliche Punktabstände
etwa 1,5x größer als die Punktradien. Oberfläche schwach glänzend, glänzender als der Kopf
und der Halsschild, mit sehr feiner und seichter Mikroskulptur.
Hinterleib: Breit, nach hinten deutlich verbreitert. Tergite III-V mäßig grob und spärlich
punktiert. Punktradien etwa so groß wie basaler Querschnitt des 3. Fühlergliedes. Punktabstände
auf Tergit III etwa 1,5-2x größer als die Punktradien. Tergit VI mit bedeutend feineren und
spärlicheren Punkten, Tergit VII mit spärlichen, verstreuten Punkten. Basalgruben mit deutlicher
isodiametrischer Skulptur. Restliche Oberfläche mit querwelliger Mikroskulptur. Tergite VII
und VIII mit isodiametrischer Skulptur.
Sexualcharaktere. Männchen: Sternit VIII (Abb. 23) am Hinterrand mit einem asymmetrischen
Ausschnitt, einem Ausläufer, mit mehreren kurzen Börstchen und 2 Gruppen längerer, nach
innen orientierter Borsten. Innenrand des Ausschnittes schmal memranös. Aedoeagus (Abb.
240

8, 9) 1,08-1,11 mm (D 1,09 mm, HT 1,09 mm) lang, mit einem langen zweidornigen Vorsprung,
Parameren lang und ziemlich schlank. Weibchen: Unbekannt.
Differentialdiagnose. Die Art gehört nach der Klassifikation Lecoqs (1986) innerhalb der
Sektion I (ungeflügelte Arten mit vollständig gerandeten Halsschildseiten) in die Gruppe der
Arten mit deutlich mikroskulptiertem Vorderkörper, komplexem Punktgrubenschema des
Halsschildes und mit 1+2 Flügeldeckenhöckern. Sie ist in der Bestimmungstabelle dieses
Autors (Lecoq 1986: 14) unter der Nummer 40 neben O. occipitopunctatus Lecoq, 1986 oder
unter der Nummer 45 neben O. ensifer Lecoq, 1986 und O. griveaudi Lecoq, 1986 einzureihen.
O. bara sp. n. unterscheidet sich von O. occipitopunctatus durch die heller gefärbten Fühler,
dichter punktierte Kopfmitte, bedeutend feiner und weniger punktierte Kopfbasis, das weniger
tief punktierte Halsschild, die bedeutend deutlichere Mikroskulptur des Vorderkörpers und
den anders geformten Vorsprung des Aedoeagus. Bei O. ensifer und O. griveaudi sind beim
Männchen TergiteVI-VIII modifiziert. Bei der neuen Art (ebenso wie bei O. occipitopunctatus)
ist nur Tergit VIII modifiziert. Beide diese Arten haben aber ganz anders gebildete Tergite VII
und VIII beim Männchen und einen anderen Aedoeagus.
Phänologie, Chorologie. Die Typenserie wurde im Dezember von niedrigen 4sten von Bäumen
und Sträuchern in den naturnahen Wäldern von Kalambatritra und Vohitrosa gemeinsam mit
O. bulirschi sp. n. geklopft.
Etymologie. Der Namen wurde nach dem madagassischen Volk der Bara benannt.
Oedichirus radama sp. n.
(Abb. 10, 11, 24)
Typenmaterial. Holotypus !: E Madagascar, 30 km ESE of Betroka, Vohitrosa forest, 3 km
NE of ! [= Gipfel] 1825 m, 1600-1650 m, 24.XII.1998, rain forest, Pandanus spp., sifting, J.
Janák lgt. (JJPC). Paratypus: Madagascar, 38 km ESE of Betroka, Kalambatritra forest, 3 km SSE
of Ambaro, 1400 m, 29.XII.1998, rain forest, Pandanus spp., sifting, J. Janák lgt., 1 ! (JJPC).
Beschreibung. Gesamtlänge 7,6 mm (HT) und 8,5 mm (PT), VKL 3,4 mm (HT) und 3,7 mm (PT).
Körper robust.
Farbe: Schwarz, Beine hellgelb bis braungelb. Fühlerglieder 1, 2 und 11 gelb, restliche
Glieder in unterschiedlichem Umfang gebräunt. Kiefertasterglied 1 und Basis des 2. Glieds
gelb oder braungelb, das 3. und 4. Glied mehr oder weniger gebräunt.
Kopf: Gerundet, mäßig gewölbt, ein wenig quer (B:L HT, PT 1,15). Augen mäßig groß,
deutlich aus dem Kopfumriss hervortretend. Schläfen von oben gesehen kürzer als die Augen
(LA:LSch PT 1,25; HT 1,27), breit und tief gerandet, nach hinten gerundet verengt. Hinterecken
undeutlich. Oberfläche mehr (HT) oder weniger (PT) glänzend, mit feiner, seichter,
isodiametrischer Mikroskulptur mit Ausnahme der Stirn (PT) oder nur mit den Spuren einer
Mikroskulptur (HT). Clypeus glänzend und glatt, ohne Skulptur. Punktierung ziemlich grob
und spärlich, auf dem hinteren Teil des Scheitels fehlend und zwischen den Augen eine
Gruppe von 3 in einem umgekehrten Dreieck angeordneten Punktpaaren bildend. Punkte etwa
so groß wie der basale Querschnitt des 2. Fühlergliedes und bedeutend feiner als die
Punktgruben auf dem Halsschild. Kopfbasis mit mehreren kleinen Eindrücken und mit einer
Gruppe sehr feiner Punkte. Labrum beim Männchen nach vorn nicht verlängert. Hals etwa
halb so breit wie die maximale Kopfbreite.
241

Fühler: Lang und schlank, erste zwei Glieder deutlich verbreitert. Glied 1 gestreckt, kürzer
als die zwei folgenden Glieder zusammen, etwa 1,6x länger als Glied 2. Dieses Glied etwa 2,6x
länger als breit, Glied 3 etwa so lang und bedeutend schmäler als Glied 2, folgende Glieder
schmal. Glied 5 mehr als 2,5x länger als breit (L:B PT 2,60; HT 2,71). Glied 10 etwa 2x länger als
breit (L:B HT 1,92; PT 2,00). Glied 11 etwa zweimal länger als breit, so lang wie das
vorhergehende.
Halsschild: Ungefähr eiförmig, deutlich gewölbt, im Vorderviertel median etwas abgeflacht,
mit wenig hervortretenden Seitenbeulen im Vorderdrittel und ungefähr in der Mitte, im letzten
Fünftel mit einem schwachen Mittelkiel, mit vollständig, tief gerandeten Seiten, ein wenig
länger als breit (L:B PT 1,13; HT 1,15), bedeutend länger und ein wenig breiter als der Kopf
(LH:LK HT 1,39, PT 1,40; BH:BK HT 1,05; PT 1,08). Vorderrand breit gerundet, maximale Breite
im vorderen Viertel gelegen. Seiten von dort nach hinten zuerst wenig und geradlinig, hinter
der Hälfte bedeutend mehr und schwach konkav verengt. Hinterecken wenig deutlich,
stumpfwinklig, etwas gerundet. Halsschildbasis breit gerandet, die Randung nur in der Mitte
kurz unterbrochen. Oberfläche glänzend, nur mit Rudimenten einer Mikroskulptur.
Punktgrubenschema ähnlich dem komplexen Typ (cf. Lecoq 1986: Abb. 4), aber aus wenigen
Punktgruben gebildet. Diese sehr tief, mäßig gestreckt. Jede Serie aus 3 (hinter dem Vorderrand
ein Dreieck bildend) + 3 (ein Dreieck bildend) + 2 (eine Schrägreihe bildend, nur beim PT
vorhanden, beim HT fehlend) + 4 (eine Längsreihe bildend) + 1 (vor dem Hinterrand) Punktgruben
zusammengesetzt. Punktgruben in schwachen, länglichen Vertiefungen gelegen. Schildchen
dreieckig, unpunktiert, glänzend, mit sehr feiner, aus queren Maschen gebildeter Mikroskulptur.
Flügeldecken: Gerundet trapezförmig, wenig gewölbt, längs der Naht abgeflacht, jede
Flügeldecke im Vorderviertel mit schräger, nach innen orientierter Vertiefung, etwas länger als
breit (L:B HT 1,09; PT 1,11), merklich kürzer und mäßig schmäler als der Halsschild (LF:LH HT
0,85; PT 0,88; BF:BH PT 0,89, HT 0,90), nach hinten stark verbreitert. Seiten mit je 1+2 Borsten
tragenden Höckern. Punktierung der Flügeldecken grob und mäßig weitläufig. Oberfläche
etwas uneben, fettglänzend, mit Spuren einer Mikroskulptur.
Hinterleib: Breit, nach hinten mäßig verbreitert. Tergite III-V ziemlich grob und dicht punktiert.
Punkte auf Tergit III feiner als auf dem Kopf und unregelmäßig angeordnet. Punktradien hier
etwa so groß wie der basale Querschnitt des 3. Fühlergliedes. Tergit VI mit deutlich feineren
und spärlicheren Punkten, Tergit VII mit sehr wenigen, feinen, verstreuten Punkten.
Basalgruben mit deutlicher, isodiametrischer oder quermaschiger Mikroskulptur. Restliche
Oberfläche mit fein querwelliger Mikroskulptur. Tergit VII mit feiner Mikroskulptur aus ein
wenig queren Maschen, Tergit VIII überwiegend mit feinen, isodiametrischen Maschen.
Sexualcharaktere.Männchen: Sternit VII (Abb. 24) am Hinterrand mit kleiner, halbkreisförmiger,
glatter Erhebung. Sternit VIII mit deutlichem, langem, etwa dreieckigem Eindruck, linker Rand
des Eindrucks mit einer Gruppe Borsten verschiedener Länge, rechte Seite mit einer Serie
ziemlich langer Borsten. Hinterrand schmal membranös mit zwei flachen, asymmetrischen
Ausschnitten und mit einigen Reihen längerer und kürzerer Borsten. Aedoeagus (Abb. 10, 11)
1,40 mm lang, mit einem langen, vierdornigen Vorsprung, Apikalteil des Hauptlobus an der
Innenseite mit einem Fortsatz. Parameren ziemlich kurz und breit. Weibchen: Sternit VIII am
Hinterrand wenig gerundet.
Differentialdiagnose. Die Art gehört nach der Klassifikation Lecoqs (1986) in die Sektion
I (ungeflügelte Arten mit vollständig gerandeten Halsschildseiten), und dort in die Gruppe der
Arten mit glänzendem, sehr schwach mikroskulptiertem Vorderkörper und 1+2 Flügeldecken-
242

höckern. Sie ist in der Bestimmungstabelle dieses Autors (Lecoq 1986: 16) unter Nummer 55
neben O. appendiculatus Lecoq, 1986 und O. vadoni Lecoq, 1986 einzureihen. Von diesen
Arten unterscheidet sich O. radama sp. n. durch den wenig glänzenden Vorderkörper mit
deutlichen Spuren einer Mikroskulptur, die typische Stellung der Punkte auf der Kopfmitte,
die zahlreicheren und unterschiedlich angeordneten Punktgruben auf dem Halsschild und
andere Sexualcharaktere der Männchen. Die neue Art erinnert auch an einige Arten der Gruppe
mit deutlich mikroskulptiertem Vorderkörper, komplexem Punktgrubenschema und 1+2
Flügeldeckenhöcker, unterscheidet sich von diesen aber durch die nur wenigen Punktgruben
der Dorsalserien des Halsschilds und unterschiedliche Sexualcharaktere der Männchen.
Phänologie, Chorologie. Beide Typenexemplare wurden im naturnahen Kalambatritra- und
Vohitrosa-Wald gemeinsam mit. O. tigrinus Lecoq, 1986 und O. kalamba sp. n. aus Humus in
den Blattachseln des Strauches Pandanus spp. gesiebt.
Etymologie. Die Art wurde nach den madagassischen Königen des Volkes der Merina (Radama
I. und Radama II.) benannt.
Oedichirus kalamba sp. n.
(Abb. 12, 13, 25)
Typenmaterial. Holotypus !: E Madagascar, 38 km ESE of Betroka, Kalambatritra forest, 3 km
SSE of Ambaro, 1400 m, 29.XII.1998, rain forest, Pandanus spp., sifting, J. Janák lgt. (JJPC).
Paratypen: E Madagascar, 30 km ESE of Betroka, Vohitrosa forest: 2 km E of ![= Gipfel] 1825
m, 1400-1500 m, 17.-18.XII.1998, rain forest, leaves, litter on tree foot, sifting, J. Janák lgt., 2 !!
(JJPC); E Madagascar, 30 km ESE of Betroka, Vohitrosa forest: 2 km NEE of ! [= Gipfel] 1825 m,
1600 m, 19.-23.XII.1998, rain forest, forest litter, on tree foot, sifting, J. Janák lgt., 1 !, 4 ""
(JJPC).
Beschreibung. Gesamtlänge 6,0-6,8 mm (D 6,3 mm, HT 6,2 mm), VKL 2,6-3,0 mm (D 2,8 mm, HT
2,6 mm). Körper ziemlich robust.
Farbe: Braunrot, Hinterleib etwas dunkler gefärbt. Beine, Fühler und Taster hell braungelb.
Kopf: Gerundet, deutlich gewölbt, ein wenig quer (B:L 1,03-1,11, D 1,07, HT 1,07). Augen
mäßig groß, aus dem Kopfumriss schwach hervortretend. Schläfen von oben gesehen kürzer
als die Augen (LA:LSch 1,11-1,50, D 1,30, HT 1,25), ziemlich schmal gerandet, nach hinten
gerundet verengt. Hinterecken undeutlich. Oberfläche glänzend, fast glatt, nur mit Spuren
einer Mikroskulptur. Punktierung ziemlich grob und weitläufig, auf dem Hinterteil des Scheitels
fehlend und zwischen den Augen eine Gruppe von 7-11 Punkten bildend. Punkte etwa so groß
wie der basale Querschnitt des 2. Fühlergliedes. Scheitel vor der Kopfbasis mit einer Gruppe
etwa rundlich angeordneter, sehr feiner Punkte. Labrum beim Männchen nach vorn nicht
verlängert. Hals etwa halb so breit wie die maximale Kopfbreite.
Fühler: Mäßig lang und schlank, ersten zwei Gliedern deutlich verbreitert. Glied 1 gestreckt,
kürzer als die zwei folgenden Glieder zusammen, etwa 1,5x länger als Glied 2. Dieses etwa 2,2x
länger als breit, Glied 3 etwas kürzer und schmäler als Glied 2, folgende Glieder schmal. Glied 5
mehr als doppelt so lang wie breit (L:B 2,00-2,50, D 2,21). Glied 10 1,5-1,8x länger als breit (L:B
1,55-1,86, D 1,71). Glied 11 etwa 2x länger als breit, ein wenig länger als das vorhergehende.
Halsschild: Ungefähr eiförmig, mäßig gewölbt, im Hinterviertel mit einem kurzen Mittelkiel,
Seiten vollständig und tief gerandet, mäßig länger als breit (L:B PT 1,16-1,22, D 1,19, HT 1,22),
fast um die Hälfte länger und mäßig breiter als der Kopf (LH:LK 1,42-1,52, D 1,47; BH:BK 1,12-
243

1,20, D 1,15). Vorderrand breit gerundet, maximale Breite im vorderen Viertel oder Drittel gelegen.
Seiten von dort nach hinten bis zur Hälfte etwa parallelseitig und danach geradlinig oder
Abb. 23-27. 23 – O. bara sp. n., Holotypus !, Sternite VII, VIII; 24 – O. radama sp. n., Holotypus !, Sternite
VII, VIII; 25 – Oedichirus kalamba sp. n., Holotypus !, Sternite VII, VIII; 26 – O. andringitra sp. n.,
Holotypus !, Sternite VII, VIII; 27 – O. carayoni Lecoq, 1986, Ambatofitorahana !, Sternite VII, VIII.
Maßstab 0,25 mm.
Obr. 23-27. 23 – O. bara sp. n., holotypus !, sternity VII, VIII; 24 – O. radama sp. n., holotypus !, sternity
VII, VIII; 25 – Oedichirus kalamba sp. n., holotypus !, sternity VII, VIII; 26 – O. andringitra sp. n., holotypus
!, sternity VII, VIII; 27 – O. carayoni Lecoq, 1986, Ambatofitorahana !, sternity VII, VIII. M%!ítko 0,25 mm.
244

schwach konkav verengt. Hinterecken wenig deutlich, ziemlich gerundet. Halsschildbasis
breit gerandet, in der Mitte kurz ungerandet. Oberfläche glänzend und glatt, nur selten mit
Spuren einer Mikroskulptur. Punktgrubenschema vom einfachen Typ (cf. Lecoq 1986: Abb. 3),
Punktgruben tief, oval oder mäßig länglich. Jede Serie aus 3 (hinter dem Vorderrand ein Dreieck
bildend) + 3 (eine Längsreihe bildend) + 1 (vor dem Hinterrand) Punktgruben zusammengesetzt.
Keine deutliche, längliche Vertiefung erkennbar. Schildchen dreieckig, unpunktiert, glänzend,
etwas uneben, manchmal mit kaum erkennbaren Spuren einer Skulptur.
Flügeldecken: Gerundet trapezförmig, wenig gewölbt, längs der Naht abgeflacht, sehr quer
(L:B 0,85-0,92, D 0,88, HT 0,88), merklich kürzer und ein wenig breiter als der Halsschild (LF:LH
0,77-0,81, D 0,79; BF:BH 1,04-1,09, D 1,06), nach hinten deutlich gerundet verbreitert. Seiten
mit je 1+2 Borsten tragenden Höckern. Punktierung der Flügeldecken ziemlich grob und mäßig
dicht. Oberfläche glänzend, etwas uneben, stellenweise mit Spuren einer Mikroskulptur.
Hinterleib: Breit, nach hinten deutlich verbreitert. Tergite III-V ziemlich grob und mäßig
dicht punktiert. Punkte auf Tergit III etwa so groß wie auf dem Kopf. Punktabstände 1,5-2x
größer als die Punktradien. Tergit VI mit deutlich feineren und weitläufigeren Punkten, Tergit
VII mit wenigen, feinen, verstreuten Punkten. Basalgruben mit tiefer, quermaschiger Mikroskulptur.
Restliche Oberfläche mit fein querwelliger Mikroskulptur. Tergit VII mit feiner, schwach
quermaschiger Mikroskulptur, Tergit VIII überwiegend mit feinen, isodiametrischen Maschen.
Sexualcharaktere. Männchen: Sternit VII (Abb. 25) apikomedian mit schmaler, länglicher
Erhebung. Sternit VIII mit tiefem Eindruck. Vorderrand des Eindrucks auf linker Seite mit
deutlichem Zähnchen. Seiten des Eindrucks gesäumt von Gruppen mittellanger Borsten.
Oberfläche vor dem schmal membranösen Hinterrand mit einer queren Reihe mittellanger Borsten.
Aedoeagus (Abb. 12, 13) 1,19-1,22 mm (D 1,20 mm, HT 1,21 mm) lang, mit einem breiten,
gebogenen Vorsprung. Parameren ziemlich lang und schmal. Weibchen: Sternit VIII am
Hinterrand in einen mehr oder weniger deutlichen, stumpfen Winkel verlängert.
Differentialdiagnose. Die Art gehört nach der Klassifikation Lecoqs (1986) in die Sektion
I (ungeflügelte Arten mit vollständig gerandeten Halsschildseiten) und dort in die Gruppe der
Arten mit glänzendem, sehr schwach mikroskulptiertem Vorderkörper und 1+2 Flügeldeckenhöckern.
Sie ist in der Bestimmungstabelle dieses Autors (Lecoq 1986: 16) unter Nummer 53
neben O. carayoni Lecoq, 1986 einzureihen. Dieser ähnelt die neue Art äußerlich sehr durch
Farbe, Größe und Punktierung, unterscheidet sich aber durch den schmaleren, stärker
punktierten Kopf, den glänzenderen Vorderkörper mit wenigen Spuren einer Mikroskulptur,
die geringe Zahl der Flügeldeckenhöcker (1+2 statt 1+3) und vor allem durch die
unterschiedlichen Sexualcharaktere.
Phänologie, Chorologie. Die Typenserie wurde im Dezember durch Sieben von faulendem
Laub und Humusschichten am Fuß größerer Bäume und in Sträucher der Gattung Pandanus
im Kalambatritra- und Vohitrosa-Wald gemeinsam mit O. ranavalona sp. n., O. tigrinus Lecoq,
1986 und O. vohitrosa sp. n. gesammelt.
Etymologie. Der Namen ist vom Wald Kalambatritra abgeleitet.
Oedichirus andringitra sp. n.
(Abb. 14, 15, 26)
Typenmaterial. Holotypus !: E Madagascar, N Andringitra: Vohidray rdg., 3-5 km SE of
Amboarafibe, 1750-1850 m, 12.-18.IV.2001, rain forest, forest litter, sifting, J. Janák lgt. (JJPC).
Paratypen: gleiche Angaben wie beim Holotypus, 6 !!, 1 " (JJPC); E Madagascar, N Andringitra:
245

Vohidray rdg., 3 km SSE of Amboarafibe, 1500-1600 m, 8.-9.IV.2001, rain forest, forest litter,
sifting, J. Janák lgt., 2 "" (JJPC).
Beschreibung. Gesamtlänge 5,4-6,5 mm (D 6,0 mm, HT 6,2 mm), VKL 2,5-2,8 mm (D 2,6 mm, HT
2,7 mm). Körper ziemlich robust.
Farbe: Kopf und Halsschild braun, Stirn, Vorderrand und Hinterrand des Halsschildes und
Flügeldecken braunrot. Hinterleib mit den ersten Segmenten braunrot und den letzten
Segmenten dunkelbraun, Genitalsegment beider Geschlechter überwiegend rotbraun. Beine,
Fühler und Taster hell rostgelb, Fühlerglieder 3-9 meistens etwas dunkler gefärbt.
Kopf: Gerundet, stark gewölbt, ein wenig quer (B:L 1,06-1,17, D 1,10, HT 1,07). Augen mäßig
groß, aus dem Kopfumriss schwach hervortretend. Schläfen von oben gesehen kürzer als die
Augen (LA:LSch 1,17-1,53, D 1,30, HT 1,22), ziemlich schmal gerandet, nach hinten gerundet
verengt. Hinterecken undeutlich. Oberfläche glänzend und glatt, ohne Spuren einer
Mikroskulptur. Punktierung ziemlich grob und spärlich, auf dem Hinterteil des Scheitels fehlend
und zwischen den Augen eine Gruppe von 7-11 Punkten bildend. Punkte größer als der basale
Querschnitt des 3. Fühlergliedes, oft so groß wie der basale Querschnitt des 2. Fühlergliedes.
Scheitel vor der Kopfbasis weniger gewölbt, mit einigen sehr feinen Punkten. Labrum des
Männchens nach vorn nicht verlängert. Hals etwa halb so breit wie die maximale Kopfbreite.
Fühler: Mäßig lang und schlank, ersten beide Glieder deutlich verbreitert. Glied 1 gestreckt,
kürzer als die zwei folgenden Glieder zusammen, etwa 1,6x länger als Glied 2. Dieses etwa 2,5x
länger als breit, Glied 3 etwas kürzer und schmäler als Glied 2, folgende Glieder schmal. Glied 5
1,9-2,3x länger als breit (L:B 1,89-2,33, D 2,10). Glied 10 1,4-1,9x länger als breit (L:B 1,38-1,88, D
1,62). Glied 11 doppelt so lang wie breit, wenig länger als das vorhergehende.
Halsschild: Ungefähr eiförmig, mäßig gewölbt, im Hinterviertel mit einem kurzen,
höckerförmigen Mittelkiel, mit vollständig und tief gerandeten Seiten, mäßig länger als breit
(L:B 1,10-1,18, D 1,14, HT 1,14), deutlich länger und mäßig breiter als der Kopf (LH:LK 1,34-
1,43, D 1,25; BH:BK 1,03-1,16, D 1,10). Vorderrand breit gerundet, maximale Breite im vorderen
Drittel gelegen. Seiten von dort nach hinten zuerst wenig, hinter der Hälfte deutlich geradlinig
oder schwach konvex verengt. Hinterecken wenig deutlich, ziemlich gerundet. Halsschildbasis
breit gerandet, in der Mitte kurz ungerandet. Oberfläche glänzend und glatt, nur selten, meist
in der Nähe von Punktgruben, mit geringen Spuren einer Mikroskulptur. Punktgrubenschema
vom einfachen Typ (cf. Lecoq 1986: Abb. 3), Punktgruben tief, oval oder mäßig länglich. Jede
Serie aus 3 (hinter dem Vorderrand ein Dreieck bildend) + 3 (eine Längsreihe bildend) + 1 (vor
dem Hinterrand) Punktgruben. Mittlere Gruppe dreier Punktgruben in flachen, länglichen
Vertiefungen gelegen. Schildchen dreieckig, unpunktiert, glänzend, etwas uneben, meist mit
erkennbaren Spuren einer Skulptur, selten ganz glatt.
Flügeldecken: Gerundet trapezförmig, wenig gewölbt, längs der Naht abgeflacht, stark quer
(L:B 0,83-0,92, D 0,87, HT 0,88), merklich kürzer und wenig breiter als der Halsschild (LF:LH
0,78-0,84, D 0,80; BF:BH 1,01-1,08, D 1,05), nach hinten deutlich gerundet verbreitert. Seiten
mit je 1+3 Borsten tragenden Höckern. Punktierung der Flügeldecken ziemlich grob und wenig
dicht. Oberfläche glänzend, etwas uneben, stellenweise mit Spuren einer Mikroskulptur, mit
zahlreichen Höckern, die eine mittellange, anliegene Borste tragen.
Hinterleib: Breit, nach hinten deutlich verbreitert. Tergite III und IV ziemlich grob und mäßig
dicht punktiert. Punkte auf Tergit III meist etwas größer als der basale Querschnitt des 3.
Fühlergliedes. Punktabstände 1,5-2x größer als Punktradien. Tergite V und VI mit deutlich
feineren und spärlicheren Punkten, Tergit VII mit wenigen, feinen, verstreuten Punkten.
246

Basalgruben mit tiefer, quermaschiger Mikroskulptur. Restliche Oberfläche mit feiner,
querwelliger Mikroskulptur. Tergit VII mit feiner, schwach quermaschiger Mikroskulptur, Tergit
VIII mit feinen, isodiametrischen Maschen.
Sexualcharaktere. Männchen: Sternit VII (Abb. 26) mit einem halbkreisförmigen beborsteten
Feld. Borsten kurz, gleichlang, wenig abstehend, nach links orientiert und gleichmäßig dicht.
Sternit VIII mit einem ovalen, vor der Basis des Sternits auslaufenden Eindruck. Aedoeagus
(Abb. 14, 15) 1,58-1,65 mm (D 1,61 mm, HT 1,64 mm) lang, mit langem Hauptlobus und schmalem,
sehr langem, in Dorsalansicht apikal nur wenig gebogenen Vorsprung. Dieser in Lateralansicht
etwa in der Mitte mäßig ausgerandet und mit einer kleinen Platte besetzt. Parameren ziemlich
lang und schmal. Weibchen: Sternit VIII am Hinterrand in einen stumpfen, manchmal ziemlich
gerundeten Winkel ausgezogen.
Differentialdiagnose. Die Art gehört nach der Klassifikation Lecoqs (1986) innerhalb der
Sektion I (ungeflügelte Arten mit vollständig gerandeten Halsschildseiten) in die Gruppe der
Arten mit glänzendem Vorderkörper und mit 1+3 Flügeldeckenhöckern und ist in der
Bestimmungstabelle dieses Autors (Lecoq 1986: 16) unter Nummer 53 neben O. carayoni
Lecoq, 1986 einzureihen. Die neue Art ist mit O. carayoni (3 Ex. dieser Art vom typischen
Fundort wurden verglichen – siehe Kapitel “Neue Funde”) nahe verwandt und in Färbung,
Größe und Punktierung sehr ähnlich. Sie unterscheidet sich durch die stärker bräunliche
Färbung (bei O. carayoni ist der ganze Körper rostfarben), den schwächer punktierten Kopf
und den glänzenderen Vorderkörper mit geringen Spuren einer Mikroskulptur. Die Sexualcharaktere
der Männchen beider Arten sind sehr ähnlich gebaut. Bei O. andringitra sp. n. ist
die Beborstung auf dem halbkreisförmigen Feld des Sternits VII gleichlang, während das
beborstete Feld bei O. carayoni (Abb. 27) schmaler und länger ist, und die ovale Fläche der
vorderen, rechten Seite des Feldes mit bedeutend dichteren, längeren und stärker abstehenden
Borsten besetzt ist. Der Eindruck auf Sternit VIII ist bei O. andringitra sp. n. schmaler, bedeutend
flacher und bereits deutlich vor der Basis des Sternites beendet. Bei O. carayoni ist dieser
Eindruck breiter und erreicht bis zur Basis. Der Hauptlobus des Aedoeagus ist bei O. carayoni
(Abb. 16, 17) kürzer, der Vorsprung in Ventralansicht bedeutend stärker gebogen und in
Lateralansicht ohne vorspringende Platte. Der Vorsprung des Aedoeagus ist bei O. andringitra
sp. n. in ventraler Ansicht etwa in der Mitte schwach ausgerandet und mit einer kleinen Platte
versehen. Nach der Bewertung dieser Unterschiede und angesichts der geringen Variabilität
bin ich zum Schluss gelangt, die Population aus dem Vohidray-Kamm als eine neue Art und
nicht als eine Unterart von O. carayoni zu beschreiben.
Phänologie, Chorologie. Die Typenserie wurde im April im Wald des Vohidray-Kamms im
Andringitra-Gebirge aus Humusschichten am Fuß größerer Bäumen gemeinsam mit O. betschi
Jarrige, 1978 und O. kolbei Fauvel, 1904 gesiebt. Ein Exemplar vom 12.-18. Dezember ist leicht
immatur.
Etymologie. Der Namen ist vom Andringitra-Gebirge abgeleitet.
Oedichirus vohitrosa sp. n.
(Abb. 18)
Typenmaterial. Holotypus ": E Madagascar, 30 km ESE of Betroka, 2 km NEE of ![= Gipfel]
1825 m, 1600 m, 19.-23.XII.1998, rain forest, forest litter, on tree foot sifting, J. Janák lgt. (JJPC).
247

Beschreibung. Gesamtlänge 3,5 mm, VKL 1,6 mm. Körper mäßig schlank und nicht sehr subtil.
Farbe: Rotbraun, Hinterleib mit verdunkelten, dunkelbraunen Segmenten VII und VIII. Beine
und Kiefertaster gelb. Fühler gelb, Glieder 3-9 etwas dunkler, hell rotbraun.
Kopf: Gerundet (Abb. 18), stark gewölbt, wenig quer (B:L 1,06). Augen groß, aus dem
Kopfumriss nur wenig hervortretend. Schläfen von oben gesehen kürzer als die Augen (LA:LSch
1,67), deutlich, mäßig breit gerandet, nach hinten gerundet verengt. Schläfen knapp hinter den
Augen am Vorderrand der Randung mit einem stumpfen Winkel. Oberfläche spiegelglänzend,
ohne Mikroskulptur. Punktierung des Kopfs reduziert auf 2 Paare auf der Stirn, eine Querserie
aus 3 und eine Querserie aus 2 Punkten zwischen den Augen. Punkte feiner als die Punktgruben
auf dem Halsschild, so groß oder etwas größer als der basale Querschnitt des 3. Fühlergliedes.
Hals etwas schmäler als die Hälfte der maximalen Kopfbreite.
Fühler: Mäßig lang und schlank, erste zwei Glieder deutlich verbreitert. Glied 1 gestreckt,
bedeutend kürzer als die zwei folgenden Glieder zusammen, etwa um ein Viertel länger als Glied
2. Dieses etwa 2,3x länger als breit, Glied 3 so lang wie Glied 2, aber bedeutend schmäler,
folgende Glieder schmal. Glied 5 3x länger als breit (L/B 3,04). Glied 10 2x länger als breit (L/B
2,06). Glied 11 etwa doppelt so lang wie breit, länger und breiter als das vorhergehende.
Halsschild: Gerundet dreieckig, mäßig gewölbt, im Hinterviertel mit schwach erhobenem,
kurzem Mittelkiel und unvollständig, nur im vorderen Drittel gerandeten Seiten, mäßig länger
als breit (L:B 1,11), länger und etwas breiter als der Kopf (LH:LK 1,26; BH:BK 1,07). Vorderrand
mäßig gerundet, maximale Breite im vorderen Viertel gelegen. Seiten von dort nach hinten
stark, etwas konkav verengt. Hinterecken sehr klein, wenig deutlich, stumpfwinklig.
Halsschildbasis nur vor den Hinterecken gerandet, in der Mitte ungerandet. Oberfläche
spiegelglänzend, ohne Mikroskulptur. Mittelteil des Halsschildes mit zwei Punktreihen von je
6-7 Punkten (Punkte am Vorderrand nicht gerechnet). Letzte 3 Punkte in sehr flachen, länglichen
Vertiefungen gelegen. Schildchen lang dreieckig, unpunktiert, glänzend, mit schwer erkennbaren
Spuren einer Mikroskulptur.
Flügeldecken: Gerundet trapezförmig, ziemlich flach, ein wenig quer (L:B 0,89), merklich
kürzer und wenig breiter als der Halsschild (LF:LH 0,84; BF:BH 1,04), nach hinten deutlich
gerundet verbreitert. Seiten mit je 1+2 Borsten tragenden Höckern. Punktierung der Flügeldecken
ziemlich grob und dicht, unregelmäßig. Oberfläche glänzend, stellenweise mit Spuren einer
Mikroskulptur.
Hinterleib: Nach hinten mäßig verbreitert. Tergite III-V ziemlich grob und dicht punktiert.
Punkte auf Tergit III etwa so groß wie der apikale Queschnitt des 3. Fühlergliedes. Punktabstände
hier meistens etwa so groß wie die Punktradien. Tergit VI mit feineren Punkten, Tergit VII mit
wenigen, sehr feinen und verstreuten Punkten. Basalgruben mit tiefer, quermaschiger
Mikroskulptur. Restliche Oberfläche mit feiner, querwelliger Mikroskulptur. Tergit VIII mit
schwach querwelliger Mikroskulptur.
Sexualcharaktere. Männchen: Unbekannt. Weibchen: Sternit VIII deutlich länger als Tergit
VIII, am Hinterrand breit gerundet.
Differentialdiagnose. Nach der Klassifikation Lecoqs (1986) in die Sektion II (ungeflügelte
Arten mit unvollständig gerandeten Halsschildseiten) gehörend. Für kleine Arten der Sektion
II aus der Verwandschaft von O. mandibularis wird nachfolgend ein Nachtrag zu der von
Lecoq (1986: 17) publizierten Bestimmungstabelle vorgelegt, weil seit der Erscheinung jener
Arbeit einige neue Arten beschrieben und einige neue Merkmale gefunden wurden. Von der
248

ähnlichsten Art, O. carolinorum Janák, 1995, unterscheidet sich O. vohitrosa sp. n. durch die
in deutlichen Dorsalserien geordneten Punkte auf dem Halsschild, durch die völlig verrundeten
Schultern (bei O. carolinorum sind die Schultern ziemlich abgeflacht aber noch deutlich) und
durch die flacheren Flügeldecken. Weitere Differenzialmerkmale zu ähnlich großen Arten der
Sektion II finden sich in der Bestimmungstabelle.
8. Flügeldecken kürzer, deutlich quer (L/B0,9), Labrum auch beim Männchen nicht deutlich
verlängert. ........................................................................................................................................................ 8a
8a. Orange gefärbt mit gebräuntem Hinterleibssegment VII. Dorsalserien des Halsschildes aus 5-6 Punkten bestehend
und nach vorn durch 1-2 feinere Punkte verlängert. .................................................................... 8b
– Rostbraun bis dunkelbraun. Halsschild mit Dorsalserien aus mehreren Punkten oder anders geordneter
Punktierung. .................................................................................................................................................... 8c
8b. Dorsalserien des Halsschildes aus 3 groben, in länglichen Vertiefungen gelegenen Punkten gebildet und nach
vorn durch 1-2 feinere Punkte verlängert. Aedoeagus: Lecoq (1986: Abb. 125, 126). Madiorano-Wald,
westlich von Vondrozo. .............................................................................................. O. bertiae Lecoq, 1986
– Dorsalserien des Halsschildes aus 4+2 groben Punkten gebildet und in sehr flachen Vertiefungen gelegen.
Aedoeagus: Janák (1996: Abb. 22). Wald 5 km südlich von Ampamoho in der Umgebung von Andilamena,
nördlich des Alaotra-Sees. ............................................................................................. O. mavo Janák, 1996
8c. Augen sehr groß, Schläfen kurz und sehr flach (LA:LSch = 2,15). Flügeldecken etwas länger als breit. Kopf
und Halsschild: Janák (1996: Abb. 24). Männchen unbekannt. Wald 5 km südlich von Ampamoho in der
Umgebung von Andilamena, nördlich des Alaotra-Sees. ............................................ O. antitra Janák, 1996
– Augen weniger groß, Schläfen länger und stärker konvex (LA:LSch

Verbreitung. Bisher nur vom typischen Fundort, dem Wald Maromiza (auch Maromizaha oder
Analamazaotra env. bezeichnet), bekannt.
Oedichirus jenisi Janák, 1996
Material. Madagascar centr., Fianarantsoa distr., 2.5 km SE Ranomena, 47°24´11´´ E, 21°29´36´´ S,
6.II.2000, O. Hovorka lgt., 1 " (JJPC).
Verbreitung. Bisher ausschließlich aus der Umgebung von Ranomafana (Janák 1996, 1998)
bekannt.
Oedichirus betschi Jarrige, 1978
Material. E Madagascar, N Andringitra: Vohidray rdg., 3 km SSE of Amboarafibe, 1500-1600 m,
8.-9.IV.2001, rain forest, forest litter, sifting, J. Janák lgt., 4 !!, 3 "" (JJPC).
Verbreitung, Variabilität. Bisher nur aus dem Andringitra-Gebirge (Manjarivolo, Anjavidilava)
bekannt. Zwischen beiden Populationen existieren Unterschiede in der Form des Aedoeagusvorsprungs.
Bei allen Männchen vom Vohidray-Kamm entspricht der Aedoeagus dem des
Holotypus aus Manjarivolo (Lecoq 1986: Abb. 31).
Oedichirus denticulatus Lecoq, 1986
Material. E Madagascar, S of Ambositra, RN km 295.5 by Ambatofirorahana, ca. 1700 m, 5. -
6.I.1999, rest of rain forest, litter on tree foot sifting, J. Janák lgt., 2 !! (JJPC), gleiche Angaben,
aber rest of rain forest, trees, shrubs, beating, 1 !, 1 " (JJPC).
Verbreitung, Chorologie. Aus unmittelbarer Umgebung (km 300) der neuen Lokalitäten
beschrieben und auch aus der Umgebung von Ambohimahasoa (km 344) bekannt (Janák
1998). Einige Exemplare wurden gesiebt, andere wurden von mit Lianen bewachsenen Sträuchern
und niedrigen Bäumen geklopft.
Oedichirus tigrinus Lecoq, 1986
Material. E Madagascar, 30 km ESE of Betroka, Vohitrosa forest: 2 km NEE of ! [= Gipfel] 1825
m, 1600 m, 19.-23.XII.1998, rain forest, forest litter, on tree foot sifting, J. Janák lgt. 5 !!, 2 ""
(JJPC); E Madagascar, 30 km ESE of Betroka, Vohitrosa forest, 3 km NE of ! [= Gipfel] 1825 m,
1600-1650 m, 24.XII.1998, rain forest, forest litter on tree foot sifting, J. Janák lgt. 1 !, 1 "
(JJPC); E Madagascar, 32 km ESE of Betroka, Vohitrosa forest, 0.5 km S of ! [= Gipfel] 1798 m,
1650-1700 m, 25.-28.XII.1998, rain forest Pandanus sifting, J. Janák lgt., 1 ", gleiche Angaben,
aber rain forest, leaves, litter on tree foot sifting, 2 !! (JJPC); Madagascar, 38 km ESE of
Betroka, Kalambatritra forest, 3 km E of Andranobe, 1600-1670 m, 28.-29.XII.1998, rain forest,
leaves, litter on tree foot sifting, J. Janák lgt., 1 ! (JJPC); Madagascar, 38 km ESE of Betroka,
Kalambatritra forest, 3 km SSE of Ambaro, 1400 m, 29.XII.1998, rain forest Pandanus spp.
sifting, J. Janák lgt., 2 !! (davon 1 immatur), 1 " (JJPC), gleiche Angaben, aber rain forest,
leaves, litter, on tree foot sifting, 2 !! (JJPC).
Verbreitung, Chorologie. Bisher war nur die Typenserie aus dem col Ivohibory (Straße zwischen
Ihosy und Ivohibe) bekannt. Neues Material wurde überwiegend durch Sieben im Wald
gefunden. Zwei Exemplare wurden von mittelhoher Vegetation geklopft.
Oedichirus kolbei Fauvel, 1904
Material. E Madagascar, N Andringitra: Vohidray rdg., 3-5 km SE of Amboarafibe, 1750-1850
m, 12.-18.IV.2001, rain forest, trees, shrubs, bush-rope: beating, J. Janák lgt., 1 " (JJPC);
250

N Andringitra: Vohidray rdg., 2 km S of Ambondro, 1350-1500 m, 17.-18.IV.2001, rain forest,
trees, shrubs, bush-rope: beating, J. Janák lgt., 9 !!, 5 "" (JJPC); N Andringitra: Vohidray
rdg., 3 km SSE of Amboarafibe, 1500-1600 m, 8.-9.IV.2001, rain forest, forest litter, sifting,
J. Janák lgt., 1 ! (JJPC).
Verbreitung. Aus dem Tanala-Wald beschrieben und auch in Andringitra-Gebirge (Ambalamarovandana)
gefunden.
Oedichirus nigrolineatus Lecoq, 1986
Material. Madagascar Est, Andasibe (Périnet), 930-1000 m, 6.-7.II.1993, J. Janák lgt., 1 " (JJPC);
Madagascar, Analamazaotra env., E of Moramanga, 5.-11.XII.1996, Ji!í Stolarczyk leg., 1 !,
immatur, 1 " (JJPC); Madagascar, Tamatave prov., Andasibe (Maromizaha), 21.-24.XI.1995,
Ivo Jeniš leg., 1 " (JJPC); Madagascar C., Maromizaha (Andasibe), 19.-20.XII.1997, Ji!í Moravec
leg., 1 " (JJPC).
Verbreitung: Bisher nur aus Périnet, dem unmittelbar angrenzenden Maromiza und dem weiter
nördlich gelegenen Andranobe bekannt.
Oedichirus varius Lecoq, 1986
Material. Madagascar, Tamatave prov., Moramanga env., 27.-30.XII.1996, Ivo Jeniš leg., 1"
(JJPC).
Verbreitung. Bisher aus Angavokely, Ambohiboatavo-Wald, Mandraka und Anosibe Ifody
bekannt.
Oedichirus jarrigei Lecoq, 1986
Material. E Madagascar, N Andringitra: Vohidray rdg., 3-4 km SSE of Amboarafibe, 1600-
1700 m, 10.-11.IV.2001, rock, sifting of litter among stumps vegetation, J. Janák lgt., 1 !, 1 "
(JJPC).
Verbreitung. Bisher nur aus dem in der Umgebung von Antanifotsy unterhalb vom Andringitra-
Gebirge gelegenen Velisoa-Wald bekannt.
Oedichirus anosibensis Lecoq, 1990
Material. Madagascar, Analamazaotra env., E of Moramanga, 5.-11.XII.1996, J. Stolarczyk leg.,
1!, immatur (JJPC).
Verbreitung. Aus dem Wald nördlich von Anosibe nach einem einzigen Männchen beschrieben.
Angaben zum Lebensraum und zu den Fundumständen liegen nicht vor.
Oedichirus descarpentriesi Jarrige, 1978
Material. E Madagascar, N Andringitra: Vohidray rdg., 2 km S of Ambondro, 1350-1500 m, 17.-
18.IV.2001, rain forest, trees, shrubs, bush-rope: beating, J. Janák lgt., 2 !!, 1 " (JJPC).
Verbreitung. Bisher nur aus einigen Fundorten im südlichen und östlichen Teil des Andringitra-
Gebirges bekannt.
Oedichirus moraveci Janák, 1998
Material. Madagascar Est, S of Ambositra, RN km 293 by Ambatofitorahana, ca. 1700 m,
6.I.1999, rest of rain forest, litter on tree foot sifting, J. Janák lgt., 1 ! (JJPC), S of Ambositra,
RN km 295.5 by Ambatofitorahana, ca. 1700 m, 5.-6.I.1999, rest of rain forest, litter on tree foot
sifting, J. Janák lgt., 1 ", gleiche Angaben aber trees, shrubs beating, 1" (JJPC).
251

Verbreitung. Aus einem etwa 50 km südlich Ambohimahasoa gelegenen, stark devastierten
Wald bei km 344 beschrieben und bisher nur im männlichen Holotypus bekannt.
Oedichirus cf. rufitarsis Fauvel, 1904
Material. Madagascar centr., Fianarantsoa distr., 2.5 km SE Ranomena, 47°24´11´´ E, 21°29´36´´ S,
6.II.2000, O. Hovorka lgt., 1 " (JJPC).
Bemerkung. Eine nicht sicher determinierte Art aus der Verwandschaft von O. rufitarsis und
O. descarpentriesi Jarrige, 1978. Das einzige Weibchen ähnelt O. rufitarsis stark, unterscheidet
sich aber durch dunklere Fühler. Es ist auch O. descarpentriesi ähnlich und unterscheidet sich
von dieser Art durch breitere und weitläufig punktierte Flügeldecken, dichter punktierte
Kopfmitte, abweichende Form und Wölbung des Kopfes und Halschildes und durch dunkle
Fühlerbasen.
Oedichirus carayoni Lecoq, 1986 (Abb. 16, 17, 27)
Material. E Madagascar, S of Ambositra, RN km 293 by Ambatofitorahana, ca. 1700 m, 6.I.1999,
rest of rain forest, litter on tree foot sifting, J. Janák lgt., 1 !, 1 " (JJPC), S of Ambositra, RN km
295.5 by Ambatofitorahana, ca. 1700 m, 5.-6.I.1999, rest of rain forest, litter on tree foot sifting,
J. Janák lgt., 1 " (JJPC).
Verbreitung, Variabilität. Bisher nur aus der unmittelbaren Umgebung (km 292) der neuen
Lokalitäten bekannt. Die männlichen Sexualcharaktere wurden in dieser Arbeit beschrieben
(siehe Differentialdiagnose bei O. andringitra sp. n.) und abgebildet.
Oedichirus analis Lecoq, 1986
Material. E Madagascar, 25 km SE of Betroka, Menabe, 900 m, 12.XII.1998, stepping on river
bank, J. Janák lgt., 1 ! (JJPC); E Madagascar, 32 km ESE of Betroka, Vohitrosa forest, 0.5 km
S of ! [= Gipfel] 1798 m, 1650-1700 m, 25.-28.XII.1998, meadow, lighted swamp, stepping on,
J. Janák lgt., 1 ! (JJPC).
Verbreitung. Bisher aus Ambodivoangy im Maroansetra-Gebiet und aus Manindray nahe
von Sakahara bekannt. Es scheint, dass diese flugfähige Art in den unterschiedlichsten
Habitaten Madagaskars in allen Höhenstufen vorkommt.
ÜBERSICHT DER AUF MADAGASKAR VORKOMMENDEN OEDICHIRUS-ARTEN
Die Arten sind in drei von Fagel (1970) definierten und für madagassische Arten von Lecoq
(1986) gebrauchten Sektionen eingeteilt. Die Artengruppen für madagassische Arten der
Gattung wurden bisher nicht festgelegt. Die Gattung ist in den tropischen Gebieten der Erde
weit verbreitet. Nur wenige Arten kommen auch in Gebieten mit mildem Klima vor. Auf
Madagaskar ist die Gattung sehr artenreich, ähnlich wie in der afrotropischen Region. Von den
107 madagassischen Arten gehören 84 Arten in die Sektion I, 30 Arten in die Sektion II und 3
Arten in die Sektion III. Von den 151 afrotropischen Arten und Unterarten (Fagel 1970)
gehören 35 Arten in die Sektion I, 80 Arten und Unterarten in die Sektion II und 36 Arten und
Unterarten in die Sektion III. Die Arten der Sektionen I und II kommen nur in sehr beschränkten
Arealen vor. Die Arten der Sektion III haben bedeutend größere Verbreitungsareale.
Im Gegensatz zu der afrotropischen Fauna kommen auf Madagaskar nur sehr wenige Arten
252

der Sektion III vor. Die Sektion I ist dort artenreicher als die Sektion II. Innerhalb der Sektionen
sind die Arten in alphabetischer Reihenfolge angeführt.
Sektion I (ungeflügelte Arten mit vollständig gerandeten Halsschildseiten)
1. O. ampamoho Janák, 1996
43. O. kalamba sp. n.
2. O. andringitra sp. n.
44. O. kolbei Fauvel, 1904
3. O. andringitranus Jarrige, 1978
45. O. lecoqi Janák, 1996
4. O. angavokeliensis Lecoq, 1986
46. O. levasseuri Lecoq, 1986
5. O. anosibensis Lecoq, 1990
47. O. madagascariensis Bernhauer, 1927
6. O. anosyanus Lecoq, 1986
48. O. mafana Janák, 1998
7. O. anularis Lecoq, 1986
49. O. mahasoa Janák, 1998
8. O. appendiculatus Lecoq, 1986
50. O. malalaka Janák, 1996
9. O. balazuci Lecoq, 1986
51. O. manarivo Janák, 1996
10. O. bara sp. n.
11. O. betschi Jarrige, 1978
12. O. betsileo Janák, 1998
13. O. bifidus Lecoq, 1986
14. O. bonsae Jarrige, 1978
15. O. brachelytratus Lecoq, 1986
16. O. bulirschi sp. n.
17. O. carayoni Lecoq, 1986
18. O. clementi Lecoq, 1986
19. O. curtulus Lecoq, 1986
20. O. denticulatus Lecoq, 1986
21. O. depressipennis Lecoq, 1986
22. O. descarpentriesi Jarrige, 1978
23. O. didyanus Janák, 1996
24. O. dubius Jarrige, 1978
25. O. duflosi Lecoq, 1986
26. O. dunayi Janák, 1996
27. O. ensifer Lecoq, 1986
28. O. epiphyticola sp. n.
29. O. fageli Lecoq, 1986
30. O. femoralis Lecoq, 1986
31. O. fitorahana sp. n.
32. O. flavipes Lecoq, 1986
33. O. foveicollis Quedenfeldt, 1883
34. O. franzi Lecoq, 1987
35. O. gladiatus Lecoq, 1986
36. O. griveaudi Lecoq, 1986
37. O. hammondi Lecoq, 1991
38. O. insularis Lecoq, 1986
39. O. ivohibensis Jarrige, 1978
40. O. janae Janák, 1995
41. O. jarrigei Lecoq, 1986
42. O. jenisi Janák, 1996
52. O. miskoi Janák, 1996
53. O. moraveci Janák, 1998
54. O. nigrolineatus Lecoq, 1986
55. O. nosykombanus Lecoq, 1986
56. O. novus Jarrige, 1978
57. O. obsoletus Lecoq, 1986
58. O. occipitopunctatus Lecoq, 1986
59. O. opacus Lecoq, 1986
60. O. papanganus Lecoq, 1986
61. O. parvus Lecoq, 1986
62. O. pauliani Lecoq, 1986
63. O. penicillatus Jarrige, 1978
64. O. pubescens Lecoq, 1986
65. O. radama sp. n.
66. O. ranavalona sp. n.
67. O. ranomafanus Janák, 1995
68. O. rufitarsis Fauvel, 1904
69. O. ruteri Lecoq, 1986
70. O. sambavanus Lecoq, 1986
71. O. sanctamariae Lecoq, 1986
72. O. satyrus Lecoq, 1986
73. O. serrulatus Lecoq, 1986
74. O. silvestris Lecoq, 1986
75. O. simplex Lecoq, 1986
76. O. sogai Jarrige, 1978
77. O. splendidus Lecoq, 1986
78. O. tigrinus Lecoq, 1986
79. O. uhligi Janák, 1996
80. O. uncinatus Lecoq, 1986
81. O. vadoni Lecoq, 1986
82. O. vaovao Janák, 1996
83. O. varius Lecoq, 1986
84. O. ventralis Fauvel, 1904
Sektion II (ungeflügelte Arten mit unvollständig gerandeten Halsschildseiten)
85. O. andapanus Lecoq, 1986
90. O. carolinorum Janák, 1995
86. O. antitra Janák, 1996
91. O. furcatus Lecoq, 1986
87. O. balarombe Janák, 1998
92. O. haribe Janák, 1998
88. O. bertiae Lecoq, 1986
93. O. laticeps Lecoq, 1986
89. O. bonibona Janák, 1998
94. O. longicornis Lecoq, 1986
253

95. O. mandibularis Lecoq, 1986
96. O. mangabensis Lecoq, 1987
97. O. mavo Janák, 1996
98. O. muscorum Jarrige, 1970
99. O. nodieri Lecoq, 1986
100.O. nordicus Lecoq, 1987
101.O. noyesi Lecoq, 1991
102.O. pumilus Lecoq, 1986
103.O. tronqueti Lecoq, 1986
104.O. vohitrosa sp. n.
Sektion III (geflügelte Arten mit ungerandeten Halsschildseiten)
105.O. analis Lecoq, 1986
107.O. madecassus Fagel, 1970
106.O. histrio Lecoq, 1986
LITERATUR
FAGEL G. 1970: Revision des genres Procirrus Latreille, Palaminus Erichson, Oedichirus Erichson et voisins
de la faune africaine (Coleoptera, Staphylinidae, Paederinae). Ann. Mus. Roy. Afr. Centr., Sér. in 8 o , 186: 1-
444.
FISHER B. L. & ROBERTSON H. G. 2002: Comparison and origin of forest and grassland ant assemblages in
the High Plateau of Madagascar (Hymenoptera: Formicidae). Biotropica, 34: 155-167.
JANÁK J. 1995: Neue Arten und neue Funde der Gattung Oedichirus aus Madagaskar I. (Coleoptera, Staphylinidae,
Paederinae, Pinophilini). Acta Coleopterol., 11: 15-21.
JANÁK J. 1996: Neue Arten und neue Funde der Gattung Oedichirus aus Madagaskar II. (Coleoptera, Staphylinidae,
Paederinae, Pinophilini). Acta Coleopterol., 12: 3-24.
JANÁK J. 1998: Neue Arten und neue Funde der Gattung Oedichirus aus Madagaskar III. (Coleoptera: Staphylinidae:
Paederinae: Pinophilini). Klapalekiana, 34: 45-60.
LECOQ J. C. 1986: Faune de Madagascar 67. Insectes Coléoptères Staphylinidae Paederinae I Pinophilini.
Muséum national d’Histoire naturelle Paris, Paris, 183 pp.
LECOQ J. C. 1991: Sur quelques Pinophilini de Madagascar: nouvelles espèces, nouvelles captures (Col. Staphylinidae
Paederinae). Bull. Soc. Entomol. Fr., 95: 229-236.
SOUHRN
V p!ísp%vku je zpracován materiál rodu Oedichirus Erichson, 1839, který byl získán p!evážn%
b%hem autorovy $tvrté a páté cesty na Madagaskar v prosinci 1998 až lednu 1999 a b!eznu
až dubnu 2001. Hlavní pozornost b%hem $tvrté cesty byla v%nována dob!e zachovalým vlhkým
les#m Vohitrosa a Kalambatritra, ležícím východn% od m%ste$ka Betroka a dostupným
n%kolikadenním obtížným pochodem z obce Ivahona. Pátá cesta byla sm%!ována do širšího
okolí m%sta Ambalavao na vrch Ambondrombe a na h!eben Vohidray, který je severním
výb%žkem poho!í Andringitra. Tyto dv% oblasti jsou rovn%ž $áste$n% pokryty vlhkým lesem.
Materiál z vrchu Ambondrombe zde není zpracován a bude p!edm%tem jiného p!ísp%vku.
Celkem je v tomto $lánku popsáno 9 nových druh#. Celkový po$et druh# tohoto rodu známých
dosud z Madagaskaru se tím zvýšil na 107 (cf. Janák 1998). Všechny druhy jsou endemické.
Ze zbytku lesa mezi vesnicemi Ambatofitorahana a Ankazomivady jižn% od Ambositry je
popsán O. fitorahana sp. n. pat!ící do p!íbuzenstva O. insularis Lecoq, 1986 a O. anosyanus
Lecoq, 1986. Z blízko sebe ležících les# Kalambatritra a Vohitrosa východn% od Betroky byl
popsán O. bara sp. n. pat!ící do p!íbuzenstva O. ensifer Lecoq, 1986, O. griveaudi Lecoq, 1986
a O. occipitopunctatus Lecoq, 1986; dále O. bulirschi sp. n. pat!ící do p!íbuzenstva O. sambavanus
Lecoq, 1986 a O. satyrus Lecoq, 1996. Tyto t!i druhy žijí uvnit! lesa na k!ovinaté vegetaci
prorostlé liánami a byly získány sklepáváním. O. radama sp. n. rovn%ž z les# Vohitrosa
a Kalambatritra byl nalezen výhradn% v prosevu tlejícího listí napadaného do listových r#žic
ke!ovitých Pandanus spp. Pat!í do p!íbuzenstva O. appendiculatus Lecoq, 1996 a O. vadoni
Lecoq, 1996. O. ranavalona sp. n. z p!íbuzenstva O. angavokeliensis Lecoq, 1986 byl nalezen
254

v lese Vohitrosa sklepáváním vegetace a rovn%ž v prosevu listí a humusu u paty velkých
strom#. O. kalamba sp. n., který je z p!íbuzenstva O. carayoni Lecoq, 1986, byl získán týmiž
metodami jako p!edchozí druh, a to jak v lese Vohitrosa, tak v lese Kalambatritra. O. vohitrosa
sp. n., popsaný podle jediné samice, byl nalezen v prosevu v lese Vohitrosa. K rozlišení tohoto
druhu od blízce p!íbuzných druh# byl sestaven klí$. Další dva nové druhy byly nalezeny
v severním výb%žku poho!í Andringitra. O. epiphyticola sp. n. byl nalezen p!evážn% v kapradinách
rostoucích na kmenech strom# ve výšce více než 3 metry nad povrchem p#dy a je nejbližší
O. varius Lecoq, 1986 a O. nigrolineatus Lecoq, 1986. O. andringitra sp. n., velmi blízce
p!íbuzný druhu O. carayoni Lecoq, 1986, byl nalezen v této oblasti v prosevech.
Krom% popis# nových druh# jsou v p!ísp%vku uvedeny i nové nálezy dalších 15 druh#
v$etn% poznatk# o jejich rozší!ení, p!ípadn% i chorologii a variabilit%. K nejzajímav%jším pat!í
nález série druhu O. tigrinus Lecoq, 1986 v lesích Vohitrosa a Kalambatritra, dále další materiál
vývojov% nejspíš dosud neustáleného O. betschi Jarrige, 1978, jehož známé populace vykazují
diference ve tvaru výb%žku aedoeagu, a O. jarrigei Lecoq, 1986, který byl dosud znám jen
z izolovaného malého zbytku lesa ležícího na úpatí poho!í Andringitra. Ze zbytk# lesa v okolí
Ranomeny jihozápadn% od Ranomafany je uveden nález sami$ího exemplá!e druhu, který
nebylo možno zcela p!esn% identifikovat a který pat!í do p!íbuzenstva nebo varia$ní škály
druhu O. rufitarsis Fauvel, 1904.
P!ísp%vek je dopln%n o p!ehled všech druh# dosud zjišt%ných na Madagaskaru, které jsou
roz$len%ny do 3 sekcí, které byly definovány Fagelem (1970) a pro $len%ní malgašské fauny
byly použity poprvé Lecoqem (1986). První sekce obsahuje bezk!ídlé druhy s kompletn%
vroubeným štítem, druhá sekce bezk!ídlé druhy s neúpln% vroubeným štítem a t!etí sekce
ok!ídlené druhy. Druhové skupiny pro malgašské druhy nebyly dosud stanoveny. Rod
Oedichirus je široce rozší!en v tropických oblastech a okrajov% zasahuje do pásem s mírným
klimatem. Na Madagaskaru je tento rod druhov% velmi bohatý, stejn% jako v afrotropické
oblasti. Ze 107 malgašských druh# náleží 84 druh# do sekce I, 30 druh# do sekce II a 3 druhy
do sekce III. Z afrotropické oblasti je známo 151 druh# a poddruh# (Fagel 1970). 35 druh# pat!í
do sekce I, 80 druh# a poddruh# do sekce II a 36 druh# a poddruh# do sekce III. Druhy sekcí
I a II se vyskytují pouze na velmi malých územích, druhy sekce III mají podstatn% v%tší areály
rozší!ení. Na rozdíl od afrotropické fauny se na Madagaskaru vyskytuje jen velmi málo druh#
sekce III a druhy sekce I jsou zde po$etn%jší než druhy sekce II.
255

204

Published December 31, 2003 Klapalekiana, 39: 257-306, 2003
ISSN 1210-6100
New and interesting records of true bugs (Heteroptera) from the Czech Republic and
Slovakia II
Nové a zajímavé nálezy ploštic (Heteroptera) z #eské republiky a ze Slovenska II
Petr KMENT 1) , Josef BRYJA 2) , Zden%k JINDRA 3) , Karel HRADIL 4) &Petr BA5A, 1)
1)
Department of Zoology, Faculty of Science, Charles University, Vini$ná 7,
CZ-128 44 Praha 2, Czech Republic; e-mail: sigara@post.cz
2)
Department of Population Biology, Institute of Vertebrate Biology, Academy of Sciences
of the Czech Republic, CZ-675 02 Studenec 122, Czech Republic; e-mail: bryja@brno.cas.cz
3)
Department of Plant Protection, Faculty of Agronomy, Czech Agricultural University, CZ-
165 21 Praha 6, Czech Republic
4)
State Phytosanitary Administration, Tylova 29, CZ-506 01 Ji$ín, Czech Republic; e-mail:
KHradil@seznam.cz
Faunistics, Heteroptera, Czech Republic, Moravia, Bohemia, Slovakia, Hungary, Slovenia, Croatia
Abstract. New and interesting records of true bugs (Heteroptera) in the Czech and Slovak Republics are
reported. Campylosteira bosnica Horváth, 1892, Coranus aethiops Jakovlev, 1893, Aradus brenskei Reuter,
1884, Aradus crenaticollis R. F. Sahlberg, 1848, and Mezira tremulae tremulae (Germar, 1822) are new for the
Czech Republic; Acalypta pulchra Štusák, 1961, Agramma atricapillum (Spinola, 1837), Temnostethus
longirostris (Horváth, 1907), Macrolophus rubi Woodroffe, 1957, Psallus piceae Reuter, 1878, Amphiareus
obscuriceps (Poppius, 1909), Coranus laticeps Wagner, 1952, Melanocoryphus tristrami (Douglas et Scott,
1868) and Sehirus parens Mulsant et Rey, 1866 are new for Slovakia. Capsus pilifer (Remane, 1950), Amphiareus
obscuriceps, Aneurus avenius avenius (Dufour, 1833), Tropidophlebia costalis (Herrich-Schaeffer, 1850), and
Pionosomus opacellus Horváth, 1895 are new for Bohemia; Loricula elegantula (Baerensprung, 1858),
Acompocoris pygmaeus (Fallén, 1807), Psallus confusus Rieger, 1981, and Pionosomus varius (Wolff, 1804)
are new for Moravia. Recent occurrence of Himacerus major (A. Costa, 1842) in Bohemia, Psallus pinicola
Reuter, 1875 in Moravia, Lygus adspersus (Schilling, 1837) in Moravia and Slovakia, and Psallus confusus in
Bohemia and Slovakia is confirmed. Additional records of sixteen rare species from the Czech Republic and
Slovakia are included. The possibility of occurrence of Coranus griseus (Rossi, 1790) and Amphiareus constrictus
(Stål, 1860) in Bohemia, as well as taxonomic status of Macrolophus rubi and Lygus adspersus are briefly
discussed. The first record of Acalypta pulchra from Croatia is also mentioned.
INTRODUCTION
The present paper, which is a continuation of a preceding part (Kment & Bryja 2001),
summarises data on the occurrence of 41 newly recorded or rare species of true bugs
(Heteroptera) in the Czech and Slovak Republics. It is based on examination of 15 public/
private collections and authors’ field investigations. Distribution of each species in the studied
area is briefly commented.
257

ABBREVIATIONS AND EXPLANATIONS
bor. – northern, centr. – central, mer. – southern, occ. – western, or. – eastern; dtto – on the same locality; env.
– environs; NM – Nature Monument, NNM – National Nature Monument, NR – Nature Reserve; NNR –
National Nature Reserve; ex. – unsexed imago; brach. – brachypterous, macr. – macropterous, submacr. –
submacropterous; BDMM – coll. Bohuslav Dobšík (in Moravian Museum, Brno), BMFC – coll. Beskydy
Museum (Frýdek-Místek), JBSC – coll. Josef Bryja (Studenec), JSMM – coll. Jaroslav L. Stehlík (in Moravian
Museum, Brno), JVPC – coll. Jitka Davidová-Vilímová (Charles University, Praha), KHMC – coll. Karel Hradil
(Miletín), MHFC – coll. Michal Horsák (Frýdek-Místek), MMHC – coll. Marion Manti$ (Hlu$ín), NMPC –
coll. National Museum (Praha), PBSC – coll. Petr Ba'a! (Strážnice), PKBC – coll. Petr Kment (Brno), PRMM
– coll. Petr Raus (in Moravian Museum, Brno), PKJC – coll. Petr Komzák (Jihlava), VZPC – coll. Vladimír
Zeman (P!erov), ZJPC – coll. Zden%k Jindra (Czech Agricultural University, Praha).
Map field codes of central European mapping grid (Ehrendorfer & Hamann 1965) follow Pruner & Míka
(1996) and Novák (1989), and were checked against the 1:50,000 maps. The system and nomenclature follow
mainly Aukema & Rieger (1995, 1996, 1999, 2001); only for Coreoidea and Pentatomoidea they follow
Günther & Schuster (2000). The system of Lygaeoidea was accepted according to Henry (1997).
Measurements of Macrolophus rubi and M. costalis were done on stereomicroscope Olympus SZX 40 using
image analysis software MicroImage 3.0.
Hebridae
LIST OF RECORDS
Hebrus (Hebrusella) ruficeps Thomson, 1871. Slovakia centr.: Ke$ovo env., Domica (7588),
4.vi.1971, 1 " (micr.), P. Štys lgt., P. Kment det. (PKBC). Slovakia occ.: Ve6ká Ma$a (7772),
floodplain forest, sifting of litter, 27.x.2002, 1 ! 1 ", M. Manti$ lgt., P. Kment det. (MMHC).
Slovakia or.: Gánovce (6987), travertins, on mud, 18.v.2002, 1 ! 5 "", M. Manti$ lgt., P. Kment
det. (MMHC, PKBC).
Cryptic-living, but widespread species in northern parts of the Palaearctic region from
Ireland to Uzbekistan and Far East of Russia (Andersen 1995, Kanyukova 1997). Horváth
(1897) published this species from five Slovak localities – Késmárk (= Kežmarok), Nagysalló (=
Tekovské Sarluhy), Szomotor (= Somotor), Torna (= Tur'a nad Bodvou), and Varannó (=
Vranov nad Top6ou). These records were also cited by Benedek (1970). On the other hand, the
data were neglected by Balthasar (1937), Hoberlandt (1977a), Andersen (1995), and Günther &
Schuster (2000). Therefore, H. ruficeps has not been mentioned recently from Slovakia.
Confirmed occurrence in Slovakia.
Saldidae
Saldula palustris (Douglas, 1784). Slovakia mer.: Tvrdošovce (7974), salt marsh, shores of
small pond, 20.iv.2000, 2 !! 4 "", M. Manti$ lgt., P. Kment det. (MMHC, PKBC).
Halophilous species, classified in the S. pallipes (Fabricius, 1794) species group; widely
distributed in the Palaearctic and Afrotropical regions (Péricart 1990, Lindskog 1995). In Hungary
it was first recognized by Benedek (1968). Subsequently, Benedek (1970) cited also Trencsén
(= Tren$ín) in Slovakia. In spite of this Slovakian record and data by Karnecká (1974) from
Moravia (locality Lednice), S. palustris was missing in lists by Hoberlandt (1977a, b). Péricart
258

(1990) and Günther & Schuster (2000) did not mention it from Slovakia, while Lindskog (1995)
recorded it from Slovakia with question mark. Confirmed occurrence in Slovakia.
Tingidae
Campylosteira bosnica Horváth, 1892. Moravia mer.: Pouzd!any (7065), NNR Pouzd!anská
step – Kolby, steppe and forest, sifting of litter, 1.xii.2000, 3 !! 6 "", M. Manti$ lgt., P. Kment
det. (MMHC, PKBC).
Apparently rare species, living in mosses as other representants of the genus. The nearest
localities outside the Czech Republic are Vienna in Austria (Rabitsch 1999) and Kamenín in
southern Slovakia (Štusák 1978). It is also known from Italy, Bosnia-Herzegovina, Romania,
Russia (Northern Caucasus) (Péricart & Golub 1996), and Asian part of Turkey (Önder &
Adigüzel 1979). New species for the Czech Republic, and the northernmost record known so
far (Pouzd!any – N 48°56'47" E 16°38'30") (Fig. 1).
Fig. 1. Distribution of selected species in the Czech Republic: Campylosteira bosnica Horváth, 1892 (asterisk),
Himacerus (Anaptus) major (A. Costa, 1842) (open circles), Empicoris baerensprungi (Dohrn, 1863) (downward
triangles), Coranus aethiops Jakovlev, 1893 (triangle), Coranus griseus (Rossi, 1790) (question mark), Aradus
brenskei Reuter, 1884, and Mezira tremulae tremulae (Germar, 1822) (both diamond), Aradus crenaticollis R.
F. Sahlberg (squares), and Tropidothorax leucopterus (Goeze, 1778) (full circles).
Obr. 1. Rozší!ení vybraných druh# v "eské republice: Campylosteira bosnica Horváth, 1892 (hv%zdi$ka),
Himacerus (Anaptus) major (A. Costa, 1842) (prázdná kole$ka), Empicoris baerensprungi (Dohrn, 1863)
(obrácené trojúhelníky), Coranus aethiops Jakovlev, 1893 (trojúhelník), Coranus griseus (Rossi, 1790) (otazník),
Aradus brenskei Reuter, 1884 a Mezira tremulae tremulae (Germar, 1822) (oba koso$tverec), Aradus crenaticollis
R. F. Sahlberg ($tverce), and Tropidothorax leucopterus (Goeze, 1778) (plná kole$ka).
259

Acalypta pulchra Štusák, 1961. Slovakia occ.: Zlechov (7076), Strážov Mt., Fagetum, sifting
of moss on rocks, 29.x.2001, 2 !!, M. Manti$ lgt., P. Kment det. (PKBC).
Acalypta pulchra, described by Štusák (1961) from Bulgaria, is closely related to the common
A. musci (Schrank, 1781). The differential characters of both species are in the structure and
shape of the hemelytra and pronotum, but differences between fifth instar larvae exist as well
(Štusák 1961, Péricart 1983). It is known also from Austria, Hungary (without exact locality)
and Slovenia (Istria: Mte. Maggiore) (Péricart 1983). Péricart (1983) mentioned specimens with
intermediate characters between A. pulchra and A. musci from the locality of Stolac in Bosnia.
We also examined additional material of A. pulchra from Slovenia (Slovenia bor.: Gornje Jezersko,
17 km NE of Kranj, Fageto-Abietum, sifting of litter, 26.vii.2000, 2 !! 3 "", M. Manti$ lgt., P.
Kment det. (MMHC, PKBC)) and Croatia (Croatia bor. centr.: Crni Lug, 12 km W of Delnice,
Fageto-Abietum, sifting of litter, 24.vii.2000, 1 ! 2 "", M. Manti$ lgt., P. Kment det. (MMHC,
PKBC)). The type series was collected in western Bulgaria (Rila Mts.) in a montane,
predominantly spruce forest at an altitude 1400 m; no other literature data concerning the
ecology of this species are available. New species for Slovakia (see Fig. 2) and Croatia;
additional record from Slovenia.
Agramma atricapillum (Spinola, 1837). Slovakia mer.: Mo$enok (7773), salt pasture,
30.iv.1999, 3 ex., M. Manti$ lgt., P. Kment det. (MMHC, PKBC); Gemerské Dechtáre (7786),
pastures, 9.ix.2000, 1 ex., M. Manti$ lgt., P. Kment det. (PKBC).
Agramma atricapillum occurs in humid biotopes, either saline or not saline. It develops on
various plants from the families Juncaceae, Cyperaceae and Typhaceae (Juncus, Scirpus,
Bolboschoenus, Carex, Schoenoplectus, Typha) (Péricart 1983). This Palaearctic species is
distributed from the west coast of France and Morocco to Mongolia (Péricart 1983, Péricart &
Golub 1996). Records nearest to Slovakia are from Hungary (Horváth 1897) and Austria (Melber
et al. 1991). The species was not found until 1982 in Austria but then it was collected at several
localities surrounding the Neusiedlersee lake, sometimes in high numbers. Melber et al. (1991)
thus admitted the possibility of recent immigration. Despite of Stehlík’s intensive study of
different salt marshes in Slovakia, the species has not been found previously (cf. Stehlík 2002).
Therefore, the current records from Slovakia seem to support the hypothesis of the distribution
area shifting northwards. New species for Slovakia (see Fig. 2) and northernmost findings in
Europe.
Nabidae
Himacerus (Anaptus) major (A. Costa, 1842). Bohemia centr.: Praha – Lysolaje (5852), NM
Housle, 22.ix.1999, 1 ", J. Strej$ek lgt., Z. Jindra det. (ZJPC); Praha – Kobylisy (5852), 10.ix.1994,
1 !, Z. Jindra lgt. et det. (ZJPC).
European and Holomediterranean species known from more than 20 countries in Europe,
Canary Islands, Morocco, Malta, Cyprus, Israel, and northwestern Caucasus (Kerzhner 1996).
Predominantly epigeic, macropterous species living in grassy habitats, only rarely caught by
sweeping (more often at night). It is found in both dry (sand dunes and banks) and humid
habitats (maritime and inland salt marshes or wetlands along rivers) (Péricart 1987a, Wagner
1967). In Bohemia, H. major was reported by M. F. R. Scholz (1930) as Nabis major from the
localities of Breitenbach in Erzgebirge [= Pot#$ky; record adopted from Nickerl (1905, as Nabis
260

flavomarginatus H. Scholz)], Wartenberg [= Stráž pod Ralskem; adopted from Duda (1885b, as
N. flavomarginatus H. Scholz, one macropterous female mentioned among material from this
locality)], and Königgrätz [= Hradec Králové; M. F. R. Scholz (1930) referred to Duda but we
did not find such a locality in Duda (1884, 1885a, 1892) papers]. M. F. R. Scholz (1930) followed
the following synonymy: Nabis flavomarginatus sensu Douglas & Scott, 1865 nec H. Scholz,
1847 = Himacerus major (A. Costa, 1842). On the other hand, he also mentioned Duda’s
localities of N. flavomarginatus H. Scholz [Hohenmauth (= Vysoké Mýto), Sobieslau (=
Sob%slav), and Wartenberg] for the true N. flavomarginatus H. Scholz in his own list. In the
collection of National Museum in Praha, there are three specimens of N. flavomarginatus from
the localities of Hradec Králové and Breitenbach that most probably belong to Duda’s collection;
Fig. 2. Distribution of selected species in Slovakia: Acalypta pulchra Štusák, 1961 (open square), Agramma
atricapillum (Spinola, 1837) (open circles), Macrolophus rubi Woodroffe, 1957 (asterisk), Psallus piceae
Reuter, 1878 (full circles), Temnostethus longirostris (Horváth, 1907) (full downward triangle), Amphiareus
obscuriceps (Poppius, 1909) (full squares), Coranus laticeps Wagner, 1952 (full triangle), Melanocoryphus
tristrami (Douglas et Scott, 1868) (full diamond), Oxycarenus lavaterae (Fabricius, 1787) (open triangles), and
Sehirus parens Mulsant et Rey, 1866 (open downward triangle).
Obr. 2. Rozší!ení vybraných druh# na Slovensku: Acalypta pulchra Štusák, 1961 (prázdný $tverec), Agramma
atricapillum (Spinola, 1837) (prázdná kole$ka), Macrolophus rubi Woodroffe, 1957 (hv%zdi$ka), Psallus
piceae Reuter, 1878 (plná kole$ka), Temnostethus longirostris (Horváth, 1907) (plný obrácený trojúhelník),
Amphiareus obscuriceps (Poppius, 1909) (plné $tverce), Coranus laticeps Wagner, 1952 (plný trojúhelník),
Melanocoryphus tristrami (Douglas et Scott, 1868) (koso$tverec), Oxycarenus lavaterae (Fabricius, 1787)
(prázdné trojúhelníky), and Sehirus parens Mulsant et Rey, 1866 (prázdný obrácený trojúhelník).
261

however, no localized specimen of H. major from Bohemia was found in the collection. Because
M. F. R. Scholz (1930) compiled his list on the basis of literature sources (moreover greatly
incomplete), it is highly probable that he had never saw the Duda’s and Nickerl’s voucher
specimens and his statement is therefore doubtful. However, Hoberlandt (1977a) listed H.
major from Bohemia. In Moravia, H. major is known only from a single record from the Pavlovské
kopce hills (Stehlík 1995). Occurrence in Bohemia of this species is thus confirmed; all in Fig. 1.
Himacerus (Stalia) boops (Schiødte, 1870). Bohemia bor.: Oleško near Terezín (5551),
20.viii.1986, 1 " (brach.), J. Vilímová lgt., P. Kment det. (PKBC); Louny (5648), Blšanský Chlum,
23.-29.vii.1976, 1 ! 4 "" (brach.) 2 "" (submacr.), Z. Jindra lgt. et det. (NMPC, ZJPC). Bohemia
centr.: Praha – Suchdol (5852), Czech Agricultural University campus, 8.viii.1996, 1 " (submacr.),
Z. Jindra lgt. et det. (ZJPC); Praha – Suchdol (5852), Kozí h!bety ridge, 28.v.1973, 1 " (brach.),
Z. Ka$enka lgt., Z. Jindra det. (ZJPC); Praha – Trója (5852), 3.viii.1986, 1 ! (brach.), Z. Jindra
lgt. et det. (ZJPC); Praha – Liboc (5852), NR Divoká Šárka, 31.x.1984, 1 " (brach.), J. Strej$ek
lgt., Z. Jindra det. (ZJPC); Praha – Dejvice (5852), NM Dolní Šárka, 12.vii.1990, 1 " (brach.), V.
Švihla lgt. et det. (NMPC); Roztoky (5852), Tiché údolí valley, 4.ix.1983, 2 "" (brach.), Z. Jindra
lgt. et det. (ZJPC). Moravia centr.: Brno – Komárov (6865), garden, 200 m, 7.vii.2000, 1 ", J. L.
Stehlík lgt. et det. (JSMM). Moravia mer.: "ej$ (7067), NR Špidláky, loess steppe slope, 200-230
m, 19.vi.2000, 1 " (teneral), J. L. Stehlík lgt. et det. (JSMM); Lužice u Hodonína (7168), 12.ix.1984,
1 " (brach.), B. Dobšík lgt., P. Kment det. (BDMM).
Eurosiberian species, distributed from Great Britain and Sweden in the west to Eastern
Siberia and Asian part of Kazakhstan in the east (Kerzhner 1996). Epigeic species with nocturnal
activity, hiding during the day under tufts of plants. H. boops seems to be euryhygric, being
known from xerothermophilous habitats (dry dunes and sandy places, dry clearings, dry
lawns, heathlands) but also from moderately to very wet places (salt marshes, wetlands,
peatbogs) (Péricart 1987a, Wagner 1967, Rabitsch 1999, Morkel 2002). There are only six
known localities in Bohemia [Vroutky – Roubal (1957, 1959), Kope$ – Štys (1976), Losiná –
Doležal (1989), two localities in the environs of D%$ín – Bryja & Kula (2000), Praha, NM
Trojská – Farka$ (2002)]; only one record from St!e' is known from Moravia (Vysloužil 1979).
Distribution in the Czech Republic is mapped in Fig. 3.
Miridae
Macrolophus rubi Woodroffe, 1957. Slovakia or.: Nová Sedlica (6901), NR Stinská slatina,
780-840 m, undergrowth of deciduous forest, 21.vi.2002, 3 "", J. Bryja lgt. et det. (JBSC); dtto,
bank of the Zbojský potok brook, ca 420-440 m, 22.vi.2002, 1 ", J. Bryja lgt. et det. (JBSC).
Species known from Portugal, Great Britain, France, Germany, Poland, Czech Republic,
Ukraine, Russia (Caucasus), Georgia, and Kazakhstan (Dzhungarsk Alatau) (Kerzhner & Josifov
1999). Macrolophus rubi and allied M. costalis Fieber, 1858 are the only European species of
the genus possessing black spot on the top of the scutellum. Both species differ in
morphometric characters (body length, ocular index – ratio of vertex and eye width, ratio of
antennal segment II and pronotum) (Woodroffe 1957, Wagner 1970, Putshkov 1978, Rieger &
Strauss 1992) and bionomics (Putshkov 1978, Cmoluchowa 1982). Josifov (1992a) considered
M. rubi to be a junior synonym of M. costalis, claiming that measures are not useful for
species identification, ‘because all transitions between species exist’. Unfortunately, Josifov
262