Abschied von Wachstum und Fortschritt - Technikgeschichte der ...

Patrick Kupper: Umweltbewegung und Atomenergie ETH Zürich / Technikgeschichte / Preprint 2 / Seite 40
thermischer Kraftwerke. Der SBN hat in erster Linie durch Vermittlung von Unterlagen
beim Kampf gegen diese Quelle gefährlicher Luftverunreinigung mitgeholfen.“ 162
Die Propaganda für die Atomenergie
Die Ansprache Bächtolds an der Generalversammlung 1964 signalisierte gleichsam den Beginn
einer neuen Phase in der Energiepolitik des SBN: die externe Meinungsäusserung löste
die interne Meinungsbildung ab. Präsident Bächtold entfaltete in der zweiten Jahreshälfte
von 1964 und 1965 eine rege Öffentlichlichkeitsarbeit: In Reden, Vorträgen und Artikeln orientierte
er „über den neuesten technischen Stand der Atomnutzung und warnte vor den Folgen
der Luftverunreinigung durch thermische Kraftwerke“. Im „Schweizer Naturschutz“
erschienen im selben Zeitraum sechs jeweils mehrseitige Artikel, die grundsätzlich zur
schweizerischen Energiepolitik Stellung nahmen. Der Vorstand liess sich in diesen Monaten
nur noch einmal, im Februar 1965, über die „Tendenzen der Energiebeschaffung“ informieren.
163
Im August 1965 trat dann die Sektion Schaffhausen an den Naturschutzrat heran und forderte,
eine öffentliche Stellungnahme zum „Kraftwerkproblem“ zu erarbeiten. Wasserkraftwerke,
die „zu den grössten Problemen des Naturschutzes“ führten seien „bis jetzt (…) notwendiges
Übel zur Beschaffung der elektrischen Energie“ gewesen. In der Bedrängnis „kommt
die Atomenergie zu Hilfe“: Durch die Möglichkeit, elektrische Energie aus Atomkraft zu
gewinnen, könne auf weitere Wasserkraftwerke verzichtet werden. Dadurch sei für den SBN
eine günstige Situation entstanden, um die „noch natürlichen Gewässer“ zu verteidigen. Das
Atomkraftwerk der NOK werde Strom zu 2,8 Rp./kWh liefern und sei daher ein „Verbündeter
mit wirtschaftlich schwerwiegenden Argumenten“, den es einzusetzen gelte. Man müsse
einerseits die öffentliche Meinung beeinflussen und andererseits gegen konkrete Wasserkraftprojekte
vorgehen. Unterstützung erhielt der Schaffhauser Antrag durch den Zürcher
Geographieprofessor Emil Egli: Es sei „höchste Zeit, der Bevölkerung klarzumachen, dass
das Zeitalter der 'weissen Kohle' überwunden ist.“ Der Rat beschloss daraufhin, erstens bei
der Regierung des Kantons Aargau und beim Bundesrat auf eine Einstellung der Bautätigkeiten
am Kraftwerk Koblenz-Kadelburg hinzuwirken, und zweitens den Vorstand mit der
Ausarbeitung einer öffentlichen Stellungnahme zu beauftragen. 164
Diese Diskussion illustriert, wie eng die Propaganda der Naturschützer für die zukünftige
Nutzung der Atomenergie mit ihrer Opposition gegen den Bau von Wasserkraftwerken verknüpft
war. Insbesondere die vom SBN bekämpften Projekte Koblenz-Kadelburg und Neubannwil
und Flumenthal waren 1965 in eine entscheidende Phase getreten. 165
Die Formulierung der Stellungnahme fiel dem Vorstand nicht leicht, insbesondere wollte
man einer Fehlinterpretation vorbeugen. Inzwischen war er nämlich zur Einsicht gelangt,
dass thermische Kraftwerke durch ihre Luftverschmutzung „ohne Zweifel dem Naturschutz
grösseren Schaden [bringen] als hydraulische Kraftwerke.“ 166 Am 11. Dezember 1965 ging
die Ausarbeitung der Stellungnahme für die letzte Runde zurück in den Naturschutzrat. In
der Diskussion erachtete Bächtold die Auseinandersetzung mit einer Gruppe von Leuten,
„die gegen die Nutzung der Atomenergie Sturm läuft“, als notwendig und wies darauf hin,
dass grundsätzlich bei Atomkraftwerken wie bei thermischen Kraftwerken die Verschmut-
162 Jahresbericht 1964, SN, 2/1965, S. 54.
163 Jahresbericht 1965, SN, 2/1966, S. 50. ArSBN, B 1.1, ProV 56/1, 9/10.2.1965, S.4. Der inhaltlichen Analyse der
Zeitschriftenartikel ist der Abschn. 4.2 gewidmet.
164 ArSBN, B 1.2, Akte 83/65: Brief Minder an den Naturschutzrat vom 8.8.1965; B 6, ProN 56/3, 28.8.1965, S. 11-
14. An der Sitzung erwog man gar, einen Gegenbericht zum zweiten „Zehn-Werke-Bericht“ vom 5. Mai 1965
zu verfassen.
165 Zu den Oppositionen in den 60er Jahren gegen Wasserkraftprojekte siehe Skenderovic 1992, S. 92-118.
166 ArSBN, B1.1, ProV 56/4, 15.9.1965, S. 6f.