Download

18
Kolumne
Die Explosion der freien Sicht
Von Anno Bergmann
Die Geschichte der Freiheit ist lang und untrennbar an die Geschichte
der Sprache gebunden. In Jahrtausenden erlernen die
Sprachteilnehmer neue Mittel des Ausdrucks: Was gestern als
undifferenzierte Geste beginnt, ist heute audiovisuell dekodierte
Zeichensequenz auf mobilen Endgeräten. Was vorgestern den
Neandertaler überfordert, ist übermorgen interaktiver Kommunikationsstandard,
den bereits Grundschüler souverän handhaben.
Die Geschichte der Sprache und ihrer Teilnehmer ist auch eine
Geschichte der Entbindung und Auslagerung. Die Technik der
Schrift entbindet ihre Nutzer der überlebenswichtigen Strategie
der Erinnerung, und lagert diese in die neue Technik, den Text, aus.
Die Technik des bewegten Bildes verlagert die Imagination innerer
Bilder, die Intuition auf die Leinwand. Jede neue Kompetenz im
Ausdruck entbindet, d.h. befreit, ihre Nutzer von Notwendigkeiten
und überführt diese in den Modus der Möglichkeit. Nach wie vor
erinnern wir uns oder besitzen Fantasie; aber zunehmend weniger
im Modus der Notwendigkeit. Wir alle können mit der Hand
schreiben, Tastaturen entbinden uns jedoch der Pflicht handschriftlich
kommunizieren zu müssen. Freiheit ist die technisch verfügte
Verlagerung des Müssens ins Können.
Wenn aus Müssen Können wird, bedarf es der Orientierung.
Schließlich müssen im Modus optionaler Vielfalt eindeutige
Bewegungen gefunden werden, da Geschichte andernfalls nicht
erzählt werden kann, ihre Teilnehmer teilnahmslos bleiben. Daher
erfindet sich die Geschichte der Freiheit einen Motor, dessen
Treibstoff der sprachliche Wert ist. Der Motor, das ist die Kultur.
Im Bauplan des Motors, diesem fragilen Komplex sprachlich kodierter
Werte, tritt ein formaler Widerspruch zu Tage. Das Wesen
der Sprache besteht darin, eine sinnstiftende Kombination zeitgleicher
Werte und Nicht-Werte sein zu müssen: Wenn wir „Wir“ sagen,
meinen wir auch „Nicht-Ihr“, und implizieren Weite und Differenz in
der Gleichzeitigkeit von Wert und Nicht-Wert, zwischen „Uns“ und
„Nicht-Euch“. Die Möglichkeit gleichzeitiger Zeichen suggeriert die
Gleichzeitigkeit des Bezeichneten. Doch das Bezeichnete existiert
vor oder nach, niemals in den Zeichen. Wir und Ihr, Du und ich –
wir bleiben im Modus der Hoffnung hoffnungslos Getrennte: Der
formale Widerspruch von Freiheit ist der, dass wir im Status des
Könnens das Nicht-Können können müssen.
Dieser Widerspruch vermag Unfrieden zu stiften, führt zu Missverständnis
und Missbrauch – sofern man die Mühen um dieses letzte
Müssen der Freiheit, die Hingabe an Weite und Differenz, einzugehen
nicht bereit ist. Das Nicht-Können können müssen zu wollen
bedeutet hingegen, die Leistungsgrenzen des Motors anzunehmen
und zu respektieren.
Bleibt dieser Respekt aus, folgt dem formalen zwangsläufig der
inhaltliche Widerspruch, der vorübergehend für mediale Empörung
sorgt. Wenn beispielsweise Geheimdienste im Namen der Freiheit
nicht nur Glasfaserkabel, sondern auch das naive Vertrauen der
Nutzer jener Kabel anzapfen. Wenn Freiheit ihre Teilnehmer des
Risikos entbindet, im „Aufklärungsflug“ über andere Codes hinweg,
Leib und Seele unmittelbar beanspruchen zu müssen. Wenn Freiheit
zum bloßen Verfügungsakt über Raum und Zeit zu werden droht,
auf dass mehr oder weniger wichtige Informationen kodiert und
andernorts dekodiert werden können. Wenn Freiheit Tränengas
zum souveränen Wert erhebt (weil man die Mühen des Dialogs
scheut) und in der Bildschirmdiagonale mobiler Endgeräte bequem
Platz findet.
Dann missversteht, nein, missbraucht Freiheit den Bauplan der
eigenen Motorik. Dann schneidet Freiheit ihren Teilnehmern die
Sprache, die Kraft von Frage und Antwort ab. Aus Teilnehmern
werden, Scheibe um Scheibe, normgerechte Nehmer, Nutznießer,
gerade kompetent genug, sich zu Schwärmen formieren zu können,
nein, zu dürfen. Spätestens dann verzweifelt Freiheit daran, das
Nicht-Können können zu müssen.
Die Geschichte der Freiheit droht damit, rasch in die bequemste
aller Zielgeraden einzubiegen, entlang des gegenstandslosen
Tugendwahns absoluter Identität, vorbei am paranoiden Totentanz
nicht erinnerbarer Fragen und Antworten, hinein ins Feuerwerk
gewesener Imagination.
Irgendwann oder vielleicht, nach der Zerschlagung von Weite und
Differenz, der Explosion der freien Sicht, dem Zauber der Sprache.
Poesie allen Seins.