Reinhard Mörz

Bedeutung von Drogen im
Strassenverkehr
Chefarzt des BMI und der Bundespolizei
MinRat Prof Dr Reinhard Mörz
BM für Inneres Wien

Drogen – Ausgangsituation aus Sicht des BMI
Allgemeiner Konsum hat zugenommen:
Steigerung
Gesamtanzeigen SMG +
Verbrechenstatbestände +
Vergehenstatbestände +
Sicherstellungen Kokain ++
Ja
Heroin + stabil
XTC +++
THC ++++
ret Mo(Methadon,Substitol) +++++
Synthet Subst (Amp, THC,Piperazin) +++++
Pilze, Pflanzenmischungen ++++
„Grow Shops“ ++++

Drogen Prävalenz im Straßenverkehr
EU Daten Druid I Icadts 2010
Erwachsene Fahrer mit Verkehrsunfällen N=10519
Alkohol (≥ 0,1g/L) 25,9%
Cannabis (THC ≥ 1 ng/ml) 6,9%
Amphetamine (≥ 20 ng/ml) 0,6%
Kokain (≥ 10 ng/ml) 0,5%
Opiate (≥ 10 ng/ml) 0,9%
Prävalenz

Drogen Prävalenz im Straßenverkehr EU Daten
Druid Icadts 2010 Erwachsene Fahrer mit fatalen
Unfällen
Cannabis
(THC ≥ 1 ng/ml)
Alcohol
(≥ 0,1 g/l)
Fahrrad 3,8% 22,1%
Moped 14,3% 55,8%
Motorrad 9,0% 32,9%
Auto 7,5% 28,5%
Van 5,0% 13,2%
LKW 1,9% 3,8%

Drogen Straßenverkehr
Epidemiologische Eckdaten
• Alkohol : Medikamente : Illegale Drogen =
30 : 10 : 3* *Schweizer Daten
• Road Survey EU Studien:
THC : 1-5% der Fahrer
• UNFÄLLE mit verletzten Fahrern (EU-Studien):
THC: 5-17%
• Kombination Drogen+Alkohol oder Drogen+Drogen
besonders gefährlich
Mehrfachkonsum die Regel

THC Frankreich (ICADTS 2007)
Relatives Risiko für Unfall mit Todesfolgen
Verantwortlichkeit beim Lenken unter
Drogen (individuelles Risiko)
OR CI 95 %
THC + 1,8 1,4 – 22,5
Alkohol + 8,5 7,15 – 10,1
(Alkohol + THC) + 14,0 8,0 – 27,7

Drogen Strassenverkehr – Zusf Fakten
Kfz-Lenker-Beeinträchtigung
in höheren Dosen zeitabhängig: Ja
Unfallhäufigkeit höher:
Kombination des Drogengebrauchs besonders
gefährlich
Nur 1/3 der Ecstasy-Konsumenten erkannt,
wenn nur nach Alkohol gefahndet wird
Alleinige Bewertung des Atemalkohols
ungenügend
Ja

Drogen Gefährdungsrisiko im
Straßenverkehr Schmid 01 Rosita* EU Certified project 2000
• Risiko definiert durch:
1. Unfallrisiko und Risiko für schwere u. tödliche
Unfälle
2. Häufigkeit des Konsums
• sehr hohes Risiko:
Alkohol
niedrig Alkohol + alle Drogen/psychotrope
Medikamente
• Hohes Risiko :
Kokain
• Mittleres Risiko: (niedriges)*
Benzodiazepine, Cannabis, Amphetamine

Drogen – Gefährdungs Risiko
(Schmidt, 2001 - Expertenhearing)
Unfallrisiko:
drogenfrei Risiko 1
Drogenlenker Risiko 2
Alkohol Risiko 6
Alkohol + Drogen
(Medikamente) Risiko 9

Gesetzgebung in EU
• Null Toleranz „Zero tolerance law“ für
bestimmte Drogen zB BRD
Ausnahme: verschriebene Drogen
-teilweise keine Beeinträchtigung nur Konsum
Nachweis
• Beeinträchtigungs Gesetz
zB Österreich
Beeinträchtigung = Strassenverkehrssicherheit

Gesetzliche Grundlagen
in Osterreich Drogenkontrolle im
Straßenverkehr
§ 5 Abs 1 StVO
Verbot des Lenkens eines Fahrzeuges in
einem durch Suchtgift beeinträchtigten
Zustand

Gesetzliche Grundlagen
Drogenkontrolle im Straßenverkehr
§ 5 Abs 9 StVO
Vorführung zu einem Arzt und
Verpflichtung sich einer ärztlichen
Untersuchung zu unterziehen
hinsichtlich Personen, bei denen ein
durch Suchtgift beeinträchtigter Zustand
vermutet werden kann.

Gesetzliche Grundlagen
Drogenkontrolle im Straßenverkehr
§ 5 Abs 8 und 10 StVO ( ab 1.1.2003 gültig)
Verpflichtung zur Blutabnahme, wenn bei der klinischen
Untersuchung nach Abs 9 eine Beeinträchtigung
festgestellt wurde, die auf eine Suchtgifteinnahme
schließen lässt (Abs. 8).
Der Betroffene hat die Blutabnahme vornehmen zu
lassen (Abs 10 – Verfassungsbestimmung).

Gesetzliche Grundlagen
Drogenkontrolle im Straßenverkehr
Gesetzliche Verpflichtung zur Blutabnahme besteht
für Ärzte:
- im öffentlichen Sanitätsdienst stehend
- bei einer Bundespolizeibehörde tätig
- Diensthabender Arzt einer öffentlichen Krankenanstalt
(mit IUS PRACTICANDI)
- von Landesregierung ermächtigter Arzt mit
Ausbildung, die vom BMVIT, BMI und BMG festgelegt
wird

Gesetzliche Grundlagen
Drogenkontrolle im Straßenverkehr
§ 5 Abs 12 StVO (neu ab 1.1.2003)
Ist auf Grund des Ergebnisses der klinischen
Untersuchung oder der Blutprobe anzunehmen, dass
die Person Suchtgift missbraucht, so ist an Stelle einer
Strafanzeige nach dem SMG dieser Umstand der
Gesundheitsbehörde (BH) mitzuteilen.

Vorgangsweise der Straßenaufsichtsorgane
Drogenkontrolle im Straßenverkehr
Erstverdacht Exekutive
Fahrverhalten, Unfallsituation Personsbeobachtung
bei Anhaltung,
Ausschluss einer Alkoholbeeinträchtigung: Alkomat
Liegt Verdacht auf Suchtgiftsymptome vor →
Vorführung zum A r z t
mit ausgefüllten Formblättern „Befund-Gutachten
Fahrtüchtigkeit“ (DROGEN-CHECK-FORMULARE)

Ärztliche Untersuchung
Drogenkontrolle im Straßenverkehr
→ klinische Untersuchung mit
Pupillen Testung und psychophys Leistungs- und
Konzentrations- Tests
→ Feststellung einer Beeinträchtigung, die auf eine
Suchtgifteinnahme schließen lässt
und
→ Beurteilung der Fahrtüchtigkeit (DROGEN-CHECK-
FORMULAR).

Blutabnahme
Drogenkontrolle im Straßenverkehr
Blutabnahme, wenn bei der klinischen
Untersuchung eine Beeinträchtigung, die
auf eine Suchtgifteinnahme schließen lässt,
festgestellt wurde.
Spezialröhrchen ab 1.1.2003 nötig
Jedoch keine gesetzliche Handhabe
hinsichtlich
H a r n a b g a b e !

Weitere Vorgangsweise
Drogenkontrolle im Straßenverkehr
Fahruntüchtigkeit und Drogenbeeinträchtigung:
1) § 5 StVO-Anzeige
2) Mitteilung an die BH als Gesundheitsbehörde,
KEINE STRAFANZEIGE
Nur Fahruntüchtigkeit, keine Drogen:
§ 58 StVO-Anzeige

Speicheltest §5 / 9a 1/2006
• Polizeiamtsärzte und ermächtigte Organe
der Straßenaufsicht sind berechtigt,
Speicheltests mit geeigneten
Speichelvortestgeräten durchzuführen,
wenn zwar keine typischen Suchtgift-Sy
vermutet werden, aber Lenkunfähigkeit
durch geistige und körperliche Verfassung
vermutet wird

Speicheltest §5 / 9a 1/2006
• Ergibt Überprüfung des Speichels das
Vorliegen von Suchtgiftspuren oder wird
die Überprüfung verweigert, so gilt dies
als Vermutung der Beeinträchtigung durch
Suchtgift und gemäß § 9 ist eine
Vorführung zum Arzt zur klinischen
Untersuchung zu veranlassen.

Speicheltestgeräte § 5 Abs 3
• BMI im Einvernehmen mit BMVIT :
• Gewährleistung der Durchführung und
Schulung
• Festlegung von geeigneten
Speichelvortestgeräten durch Verordnung
unter Bedachtnahme auf den jeweiligen
Stand der Wissenschaft und Technik

Drogen Nachweis Analytische Fenster
= Nachweisbarkeitsdauer
Blut
“Oral Fluid”
Urin
Schweiss
Haare & Nägel
Minuten Stunden Tage Wochen Monate Jahre
Aus: Caplan & Goldberg, 2001, J. Anal. Tox 25, 396-399

Drogen Nachweis Interpretation Verschiedene
Matrices
Speichel: potentielle Korrelation zur
Beeinträchtigung, Abschätzung von Blutspiegeln
Problem: Kontamination durch Rauch, intranasale u
orale Aufnahme
Blut: potentielle Korrelation zur Beeinträchtigung
Urin: keine Korrelation zur Beeinträchtung und keine
Abschätzung von Blutspiegeln möglich,
Verfälschung möglich
Saliva as a Diagnostic Fluid, Ann. N.Y. Acad. Sci. Vol. 694, 1993

Problem Speichel -„IMMUNOTEST“
Antikörper Spezifität
Vortest – nur Verdacht, kein Beweis
AK Droge /THC-COOH → Farblinie
Problem bei Ecstasy: kleine Moleküle
AK
MDMA
AK
MDEA
AK
MDA

Ideal Kriterien für den
Speicheltester
• rasche Durchführbarkeit – soll nicht
länger als 5 Minuten dauern
• Speichel soll immer gewinnbar sein
• Test soll immer funktionieren
• Ablesbarkeit sollte gut gegeben sein
• Bearbeitungsschritte sollten nicht zu
aufwendig sein
• Sollte immer richtig sein

Speicheltest im Straßenverkehr
Österreichische Konklusionen
• Hauptproblem des ImmunoSpeicheltests –
falsch positive/falsch negative Tests; liegt an
Antikörperspezifität und auch an kleiner
Molekülgrösse bei Amp +Deriv
• Lange Untersuchungsdauer, zu wenig
Speichel, Speichelsammler mit Drogen
absorption ( Abhilfe Spüllösung)
• Kein Test erfüllt alle Kriterien optimal
(Rosita u Druid Studie), daher keine
Einführung in Österreich möglich

Drogen-Lenker – Erkennung -
Dunkelziffern
Iten Zürich ARBÖ 01 Hauptmann Salzburg
• Alkohol: ca. 600 x betrunken gefahren , 1 x
erwischt
• Alkohol - „Fahne“
Droge - keine „Drogen-Fahne“
Erkennung schwierig
Dunkelziffer höher – Schätzung Uni Düsseldorf 1:
3400
• hohe Dunkelziffer bei Unfällen (Möller Saarland
1989,90,2001)

Maßnahme „Drogenerkennung“ -
Problematik
• Großer Erfahrungsschatz
beim Erkennen
alkoholischer Beeinflussung
Promillo
spumante
• Erkennen illegaler Drogen? -
???

Kein einfacher Blutspiegel Grenzwert möglich
Blutspiegel zur Erkennung der Beeinträchtigung nur
teilweise verwendbar
Drogenwirkungen
Fahrtüchtigkeit
Drogenwirkungen – Fahrtüchtigkeit
Akutwirkung
Entzugssymptome
Geisteskrankheiten
Psychosen
Fahruntüchtigkeit
Flash-back
kein Drogennachweis
möglich

Ursache für geringe Zahl erkannter
Drogenlenker (1)
1. Mangelnde Kenntnis der Polizeibeamten und Ärzte
über Drogenwirkungen und Erscheinungsbild
2. Mangelnde Kenntnis über Kombinationswirkung
von Medikamenten und Drogen, besonders mit
geringem Alkoholkonsum
3. Meist kein spezifischer Alkoholgeruch
4. Kein Alkomattestverfahren bei Drogen möglich
5. Verzicht auf weitere Maßnahmen, wenn Alkomat
negativ oder unter 0,4 ‰ war, trotz auffälligen
Verhaltens („promille-inadäquates Verhalten“)

Ursache für geringe Zahl erkannter
Drogenlenker (2)
6. Diskrepanz zwischen Polizeibefund und
ärztlichem Befund durch z.T. kurze Wirkdauer von
Drogen und Medikamenten, Symptome bei
ärztlicher Untersuchung abgeklungen bzw. anders
7. Verzicht auf Drogenanalyse bei Alkomat > 0,2
8. Unsicherheit bei klinischer Diagnostik durch
schwierigen Beweiskettenschluss mit Tests Blut
(Harn) –( Speichel)
Schulung → Zahl der erfassten beeinträchtigten
Fahrer steigt

Drogenerkennung
Schulung der Exekutive, Ärzte
• Geschulte Beamte
Verdächtige Fahrer zu 2/3 Drogen positiv
Innsbruck: Polizeiarzt 95% richtig
BPD Wien Polizeiarzt: 97% richtig
• Spezial geschulte Beamte USA
Drug recognition Experts Studie
LA Police Department: in 93% richtige Droge
erkannt

Erkennung eines
„Verkehrsunfall unter Drogeneinfluss“
• Klassifizierung erschwert
• Orientierung der Klassifizierung
primär am Anlass, nicht an der
Person
• Spurenbilder ergeben sich aus
– Unfallablauf
– Unfallörtlichkeit
– Beurteilung des Tatfahrzeuges
– Überprüfung von Tätern und
Beteiligten
– Aussagen von Zeugen
– Sehr hohe Dunkelziffer!!!

Unfall Ursachen sind vielschichtig…………
Interpretation oft schwierig….

Standardisierung und Verbesserung der
Beobachtungen der Exekutive und der
Untersuchung durch den Arzt
Vorteil: Anleitung- nichts wird übersehen
Qualitätssicherung

geschulter Arzt Öster Drogencheck formular
AKH Studie 10 05
• Verkehrspsychol. Fahrtauglichkeitstests 100 Pat
Arzt u VPU nacheinander durchgeführt
• 7 Pat nicht fahr tauglich Arzt – fahrtaugl VPU
4 Fälle zeitlich fluktuierendes Bild bei Cocain
1 Pat Drogenentzugs Sy im Verlauf entwickelt
1 Pat 0,8 Promill Alk in VPU neg!! falsch neg!
1 Pat Serum 4 Subst positiv- fluktierendes Bild
• 25 Pat nicht fahrtauglich VPU- fahrtaugl Arzt
Langzeitaufmerksamkeittest absinkende
Aufmerksamkeit
• ZUSF: Arzt 100% richtig, aber 25%
möglicherweise nicht erkannt

Limits der derzeitigen klinischen Tests
• Drogenkombinationen
• Stimulantien diskrete Symptomatik, Störung der
geteilten Aufmerksamkeit klinisch schwer zu erfassen;
Unfallneigung haupts in kritischen Verkehrsituationen
• Neue synthetische Drogen
• „exotische Drogen“
• Gase ( Lachgas)

Zukunfts Entwicklung
Welche neuen Tests?
• Augen Testung:
-Pupillometrie- Problem Interaktion von
Medikamenten und KH mit autonomer
Neuropathie zB Diab Mell, Compliance,
Handhabung
-Elektronystagmometrie: Fränzelbrille
• Psychomotor Computertest:
3 Min -Test geteilte Aufmerksamkeit
• Speicheltests- Einsatzfähigkeit zur Erkennung
der Drogen Beeinträchtigung nicht zu erwarten,
max Screening Vortest, wie bei AlkoholVortest
für Planquadrate, kein Ende der Begutachtung
bei susp Beeinträchtigung, da falsch neg Tests
möglich sind

Drogen im Strassenverkehr Ziele des BMI
• Erhöhung der Strassenverkehrssicherheit
• Erhöhung der Kontrolldichte-Erfassung aller
beeinträchtigten Fahrer –geteilter
Aufmerksamkeitstest wie Alkomat nötig
• Aufklärung über Drogenwirkungen im
Strassenverkehr- Erhöhung des
Problembewusstseins- Zusammenarbeit mit
Therapeuten
• Aufklärung über fatale Wirkung der
Kombination Beruhigungsmedikamente bzw
Drogen und Alkohol

Drogen im Strasenverkehr
EU u Österreichische Perspektiven
Zusammenfassung
• Zunehmend: Kombination Cannabis +
Benzo in Assoziation mit Alkohol
oder anderen Substanzen →
multipliziert Effekte
• Polydrogengebrauch → erhöhte
Aufmerksamkeit nötig
• Alkohol Droge Nr. 1
• Notwendigkeit für verlässliche
epidemologische Datensammlung bei
Drogen