Muthny-PW4.pdf [ Format: PDF, 1121 KB] - Forschungsportal der ...

NRW-Forschungsverbund
Rehabilitationswissenschaften
Projekt PW4∗
„Krankheitsverarbeitung und Prädiktoren für
Inanspruchnahme und Wirksamkeit von
zielorientierten Rehabilitationsmaßnahmen bei
kardiologischen Patienten“
im Rahmen des NRW-Forschungsverbundes
Rehabilitationswissenschaften, Förderphase I
Dipl.-Psych. U. Dörner, Prof. Dr. F. A. Muthny (Projektleiter)
Institut für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Münster (UKM)
Mitantragsteller: Prof. Dr. G. Breithardt 1 , Prof. Dr. D. Gradaus 2
1
Innere Medizin C, Kardiologie, Universitätsklinikum Münster
2
Klinik Kreuzkamp, Bad Waldliesborn
Abschlussbericht PW4 (Dezember 2002)
(Der Bericht enthält Teile der Dissertation von U. Dörner)
∗ Projekt PW4 „Krankheitsverarbeitung und Prädiktoren für Inanspruchnahme und Wirksamkeit von
zielorientierten Rehabilitationsmaßnahmen bei kardiologischen Patienten“, bewilligt und gefördert
im gemeinsamen Förderschwerpunkt von BMBF und VDR, durchgeführt im Rahmen des NRW
Forschungsverbunds Rehabilitationswissenschaften

Inhaltsverzeichnis
Zusammenfassung
Teil I:
Teil II:
Teil III:
Teil IV:
Theoretischer Hintergrund
Querschnittstudie
Längsschnittstudien
Umsetzungsempfehlungen für die Praxis
Literatur
Anhang

Inhaltsverzeichnis
Zusammenfassung
Teil I: Theoretischer Hintergrund 1
1. Einführung 1
2. Literaturanalysen 7
2.1 Querschnittstudien zu Korrelaten der Kranheitsverarbeitung 7
2.2 Längsschnittstudien zum Einfluss von Coping als Prädiktor
auf den Rehabilitationserfolg 11
2.3 Studien zur Veränderung von Coping mittels psychosozialer
Rehabilitationsprogramme und zum Vergleich verschiedener Treatments 18
2.4 Zusammenfassung und Diskussion der Literaturanalyse zur Krankheitsverarbeitung 19
2.5 Die Bedeutung von Hostilität/ Zynismus für kardiologische Erkrankungen 22
2.6 Die Bedeutung der sozialen Unterstützung für Entstehung und Verlauf
kardiologischer Erkrankungen 23
2.7 Die Bedeutung von Ängsten und Depressionen für Entstehung und Verlauf
kardiologischer Erkrankungen 25
2.8 Zur Bedeutung der Lebensqualität im Rahmen kardiologischer Erkrankungen 27
2.9 Bedeutung und Ziele der kardiologischen Rehabilitation 29
3. Abgeleitete Ziele und Fragestellungen 31
Teil II: Querschnittstudie 33
4. Methodik der Querschnittstudie 33
4.1 Ziele und Fragestellungen 33
4.2 Untersuchungsdesign und –durchführung 33
4.3 Untersuchungsinstrumentarium 34
4.4 Statistische Auswertungsmethoden für die Querschnittstudie 38
5. Ergebnisse der Querschnittstudie (Studie 1) 39
5.1 Soziodemographische und medizinische Charakteristika der Stichprobe 39
5.2 Ergebnisse zum Coping (FKV, TSK): Itemanalysen und Skalenanalysen 41
5.3 Kontrollüberzeugungen und Selbstwirksamkeit 45

5.4 Soziale Unterstützung 47
5.5 Zynismus 48
5.6 Angst, Depression und Somatisierung (BSI) 51
5.7 Lebens- und Behandlungszufriedenheit 52
5.8 Subjektive Gesundheit, Lebensqualität und Reha-Status 53
5.9 Summenskalen im Überblick 55
5.10 Korrelation der Coping-Skalen untereinander und mit Adaptivitätskriterien 56
5.11 „Prädiktion“ von Zielkriterien der Rehabilitation mittels multipler Regression 59
5.12 Auswahl der Skalen und Items für den Längsschnitt 62
6. Diskussion 65
Teil III: Längsschnittstudien 67
7. Methodik der Rehabilitations-Längsschnittstudie (Studie 2) und
der Akut-Längsschnittstudie (Studie 3) 67
7.1 Fragestellungen 67
7.2 Stichprobenbeschreibung 67
7.3 Instrumentarium 68
7.4 Untersuchungsdesign und Untersuchungsdurchführung 72
7.5 Statistische Auswertungsmethoden 74
8. Ergebnisse der Reha-Längsschnittstudie (Studie 2) 75
8.1 Deskriptive Ergebnisse 75
8.2 Veränderung von Coping und Lebensqualitätsmaßen über den
Rehabilitationsverlauf 76
8.3 Zusammenhänge zwischen psychosozialen und medizinischen Prädiktoren zu
Reha-Beginn mit Maßen der Lebensqualität am Reha-Ende 80
8.4 Zusammenhänge zwischen psychosozialen und medizinischen Prädiktoren zu
Reha-Beginn mit Maßen der Lebensqualität zur Katamnese 82
8.5 Vorhersage des Reha-Erfolgs: Regressionsanalytische Ergebnisse 84
8.6 Selbst- versus Fremdeinschätzung des Coping-Verhaltens 90
8.7 Vergleich zwischen Berufsrückkehrern (RTW) und Nicht-Rückkehrern (N-RTW) 101
8.8 Diskussion der Ergebnisse der „Reha-Längsschnittstudie“ 104

9. Ergebnisse der Akut-Längsschnittstudie (Studie 3) 109
9.1 Deskriptive Ergebnisse 109
9.2 Korrelative und interferenzstatistische Ergebnisse 114
9.3 Veränderung von Coping und psychosozialen Zielkriterien über
den Rehabilitationsverlauf 132
9.4 Vergleich zwischen Berufsrückkehrern (RTW) und Nicht-Rückkehrern (N-RTW) 137
9.5 Vergleich von Selbst- und Fremdeinschätzung des Coping-Verhaltens 139
9.6 Zusammenhänge zwischen Fremdeinschätzungen und Ergebniskriterien 149
9.7 Coping-Fremdeinschätzungen als Prädiktoren der Ergebniskriterien 154
9.8 Diskussion der Ergebnisse der „Akut-Längsschnittstudie“ 160
Teil IV: Umsetzungsempfehlungen für die Praxis
10. Umsetzung 175
10.1 Umsetzungsziele und ihre Relevanz 175
10.2 Bezug zu Forschungsprojekten und -ergebnissen 175
10.3 Umsetzungsmöglichkeiten und konkretes Vorgehen 176
10.4 Weiterer Forschungsbedarf 177
Literatur
Anhang

Zusammenfassung
Prozessen der Krankheitsverarbeitung wird in vielen Untersuchungen Einfluss auf die
Compliance des Patienten, die Reha-Motivation und den Reha-Erfolg, die Lebensqualität und
sogar auf die Überlebenszeit beigemessen (z.B. Van Elderen et al, 1999; Murberg, 2001).
Gleichzeitig ist unser Wissen noch recht begrenzt, wie dieser Einfluss zustande kommt bzw.
moderiert wird und wie wir solche Prozesse in der Rehabilitation noch günstiger beeinflussen
können.
Die Ziele der Studie sind entsprechend, Verarbeitungsprozesse bei kardiologischen
Erkrankungen im Verlauf zu untersuchen und relevante Prädiktoren für den Erfolg der
kardiologischen Rehabilitation zu ermitteln.
Dazu wurden drei aufeinander aufbauende Teilstudien durchgeführt:
• eine Querschnittstudie (Studie 1) zur Schaffung einer Referenzdatenbasis und zur
Entwicklung eines ökonomisch einsetzbaren Instrumentariums für den Längsschnitt
(angestrebtes N = 200),
• eine Rehabilitations-Längsschnittstudie (Studie 2) zur Untersuchung potentieller
medizinischer und psychosozialer Prädiktoren mit 3 Messzeitpunkten (Reha-Beginn,
Reha-Ende, 6-Monatskatamnese; angestrebtes N = 100) sowie
• eine Akut-Längsschnittstudie (Studie 3) mit 4 Messzeitpunkten (Akut-Ende, Reha-
Beginn, Reha-Ende, 6-Monatskatamnese; angestrebtes N = 50).
Im Rahmen der Querschnittstudie wurden 224 kardiologische Patienten (nach Herzinfarkt,
Bypass-OP, Herzklappen-OP, Herzrhythmusstörungen) in drei Rehabilitationskliniken befragt
(Rücklaufquote: 63%). Die Ergebnisse dienten als Grundlage zur Entwicklung eines
Instrumentariums nach Reliabilität, Skalenqualität, Redundanz, Validität und Testökonomie
für den Einsatz im Längsschnitt. Die reduzierten Skalen wiesen dabei gute psychometrische
Eigenschaften auf, ohne dass die Reduktion zu substantiellen inhaltlichen Einbußen führte.
Als Prädiktoren wurden in den Längsschnitt-Studien Variablen aus den folgenden
Inhaltsbereichen bzw. Messinstrumenten eingesetzt: Krankheitsverarbeitung (FKV-LIS in
Selbst- und Fremdeinschätzung, BEFO), subjektive Theorien, Selbstwirksamkeitserwartungen
(GEK), Hostilität/Zynismus (Eigenentwicklung), soziale Unterstützung (F-SOZU-K22),
kardiologische Funktionsparameter und Arzt-Ratings zu Reha-Zielen und –Outcome.
Outcome-Kriterien im Rahmen der Untersuchung waren Depression, Angst und
Somatisierung (BSI), allgemeiner Gesundheitszustand (IRES-MIN), Lebens- und
Behandlungszufriedenheit sowie die Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit.
In Studie 2 antworteten zum ersten Messzeitpunkt T2 (Reha-Beginn) 176 Patienten
(Rücklaufquote: 80%). In Studie 3 nahmen zum ersten Messzeitpunkt T1 (Akut-Ende) 61
Patienten an der Befragung teil (Rücklaufquote 61%). Die Ausgangsstichproben bestanden
zum größten Teil aus Männern (89% bzw. 84%), das Alter lag im Mittel bei 53,4 Jahren
(s = 7,1; Bereich 33-69) bzw. 57,5 Jahren (s = 7,4; Bereich 40-70 Jahre). Die häufigsten
Diagnosen waren Herzinfarkt (47% bzw. 30%) und Zustand nach Bypass-Operation
(26% bzw. 33%). Insgesamt konnten in Studie 2 über drei Messzeitpunkte 123 kardiologische
Rehabilitanden befragt werden, in Studie 3 über vier Messzeitpunkte 54 Patienten. An Studie
2 waren zwei Rehabilitationskliniken beteiligt, an Studie 3 fünf Akut-Kliniken und mehrere
verschiedene Rehabilitationseinrichtungen.

In beiden Längsschnittstudien nahm „soziales Coping“ zu, während „aktives Coping“ erst
anstieg und zur Katamnese wieder abfiel. Außerdem zeigte im Reha-Längsschnitt
„Ablenkung“ ebenfalls einen ähnlichen Verlauf wie „aktives Coping“, während „Religiosität“
über die drei Messzeitpunkte abnahm.
Vor allem die depressive Verarbeitung hing in beiden Längsschnittstudien bivariat und
multivariat sowohl in der Selbsteinschätzung als auch in der Fremdeinschätzung mit einer
schlechten Lebensqualität zusammen, während die soziale Unterstützung positiv mit der
Adaptation korrelierte. Nur wenige Zusammenhänge konnten dagegen zwischen
medizinischen Variablen und dem Reha-Ergebnis festgestellt werden. Während die
Selbstwirksamkeitserwartungen zu Reha-Beginn in Studie 2 kaum eine Rolle spielten, zeigten
sich in Studie 3 vor allem zu diesem Messzeitpunkt signifikante bivariate Beziehungen zu den
Lebensqualitätsmaßen am Reha-Ende und zur Katamnese. Zynismus korrelierte bivariat
besonders zum ersten Messzeitpunkt in der Akutbehandlung mit einem schlechten Reha-
Ergebnis, nicht dagegen, wenn er zum Reha-Beginn erhoben wurde.
Die Vorhersage der Rückkehr ins Erwerbsleben ergab mittels Prädiktoren zu Reha-Beginn in
Studie 2, dass bei Altersbegrenzung (auf 60 Jahre und jünger) Berufsrückkehrer zu diesem
Messzeitpunkt depressiver verarbeiteten und weniger soziales Coping verwendeten als
Patienten, die sechs Monate nach der Reha-Maßnahme nicht mehr erwerbstätig waren. In
Studie 3 leistete von den Prädiktoren zum Ende der Akutbehandlung nur das Alter einen
signifikanten Erklärungsbeitrag in dem Sinne, dass jüngere Patienten eher wieder berufstätig
wurden. In beiden Längsschnitt-Studien unterschieden sich die beiden Gruppen nicht
bezüglich anderer psychosozialer sowie medizinischer Parameter (NYHA-Stadium, Anzahl
betroffener Gefäße, Erkrankungsdauer und maximale Ergometerleistung).
In Übereinstimmung mit der Literatur (z.B. Terry, 1992; Van Elderen et al., 1999) stand in
allen drei Teilstudien besonders eine depressive Verarbeitung mit einem ungünstigen Reha-
Ergebnis im Sinne der erreichten Lebensqualität in Beziehung. Es ließen sich nur wenige
signifikante Zusammenhänge zwischen der Schwere der kardialen Erkrankung
(operationalisiert als Zahl der betroffenen Gefäße, NYHA-Stadium und Ergometerleistung)
und dem Anpassungserfolg feststellen (beide Befunde übereinstimmend z.B. mit Rogner et
al., 1994). In Bezug auf die berufliche Wiedereingliederung wurde in Studie 2 deutlich, dass
Berufsrückkehrer zu Reha-Beginn weniger soziales und mehr depressives Coping
verwendeten. In Studie 3 dagegen zeigte sich lediglich, dass diese erwartungsgemäß am Ende
der Akutbehandlung jünger waren als spätere Nichtrückkehrer. Julkunen und Saarinen (1994)
identifizierten demgegenüber vor allem einen gering depressiv-resignierenden Coping-Stil
und wenig Krankheitsverleugnung als die besten Prädiktoren für eine erfolgreiche berufliche
Wiedereingliederung und den selbstberichteten Gesundheitsstatus.
Die hohe Bedeutung von depressiver Verarbeitung für den langfristigen Reha-Erfolg (s. auch
Frasure-Smith et al., 1999) und die wichtige Rolle der Arzt-Patient-Beziehung im
Verarbeitungsprozess verdeutlichen die Notwendigkeit der Sensibilisierung und Schulung des
medizinischen Personals für die Sichtweise der Krankheitsverarbeitung. Weiterhin wird der
Stellenwert eines systematischen Einsatzes von psychodiagnostischen Screeningverfahren
und klinischer Einschätzung (speziell zur depressiven Verarbeitung bzw. Depression) sowie
einer möglichst früh einsetzenden Intervention für Risiko-Patienten deutlich.

Teil I: Theoretischer Hintergrund
1. Einführung
Das Interesse, Krankheitsverarbeitungsprozesse bei chronischen Erkrankungen zu
untersuchen, hat in den letzten beiden Dekaden stetig zugenommen (vgl. Murberg, Bru und
Stephens, 2002). Man nimmt dabei an, dass sich bestimmte Verarbeitungsstrategien günstig,
andere ungünstig auf den Krankheitsverlauf auswirken können. In psychoonkologischen
Studien gab es früh Hinweise darauf, dass Patienten mit bestimmten Coping-Stilen wie
Kampfgeist oder Verleugnung längere Überlebenszeiten aufweisen als Patienten mit Hilfbzw.
Hoffnungslosigkeit (z.B. Greer, Moorey und Watson, 1989). Weiterhin konnten
empirisch Zusammenhänge zwischen Krankheitsverarbeitung und Lebensqualität identifiziert
werden, die eine ungünstige Wirkung depressiver Verarbeitungsprozesse nahelegen. Ein
weiteres Ziel besteht außerdem darin, durch die Erfassung der Verarbeitungsprozesse
gezieltere und effektivere Interventionsmöglichkeiten in der psychosozialen Beratung und
Therapie von Patienten mit somatischen Erkrankungen zu entwickeln, da für diese
Patientengruppe das "klassische" psychotherapeutische Behandlungsangebot eher
unzureichend erscheint (Muthny, 1994).
Kardiologische Erkrankungen können sowohl für die Betroffenen als auch für deren
Angehörige mit vielen psychosozialen Belastungen einhergehen (Langosch, 1989). So können
z.B. bei Patienten mit schwerer KHK Depression, Hilflosigkeit, Angst, Ärger sowie
Kontrollverlusterfahrungen, negative Auswirkungen auf das Selbstwertgefühl und
Partnerschaftskonflikte auftreten (Siegrist und Rugulies, 1997). Psychosoziale Faktoren
können sowohl auf die Entstehung als auch auf den weiteren Verlauf der Erkrankung Einfluss
nehmen (Littmann, 1993; Siegrist und Siegrist, 1994). Entsprechend aktueller Coping-
Theorien ist dabei für die Reaktion des Patienten oft weniger die objektive Schwere der
Erkrankung relevant als vielmehr die subjektive Wahrnehmung und Interpretation der
Betroffenen (vgl. Sykes, 1994). Frasure-Smith et al. (1995) konnten z.B. zeigen, dass der
Zusammenhang zwischen einer depressiven Symptomatik und der Mortalität bei
Koronarpatienten unabhängig von der Erkrankungsschwere war. Zur Krankheitsverarbeitung
verwenden Koronarpatienten meist arzt- und compliancebezogene Verarbeitungsstrategien
und bewerten diese hinsichtlich der Adaptivität auch als am effektivsten (s. auch Muthny et
al., 1992). Als ungünstig werden Depression, Ängste und Indikatoren eines erhöhten
Erregungsniveaus gesehen (Langosch, 1989; Frasure-Smith, 1991; Frasure-Smith et al.,
1999). In der klinischen Praxis ist bereits seit längerer Zeit bekannt, dass sich
Krankheitsverleugnung kurzfristig zwar günstig auswirken kann, langfristig jedoch eher die
Anpassung negativ beeinflusst (Siegrist und Siegrist, 1994).
Das Konzept der Krankheitsverarbeitung befasst sich dementsprechend mit den
Fragestellungen, wie und mit welchem Erfolg Menschen versuchen, Erkrankungen und die
damit einhergehenden Belastungen zu bewältigen, und welche Verarbeitungsformen eine
dauerhafte und erfolgreiche Anpassung an die Erkrankung bewirken bzw. welche eher
ungünstig sind.
1

Theoretische Konzeptionen zur Krankheitsverarbeitung
Die Forschung zur Krankheitsverarbeitung basiert einerseits auf der psychoanalytischen
Abwehrlehre (z.B. Freud, A., 1959) und andererseits auf der Copingtheorie, die sich aus
verschiedenen Modellen psychophysiologischer Stresstheorien entwickelt hat und die die
Bewertungs- und Verarbeitungsprozesse der betreffenden Person bei der Auseinandersetzung
mit Belastungen betont (z.B Heim, 1986).
Im Gegensatz zur psychoanalytischen Abwehrlehre werden Coping-Prozesse, also die
Bewältigung belastender Ereignisse, als bewusste bzw. dem Bewusstsein zugängliche
Verarbeitungsprozesse definiert.
Im Transaktionsmodell von Lazarus und Mitarbeitern (Lazarus und Folkman, 1984) wird
Coping nicht mehr als habituelles Persönlichkeitsmerkmal verstanden, sondern als Prozess
mit Feedback-Schleifen, bei dem gleichermaßen situative Anforderungscharakteristika der
Belastung und die subjektive individuelle Bewertung derselben relevant sind (Lazarus und
Folkman, 1984). In einem ersten Bewertungsschritt („primary appraisal“) schätzt die Person
die auslösende Situation (z.B. Mitteilung einer Erkrankung, Rezidive etc.) als positiv,
irrelevant oder belastend ein. Beim Vorliegen einer subjektiven Belastung wird die Situation
als Verlust, Bedrohung oder Herausforderung bewertet. In einem zweiten Bewertungsschritt
(„secondary appraisal“) überprüft die Person die eigenen Bewältigungsmöglichkeiten und
kommt daraufhin zu einer Neubewertung der belastenden Situation („reappraisal“) über
Feedback-Schleifen. Lazarus und Mitarbeiter unterscheiden zusätzlich zwischen
Problemlöseverhalten (instrumentelles bzw. „problemfokussiertes“ Coping) auf der einen
Seite und emotionsregulierendem Verhalten (palliatives bzw. „emotionsfokussiertes“ Coping)
auf der anderen Seite als zentrale Funktionen von Coping.
Frühere theoretische Konzeptionen zur Krankheitsverarbeitung umfassten in zum Teil recht
unterschiedlichen Ansätzen die folgenden Hauptdimensionen:
• Intrapsychisches Coping – direkte Handlung (Lazarus, 1966)
• Coping – Abwehr – Fragmentation (Haan, 1977)
• Problem-focused coping – emotion-focused coping (Lazarus & Launier, 1978)
• Handlungs-, kognitions- und emotionsbezogen (Heim et al., 1983)
• Approach coping – avoidance coping (Cronkite & Moos, 1984)
Konsens besteht heute weitgehend darüber, dass sich Verarbeitungsprozesse auf der
kognitiven, emotionalen und Verhaltensebene beschreiben lassen bzw. diese Ebenen
einbeziehen sollten (s. z.B. Heim, 1986). Abbildung 1 stellt ein einfaches Ablaufschema des
Krankheitsverarbeitungsprozesses dar.
Als komplexer Prozess ist Coping charakterisiert durch die Interaktion zwischen personengebundenen
und situations-gebundenen Faktoren und nicht mehr durch eine lineare Ursache-
Wirkung-Beziehung. Verarbeitungsstrategien können dabei sowohl zeitlich stabil als auch in
Abhängigkeit vom Krankheitsverlauf variabel sein (Heim, et al., 1993).
2

Prozess der Krankheitsverarbeitung
Belastendes Ereignis
z.B. Herzinfarkt, Angina
pectoris, Herzrhythmusstörung,
Angst vor
Reinfarkt etc.
Krankheitsverarbeitung
• emotional
• kognitiv
• aktional
Soziale
Unterstützung
Ergebnis/ "Erfolg"
Psychosoziale
Rehabilitation/
"Lebensqualität"
Bereiche:
• Beschwerden
• körperl. Funktionen
• berufl.Rehabilitation
• Behandlungszufriedenheit/
Compliance
• emotionales Befinden
• Partnerschaft/
Sexualität/ weitere
Sozialkontakte/
• Familienleben
Abb. 1.1: Einfaches Ablaufschema zum Prozess der Krankheitsverarbeitung
(nach Muthny, 1994)
In der Literatur werden heute als wichtige Determinanten der Krankheitsverarbeitung
Personen-, Situations- und Sozialfaktoren diskutiert und untersucht (s.a. Muthny und Beutel,
1991; Weis, 1998). Dabei spielt zunehmend die Frage eine Rolle, wie bestimmte situative
Anforderungen und individuelle Ressourcen zu einer guten oder auch problematischen
"Passung" führen. Nach welchen Kriterien ein Beurteiler den Verarbeitungserfolg einschätzt,
ist vor allem von dessen Zielsetzungen abhängig (Muthny, 1994). Für einen Patienten ist z.B.
besonders die Wiedergewinnung des emotionalen Gleichgewichts oder Wohlbefindens
wichtig, während der Arzt die Behandlungscompliance oder auch das Erreichen des
medizinisch optimalen Ergebnisses betont. Das wohl relevanteste Kriterium des
Verarbeitungserfolgs stellt traditionell die Überlebenszeit dar, wie Heim (1988)
metaanalytisch herausarbeiten konnte. Wichtige adaptive Copingstrategien waren dabei
zupackendes Verhalten, die Suche nach Zuwendung und Problemanalyse, während
fatalistisches Akzeptieren, Passivität, Resignation und Selbstbeschuldigung sich maladaptiv
auswirkten (Heim, 1988).
Funktionale kognitive Anteile von Krankheitsverarbeitungsprozessen stellen subjektive
Theorien dar, die aus der sozialpsychologischen Forschung stammen und sich mit kognitiven
Konzepten, Vorstellungen oder Annahmen befassen, mit deren Hilfe Menschen ihre Umwelt
zu verstehen und zu konstruieren versuchen (Filipp, 1990).
3

Zentrale Konzepte in Bezug auf Krankheitsverarbeitung sind dabei vor allem die
Ursachenattribution und die Kontrollüberzeugungen, die ebenfalls im Bereich der
Verhaltensmedizin und kognitiven Verhaltenstherapie relevant sind (Muthny und Broda,
1999; Kanfer et. al, 1996).
Nach Heider (1958) resultieren Attributionen aus dem menschlichen Bedürfnis heraus,
Bedingungen in der Umwelt vorhersagen und auch kontrollieren zu können. Eine zentrale
Annahme ist, dass auf diese Weise ein möglicher Kontrollverlust über zentrale
Lebensbereiche verhindert oder ein bereits eingetretener Verlust gedanklich ausgeglichen
werden kann (Taylor, 1990). Ebenso dienen diese Attributionen dazu, den „Glauben an die
gerechte Welt“ oder auch die „eigene Unverwundbarkeit“ aufrechtzuerhalten (Bulman und
Wortman, 1977). Als wichtige Dimensionen von Kausalattributionen lassen sich
personeninterne vs. –externe, stabile vs. variable sowie globale vs. spezifische Faktoren
unterscheiden.
Das Konzept der Kontrollüberzeugungen stammt aus der sozialen Lerntheorie von Rotter
(1966). Kontrollüberzeugungen werden definiert als „generalisierte Erwartungen einer
Person, ob Ereignisse des persönlichen Erfahrungsraums beeinflusst werden können oder
nicht“ (Krampen, 1989). Kontrollüberzeugungen beziehen sich auf die Erwartungshaltung des
Individuums, ob relevante Ereignisse mit dem eigenen Verhaltens beeinflusst werden können
(internaler locus of control) oder aber ob das Individuum keine Möglichkeit zur
Einflussnahme hat (externaler locus of control). Während das eigene Kontrollerlebnis im
Rahmen dieses Modells positive Auswirkungen haben und den Lernprozess der Person
fördern soll, wird angenommen, dass die Abhängigkeit von äußeren Faktoren, wie Glück,
Schicksal oder auch soziale Einflüsse (powerful others), eher negative Konsequenzen für das
Individuum hat.
Das Konstrukt der Selbstwirksamkeitserwartungen (Self-efficacy) geht auf Bandura (1977,
1997) zurück. Selbstwirksamkeitserwartungen gehören zu den besten Prädiktoren für
Verhaltensänderungen (Bandura, 1977). Bandura nimmt in seiner Theorie an, dass eine
Person Erwartungen bildet, ob und auf welche Weise sie in einer bestimmten Situation ein
bestimmtes Verhalten zeigen kann (Selbstwirksamkeitserwartung). Anschließend folgt die
Erwartung, ob das gezeigte Verhalten zu einem bestimmten bzw. erwünschten Ergebnis
führen wird (Erwartung der Verhaltenseffektivität). Ewart (1995) betont auf der Grundlage
eigener Studien, dass die Theorie der Selbstwirksamkeitserwartung auch gerade in Bezug auf
koronare Erkrankungen das Verständnis für die psychischen Reaktionen erleichtere. Danach
ließen sich viele der negativen Erfahrungen der Patienten auf eine unangemessene
Selbstwahrnehmung der physischen Fähigkeiten zurückführen.
Sullivan et al. (1998) konnten z.B. in einer prospektiven Längsschnittuntersuchung an 198
Koronarpatienten nach einer Katheteruntersuchung zeigen, dass die beiden Faktoren
Aufrechterhalten des Funktionsniveaus und Kontrolle kardialer Symptome der eingesetzten
Selbstwirksamkeitsskala bei guten psychometrischen Eigenschaften das physische und soziale
Funktionsniveau der Patienten sechs Monate nach dem Eingriff vorhersagten, wobei Angst
und depressive Symptome, Erkrankungsschwere und demographische Faktoren kontrolliert
wurden.
Bezüglich der Funktionalität und Adaptivität subjektiver Theorien sind die empirischen
Ergebnisse heterogen. Im Bereich der Psychokardiologie konnte gezeigt werden, dass z.B. der
externale Attributionsstil „Verhalten anderer Personen“ einen starken Prädiktor für das
4

Kriterium „Reinfarkt“ im Bereich eines Zeitraums von acht Jahren darstellte (Affleck et al.,
1987). In psychoonkologischen Studien z.B. sind die Ergebnisse diesbzgl. dagegen eher
uneinheitlich (z.B. Lowery et al., 1993; Riehl-Emde et al., 1989; Taylor et al., 1984).
Obwohl inhaltliche Beziehungen zwischen subjektiven Theorien und Krankheitsverarbeitung
bestehen, so stellen sie doch immer noch einen weitgehend eigenständigen Forschungsbereich
von beträchtlichem Umfang dar.
Im Rahmen der nachfolgend dargestellten Literaturanalysen wurden empirische Studien zur
Bedeutung von Krankheitsverarbeitung im Sinne von Coping bei kardiologischen Patienten
analysiert, die in den Jahren 1990 bis 2002 veröffentlicht wurden. Die nachfolgenden
Darstellungen beziehen sich auf ausgewählte Beispiele.
5

2. Literaturanalysen
Thematisch lassen sich die identifizierten Studien in drei Bereiche einteilen:
• Querschnittstudien zu Korrelationen von Coping mit Anpassung, medizinischen
Parametern und Lebensqualität,
• Längsschnittstudien zum Einfluss von Coping als Prädiktor und
• Studien zur Veränderung von Coping mittels psychosozialer Rehabilitationsprogramme.
2.1 Querschnittstudien zu Korrelaten der Krankheitsverarbeitung
Im Folgenden werden korrelative Ergebnisse dargestellt, die verdeutlichen, mit welchen
Aspekten erfolgreiche oder problematische Krankheitsverarbeitung kardiologischer Patienten
zusammenhängen kann.
Maes und Bruggemans (1990) befragten 174 Koronarpatienten mit Hilfe eines Fragebogens
und eines semistrukturierten Interviews. Konfrontation mit der Erkrankung („approach
coping“) stand in positivem Zusammenhang zu Angst, Depression, Ärger, Unzufriedenheit,
Gefühlen der Invalidität, sozialen Hemmung, Inanspruchnahme medizinischer Ressourcen
und in negativem Zusammenhang zum Wohlbefinden. Vermeidende Krankheitsverarbeitung
(„avoidance coping“) korrelierte in der umgekehrten Weise. Patienten mit stärkeren
Symptomen einer Angina pectoris verwendeten eher „approach-coping“ und weniger
„avoidance-coping“ als Patienten mit wenigen Symptomen.
Ben-Zira und Eliezer (1990) konnten zeigen, dass die Anpassung bei 63 männlichen
Koronarpatienten nach einer Herzattacke besonders mit der Unterstützung durch die Gattin,
mit einer offenen Kommunikation zwischen den Partnern sowie mit den individuellen
affektiven (Selbstwertgefühl, Kontrollüberzeugung) und kognitiven (Krankheitsverständnis)
Ressourcen zusammenhing.
Lowery et al. (1992) analysierten Zusammenhänge zwischen Verleugnung (z.B. Vermeidung
von Informationen, keine Zukunftspläne, Nichtkennen der Diagnose) und Ursachenattributionen
als Aufmerksamkeitsstrategie einerseits und dem emotionalen Zustand nach
einem Herzinfarkt andererseits. Verleugung korrelierte schwach signifikant mit Angst, aber
nicht mit Depression oder Hostilität. Die regressionsanalytische Auswertung ergab, dass
Patienten mit starken Verleugnungstendenzen, die nicht nach der Ursache ihrer Erkrankung
suchten, am wenigsten ängstlich waren. Dabei verwendete eine große Anzahl von Patienten
gleichzeitig Verleugnungs- und Aufmerksamkeitsstrategien.
DeJong et al. (1994) untersuchten, ob Zustandsangst, vermeidendes Coping und Abwehr drei
Wochen vor einer Herzkatheter-Untersuchung Angst, Herzrate und Hautleitfähigkeit kurz vor
dem Eingriff vorhersagten. Geschlecht, Alter, medizinische Variablen und Zustandsangst zu
Hause erklärten 62% der Varianz der Angst im Krankenhaus. Medizinische Variablen,
Abwehr und vermeidendes Coping leisteten keinen signifikanten Beitrag.
In der Untersuchung von Landreville et al. (1994) zeigte sich, dass Koronar-Patienten mit
hoher Ausprägung einer depressiven Symptomatik häufiger vermeidende Coping-Strategien
verwendeten.
7

Younger et al. (1995) untersuchten Zusammenhänge zwischen Stress, gesundheitsbezogenen
Kontrollüberzeugungen und Bewältigungsverhalten an insgesamt 110 Koronarpatienten.
Während ein Viertel der Patienten ein stationäres und anschließend freiwillig ein ambulantes
Rehabilitationsprogramm absolvierten, hatten die übrigen nur an einem stationären Programm
teilgenommen. Beide Gruppen unterschieden sich nicht bezüglich Stress, Bewältigungsverhalten
und internaler Kontrollüberzeugung. Internale Kontrollüberzeugungen standen mit
Bewältigungsverhalten in bezug auf Schicksal und Lebensereignisse in positiver Beziehung,
was die Autoren als Hinweis interpretieren, dass internal orientierte Personen eher versuchten,
ihre Umwelt zu kontrollieren.
Holahan und Mitarbeiter testeten in verschiedenen Studien ein integratives Modell
psychosozialer Anpassung an eine Herzerkrankung. In einer ersten Studie konnten sie an über
600 Patienten mit Herzerkrankungen in einem Längsschnitt zeigen, dass in der
querschnittlichen Analyse soziale Unterstützung und adaptive Coping-Strategien wie positive
Neubewertung und Problemlösen mit weniger depressiven Symptomen in Beziehung standen
(Holahan et al, 1995). Auch zu einem späteren Katamnesezeitpunkt nach vier Jahren
korrelierten negative Aspekte sozialer Beziehungen mit weniger adaptiven Coping-Strategien
und einer schlechteren Anpassung, positive Aspekte sozialer Beziehungen dagegen mit einer
besseren Anpassung und adaptiveren Coping-Strategien (Holahan et al., 1997a). Hier zeigte
sich ebenfalls, dass die Beziehungen zwischen positiven und negativen Kontextfaktoren und
depressiven Symptomen über Coping-Verhalten vermittelt wurden. Außerdem leisteten
positive und negative Aspekte sozialer Beziehungen einen Beitrag bei der Vorhersage von
Coping-Bemühungen. Schließlich konnten die Autoren in einer weiteren Querschnittstudie
die Gültigkeit ihres Modells belegen (Holahan et al., 1997b). Dabei zeigte sich, dass sowohl
bei Männern als auch bei Frauen „approach coping“ (Problemlösen und positive
Umstrukturierung) und soziale Unterstützung mit weniger depressiven Symptomen in
Beziehung standen.
Chiou et al. (1997) fanden bei 40 taiwanesischen Herzinfarktpatienten moderate positive
Zusammenhänge zwischen Angst und der Verwendung von Coping. Dagegen standen
Depression und Coping nicht miteinander in Beziehung. Am häufigsten setzten die Patienten
optimistisches Coping ein. Negative Beziehungen zeigten sich zwischen der Verwendung von
Coping bzw. der Coping-Effektiviät und Alter. Korrelationen zwischen einzelnen Strategien
und psychosomatischen Symptomen wurden nicht berichtet.
Craney et al. (1997) befragten 80 Patienten, die seit mindestens zwei Jahren ein ICD-Gerät
implantiert bekommen hatten, zur psychosozialen Anpassung und medizinischen Parametern.
Die meisten Patienten (74%) verwendeten eher einen emotionsorientierten Coping-Stil. In der
regressionsanalytischen Auswertung zeigte sich, dass ein geringer emotionaler Coping-Stil
ein besseres medizinisches Funktionsniveau vorhersagte und ein ausgeprägtes emotionales
Coping einen signifikanten Erklärungsbeitrag für psychologischen Distress lieferte.
Grady et al. (1998) untersuchten querschnittlich Prädiktoren für angemessenes Verhalten ein
Jahr nach einer Herztransplantation. Diese erklärten in Abhängigkeit von der jeweiligen
Therapievorschrift zwischen 13% und 52% der Varianz. In Bezug auf Coping-Strategien
sagte ein gering fatalistisches Coping eine bessere Compliance mit dem Aufsuchen der Klinik
vorher. Ein gering verleugnender Coping-Stil stand mit einer besseren Compliance mit dem
Bearbeiten der klinischen Tests in Beziehung.
8

Ebenso werteten sie in einer neueren Arbeit querschnittlich im Rahmen einer größeren
Längsschnittstudie Beziehungen zwischen Lebensqualitätsparametern einerseits und
psychosozialen und physiologischen Parametern anderseits an 232 Herztransplantationspatienten
einer nicht randomisierten Stichprobe ein Jahr nach der Operation aus (Grady
et al., 1999). Dabei korrelierte eine größere Lebenszufriedenheit positiv mit allgemeinen
wirksamen Coping-Bemühungen und optimistischem Coping sowie negativ mit einer
geringeren Verwendung von vermeidenden, emotionalen oder fatalistischen Coping-Stilen.
Als Prädiktoren einer verbesserten Lebensqualität ein Jahr nach der Transplantation erwiesen
sich in einem multivariaten Modell weniger selbstberichteter Stress, hilfreiche Informationen,
eine bessere Gesundheitswahrnehmung und Compliance, effektivere Coping-Strategien,
weniger funktionelle Einschränkungen, weniger Symptomsorgen, ein höheres Alter sowie
weniger Komplikationen. Bereits in einer früheren Untersuchung (Grady et al., 1995) zeigte
sich, dass optimistisches Coping mit höherer Lebensqualität in Beziehung steht.
Hirth und Stewart (1994) untersuchten die Bedeutung von Hoffnung und sozialer
Unterstützung als Coping-Ressource für die Wirksamkeit der Coping-Bemühungen von
Patienten, die auf eine Herztransplantation warteten. Dabei zeigten sich positive
Zusammenhänge zwischen der Unterstützung durch andere Patienten und durch
medizinisches Personal mit der Wirksamkeit der Coping-Bemühungen. Auch die beiden
Skalen der Hoffnungsskala "Lebenszufriedenheit" und "Zukunftserwartungen" standen mit
der Coping-Effektivität in positiver Beziehung. Im regressionsanalytischen Modell leistete
dagegen nur die gesamte Hoffnungsskala einen signifikanten Beitrag zur Varianzaufklärung.
Kinne et al. (1999) fanden, dass Koronar-Patienten mit symptomatischen Beschwerden
erhöhte Neurotizismuswerte aufwiesen, während Patienten mit einer asymptomatischen
Symptomatik häufiger hilfreiche und aktive Coping-Strategien verwendeten.
In der Studie von Ben-Zur et al. (2000) standen psychologischer Distress und eine geringe
funktionale Kapazität nach einer Bypass-Operation mit hohen Pessimismuswerten und
Verwendung von emotionsfokussierten Coping-Strategien in Beziehung.
Ladwig et al. (2000) konnten zeigen, dass sechs Monate nach einer Stent-Implantation
Patienten mit einer negativen Gesundheitswahrnehmung höhere Angst-, Depressionswerte,
Schlafstörungen und aufdringliche Gedanken hatten sowie vermehrt Vermeidungsstrategien
zeigten.
Smrekar und Egger (2000) untersuchten Kohärenzerleben und subjektive Krankheitstheorien
bei Patienten mit KHK. Dabei neigten Patienten mit niedrigem Kohärenzerleben zu
depressivem Coping, während Patienten mit hoher Kohärenz häufiger aktives Coping
verwendeten.
Bosworth et al. (2001) untersuchten Zusammenhänge zwischen Persönlichkeitsfaktoren
(gemessen mit dem Neo-Five-Factor Inventory) und Coping-Strategien bei 204 KHK-
Patienten vor einer Herzkatheteruntersuchung. Es zeigte sich, dass Patienten mit nicht
signifikanter KHK mehr soziale Unterstützung suchten als Patienten mit signifikanter KHK.
Coping stand moderat mit den erhobenen Persönlichkeitsfaktoren (Neo Five) in Beziehung.
Multivariat korrelierte Vermeidung positiv mit Neurotizismus und negativ mit Extraversion.
Weiterhin zeigte sich der Einfluss von Kovariaten. Unverheiratet sein korrelierte negativ mit
9

der Suche nach sozialer Unterstützung, ohne eine vertraute Person sein hing ebenfalls negativ
mit der Suche nach sozialer Unterstützung zusammen und positiv mit Vermeidung.
In der Studie von Brown und Bedi (2001) hatten kardiologische Rehabilitanden, die geringe
Ergebnis- und Selbstwirksamkeitserwartungen bezgl. ihrer Problemlösestrategien aufwiesen,
dann weniger psychische Beschwerden, wenn sie einen eher nicht auf die Krankheit
gerichteten Coping-Stil einsetzten.
Echteld et al. (2001) konnten im Querschnitt zeigen, dass bei Koronarpatienten, die auf ihre
erste PTCA-Untersuchung warteten, ein mit der Krankheit konfrontierender Coping-Stil
(approach coping) mit einer geringeren Lebensqualität in Beziehung stand, während ein
vermeidender Coping-Stil („avoidance coping“) mit hoher Lebensqualität einherging.
Weiterhin korrelierte Optimismus nicht mit „approach coping“. Die Autoren vermuten, dass
es demnach besser sei, Patienten nicht mehr als medizinisch notwendig für ihre Erkrankung
zu sensibilisieren.
Naturgemäß ist das Problem von Querschnittstudien, dass korrelative Zusammenhänge nicht
kausal interpretiert werden dürfen. Kontrollierte Längsschnittstudien haben eine erheblich
bessere Aussagekraft.
2.2 Längsschnittstudien zum Einfluss von Coping als Prädiktor auf den
Rehabilitationserfolg
Die Bedeutung von emotionalem bzw. depressivem und vermeidendem Coping
Terry (1992) befragte in einer Längsschnittuntersuchung 40 männliche und weibliche
Herzinfarktpatienten zum Einfluss von wahrgenommenen Belastungen, Coping-Verhalten
und Coping-Ressourcen auf die psychosoziale Anpassung an die Herzerkrankung. Es zeigte
sich, dass ein emotionsorientiertes Coping die Anpassung an die Herzerkrankung eher
erschwerte, während das problemorientierte Coping wider Erwarten nicht mit der Anpassung
in Beziehung stand. Hohe Werte bezüglich der eigenen Selbstwirksamkeit gingen zu beiden
Messzeitpunkten mit weniger psychischen Symptomen einher. Insgesamt gelang denjenigen
Patienten die Anpassung an den Infarkt besser, die eine internale Kontrollüberzeugung, ein
hohes Selbstwertgefühl, geringe habituelle Ängstlichkeit und gute familiäre Beziehungen
aufwiesen. Kein Zusammenhang konnte dagegen zwischen der Schwere des Infarktes und der
Anpassung festgestellt werden.
Rogner et al. (1994) befragten 68 Herzinfarktpatienten am Ende einer Rehabilitationsmaßnahme
und vier Jahre später im Hinblick auf die Effektivität von Krankheitsverarbeitung.
Die Ergebnisse deuten an, dass eine depressiv-getönte Krankheitsverarbeitung während der
AHB unabhängig von der Schwere des Herzinfarktes einen Prädiktor für einen kardialen
Befund vier Jahre nach einem Herzinfarkt darstellte. Patienten mit kardialem Befund fühlten
sich im Vergleich zu Patienten ohne Befund stärker durch den Herzinfarkt beeinträchtigt,
waren depressiver und bewältigten die Erkrankung mehr über soziale Unterstützung durch
Mitpatienten, Wut, Selbstbeschuldigung, positive Neubewertung und weniger über
Optimismus.
Garcia et al. (1994) stellten fest, dass psychopathologisch unauffällige Herzinfarktpatienten
eher zu Problemlösestrategien neigten, während die auffälligen Patienten eher Flucht-
10

Vermeidungs-Strategien bevorzugten. Eine Diskriminanzanalyse ergab außerdem, dass
psychiatrische Störungen vor allem vom Auftreten einer Depression in der Akutbehandlung
und der Nichtverwendung von Problemlösestrategien bestimmt wurden. Die Schwere der
Psychopathologie hing weiterhin mit der Verwendung von Vermeidungsstrategien und frühen
depressiven Reaktionen zusammen.
Crumlish (1994) untersuchte Zusammenhänge zwischen Coping und psychosomatischen
Beschwerden vor und fünf Tage nach einer Bypass-Operation. Während die Suche nach
sozialer Unterstützung, Selbstbeschuldigung, Wunschdenken abnahmen, blieben Vermeidung
und Problemlösung konstant. Die postoperative psychosomatische Symptomatik korrelierte
positiv besonders mit den präoperativen Strategien Selbstbeschuldigung, Wunschdenken und
Vermeidung. Regressionsanalytisch war die präoperative psychosomatische Symptomatik der
beste Prädiktor für die postoperativen psychosomatischen Beschwerden, gefolgt von
Problemlösen, Vermeidung, Suche nach sozialer Unterstützung und Selbstbeschuldigung.
Davis et al. (1994) gingen der Frage nach, welchen Einfluss Coping-Stile und
unterschiedliche Vorbereitungen auf eine bevorstehende Katheteruntersuchnung auf die Angst
und kardiovaskuläre Reaktivität von Patienten während dieser Untersuchung haben. Dazu
wurden die Patienten mittels Coping-Fragebogen in die Gruppen „Informationssuche“ oder
„Informationsvermeidung“ eingeteilt und randomisiert jeweils 3 verschiedenen Bedingungen
zugewiesen. Die Patienten erhielten entweder eine videounterstützte prozedurale Präsentation,
eine videounterstützte prozedurale und sensorische Präsentation oder schriftliches
Informationsmaterial. Der Coping-Stil hatte keinen Einfluss auf die Angst-Messungen.
Patienten in den Video-Bedingungen zeigten eine bessere Anpassung, wobei sich die
prozedurale Präsentation als wirksamer erwies.
Porter et al. (1994) befragten Patienten, die auf eine Herztransplantation warteten, über einen
Zeitraum von zwei Jahren. Dabei zeigte sich, dass Patienten, die von viel Stress berichteten,
vermehrt konfrontative, ausweichende und selbstvertrauende Coping-Strategien verwendeten.
Insgesamt wiesen die Patienten aber eher einen optimistischen Coping-Stil auf.
In einer umfangreichen Studie untersuchten Julkunen und Saarinen (1994) 243
Herzinfarktpatienten in der Akutphase der Behandlung und nach einem 12-monatigen Followup
in Bezug auf psychologische Risikofaktoren. Die Follow-up-Erhebung ergab, dass die
Coping-Stile „Verleugnung der Erkrankung“ und „depressive Resignation“ jeweils einzeln
am besten sowohl die berufliche Wiedereingliederung als auch den selbstberichteten
Gesundheitsstatus nach 12 Monaten vorhersagten. Auch ein Risikoindex insgesamt korrelierte
signifikant mit diesen beiden Kriteriumsvariablen in der erwarteten Richtung. Keine
signifikanten Zusammenhänge konnten dagegen zwischen dem Index und medizinischen
Risikofaktoren bzw. den demographischen Variablen identifiziert werden.
Titscher et al. (1996) stellten in einer Pilotstudie an 25 Koronarpatienten, bei denen eine
PTCA durchgeführt werden musste, fest, dass besonders diejenigen Patienten ein höheres
Ausmaß an Restenosebildung nach drei Monaten aufwiesen, die mit einer resignativen,
selbstbemitleidenden Streßverarbeitung und einer depressiven Krankheitsverarbeitung
reagierten und die mit ihrem Leben unzufriedener waren. Weiterhin gelang
diskriminanzanalytisch mittels der Skalen des SVF, der bereits zu einem sehr frühen
Zeitpunkt eingesetzt wurde, eine Gruppenzuordnung in Patienten mit versus ohne
Restenosierung.
11

In der Untersuchung von Stewart et al. (1997) verwendeten Patienten mit einer ischämischen
Herzerkrankung, die eine lange Krankheitsgeschichte hatten und erneut in ein Krankenhaus
aufgenommen wurden, seltener den Coping-Modus „Verantwortung übernehmen“, während
Patienten mit einer Ersterkrankung und erneuter Wiederaufnahme häufiger soziale
Unterstützung suchten.
Dagegen unterschieden sich in der Längsschnittstudie von Bennett et al. (1997) Patienten mit
chronischer Herzinsuffizienz, die in einem 6-monatigen Untersuchungszeitraum
rehospitalisiert wurden, nicht von Herzinsuffizienz-Patienten ohne erneuten
Krankenhausaufenthalt in bezug auf soziale Unterstützung oder Coping-Verhalten.
Rehospitalisierte Patienten wiesen zum Erhebungsbeginn neben emotionalen Problemen auch
vermehrt Aufmerksamkeits- und Gedächtnisprobleme auf. Kein Unterschied zeigte sich im
Ausmaß der Herzschwäche oder in soziodemographischen Variablen.
Grossi et al. (1998) untersuchten Prädiktoren einer schlechten psychosozialen Anpassung
nach einer Bypass-Operation und erhoben dazu psychosoziale und medizinische Daten von 61
Koronarpatienten jeweils vor und ein Jahr nach dem Eingriff. Dabei standen maladaptive
Coping-Strategien mit vermehrten pektanginösen Symptomen sowohl vor als auch nach der
OP in Zusammenhang. In multiplen Regressionsanalysen mit residualer Angina pectoris bzw.
globalem Gesundheitszustand als abhängiger Variable leisteten maladaptive Coping-
Strategien dagegen keinen Erklärungsbeitrag, während Werte im STAI hier beide Variablen
vorhersagten.
Dew et al. (1996) befassten sich mit den Prädiktoren von compliantem Verhalten ein Jahr
nach einer Herztransplantation und untersuchten dazu eine Stichprobe von 101 Patienten zu
drei Meßzeitpunkten. Es zeigte sich, dass in Bezug auf das Coping-Verhalten Patienten mit
vermeidenden Strategien eher in vielfältigen Bereichen Compliance-Probleme aufwiesen.
Grady et al (1999) befragten ebenfalls Patienten vor und nach einer Herztransplantation. Die
Autoren untersuchten, welchen Einfluss psychosoziale Faktoren vor der Herztransplantation
auf die Dauer des Krankenhausaufenthaltes hatten. Die Analyse ergab keine signifikanten
Beziehungen zwischen Coping-Strategien und der Dauer des Aufenthaltes. Lediglich die
Fähigkeit zur Selbstversorgung, frühere Non-Compliance und emotionale Probleme erklärten
8% der Varianz der Dauer des Aufenthaltes.
Schröder et al. (1998) konnten an 174 Bypass-Patienten zeigen, dass bestimmte
Krankheitsverarbeitungsprozesse als Mediatoren zwischen individuellen und sozialen
Ressourcen auf der einen Seite und Erholungsprozessen auf der anderen Seite wirken können.
Dabei korrelierte die Selbstwirksamkeit signifikant positiv mit Verleugnung und sozialem
Coping. Die soziale Unterstützung wies negative Zusammenhänge mit Hinwendung zur
Religion und Rumination auf sowie positive mit sozialem Coping. In weiteren multivariaten
Analysen stand soziales Coping als adaptives Bewältigungsverhalten sowohl mit der
wahrgenommenen Selbstwirksamkeit als auch mit den berücksichtigten positiven
Erholungsindikatoren „Energie“, „Fithalten“ und „Lesen“ in positivem Zusammenhang,
während Rumination negativ mit den beiden Bewältigungsressourcen und diesen Kriterien
assoziiert war. Für die negativen Outcome-Variablen „Traurigkeit“ und „Sorge“ ergab sich
jeweils der entgegengesetzte Zusammenhang. Auch erwies sich das soziale Coping als
12

Hauptmediator, und die Selbstwirksamkeit als wichtigster indirekter Prädiktor für Coping-
Verhalten und Anpassung.
Van Elderen, Maes und Dusseldorp (1999) untersuchten Zusammenhänge zwischen den
beiden Coping-Modi "Approach" und "Avoidance" auf der einen Seite sowie Ängstlichkeit,
Depression und Wohlbefinden als psychosoziale Kriterien des Anpassungsprozesses auf der
anderen Seite. Dazu befragten sie insgesamt 278 Patienten mit koronarer Herzerkrankung
mittels eines speziell auf diese Patientengruppe zugeschnittenen Coping-Inventars (Coping
Questionnaire for Coronary Patients; Meas und Bruggemans, 1988) einen Monat, drei Monate
sowie zwölf Monate nach Eintritt des kardialen Ereignisses. Im jeweiligen Querschnitt
zeigten sich zu allen Messzeitpunkten signifikante negative Beziehungen zwischen
Annäherung und dem Wohlbefinden sowie positive Beziehungen dieses Coping-Modus mit
Ängstlichkeit und Depression. Vermeidung war dagegen zum ersten Messzeitpunkt positiv
mit dem Wohlbefinden assoziiert und negativ mit Ängstlichkeit. In der längsschnittlichen
Analyse zeigten sich demgegenüber negative Beziehungen zwischen der Annäherung zum
ersten Messzeitpunkt und Ängstlichkeit und Depressionen zu den späteren Messzeitpunkten.
Ebenso stand dieser Coping-Modus gemessen am ersten und zweiten Messzeitpunkt in
positiver Beziehung zum späteren Wohlbefinden. Aufgrund dieser Ergebnisse schlussfolgern
die Autoren, dass trotz anfänglicher ungünstiger Effekte die Bearbeitung des Traumas auf
lange Sicht den emotionalen Distress reduzieren könne. Die Einschätzung der
psychologischen Konsequenzen einer Herzerkrankung und die Entwicklung von
Interventionen sollten daher auf der Grundlage der längsschnittlichen Beziehungen erfolgen.
Esteve et al. (1992) fanden ebenfalls, dass Herzinfarktpatienten mit einem verleugnenden
Coping-Stil im Akutkrankenhaus und einen Monat später, weniger ängstlich und depressiv
waren und weniger psychopathologische Symptome aufwiesen als Patienten mit einem
geringen verleugnenden Coping. Bezüglich der kardiologischen Symptomatik konnten
zwischen diesen beiden Patientengruppen keine signifikanten Unterschiede festgestellt
werden. Außerdem verwendeten Patienten, die ein schlechtes medizinisches Ergebnis
aufwiesen, mehr die Strategie "Verantwortung der Erkrankung übernehmen". Ein Jahr später
unterschieden sich die beiden Gruppen auch nicht mehr in bezug auf die Psychopathologie.
Dunbar et al. (1999) führten eine Längsschnittstudie mit dem Ziel durch, Einflussvariablen
auf den Anpassungsprozess nach Implantation eines Defibrillators (ICD) zu identifizieren. Es
zeigte sich, dass das Coping-Verhalten, die Angaben zu Symptomen, die Krankheitswahrnehmung
zusätzlich neben klinischen und demographischen Variablen zur
Varianzaufklärung des funktionellen Status und emotionaler Probleme beitrugen. Dabei stand
emotionsorientiertes Coping zu allen drei Messzeitpunkten (präoperativ, 1 und 3 Monate
später) mit vermehrten emotionalen Problemen in Beziehung. Keine Zusammenhänge zeigten
sich zum funktionalen Status. Problemorientiertes Coping war zum ersten und zum letzten
Messzeitpunkt mit weniger emotionalen Problemen assoziiert und wies zum zweiten
Messzeitpunkt positive Beziehungen zum funktionalen Status auf.
Lowe et al. (2000) untersuchten Beziehungen zwischen Coping und emotionalem und
körperlichem Befinden bei Patienten nach einem ersten Herzinfarkt über einen Zeitraum von
insgesamt sechs Monaten. Die Befragung mittels Fragebogen erfolgte während des Akut-
Aufenthalts sowie nach zwei und sechs Monaten. Bis auf das problemorientierte Coping
blieben alle anderen Strategien über den Zeitverlauf stabil. Am häufigsten wurde von den
Patienten Akzeptieren verwendet, gefolgt von problemorientiertem Coping, sozial/
13

emotionalem Coping und Vermeidung. Zum ersten Messzeitpunkt korrelierten Angst positiv
mit Vermeidung und negativ mit Akzeptieren, positive Stimmung korrelierte positiv mit
Akzeptieren, negative Stimmung positiv mit emotionalem Coping. Zum zweiten
Messzeitpunkt korrelierten emotionales Coping und Vermeidung positiv mit Angst, negativer
Stimmung und Beschwerden. Ein ähnliches Muster ergab die Analyse beim dritten
Messzeitpunkt. Emotionales Coping stand in positiver Beziehung zu Angst, negativer
Stimmung und Beschwerden, in negativer zu positiver Stimmung. Problemorientiertes Coping
und Akzeptieren korrelierten jeweils positiv mit positiver Stimmung. Die in der Klinik
gemessenen Coping-Strategien leisteten keinen Beitrag zur Vorhersage des Outcomes zum
zweiten Messzeitpunkt. Das problemorientierte Coping sagt eine Beschwerdenreduktion vom
zweiten zum dritten Messzeitpunkt vorher. Im Gegensatz zu Van Elderen et al. (1999)
konnten Lowe und Mitarbeiter die adaptive Wirkung von Vermeidung in der Akutphase einer
kardialen Erkrankung nicht bestätigen.
Doering et al. (2001) untersuchten die Variabilität von Coping über den Krankheitsverlauf
von 35 Patienten vor und nach einer Bypass-Operation. Dabei zeigte sich eine positive
Passivität über die drei Messzeitpunkte nach der Katheteruntersuchung, vor der Bypass-OP
und danach. Auch waren emotionsorientierte Strategien stabiler als kognitions- oder
handlungsbezogene Strategien. Weiterhin stellten die Autoren fest, dass Patienten mit
größerem Belastungserleben mehr Veränderungen in ihrem Coping-Bemühungen zeigten.
In einer Studie wurden Zusammenhänge zwischen Coping-Strategien und Mortalität bei
Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz untersucht. So konnte Murberg (2001) an 119
Patienten zeigen, dass diejenigen Patienten, die mit einem hilflosen Coping-Stil auf krankheitsbedingte
Belastungen und mit fehlender Krankheitsakzeptanz reagierten, während eines
zweijährigen Untersuchungszeitraums ein größeres Sterberisiko aufwiesen. Diese
Beziehungen galten auch bei Kontrolle der Krankheitsschwere (gemessen mittels proANP-
Niveau, der n-terminalen Fraktion des atrialen natriuretischen Peptides), des Geschlechts und
des Alters.
Weiterhin analysierten Murberg et al. (2002) mit Hilfe dieser Stichprobe Zusammenhänge
zwischen Coping, den Persönlichkeitsfaktoren Neurotizismus und Extraversion sowie
selbstberichteten depressiven Symptomen. Nach Konrolle von NYHA-Stadium, Geschlecht,
Alter und Persönlichkeitsfaktoren korrelierten vor allem die Suche nach emotionaler
Unterstützung sowie psychische und verhaltensbezogene Ungebundenheit mit Depression.
Regressionsanalysen ergaben außerdem, dass die beiden Traits ca. 14% der Varianz der
depressiven Symptomatik erklärten. Coping-Variablen leisteten einen Erklärungsbeitrag von
9%. In Korrelationsanalysen zeigten sich vor allem deutliche positive Zusammenhänge
zwischen Neurotizismus und emotionsorientiertem Coping (emotionalem Coping, psychische
und verhaltensbezogene Ungebundenheit) sowie ein negativer Zusammenhang mit
Akzeptanz. Beziehungen der Coping-Stile mit Extraversion waren nur moderat. Über den 2-
Jahreszeitraum waren besonders positive Umstrukturierung und Akzeptanz stabil.
Die Bedeutung von Kontrollüberzeugungen und Ursachenattributionen
Es werden nachfolgend nur Studien berücksichtigt, die sich mit erkrankungsbezogenen
subjektiven Theorien befasst haben.
Moser und Dracup (1995) stellten in einer Längsschnittuntersuchung an 176 Bypass- und
Herzinfarktpatienten fest, dass Patienten mit hohen Kontrollüberzeugungen zur Baselinemessung
weniger ängstlich, depressiv und feindselig waren und am Katamnesezeitpunkt nach
sechs Monaten insgesamt von einer besseren psychosozialen Anpassung berichteten als
14

Patienten mit geringen Kontrollüberzeugungen.
In der Untersuchung von Hoffmann et al. (1995) an 222 männlichen Herzinfarktpatienten
zeigte sich, dass ein geringer externer Locus of control, d.h. hier die Unfähigkeit,
krankheitsförderliche Faktoren des eigenen Lebensstils oder der Umgebung zu identifizieren,
neben dem Fehlen einer stabilen Partnerschaft, einer starken Arbeitsbelastung, einem
schlechtem Gesundheitszustand mit vielen subjektiven Beschwerden einen Prädiktor für ein
schlechtes medizinisches Rehabilitationsergebnis nach einem Jahr darstellte.
Strauss et al. (1992) konnten an Bypass-Patienten zeigen, dass Patienten mit hohen Angst-,
Depressions- und Lebensunzufriedenheitswerten im Vergleich zu Patienten mit geringeren
Ausprägungen bereits präoperativ einen fatalistischeren Attributionsstil, Somatisierungstendenzen
sowie eine ängstlichere, depressivere und stärker selbstabwertende Haltung
gegenüber ihrer Gesundheit und ihrem Körper hatten. Während zu zwei postoperativen
Messzeitpunkten keine Unterschiede in den untersuchten Variablen festgestellt werden
konnten, wiesen die Risikopatienten zum Katamnesezeitpunkt eine deutliche Präferenz für
depressive Verarbeitungsstrategien, eine minimal erhöhte kognitive Beeinträchtigung,
stärkere neurologische und psychopathologische Symptome (besonders Selbstaufgabe und
Feindseligkeit), eine schlechtere berufliche Rehabilitation, vermehrt subjektive körperliche
Symptome sowie eine negativere Einstellung zum Operationsergebnis auf.
Helgeson und Fritz (1999) fanden, dass Patienten nach PTCA-Behandlung, die positive
Zukunftserwartungen, Kontrollüberzeugungen und ein positives Selbstwertgefühl aufwiesen,
ein geringeres Risiko hatten, nach der PTCA erneute kardiale Probleme zu bekommen. Dabei
eignete sich der aus Einzelkomponenten gebildete kognitive Adaptationsindex gut zur
Vorhersage kardialer Ereignisse. Diese Zusammenhänge zeigten sich auch bei einer weiteren
Studie von Helgeson (1999).
Zipfel et al. (1999) untersuchten die Zusammenhänge von Lebensqualität, Depressivität und
erkrankungsbezogenen Kontrollüberzeugungen bei Patienten, die auf eine Herztransplantation
warteten. Sowohl für die Vorhersage der Depressivität als auch der seelischen Gesundheit
vier Monate nach Beginn der Wartezeit konnte die zur Baseline erhobene Depressivität
identifiziert werden, während die Kontrollüberzeugungen keinen signifikanten Beitrag leisten.
Generell weisen die Patienten ein eher externales Attributionsmuster auf.
In der Untersuchung von Soejima et al. (1999) an 111 japanischen Männern nach einem
ersten Myokardinfarkt hing eine verzögerte Aufnahme der beruflichen Tätigkeit mit großen
Gesundheitssorgen, geringer sozialer Unterstützung und dem Nichterkennen von
Zusammenhängen zwischen Stress, Coping und Krankheit zusammen. Dagegen kehrten
Patienten mit internaler gesundheitsbezogener Kontrollüberzeugung eher wieder ins
Erwerbsleben zurück. Prädiktoren der Nichterwerbstätigkeit waren dagegen höheres Alter,
Introversion sowie depressive Symptome während des Krankenhausaufenthaltes.
Medizinische Parameter spielten bei der Vorhersage der Rückkehr in den Beruf keine Rolle.
Billing et al. (1997a) verfolgten den Krankheitsverlauf von 98 männlichen Patienten nach
einem Erstinfarkt und untersuchten dabei deren Kausalattributionen und Einstellung zum
eigenen Coping-Verhalten. Es zeigte sich, dass die Einstellung der Patienten zu ihrer
Krankheit und ihrem Coping-Verhalten den aussagekräftigsten Faktor darstellte,
Veränderungen in der Lebensführung vorzunehmen. Patienten, die sich nicht verantwortlich
15

für den Erkrankungsausgang fühlten, wiesen dabei gravierendere Herzschwächen auf, wurden
eher rehospitalisiert und erlitten häufiger einen Reinfarkt oder sogar den Tod. Die Hilfe
anderer Personen annehmen zu können, stand dagegen in positiver Beziehung zu einem
günstigen Rehabilitationsergebnis. In einer ähnlich angelegten Studie fanden Billing et al.
(1997b), dass die Kausalattributionen der Ehepaare das Niveau der Angina pectoris, die
Herzschwäche, einen Reinfarkt und die Rehospitalisierung vorhersagten, während die eher
medizinisch ausgerichteten Kausalattributionen der Ärzte von nur geringer Vorhersagekraft
waren.
Petrie und Weinman (1997) untersuchten Kausalattributionen von Patienten eines
Rehabilitationsprogrammes nach einem ersten Herzinfarkt. Dabei stand ein ungesunder
Lebensstil als wahrgenommene Ursache in signifikanter Beziehung zur Verbesserung der
Ernährungsweise und einer Steigerung der körperlichen Aktivität. Die Faktoren Stress und
Erblichkeit korrelierten dagegen nicht mit Verhaltensänderungen. Auch waren Patienten, die
sich zur Teilnahme an einem Rehabilitationsprogramm entschlossen hatten, eher davon
überzeugt, dass ihre Erkrankung kontrolliert bzw. geheilt werden könnte.
Die Bedeutung von Optimismus, Krankheitsakzeptanz und negativer Affektivität
King et al. (1998) verfolgten den Krankheitsverlauf von 55 Frauen nach einer Bypass-
Operation ein Jahr lang zu insgesamt vier Messzeitpunkten. Es zeigte sich, dass sowohl die
Verwendung bestimmter Coping-Modi als auch die Optimismuswerte über den Zeitverlauf
stabil blieben. Optimismus korrelierte dabei positiv mit guter Stimmung und
Lebenszufriedenheit sowie negativ mit schlechter Stimmung. Keine Beziehungen konnten
allerdings mit dem allgemeinen Funktionsniveau und dem Auftreten von pektanginösen
Beschwerden festgestellt werden. Auch korrelierte habitueller Optimismus nicht mit
problemorientierten Coping-Strategien. Optimistischen Patientinnen, die ihre Krankheit
akzeptierten, nicht nach einem Sinn ihrer Erkrankung suchten sowie keine
Vermeidungsstrategien verwendeten, gelang die Anpassung an ihre Krankheit besser.
Fitzgerald et al. (1993) konnten in einer Studie an Bypass-Patienten zeigen, dass
präoperationaler Optimismus die Lebensqualität acht Monate später vorhersagte, und zwar
unabhängig von den Baselinewerten der Lebensqualitätsindikatoren und der Krankheitsschwere.
Dieser Zusammenhang ließ sich allerdings nicht mehr feststellen, nachdem
spezifische und allgemeine Kontrollwahrnehmungen in die Vorhersagegleichung mit
aufgenommen wurden. Kontrollüberzeugungen in Bezug auf die Gesundheit waren dabei
weder mit der Lebensqualität noch mit Optimismus assoziiert.
In der Längsschnittuntersuchung von Leedham et al. (1995) an 31 Herztransplantationspatienten
standen präoperative positive Erwartungen mit dem postoperativen
Gesundheitsstatus, guter Stimmung, Anpassung an die Krankheit, mit der Lebensqualität
sowie mit dem Befolgen der komplexen Behandlungsvorschriften in positiver Beziehung.
In der Studie von Elizur und Hirsh (1999) korrelierten zwar die Selbstwirksamkeitserwartungen
eine Woche vor der Bypass-OP mit der psychosozialen Anpassung acht Wochen
nach der OP positiv, diese Beziehung erreichte allerdings nach Kontrolle der Baseline-
Messung zur psychosozialen Anpassung keine Signifikanz mehr. Dagegen waren besonders
die Ressourcen aus der Ehe ein signifikanter Prädiktor des psychosozialen Gesundheitsstatus.
16

Agren et al. (1993) konnten zeigen, dass Patienten mit einer günstigen Veränderung ihres
Lipoproteinprofils fünf Jahre nach einer Bypass-OP die subjektiv emotionalen Aspekte ihrer
Situation präoperativ akzeptierten, während Patienten ohne Veränderung präoperativ eher
bagatellisierten. Patienten, die ein Jahr nach der Operation wieder in Vollzeitbeschäftigung
standen, hatten präoperativ ihre Krankheit bagatellisiert. Die Autoren schlussfolgern, dass
"Bagatellisieren" zwar kurzfristig adaptiv sei, langfristig die Akzeptanz der Erkrankung aber
bedeutsamer sei. Die Coping-Strategien der Patienten veränderten deren
Lebensgewohnheiten, was sich auf das Lipoproteinprofil und damit auf atheriosklerotische
Prozesse auswirke.
Freidl, Egger und Schratter (1993) untersuchten Herzinfarktpatienten, die im Rahmen der
stationären Rehabilitationsbehandlung zu einem Anschlussheilverfahren eingewiesen worden
waren. Dabei stellten die Autoren fest, dass Patienten mit einer guten körperlichen
Krankheitsbewältigung Männer jüngeren bzw. mittleren Alters waren, in dem einjährigen
Beobachtungszeitraum keinen Reinfarkt erlitten und häufiger wieder erwerbstätig wurden.
Die psychische Bewältigung stand allerdings nicht mit der Erwerbsfähigkeit in
Zusammenhang. Weiterhin wiesen Patienten ohne Krankheitsakzeptanz mehr Beschwerden,
Schmerzen, körperbezogene Besorgnis, Angst in sozialen Situationen und eine geringe
Selbstbehauptung auf im Gegensatz zu Patienten mit Krankheitsakzeptanz, die insgesamt
lebenszufriedener waren. Auch in einer früheren Studie mit Herzinfarktpatienten konnten die
Autoren zeigen, dass Patienten, die sich mit ihrer Erkrankung nicht abgefunden hatten, unter
Todesangst litten, vermehrt Schmerzen verspürten und emotional reaktiver waren (Freidl,
Egger und Schratter, 1992). Psychologische Behandlungsmaßnahmen wurden dabei häufiger
von denjenigen Patienten in Anspruch genommen, die ein hohes Ausmaß an Beschwerden
berichteten, ein Typ-A-Verhaltensmuster sowie berufliche, soziale und familiäre Belastungen
aufwiesen.
Denollet und De-Potter (1992) untersuchten in einem längsschnittlichen Ansatz habituelle
Coping-Subtypen von 166 Koronarpatienten, die an einem ambulanten Rehabilitationsprogramm
teilnahmen, und setzten diese mit dem Wohlbefinden der Patienten, ihrem Typ-A-
Verhalten und deren Belastungen sowie ihrer kardiorespiratorischen Leistung in Beziehung.
Dabei zeigte sich, dass Patienten mit geringer negativer Affektivität von moderaten
Belastungen und Sorgen berichteten und auch ein nur moderates Typ-A-Verhaltensmuster
aufwiesen, während Patienten mit hoher negativer Affektivität vermehrt Erschöpfung,
Gefühle der Unfähigkeit, chronische Spannung, Ärger und ein reduziertes Wohlbefinden
angaben. Weiterhin hatten letztere auch nach drei und 15 Monaten vermehrt Sorgen und
waren seltener wieder arbeitsfähig als Patienten mit geringer negativer Affektivität oder
repressivem Coping-Stil. Diese Patientengruppe mit ausgeprägter negativer Affektivität hatte
ebenfalls nach 15 Monaten mehr Brustbeschwerden und nahm im Vergleich zu allen anderen
Gruppen mehr Tranquillizer und Schlaftabletten. Keine Beziehung konnte dagegen insgesamt
zwischen der kardiorespiratorischen Leistung und den Copingstilen registriert werden.
Boudrez und DeBacker (2001) untersuchten in einer prospektiven Längsschnittuntersuchung
die Bedeutung von Coping-Stilen nach einer ersten ACVB-Operation an 330 Koronar-
Patienten und bildeten auf der Grundlage des State-Trait Anxiety Inventory (STAI, Van der
Ploeg, Defares & Spielberger, 1979) und der Marlowe Crowne Social Desirability Skala (MC,
Crowne & Marlowe, 1960) drei Coping-Stile: Patienten mit geringer Ängstlichkeit,
Repressors und Sensitizers. Dabei erholten sich die Patienten mit einem auf die Krankheit
ausgerichteten Coping-Stil (Sensitizers) am besten. Keine der medizinischen Variablen
17

leistete einen signifikanten Beitrag zur Vorhersage des psychischen Befindens der Patienten
zum letzten Messzeitpunkt.
2.3 Studien zur Veränderung von Coping mittels psychosozialer Rehabilitationsprogramme
und zum Vergleich verschiedener Coping-Treatments
In der Studie von Rogner et al. (1994b) reduzierte sich bei Herzinfarktpatienten einer
Anschlussheilbehandlung die depressiv getönte Krankheitsverarbeitung mittels einer
15stündigen Gruppentherapie auf indirekt-suggestiver Grundlage, während bei der
Kontrollgruppe mit Standardbehandlung die Veränderungen geringer ausfielen. Die depressiv
getönte Krankheitsverarbeitung ging zu beiden Messzeitpunkten mit erhöhter Ängstlichkeit,
Depressivität, emotionaler Beziehungsleere, Aggressivität und Distanzierungsunfähigkeit
einher.
Auf dieser Untersuchung aufbauend, führte Lehr (1996) mit zufällig ausgewählten
Herzinfarktpatienten einer Rehabilitationsklinik eine Hypnotherapie bestehend aus 15
Sitzungen à 60 Minuten durch, eine entsprechende Kontrollgruppe erhielt die
Standardbehandlung. Während sich die beiden Patientengruppen zu Beginn der Rehabilitation
nicht bezüglich ihrer Krankheitsbewältigung unterschieden, wiesen die Teilnehmer der
Interventionsgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe am Ende der Anschlussheilbehandlung
eine signifikant reduzierte, depressiv getönte Krankheitsverarbeitung auf. In der Kontrollgruppe
blieb sie dagegen stabil.
Oldridge und Rogowski (1990) untersuchten den Einfluss zweier stationärer
Rehabilitationsprogramme auf die Selbstwirksamkeitserwartungen von insgesamt 51
Koronarpatienten über drei Meßzeitpunkte. Die Patienten wurden dabei per Zufall entweder
einem körperlichen Rehabilitationsprogramm auf der Station der Klinik oder in einem
speziellen Fitness-Studio zugeteilt. Signifikante Verbesserungen der Selbstwirksamkeitswerte
konnten in beiden Gruppen nur zum letzten Meßzeitpunkt bezüglich allgemeiner körperlicher
Routinetätigkeiten und täglicher Aufgaben registriert werden. Keine Veränderungen der
Selbstwirksamkeitserwartungen traten dagegen in Bezug auf Konzentrations- und Coping-
Fertigkeiten auf. Zu diesem Zeitpunkt wiesen die Patienten der Fitness-Studio-Gruppe höhere
wahrgenommene Selbstwirksamkeitswerte für allgemeine Anstrengung und Gehzeit auf.
In einer randomisierten und längsschnittlichen Studie mit drei Meßzeitpunkten verglichen
Toobert et al. (1998) bei älteren Koronarpatientinnen nach der Menopause die Effekte eines
psychosozialen Trainingsprogrammes („PrimeTime“-Programm) in Anlehnung an Ornish et
al. (1990) mit denen eines Standardprogrammes zur Veränderung von Risikofaktoren
kardiovaskulärer Erkrankungen. Es zeigte sich, dass das „PrimeTime“-Programm im
Vergleich zu dem Standardprogramm zu signifikanten Verbesserungen bezüglich
Stressverhalten, Diät und körperlicher Aktivität führte. Auch ließ sich bei den Patientinnen
des „PrimeTime“-Programms eine Verbesserung der Coping-Fertigkeiten, der wahrgenommenen
Selbstwirksamkeit sowie der wahrgenommenen sozialen Unterstützung
feststellen.
18

2.4 Zusammenfassung und Diskussion der Literaturanalysen zur
Krankheitsverarbeitung
In der Literaturanalyse wurden ausgewählte empirische Ergebnisse zu der Frage analysiert,
inwieweit Krankheitsverarbeitung eine Prädiktion psychosozialer Anpassung und des Erfolgs
kardiologischer Rehabilitation leistet bzw. mit diesen Kriterien zusammenhängt. Weiterhin
wurde der Einfluss psychosozialer Interventionen, u.a. auch spezieller Rehabilitationsprogramme,
auf die Krankheitsverarbeitung selbst untersucht.
Krankheitsverarbeitung wurde im Sinne des von der Stresstheorie abgeleiteten Coping-
Konzepts verstanden, das sich auf unmittelbar beobachtbare Prozesse beschränkt. Die in der
psychoanalytischen Theorie entwickelten Abwehrmechanismen blieben dabei außer Betracht,
da sie als prinzipiell unbewusste Vorgänge der Interpretation durch den Experten bedürfen (s.
auch Beutel, 1988; Steffens & Kächele, 1988) und im übrigen nur selten standardisiert und
quantifizierend erfasst werden.
Mit Hilfe der Datenbanksystemen MEDLINE, PSYNDEX und PsycINFO bzw. PSYCLIT
wurden Publikationen zur Bedeutung von Krankheitsverarbeitung in der Kardiologie nach
folgenden Kriterien ausgewählt:
1. Standardisierte Erfassung von Krankheitsverarbeitungsprozessen im Sinne von Coping
(Fragebogen und Interview-basierte Ratings)
2. Empirische Quer- und/ oder Längsschnittstudien
3. Englisch- und deutschsprachige Artikel der Publikationsjahre 1990-2002.
Die eingesetzten Verfahren zur Erfassung von Coping-Verhalten weisen eine beträchtliche
Heterogenität auf. Auch wurden nur zum Teil gängige und hinreichend auf ihre Gütekriterien
untersuchte Coping-Inventare verwendet. Die Jalowiec Coping Skala (Jalowiec, 1988) wurde
insgesamt 10mal, verschiedene Formen des Ways-of-Coping Inventars (Folkman & Lazarus,
1988) 9mal verwendet. Der COPE-Fragebogen (Carver et al., 1989) und der Freiburger
Fragebogen zur Krankheitsverarbeitung (FKV, Muthny, 1989) wurden insgesamt jeweils
viermal, das Coping Response Inventory (Moos, 1993) zweimal eingesetzt (Tab. 2.1). In der
nachfolgenden Tabelle sind nur diejenigen Verfahren aufgeführt, die häufiger zum Einsatz
kamen oder die für den deutschen Sprachraum von Interesse sind.
19

Tab. 2.1: Häufigkeiten von Coping-Instrumenten ausgewählter Studien
Instrument
Anzahl
Jalowiec Coping Scale (Jalowiec, 1988) 10
Formen des Ways-of-Coping (nach Folkman und Lazarus, 1988) 9
COPE (Carver et al., 1989) 4
FKV (Muthny, 1989) 4
Coping Response Inventory (Moos, 1993) 2
TSK (Klauer und Filipp, 1993) 1
SVF (Janke et al., 1985) 1
BEFO (Heim et al., 1991) 1
Die Verwendung von weniger bekannten und verbreiteten Inventaren erschwert dabei die
Vergleichbarkeit der Ergebnisse zwischen verschiedenen Untersuchungen.
Eine multimethodale Erfassung im Sinne von Selbst- und Fremdeinschätzung von Krankheitsverarbeitung
erfolgte nur insgesamt dreimal (Leedham et al, 1995; King et al., 1998; Toobert
et al., 1998).
Besonders folgende Krankheitsverarbeitungprozesse erwiesen sich in mehreren Studien im
Längsschnitt als Prädiktoren eines ungünstigen Rehabilitations-Outcomes (verschiedene
psychosoziale Variablen: Depression, Angst, Lebenszufriedenheit, Compliance,
Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit; medizinische Variablen: z.B. kardiale Ereignisse,
Restenosierung, körperliches Funktionsniveau)
• Flucht-/ Vermeidungsstrategien: 9 Studien
• depressive Verarbeitung (bzw. auch Rumination, Selbstbeschuldigung): 5 Studien
• emotionsorientierte Bewältigungsstile: 5 Studien.
Als günstige Coping-Strategien konnten dagegen im Längsschnitt vor allem die folgenden
Strategien identifiziert werden (verschiedene psychosoziale Variablen: z.B. Depression,
Angst, Lebenszufriedenheit, Compliance; medizinische Variablen: wie z.B. kardiale
Ereignisse, körperliches Funktionsniveau):
• internale Kontrollüberzeugungen und hohe Selbstwirksamkeit: 7 Studien
• Krankheitsverständnis bzw. –akzeptanz: 4 Studien
• positive Erwartungen bzw. optimistische Coping-Strategien: 4 Studien
• gesundheitsförderliche Kausalattributionen: 3 Studien
• soziales Coping: 3 Studien
• problemorientiertes Coping: 2 Studien
In einer Studie zeigte sich, dass Vermeidung kurzfristig adaptiv und langfristig ungünstig war,
Annäherung dagegen kurzfristig maladaptiv, langfristig aber adaptiv (Van Elderen et al.,
1999). Aktive Problemlösestrategien standen zumindest im Längsschnitt nur in zwei Studien
20

signifikant mit dem Reha-Erfolg in positiver Beziehung (Dunbar et al., 1999; Lowe et al.,
2000). In einer Studie konnten keine signifikanten Zusammenhänge mit Coping identifiziert
werden (Zipfel et al, 1999).
Alle hier berichteten Ergebnisse beziehen sich auf Angaben in den dargestellten Studien, die
jeweils auf einem Signifikanzniveau von α = .05 bzw. .01 signifikant geworden sind.
Als Korrelate eines guten Reha-Ergebnisses im Querschnitt erwiesen sich jeweils in einzelnen
Studien besonders ein optimistisches, aktives und nicht verleugnendes Coping-Verhalten,
Neubewerten und Problemlösen, Krankheitsverständnis und internale Kontrollüberzeugung.
Mit einem eher ungünstigen Ergebnis standen vor allem Vermeidung und ein
emotionsfokussierter Coping-Stil in Beziehung. In einer Studie konnten querschnittlich
überhaupt keine Zusammenhänge mit Coping identifiziert werden.
In zwei Studien der vier analysierten wurde eine positive Veränderung der depressiv-getönten
Krankheitsverarbeitung mittels psychosozialer Interventionen erzielt. Selbstwirksamkeitserwartungen
konnten mit Hilfe von Rehabilitationsprogrammen modifiziert werden, ebenso
konnten positive Effekte eines speziellen Verhaltenstrainings in Bezug auf die
Selbstwirksamkeit und das Coping-Verhalten im Umgang mit Belastungssituationen
festgestellt werden. Zu Effektstärken wurden in den betreffenden Studien keine Aussagen
gemacht.
Die Schwere der koronaren Erkrankung ist nur begrenzt ein Indikator für einen ungünstigen
psychosozialen Anpassungsprozess. Allerdings wurden nicht in allen analysierten Studien
Angaben zur Beziehung zwischen psychosozialer Anpassung und der Erkrankungsschwere
gemacht. Kein Zusammenhang zeigte sich in fünf Studien, in sechs Untersuchungen konnte
dagegen eine Beziehung identifiziert werden.
Mit Bezug auf die Stichprobenzusammensetzung muss eingeschränkt werden, dass die hier
berichteten Ergebnisse hauptsächlich für männliche Patientenkollektive zutreffend sind.
Entweder wurden nur Männer in die Stichproben aufgenommen oder aber der Anteil der
untersuchten Frauen war sehr gering. Damit sind auch Geschlechtervergleiche bezüglich
Krankheitsverarbeitungsstrategien oft nur mit Vorsicht zu interpretieren. Allerdings gibt dies
auch die reale Versorgungssituation in den Reha-Kliniken wider. Zwei Untersuchungen haben
dagegen ausschließlich Frauen einbezogen (King et al., 1998; Toobert et al., 1998). Dies
spiegelt in etwa auch die Tatsache wider, dass psychosoziale Faktoren koronarer
Herzerkrankungen bei Frauen bis jetzt weniger untersucht worden sind als bei Männern
(Brezinka und Kittel, 1996). Außerdem schränken generell zu geringe Stichprobenumfänge
und die Selektivität der Stichproben die Generalisierbarkeit der Befunde ein.
Die Analyse zeigt insgesamt eine begrenzte Prädiktionsleistung von Coping im Hinblick auf
den Rehabilitationserfolg bei Herzerkrankungen, macht aber auch forschungsmethodische
Probleme des Coping-Konzepts deutlich.
Vor allem der hohe Zusammenhang von depressiver Verarbeitung und ungünstigem
Anpassungs-/Rehabilitationserfolg lässt eine frühe (und verbesserte) Diagnostik der
depressiven Verarbeitung (nicht nur der manifesten Depression) und eine zielorientierte
Therapieplanung sinnvoll erscheinen.
21

2.5 Die Bedeutung von Hostilität/ Zynismus für kardiologische Erkrankungen
Das sogenannte Typ-A-Verhaltensmuster, das Ende der 50er Jahre zuerst von Friedman und
Rosenman (1975) beschrieben wurde und Merkmale wie Feindseligkeit, Ehrgeiz, Ungeduld,
Konkurrenzstreben und berufliche Distanzierungsunfähigkeit beinhaltet, gehörte bis vor
einiger Zeit noch zu den gesichterten kardiovaskulären Risikofaktoren (Kupfer, 1993; Mittag,
1999). So konnte z.B. in zwei prospektiven, epidemiologischen Längsschnittstudien gezeigt
werden, dass Personen mit diesem Verhaltensmuster ein signifikant höheres Risiko hatten,
eine koronare Herzerkrankung (KHK) zu entwickeln (Western Collaborative Group Studie;
WCGS: Rosenman, Brand, Jenkins et al., 1975; Framingham-Studie: Haynes, Feinlieb und
Kannel, 1980). In späteren Arbeiten fand sich dieser Zusammenhang allerdings nur schwach
ausgeprägt oder gar nicht mehr (z.B. Shekelle, Hulley, Neaton et al., 1985; vgl. auch Myrtek,
1999). Ragland und Brand (1988) konnten sogar bei einer Untersuchung der Überlebensraten
der an einer KHK erkrankten Männer aus der WCGS zeigen, dass Typ-A-Personen im
Vergleich zu Typ-B-Personen eine bessere Prognose hatten, was eine therapeutische
Intervention zur Veränderung dieses Verhaltensmusters möglicherweise als kontraindiziert
erscheinen ließ (vgl. auch Kupfer, 1993 und Myrtek, 1999). Auch in der Metaanalyse von
Booth-Kewley und Friedman (1987), in der prospektive Untersuchungen der Jahre 1945-1984
mit einbezogen wurden, kann die Effektgröße zur Beziehung zwischen KHK und Typ-A-
Verhalten als eher gering bezeichnet werden. Die Autoren folgern zwar, dass sich das Typ-A-
Konstrukt als Prädiktor bewährt habe, zusätzlich aber weitere Merkmale, wie Depression,
Angst und Feindseligkeit, berücksichtigt werden müssten. In einer neueren Metaanalyse
kommt Myrtek (1995) zum Schluß, dass die Zusammenhänge zwischen Typ-A-Verhalten und
KHK bzw. auch der physiologischen Reaktivität nicht substantiell seien und daher für
Diagnostik oder auch Therapie keine praktischen Konsequenzen hätten. In bezug auf das Typ-
A-Konstrukt muss allerdings seine methodische Schwäche berücksichtigt werden, da es sich
bei diesem um eine Typologie handelt mit zum Teil sehr unterschiedlichen habituellen
Dimensionen und Verhaltensdispositionen (Kupfer, 1993; Mittag, 1999).
Einige Autoren vermuteten bereits seit einiger Zeit, dass das Merkmal Feindseligkeit bzw.
Zynismus die „toxische“ Komponente des Typ-A-Verhaltensmusters darstellen würde (zum
Überblick vgl. Vögele und Steptoe, 1993). Zynismus wird dabei allgemein verstanden als eine
niedrige Meinung von den Motiven anderer Personen, was sich in misstrauischen und
emotional distanzierten sozialen Beziehung manifestiert (Mittag et al., 1997) und allgemein
mit Misanthropie charakterisiert werden kann (Kupfer, 1993). Dabei werden z.B. als
ätiologische Faktoren die Rolle einer autonomen Dysregulation des Herzens im
Zusammenhang mit Hostilität (z.B. Sloan et al., 1999) oder auch der Einfluss von Hostilität
auf koronarschädigende Verhaltensweisen (z.B. Whiteman et al., 1997) diskutiert. Aber auch
die Feindseligkeit stellt kein eindimensionales Konzept dar. So können z.B. offene
Feindseligkeit/ Ärger, unterdrückte Feindseligkeit/ Ärger und zynische Feindseligkeit
voneinander unterschieden werden (vgl. Myrtek, 2000). In prospektiven Erhebungen wurde
am häufigsten die Komponente der zynischen Feindseligkeit mit interpersonellem Mißtrauen
und Verstimmung erfaßt (Myrtek, 2000), wobei die Messung dieser Persönlichkeitsdimension
vor allem mit der Cook-Medley Hostility Scale (Ho-Skala; Cook und Medley, 1954), die
Bestandteil des Minnesota Multiphasic Personality Inventory ist, erfolgte (vgl. Mittag, 1999).
In zwei Metaanalysen stellte sich heraus, dass Feindseligkeit ein bedeutender Risikofaktor für
eine KHK zu sein scheint (Booth-Kewley und Friedman, 1987; Matthews, 1988). Myrtek
(1995) fand dagegen in seiner Metaanalyse keine bedeutsamen Zusammenhänge zwischen
Feindseligkeit und KHK. Miller et al. (1996) bezogen in ihre Metaanalyse zur Hostilität 15
22

Studien aus früheren Analysen und 30 bis dahin noch nicht in weiteren Analysen
berücksichtigte Studien ein. Im Gegensatz zu Myrtek (1995) gelangten sie zu dem Ergebnis,
dass Feindseligkeit einen unabhängigen Risikofaktor für die KHK darstellte. Den allgemeinen
Trend, dass in Studien neueren Datums vermehrt keine Korrelationen gefunden wurden,
erklären Miller et al. (1996) u.a. mit der Zunahme von sogenannten High-Risk-Studien, die
Probanden mit einem hohen Risiko für eine KHK untersuchten und bei denen daher eine
Range-Restriktion mit daraus resultierenden niedrigen Effektstärken vorlägen. Aufgrund der
Ergebnisse seiner Metaanlyse zu Risikofaktoren der KHK folgert Myrtek (1999), dass das
Ergebnis zum Zusammenhang zwischen Hostilität und KHK zwar signifikant, aber für die
Praxis unbedeutend sei, da feindselige Personen ein Erkrankungsrisiko von 1,08 hätten im
Vergleich zu nicht feindseligen Personen mit 1,00. Auch nach Auswertung seiner neuesten
Metaanalyse zur Rolle des Typ-A-Verhaltensmusters und der Hostility, in der Daten aus
insgesamt 43 Studien reanalysiert wurden, stellt Myrtek (2000) fest, dass weder das Typ-A-
Verhaltensmuster, noch die Hostility einen eigenständigen Risikofaktor für eine KHK
darstelle. Auch wiesen die Befunde der Analyse darauf hin, dass Interventionen zur
Veränderung solcher Verhaltensmuster und Einstellungen nicht sinnvoll seien.
Mittag (1999) zieht dagegen nach Durchsicht der Literatur in einer Überblicksarbeit den
Schluß, dass Feindseligkeit mit einer erhöhten Morbidität bzw. Mortalität assoziiert sei, auch
wenn die Ergebnisse nicht einheitlich seien, und dass Hostilität auch mit der Schwere der
KHK zusammenhänge. In bezug auf die Forschung zur Feindseligkeit/ Zynismus zeige sich
u.a., dass Schwächen in der Operationalisierung dieses Konzeptes und widersprüchliche
Ergebnisse besonders der epidemiologischen Studien weiteren Forschungsbedarf deutlich
machten (Mittag, 1999).
Demnach zeigen die verschiedenen Metaanalysen, dass auch die Ergebnisse zum
Zusammenhang zwischen Feindseligkeit und KHK keineswegs konsistent sind und der
weiteren Validierung bedürfen. Möglicherweise muss dem Merkmal Zynismus dabei die
größte Aufmerksamkeit geschenkt werden.
2.6 Die Bedeutung der sozialen Unterstützung für die Entstehung und den Verlauf
kardiologischer Erkrankungen
Das Konzept der Sozialen Unterstützung gewinnt trotz Fehlens einer eindeutigen Definition
und Messmethodik zunehmend an Bedeutung. Erkrankungen und die daraus resultierenden
Belastungen haben nicht nur Auswirkungen auf den Patienten, sondern ebenso auf sein nahes
soziales Umfeld. Sowohl die Zugehörigkeit zu einem sozialen Netzwerk als auch die
Zuwendung durch nahe Bezugspersonen wirken sich insgesamt protektiv auf Gesundheit und
Befinden aus (vgl. Leppin und Schwarzer, 1997). Die soziale Unterstützung gehört außerdem
zum Coping-Prozess, wie weiter oben verdeutlicht worden ist.
Bei dem Konzept der sozialen Unterstützung lassen sich strukturelle und funktionale Aspekte
unterscheiden (Leppin und Schwarzer, 1997; Anderson et al., 1996). Die strukturellen
Merkmale beinhalten die soziale Integration sowie die Struktur von sozialen Netzwerken. Die
soziale Integration bezieht sich dabei auf die Existenz bzw. Quantität von sozialen
Beziehungen sowie auch auf die Häufigkeit sozialer Kontakte. Die Struktur ist durch Dichte,
Zusammensetzung, Dauer, Reziprozität und Homogenität des Netzwerks charakterisiert
(Leppin und Schwarzer, 1997). Der funktionale Aspekt ist die subjektiv wahrgenommene
23

soziale Unterstützung. Als wichtig erachtete inhaltliche Aspekte können die emotionale
Unterstützung (wie z.B. Empathie, Nähe, Vertrauen, Sicherheit und Engagement), die
informationelle (wie z.B. Rückmeldung, handlungsrelevante Informationen), die praktische
und materielle Unterstützung unterschieden werden (Leppin und Schwarzer, 1997; Sommer
und Fydrich, 1991).
Im Bereich koronarer Herzerkrankungen soll die soziale Unterstützung sowohl für Ätiologie
als auch Prognose relevant sein. Hemingway und Marmot (1999) schlussfolgern nach
Durchsicht der Literatur in ihrem klinischen Überblick, dass sich die soziale Unterstützung
trotz eines möglichen Publikationsbias der berücksichtigten Studien protektiv auf die
Entstehung einer KHK und positiv auf den Erkrankungsverlauf auswirke.
Anderson et al. (1996) fanden ebenfalls nach Durchsicht der Literatur zur Bedeutung der
sozialen Unterstützung bei koronaren Herzerkrankungen, dass Patienten mit stärkerer
Unterstützung weniger von der Erkrankung beeinträchtigt wurden und eine längere
Überlebensrate aufwiesen als Patienten mit geringerer Unterstützung. Die soziale
Unterstützung und das Netzwerk wirkten sich besonders auf die Geschwindigkeit und die
Qualität des Erholungsprozesses nach einem Myokardinfarkt aus.
Die soziale Unterstützung ist vor allem bei denjenigen Personen wirkungsvoll, die vulnerabler
sind oder denen wenige Coping-Fähigkeiten zur Verfügung stehen. Barefoot et al. (2000)
konnten an fast 600 kardiologischen Patienten zeigen, dass eine depressive Symptomatik bei
einer Follow-up-Messung einen Monat nach einem stationären Krankenhausaufenthalt
signifikant abnahm und dass diese Verbesserungen besonders bei denjenigen Patienten
auftraten, die von vermehrter Unterstützung berichteten. Dieser Effekt der sozialen
Unterstützung konnte besonders bei Patienten mit hohen Depressionswerten zur Baseline-
Messung und geringem Einkommen festgestellt werden.
Titscher und Schöppl (2000) untersuchten in ihrer Literaturarbeit die Bedeutung der
Paarbeziehung für die Genese und den Verlauf einer KHK. Es zeigte sich, dass verheiratete
Männer im Vergleich zu geschiedenen oder verwitweten ein geringeres Risiko hatten, an einer
KHK zu erkranken. Mögliche Ursachen könnten dabei das vermehrte Vorhandensein
kardialer Risikofaktoren bei Alleinlebenden sein. Generell hatte die soziale Unterstützung
einen positiven moderierenden Einfluss auf die Krankheitsbewältigung. Verheiratete
Koronarpatienten lebten insgesamt länger als unverheiratete. Soziale Isolation dagegen
bedeutete einen unabhängigen Risikofaktor bezüglich neuer kardialer Ereignisse,
Mortalitätsrisiko sowie eines schlechteren psychosozialen Outcomes (Titscher und Schöppl,
2000). Allerdings können belastende soziale Beziehungen oder ein überfürsorgliches
Verhalten der Partnerin den Anpassungsprozess erschweren (Titscher und Schöppl, 2000).
Dracup stellte z.B. fest, dass überfürsorgliches Verhalten eine ungünstige Wirkung auf den
Erholungsprozess bei Herzinfarktpatienten hatte, da die Patienten in ihrer Krankenrolle
verstärkt und in ihrer Selbstwirksamkeit eingeschränkt würden, effektive Coping-Strategien
zu zeigen (Dracup, 1994).
Es lassen sich zwei Erklärungsmodelle für die Wirkungsweise sozialer Unterstützung
anführen (Leppin und Schwarzer, 1997; Anderson et al., 1996). Das Haupteffektmodell
postuliert, dass das Gefühl, geliebt und akzeptiert zu werden, oder auch das Wissen, bei
Bedarf von anderen Menschen unterstützt zu werden, positive Auswirkungen auf die
psychische und physische Befindlichkeit von Menschen haben. Das Puffermodells geht
24

dagegen davon aus, dass positive Wirkungen sozialer Unterstützung erst bei
Belastungsbedingungen wirksam werden. Dabei werden die negativen Auswirkungen solcher
Belastungssituationen abgepuffert, indem die Person z.B. erkennt, dass sie bei Bedarf von
wichtigen Bezugspersonen unterstützt wird.
Es wird angenommen, dass als vermittelnde Prozesse physiologische und verhaltensbezogene
Faktoren eine Rolle spielen. Bei den physiologischen Faktoren sind besonders
immunologische und neuroendokrine Mechanismen zu nennen (vgl. Ader, Felten und Cohen,
1991). Verhaltensbezogene Faktoren wirken sich vor allem auf das Gesundheitsverhalten aus
und beeinflussen auf diese Weise die Entstehung und den Verlauf der Erkrankung (Cohen,
1988).
Die psychische und physische Befindlichkeit ist ein wichtiges Kriterium des
Rehabilitationserfolgs und der individuell erreichten Lebensqualität. Daher soll nachfolgend
auf die Bedeutung von Ängsten und Depressionen sowie der Lebensqualität allgemein bei
kardiologischen Erkrankungen eingegangen werden.
2.7 Bedeutung von Ängsten und Depressionen für Entstehung und Verlauf
kardiologischer Erkrankungen
Ängste und Depressionen können Ergebnisse eines ungünstigen Verarbeitungsprozesses im
Sinne des Coping-Modells darstellen. Derartige Reaktionen auf die Erkrankung können die
Wiederherstellung des Gesundheitszustands maßgeblich negativ beeinflussen (Köhle und
Gaus, 1986). Beide haben ebenfalls Auswirkungen auf die Entstehung und auf den weiteren
Verlauf einer KHK. Weiterhin muss berücksichtigt werden, dass zwischen beiden Störungen
eine hohe Komorbidität besteht (vgl. Ehlers und Margraf, 1994). Die Resistenz von Ängsten
und Depressionen bei Herzinfarktpatienten konnte in katamnestischen Untersuchungen belegt
werden (Doehrman, 1977). Bereits Booth-Kewley und Friedman (1987) ermittelten in ihrer
Metaanalyse Ängste und Depressionen als psychosoziale Prädiktoren koronarer
Herzerkrankungen. Ebenso stellen Hemingway und Marmot (1999) in ihrer klinischorientierten
Überblicksarbeit zu psychosozialen Faktoren bei koronaren Herzerkrankungen
fest, dass beide Faktoren in prospektiven Studien mit gesunden Personen an der Entstehung
koronarer Herzerkrankungen beteiligt sind. Ebenso beeinflussten beide Faktoren den weiteren
Verlauf der Erkrankung in prospektiven Studien an Koronarpatienten (Hemingway und
Marmot, 1999).
In ihrem Literaturüberblick finden Kubzansky et al. (1998) Hinweise aus epidemiologischen
und experimentellen Studien, die die Bedeutung von Ängsten als Risikofaktoren koronarer
Herzerkrankungen hervorheben. Chronische Ängste könnten dabei einerseits das
Gesundheitsverhalten beeinflussen, andererseits außerdem arteriosklerotische Prozesse
unterstützen und auf diese Weise tödliche koronare Ereignisse hervorufen. Kawachi et al.
(1994) untersuchten in einer prospektiven Längsschnittuntersuchung den Zusammenhang
zwischen Angstsymptomen und dem Risiko einer KHK an 402 männlichen Patienten mit
einer KHK und über 1800 Kontrollpersonen ohne eine Herzerkrankung. Die Autoren konnten
zeigen, dass Personen mit mehreren Angstsymptomen im Vergleich zu Personen ohne eine
ängstliche Symptomatik ein höheres Risiko hatten, an einer KHK oder aber an einem
plötzlichen Herztod zu sterben. Dagegen bestand kein erhöhtes Risiko, einen nicht tödlichen
Myokardinfarkt oder eine Angina pectoris zu erleiden. Ebenso konnten Kawachi et al. (1994)
25

Hinweise zum Zusammenhang der KHK-Entstehung und phobischen Angstsymptomen in
einer groß angelegten prospektiven Längsschnittstudie an gesunden, männlichen Medizinern
finden, auch nach Kontrolle eines breiten Bereiches kardiovaskulärer Risikofaktoren. Sie
stellten fest, dass das Risiko eines tödlichen Verlaufes einer KHK mit steigender phobischer
Angst zunahm, wobei diese Beziehung nur für den plötzlichen Herztod galt. Keine
Zusammenhänge ließen sich zwischen phobischer Angst und dem Risiko eines nicht tödlichen
Myokardinfarktes ermitteln.
Moser und Dracup (1996) untersuchten den Zusammenhang zwischen dem Angstniveau von
Patienten nach einem kürzlich eingetretenen Herzinfarkt und späteren Komplikationen in der
Klinik. Dabei stellten die Autoren fest, dass auch nach der Kontrolle klinischer und
soziodemographischer Faktoren Patienten mit den höheren Angstwerten ein höheres Risiko
hatten, im weiteren Verlauf der stationären Behandlung kardiale Komplikationen, wie
Reinfarkt, Ischämien, ventrikuläre Fibrillationen und Tachykardien zu bekommen oder sogar
zu sterben. Frasure-Smith (1991) befragte Patienten nach einem akuten Herzinfarkt. Dabei
hatten diejenigen Patienten, die 1 bis 2 Tage vor der Klinikentlassung von vielen Streß-
Symptomen berichteten und anschließend die übliche Routinebehandlung erhielten, über
einen Zeitraum von fünf Jahren ein höheres Risiko, an einem kardialen Ereignis zu sterben
bzw. einen Reinfarkt zu bekommen.
Weiterhin gibt es Hinweise zum Zusammenhang zwischen Depressionen und koronaren
Herzerkrankungen. Barefoot und Schroll (1996) verfolgten den Verlauf von mehr als 700
Personen einer Kleinstadt über einen Zeitraum von 27 Jahren. Dabei zeigte sich, dass eine
verstärkte depressive Symptomatik in früheren Lebensjahren mit einem erhöhten Risiko für
einen akuten Myokardinfarkt und mit einer kürzeren Lebenserwartung korrelierte. Diese
Zusammenhänge blieben auch nach Kontrolle der klassischen Risikofaktoren und von
Erkrankungshinweisen bei der Baseline-Messung bestehen. Dabei hatten die
Depressionsscores bei Frauen und Männern die gleiche prädiktive Aussagekraft. Hippisley-
Cox et al. (1998) analysierten allgemeinmedizinische Computerdatenbanken zweier ländlicher
Städte und stellten dabei mittels Fall-Kontroll-Studie fest, dass Depressionen bei Männern,
nicht jedoch bei Frauen, einen Risikofaktor für ischämische Herzerkrankungen auch nach
Kontrolle der herkömmlichen Risikofaktoren darstellten. Auch zeigten sich in dieser Studie
keine Beziehungen zwischen Angststörungen und ischämischen Herzerkrankungen. Ford et
al. (1998) verfolgten den Verlauf von 1190 Medizinstudenten über einen Zeitraum von mehr
als 35 Jahren im Rahmen der John Hopkins Precursors Studie und fanden ebenfalls, dass
klinische Depressionen einen unabhängigen Risikofaktor für die Enstehung einer KHK bei
Männern darstellte. Das erhöhte Risiko eines Herzinfarkts bestand sogar noch zehn Jahre
nach Beginn der ersten depressiven Episode.
Die prädiktive Bedeutung einer depressiven Symptomatik zeigt sich besonders im
Krankheitsverlauf. So fanden Frasure-Smith et al. (1993, 1995) heraus, dass Depression
während des Krankenhausaufenthaltes nach einem Herzinfarkt sowohl innerhalb der ersten
sechs als auch nach 18 Monaten einen signifikanten Prädiktor in bezug auf die kardiale
Mortalität darstellte. Auch in einer Sekundäranalyse konnten die Autoren zeigen, dass
Depression in der Klinik nach einem Herzinfarkt sowohl bei Männern als auch bei Frauen
signifikant das Sterberisiko ein Jahr nach Entlassung aus der Klinik erhöhte, und zwar
unabhängig von anderen Risikofaktoren nach einem Herzinfarkt (Frasure-Smith et al., 1999).
Barefoot und Mitarbeiter (1996) verfolgten den Krankheitsverlauf von über 1000 Patienten
mit bestehender KHK über einen Zeitraum von bis zu 20 Jahren und stellten dabei fest, dass
26

hohe Depressionswerte auch nach Kontrolle der Erkrankungsschwere das Risiko eines
kardialen Todes oder auch der Gesamtsterblichkeit erhöhte. Wulsin et al. (1999) untersuchten
in einer Überblicksarbeit den Zusammenhang zwischen Depression und Mortalität. Dabei
zeigte sich ebenfalls ein erhöhtes Mortalitätsrisiko besonders bei Männern mit depressiver
Symptomatik.
Sowohl Angst und Depression sind wichtige Kriterien der Lebensqualität, auf die nachfolgend
weiter eingegangen wird.
2.8 Zur Bedeutung der Lebensqualität im Rahmen kardiologischer Erkrankungen
Das Konzept der Lebensqualität als relevantes Evaluationskriterium in der Medizin gewinnt
zunehmend an Bedeutung (Bullinger, 1998). Nach Bullinger (1997) sind die Gründe für die
Einbeziehung dieses Konzeptes im Rahmen klinischer Forschung einerseits in dem
veränderten Gesundheitsbegriff zu sehen, der neben der körperlichen Dimension auch die
psychische und soziale Ebene berücksichtigt. Andererseits ist davon auszugehen, dass der
Bevölkerungsanteil älterer und potentiell chronisch kranker Menschen in den kommenden
Jahren zunehmen wird. Schließlich ist zu bedenken, dass klassische klinische Parameter wie
Mortalität und Morbidität für die Beurteilung des gesamten Therapieerfolgs nicht ausreichend
sind. Im Rahmen des oben dargestellten Coping-Prozessmodels stellt die erreichte
Lebensqualität einen Indikator für die Verarbeitungsbemühungen des Patienten dar. Neben
Coping sind als weitere Prädiktoren der Lebensqualität die soziale Unterstützung und
gesundheitsbezogene Kontrollüberzeugungen zu nennen (Bullinger, 1998).
Nach Bullinger und Pöppel (1988) bezieht sich Lebensqualität auf die emotionalen,
funktionalen, sozialen und physischen Aspekte menschlicher Existenz. Lebensqualität setzt
sich gemäß dieser Definition aus den folgenden Komponten zusammen:
psychisches Befinden des Patienten (z.B. Angst, Depression),
seine Funktions- und Leistungsfähigkeit in verschiedenen Lebensbereichen (z.B.
Beruf, Haushalt, Freizeit),
Anzahl und Güte sozialer Beziehungen (Familie, Ehepartner, Freunde, Kollegen)
sowie
körperliche Verfassung (Gesundheitszustand, Beschwerden).
Während das Konzept der Lebensqualität zum derzeitigen Zeitpunkt noch keine hinreichend
wissenschaftlich abgesicherte Theorie im engeren Sinne darstellt, sondern lediglich als bloße
Modellvorstellung gelten kann (Bullinger, 1997), gibt es aus dem Bereich der Erfassung der
Lebensqualität eine Reihe methodischer Arbeiten (McDowell und Newell, 1987; Westhoff,
1993). Allerdings existiert derzeit noch kein einheitliches Modell der Lebensqualität, so dass
sich die verwendeten Methoden zum Teil beträchtlich unterscheiden (Bullinger und Pöppel,
1988). Dabei wird zum Beispiel diskutiert, ob Komponenten der Lebensqualität eher
krankheitsspezifisch oder –übergreifend erfasst werden sollen, wer die Beurteilung
vornehmen soll und welche Bedeutung objektive Parameter und subjektive Faktoren im
Rahmen dieser Konzeption haben (Muthny und Beutel, 1991).
Im Bereich der kardiovaskulären Erkrankung werden Meßinstrumente zur Lebensqualität
sowohl im Rahmen von Studien zur Untersuchung der Wirkung von Medikamenten als auch
zur Beurteilung chirurgischer Interventionen eingesetzt (Bullinger, 1997).
27

Im Folgenden sollen exemplarisch einige Studien dargestellt werden, die sich mit der
Lebensqualität bei kardiologischen Erkrankungen oder den Wirkungen psychosozialer
Rehabilitationsprogramme auf die Lebensqualität dieser Patientengruppe befasst haben.
So konnten Trzcieniecka und Steptoe (1996) im Rahmen einer kontrollierten Studie zeigen,
dass ein zehnwöchiges Stressmanagement-Training im Vergleich zur Standardbehandlung
besonders im Bereich der Lebensqualität zu signifikanten Verbesserungen führten.
Arthur et al. (2000) untersuchten die Wirkung einer präoperativen Intervention vor einer
Bypass-Operation im Rahmen einer kontrollierten Studie an insgesamt 249 Patienten, die sich
auf einer Warteliste für eine solche OP befanden. Die Intervention bestand dabei in einem
zweimal pro Woche stattfindenden körperlichen Fitness-Programm, Schulungen,
Verstärkungen und monatlichen Telefonkontakten mit einer Krankenschwester. Es zeigte
sich, dass die Interventionsgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe weniger Tage im
Krankenhaus und auf der Intensivstation verweilte. Außerdem hatte diese Gruppe während
der Wartezeit eine bessere gesundheitsbezogene Lebensqualität, die auch noch sechs Monate
nach der OP anhielt.
Lavie und Milani (1999) stellten in einer Prä-Post-Befragung an 500 Herzpatienten fest, dass
besonders Patienten mit hohen Hostility-Werten im Vergleich zu Patienten mit geringen
Ausprägungen von einer kardiologischen Rehabilitationsmaßnahme profitierten. Diese
Patientengruppe wies dabei stärkere Verbesserungen in bezug auf die Hostilität,
Ängstlichkeit, Depression, Somatisierung auf und hatte höhere Ausprägungen in
Komponenten zur Lebensqualität.
Lisspers et al. (1999) untersuchten ebenfalls die Wirkungen eines Rehabilitationsprogrammes
zur Verhaltensänderung und zur sekundären Prävention einer koronaren Herzerkrankung.
Dabei stellten die Autoren signifikante Verbesserungen der selbstberichteten Lebensqualität
fest. Weitere positive Veränderungen zeigten sich bezüglich medizinischer Parameter wie
Blutfette, Bodymass-Index, körperliche Leistungsfähigkeit sowie bezüglich psychologischer
Faktoren wie Typ-A-Verhalten, Ärger und Hostilität, Stressverhalten, Rauchen, Diätverhalten
und Bewegung.
Ades et al. (2000) verglichen die Effekte eines zu Hause durchgeführten
Rehabilitationsprogramms mit telefonischer Überwachung mit den Effekten eines
Standardrehabilitationsprogrammes im Rahmen einer kontrollierten Studie. Das wichtigste
Evaluationskriterium neben der aeroben Kapazität war die Lebensqualität. Es zeigte sich, dass
in beiden Gruppen sowohl bezüglich der aeroben Kapazität als auch der Lebensqualität
ähnliche Verbesserungen erzielt werden konnten.
Brown et al. (1999) verglichen die Komponenten der Lebensqualität, gemessen mit dem
SF-36, bei Koronarpatienten vier Jahre nach einem Herzinfarkt mit einer Normpopulation.
Dabei stellten die Autoren fest, dass besonders diejenigen Patienten von einer geringeren
Lebensqualität berichteten, die aufgrund ihrer Erkrankung unfähig waren zu arbeiten, die
anginöse Beschwerden und Dyspnoe aufwiesen, die zusätzlich eine Lungenerkrankung hatten
oder die von Angstsymptomen und Schlafstörungen berichteten.
Engebretson et al. (1999) fanden ebenfalls Beziehungen zwischen Ängstlichkeit und der
Lebensqualität bei Patienten eines 12-wöchigen kardiologischen Rehabilitationsprogrammes.
Patienten mit hoher Traitangst wiesen eine geringere Lebensqualität auf. Dabei beeinflußte
28

die Traitangst am stärksten die Berichte zur emotionalen Befindlichkeit, moderat den
funktionellen Bereich und am schwächsten die medizinischen Aspekte der Lebensqualität.
Oldridge et al. (1998) untersuchten soziodemographische und klinische Prädiktoren der
gesundheitsbezogenen Lebensqualität im Rahmen eines achtwöchigen kardiologischen
Rehabilitationsprogrammes im Vergleich zur Standardbehandlung bei über 200
Herzinfarktpatienten. Dabei zeigte sich unter anderem, dass die größten Verbesserungen in
bezug auf die Lebensqualität mit geringeren kardiovaskulären Risikofaktoren, wie kein
früherer Herzinfarkt oder Bypass-OP, keine anginöse Symptomatik, wenig rauchen, und mit
einer besseren Belastungstoleranz in Beziehung standen.
2.9 Bedeutung und Ziele der kardiologischen Rehabilitation
Haupt und Delbrück (1998) definieren Rehabilitation folgendermaßen:
„Rehabilitation umfasst die Gesamtheit aller Maßnahmen medizinischer, schulischpädagogischer,
beruflicher und sozialer Art, die erforderlich sind, um für den Behinderten die
bestmöglichen körperlichen, seelischen und sozialen Bedingungen zu schaffen. Diese sollen
ihn befähigen, aus eigener Kraft einen möglichst normalen Platz in der Gesellschaft zu
behalten oder wiederzuerlangen.“ Dementsprechend verfolgt die kardiologische
Rehabilitation gemäß des gesetzlichen Auftrags der Rentenversicherung das Ziel, eine
erhebliche Gefährdung der Erwerbsfähigkeit abzuwenden sowie die Eingliederung des
Patienten in das Erwerbsleben und das soziale Umfeld zu ermöglichen (Franz, 1998).
Rehabilitation geht im Sinne eines bio-psycho-sozialen Krankheitsverständnisses von einer
ganzheitlichen, interdisziplinär angelegten Diagnostik und Therapie aus.
Die multifaktorielle Genese einer KHK erfordert neben der Diagnostik und Therapie eines
eingetretenen Schadens auch die Vermittlung eines Krankheitsverständnisses als chronisch
progredienten Prozess und das Aufzeigen von persönlichen Einflussmöglichkeiten (Franz,
1998). Diagnostische Maßnahmen in der kardiologischen Rehabilitation haben nach Franz
(1998) das Ziel, die körperliche Belastbarkeit und Prognose, das kardiovaskuläre
Risikofaktorenprofil, Begleiterkrankungen und die Gesamtprognose sowie die psychophysiologische
Belastbarkeit einzuschätzen.
Mit Hilfe der individuell auf den Rehabilitanden zugeschnittenen therapeutischen
Maßnahmen sollen vor allem die langfristigen Konsequenzen einer chronischen Erkrankung
behandelt und bewältigt werden. Wichtige Therapiebausteine in der kardiologischen
Rehabilitation sind die physikalische Therapie (Bewegungstherapie, Krankengymnastik,
balneophysikalische und Elektrotherapie), Gesundheitstraining und Informationen,
medikamentöse Therapie, berufliche und sozialmedizinische Maßnahmen sowie
psychologische Therapien (Entspannungs-, Stressbewältigungs-, Gewichtsreduktions- und
Nichtrauchertraining).
Eine zukunftsorientierte patientengerechte Rehabilitationspraxis fokussiert besonders auf eine
differenzierte methodische Erfassung der individuellen Zielerreichung und zielorientierten
Ergebnismessung im Therapieprozess (vgl. Maurischat et al., 2000). Auf diese Weise lässt
sich die Komplexität und Individualität des Einzelfalls am besten berücksichtigen (Gerdes et
al., 2000) und der Rehabilitationserfolg an diesen Zielen messen (Schliehe und Haaf, 1996).
Nach einer Definition von Bührlen et al. (2000) bezieht sich Zielorientierung auf die
Ausrichtung der Therapieplanung und –durchführung auf die individuellen Behandlungsziele
der Patienten (Bührlen et al., 2000). Ein derartiges Vorgehen verspricht vor allem zwei
Vorteile. Erstens kann auf diese Weise die Compliance der Patienten positiv beeinflusst
29

werden, da ihren individuellen Bedürfnissen Rechnung getragen werden kann und sie sich
nicht nur als eine „Patientennummer“ erleben. Zweitens können die Patienten aktiv in den
Behandlungsprozess integriert werden.
Welche Bedeutung allerdings den von Patienten genannten Zielen im Hinblick auf die
Wirksamkeit einer Rehabilitationsmaßnahme zukommt, scheint noch nicht eindeutig geklärt
zu sein. Oldridge et al. (1998) untersuchten in einer randomisierten und kontrollierten Studie
die Validität von Zielen als Outcome-Kriterien einer kardiologischen Rehabilitation nach
einem Myokardinfarkt. Dazu baten sie Patienten mit Routinebehandlung und Patienten eines
Rehabilitationsprogramms eine Aktivität anzugeben, die bei Erreichung auf einen
erfolgreichen Erholungsprozess hinwies. Dies wurde dann in Beziehung gesetzt zur
gesundheitsbezogenen Lebensqualität und zur vorhergesagten Belastungstoleranz. Nach acht
Wochen wiesen die Patienten des Rehabilitationsprogramms im Vergleich zur
Routinebehandlung mehr Verbesserungen in bezug auf die Lebensqualitätsparameter und die
Belastungstoleranz auf. Die Zielerreichung besonders bezüglich der Ziele, die sich auf die
Wiedererlangung physischer Aktivität bezogen, war dagegen größer bei den Patienten der
Standardbehandlung. Oldridge et al. (1998) weisen daraufhin, dass die Validität derartiger
selbstgenannter Rehabilitationsziele als Maß für die Wirksamkeit einer kardiologischen
Rehabilitation fraglich sei und möglicherweise zu irreführenden Ergebnissen führen könne.
Um diese möglichen Verzerrungen zu verhindern, scheint es daher angebracht zu sein, neben
den von Patienten genannten Zielen ebenfalls die von den behandelnden Therapeuten
formulierten Ziele zu berücksichtigen und sie mit den Patientenzielen in Beziehung zu setzen,
um auf diese Weise eine bestmögliche Erfassung der Situation des Patienten aus
unterschiedlichen Perspektiven zu erreichen.
30

3. Abgeleitete Ziele und Fragestellungen
Aus den Forschungsdefiziten, die in der empirischen Literatur deutlich werden, lassen sich die
folgenden Hauptziele des Projekts PW4 ableiten:
• Untersuchung der Verarbeitungsprozesse bei kardiologischen Rehabilitanden,
• Ermittlung relevanter medizinischer und psychosozialer Prädiktoren für den
Rehabilitations-Outcome und
• Empfehlung einer rehabilitationsbezogenen und –optimierten Coping-Eingangsdiagnostik.
Das Projekt PW4 setzt sich dabei aus drei aufeinander aufbauenden Komponenten zusammen:
1. einer Literaturanalyse der Forschungsergebnisse zur Bedeutung der Krankheitsverarbeitung
in der kardiologischen Rehabilitation,
2. einer Querschnittstudie (Studie 1) zur Schaffung einer Referenzdatenbasis und zur
Entwicklung eines ökonomischen Instrumentariums für den Längsschnitt (n = 200) und
3. zwei Längsschnittstudien zur Untersuchung potentieller medizinischer und psychosozialer
Prädiktoren mit 3 (Studie 2) bzw. 4 (Studie 3) Messzeitpunkten (geplanter
Stichprobenumfang n = 100 bzw. n = 50).
Die zentralen Fragestellungen lauten wie folgt:
1. Welche Prozesse der Krankheitsverarbeitung werden von Experten und Patienten als
rehabilitationsrelevant eingeschätzt?
2. Welche Beziehungen bestehen zwischen der Krankheitsverarbeitung der Patienten und der
Interventionsplanung des Arztes?
3. Welche Beziehungen bestehen zwischen Krankheitsverarbeitung und Compliance?
4. Wie lassen sich Reha-Outcome-Kriterien durch Krankheitsverarbeitung vorhersagen?
5. Welche Bedeutung hat Krankheitsverarbeitung im Zusammenhang mit anderen
psychosozialen und medizinischen Parametern in der Reha?
6. Ist Krankheitsverarbeitung eher stabil über die Zeit oder variabel?
7. Wie verändert sich Krankheitsverarbeitung im Verlauf der Reha?
8. Welche Empfehlungen lassen sich bzgl. Krankheitsverarbeitung in der Diagnostik und
Interventionsplanung geben?
31

Teil II Querschnittstudie (Studie 1)
4. Methodik der Querschnittstudie
4.1 Ziele und Fragestellungen
Im Rahmen der Querschnittstudie (Studie 1) wurden folgende Untersuchungsziele
angestrebt:
• Schaffung einer Referenzdatenbasis für die kardiologische Rehabilitation und für die
Längsschnittuntersuchung, speziell zur Erfassung von Coping,
• korrelationsstatistische Prüfung der Zusammenhänge zwischen verschiedenen Coping-
Skalen sowie zwischen Coping-Skalen und Zielkriterien der Lebensqualität und des Reha-
Erfolgs und
• Entwicklung eines ökonomischen Instrumentariums zur Ermittlung zentraler Aspekte von
Coping, subjektiven Krankheitstheorien und Hostilität/Zynismus nach Validität,
Skalenqualität, Redundanz und Testökonomie.
Die aus diesen Zielen abgeleiteten Fragestellungen der Querschnittstudie lauten im einzeln
wie folgt:
• Welche Skalengüte weisen die eingesetzten Inventare auf?
• Welche Beziehungen bestehen zwischen den Prozessen der Krankheitsverarbeitung der
Patienten und den Zielkriterien der Lebensqualität?
• Welche Beziehungen bestehen zwischen psychosozialen und medizinischen Parametern
auf der einen Seite und den Zielkriterien der Lebensqualität auf der anderen Seite?
• Wie lassen sich die eingesetzten Skalen in ihrer Länge sinnvoll im Hinblick auf
Ökonomie, Reliabilität und Validität reduzieren?
4.2 Untersuchungsdesign und Durchführung
Die Befragung erfolgte auf freiwilliger Basis einmalig und anonym. Die Patienten wurden
dazu von den behandelnden Ärzten gefragt, ob sie an der Befragung teilnehmen wollten, und
erhielten anschließend ein Patientenanschreiben zur Erläuterung der Ziele der Studie (s.
Anhang A). Das Fragebogen-Paket (s. Anhang A) wurde in der dritten Woche der stationären
Heilbehandlung von den behandelnden Ärzten ausgegeben, die zusätzlich in einem Arzt-
Rating für jeden Patienten kardiologische Basisparameter, Reha-Ziele und Reha–Motivation
(s. Anhang A) erhoben. Die Patientenstichprobe setzte sich zusammen aus Patienten mit einer
koronaren Herzerkrankung (Herzinfarkt, Bypass-Operierte), nach Herzklappenoperation
sowie mit Herzrhythmusstörungen, um ein möglichst breites Spektrum kardiologischer
Krankheitsbilder abzudecken. In erster Linie wurden Patienten befragt, die vor der
Heilbehandlung noch berufstätig waren, da die berufliche Wiedereingliederung ein wichtiges
Zielkriterium der Rehabilitation darstellt. Angestrebt wurde eine Stichprobengröße von n =
33

200 kardiologischen Rehabilitanden. Ausschlusskriterien waren die Nichtberrschung der
deutschen Sprache, kognitive Defizite (z.B. durch Apoplex oder Demenz) sowie
Multimorbidität.
An der Studie haben sich folgende kardiologische Rehabilitationskliniken beteiligt, denen
unser besonderer Dank gilt:
• Fachklinik Rhein-Ruhr in Essen-Kettwig (Chefarzt Dr. L. Benesch,
Dipl.-Psych W. Ulmer),
• Klinik Kreuzkamp, Bad Waldliesborn (Chefarzt Prof. Dr. D. Gradaus,
Dr.Dr. W. Schweidtmann),
• Klinik Königsfeld, Ennepetal (Chefarzt PD Dr. M. Karoff).
4.3 Untersuchungsinstrumentarium
Zunächst erfolgte auf der Grundlage von Literaturanalysen empirischer Studien die
Zusammenstellung eines Fragebogen-Pakets für den Einsatz in der Querschnittstudie. Dabei
wurden im Sinne eines bio-psycho-sozialen Krankheitsverständnisses möglichst viele
relevante psychosoziale Aspekte berücksichtigt, die in der empirischen Forschung als
relevante Einflussfaktoren diskutiert werden. Neben dem Hauptschwerpunkt Krankheitsverarbeitung
wurden als weitere wichtige psychosoziale Prädiktoren subjektive Krankheitstheorien,
Selbstwirksamkeitserwartungen, Hostilität/Zynismus, soziale Unterstützung,
soziodemographische Daten sowie allgemeine Anamnesedaten und kardiologische
Funktionsparameter erfasst. Als Outcome-Kriterien der Rehabilitation wurden Angst,
Depression, Somatisierung, der allgemeine Gesundheitsstatus, Reha-Status, Lebens- und
Behandlungszufriedenheit und die Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit erhoben
(Tab. 4.3).
34

Tab. 4.3:
Untersuchungsinstrumentarium mit Inhaltsbereichen und Instrumenten
Instrumente
Fragebogen
FKV-LIS- (Muthny, 1989)
TSK (Klauer und Filipp, 1993)
SF-12 (Bullinger, 1997)
IRES-MIN (Gerdes und Jäckel, 1995)
BSI (Derogatis und Spencer, 1982)
EKO (Muthny et al., 1992)
F-SOZU-K-22
(Sommer und Fydrich, 1989, 1991)
GEK (Schwarzer, 1994)
Zynismus-Skala (Eigenentwicklung)
Lebenszufriedenheits-Skala (Muthny, 1991)
Behandlungszufriedenheits-Skala
(Muthny, 1990)
Schlaffragebogen (nach Siegrist et al., 1987)
Soziodemographische Daten
Anamnesedaten und Beschwerden
Arzt-Rating
Inhaltsbereiche
Coping
Subjektive Gesundheit, Lebensqualität,
Reha-Status
Angst, Depression, Somatisierung
Erkrankungsbezog. Kontrollüberzeugungen
Soziale Unterstützung
Generalisierte Kompetenzerwartung
Zynismus
Lebenszufriedenheit
Behandlungszufriedenheit
Schlafverhalten und Vigilanz
kardiologische Basisparameter, Reha-
Motivation und Reha-Ziele
Der Schlaffragebogen nach Siegrist et al. (1987) wurde aufgrund verbundinterner
Überlegungen in die Studie mitaufgenommen und soll im Folgenden nur in den korrelativen
Ergebnissen berücksichtigt werden (zu den Dimensionen und Testgütekriterien s.
Abschlussbericht Methodenzentrum).
Kurzbeschreibung der verwendeten Fragebogen-Instrumente
Nachfolgend werden die einzelnen Instrumente kurz beschrieben, die im Anhang
wiedergegeben sind.
Krankheitsverarbeitung
Im Hinblick auf die Coping-Instrumente wurden die Kurzform des Freiburger Fragebogens
zur Krankheitsverarbeitung (FKV-LIS; Muthny, 1989) sowie die Trierer Skalen zur
Krankheitsbewältigung (TSK; Klauer und Filipp, 1993) eingesetzt. Auswahlkriterien waren
dabei zum einen die bekannten Gütekriterien beider Verfahren, zum anderen auch ihr
bewährter Einsatz in zahlreichen empirischen deutschsprachigen Studien zum
35

Bewältigungsverhalten bei Patienten mit den unterschiedlichsten Erkrankungen, so dass beide
Instrumente gute Vergleichsmöglichkeiten bieten.
Der FKV-LIS ist eine Kurzform des FKV102 und berücksichtigt in Anlehnung an Theorien
zu Coping-Verhalten emotionale, kognitive und aktionale Krankheitsverarbeitungsstrategien,
wobei 35 Items zur Selbsteinschätzung, wie stark die jeweiligen Aussagen bezogen auf die
Situation der letzten sieben Tage (Belastungsfokus) zutreffend sind, auf einer 5-stufigen
Ratingskala den Probanden vorgegeben werden. Außerdem werden die Probanden gebeten,
die Krankheitsverarbeitungsstrategien hinsichtlich ihrer Adaptivität zu bewerten. Neben fünf
faktorenanalytisch ableitbaren Subskalen ("Depressive Verarbeitung", "Aktives
problemorientiertes Coping", "Ablenkung und Selbstaufbau", "Religiösität und Sinnsuche"
sowie "Bagatellisierung und Wunschdenken") kann ein itemstandardisierter Gesamtscore auf
der Grundlage aller 35 Items berechnet werden als Maß für die Gesamt-Coping-Bemühungen
der Probanden (der allerdings den Theorie-Vorgaben unabhängiger Dimensionen
widerspricht). Im folgenden wird der FKV-LIS nur FKV genannt.
Die TSK beziehen sich auf verhaltens- und gedankenbezogene Aspekte von Coping und
bestehen aus 37 Items, die sich ebenfalls in fünf faktorenanalytisch begründbare Subskalen
einteilen lassen ("Rumination", "Suche nach sozialer Einbindung", "Bedrohungsabwehr",
"Suche nach Information und Erfahrungsaustausch", "Suche nach Halt in der Religion"). Das
Antwortverhalten der Probanden wird dabei auf einer 6-stufigen Likert-Skala registriert. Mit
Hilfe einer Addition der Rohwerte läßt sich für jede Subskala ein Score bilden und auf der
Basis von Normwerten interpretieren. Aus Gründen der Vergleichbarkeit mit dem FKV
wurden als Belastungsfokus ebenfalls die letzten sieben Tage festgelegt.
Subjektive Theorien
Erkrankungsbezogene Kontrollüberzeugungen
Für eine ökonomische Erfassung erkrankungsbezogener Kontrollüberzeugungen als
Bestandteile subjektiver Krankheitstheorien wurde der EKO (Erkrankungsbezogene
Kontrollüberzeugungen; Muthny et al., 1992) herangezogen, dessen neun Items jeweils auf
einer 5-stufigen Skala beantwortet werden sollen. Vergleichsdaten mit verschiedenen
Stichproben körperlich kranker Patienten liegen vor, eine Auswertung sollte allerdings nur auf
Basis der Einzelitems erfolgen, da sich aufgrund der geringen Itemanzahl und fehlender
Faktorstruktur keine sinnvollen Summenskalen bilden lassen.
Generalisierte Kompetenzerwartung bzw. Selbstwirksamkeit
Die Messung der generalisierten Selbstwirksamkeitserwartung als habituelle Disposition
erfolgte mittels des Fragebogens zur Generalisierten Kompetenzerwartung (GEK), dessen
Gütekriterien als zufriedenstellend bezeichnet werden können und der in zahlreichen Ländern
bereits zum Einsatz gekommen ist (Schwarzer, 1994). Diese Skala besteht aus insgesamt 10
Items, bei denen die Probanden das Ausmaß ihrer Zustimmung zu den formulierten Aussagen
auf einer 4-stufigen Ratingskala angeben. Inhaltlich beziehen sich die Items auf
Anforderungen, denen die eigene Handlungsfähigkeit gegenübergestellt wird. Die
Auswertung ist über die Addition der Werte zu einem Summenscore möglich.
Angst und Depression
Zur Ermittlung ängstlicher und depressiver Symptome wurde der BSI (Brief Symptom
Inventory; Derogatis und Spencer, 1982) eingesetzt, der eine Kurzversion der SCL-90-R
(Symptom Checklist; Franke, 1995) darstellt. In der verwendeten Version besteht der BSI aus
den Skalen Angst und Depressivität mit jeweils sechs Items sowie aus der Skala
36

Somatisierung mit insgesamt sieben Items. Dabei bilden die letzten sieben Tage den
Bezugszeitraum. Die Beurteilung der 19 Items erfolgt auf einer 5-stufigen Antwortskala. Für
jede Skala kann ein Summenscore berechnet werden. Dargestellt werden in der vorliegenden
Studie die itemstandardisierten Skalenbildungen.
Soziale Unterstützung
Die Erfassung der sozialen Unterstützung erfolgte auf der Grundlage der aus 22 Items
bestehenden Kurzform des Fragebogens zur Sozialen Unterstützung (F-SOZU-K-22; Sommer
und Fydrich, 1989, 1991), deren Gesamtskala gute Reliabilitäts- und Validitätswerte aufweist
(s. auch Franke, 1994) und für die mittlerweile auch repräsentative Daten vorhanden sind
(Bilsky und Hosser, 1998). Der Fragebogen F-SOZU-K-22 deckt mit seinen Skalen
„Emotionale Unterstützung“, „Praktische Unterstützung“ und „Soziale Integration“ zentrale
Aspekte sozialer Unterstützung ab. Die Items des F-SOZU-K-22 sind als Selbstaussagen
formuliert und werden von den Probanden auf einer 5-stufigen Ratingskala nach dem Ausmaß
ihrer Zustimmung beurteilt. Die Auswertung erfolgt dabei über die Bildung eines
Skalensummenscores.
Lebens- und Behandlungszufriedenheit
Die Lebenszufriedenheit wurde mittels einer von Muthny (1991) modifizierten Fassung des
Inventars von Fahrenberg et al. (1986) erfasst. Das Lebenszufriedenheitsinventar setzt sich
aus 15 Items zu verschiedenen Teilbereichen des Lebens sowie einer globalen Einschätzung
zur Lebenszufriedenheit insgesamt zusammen, die jeweils auf einer 5-stufigen Antwortskala
eingeschätzt werden. Dabei läßt sich die Gesamt-Zufriedenheit auf der Grundlage eines
itemstandardisierten Summenscores beurteilen.
Zur Erfassung der Behandlungszufriedenheit wurde eine aus 13 Items zusammengesetzte
Liste von Muthny et al. (1990) verwendet, bei der die Probanden das Ausmaß ihrer
Zufriedenheit mit der medizinischen und psychosozialen Behandlung im Hinblick auf
verschiedene Behandlungsbereiche auf einer 5-stufigen Antwortskala angeben. Auch hier ist
die Bildung eines itemstandardisierten Gesamtsummenwertes als Gesamtmaß für die
Zufriedenheit mit der medizinischen Behandlung möglich.
Subjektive Gesundheit und Lebensqualität
Zur Erfassung von Lebensqualität und subjektiver Gesundheit wurden der SF-12 (Short Form
12; Bullinger, 1997; Bullinger und Kirchberger, 1998) und der IRES-MIN (Indikatoren des
Reha-Status, Minimalversion; Gerdes und Jäckel, 1995) eingesetzt.
Der SF-12 besteht als Kurzversion aus 12 Items der Langversion SF-36. Für die Auswertung
werden für die beiden Bereiche körperliche Gesundheit (KS) und psychische Gesundheit (PS)
Summenwerte gebildet.
Der IRES-MIN ist die Kurzversion des IRES-Fragebogens und enthält 17 nach
psychometrischen Kriterien ausgewählte Items der Langversion. Es wird nach Item-
Rekodierung aus den Subskalen „Risikofaktoren“, „Schmerzskala“, „Skala Burn-Out“ und
„Skala berufliche Sorgen“ ein Gesamt-Summenscore berechnet.
Schlaffragebogen
Der eingesetzte Schlaffragebogen basiert auf den Arbeiten von Siegrist et al. (1987) und
Fischer et al. (1991) und wurde aufgrund verbundinterner Überlegungen mit in die Studie
37

aufgenommen. Der Fragebogen besteht aus den Skalen Schlafstörungen, Vigilanz und
körperliche Beschwerden.
Zynismus
Die Zynismus-Skala basiert auf der deutschsprachigen Version der Cook-Medley Hostility
Scale (Ho-Skala) und einer Expertenbefragung (siehe 5.5). Die Endversion der Skala besteht
nach der Durchführung von Item- und Faktorenanalysen aus 13 Items, die auf einer 5-stufigen
Rating-Skala beantwortet werden. Die nach Varimax-Rotation extrahierten Faktoren wurden
aufgrund inhaltlicher Überlegungen als „Zynismus“ (Items 13-15, 17, 18), „Amoralischer
Opportunismus“ (Items 1-4) und „Zweifel an Altruismus“ (Items 5, 7-9) benannt. Die
Reliabilitäten der drei Subskalen können als gut bis zufriedenstellend bezeichnet werden
(Zynismus: α=.83; Zweifel an Altruismus: α=.75; Amoralischer Opportunismus: α=.83). Die
Trennschärfen aller Items liegen über r it-i = .48 und damit in einem guten Bereich.
Soziodemographische Daten
Die Angaben zu soziodemographischen Daten basieren auf den Empfehlungen der AG
„Routinedaten“ (Deck und Röckelein, 1999).
Arzt-Fragebogen
Zur Erfassung der medizinischen Basisparameter erhielten die behandelnden Ärzte eine
einseitige Arzt-Einschätzung (s. Anhang A) und wurden gebeten, diese jeweils für jeden
Patienten auszufüllen. Weitere Inhaltsbereiche waren Reha-Ziele und Reha-Motivation.
4.4 Statistische Auswertungsmethoden für die Querschnittstudie
Die statistische Auswertung erfolgte mit Hilfe des Statistikprogramms SPSS 10.0 for
Windows. Neben der deskriptiven Analyse der Daten wurden Zusammenhänge zwischen
verschiedenen Variablen je nach Datenniveau mittels Produkt-Moment-Korrelation nach
Pearson oder Rangkorrelationen nach Spearman berechnet. Multivariate Zusammenhänge
zwischen Prädiktoren und den Zielkriterien wurden mittels multiplen Regressionsanalysen
untersucht. Als Maß für die Reliabilität wurde pro Skala die interne Konsistenz mittels
Cronbach´s α bestimmt. Zur Datenreduktion wurden Faktorenanalysen nach der
Hauptkomponentenmethode und Itemanalysen mittels Bestimmung von Trennschärfekoeffizienten
durchgeführt.
38

5. Ergebnisse der Querschnittstudie (Studie 1)
5.1 Soziodemographische und medizinische Charakteristika der Stichprobe
Insgesamt konnten in diesem ersten Auswertungsschritt 224 kardiologische Rehabilitanden
befragt werden, so dass bereits zu diesem Zeitpunkt die anfänglich geplante Stichprobengröße
übertroffen wurde. Die Rücklaufquote lag dabei bei 63%. Das Durchschnittsalter der
Patienten lag bei knapp 61 Jahren (MW = 60,8; s = 10,8; Bereich 30-84 Jahre) (Tab. 5.1.1).
Tab. 5.1.1: Stichprobenzusammensetzung soziodemographischer Daten (n = 224)
Geschlecht Männlich: 82% Weiblich: 14% k.A.: 4%
Alter (Bereich: 30-84 Jahre) MW = 60,8 s = 10,8
Familienstand Verheiratet: 75% Ledig: 5% k.A.: 4%
Geschieden: 6%% Verwitwet: 10%
Wohnsituation Allein lebend: 16% Mit anderen: 70% k.A.: 14%
Schulbildung Hauptschule: 50% Realschule: 19%
Abitur: 11%
Beruf Arbeiter: 27% Angestellter: 41%
Selbständiger: 10% Beamter: 7%
Gegenwärtige
Ganztägig: 42% Halbtags: 2%
Erwerbstätigkeit
Arbeitslos: 5% EU- bzw.
(vor Reha-Beginn) BU-Rente: 11%
Aktuelle Krankschreibung ja: 45% Nein: 40% k.A.: 15%
Schwerbehindertenausweis ja: 31% Nein: 64%
Teilnahme an Reha
(in den letzten 5 Jahren)
ja: 17% Nein: 77% k.A.:6%
Die befragten 224 Patienten waren erwartungsgemäß überwiegend männlich (82%),
verheiratet (75) und lebten mit anderen Personen zusammen (70%). Im Schulabschluss
überwiegt Volks- bzw. Hauptschule (50%), gefolgt von Realschule (19%) und Abitur (11%).
Entsprechend sind unter den Berufen vorwiegend Angestellte (41%), gefolgt von Arbeitern
(27%), Selbstständigen (10%) und Beamten (7%). 42% der Befragten waren vor dem Antritt
der Heilbehandlung noch ganztägig berufstätig. Bezüglich des sozialrechtlichen Status hatten
31% einen Schwerbehindertenausweis, 45% waren aktuell krankgeschrieben. 17% hatten
bereits früher an einer Rehabilitationsmaßnahme teilgenommen.
39

Die häufigste Diagnose bei den befragten Rehabilitanden war Herzinfarkt mit 32%, gefolgt
von Zustand nach Bypass-Operation (31%) und dem Vorliegen beider Diagnosen (20%),
Patienten nur mit einer KHK (9%), Zustand nach Klappen-Operation (15%) und
Rhythmusstörungen (2%) (Tab. 5.1.2). Die durchschnittliche Erkrankungsdauer lag bei 33
Monaten mit einem sehr breiten Range von einem bis zu 344 Monaten. 49% der Patienten
hatten ein NYHA-Stadium Klasse I, 13% Klasse II und 4% Klasse III. Die durchschnittliche
maximale Ergometerleistung während der Rehabilitationsmaßnahme betrug 90 Watt. 23% der
Befragten wies eine 1-Gefäß-, 17% eine 2-Gefäß- und 34% eine 3-Gefäß-Erkrankung auf.
Tab. 5.1.2: Stichprobenzusammensetzung medizinischer Basisdaten
Diagnose %
Erkrankungsdauer
(1- 344 Monate)
Anzahl
betroffener
Gefäße
%
NYHA-
Stadium
Herzinfarkt 32 1 23 I 49
MW = 33,1
Bypass 31 s = 62 2 17 II 13
Herzinfarkt
u. Bypass
20
%
3 34 III 4
KHK 9 Unbekannt 3 k.A. 35
Klappe 5 k.A. 23
Rhythmusstörung
2
k.A. 1
Max. Ergometer-
Leistung
(25-200 Watt)
MW = 90,4
s = 40,9
Ihren gegenwärtigen Gesundheitszustand bezeichneten 71% der Patienten im IRES-Min-
Fragebogen als gut bis zufriedenstellend. 49% gaben an, dass ihr Gesundheitszustand sie nur
„ein wenig“ bei alltäglichen Aufgaben behindern würde. 58% berichteten von fast keinen oder
nur seltenen Schmerzen. 63% hatten leichte bis störende, aber noch zu ertragende Schmerzen.
Auch fühlten sich fast 70% der Patienten nie oder nur manchmal völlig erschöpft. Ebenso
waren Unruhe und Abgespanntsein bei den Befragten gering ausgeprägt. Über 60% hatten nie
oder nur manchmal derartige Gefühle.
In der subjektiven Einschätzung der eigenen Risikofaktoren gaben die Patienten auf dem
ersten Rangplatz erhöhte Blutfettwerte an (62%), gefolgt von Stress und Hektik (52%),
Bluthochdruck (50%), Übergewicht (41%), Rauchen (34%) und zu wenig Bewegung (31%)
(Tab. 5.1.3).
40

Tab. 5.1.3: Risikofaktoren in der Selbstwahrnehmung (n = 224)
Item
Häufigkeit (in %)
(Mehrfachnennungen möglich)
1. Erhöhte Blutfettwerte 62
2. Stress 52
3. Bluthochdruck 50
4. Übergewicht 41
5. Rauchen 34
6. Zu wenig Bewegung 31
7. Diabetes 17
8. Zu viel Alkohol 5
Als die wichtigsten subjektiven Einflussgrößen auf den Rehabilitationserfolg sahen die
Patienten das eigene Verhalten (88%) und die eigene Lebenseinstellung (85%) an, gefolgt von
Unterstützung durch den Partner bzw. die Familie (77%), Können der Ärzte (72%),
Fortschritte der Medizin (71%) und Engagement der Ärzte (69%) (Tab.: 5.1.4).
Tab. 5.1.4: Einflussfaktoren auf den Erkrankungsverlauf aus Patientensicht (n = 224)
Vorgegebene Kategorien Häufigkeit % *
1. Eigenes Verhalten 88
2. Eigene Lebenseinstellung 85
3. Unterstützung durch Partner/ Familie 77
4. Können der Ärzte 72
5. Fortschritte der Medizin 71
6. Engagement der Ärzte 69
7. Unterstützung durch Freunde/ Bekannte 47
8. Vorbestimmtes Schicksal 21
9. Zufall 9
* 5-stufige Rating-Skala; Werte 4 und 5 addiert
5.2 Ergebnisse zum Coping (FKV, TSK): Itemanalysen und Skalenanalysen
In der nachfolgenden Tabelle sind die Itemanalysen für den FKV dargestellt. Wie Tab. 5.2.1
zeigt, liegen die Cronbach`s α im Bereich zwischen .66 und .78 für die einzelnen Skalen. Die
Reliabilitäten der einzelnen Skalen können damit als zufriedenstellend bis gut bezeichnet
werden. Die jeweiligen Trennschärfen der Items liegen zwischen r it-i =.32 und r it-i =.66 und sind
damit überwiegend ausreichend.
41

Tab. 5.2.1: Itemanalysen für den FKV (n = 224)
Scores 2)
FKV1
Items (gekürzt)
Itemkennwerte 1)
MW s r it-i r 2 α id bach´s
Cronα
Gereizt/ ungeduldig auf andere reagieren 1,64 0,99 .43 .20 .68
Sich selbst bemitleiden 1,26 0,63 .53 .28 .65
Ins Grübeln kommen 1,83 1,05 .51 .28 .65
Mit dem Schicksal hadern 1,43 0,78 .45 .22 .67
Von anderen Menschen zurückziehen 1,47 0,87 .49 .24 .65 .72
Info über Erkrankung/ Behandlg. suchen 3,61 1,12 .46 .30 .68
FKV2
Anstrengungen zur Problemlösung 3,61 1,18 .58 .39 .63
Plan machen und danach handeln 3,25 1,32 .55 .34 .64
Sich vornehmen, intensiver zu leben 3,47 1,18 .32 .23 .73
Gegen die Krankheit ankämpfen 4,14 0,94 .51 .33 .66 .72
Sich mehr gönnen 2,26 1,19 .42 .18 .78
FKV3
Sich selbst Mut machen 3,64 1,14 .54 .31 .74
Erfolge u. Selbstbestätigung suchen 2,99 1,29 .57 .35 .73
Sich abzulenken versuchen 2,94 1,26 .66 .51 .70
Abstand zu gewinnen versuchen 2,92 1,20 .58 .43 .73 .78
Krankheit als Schicksal annehmen 2,55 1,24 .33 .11 .59
Trost im religiösen Glauben suchen 2,00 1,29 .41 .20 .55
FKV4
In der Krankheit einen Sinn sehen 1,96 1,14 .35 .15 .58
Trösten,dass es anderen schlechter geht 2,63 1,37 .44 .22 .53
FKV5
Anderen Gutes tun wollen 2,91 1,18 .34 .14 .58 .62
Geschehenes "nicht wahrhaben-wollen" 1,92 1,16 .53 .29 .47
Herunterspielen der Bedeutung 1,95 1,02 .48 .25 .55
Wunschdenken/ Tagträumen nachhängen 1,78 1,00 .40 .17 .64 .66
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1) MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation,
r it-i = Trennschärfe, α id = Alpha bei gelöschtem Item,
2) FKV 1 = Depressive Verarbeitung, FKV 2 = Aktives problemorientiertes Coping,
FKV 3 = Ablenkung und Selbstaufbau, FKV 4 = Religiosität und Sinnsuche,
FKV 5 = Bagatellisieren und Wunschdenken
42

Bezüglich des Nutzens von Krankheitsverarbeitung schätzten die Patienten
„Vertrauenssetzung in die Ärzte“ (38%) am wirksamsten ein, gefolgt von
„Informationssuche“ (30%), „Problemlöseanstrengungen“ und „Kampfgeist“ (s. Tab. 5.2.2).
Tab. 5.2.2: Hilfreiche Modi der Krankheitsverarbeitung aus Patientensicht (n = 224)
Vorgegebene Kategorien (nach Rangreihe) Häufigkeit %
1. Vertrauen in die Ärzte setzen 38
2. Informationen über Erkrankung und Behandlung suchen 30
3. Anstrengungen zur Lösung der Probleme unternehmen 29
4. Kampfgeist entwickeln 25
5. Genau den ärztlichen Rat befolgen 23
6. Sich selbst Mut machen 19
Tab. 5.2.3 zeigt die Itemanalysen für den TSK. Die Skalen weisen Konsistenzkoeffizienten
(Cronbach´s α) im Bereich zwischen .74 und .81 auf und haben somit zufriedenstellende bis
gute Reliabilitäten. Die Trennschärfen der einzelnen Items liegen mit drei Ausnahmen alle
über r it-i = .30.
Tab. 5.2.3: Itemanalysen für die TSK (n = 224)
Scores 2)
Items (gekürzt)
Itemkennwerte 1)
MW s r it-i r 2 α id bach`s
Cron-
α
Nachdenken über frühere schöne Zeiten 3,91 1,50 .55 .39 .75
Suche nach eigenen Fehlern 3,46 1,47 .48 .42 .76
TSK1
Sich sorgen, ob Ärzte helfen können 2,49 1,49 .51 .38 .75
Über die Ehrlichkeit anderer grübeln 2,33 1,43 .49 .38 .76
In Tagträumen versinken 1,78 1,07 .36 .20 .77
An frühere Freunde zurückdenken 3,25 1,44 .42 .23 .77
Allen Problemen aus dem Weg gehen 2,98 1,43 .43 .27 .77
Versuch, Erkrankungsursache zu finden 3,46 1,48 .42 .38 .77
An Menschen ohne Probleme denken 2,89 1,55 .52 .37 .75 .78
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1) MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation,
r it-i = Trennschärfe, α id = Alpha bei gelöschtem Item,
2) TSK1 = Rumination, TSK2 = Suche nach sozialer Einbindung, TSK3 = Bedrohungsabwehr,
TSK4 = Suche nach Information/ Erfahrungsaustausch, TSK5 = Suche nach Halt in der Religion
43

Fortsetzung Tab. 5.2.3: Itemanalysen für die TSK (n = 224)
Itemkennwerte 1)
Scores 2) Items (gekürzt) MW s r it-i r 2 α id
Cronbach`s
α
Es sich gut gehen lassen 4,04 1,25 .35 .21 .72
Beschäftigung mit ausfüllenden Dingen 4,14 1,14 .35 .24 .72
Anderen Mut machen und aufheitern 3,90 1,25 .44 .34 .71
TSK2
TSK3
Sich anderen nützlich machen 3,55 1,22 .50 .38 .70
Andere besuchen oder einladen 2,72 1,40 .44 .27 .71
Mit Freunden ausgehen 2,80 1,41 .47 .40 .70
Mit anderen schöne Stunden verleben 3,54 1,46 .40 .30 .71
In Aktivitäten stürzen 3,19 1,42 .45 .21 .70
Probleme anderer feststellen 3,52 1,43 .30 .15 .73 .74
Denken, Zusammenleben ist wie früher 4,23 1,34 .43 .20 .76
Versuch, Zustand zu verbessern 4,91 0,99 .25 .11 .78
Bedenken, dass es vielen schlechter geht 4,36 1,22 .42 .22 .75
Denken, dass es aufwärtsgehen wird 4,61 1,12 .60 .43 .72
Denken, dass Ärzte ihr Bestes tun werden 4,95 0,96 .65 .49 .72
Sich nicht unterkriegen lassen 4,96 1,16 .61 .43 .72
Denken, dass Glück zurückkommt 4,48 1,30 .49 .32 .74
Befolgung aller ärztlichen Ratschläge 5,31 0,69 .37 .20 .76 .77
Austausch über Erkrankungsumgang 3,76 1,24 .63 .52 .75
Suche nach sozialer Unterstützung 4,24 1,37 .18 .08 .81
Personen mit ähnlicher Erfahrung suchen 3,27 1,39 .61 .49 .75
TSK4
Denken über Krankheitsumgang anderer 3,38 1,37 .64 .47 .74
Mit anderen über Befürchtungen reden 2,76 1,27 .61 .40 .75
TSK5
Erkrankungs-Informationen suchen 3,39 1,53 .37 .21 .79
Sich über Erkrankung informieren 3,36 1,43 .67 .51 .74
Über alternative Methoden informieren 2,79 1,54 .32 .17 .80 .80
Höheren Sinn in der Situation sehen 2,20 1,46 .46 .21 .93
Beten und Trost im Glauben suchen 2,64 1,63 .78 .77 .62
Um Kraft zur Lösung der Probleme beten 2,70 1,66 .80 .77 .60 .81
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1) MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation,
r it-i = Trennschärfe, α id = Alpha bei gelöschtem Item, Itemanalyse, Programm SPSS "Reliabilitätsanalyse"
2) TSK1 = Rumination, TSK2 = Suche nach sozialer Einbindung, TSK3 = Bedrohungsabwehr,
TSK4 = Suche nach Information/ Erfahrungsaustausch, TSK5 = Suche nach Halt in der Religion
44

5.3 Kontrollüberzeugungen und Selbstwirksamkeit
Die erkrankungsbezogenen Kontrollüberzeugungen haben bezogen auf die Gesamtskala ein
Cronbach´s α von .70, was als zufriedenstellend interpretiert werden kann, obwohl die Inhalte
der Items sehr unterschiedlich sind (Tab. 5.3.1). Bis auf zwei Ausnahmen liegen die
ermittelten Trennschärfen alle über r it-i = .30.
Tab. 5.3.1: Itemanalyse für Kontrollüberzeugungen (EKO)
Items 2)
Items
Itemkennwerte 1)
MW s r it-i r 2 α id bach´s
Cron-
α
Zufall 1,88 1,05 .08 .24 .72
Können der Ärzte 3,99 1,04 .39 .51 .66
Eigene Lebenseinstellung 4,45 0,78 .32 .58 .67
Eigenes Verhalten 4,49 0,75 .32 .61 .67
EKO
Unterstützung durch Partner/Familie 4,09 0,91 .48 .43 .64
Unterstützung durch Freunde/ Bekannte 3,39 1,08 .43 .38 .65
Engagement der Ärzte 3,99 1,00 .54 .61 .62
Vorherbestimmtes Schicksal 2,27 1,37 .25 .30 .69
Fortschritte der Medizin 3,97 1,12 .55 .41 .62 .70
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1) MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation,
r it-i = Trennschärfe, α id = Alpha bei gelöschtem Item
2) EKO = Erkrankungsbezogene Kontrollüberzeugungen
Für die Selbstwirksamkeitserwartungen, die mit dem GEK gemessen wurden, konnte ein
hohes Cronbach´s α von .91 ermittelt werden, was die Homogenität dieser Skala unterstreicht
(Tab. 5.3.2).
45

Tab. 5.3.2: Itemanalyse für Selbstwirksamkeit (GEK)
Score 2)
Items
Die Lösung schwieriger Probleme gelingt
mir immer, wenn ich mich darum bemühe.
Wenn mir jemand Widerstand leistet, finde
ich Mittel und Wege, mich durchzusetzen
Es bereitet mir keine Schwierigkeiten,
meine Absichten und Ziele zu
verwirklichen.
Auch bei überraschenden Ereignissen
glaube ich, dass ich gut damit
zurechtkommen werde.
In unerwarteten Situationen weiß ich
immer, wie ich mich verhalten soll.
Itemkennwerte 1)
MW S r it-i r 2 α id bach´s
Cron-
α
3,28 0,68 .61 .42 .91
2,91 0,74 .60 .42 .91
2,96 0,80 .68 .52 .91
3,15 0,75 .63 .45 .91
2,88 0,75 .68 .56 .91
GEK
Für jedes Problem habe ich eine Lösung. 2,56 0,95 .79 .69 .90
Schwierigkeiten sehe ich gelassen entgegen,
weil ich mich immer auf meine Fähigkeiten
verlassen kann
Wenn ich mit einem Problem konfrontiert
werde, habe ich meist mehrere Ideen, wie
ich damit fertig werde.
Wenn ich mit einer neuen Sache
konfrontiert werde, weiß ich, wie ich damit
fertig werde.
Was auch immer passiert, ich werde schon
klarkommen.
2,85 0,82 .81 .69 .90
2,99 0,84 .70 .56 .91
2,94 0,78 .76 .61 .90
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1)
MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation,
r it-i = Trennschärfe, α id = Alpha bei gelöschtem Item
2)
GEK = Generalisierte Kompetenzerwartung
3,19 0,73 .60 .40 .91 .91
46

5.4 Soziale Unterstützung
Die Itemanalysen für die Gesamtskala des SOZU-K-22 ergaben ebenfalls eine hohe interne
Konsistenz (Cronbach´s α = .91) (Tab. 5.4).
Tab. 5.4: Itemanalysen für soziale Unterstützung (SOZU-K-22)
Score 2)
SOZU-K-22
Itemkennwerte 1)
Items (gekürzt)
MW S r it-i r 2 α id bach´s
Cron-
α
Menschen für Wohnungspflege haben 4,74 0,85 .47 .48 .89
Angenommen werden 4,67 0,80 .50 .52 .89
Freunden ist meine Meinung wichtig 4,42 1,00 .62 .56 .89
Sich mehr Verständnis wünschen* 4,04 1,32 .16 .23 .90
Hilfe eines vertrauten Menschen haben 4,81 0,72 .49 .46 .89
Dinge ausleihen können 4,54 1,09 .50 .39 .89
Sich aussprechen können 4,67 0,80 .73 .66 .88
Niemandem zum Ausgehen kennen* 4,52 1,13 .20 .22 .90
Von Freunden umarmt werden 4,59 0,92 .63 .54 .89
Freunde für Erledigungen bitten können 4,71 0,85 .71 .64 .88
Zu jemandem gehen können 4,67 0,93 .70 .67 .88
Sich oft als Außenseiter fühlen* 4,52 1,00 .32 .30 .89
Menschen haben, die Leid und Freude teilen 4,65 0,92 .70 .66 .88
Ausgelassensein können 4,58 0,94 .71 .63 .88
Sich bei vertrauter Person wohl fühlen 4,71 0,87 .64 .55 .89
Hilfe bekommen können 4,47 1,04 .63 .66 .89
Menschen haben, die zu mir halten 4,61 0,81 .61 .53 .89
Sich mehr Nähe wünschen* 3,95 1,53 .21 .22 .90
Gutes Verhältnis zu Menschen haben 4,55 0,90 .65 .69 .89
Zugehörigkeitsgefühl zu Gemeinschaft 3,98 1,46 .45 .54 .89
Tips durch Freunde erhalten 4,24 1,14 .44 .45 .89
Seine Gefühle zeigen können 4,34 1,22 .59 .48 .89 .91
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1) MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation,
r it-i = Trennschärfe, α id = Alpha bei gelöschtem Item
2) SOZU-K-22 = Soziale Unterstützung (trifft nicht zu = 1 bis trifft genau zu = 5: Items 4, 8, 12, 18 sind
invertiert und mit * gekennzeichnet)
47

5.5 Zynismus
Aufgrund einer uneinheitlichen empirischen Befundlage war es ein weiteres Ziel der
vorliegenden Studie, die prädiktive Bedeutung von Hostilität/Zynismus bei kardiologischen
Erkrankungen für den Rehabilitationsausgang zu untersuchen. Bei der Konstruktion der
Zynismus-Skala wurde versucht, auf einen vorhanden Itempool zurückzugreifen und
zusätzlich zur Verbesserung der Validität neue Items zu entwickeln.
Die Grundlage für die Zynismus-Skala bildete die Untersuchung von Mittag et al. (1997), die
die deutschsprachige Version der Cook-Medley Hostility Scale (Ho-Skala) an 108 Patienten
und Patientinnen verschiedener Krankheitsbilder (KHK, Tumor, Rücken) zweier
Rehabilitationskliniken und an 46 gesunden Kontrollpersonen im Hinblick auf ihre
teststatistischen Gütekriterien überprüften. Dabei konnten die Autoren u.a. mittels
Faktorenanalyse die zwei Subskalen „Zynismus“ und „Paranoide Entfremdung“ bestätigen.
Auch gelang den Autoren eine Gruppendifferenzierung zwischen gesunden Probanden und
Koronarpatienten vor allem mittels der Zynismus-Skala (Mittag et al., 1997). In einer eigenen
Vorauswahl wurden zur Ökonomisierung und Verbesserung der Aussagekraft diejenigen
Items der Ho-Skala selegiert, die in der Studie von Mittag et al. (1997) Ladungen von a ij ≥.50
auf dem Zynismus-Faktor oder aber Ladungen von a ij ≥.40 und Trennschärfekoeffizienten von
r it-i ≥.40 aufwiesen. Zur Bildung der vorläufigen Zynismusskala wurden 11, auf diese Weise
selegierte Items außerdem durch 9 zusätzliche Zynismus-Items ergänzt, die mit Hilfe von
Expertenbefragungen entwickelt wurden und zu einer Verbesserung der Validität der Skala
beitragen sollten. Zur Vergrößerung der Varianz der Antworten wurden zusätzlich die in der
ursprünglichen Fassung als dichotom konstruierten Items mit einer 5-stufigen Ratingskala
versehen, auf der die Probanden das Ausmaß ihrer Zustimmung zu den in den Items
formulierten Aussagen angeben sollten.
Faktorenanalysen der 20 Items der Zynismusskala legten nach Scree-Test und inhaltlicher
Interpretationsfähigkeit eine 3-Faktorenlösung nahe. Berücksichtigt wurden dabei Items, die
auf den jeweiligen Faktoren Ladungen von a ij ≥.50 aufwiesen. In Tabelle 5.5.1 sind die
Faktorladungen für a ij ≥.50 nach Varimax-Rotation dargestellt, wobei die drei extrahierten
Faktoren 50,4 % der Gesamtvarianz erklären.
48

Tab. 5.5.1: Faktorenanalyse der Zynismus-Items
Items (gekürzt)
(n=224)
Faktorladungen*
(hier: Ladung ≥ .50)
F1 F2 F3 h 2
1. Leute übertreiben Missgeschick .73 .59
2. Leute lügen wegen der Vorteile .86 .79
3. Leute sind aus Angst ehrlich .70 .57
4. Leute greifen zu unfairen Mitteln .78 .70
5. Leute haben versteckte Gründe, Gutes zu tun .62 .50
6. Es ist sicherer, niemandem zu trauen .42
7. Leute haben aus Nützlichkeit Freunde .69 .52
8. Leuten widerstrebt es innerlich zu helfen .67 .53
9. Vorsichtig sein bei unerwartet freundl. Leuten .62 .48
10. Tüchtige können nicht mehr als man selbst .30
11. Viele haben schlechtes sexuelles Verhalten .37
12. Menschen wollen doch betrogen werden .65 .45
13. Der Ehrliche ist meistens der Dumme .74 .58
14. Wer hilft, erwartet eine Gegenleistung .58 .51
15. Hinter Selbstlosigkeit steckt häufig Egoismus .62 .59
16. Politiker interessieren sich nur für Macht .55 .44
17. Hinter Mitleid steckt oft Geringschätzung .55 .55
18. Wenn jemand etwas Nettes sagt, will er etwas .58 .54 .62
19. In der Not suchen die meisten Freunde das Weite .51 .36
20. Riskante Fahrer sind beim Unfall selbst Schuld .22
Prozent ausgeschöpfter Varianz 17,97 16,63 15,77
*SPSS-Programm Faktor, Varimax-Rotation. 3 Faktorenlösungen, Varianzaufklärung 50,4 %.
Die Faktoren wurden aufgrund inhaltlicher Überlegungen als „Zynismus“ (Items 13-15, 17,
18), „Amoralischer Opportunismus“ (Items 1-4) und „Zweifel an Altruismus“ (Items 5, 7-9)
benannt. Die Items 12, 16 und 19 wurden aufgrund ihrer Verteilungsschiefe nicht
berücksichtigt.
Wie Tabelle 5.5.2 zeigt, können die Reliabilitäten der drei Subskalen als gut bis
zufriedenstellend bezeichnet werden (Zynismus: α=.83; Zweifel an Altruismus: α=.75;
49

Amoralischer Opportunismus: α=.83). Die Trennschärfen aller Items liegen über r it-i = .48 und
damit in einem guten Bereich.
Tab. 5.5.2: Itemanalysen für die Zynismusskalen (n=224)
Scores 2)
Items (gekürzt)
Itemkennwerte 1)
MW s r it-i r 2 α id bach´s
Cron-
α
Der Ehrliche ist meistens der Dumme 2,98 1,23 .49 .27 .83
ZYN1
Wer hilft, erwartet Gegenleistung 2,28 1,00 .65 .46 .78
Hinter Selbstlosigkeit steckt häufig Egoismus 2,55 1,09 .69 .50 .76
Hinter Mitleid steckt oft Geringschätzung 2,39 1,02 .63 .44 .78
Wenn jemand etwas Nettes sagt, will er etwas 2,38 1,06 .64 .44 .78 .83
Leute haben versteckte Gründe, Gutes zu tun 2,33 1,07 .53 .28 .70
ZYN2
ZYN3
Leute haben aus Nützlichkeit Freunde 2,46 1,00 .56 .32 .69
Leuten widerstrebt es innerlich zu helfen 2,55 0,95 .56 .32 .69
Vorsichtig sein bei unerwartet freundlichen
Leuten
2,65 1,08 .54 .29 .70 .75
Leute übertreiben Missgeschick 2,94 1,02 .59 .39 .82
Leute lügen wegen der Vorteile 3,16 1,11 .78 .62 .73
Leute sind aus Angst ehrlich 2,94 1,11 .56 .33 .83
Leute greifen zu unfairen Mitteln 3,01 1,13 .72 .56 .76 .83
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1) MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation,
r it-i = Trennschärfe, α id = Alpha bei gelöschtem Item
2)
ZYN1 = Zynismus, ZYN2 = Zweifel an Altruismus,
ZYN3 = Amoralischer Opportunismus
Alle drei Zynismusskalen weisen untereinander z.T. beträchtliche Korrelationen auf, am
höchsten zwischen „Zynismus“ und „Zweifel an Altruismus“ (r = .65) (Tab. 5.5.3).
Tab. 5.5.3: Korrelationen der Zynismusskalen (n=224)
Zynismus Zweifel an Altruismus
Zweifel an Altruismus .65***
Amoralischer
Opportunismus
.45*** .54***
Programm SPSS 10.0, Prozedur "Korrelation": Pearson r, p ≤.001**
50

5.6 Angst, Depression und Somatisierung (BSI)
Die internen Konsistenzen der BSI-Skalen können als gut bis sehr gut bezeichnet werden
(Cronbach´s α für Angstskala .88, für Depressionsskala .87, und für Somatisierungsskala .79)
(Tab. 5.6). Die Trennschärfen der Items liegen meist über r it-i = .40 und damit in einem guten
Bereich.
Dargestellt sind hier die itemstandardisierten Skalenbildungen analog zu den anderen
Instrumenten (Skalenwerte 1 (überhaupt nicht) bis 5 (sehr stark); Summe durch Anzahl
vorhandener Items dividiert, zulässige Missing Data < 20%; Vorteil geringerer Anfälligkeit
gegenüber Missing Data). Für den Vergleich mit den Normen wird die einfachere
Summenwertbildung dargestellt.
Tab. 5.6: Itemanalysen für die Skalen „Angst“, „Depression“ und „Somatisierung“ (BSI)
(n = 224)
Scores
Angst
Depression
Somatisierung
Items (gekürzt)
Itemkennwerte 1)
MW s r it-i r 2 α id bach´s
Cron-
α
Nervosität oder innerem Zittern 1,79 1,04 .69 .52 .86
Plötzliches Erschrecken ohne Grund 1,46 0,80 .71 .56 .85
Furchtsamkeit 1,43 072 .79 .66 .84
Gefühl, Gespannt oder aufgeregt sein 2,01 0,99 .69 .49 .85
Schreck- oder Panikanfälle 1,27 0,69 .59 .43 .87
Starke Ruhelosigkeit (nicht stillsitzen) 1,67 0,97 .69 .49 .85 .88
Gedanken, sich das Leben zu nehmen 1,07 0,32 .45 .24 .88
Einsamkeitsgefühle 1,48 0,72 .58 .37 .85
Schwermut 1,28 0,65 .76 .60 .82
Dem Gefühl, sich für nichts zu interessieren 1,41 0,75 .74 .57 .82
Hoffnungslosigkeit angesichts der Zukunft 1,49 0,91 .78 .70 .82
Dem Gefühl, wertlos zu sein 1,37 0,80 .71 .62 .83 .87
Ohnmachts- oder Schwindelanfälle 1,24 0,57 .40 .26 .78
Herz- oder Brustschmerzen 1,94 0,91 .50 .28 .76
Übelkeit oder Magenverstimmung 1,36 0,68 .44 .25 .77
Schwierigkeiten beim Atmen 1,78 0,95 .57 .39 .75
Hitzewallungen oder Kälteschauer 1,40 0,82 .53 .39 .75
Taubheit oder Kribbeln in Körperteilen 1,94 1,05 .52 .36 .76
Schwächegefühl in einzelnen Körperteilen 1,80 0,94 .65 .50 .73 .79
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1) MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation,
r it-i = Trennschärfe, α id = Alpha bei gelöschtem Item
51

5.7 Lebens- und Behandlungszufriedenheit
Die Reliabilitäten der LZI-Skala zur Lebenszufriedenheit und der BZI-Skala zur
Behandlungszufriedenheit haben ein Cronbach´s α von .91 bzw. 93 und können damit als gut
bezeichnet werden (Tab. 5.7.1 und Tab. 5.7.2). Ebenfalls gut sind die Trennschärfen
(mindestens über r it-i = .41). Bei einigen Items zeigen sich allerdings Deckeneffekte
(„Zufriedenheit mit Familienleben“, „Verhältnis zu den Kindern“, „Medizinische
Behandlung“ und „Können der Ärzte“).
Tab. 5.7.1: Itemanalyse für Lebenszufriedenheit (LZI) (n = 224)
Score
Items
Itemkennwerte 1)
MW s r it-i r 2 α id bach´s
Cron-
α
Gesundheit 3,65 0,95 .65 .69 .90
Körperliche Verfassung 3,64 0,93 .69 .72 .90
Geistige Verfassung 3,98 0,94 .76 .71 .90
Stimmung 3,87 0,99 .70 .67 .90
Aussehen 3,72 0,93 .67 .67 .90
Lebenszufriedenheit
Fähigkeiten 3,76 0,83 .65 .66 .90
Charakter 4,01 0,80 .67 .56 .90
Berufliche Situation 3,68 1,21 .56 .53 .91
Finanzielle Lage 3,72 1,16 .49 .44 .91
Ehe/ Partnerschaft 4,50 0,87 .52 .51 .91
Sexualleben 3,48 1,19 .51 .35 .91
Freizeitgestaltung 3,56 0,97 .61 .53 .90
Zufriedenheit mit Familienleben 4,34 0,94 .59 .62 .90
Verhältnis zu den Kindern 4,50 0,80 .39 .40 .91
Leben insgesamt 4,25 0,84 .73 .61 .90 .91
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1) MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation,
r it-i = Trennschärfe, α id = Alpha bei gelöschtem Item
52

Tab. 5.7.2: Itemanalyse für Behandlungszufriedenheit (BZI) (n = 224)
Score
Item
Itemkennwerte 1)
MW s r it-i r 2 α id bach´s
Cron-
α
Medizinische Behandlung 4,50 0,69 .71 .66 .92
Menschliche Betreuung 4,24 0,86 .75 .64 .92
Organisation der Pflege 4,09 0,84 .76 .69 .92
Qualität des Essens 3,95 1,03 .56 .35 .93
Behandlungszufriedenheit
Engagement der Ärzte 4,38 0,76 .77 .76 .92
Können der Ärzte 4,44 0,72 .69 .76 .93
Engagement des Personals 4,22 0,82 .79 .70 .92
Aufklärung/ Information 4,10 0,89 .65 .49 .93
Stationsatmosphäre 4,02 0,85 .74 .59 .92
Kontakt zu den Mitpatienten 3,98 0,80 .45 .36 .93
Umgangston 4,10 0,80 .67 .64 .93
Gewissenhaftigkeit der Arbeit 4,22 0,77 .79 .70 .92
Wirksamkeit der Behandlung 4,30 0,76 .68 .60 .93 .93
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1) MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation, r it-i = Trennschärfe,
α id = Alpha bei gelöschtem Item
5.8 Subjektive Gesundheit, Lebensqualität und Reha-Status
Die nachfolgende Tabelle 5.8.1 enthält die Itemanalysen für den Reha-Status gemessen mit
dem IRES-MIN. Die Variable „Anzahl der Risikofaktoren“ wurde gebildet, um ein Maß für
die Gefährdung durch die Risikofaktoren zu erhalten. Die Gesamtsskala besitzt eine gute
Reliabilität (Cronbach´s α = .87). Die Trennschärfen der beiden Items „Anzahl der
Risikofaktoren“ und „Hilfe durch Bezugspersonen“ sind allerdings sehr niedrig.
53

Tab. 5.8.1: Itemanalysen für den Reha-Status (IRES-MIN) (n = 129)
Score
Items (gekürzt)
Itemkennwerte 1)
MW s r it-i r 2 α id bach´s
Cron-
α
Gesundheitszustand 2,98 0,83 .62 .49 .79
Risikofaktoren 2,67 1,26 .26 .14 .88
Häufigkeit von Schmerzen 2,52 1,28 .59 .61 .79
Stärke der Schmerzen 2,58 0,97 .57 .58 .79
Reha-Status
Selbsteinschätzung der Behinderung 2,15 0,69 .60 .44 .80
Erschöpfung 1,85 0,76 .68 .65 .79
Unruhe/ Abgespanntheit 2,05 0,78 .69 .58 .79
Gefühl einer „leeren Batterie“ 1,86 0,85 .69 .64 .79
Hilfe durch Bezugspersonen 3,58 0,66 .09 .13 .83
Sorgen, weniger zu verdienen 1,71 0,94 .63 .68 .79
Sorgen, arbeitslos zu werden 1,65 0,99 .65 .72 .78
Sorgen, vorzeitig berentet zu werden 1,63 0,88 .64 .68 .79 .87
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
1) MW = Mittelwert, s = Standardabweichung, r 2 = quadrierte multiple Korrelation, r it-i = Trennschärfe,
α id = Alpha bei gelöschtem Item
Es bestehen außerdem signifikante positive Korrelationen zwischen dem Gesamtskalenwert
des IRES-MIN und den beiden Summenwerten für „Körperliche Gesundheit“ und
„Psychische Gesundheit“ (Tab. 5.8.2). Auch die beiden SF12-Skalen weisen mit r = .51 einen
beträchtlichen Zusammenhang auf.
Tab. 5.8.2: Korrelationen zwischen IRES-MINgesamt und SF12-Skalen (n = 181)
Psychische
Gesundheit (SF-12)
Körperliche
Gesundheit (SF-12)
IRES-MINgesamt
.61***
Psychische
Gesundheit
(SF-12)
.58*** .51***
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r, p ≤.001**
54

5.9 Summenskalen im Überblick
Die nachfolgende Tabelle 5.9 stellt eine Liste aller Item-Charakteristiken mit den
entsprechenden Reliabilitäten (Cronbach's α) zu den einzelnen Skalen im Überblick dar.
Tab. 5.9: Liste aller Scores und Charakteristika der verwendeten Skalen (n = 224)
Scores
n
items
MW s Min Max
Cronbach's
α
FKV1 (Depressive Verarbeitung) 5 1,56 0,63 1,00 3,75 .72
FKV2 (Aktives problemorientiertes Coping) 5 3,60 0,80 1,40 5,00 .72
FKV3 (Ablenkung u. Selbstaufbau) 5 2,94 0,89 1,00 5,00 .78
FKV4 (Religiosität u. Sinnsuche) 5 2,44 0,80 1,00 4,40 .62
FKV5 (Bagatellisierung u. Wunschdenken) 3 1,88 0,10 1,78 1,95 .66
FKV (gesamt) 35 2,49 0,89 1,14 4,24 .81
TSK1 (Rumination) 9 2,98 0,90 1,00 5,00 .78
TSK2 (Suche nach sozialer Einbindung) 9 3,50 0,77 1,33 5,22 .74
TSK3 (Bedrohungsabwehr) 8 4,73 0,68 1,63 6,00 .77
TSK4 (Suche nach Information) 8 3,38 0,89 1,25 5,25 .80
TSK5 (Suche nach Halt in der Religion) 3 2,51 1,36 1,00 6,00 .81
BSI (Angst) 6 1,61 0,69 1,00 4,17 .88
BSI (Depression) 6 1,35 0,55 1,00 4,00 .87
BSI (Somatisierung) 7 1,63 0,56 1,00 4,71 .79
SOZU-K-22 (Soziale Unterstützung) 22 4,47 0,59 1,73 5,00 .91
GEK (Generalisierte Kompetenzerwartung) 10 2,73 0,57 1,00 3,70 .91
EKO (Erkrank. Kontrollüberzeugungen) 9 3,64 0,55 1,78 5,00 .70
Zyn 1 (Zynismus) 5 2,50 0,83 1,00 5,00 .83
Zyn 2 (Zweifel an Altruismus) 4 2,50 0,77 1,00 5,00 .75
Zyn 3 (Amoralischer Opportunismus) 4 3,00 0,89 1,00 4,75 .83
BZI (gesamt) 13 4,25 0,61 1,00 5,00 .93
LZI (gesamt) 15 3,91 0,62 1,13 5,00 .91
IRES-MIN 11 6,85 1,46 2,34 9,50 .88
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
55

5.10 Korrelationen der Coping-Skalen untereinander und mit Adaptivitätskriterien
Zunächst wurden die Skalen der beiden Coping-Inventare korreliert, um mögliche
Übereinstimmungen bzw. Redundanzen zwischen FKV und TSK im Hinblick auf die spätere
Variablenreduktion festzustellen (Tab. 5.10.1). Dabei zeigen sich vor allem signifikante
Korrelationen zwischen der depressiven Verarbeitung bzw. Bagatellisieren und Rumination
(jeweils r = .45), Ablenkung und Bedrohungsabwehr (r = .40) sowie zwischen den beiden
Religiositäts-bezogenen Coping-Skalen (r = .59).
Tab. 5.10.1: Interkorrelationen zwischen FKV-Skalen und TSK-Skalen (n = 224)
TSK-Skalen
Suche nach
Suche nach
Bedrohungsabwehr
Information
Suche nach
Rumination sozialer
Halt in der
FKV-Skalen
Einbindung
Religion
Depressive
Verarbeitung
.45*** .25***
Problemorientiertes
Coping
.37*** .30*** .27***
Ablenkung /
Selbstaufbau
.29*** .38*** .40*** .29***
Religiosität .33*** .18* .31*** .21** .59***
Bagatellisieren .45*** .16* .24*** .16*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“; Pearson r *** p ≤.001, ** p ≤.01, p * ≤.05, nur signifikante
Koeffizienten dargestellt
In Bezug auf die Adaptivität von Coping zeigte sich, dass zwischen Depression und
depressiver Verarbeitung bzw. Rumination erwartungsgemäß hohe Interkorrelationen
bestehen, die sich allerdings auf das bekannte Konfundierungsproblem zwischen Kriterium
und Prädiktor zurückführen lassen (Tab. 5.10.2; Tab. 5.10.3). Ebenfalls korrelieren depressive
Verarbeitung, Bagatellisieren und Rumination signifikant negativ mit dem Gesundheitsstatus.
Die körperliche Gesundheit, gemessen mit dem SF-12 als Kriterium, weist dagegen kaum
signifikante Beziehungen zu den Prädiktoren auf (Tab. 5.10.3).
56

Tab. 5.10.2: Korrelative Zusammenhänge von Coping, Hostilität und Selbstwirksamkeit
mit psychosozialen Zielkriterien (n = 224)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Zielkriterien
Somatisierung
(BSI)
Behandl.-
zufried.
Lebenszufried.
FKV
1. Depress. Verarbeitung .44*** .57*** .34*** -.25*** -.51***
2. Problemorient. Coping -.20** .22** .27***
3. Ablenkung/Selbstaufbau .16*
4. Religiosität/Sinnsuche .23** .21** .25***
5. Bagatellisieren .32*** .37*** .33*** -.15* -.34***
TSK
1. Rumination .43*** .42*** .34*** -.17* -.29***
2. Suche nach soz. Einbindung .19** .21**
3. Bedrohungsabwehr .42*** .32***
4. Suche nach Information .32*** .26*** .26***
5. Suche nach Halt in der
.20**
Religion
Hostilität/Zynismus
1. Zynismus .23*** .21** -.17*
2. Zweifel an Altruismus .15*
3. Amoralischer Opportunismus
GEK
-.22** -.31*** .17* .32***
Selbstwirksamkeit
SOZU-K-22
Soziale Unterstützung
-.21** -.33*** .36*** .49***
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (p ≤.05*, p ≤.01**, p ≤.001***); nur signifikante
Koeffizienten dargestellt
57

Tab. 5.10.3: Korrelative Zusammenhänge von Coping, Hostilität und Selbstwirksamkeit
mit dem Reha-Status und psychischen bzw. körperlichen Gesundheit
(n = 224)
Reha-Status
(IRES-MIN)
Körperliche
Gesundheit
(SF-12)
Psychische
Gesundheit
(SF-12)
FKV
1. Depressive Verarbeitung -.47*** -.49***
2. Problemorientiertes Coping .16* .30***
3. Ablenkung/Selbstaufbau
4. Religiosität/Sinnsuche
5. Bagatellisieren -.36*** -.33***
TSK
1. Rumination -.34*** -.40***
2. Suche nach sozialer Einbindung
3. Bedrohungsabwehr
4. Suche nach Information -.24*** -.20**
5. Suche nach Halt in der Religion -.17*
Hostilität/Zynismus
1. Zynismus -.27*** -.17* -.18*
2. Zweifel an Altruismus -.17*
3. Amoralischer Opportunismus -.15*
GEK
.28*** .27***
Selbstwirksamkeit
SOZU-K-22
Soziale Unterstützung
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (p ≤.05*, p ≤.01**, p ≤.001***); nur signifikante
Koeffizienten dargestellt
58

5.11 „Prädiktion“ von Zielkriterien der Rehabilitation mittels multipler Regression
Zur „Vorhersage“ des Reha-Status (IRES-MIN) leisten im multivariaten Modell depressive
Verarbeitung, Rumination, Zynismus und Selbstwirksamkeit einen signifikanten
Erklärungsbeitrag. Medizinische Basisdaten spielen dagegen keine Rolle (Tab. 5.11.1).
Tab. 5.11.1: Ergebnisse der multiplen Regression zum Reha-Status (IRES-MIN) (n = 224)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Depressive Verarbeitung -0,68 0,22 -.29 -3,13 .002
2. Rumination -0,39 0,16 -.22 -2,44 .02
3. Zynismus -0,51 0,20 -.21 -2,62 .01
4. Selbstwirksamkeit 0,50 0,21 .19 2,38 .02
In Bezug auf die psychische Gesundheit (SF-12) leisten nur die depressive Verarbeitung,
Selbstwirksamkeitserwartungen und der Zynismus einen signifikanten Erklärungsbeitrag in
der erwarteten Richtung (Tab. 5.11.2).
Tab. 5.11.2: Ergebnisse der multiplen Regression zur psychischen Gesundheit (SF-12)
(n = 224)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Depressive Verarbeitung -7,21 1,41 -.41 -5,11 .0001
2. Selbstwirksamkeit 5,43 1,54 .27 3,52 .001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .61 R 2 = .37 16,15 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression, Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Gesamtsumme Reha-Status (IRES-MIN)
Ausgeschlossene Variablen: Alter, Erkrankungsdauer, max. Ergometerleistung, soziale Unterstützung,
problemorientiertes Coping, Bagatellisieren, Suche nach sozialer Einbindung
3. Zynismus -4,32 1,42 -.24 -3,05 .003
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .63 R 2 = .39 22,96 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression, Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Psychische Gesundheit (SF-12)
Ausgeschlossene Variablen: Alter, Erkrankungsdauer, max. Ergometerleistung, soziale Unterstützung,
problemorientiertes Coping, Bagatellisieren, Rumination, Suche nach sozialer Einbindung
Die Skala „Körperliche Gesundheit“ des SF-12 wird lediglich durch die maximale
Ergometerleistung bestimmt (Tab. 5.11.3).
59

Tab. 5.11.3: Ergebnisse der multiplen Regression zur körperlichen Gesundheit (SF-12)
(n = 224)
UV B SE Beta T Signifikanz
Max. Ergometerleistung 0,07 0,02 .38 4,36 .0001
Modell
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression, Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Körperliche Gesundheit (SF-12)
Ausgeschlossene Variablen: Alter, Erkrankungsdauer, depressive Verarbeitung, problemorientiertes Coping,
soziale Unterstützung, Bagatellisieren, Rumination, Suche nach sozialer Einbindung, Selbstwirksamkeit,
Zynismus
Multivariat zeigt sich, dass besonders diejenigen Patienten mit ihrem Leben zufrieden sind,
die wenig depressiv verarbeiten, von ihren Kompetenzen überzeugt, weniger zynisch und älter
sind und sich aktiv mit ihrer Erkrankung auseinandersetzen (Tab. 5.11.4). Die
Varianzaufklärung beträgt damit insgesamt 51%.
Tab. 5.11.4: Ergebnisse der multiplen Regression zur Gesamtlebenszufriedenheit (LZI)
(n = 224)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Depressive Verarbeitung -0,33 0,07 -.34 -4,56 .0001
2. Selbstwirksamkeit 0,26 0,08 .25 3,30 .001
3. Zynismus -0,23 0,07 -.23 -3,22 .002
4. Alter 0,02 0,01 .27 3,69 .0001
Korrelationskoeffizient
Bestimmtheitsmaß F p
R = .37 R 2 = .14 18,97 .0001
5. Aktives Coping 0,13 0,06 .16 2,21 .03
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .71 R 2 = .51 22,21 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression, Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Gesamtlebenszufriedenheit (LZI)
Ausgeschlossene Variablen: Erkrankungsdauer, max. Ergometerleistung, soziale Unterstützung, Bagatellisieren,
Rumination, Suche nach sozialer Einbindung
Zur „Vorhersage“ der Angst leisten die Coping-Skalen „Rumination“ und „depressive
Verarbeitung“ signifikante Varianzaufklärung (Tab. 5.11.5).
60

Tab. 5.11.5: Ergebnisse der multiplen Regression zur Angst (BSI) (n = 224)
Aktuell depressivere Patienten zeigen eine depressive Verarbeitung, sind zynischer, grübeln
viel, suchen seltener nach sozialer Unterstützung und haben ein höheres Alter (Tab. 5.11.6).
Tab. 5.11.6: Ergebnisse der multiplen Regression zur Depression (BSI) (n = 224)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Depressive Verarbeitung 0,32 0,07 .35 4,38 .0001
2. Zynismus 0,19 0,06 .21 2,99 .003
3. Rumination 0,22 0,06 .33 3,94 .0001
4. Suche nach sozialer
Einbindung
-0,18 0,05 -.25 -3,45 .001
5. Alter -0,09 0,01 -.17 -2,43 .02
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Rumination 0,29 0,07 .35 3,95 .0001
2. Depressive Verarbeitung 0,35 0,10 .31 3,46 .001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .58 R 2 = .34 29,11 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression, Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (BSI)
Ausgeschlossene Variablen: Alter, Erkrankungsdauer, max. Ergometerleistung, soziale Unterstützung,
problemorientiertes Coping, Bagatellisieren, Suche nach sozialer Einbindung, Zynismus, Selbstwirksamkeit
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .73 R 2 = .54 25,84 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression, Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (BSI)
Ausgeschlossene Variablen: Erkrankungsdauer, max. Ergometerleistung, soziale Unterstützung,
problemorientiertes Coping, Bagatellisieren
61

Für die „Vorhersage“ der Somatisierung leisten Rumination, depressive Verarbeitung und
Zynismus einen signifikanten Erklärungsbeitrag (Tab. 5.11.7).
Tab. 5.11.7: Ergebnisse der multiplen Regression zur Somatisierung (BSI) (n = 224)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Rumination 0,24 0,06 .37 4,09 .0001
2. Depressive Verarbeitung 0,21 0,08 .23 2,57 .01
3. Zynismus 0,15 0,07 .17 2,09 .04
Modell
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression, Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Somatisierung (BSI)
Ausgeschlossene Variablen: Alter, Erkrankungsdauer, max. Ergometerleistung, soziale Unterstützung,
problemorientiertes Coping, Bagatellisieren, Suche nach sozialer Einbindung, Selbstwirksamkeit
In Bezug auf die Behandlungszufriedenheit zeigt sich, dass ältere Patienten, die von einer
guten sozialen Unterstützung berichten und sich aktiv mit der Erkrankung auseinandersetzen,
insgesamt mit der Behandlung zufriedener sind (Tab. 5.11.8).
Tab. 5.11.8: Multiple Regression der Behandlungszufriedenheit (BZI) (n = 224)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Alter 0,02 0,01 .33 3,89 .0001
2. Soziale Unterstützung 0,37 0,13 .25 2,92 .004
3. Aktives Coping 0,15 0,06 .19 2,28 .02
Korrelationskoeffizient
Bestimmtheitsmaß F p
R = .60 R 2 = .36 21,28 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .47 R 2 = .22 10,80 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression, Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Behandlungszufriedenheit (BZI)
Ausgeschlossene Variablen: Erkrankungsdauer, max. Ergometerleistung, depressive Verarbeitung,
Bagatellisieren, Rumination, Suche nach sozialer Einbindung, Zynismus, Selbstwirksamkeit
5.12 Auswahl der Skalen und Items für den Längsschnitt
Zu Beginn wurden für alle vorgegebenen Skalen itemstandardisierte Summenwerte berechnet.
Anschließend wurden folgende Schritte zur Reduktion des Fragebogen-Pakets unternommen.
Der FKV (35 Items) wurde komplett beibehalten, da er im Längsschnitt als
Fremdeinschätzungsverfahren eingesetzt werden soll und da er Vergleichsmöglichkeiten mit
anderen Studien im Forschungsverbund bietet. Als weitere Coping-Skalen wurde nur die TSK-
62

Skala „Suche nach sozialer Einbindung“ (TSK-SS; 9 Items) auf der Grundlage von
Interkorrelationsergebnissen des TSK mit dem FKV und inhaltlicher Redundanz mit dem FKV
übernommen.
Die Skala des GEK wurde auf die vier Items reduziert, die Trennschärfekoeffizienten von r it-i ≥.70
aufwiesen. Alle Items des F-SOZU-K-22, der Lebens- und der Behandlungsufriedenheit wurden
zunächst faktorisiert. Anschließend wurden die Items mit Faktorladungen von a ij ≥.50 auf den
entsprechenden extrahierten Faktoren selegiert und Itemanalysen unterzogen. Die
Faktorenanalyse der 22 Items des F-SOZU-K-22 ergab einen ausgeprägten Faktor „Soziale
Unterstützung“ mit 10 Items. Die Korrelation des F-SOZU-K-22 mit der auf zehn Items
verkürzten Version beträgt dabei r = .89 (p ≤ .0001, n = 185). Aus der Faktorisierung der
Behandlungszufriedenheitsitems resultierten der Faktor „Menschliche Zuwendung“ (6 Items ) und
ein „Arzt- und Medizin-bezogener Faktor“ (4 Items). Für die Lebenszufriedenheit wurden die drei
Skalen „Zufriedenheit mit der eigenen Person“ (7 Items), „Zufriedenheit mit dem Sozialleben“ (4
Items) und „Zufriedenheit mit Beruf und Geld“ (2 Items) gebildet.
Unverändert blieben dagegen die Kurzversion des EKO (9 Items), der BSI (19 Items) wegen
seiner Vergleichbarkeit und ökonomischen Erfassung von Angst, Depression und Somatisierung
sowie die Anamnesedaten mit Angaben der Beschwerden (12 Items) und die
soziodemographischen Daten (18 Items). Dem IRES-MIN (17 Items) wurde aufgrund seines
breiten Einsatzbereiches im deutschen Rehabilitationswesen und der dadurch vorhandenen breiten
Vergleichsdatenbasis der Vorzug gegenüber dem SF-12 gegeben.
Tabelle 5.12 stellt die abschließende Liste aller Skalen mit den entsprechenden Reliabilitäten
zusammen, die dann im Längsschnitt zum Einsatz kamen.
63

Tab. 5.12: Liste aller Scores und Reliabilitäten der verwendeten Skalen für den Einsatz im
Längsschnitt (n = 224)
Scores
n
items
MW s Min Max
Cronbach‘s
α
FKV1 (Depressive Verarbeitung) 5 1,56 0,63 1,00 3,75 .72
FKV2 (Aktives problemorientiertes Coping) 5 3,60 0,80 1,40 5,00 .72
FKV3 (Ablenkung u. Selbstaufbau) 5 2,94 0,89 1,00 5,00 .78
FKV4 (Religiosität u. Sinnsuche) 5 2,44 0,80 1,00 4,40 .62
FKV5 (Bagatellisierung u. Wunschdenken) 3 1,88 0,10 1,78 1,95 .66
TSK2 (Suche nach sozialer Einbindung) 9 3,50 0,77 1,33 5,22 .74
BSI (Angst) 6 1,61 0,69 1,00 4,17 .88
BSI (Depression) 6 1,35 0,55 1,00 4,00 .87
BSI (Somatisierung) 7 1,63 0,56 1,00 4,71 .79
SOZU-K-22 (Soziale Unterstützung) 10 4,58 0,70 1,00 5,00 .91
GEK (Generalisierte Kompetenzerwartung) 4 2,82 0,74 1,00 4,00 .91
EKO (Erkrank. Kontrollüberzeugungen) 9 3,64 0,55 1,78 5,00 .70
Zyn 1 (Zynismus) 5 2,50 0,83 1,00 5,00 .83
Zyn 2 (Zweifel an Altruismus) 4 2,50 0,77 1,00 5,00 .75
Zyn 3 (Amoralischer Opportunismus) 4 3,00 0,89 1,00 4,75 .83
BZI (gesamt) 13 4,25 0,61 1,00 5,00 .93
BZI (Menschliche Zuwendung) 6 4,09 0,71 1,00 5,00 .90
BZI (Arzt- und Medizinbezogener Faktor) 4 4,38 0,65 1,00 5,00 .89
LZI (gesamt) 15 3,91 0,62 1,13 5,00 .91
LZI (Zufriedenheit mit der eigenen Person) 7 3,81 0,73 1,00 5,00 .91
LZI (Zufriedenheit mit dem Sozialleben) 4 3,91 0,78 1,00 5,00 .78
LZI (Zufriedenheit mit Beruf und Geld) 2 3,68 1,04 1,00 5,00 .75
IRES-MIN (Gesamt) 17 6,77 1,48 2,34 9,50 .87
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
64

6. Diskussion
Die durchgeführte Literaturanalyse verdeutlicht Forschungsdefizite im Hinblick auf die
Bedeutung und Erfassung von Krankheitsverarbeitungsprozessen in der kardiologischen
Rehabilitation, vor allem bezüglich eines interventions- und rehabilitationszielorientierten
Einsatzes von Coping-Erfassung. Die dargestellten Ergebnisse der Querschnittstudie an 224
kardiologischen Rehabilitanden stimmen allerdings mit den empirischen Ergebnissen zum
negativen Einfluss depressiver Krankheitsverarbeitungsprozesse auf Adaptation und den
Rehabilitationserfolg bei kardiologischen Erkrankungen überein (Terry, 1992; Crumlish,
1994; Garcia et al., 1994; Julkunen und Saarinen, 1994; Rogner et al., 1994; Titscher et al.,
1996; Craney et al., 1997; Grossi et al., 1998; Van Elderen et al.,1999; Ben-Zur et al., 2000;
Murberg, 2001). Es zeigten sich sowohl bivariat als auch multivariat vor allem substantielle
Zusammenhänge zwischen der depressiven Verarbeitung des FKV und Rumination der TSK
einerseits und einem ungünstigen Reha-Ergebnis andererseits.
Weiterhin bilden die vorliegenden Ergebnisse der Querschittstudie eine informative
Ausgangsdatenbasis mit breitem Themenspektrum (Krankheitserleben und -verarbeitung,
Lebensqualität, Persönlichkeitsfaktoren, Behandlungszufriedenheit, Psychopathologie und
soziale Situation) und mit einem breiten diagnostischen Spektrum kardiologischer
Krankheitsbilder. Sie stellen damit eine gute Grundlage für die Reduzierung und
Ökonomisierung des Untersuchungsansatzes ohne substantielle inhaltliche Einbußen dar. Im
Rahmen der vorliegenden Querschnittstudie leistet das Projekt PW4 somit einen Beitrag für
die Messmethodik. Die Ergebnisse ermöglichen den differenzierten Vergleich verschiedener
Coping-Instrumente bezgl. ihres Nutzens für die Reha-Forschung. Im Hinblick auf
testökonomische Fragestellungen können die Ergebnisse außerdem der Auswahl einzelner
Skalen oder Items auf empirischer Basis dienen. Als weitere Forschungsdesiderata lassen sich
die Differenzierung zwischen Depression (Zustand) und depressiver Verarbeitung
(funktioneller Aspekt) sowie eine weitere Untersuchung des Zusammenhangs zwischen
Coping, Compliance und speziell Reha-Motivation ableiten. Die Querschnittstudie bildete die
testmethodische Basis für die anschließend in Teil II und Teil III dieses Berichts dargestellten
Längsschnittuntersuchungen mit drei bzw. vier Messzeitpunkten über den Verlauf der
kardiologischen Rehabilitation. Mittels des hier zusammengestellten Instrumentariums sollten
wichtige psychosoziale und medizinische Prädiktoren für den Rehabilitationserfolg bei
kardiologischen Patienten im Verlauf untersucht und identifiziert werden. Weitere
differenzierte Aussagen über den längerfristigen Krankheits- und Rehabilitationsverlauf und
die prädiktive Potenz von medizinischen und psychosozialen Ausgangsvariablen werden
daher in Teil II und Teil III dieses Berichtes dargestellt.
Die große Bedeutung der kardiologischen Rehabilitation und die Heterogenität kardialer
Krankheitsbilder in der heutigen Rehabilitationslandschaft ließen eine Ausweitung der
Stichprobe und nach Diagnose und Verlauf differenzierte Untersuchung von Subgruppen (vor
allem Bypass-operierte Patienten, Klappen-Patienten und ICD-Patienten) sinnvoll erscheinen
(Zielgröße: mindestens je 100 Patienten mit auswertbaren Längsschnittdaten). Dies würde
innerhalb einer relativ homogenen Gruppe statistisch gut abgesicherte Prädiktionsaussagen
erlauben und zusätzlich einen Diagnose-Vergleich der Verläufe in der kardiologischen
Rehabilitation ermöglichen. Eine andere sinnvolle Ergänzung wäre die mit identischer
Methodik durchgeführte Längsschnittstudie im Bereich der ambulanten/teilstationären
Rehabilitation.
Die vorliegenden querschnittlichen Ergebnisse und die guten Kooperationsbedingungen mit
den drei beteiligten Reha-Kliniken zeigten einen ausgesprochen fruchtbaren Projektverlauf
und die volle Erfüllung der ursprünglichen Projektziele für diesen Teilbereich des Projekts
PW4.
65

Teil III Längsschnittstudien
7. Methodik der Rehabilitationslängsschnittstudie (Studie 2) und der Akut-
Längsschnittstudie (Studie 3)
7.1 Fragestellungen
Die zentralen Fragestellungen der beiden Längsschnittstudien lauten wie folgt:
• Welche Prozesse der Krankheitsverarbeitung werden von Experten und Patienten als
rehabilitationsrelevant eingeschätzt?
• Welche Beziehungen bestehen zwischen der Krankheitsverarbeitung der Patienten und der
Interventionsplanung des Arztes?
• Welche Beziehungen bestehen zwischen Krankheitsverarbeitung und Compliance?
• Wie lassen sich Reha-Outcome-Kriterien durch Krankheitsverarbeitung vorhersagen?
• Welche Bedeutung hat Krankheitsverarbeitung im Zusammenhang mit anderen
psychosozialen und medizinischen Parametern in der Reha?
• Ist Krankheitsverarbeitung eher stabil über die Zeit oder variabel?
• Wie verändert sich Krankheitsverarbeitung im Verlauf der Reha?
• Welche Empfehlungen lassen sich bzgl. Krankheitsverarbeitung in der Diagnostik und
Interventionsplanung geben?
7.2 Stichprobenbeschreibung
Im folgenden soll lediglich ein kurzer Überblick über die Stichprobe gegeben werden. Die
vollständige Stichprobenbeschreibung findet sich im Ergebnisteil (Kap. 8).
Als Einschlusskriterien wurden das Vorliegen einer koronaren Herzerkrankung (Herzinfarkt,
Zustand nach Bypass-OP, KHK allgemein) sowie ein Altersbereich zwischen 18 und 70
Jahren gewählt, da versucht wurde, wegen des Kriteriums der Berufsrückkehr möglichst noch
im Erwerbsleben stehende Personen zu befragen. Ausschlusskriterien waren das
Nichtbeherrschen der deutschen Sprache, kognitive Defizite (z.B. durch Apoplex oder
Demenz) und eine ausgeprägte Multimorbidität.
Die Ausgangsstichprobe setzte sich aus 176 kardiologischen Rehabilitanden zweier
Rehabilitationskliniken zusammen. 89% der Befragten waren Männer. Das Durchschnittsalter
lag bei 53,5 Jahren (s=7,3 Jahre) mit einem Range von 33-69 Jahren. Die häufigsten
Diagnosen waren Herzinfarkt (47%) und Zustand nach Bypass-Operation mit (26%).
Angestrebte und erreichte Stichprobenumfänge
In der Rehabilitationslängsschnittstudie (Studie 2) sollten insgesamt 100 Patienten mit einer
KHK und/oder nach Bypass-Operation über drei Messzeitpunkte (Reha-Beginn, Reha-Ende,
6-Monatskatamnese) untersucht werden. Im Intensiv-Längsschnitt (Studie 3), der bereits in
der Akutversorgung begann und sich über den gesamten Rehabilitationsverlauf erstreckte,
sollten insgesamt 50 Patienten nach Herzinfarkt, Bypass- oder Klappen-OP sowie
Herzrhythmusstörungen über vier Messzeitpunkte (Akut-Ende, Reha-Beginn, Reha-Ende, 6-
Monatskatamnese) befragt werden.
67

In beiden Längsschnittstudien konnten jeweils die angestrebten Stichprobenumfänge
übertroffen werden.
Tab. 7.2: Geplante und erreichte Stichprobengrößen der Längsschnittstudien
Teilstudie geplante Stichprobengröße erreichte Stichprobengröße
Studie 2 (Längsschnitt) n = 100
Studie 3 (Längsschnitt) n = 50
n = 123
(über 3 Messzeitpunkte)
n = 54
(über 4 Messzeitpunkte)
7.3 Instrumentarium Zynismus
Kurzbeschreibung der verwendeten Fragebogen-Instrumente
Nachfolgend werden die einzelnen Instrumente kurz beschrieben, die im Anhang B
wiedergegeben sind. Das hier eingesetzte Fragebogen-Paket wurde auf Grundlage der
Querschnittstudie (Studie 1) zusammengestellt und nach Kriterien der Validität, Reliabilität,
Ökonomie reduziert (s. Teil II).
Krankheitsverarbeitung
Im Hinblick auf die Coping-Instrumente wurden die Kurzform des Freiburger Fragebogens
zur Krankheitsverarbeitung (FKV-LIS; Muthny, 1989) sowie die Skala „Suche nach sozialer
Einbindung“ der Trierer Skalen zur Krankheitsbewältigung (TSK-SS; Klauer und Filipp,
1993) eingesetzt. Auswahlkriterien waren dabei zum einen die bekannten Gütekriterien beider
Verfahren, zum anderen auch ihr bewährter Einsatz in zahlreichen empirischen
deutschsprachigen Studien zu Bewältigungsverhalten bei Patienten mit den
unterschiedlichsten Erkrankungen, so dass beide Instrumente gute Vergleichsmöglichkeiten
bieten.
Der FKV-LIS ist eine Kurzform des FKV102 und berücksichtigt in Anlehnung an Theorien
zu Coping-Verhalten emotionale, kognitive und aktionale Krankheitsverarbeitungsstrategien,
wobei 35 Items zur Selbsteinschätzung, wie stark die jeweiligen Aussagen bezogen auf die
Situation der letzten sieben Tage (Belastungsfokus) zutreffend sind, auf einer 5-stufigen
Ratingskala den Probanden vorgegeben werden. Außerdem werden die Probanden gebeten,
die Krankheitsverarbeitungsstrategien hinsichtlich ihrer Adaptivität zu bewerten. Neben fünf
faktorenanalytisch ableitbaren Subskalen („Depressive Verarbeitung“, „Aktives problemorientiertes
Coping“, „Ablenkung und Selbstaufbau“, „Religiösität und Sinnsuche“ sowie
„Bagatellisierung und Wunschdenken“) kann ein itemstandardisierter Gesamtscore auf der
Grundlage aller 35 Items berechnet werden als Maß für die Gesamt-Coping-Bemühungen der
Probanden. Im folgenden wird der FKV-LIS nur FKV genannt.
Die TSK beziehen sich auf verhaltens- und gedankenbezogene Aspekte von Coping und
bestehen aus 37 Items, die sich ebenfalls in fünf faktorenanalytisch begründbare Subskalen
einteilen lassen („Rumination“, „Suche nach sozialer Einbindung“, „Bedrohungsabwehr“,
„Suche nach Information und Erfahrungsaustausch“, „Suche nach Halt in der Religion“). Das
Antwortverhalten der Probanden wird dabei auf einer 6-stufigen Likert-Skala registriert. Mit
68

Hilfe einer Addition der Rohwerte läßt sich für jede Subskala ein Score bilden und auf der
Basis von Normwerten interpretieren. Aus Gründen der Vergleichbarkeit mit dem FKV
wurden als Belastungsfokus ebenfalls die letzten sieben Tage festgelegt. Zum Einsatz kam
hier die Skala „Suche nach sozialer Einbindung“ (TSK-SS) bestehend aus neun Items.
Subjektive Theorien
Erkrankungsbezogene Kontrollüberzeugungen
Für eine ökonomische Erfassung erkrankungsbezogener Kontrollüberzeugungen als
Bestandteile subjektiver Krankheitstheorien wurde der EKO (Erkrankungsbezogene
Kontrollüberzeugungen; Muthny et al., 1992) herangezogen, dessen neun Items jeweils auf
einer 5-stufigen Skala beantwortet werden sollen. Vergleichsdaten mit verschiedenen
Stichproben körperlich kranker Patienten liegen vor, eine Auswertung sollte allerdings am
besten nur auf Basis der Einzelitems erfolgen.
Generalisierte Kompetenzerwartung bzw. Selbstwirksamkeit
Die Messung der generalisierten Selbstwirksamkeitserwartung als habituelle Disposition
erfolgte mittels des Fragebogens zur Generalisierten Kompetenzerwartung (GEK), dessen
Gütekriterien als zufriedenstellend bezeichnet werden können und der in zahlreichen Ländern
bereits zum Einsatz gekommen ist (Schwarzer, 1994). Diese Skala besteht aus insgesamt 10
Items, bei denen die Probanden das Ausmaß ihrer Zustimmung zu den formulierten Aussagen
auf einer 4-stufigen Ratingskala angeben. Inhaltlich beziehen sich die Items auf
Anforderungen, denen die eigene Handlungsfähigkeit gegenübergestellt wird. Die
Auswertung ist über die Addition der Werte zu einem Summenscore möglich. Im
Längsschnitt wurde auf der Grundlage der Querschnittstudie (Studie 1) eine auf vier Items
verkürzte Version eingesetzt (s. Teil II: Ergebnisse zur Querschnittstudie).
Angst und Depression
Zur Ermittlung ängstlicher und depressiver Symptome wurde der BSI (Brief Symptom
Inventory; Derogatis und Spencer, 1982) eingesetzt, der eine Kurzversion der SCL-90-R
(Symptom Checklist; Franke, 1995) darstellt. In der verwendeten Version besteht der BSI aus
den Skalen Angst und Depressivität mit jeweils sechs Items sowie aus der Skala
Somatisierung mit insgesamt sieben Items. Dabei bilden die letzten sieben Tage den
Bezugszeitraum. Die Beurteilung der 19 Items erfolgt auf einer 5-stufigen Antwortskala. Für
jede Skala kann ein Summenscore berechnet werden. Dargestellt werden in der vorliegenden
Studie die itemstandardisierten Skalenbildungen.
Soziale Unterstützung
Die Erfassung der sozialen Unterstützung erfolgte auf der Grundlage der aus 22 Items
bestehenden Kurzform des Fragebogens zur Sozialen Unterstützung (F-SOZU-K-22; Sommer
und Fydrich, 1989, 1991), deren Gesamtskala gute Reliabilitäts- und Validitätswerte aufweist
(s. auch Franke, 1994) und für die mittlerweile auch repräsentative Daten vorhanden sind
(Bilsky und Hosser, 1998). Der Fragebogen F-SOZU-K-22 deckt mit seinen Skalen
„Emotionale Unterstützung“, „Praktische Unterstützung“ und „Soziale Integration“ zentrale
Aspekte sozialer Unterstützung ab. Die Items des F-SOZU-K-22 sind als Selbstaussagen
formuliert und werden von den Probanden auf einer 5-stufigen Ratingskala nach dem Ausmaß
ihrer Zustimmung beurteilt. Die Auswertung erfolgt dabei über die Bildung eines
Skalensummenscores. Im Längsschnitt wurde auf der Grundlage der Querschnittstudie
(Studie 1) eine auf 10 Items verkürzte Version eingesetzt (s. Teil II: Ergebnisse zur
Querschnittstudie).
69

Lebens- und Behandlungszufriedenheit
Die Lebenszufriedenheit wurde mittels einer von Muthny (1991) modifizierten Fassung des
Inventars von Fahrenberg et al. (1986) erfasst. Das Lebenszufriedenheitsinventar (LZI) setzt
sich aus 15 Items zu verschiedenen Teilbereichen des Lebens sowie einer globalen
Einschätzung zur Lebenszufriedenheit insgesamt zusammen, die jeweils auf einer 5-stufigen
Antwortskala eingeschätzt werden. Dabei lässt sich die Gesamt-Zufriedenheit auf der
Grundlage eines itemstandardisierten Summenscores beurteilen. Im Längsschnitt wurde auf
der Grundlage der Querschnittstudie (Studie 1) eine auf 13 Items verkürzte Version eingesetzt
(s. Teil II: Ergebnisse zur Querschnittstudie).
Zur Erfassung der Behandlungszufriedenheit (BZI) wurde eine aus 13 Items
zusammengesetzte Liste von Muthny et al. (1990) verwendet, bei der die Probanden das
Ausmaß ihrer Zufriedenheit mit der medizinischen und psychosozialen Behandlung im
Hinblick auf verschiedene Behandlungsbereiche auf einer 5-stufigen Antwortskala angeben.
Auch hier ist die Bildung eines itemstandardisierten Gesamtsummenwertes als Gesamtmaß
für die Zufriedenheit mit der medizinischen Behandlung möglich. Im Längsschnitt wurde auf
der Grundlage der Querschnittstudie (Studie 1) eine auf 10 Items verkürzte Version eingesetzt
(s. Teil II: Ergebnisse zur Querschnittstudie).
Subjektive Gesundheit und Lebensqualität
Zur Erfassung von Lebensqualität und subjektiver Gesundheit wurde der IRES-MIN
(Indikatoren des Reha-Status, Minimalversion; Gerdes und Jäckel, 1995) eingesetzt.
Der IRES-MIN ist die Kurzversion des IRES-Fragebogens und enthält 17 nach
psychometrischen Kriterien ausgewählte Items der Langversion. Der IRES-MIN besteht aus
den Skalen „Somatischer Status“, „Funktionaler Status“ und „Psychosozialer Status“. Es lässt
sich ein Gesamtwert des Reha-Status berechnen.
Zynismus
Die Zynismus-Skala basiert auf der deutschsprachigen Version der Cook-Medley Hostility
Scale (Ho-Skala) und einer Expertenbefragung. Die Endversion der Skala besteht nach der
Durchführung von Item- und Faktorenanalysen aus 13 Items, die auf einer 5-stufigen Rating-
Skala beantwortet werden. Die nach Varimax-Rotation extrahierten Faktoren wurden
aufgrund inhaltlicher Überlegungen als „Zynismus“ (Items 13-15, 17, 18), „Amoralischer
Opportunismus“ (Items 1-4) und „Zweifel an Altruismus“ (Items 5, 7-9) benannt. Die
Reliabilitäten der drei Subskalen können als gut bis zufriedenstellend bezeichnet werden
(Zynismus: α=.83; Zweifel an Altruismus: α=.75; Amoralischer Opportunismus: α=.83). Die
Trennschärfen aller Items liegen über r it-i = .48 und damit in einem guten Bereich.
Soziodemographische Daten
Die Angaben zu soziodemographischen Daten basieren auf den Empfehlungen der AG
„Routinedaten“ (Deck und Röckelein, 1999).
Rehabilitationsziele und Reha-Motivation
Der verwendetete Rehabilitationszielkatalog basiert auf Angaben in Standardwerken der
kardiologischen Rehabilitation (Buchwalsky und Blümchen, 1994) und wurde anschließend
auf der Grundlage von Patientenangaben und mittels der Angaben der beteiligten Reha-
Kliniken weiter ausdifferenziert. Die Reha-Ziele beziehen sich dabei auf die Bereiche
Medizin, Risikofaktorenveränderung, psychisches Befinden sowie berufliche Aspekte und
Aspekte des alltäglichen Lebens. Die Erfassung der Rehabilitationsziele erfolgte sowohl auf
70

einer 5-stufigen Ratingsskala über die Selbsteinschätzungen der Patienten als auch über die
Fremdeinschätzungen der behandelnden Ärzte. Zu Beginn der Rehabilitation sollte dabei
eingeschätzt werden, wie wichtig das entsprechende Ziel für den Patienten als Ergebnis der
Rehabilitationsbehandlung ist. Am Ende der Maßnahme sollte dann beurteilt werden, in
welchem Ausmaß das jeweilige Ziel erreicht worden ist.
Zur Messung von Erwartungen und Motivationen wurde der Fragebogen FREM-17 von Deck
et al. (1998) eingesetzt, der auf den Erwartungs-mal-Wert-Theorien der Motivation basiert
und eine neutrale Erfassung der Motivationslage der Patienten erlaubt. Der Fragebogen
besteht aus 17 Items mit einer vierstufigen Antwortskala, die den Dimensionen
Wohlbefinden/Erholung, Gesundheit, Krankheitsbewältigung und Rente/Beruf zugeordnet
werden können. Die Auswertung erfolgt über eine Berechnung von ungewichteten
Skalensummen. Die Erfassung erfolgte im Rahmen des Interviews.
Arzt-Fragebogen
Die behandelnden Ärzte füllten für jeden Patienten am Ende der Akutbehandlung bzw. am
Reha-Beginn und am Reha-Ende jeweils ein Arzt-Rating aus. Am Ende der Akutbehandlung
bzw. am Reha-Beginn wurden die medizinischen Basisparameter und die Reha-Ziele (s. oben)
für den betreffenden Patienten erfasst. Am Reha-Ende gaben die Ärzte an, in welchem
Ausmaß die betreffenden Reha-Ziele erreicht wurde und wie motiviert der Patient für die
Reha-Maßnahme war.
Psychologen-Rating
Die Fremdeinschätzung des Copings der Patienten durch einen Psychologen erfolgte mittels
Berner Bewältigungsskalen (BEFO, Heim et al., 1991) und dem FKV in Fremdeinschätzung
in einem Interview, das am Ende der Akutbehandlung bzw. am Reha-Beginn stattfand. Die
Berner Bewältigungsformen (BEFO, Heim et al., 1991) sind als halbstrukturiertes Interview
konzipiert. Die darin enthaltenen 30 Items erfassen ebenfalls wie der FKV handlungs-,
emotions- und kognitionsbezogene Aspekte von Coping und werden auf einer fünf-stufigen
Ratingsskala vom Interviewer eingeschätzt. Beide Verfahren wurden parallel verwendet, da
sie sowohl übereinstimmende als auch verschiedene Inhaltsbereiche abdecken, so dass eine
vergleichende Analyse und außerdem ein zusätzlicher Informationsgewinn erreicht werden
kann. Im Interview wurden außerdem die Reha-Ziele und die Reha-Motivation in der
Selbsteinschätzung der Patienten erfasst.
71

7.4 Untersuchungsdesign und Untersuchungsdurchführung
Als Prädiktoren wurden auf der Grundlage der Datenreduktion im Rahmen der
Querschnittstudie (Studie 1) die Krankheitsverarbeitung in Selbst- (FKV-LIS, TSK) und
Fremdeinschätzung (FKV-LIS, BEFO), subjektive Theorien (EKO), Selbstwirksamkeitserwartungen
(GEK), Hostilität/Zynismus (Eigenentwicklung), die soziale Unterstützung (F-
SOZU-K-22), kardiologische Funktionsparameter und Arzt-Ratings zu Reha-Zielen und
Reha-Motivation erhoben. Outcome-Kriterien der Rehabilitation waren Depression, Angst
und Somatisierung (BSI), der allgemeine Gesundheitszustand (IRES-MIN), die Lebens- und
Behandlungszufriedenheit (LZI, BZI) sowie die Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit (s.
Abb. 7.4.1).
Abb. 7.4.1: Prädiktoren- und Outcome-Messung
Prädiktoren
Patienten-Selbsteinschätzung
Coping (FKV, TSK-SS)
Kontrollüberzeugung (EKO)
Selbstwirksamkeit (GEK)
Hostilität/ Zynismus (ZYN)
Soziale Unterstützung (SOZU-K-22)
Med. Basisparameter
Arzt-Ratings zu Reha-Zielen und
Reha-Motivation
Psychologen-Rating zu Coping
(FKV, BEFO)
Outcome-Parameter der
Rehabilitation
Angst (BSI)
Depression (BSI)
Somatisierung (BSI)
Reha-Status (IRES-MIN)
Lebenszufriedenheit (LZI)
Behandlungszufriedenheit (BZI)
Erwerbsfähigkeit
Die Datenerhebung erfolgte zum Ende des Akut-Aufenthalts (T1) bzw. zu Reha-Beginn (T2)
mittels Interview, Patienten-Fragebogen und Arzteinschätzung sowie am Reha-Ende (T3)
mittels Patienten-Fragebogen und Arzteinschätzung. Zum Katamnesezeitpunkt sechs Monate
nach dem Ende der Rehabilitationsmaßnahme erhielten die Patienten einen letzten
Fragebogen zugeschickt (T4). Beteiligte Kliniken im Rahmen des Reha-Längsschnitts (Studie
2) waren die Fachklinik Rhein-Ruhr in Essen und die Klinik Kreuzkamp in Bad
Waldliesborn. Die Datenerhebung konnte im Sommer 2001 mit dem verzögerten Ende der
Akut-Reha-Längsschnitterhebung (Studie 3) abgeschlossen werden. Das Projekt erhielt eine
kostenneutrale Verlängerung bis zum 30.06.2002.
Zur Sicherung der geplanten Patientenzahlen musste für die erweiterte Längsschnittuntersuchung
ein erheblicher Mehraufwand geleistet werden, mit insgesamt fünf (statt geplanter
zwei) Akutkliniken wurden Kooperationsvereinbarungen getroffen: Universitätsklinikum
Münster, Innere Medizin C; St. Franziskushospital Münster, Innere Medizin III;
Raphaelsklinik Münster, Innere Medizin I; Clemenshospital Münster, Innere Medizin I, und
St. Johannes Hospital Dortmund, Medizinische Klinik I. Weiterhin mussten zur
Weiteruntersuchung der Patienten verschiedene Reha-Kliniken im gesamten Bundesgebiet,
vor allem aber NRW, aufgesucht und zur Kooperation gewonnen werden. Besonders häufig
72

eteiligt waren die Klinik Kreuzkamp in Bad Waldliesborn, die Gollwitzer-Meier-Klinik in
Bad Oeynhausen sowie die Schüchtermann Klinik in Bad Rothenfelde.
Allen kooperierenden Kliniken und Einzelpersonen gilt unser besonderer Dank.
Tab 7.4.2 stellt noch einmal das Studiendesign mit den eingesetzten Inventaren zu den
verschiedenen Messzeitpunkten dar. Weiterhin ist aufgeführt, ob die Daten durch
Selbsteinschätzung des Patienten (S) oder Arzt-Rating (A) bzw. Psychologen-Rating (P)
erfasst worden sind.
Tab. 7.4.2: Übersicht über Messzeitpunkte und verwendete Instrumente
Messzeitpunkte
Instrumente
T1
(Akut-Ende)
T2
(Reha-Beginn)
T3
(Reha-Ende)
T4
(Katamnese)
FKV S, P S, P S S
TSK-SS S S S S
BEFO P P
EKO S S S S
GEK S S S S
SOZU-K-22 S S S
Zynismus-Skala S S
BSI S S S S
IRES-MIN S S S S
LZI S S S S
BZI/ Behandlungswirksamkeit S S S S
Soziodem. Daten S S
Reha-Ziele S, A S, A S, A S
Reha-Motivation S, A S, A A
Medizin. Daten A A
Anamnese S S
Arbeitsfähigkeit S S
S = Selbsteinschätzung Patient A = Arzt-Rating P = Psychologen-Rating
Alle an der Studie beteiligte Patienten erhielten zu Beginn ausführliche Informationen über
das Untersuchungsziel und die Durchführungsmodalitäten der Studie und signalisierten ihre
Bereitschaft zur Teilnahme mit der Unterzeichnung einer Einverständniserklärung. Die
Befragung der Patienten erfolgte im Rahmen eines längsschnittlichen Untersuchungsdesigns
mit drei bzw. vier Messzeitpunkten (Tab. 7.4.2). Zum ersten Messzeitpunkt T1 am Ende des
73

Akutkrankenhausaufenthalts wurden die Patienten zu möglichen Reha-Zielen und ihrer Reha-
Motivation interviewt. Außerdem schätzte der Interviewer die Krankheitsverarbeitung der
Patienten ein. Am Ende des Interviews erhielten die Patienten den Patienten-Fragebogen mit
der Bitte, diesen in den nächsten Tagen auszufüllen und an das auswertende Institut
zurückzusenden. Zusätzlich wurden die behandelnden Ärzte jeweils bezüglich medizinischer
Basisdaten befragt und um ihre Einschätzung sinnvoller Rehabilitationsziele für den
betreffenden Patienten gebeten. Der Ablauf und die Inhaltsbereiche für den zweiten
Messzeitpunkt T2 zu Beginn der Rehabilitationsmaßnahme war mit T1 identisch. Am Ende
des Rehabilitationsaufenthalts (T3) erhielten die Patienten nur noch einen Fragebogen. Die
behandelnden Ärzte wurden bezüglich der von den Patienten erreichten Reha-Ziele und deren
abschließender Reha-Motivation befragt. Zum Katamnesezeitpunkt sechs Monate nach dem
Ende der Rehabilitationsmaßnahme erhielten die Patienten den letzten Fragebogen
zugeschickt (T4).
7.5 Statistische Auswertungsmethoden
Die statistische Auswertung erfolgte für den Rehabilitationslängsschnitt mit Hilfe des
Statistikprogramms SPSS 10.0 für Windows. Für die deskriptive Darstellung wurden einfache
beschreibende Methoden verwendet. Zur Bestimmung von linearen Zusammenhängen
zwischen Prädiktoren und psychoszialen Zielkriterien wurden Korrelationen nach Pearson
bzw. Rangkorrelationen nach Spearman berechnet. In multivariaten Regressionsanalysen
wurden Prädiktoren für die verschiedenen Lebensqualitätsmaße bestimmt. Die Analyse der
Veränderungen über die verschiedenen Messzeitpunkte erfolgte mittels ANOVA für
abhängige Stichproben und paarweiser Mittelwertsvergleiche (T-Test für abhängige
Stichproben bei Bonferroni-Adjustierung). Effektstärken „d“ der Veränderungen wurden mit
Hilfe der Formel „(Mittelwert minus Mittelwert des Ausgangsmesszeitpunktes) dividiert
durch die Standardabweichung des Ausgangsmesszeitpunktes“ berechnet. Mittelwertsunterschiede
zwischen erwerbstätigen und berenteten Patienten wurden mit Hilfe von T-Tests
für unabhängige Stichproben bestimmt. Mittels logistischer Regression wurden Prädiktoren
für die Erwerbsfähigkeit im multivariaten Modell überprüft. Unterschiede im Psychologen-
Rating und der Patienteneinschätzung bezüglich des Coping-Verhaltens wurden mit Hilfe von
T-Tests für abhängige Stichproben (Studie 2) bzw. mittels zweifaktoriellen Varianzanalysen
für abhängige Stichproben (Faktoren „Messzeitpunkt“ und „Rating“) und anschließenden
paarweisen Vergleiche für abhängige Stichproben bei Bonferroni-Adjustierung (Studie 3)
untersucht. Bivariate Korrelationsanalysen und multiple Regressionen wurden berechnet, um
Zusammenhänge zwischen Psychologen-Rating und den von den Patienten berichteten
Lebensqualitätsmaßen zu ermitteln.
74

8. Ergebnisse der Reha-Längsschnittstudie (Studie 2)
8.1 Deskriptive Ergebnisse
Zum ersten Messzeitpunkt T2 (Reha-Beginn) der Rehabilitations-Längsschnittstudie
(Studie 2) antworteten 176 Patienten. Dies entspricht bei 220 ausgegebenen Fragebogen einer
Rücklaufquote von 80%. Von diesen nahmen zu T3 159, d.h. 90%, an der Befragung teil.
Über drei Messzeitpunkte konnten insgesamt 123 kardiologische Rehabilitanden befragt
werden (zusätzlich dazu 56 Patienten aus Studie 3). Damit konnte trotz des umfangreichen
Fragebogeninstrumentariums die im Projektantrag anvisierte Stichprobengröße (geplant 100
Patienten) übertroffen und eine gute Rücklaufquote erzielt werden, was vor allem auf die
guten Kooperationsbedingungen mit den beteiligten Kliniken (und ausgeprägten
Motivierungsanstrengungen) zurückzuführen ist.
Stichprobencharakteristika der Ausgangsstichprobe (n = 176)
Die untersuchte Stichprobe bestand erwartungsgemäß zum größten Teil aus Männern (89%)
sowie überwiegend verheirateten Patienten (76%) (Tab. 8.1). Das bewusst niedrig gewählte
Alter lag im Mittel bei 53,4 Jahren (s = 7,1 Jahre) mit einem Bereich von 33-69 Jahren. 43%
der befragten Rehabilitanden hatten einen Hauptschulabschluss, gefolgt von Realschule
(20%) und Abitur (13%). Dementsprechend waren die meisten Befragten als Angestellte
(58%) und Arbeiter (16%) tätig, nur 7% arbeiteten als Beamte und 11% als Selbständige. 64%
der Befragten waren vor dem Beginn der Rehabilitationsmaßnahme ganztägig berufstätig
gewesen. 19% der Patienten besaßen einen Schwerbehindertenausweis, 71% waren zum
Befragungszeitpunkt krankgeschrieben. Der Kostenträger der aktuellen Maßnahme war am
häufigsten die BfA (59%), gefolgt von der LVA (22%).
Tab. 8.1: Stichprobenzusammensetzung soziodemographischer Daten
(Ausgangsstichprobe: n = 176)
Geschlecht Männlich: 89% Weiblich: 11%
Alter (Bereich: 33-69 Jahre) MW = 53,4 s = 7,1
Familienstand Verheiratet: 76% Ledig: 8%
Geschieden: 13% Verwitwet: 2%
Schulbildung Hauptschule: 43% Realschule: 20%
Abitur: 13%
Beruf Angestellter: 58% Selbständiger: 11%
Arbeiter: 16% Beamter: 7%
Gegenwärtige
Ganztägig: 64% Halbtags: 3%
Erwerbstätigkeit
(vor Reha-Beginn) Arbeitslos: 6% EU- bzw. BU-Rente: 9%
Aktuelle Krankschreibung Ja: 71% Nein: 26%
Reha-Teilnahme
(in den letzten 5 Jahren)
Ja: 16% Nein: 84%
Schwerbehindertenausweis Ja: 19% Nein: 81%
Kostenträger BfA: 59% LVA: 22% Nicht rentenvers.: 10%
75

Die häufigste Diagnose bei den befragten Rehabilitanden war Herzinfarkt mit 47%, gefolgt
von Zustand nach Bypass-Operation (26%) und dem Vorliegen beider Diagnosen (12%) (Tab.
8.2). Die durchschnittliche Erkrankungsdauer lag bei 26 Monaten mit einem sehr breiten
Range von einem bis zu 215 Monaten. Bei etwa zwei Drittel der Patienten lag ein NYHA-
Stadium der Klasse I vor, die durchschnittliche maximale Ergometerleistung während der
Rehabilitationsmaßnahme betrug 109 Watt. Jeweils ca. ein Drittel der Befragten wies eine 1-
Gefäß-, eine 2-Gefäß- oder eine 3-Gefäß-Erkrankung auf.
Tab. 8.2: Stichprobenzusammensetzung medizinischer Basisdaten
(Ausgangsstichprobe: n = 176)
Diagnose %
Anzahl
betroffener
Gefäße %
Erkrankungsdauer
NYHA-
Stadium %
Herzinfarkt 47 1 32 I 67
Bypass 26 2 30 II 21
MW = 26 Mon.
Herzinfarkt s = 43
12 3 28 III 3
u. Bypass (1- 215 Monate)
KHK 7 k.A. 10 IV 1
k.A. 8
k.A. 9
Max. Ergometer-
Leistung
MW = 109 W
s = 32,4
(15-200 Watt)
8.2 Veränderung von Coping und Lebensqualitätsmaßen über den
Rehabilitationsverlauf
8.2.1 Veränderung von Coping über den Rehabilitationsverlauf
Wie Abb. 8.2.1 bzw. Tab. 8.2.1a zeigen, steigen „Aktives Coping“ und „Ablenkung“ vom
ersten zum zweiten Messzeitpunkt an, um dann wieder abzufallen, während soziales Coping
(„Suche nach sozialer Einbindung“) über die drei Messzeitpunkte leicht zunimmt. Die
Verwendung des Coping-Modus „Religiosität und Sinnsuche“ nimmt über den Verlauf ab,
während Selbstwirksamkeit, depressives Coping und „Bagatellisierung“ im Gegensatz zu den
übrigen Coping-Modi keine signifikanten Veränderungen zeigen (Tab. 8.2.1a). Tabelle 8.2.1b
gibt die dazugehörigen Effektstärken „d“ als Maß für die Größe der Veränderungen zwischen
den jeweiligen Messzeitpunkten wieder.
76

Tab. 8.2.1a: Veränderung von Coping über den Reha-Verlauf (n = 123)
T2 T3 T4
Skalen MW s MW s MW s F 1) Sign. Diff. 2)
Soziales Coping (TSK) 3,48 0,88 3,70 0,73 3,72 0,80 6,50 T2

Abb. 8.2.1: Veränderung von Coping über den Reha-Verlauf (n = 123)
Skalenmittelwerte
5
4
3
Suche nach sozialer
Einbindung
T2

8
Abb. 8.2.2: Veränderung von Zielkriterien über den Reha-Verlauf
(n = 123)
Skalenmittelwerte
7
6
5
4
3
2
Lebenszufriedenheit
n.s.
Somatisierung
T3

Tab. 8.2.2a: Veränderung von psychosozialen Zielkriterien über den Reha-Verlauf
(n = 123)
T2 T3 T4
Skalen MW s MW s MW s F 1) Sign. Diff. 2)
Lebenzufriedenheit
(LZI)
3,74 0,70 3,85 0,65 3,82 0,64 2,03 n.s.
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
4,18 0,65 3,95 0,77 3,93 0,98 7,34 T3,T4

zufriedener mit ihrem Leben (r = .28) und der Behandlung (r = .23). Patienten, die nach
sozialer Einbindung suchen, weisen ebenfalls weniger Somatisierungstendenzen (r = -.19) und
eine höhere Lebenszufriedenheit auf (r = .29). Religiosität korreliert positiv mit der
Lebenszufriedenheit (r = .20).
Die drei Zynismusskalen, aktives Coping und Ablenkung korrelieren nicht signifikant mit den
Zielkriterien.
Tab. 8.3.1: Korrelative Zusammenhänge zwischen psychosozialen Prädiktoren (Reha-
Beginn, T2) und Maßen der Lebensqualität (Reha-Ende, T3) (n = 144)
Skala
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufrieden
heit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
Depressive
Verarbeitung
.43*** .58*** .32*** -.29*** -.38***
Aktives Coping
Ablenkung
Religiosität
/Sinnsuche
.20*
Bagatellisieren .39*** .36*** .21* -.32***
Suche nach soz.
Einbindung
-.19* .29***
Zynismus
Zweifel an
Altruismus
Amoral. Opportunismus
Soziale
Unterstützung
-.27*** -.38*** -.20* .42*** .16* .29***
Selbstwirksamkeit -.19* .28*** .23** .17*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05)
(FKV) (TSK-SS) Eigenentwicklung (F-SOZU-K-22) (GEK)
Im Gegensatz zu den psychosozialen Variablen weisen die medizinischen Basisdaten nur
wenige signifikante Beziehungen zu Maßen der Lebensqualität und des subjektiven Reha-
Status am Reha-Ende auf (Tab. 8.3.2). Besonders die maximale Ergometerleistung korreliert
signifikant mit dem Gesundheitsstatus am Reha-Ende.
81

Tab. 8.3.2: Korrelative Zusammenhänge zwischen medizinischen Prädiktoren (Reha-
Beginn, T2) und Maßen der Lebensqualität (Reha-Ende, T3) (n = 144)
Variable
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
Maximale
Ergometerleistung
-.21* .28***
Anzahl betroffener
Gefäße
Erkrankungsdauer
NYHA-Stadium 1) -.19*
Alter .20*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05)
1) Spearman rs
8.4 Zusammenhänge zwischen psychosozialen und medizinischen Prädiktoren zu Reha-
Beginn mit Maßen der Lebensqualität zur Katamnese
Die bivariaten Zusammenhänge zwischen den psychosozialen Prädiktoren zum Reha-Beginn
(T2) und Maßen der Lebensqualität zum Katamnesezeitpunkt (T4) waren insgesamt geringer
ausgeprägt (Tab. 8.4.1). Es zeigte sich aber wiederum, dass Patienten mit depressivem Coping
depressiver (r = .26), weniger mit ihrem Leben zufrieden waren (r = -.26) und einen
schlechteren Gesundheitsstatus (r = -.21) hatten. Eine gute soziale Unterstützung stand
dagegen wieder mit geringer Depression (r = -.39), größerer Lebenszufriedenheit ( r = .38)
und einem besseren Reha-Status (r = .27) in Beziehung. Auch hatten Patienten, die zum ersten
Messzeitpunkt in der Rehabilitation bagatellisierten, sechs Monate nach dem Reha-Ende
vermehrt depressive Symptome (r = .31) und einen geringeren Reha-Status
(r = -.19). Zweifel an Altruismus korrelierte ebenfalls mit Depression (r = 24). Ein hohes
Ausmaß an Selbstwirksamkeit hing dagegen mit einer größeren Lebens- und
Behandlungszufriedenheit (r = .25 bzw. r = 21) zusammen.
82

Tab. 8.4.1: Korrelative Zusammenhänge zwischen psychosozialen Prädiktoren (Reha-
Beginn, T2) und Maßen der Lebensqualität (Katamnese, T4) (n = 123)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
Skala
Depressive
Verarbeitung
.26** -.26** -.21*
Aktives Coping
Ablenkung
Religiosität
/Sinnsuche
Bagatellisieren .31*** -.19*
Suche nach soz.
Einbindung
Zynismus
Zweifel an
Altruismus
Amoral. Opportunismus
Soziale
Unterstützung
.24**
-.39*** .38*** .22* .27**
Selbstwirksamkeit .25** .21*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r ((*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05)
(FKV) (TSK-SS) Eigenentwicklung (F-SOZU-K-22) (GEK)
Zwischen medizinischen Prädiktoren und den verschiedenen Lebensqualitätsmaßen lassen
sich wiederum kaum signifikante Korrelationen feststellen (Tab. 8.4.2). Es zeigt sich
lediglich, dass ältere Patienten weniger ängstlich (r = -.26), depressiv (r = -.21) und mit ihrem
Leben und der Behandlung zufriedener sind (r = .23 bzw. r = .24).
83

Tab. 8.4.2: Korrelative Zusammenhänge zwischen medizinischen Prädiktoren (Reha-
Beginn, T2) und Maßen der Lebensqualität (Katamnese, T4) (n = 123)
Variable
Maximale
Ergometerleistung
Anzahl betroffener
Gefäße
Erkrankungsdauer
NYHA-Stadium 1)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
-.21* .28***
Alter -.26** -.21* .23* .24**
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001** ≤.01, * ≤ .05)
1)
Spearman rs
8.5 Vorhersage des Reha-Erfolgs: Regressionsanalytische Ergebnisse
Für die Vorhersage der verschiedenen Lebensqualitätsmaße zum Reha-Ende und zum
Katamnesemesszeitpunkt wurden schrittweise multiple Regressionen durchgeführt und
jeweils die zu Reha-Beginn gemessenen Variablen soziale Unterstützung, Suche nach sozialer
Einbindung, depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium,
Bagatellisieren, Selbstwirksamkeit als Prädiktoren eingesetzt.
8.5.1 Vorhersage der psychosozialen Zielkriterien am Reha-Ende
Im regressionsanalytischen Modell leisten die soziale Unterstützung, die Suche nach sozialer
Einbindung, die depressive Verarbeitung, Religiosität sowie die Ergometerleistung bei Reha-
Beginn einen signifikanten Beitrag zur Vorhersage der Lebensqualität am Reha-Ende
(Tab. 8.5.1.1). Keine Prädiktions-Effekte zeigen Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisierung oder
Selbstwirksamkeit. 32% an der Gesamtvarianz der Lebenszufriedenheit werden durch diese
fünf Variablen aufgeklärt.
84

Tab. 8.5.1.1: Vorhersage der Lebenszufriedenheit am Ende der Rehabilitation durch
Prädiktoren am Reha-Beginn (n = 144)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Soziale Unterstützung 0,27 0,07 .31 4,05 .0001
2. Suche nach sozialer
Einbindung
0,12 0,05 .16 2,16 .03
3. Depressive Verarbeitung -0,27 0,08 -.26 -3,43 .001
4. Religiosität / Sinnsuche 0,19 0,07 .22 2,87 .005
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Gesamtsumme LZ (Reha-Ende), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer
Einbindung, depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisieren,
Selbstwirksamkeit
Bei der Vorhersage der Angst zum Reha-Ende leisten nur die depressive Verarbeitung,
Bagatellisieren und soziale Unterstützung einen signifikanten Erklärungsbeitrag, wobei ein
Varianzanteil von 27% durch diese drei Variablen aufgeklärt wird (Tab. 8.5.1.2).
Tab. 8.5.1.2: Vorhersage der Angst am Ende der Rehabilitation durch Prädiktoren am
Reha-Beginn (n = 144)
5. Max. Ergometerleistung 0,03 0,01 .15 2,09 .04
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .57 R 2 = .32 12,79 .0001
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Depressive Verarbeitung 0,29 0,08 .29 3,67 .0001
2. Bagatellisieren 0,18 0,07 .26 3,31 .001
3. Soziale Unterstützung -0,14 0,06 -.16 -2,20 .03
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .52 R 2 = .27 17,56 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (Reha-Ende), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer Einbindung,
depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisieren,
Selbstwirksamkeit
Die Depression am Ende der Rehabilitation wird ebenfalls durch die depressive Verarbeitung,
soziale Unterstützung und Bagatellisieren determiniert. Auch hier spielen medizinische
Variablen keine Rolle. Der aufgeklärte Varianzanteil an der Gesamtvarianz der Depression
beträgt 42% (Tab. 8.5.1.3). Patienten, die depressives Coping zeigen, von wenig sozialer
Unterstützung berichten und ausgeprägt bagatellisieren, haben am Reha-Ende mehr
depressive Symptome.
85

Tab. 8.5.1.3: Vorhersage der Depression am Ende der Rehabilitation durch Prädiktoren
am Reha-Beginn (n = 144)
UV B SE Beta T Signifikanz
Für die Vorhersage der Somatisierung leisten die depressive Verarbeitung, die maximale
Ergometerleistung und die Suche nach sozialer Einbindung einen signifikanten
Erklärungsbeitrag, wobei der aufgeklärte Varianzanteil mit 17% relativ niedrig ausfällt (Tab.
8.5.1.4).
Tab. 8.5.1.4: Vorhersage der Somatisierung am Ende der Rehabilitation durch
Prädiktoren am Reha-Beginn (n = 144)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Depressive Verarbeitung 0,29 0,07 .32 4,19 .0001
1. Depressive Verarbeitung 0,41 0,06 .46 6,58 .0001
2. Soziale Unterstützung -0,18 0,05 -.24 -3,57 .0001
3. Bagatellisieren 0,10 0,05 .15 2,24 .03
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .65 R 2 = .42 34,12 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (Reha-Ende), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer
Einbindung, depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisieren,
Selbstwirksamkeit
2. Max. Ergometerleistung 0,03 0,01 -.18 -2,27 .03
3. Suche nach sozialer
Einbindung
-0,11 0,05 -.16 -2,09 .04
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .41 R 2 = .17 9,84 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Somatisierung (Reha-Ende), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer
Einbindung, depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisieren,
Selbstwirksamkeit
Der Reha-Status wird determiniert durch die depressive Verarbeitung, die maximale
Ergometerleistung, soziale Unterstützung und Bagatellisieren. Der aufgeklärte Varianzanteil
beträgt dabei 28% (Tab.8.5.1.5).
86

Tab. 8.5.1.5: Vorhersage des Reha-Status am Ende der Rehabilitation durch Prädiktoren
am Reha-Beginn (n = 144)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Depressive Verarbeitung -0,57 0,17 -.26 -3,29 .001
2. Max. Ergometerleistung 0,01 0,01 .25 3,50 .001
3. Soziale Unterstützung 0,39 0,14 .21 2,77 .006
4. Bagatellisieren -0,26 0,13 -.16 -2,09 .04
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .53 R 2 = .28 13,81 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (Reha-Ende), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer
Einbindung, depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisieren,
Selbstwirksamkeit
Patienten, die zu Reha-Beginn hohe Selbstwirksamkeitserwartungen angeben, sind am Reha-
Ende zufriedener mit ihrer Behandlung. Der aufgeklärte Varianzanteil ist dabei allerdings mit
nur 5% sehr gering (Tab. 8.5.1.6).
Tab. 8.5.1.6: Vorhersage der Behandlungszufriedenheit durch Prädiktoren am Reha-
Beginn (n = 144)
UV B SE Beta T Signifikanz
Selbstwirksamkeit 0,30 0,11 .23 2,83 .005
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .23 R 2 = .05 8,00 .005
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (Reha-Ende), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer
Einbindung, depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisieren,
Selbstwirksamkeit
8.5.2 Vorhersage der psychosozialen Zielkriterien zur Katamnese
Für die Vorhersage der verschiedenen Lebensqualitätsmaße zum Katamnesemesszeitpunkt
wurden ebenfalls die oben genannten Prädiktorvariablen eingesetzt.
Bei der Vorhersage der Lebenszufriedenheit zur Katamnese leisten lediglich die soziale
Unterstützung und die Selbstwirksamkeit der Patienten mit einem aufgeklärten Varianzanteil
von 18% einen signifikanten Erklärungsbeitrag (Tab. 8.5.2.1). Patienten, die von einer guten
Unterstützung durch Bezugspersonen berichten und die von den eigenen Bewältigungsmöglichkeiten
überzeugt sind, sind sechs Monate nach dem Reha-Ende zufriedener mit ihrem
Leben.
87

Tab. 8.5.2.1: Vorhersage der Lebenszufriedenheit zur Katamnese durch Prädiktoren am
Reha-Beginn (n = 111)
Die Angst zum Katamnesemesszeitpunkt wird durch das Alter und ein bagatellisierendes
Coping-Verhalten determiniert. Der durch diese Variablen aufgeklärte Varianzanteil beträgt
allerdings nur 11%.
Tab. 8.5.2.2: Vorhersage der Angst zur Katamnese durch Prädiktoren am Reha-Beginn
(n = 111)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Soziale Unterstützung 0,29 0,07 .35 4,01 .0001
2. Selbstwirksamkeit 0,20 0,09 .20 2,26 .03
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .43 R 2 = .18 12,62 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Gesamtsumme LZ (Katamnese), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer
Einbindung, depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisieren,
Selbstwirksamkeit
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Alter -0,02 0,01 -.28 -.31 .003
2. Bagatellisieren 0,14 0,06 .20 2,23 .03
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .33 R 2 = .11 6,72 .002
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (Katamnese), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer Einbindung,
depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisieren,
Selbstwirksamkeit
Für die Vorhersage der Depression leisten die soziale Unterstützung, Bagatellisieren und das
Alter einen signifikanten Erklärungsbeitrag. Der aufgeklärte Varianzanteil beträgt 25% (Tab.
8.5.2.3). Im Gegensatz zur Vorhersage der Depression zum Reha-Ende steht die depressive
Verarbeitung nicht mit der Depression zum Katamnesemesszeitpunkt in Zusammenhang.
88

Tab. 8.5.2.3: Vorhersage der Depression zur Katamnese durch Prädiktoren am Reha-
Beginn (n = 111)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Soziale Unterstützung -0,23 0,06 -.32 -3,77 .0001
2. Bagatellisieren 0,16 0,05 .28 3,27 .001
3. Alter -0,01 0,01 -.18 -2,16 .03
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .50 R 2 = .25 11,89 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (Katamnese), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer
Einbindung, depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisieren,
Selbstwirksamkeit
Bei der Vorhersage der Somatisierung zum Katamnesemesszeitpunkt leistete keine der
Variablen einen signifikanten Erklärungsbeitrag.
Dagegen wird der Reha-Status nur durch die wahrgenommene soziale Unterstützung
vorhergesagt. Der aufgeklärte Varianzanteil beträgt allerdings nur 7% (Tab. 8.5.2.5).
Tab. 8.5.2.5: Vorhersage des Reha-Status zur Katamnese durch Prädiktoren am Reha-
Beginn (n = 111)
UV B SE Beta T Signifikanz
Soziale Unterstützung 0,57 0,20 .27 2,93 .004
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .27 R 2 = .07 8,61 .004
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (Katamnese), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer
Einbindung, depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisierung,
Selbstwirksamkeit
Weiterhin sind ältere Patienten, die von einer guten sozialen Unterstützung berichten,
zufriedener mit der Wirksamkeit der Behandlung zum Katamnesemesszeitpunkt (Tab.
8.5.2.6). Auch hier wiederum ist der aufgeklärte Varianzanteil mit 9% sehr gering.
89

Tab. 8.5.2.6: Vorhersage der Behandlungszufriedenheit zur Katamnese durch
Prädiktoren am Reha-Beginn (n = 111)
UV B SE Beta T Signifikanz
1. Alter 0,03 0,01 .21 2,31 .02
2. Soziale Unterstützung 0,25 0,12 .19 2,08 .04
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .31 R 2 = .09 5,64 .005
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (Katamnese), 9 UVs (Reha-Beginn): soziale Unterstützung, Suche nach sozialer
Einbindung, depressive Verarbeitung, Religiosität, Ergometerleistung, Alter, NYHA-Stadium, Bagatellisierung,
Selbstwirksamkeit
8.6. Selbst- versus Fremdeinschätzung des Coping-Verhaltens
Ein zentrales Ziel der vorliegenden Studie besteht darin, das Coping-Verhalten der Patienten
sowohl in Selbst- als auch in Fremdeinschätzung zu erfassen.
8.6.1 Vergleich zwischen Fremdeinschätzung und Selbsteinschätzung des Coping-
Verhaltens
Im folgenden wurde mittels T-Test für abhängige Stichproben überprüft, welche Coping-
Skalen des FKV sich in Fremd- und Selbsteinschätzung signifikant voneinander
unterscheiden. Wie aus Tabelle 8.6.1.1 ersichtlich ist, unterscheiden sich die Patienten-
Selbsteinschätzungen und die Fremdeinschätzungen des Psychologen bei allen FKV-Skalen
signifikant. Die Patienten verwenden nach eigener Einschätzung im Vergleich zur
Psychologen-Einschätzung hoch signifikant weniger depressive Verarbeitung, Ablenkung,
Religiosität und Bagatellisieren als Verarbeitungsprozesse, während sie in bezug auf das
aktive problemorientierte Coping eine signifikant häufigere Verwendung angeben.
Tab. 8.6.1.1: Vergleich zwischen Coping-Skalen des FKV in Fremdeinschätzung und
Selbsteinschätzung (n = 170)
Patient Psychologe
FKV-Skalen MW s MW s T df p Sign. Diff.
Depressive
Verarbeitung
1,57 0,63 2,53 0,56 -20,43 167 .001*** Pat < Psych
Aktives Coping 3,67 0,82 3,30 0,55 5,69 168 .001*** Pat > Psych
Ablenkung 2,92 0,80 3,27 0,52 -4,79 167 .001*** Pat < Psych
Religiosität/
Sinnsuche
2,40 0,75 3,02 0,57 -11,41 169 .001*** Pat < Psych
Bagatellisieren 1,93 0,87 2,67 0,59 -9,27 159 .001*** Pat < Psych
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Mittelwerte vergleichen“: T-Test für abhängige Stichproben (***≤.001)
**≤.01, *≤.05)
90

Tab. 8.6.1.2: Korrelationen zwischen den Skalen des FKV in Selbst- und
Fremdeinschätzung (n = 170)
Fremdeinschätzung
Depressive
Verarbeitung
Aktives
Coping
Selbsteinschätzung
Ablenkung
Religiosität/
Sinnsuche
Depressive
Verarbeitung
Bagatellisieren
.48*** .32***
Aktives Coping .29*** -.19*
Ablenkung -.21** .04 -.19*
Religiosität
.20** .15* .46***
/Sinnsuche
Bagatellisieren -.22** -.20* .08
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05); nur signifikante
Koeffizienten dargestellt.
In Tab. 8.6.1.2 sind die Korrelationen zwischen den FKV-Skalen in Selbst- und
Fremdeinschätzung dargestellt. Dabei interessieren vor allem die Zusammenhänge zwischen
den gleichen Skalen in der unterschiedlichen Einschätzung. Auffällig ist, dass depressive
Verarbeitung, Religiosität und aktives Coping hohe substantiell positive Korrelationen
(r = .48, r = .46 bzw. r = .29) aufweisen, während Ablenkung und Bagatellisieren nicht
signifikant miteinander korrelieren. Weiterhin zeigen sich noch acht weitere positive
Korrelationen, von denen der Zusammenhang zwischen depressive Verarbeitung in
Fremdeinschätzung und Bagatellisieren in Selbsteinschätzung mit r = .32 relativ hoch ausfällt.
91

Tab. 8.6.1.3: Korrelationen zwischen Skalen des FKV in Fremdeinschätzung und den
BEFO-Items (n = 176)
FKV-Skalen
Depressive
Verarbeitung
Aktives
Coping Ablenkung
Religiosität
/ Sinnsuche
Bagatellisieren
Ablenkendes Anpacken .29*** .61*** -.17*
Altruismus -.18* .23** -.16*
Aktives Vermeiden .32*** -.32*** .43***
Kompensation .25*** .22**
Konstruktive Aktivität -.38*** .44*** .52*** -.29**
Entspannung .29*** .16* -.25***
Rückzug .33***
Solidarisieren -.21** .16*
Zupacken -.43*** .58*** .39*** -,40***
Zuwendung -.45*** .35*** .30*** .18* -.30***
Ablenken -.18* .19* .39***
Aggravieren .48*** -.23** .15*
Stoizismus -.31*** .16* .33***
Dissimulieren -.31*** -.15* .22** .38***
Haltung bewahren -.18* -.16* .22**
Humor, Ironie -.25** .23**
Problemanalyse -.34*** .74*** .34*** -.17* -.37***
Relativieren .48***
Religiösität .74***
Rumifizieren .71*** -.31*** -.43*** .26**
Sinngebung .39***
Valorisieren -.40*** .35*** .47*** -.22**
Selbstbedauern .62*** -.32*** -.39*** .17* .28***
Emotionale Entlastung .42*** -.22**
Isolation -.17* -.16* -.18* .29**
Optimismus -.65*** .28*** .46*** -.26**
Passive Kooperation .33***
Resignation .58*** -.32*** -.41*** .27**
Selbstbeschuldung
Wut .39*** -.16* -.16* .26**
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05)
BEFO-Items
Die Korrelationen der FKV-Skalen und der BEFO-Items in Fremdeinschätzung zeigen ein
konsistentes Bild. Besonders ausgeprägt sind dabei die Beziehungen zwischen der
depressiven Verarbeitung und „Rumifizieren“ (r = .71) sowie „Problemanalyse“ und „aktivem
Coping“ (r = .74).
92

8.6.2 Bivariate Zusammenhänge zwischen Fremdeinschätzungen von Coping und
Outcome-Kriterien
Im Folgenden sollen die Zusammenhänge zwischen den Fremdeinschätzungen und den
Outcome-Kriterien dargestellt werden. Tabellen 8.6.2.1 und 8.6.2.2 geben einen Überblick
über die Korrelationen zwischen den FKV-Skalen und den Lebensqualitätsmaßen zum Reha-
Ende bzw. zum Katamnesemesszeitpunkt.
Wie Tabelle 8.6.2.1. zeigt, steht besonders die depressive Verarbeitung mit einem
ungünstigen Reha-Ergebnis in Beziehung. Dagegen scheint sich Ablenkung zu diesem
Zeitpunkt positiv auszuwirken. Alle weiteren Coping-Skalen spielen kaum eine Rolle.
Die Zusammenhänge zwischen dem zweiten Messzeitpunkt zum Reha-Beginn und dem
vierten Messzeitpunkt (Katamnese) weisen ein ähnliches Korrelationsmuster auf (Tab.
8.6.2.2). Auch hier wiederum lassen sich die höchsten Zusammenhänge zwischen der
depressiven Verarbeitung und einem ungünstigen Reha-Ergebnis feststellen. Ablenkung
scheint ebenfalls wieder mit einem eher günstigen Outcome in Beziehung zu stehen. Die
weiteren Verarbeitungsprozesse spielen hier wiederum nur eine untergeordnete Rolle.
Tab. 8.6.2.1: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Reha-Beginn,
T2) und Maßen der Lebensqualität (Reha-Ende, T3) (n = 159)
Behand-
Reha-
Depressiosierung
frieden-
Somati-
Lebenszu
Angst
lungs-
Status
(BSI)
zufrieden-
heit (BZI) MIN)
(IRES-
(BSI) (BSI) heit (LZI)
FKV-Skalen
Depressive
Verarbeitung
.46*** .40*** .39*** -.34*** -.17* -.35***
Aktives Coping -.17*
Ablenkung -.22** -.26*** -.23** .22** .16* .22**
Religiosität/
Sinnsuche
.19* .21**
Bagatellisieren .25** .16*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); (FKV-Skalen in
Fremdeinschätzung)
93

Tab. 8.6.2.2: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Reha-Beginn,
T2) und Maßen der Lebensqualität (Katamnese, T4) (n = 123)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszu
friedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
FKV-Skalen
Depressive
Verarbeitung
.33*** .40*** .23* -.36*** -.24** -.34***
Aktives Coping .19* .19*
Ablenkung -.20* -.24** -.26** .25** .20* .25**
Religiosität/
Sinnsuche
Bagatellisieren .19* .22*
.24**
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); (FKV-Skalen in
Fremdeinschätzung); nur signifikante Koeffizienten dargestellt.
Neben den FKV-Skalen wurden auch die BEFOs zur Fremdeinschätzung des Coping-
Verhaltens eingesetzt. Nachfolgend werden nur die signifikanten Korrelationen zwischen
einzelnen BEFO-Items und den Zielkriterien dargestellt. Dabei sollen zur besseren Übersicht
nur diejenigen Items berücksichtigt werden, die mindestens zwei Korrelationen mit den
Lebensqualitätsindikatoren oder aber eine Korrelation mit einem Signifikanzniveau von α =
.01 aufweisen (Tab. 8.6.2.3 und 8.6.2.4).
Wie Tabelle 8.6.2.3 verdeutlicht, scheinen besonders Aggravieren, Rumifizieren,
Selbstbedauern, emotionale Entlastung, Resignation und Wut ungünstig für die Lebensqualität
am Reha-Ende zu sein. Dagegen korrelieren konstruktive Aktivität, Zupacken, Zuwendung,
Haltung bewahren und Optimismus positiv mit den verschieden Lebensqualitätsmaßen.
Allerdings sind diese Korrelationen insgesamt geringer ausgeprägt als bei den maladaptiven
Coping-Strategien.
94

Tab. 8.6.2.3: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Reha-Beginn,
T2) und Maßen der Lebensqualität (Reha-Ende, T3) (n = 159)
Behand-
Reha-
Depressiosierunfriedenheit
Somati-
Lebenszu-
Angst
lungs-
Status
(BSI)
zufrieden-
heit (BZI) MIN)
(IRES-
(BSI) (BSI) (LZI)
BEFO-Items
Konstruktive
Aktivität
-.21** -.18* -.24** .20* .16*
Zupacken -.24** -.18* -.17* .20*
Zuwendung -.17* -.27*** -.24** .28***
Aggravieren .31*** .36*** .18* -.26*** -.24**
Dissimulieren -.19* -.22** .19*
Haltung bewahren .29*** -.28*** -.21** .23**
Religiosität .25**
Rumifizieren .36*** .34*** .20* -.25** -.26***
Valorisieren -.23** .18*
Selbstbedauern .37*** .28*** .24** -.20* -.24**
Emotionale
Entlastung
.30*** .23** .20* -.18* -.16*
Isolation -.22** -.25***
Optimismus -.31*** -.32*** -.22** .27*** .26***
Passive Kooperation -.17* .29***
Resignation .30*** .23** .25** -.26*** -.26***
Selbstbeschuldigung
Wut .35*** .28*** .26*** -.24** -.26***
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); nur signifikante
Korrelationen dargestellt.
Die Zusammenhänge zwischen den BEFO-Items und den Maßen der Lebensqualität zum
Katamnesemesszeitpunkt weisen eine ähnliche Korrelationsstruktur auf wie zum Reha-Ende,
allerdings sind die Beziehungen weniger deutlich ausgeprägt (Tab 8.6.2.4). Besonders aber
die adaptiven Coping-Strategien weisen zum Katamnesemesszeitpunkt kaum noch
signifikante Korrelationen mit den Lebensqualitätsindikatoren auf. Besonders Rumifizieren,
Selbstbedauern, Resignation und Aggravieren stehen mit einem ungünstigen Reha-Ergebnis
sechs Monate nach dem Reha-Ende in Beziehung, während sich vor allem Optimismus positiv
auf die Anpassung an die Herzerkrankung auswirkt.
95

Tab. 8.6.2.4: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Reha-Beginn,
T2) und Maßen der Lebensqualität (Katamnese T4) (n = 123)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
BEFO-Items
Zuwendung -.24** .21*
Aggravieren .29*** .19* -.23**
Stoizismus -.24** .22* .25**
Religiosität .28**
Rumifizieren .25** .29*** -.29*** -.29**
Valorisieren -.24**
Selbstbedauern .28** .29*** -.18* -.26**
Emotionale
Entlastung
Isolation
.19* -.19* -.26**
Optimismus -.19* -.28** -.20* .31*** .26**
Passive Kooperation .30***
Resignation .27** .32*** .21* -.32*** -.24**
Wut
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); nur signifikante
Korrelationen dargestellt.
8.6.3 Coping-Fremdeinschätzungen als Prädiktoren der Ergebniskriterien
Anschließend soll im multivariaten Modell geprüft werden, welche Vorhersageleistung die
Coping-Fremdeinschätzungen bei der Vorhersage der verschiedenen Lebensqualitätsmaßen zu
den verschiedenen Messzeitpunkten besitzen. Dabei werden nur die FKV-Skalen
berücksichtigt, da diese sowohl in Fremd- als auch in der Selbsteinschätzung vorliegen.
8.6.3.1 Prädiktoren der Lebenszufriedenheit
Für die Vorhersage der Lebenszufriedenheit am Reha-Ende leisten die depressive
Verarbeitung und Religiosität einen signifikanten Erklärungsbeitrag mit einem aufgeklärten
Varianzanteil von 16% an der Gesamtvarianz (Tab. 8.6.3.1). Zum Katamnesemesszeitpunkt
steht nur noch dagegen die depressive Verarbeitung mit der Lebenszufriedenheit in
Beziehung, wobei nur 13% an der Gesamtvarianz aufgeklärt werden (Tab. 8.6.3.2).
96

Tab.8.6.3.1.1: Multiple Regression der Lebenszufriedenheit zum Reha-Ende (n = 148)
Tab.8.6.3.1.2: Multiple Regression der Lebenszufriedenheit zur Katamnese (n = 120)
8.6.3.2 Prädiktoren der Angst
Wie Tab. 8.6.3.2.1 und 8.6.3.2.2 zeigen, gelingt die Prädiktion von Angst zu T3 und T4 nur
mittels der depressiven Verarbeitung. Der aufgeklärte Varianzanteil beträgt dabei 21% bzw.
11%.
Tab.8.6.3.2.1: Multiple Regression der Angst zum Reha-Ende (n = 155)
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,53 0,08 .46 6,37 .0001
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
1. Depressive Verarbeitung -0,42 0,09 -.34 -4,46 .0001
2. Religiosität 0,22 0,09 .19 2,43 .02
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .39 R 2 = .16 13,39 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Lebenszufriedenheit (T3)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -0,44 0,10 -.37 -4,29 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .37 R 2 = .13 18,37 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Lebenszufriedenheit (T4)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .46 R 2 = .21 40,62 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (T3)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
97

Tab.8.6.3.2.2: Multiple Regression der Angst zur Katamnese (n = 116)
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,38 0,10 .33 3,75 .0001
8.6.3.3 Prädiktoren der Depression
Wie beim Kriterium Angst leistet auch bei der Depression nur die depressive Verarbeitung
einen signifikanten Erklärungsbeitrag. Der aufgeklärte Varianzanteil beträgt dabei für beide
Messzeitpunkte jeweils 16% (Tab. 8.6.3.3.1 und 8.6.3.3.2).
Tab.8.6.3.3.1: Multiple Regression der Depression zum Reha-Ende (n = 155)
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,42 0,08 .40 5,38 .0001
Tab.8.6.3.3.2: Multiple Regression der Depression zur Katamnese (n = 117)
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .33 R 2 = .11 14,05 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (T4)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .40 R 2 = .16 28,91 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (T3)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,41 0,09 .41 4,76 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .41 R 2 = .16 22,62 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (T4)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
8.6.3.4 Prädiktoren der Somatisierung
Das Kriterium Somatisierung zum Reha-Ende wird durch die depressive Verarbeitung
determiniert mit einem aufgeklärten Varainzanteil von 14%. Dagegen steht sie zum
Katamnesemesszeitpunkt nur mit Ablenkung in negativem Zusammenhang (Tab. 8.6.3.4.1 und
8.6.3.4.2).
98

Tab.8.6.3.4.1: Multiple Regression der Somatisierung zum Reha-Ende (n = 155)
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,39 0,08 .37 4,92 .0001
Tab.8.6.3.4.2: Multiple Regression der Somatisierung zur Katamnese (n = 116)
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
8.6.3.5 Prädiktoren des Reha-Status
Auch im Hinblick auf den Reha-Status zeigen sich nur signifikante multivariate
Zusammenhänge mit der depressiven Verarbeitung, die jeweils einen Varianzanteil von 12%
zum dritten und vierten Messzeitpunkt an der Gesamtvarianz des Reha-Status aufklärt (Tab.
8.6.3.5.1 und 8.6.3.5.2).
Tab.8.6.3.5.1: Multiple Regression des Reha-Status zum Reha-Ende (n = 155)
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .37 R 2 = .14 24,19 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Somatisierung (T3)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Ablenkung -0,34 0,11 -.27 -2,96 .004
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .27 R 2 = .07 8,78 .004
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Somatisierung (T4)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Depressive Verarbeitung -0,89 0,20 -.34 -4,51 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .34 R 2 = .12 20,32 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (T3)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
99

Tab.8.6.3.5.2: Multiple Regression des Reha-Status zur Katamnese (n = 116)
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -1,00 0,26 -.34 -3,89 .0001
8.6.3.6 Prädiktoren der Behandlungszufriedenheit
Bei der Vorhersage der Behandlungszufriedenheit zum Reha-Ende spielt die depressive
Verarbeitung diesmal keine Rolle. Religiosität und Ablenkung klären hier gemeinsam einen
Varianzanteil von nur 7% auf (Tab. 8.6.3.6.1). Zur Katamnese leisten die depressive
Verarbeitung und Religiosität einen signifikanten Erklärungsbeitrag an der Gesamtvarianz der
Behandlungszufriedenheit (Tab. 8.6.3.6.2).
Tab.8.6.3.6.1: Multiple Regression der Behandlungszufriedenheit zum Reha-Ende
(n = 155)
Tab.8.6.3.6.2: Multiple Regression der Behandlungszufriedenheit zur Katamnese
(n = 116)
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
1. Depressive Verarbeitung -0,44 0,16 -.24 -2,70 .008
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .34 R 2 = .12 15,13 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (T4)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
1. Religiosität 0,27 0,11 .20 2,50 .01
2. Ablenkung 0,25 0,12 .16 2,07 .04
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .26 R 2 = .07 5,56 .005
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Behandlungszufriedenheit (T3)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
2. Religiosität 0,42 0,16 .23 2,67 .009
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .34 R 2 = .11 7,35 .001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Behandlungszufriedenheit (T4)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
100

Insgesamt scheint besonders die depressive Verarbeitung den höchsten Prädiktionswert der
FKV-Skalen in Fremdeinschätzung im Hinblick auf die hier verwendeten Zielkriterien zu
besitzen. Allerdings fallen die aufgeklärten Varianzanteile sehr gering aus.
8.7 Vergleich zwischen Berufsrückkehrer (RTW) und Nicht-Rückkehrer (N-RTW)
Der Vergleich zwischen Patienten, die wieder ins Erwerbsleben zurückkehrten, und
berenteten Patienten ergab, dass sich Berufsrückkehrer (RTW) und Nicht-Rückkehrer (N-
RTW) bezogen auf die Gesamtstichprobe zu Reha-Beginn nur bezgl. Alter, depressiver
Verarbeitung und sozialem Coping unterschieden (Tab. 8.7.1). Berufsrückkehrer verwendeten
weniger soziales Coping, mehr depressive Verarbeitung und waren signifikant jünger als die
berenteten Patienten. Keine Unterschiede ergaben sich in bezug auf weitere
Krankheitsverarbeitungsprozesse (aktives problemorientiertes Coping, Ablenkung,
Religiosität/ Sinnsuche und Bagatellisieren), in anderen psychosozialen Variablen (soziale
Unterstützung, Selbstwirksamkeit, Zynismus-Skalen) sowie in medizinischen Parametern
(NYHA-Stadium, Anzahl betroffener Gefäße, Erkrankungsdauer, maximale
Ergometerleistung).
101

Tab. 8.7.1: Vergleich medizinischer und psychosozialer Ausgangsvariablen zwischen
Berufs-Rückkehrern und Nicht-Rückkehrern
(Gesamtgruppe mit Alter < 65 Jahre: n = 111)
RTW
(n = 58)
N-RTW
(n = 53)
Variablen MW s MW s T df p Sign. Diff.
depressive
Verarbeitung
1,62 0,68 1,38 0,36 2,32 108 .05* RTW>N-RTW
aktives Coping 3,61 0,83 3,65 0,87 -0,28 107 .78 n.s.
Ablenkung 2,84 0,85 2,93 0,77 -0,57 107 .57 n.s.
Religiosität/
Sinnsuche
2,28 0,73 2,39 0,73 -0,80 108 .43 n.s.
Bagatellisieren 1,83 0,80 1,95 0,92 -0,71 103 .48 n.s.
Suche nach soz.
Einbindung
3,26 0,82 3,60 0,91 -2,09 106 .05* RTW

aufklären. Auch in diesem Modell zeigt sich, dass die Berufsrückkehrer depressiver
verarbeiteten und weniger soziales Coping verwendeten als die Patienten, die sechs Monate
nach der Reha-Maßnahme nicht mehr erwerbstätig waren.
Tab. 8.7.2: Prädiktion der Rückkehr in das Erwerbsleben (Alter ≤ 60 Jahre; n = 81)
Variable
Regressionskoeffizient
B
SE Wald p OR CI 95%
Depressive Verarbeitung 1,47 0,50 8,76 .003 4,34 1,64-11,49
Suche nach soz. Einbindung -0,46 0,20 5,14 .02 0,63 0,42-0,94
Programm SPSS 10.0, Prozedur „binär logistische Regression“, vorwärts schrittweise (Likelihood-Quotient)
5 UVs: Alter, Selbstwirksamkeit, Suche nach sozialer Einbindung, depressive Verarbeitung, maximale
Ergometerleistung
Im Hinblick auf die psychosozialen Zielkriterien unterscheiden sich beide Gruppen nur bei
der Behandlungszufriedenheit. Danach sind berentete Patienten zu Beginn der Reha-
Maßnahme signifikant zufriedener mit der therapeutischen Behandlung (Tab. 8.7.4).
Tab. 8.7.4: Vergleich der Zielkriterien zwischen Berufs-Rückkehrern und Nicht-
Rückkehrern
(Gesamtgruppe mit Alter < 65 Jahre: n = 111)
RTW
(n = 58)
N-RTW
(n = 53)
MW s MW s T df p Sign. Diff.
Reha-Status 6,85 1,27 6,72 1,30 0,54 109 .59 n.s.
Lebenszufriedenheit
3,64 0,69 3,87 0,74 -1,68 105 .10 n.s.
Behandlungszufriedenheit
3,40 0,67 4,38 0,59 -3,46 106 .001*** RTW

8.8 Diskussion der Ergebnisse der Reha-Längsschnittstudie (Studie 2)
8.8.1 Veränderung von Coping-Prozessen über den Verlauf
In Bezug auf den Einsatz der verschiedenen Coping-Modi über den Reha-Verlauf zeigt sich,
dass das aktive problemorientierte Coping zum Reha-Ende zwar ansteigt, aber zum
Katamnesezeitpunkt noch unter der Baseline zu Beginn liegt. Dieser Verlauf ist sicherlich auf
den Einfluss der therapeutischen Maßnahmen in der Reha-Klinik zurückzuführen. Die Gefahr
besteht natürlich zum Katamnesezeitpunkt darin, dass die Patienten sich nicht mehr genügend
aktiv mit ihrer Erkrankung auseinandersetzen und wieder ihr altes Verhaltensmuster zeigen,
so dass die therapeutischen Effekte auf lange Sicht relativ unwirksam bleiben könnten.
Allerdings zeigt der Coping-Modus „Ablenkung“ einen ähnlichen Verlauf. Patienten wollen
sich möglicherweise zwar über ihre Krankheit informieren, aber trotzdem auch Abstand
gewinnen während der Rehabilitationsmaßnahme, um ihr emotionales Gleichgewicht zu
bewahren. Doering et al. (2001) fanden bei Patienten mit aortokoronarer Bypass-Operation
hauptsächlich ein Bewältigungsmuster, das die Autoren mit „positiver Passivität“
umschreiben. Die Gruppenmittelwerte der hier verwendeten BEFO-Skalen blieben dabei
überwiegend stabil, dagegen zeigte sich eine unterschiedliche intraindividuelle Variablität der
Coping-Muster. In unserer Studie zeigt sich besonders ein Coping-Muster, dass durch aktives
und soziales Coping charakterisiert ist, wobei aber Ablenkung ebenfalls eine wichtige Rolle
im Verarbeitungsprozess spielt. Das soziale Coping wird zum Katamnesezeitpunkt von den
Befragten im Durchschnitt am häufigsten eingesetzt, was wiederum den Stellenwert naher
Bezugspersonen für die Bewältigung der Erkrankung hervorhebt. Emotionsorientierte
Coping-Modi, wie vor allem die depressive Verarbeitung, werden insgesamt seltener von den
Patienten verwendet. Die Gruppenmittelwerte der Coping-Strategien weisen bis auf
„Bagatellisieren“ und „depressive Verarbeitung“ über den Reha-Verlauf alle signifikante
Veränderungen auf. Dies gilt allerdings nur für das Coping, das in der Selbsteinschätzung der
Patienten erfasst worden ist. Die Selbstwirksamkeitserwartungen bleiben über den Reha-
Verlauf unverändert.
8.8.2 Zusammenhänge zwischen psychosozialen bzw. medizinischen Prädiktoren und
dem Reha-Ergebnis
Es zeigt sich im Reha-Längsschnitt, dass besonders eine depressive Verarbeitung mit einem
ungünstigen Reha-Ergebnis im Sinne der erreichten Lebensqualität in Beziehung steht. So
weisen Patienten mit dieser Belastungsverarbeitung am Reha-Ende signifikant höhere
Depressions- bzw. Angstwerte sowie eine geringere Lebenszufriedenheit auf. Dieses Ergebnis
stimmt mit den Befunden der von uns durchgeführten Literaturanalyse zum Einfluss von
Coping auf den Reha-Erfolg überein. Terry (1992) fand z.B., dass ein emotionsorientierter
Coping-Stil die Anpassung an einen Herzinfarkt erschwerte. Wie in unserer Stichprobe hatte
problemorientiertes Coping keinen Einfluss auf das Reha-Ergebnis.
Es ließen sich auch nur wenige Zusammenhänge zwischen der Schwere der kardialen
Erkrankung (operationalisiert als Zahl der betroffenen Gefäße, NYHA-Stadium und
Ergometerleistung) und dem Anpassungserfolg feststellen. Auch Rogner et al. (1994)
konnten zeigen, dass eine depressive Verarbeitung unabhängig von der Erkrankungsschwere
einen Prädiktor für einen späteren kardialen Befund darstellte. Titscher et al. (1996) fanden
104

entsprechend, dass Patienten mit einer depressiven Krankheitsverarbeitung ein höheres
Ausmaß an Restenosebildung drei Monate nach erfolgter PTCA aufwiesen. In der Studie von
Van Elderen et al. (1999) waren Patienten mit „approach-coping“ zum Katamnesezeitpunkt
nach 12 Monaten weniger ängstlich und depressiv, während Vermeidung sich ungünstig
auswirkte. Die Überlebenszeit konnte in unserer Studie (aufgrund der vergleichsweise kurzen
Laufzeit) noch nicht als Kriterium herangezogen werden, aber eine aktuelle Studie bei
Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz konnte zeigen, dass Patienten mit einem hilflosen
Coping-Stil unabhängig von der Erkrankungsschwere sogar ein größeres Sterberisiko
aufweisen (Murberg, 2001). Eine diesbezüglich durchgeführte Nachuntersuchung der an
unserer Studie teilgenommen Patienten könnte besonders im Hinblick auf die prädiktive
Aussagekraft der depressiven Verarbeitung weiteren Aufschluss geben.
8.8.3 Vergleich zwischen Selbst- und Fremdeinschätzung des Copings
Der Vergleich zwischen Selbst- und Fremd-Rating erbringt bei allen Coping-Skalen des FKV
signifikante Unterschiede. Patienten beschreiben ihr Verhalten insgesamt als aktiver und
problemorientierter, während die Ausprägungen bei allen anderen Skalen im Vergleich zum
Psychologen-Rating geringer ausfallen. Sowohl im bivariaten als auch im multiplen
Regressionsmodell stehen emotionsorientierte Verarbeitungsprozesse des Fremd-Ratings mit
einem schlechten Rehabilitationsergebnis in Zusammenhang. Die größte Bedeutung haben
dabei depressive Verarbeitungsprozesse, was sicherlich auch damit erklärt werden kann, dass
ein derartiges Coping-Verhalten in der Interview-Situation am besten zu diagnostizieren ist.
Die Einschätzung aktiver und problemorientierter Verarbeitung ist dagegen im vorgegebenen
Rahmen weitaus schwieriger vorzunehmen. Die aufgeklärten Varianzanteile sind allerdings
insgesamt recht gering.
8.8.4 Die Bedeutung von sozialer Unterstützung, Selbstwirksamkeit und Zynismus
Der sozialen Unterstützung wird bei der Bewältigung einer Herzerkrankung hohe Bedeutung
beigemessen (vgl. Metaanalyse von Titscher und Schöppel, 2000). Auch in unserer
Untersuchung äußern Patienten, die die Unterstützung ihrer Bezugspersonen als gut
empfinden, am Reha-Ende weniger Ängstlichkeit und depressive Symptome sowie insgesamt
eine höhere Lebenszufriedenheit. Dies spricht für eine gewisse protektive Wirkung zumindest
der wahrgenommenen sozialen Unterstützung.
Die in der Literatur beschriebenen günstigen Effekte von Selbstwirksamkeitserwartungen
auf das Reha-Ergebnis (z.B. Terry, 1992; Sullivan et al., 1998; Schröder et al., 1998; Elizur
und Hirsh, 1999) können die Ergebnisse der vorliegenden Reha-Längsschnittstudie nur zum
Teil bestätigen. Die Selbstwirksamkeit spielt hier nur eine untergeordnete Rolle. Bivariat
zeigen sich vor allem signifikante positive Korrelationen zwischen Selbstwirksamkeitserwartungen
zu T2 und der Lebens- und Behandlungszufriedenheit zu T3. Die mit Hilfe
dieser Variablen aufgeklärten Varianzanteile an verschiedenen Lebensqualitätsmaßen fallen
im multivariaten Modell ebenfalls gering aus.
Die eingesetzten Zynismus-Skalen (die ja im Hinblick auf ihre Bedeutung als Quintessenz
einer eventuellen „Typ-A“-Wirkung diskutiert werden) stehen nur begrenzt mit dem Reha-
Erfolg in Beziehung, was unter Umständen auch mit den teils zwar signifikanten, aber
105

dennoch heterogenen Beziehungen zwischen einer KHK und dem Feindseligkeits- bzw.
Zynismuskonstrukt zusammenhängen kann (Myrtek, 2000). Auch ist die Mehr-
Dimensionalität dieses Konstrukts bekannt (Mittag, 1999). Wie die Auswertungen für den
Akut-Reha-Längsschnitt jedoch zeigen, leistet besonders die in der Akutversorgung
eingesetzte Skala „Zynismus“ einen bedeutsamen Erklärungsbeitrag zu den
Lebensqualitätsmaßen am Reha-Ende und zur Katamnese.
8.8.5 Veränderung von psychosozialen Zielkriterien der Rehabilitation
Angst- und Somatisierungssymptome nehmen im Verlauf des Reha-Aufenthalts signifikant
ab, um anschließend zum letzten Messzeitpunkt wieder im Bereich des Ausgangsniveaus zu
liegen. Dies bedeutet, dass die Therapie zwar kurzfristig in der Lage ist, die Unsicherheiten
und körperliche Beschwerden zu reduzieren, langfristig aber weiterhin psychosomatische
Beschwerden wie vor der Rehabilitation auftreten. Der Verlauf der depressiven
Symptomatik steigt leicht signifikant zum Katamnesemesszeitpunkt an. Für alle drei
Variablen ist allerdings bei der Interpretation zu berücksichtigen, dass hier itemstandardisierte
Scores verwendet wurden. Keiner der Skalen-Mittelwerte liegt über dem Betrag von 1,70 und
auch keine Standardabweichung über 0,64 (bei einer Skala von 1 bis 5). Die hier verwendete
BSI-Skala ist möglicherweise nicht das geeignete Instrument, um die psychosomatischen
Aspekte bei Herzerkrankungen angemessen und differenziert abzubilden. Die Gesamtlebenszufriedenheit
der Patienten zeigt über den gesamten Verlauf keine signifikanten
Veränderungen und liegt mit Mittelwerten knapp unter vier über dem Skalenmittelwert von
2,50, so dass die Patienten trotz ihrer Erkrankung als relativ zufrieden mit ihrem Leben
beschrieben werden können. Die Behandlungszufriedenheit nimmt vom ersten Messzeitpunkt
am Reha-Beginn zu den beiden anderen Messzeitpunkten ab. Der Reha-Status steigt dagegen
von dem ersten Messzeitpunkt zu den beiden letzten Messzeitpunkten signifikant an.
8.8.6 Vergleich zwischen wieder erwerbstätigen und nicht wieder erwerbstätigen
Patienten
In bezug auf die berufliche Wiedereingliederung zeigt sich, dass Berufsrückkehrer weniger
soziales Coping und vermehrt depressive Verarbeitung verwenden, vor allem aber
(erwartungsgemäß) jünger sind als Nichtrückkehrer. Im logistischen Regressionsmodell
besitzten dagegen nur die depressive Verarbeitung und die Suche nach sozialer Einbindung
eine Prädiktionsleistung, während das Alter hier keine Rolle mehr spielt. In unserer Studie
sind diejenigen Patienten sechs Monate nach der Rehabilitationsmaßnahme wieder
erwerbstätig, die zu Beginn der Reha tendentiell mehr depressiv verarbeitet und weniger nach
sozialer Einbindung gesucht haben. Im Gegensatz dazu fanden Julkunen und Saarinen (1994)
vor allem einen geringen depressiv-resignierenden Coping-Stil und Krankheitsverleugnung
als die besten Prädiktoren für eine erfolgreiche berufliche Wiedereingliederung und den
selbstberichteten Gesundheitsstatus. In bezug auf die psychosozialen Zielkriterien
unterscheiden sich die Berufsrückkehrer und die berenteten Patienten bis auf die
Behandlungszufriedenheit nicht voneinander. Die wieder erwerbstätigen Patienten sind zu
Behandlungsbeginn unzufriedener mit der gesamten Behandlung.
106

8.8.7 Fazit
Insgesamt können häufiger signifikante Beziehungen zwischen den Prädiktoren zum Reha-
Beginn und den Outcome-Kriterien zum Reha-Ende identifiziert werden als signifikante
Beziehungen zwischen den Variablen zum Reha-Beginn und zur Katamnese. Es zeigt sich
aber durchgängig, dass die depressive Verarbeitung (trotz der Konfundierungsproblematik)
und die soziale Unterstützung die besten Prädiktoren für eine depressive Symptomatik und
geringe Lebenszufriedenheit darstellen. Diesen beiden Variablen ist auch im Hinblick auf eine
Chronifizierung der größte Stellenwert beizumessen. Aber auch Bagatellisieren der
Erkrankung und der resultierenden Konsequenzen scheint ungünstig für den Krankheitsverlauf
zu sein.
Auch ist die Befundlage zu den Beziehungen zwischen ungünstigen Coping-Strategien und
dem Reha-Erfolg stringenter als bei den aktiven und problemorientierten Coping-Strategien.
In der Literatur werden als günstige Strategien z.B. internale Kontrollüberzeugungen,
Selbstwirksamkeit, Krankheitsakzeptanz, optimistische Coping-Strategien und soziales
Coping genannt. Wir können zum Reha-Ende bis auf das soziale Coping nur wenige positive
Einflüsse aktiver Krankheitsverarbeitung identifizieren. Auch die Selbstwirksamkeitserwartungen
korrelieren nur mäßig mit dem Reha-Outcome. Diese Diskrepanzen sind
möglicherweise auch auf die unterschiedlichen Operationalisierungen der Konstrukte und
Skalengüte der Instrumente in den Studien zurückzuführen. In der multiplen
Regressionsanalyse erweisen sich „soziale Unterstützung“, „soziales Coping“, „depressive
Verarbeitung“, „Religiosität/ Sinnsuche“ sowie maximale Ergometerleistung als Prädiktoren
zur Vorhersage der Gesamtlebenszufriedenheit.
Die alleinige Berücksichtigung „harter“ medizinischer Fakten reicht, wie dargelegt, bei der
Einschätzung der Prognose nicht aus. Vielmehr sind die vielfältigen Verarbeitungswege der
Patienten zu berücksichtigen, die sich auch im Verlauf der Erkrankung ändern können (s.
Heim et al., 1993). Allerdings zeigt sich in unserer Studie kein Zusammenhang zwischen den
medizinischen Basisparametern und den Coping-Modi zu Beginn der Rehabilitation, so dass
der zugrundeliegende Wirkungsmechanismus weiterer Untersuchungen bedarf.
107

108

9. Ergebnisse der Akut-Längsschnittstudie (Studie 3)
9.1 Deskriptive Ergebnisse
Von 100 befragten Patienten erklärten sich 61% zur Teilnahme an der Studie bereit. Von
diesen nahmen zum zweiten Messzeitpunkt T2 60 Personen an der Befragung teil (Tab.9.1.1).
Über drei Messzeitpunkte konnten insgesamt 56, über vier Messzeitpunkte 54 kardiologische
Rehabilitanden befragt werden. Dies entspricht einer Rücklaufquote von 89% vom ersten
Messzeitpunkt zum vierten Messzeitpunkt. Patienten, die sich zum ersten Messzeitpunkt
entschlossen hatten, an der Befragung teilzunehmen, antworteten in der Regel auch zu den
anderen Messzeitpunkten. Damit konnte trotz des umfangreichen Fragebogeninstrumentariums
die im Projektantrag anvisierte Stichprobengröße (geplant 50 Patienten)
übertroffen und eine gute Rücklaufquote erzielt werden, was vor allem auf die guten
Kooperationsbedingungen mit den beteiligten Kliniken zurückzuführen ist.
Tab. 9.1.1: Stichprobengrößen über die vier Messzeitpunkte
Messzeitpunkt
Stichprobengröße
T1 Akut-Ende 61
T2 Reha-Beginn 60
T3 Reha-Ende 56
T4 6-Monatskatamnese 54
Stichprobencharakteristik der Ausgangsstichprobe
Soziodemographische und medizinische Daten der Ausgangsstichprobe
Die untersuchte Stichprobe setzte sich zum ersten Befragungszeitpunkt am Ende des
Akutkrankenhausaufenthaltes erwartungsgemäß überwiegend aus Männern zusammen (84%)
(Tab. 9.1.2). Die befragten Patienten waren meist verheiratet (87%) oder lebten mit einem
festen Partner zusammen (71%).
Das Durchschnittsalter lag bei 57,5 Jahren (s = 7,4 Jahre) mit einem Range von 40-70 Jahren.
Die befragten Rehabilitanden hatten meist einen Hauptschulabschluss (47%), gefolgt von
Realschule (20%) und Abitur (17%). Dementsprechend arbeiteten die Befragten überwiegend
als Angestellte (38%) und Beamte (18%), 15% waren als Selbständige und 13% als Arbeiter
tätig. 50% der Befragten waren vor dem Beginn der Rehabilitationsmaßnahme ganztägig
berufstätig gewesen. 22% waren schon in Rente.
Ein Drittel der Patienten besaß einen Schwerbehindertenausweis, 75% waren zum
Befragungszeitpunkt krankgeschrieben. Nur 17% hatten bereits in den letzten fünf Jahren an
einer weiteren Rehabilitationsmaßnahme teilgenommen. Der Kostenträger der aktuellen
Maßnahme war am häufigsten die BfA (39%), gefolgt von der LVA (25%). Tab. 9.1.2 gibt
noch einmal einen Gesamtüberblick über die soziodemographischen Daten.
109

Tab. 9.1.2: Stichprobenzusammensetzung soziodemographischer Daten
(Ausgangsstichprobe: n = 61)
Geschlecht männlich: 83,6% weiblich: 16,4%
Alter (Bereich: 40-70 Jahre) MW = 57,5 s = 7,36
Familienstand verheiratet: 85% ledig: 5%
geschieden: 8% k.A.: 2%
Schulbildung Hauptschule: 47% Realschule: 20%
Abitur: 17% andere: 14% k.A.: 2%
Beruf Angestellter: 38% Beamter: 18%
Selbständiger: 15% Arbeiter: 13%
Sonstiges: 3% k.A.: 13%
Gegenwärtige
ganztägig: 50% weniger als halbtags: 3%
Erwerbstätigkeit
(vor Reha-Beginn) Rente: 22% EU- bzw. BU-Rente: 3%
Hausfrau/-mann: 8% k.A.: 8%
Halbtags: 3%
aktuelle Krankschreibung ja: 75% nein: 25%
Reha-Teilnahme ja: 17% nein: 83%
Schwerbehindertenausweis ja: 33% nein: 67%
Kostenträger BfA: 39% LVA: 25% Nicht rentenvers.: 20%
In Bezug auf die kooperierenden Akutkliniken zeigte sich, dass die meisten Patienten aus dem
Franziskus Hospital in Münster (57%) kamen, gefolgt vom Johanneshospital Dortmund
(26%), dem Uniklinikum Münster (12%), der Raphaelsklinik Münster (3%) und dem
Clemenshospital Münster (2%).
Die häufigste Diagnose bei den befragten Rehabilitanden war Zustand nach Bypass-Operation
(33%), gefolgt von Herzinfarkt mit 30%, koronare Herzerkrankung (20%) sowie
Herzklappen-Operation (15%). Ein Patient der Stichprobe erhielt ein ICD-Gerät.
Bei den meisten Patienten lag zu Beginn der Behandlung ein NYHA-Stadium der Klasse I
(33%) oder Klasse II (31%) vor. Ungefähr ein Drittel der Befragten wies eine 3-Gefäß-, 26%
eine 2-Gefäß- und 23% eine 1-Gefäß-Erkrankung auf. Erwartungsgemäß hatte aufgrund der
Stichprobenzusammensetzung ein Teil der Patienten keine Gefäßerkrankung (15%).
Tab. 9.1.3 gibt noch einmal einen Überblick über die Stichprobenzusammensetzung der
medizinischen Basisparamter.
110

Tab. 9.1.3: Stichprobenzusammensetzung medizinischer Basisdaten
(Ausgangsstichprobe: n = 61)
Diagnose %
Erkrankungs-dauer
(Monate)
(3- 378 Monate)
Anzahl
betroffener
Gefäße %
NYHA-
Stadium %
Bypass 33 0 15 I 33
Herzinfarkt 30 1 23 II 31
MW = 50,2
KHK 20 s = 79,1
2 26 III 18
Max. Ergometer-
Leistung (Watt)
(25-200 Watt)
MW = 101,3
s = 37,9
Herzklappe 15 3 33 IV 1
ICD 2
k.A. 3 k.A. 16
Bei 44% der Befragten wurde die Herzerkrankung nach einem Besuch beim Hausarzt wegen
Krankheitsgefühlen diagnostiziert, bei 28% nach einem Herzinfarkt, bei 18% zufällig im
Rahmen einer Routineuntersuchung und bei 3% im Rahmen eines Krankenhausaufenthalts
aufgrund einer anderen Erkrankung (Tab. 9.1.4).
Tab. 9.1.4: Feststellung der Erkrankung (n = 61)
Item Häufigkeit (in %)
Hausarztbesuch wegen Krankheitsgefühl 44
Nach einem Herzinfarkt 28
Nach Routineuntersuchung 18
Im Rahmen eines Krankenhausaufenthalts 3
Sonstiges 7
Die häufigsten Risikofaktoren waren in der Selbsteinschätzung der Patienten erhöhte
Blutfettwerte (59%), Stress (49%), Übergewicht (44%), Bluthochdruck (38%) und Rauchen
(31%) (Tab. 9.1.5).
Tab. 9.1.5: Risikofaktoren in der Selbsteinschätzung (n = 61)
Item
Häufigkeit (in %)
(Mehrfachnennungen möglich)
Erhöhte Blutfettwerte 59
Stress 49
Übergewicht 44
Bluthochdruck 38
Rauchen 31
Zu wenig Bewegung 20
Diabetes 16
Zu viel Alkohol 3
Sonstiges 3
111

Die Symptomatik hatte sich bei den Befragten ungefähr zur Hälfte schrittweise (51%) oder
plötzlich (44%) entwickelt (Tab. 9.1.6). Die Beschwerdesymptomatik beim Erkrankungsbeginn
war dabei für die Gesamtstichprobe gering bis mittel ausgeprägt. 33% berichteten von
einem starken bis sehr starken Druckgefühl in der Brust, 30% von starker bis sehr starker
Atemnot, 28% von anhaltenden Brustbeschweren und 25% von einer starken Beklemmung
hinter dem Brustbein (Tab. 9.1.6).
Tab. 9.1.6: Symptome bei Erkrankungsbeginn (n = 61)
Item Häufigkeit (in %)
Beginn der Erkrankung schrittweise: 51 plötzlich: 44 k.A.: 5
Anhaltende Brustschmerzen 28
Druckgefühl in der Brust 33
Beklemmung hinter dem Brustbein 25
Todesangst 3
Vernichtungsgefühl 6
Atemnot 30
Schwindel 6
Bluthusten 1
Herzrasen 10
Kurzzeitiger Bewusstseinsverlust 1
Leistungsknick 20
Rasche Ermüdbarkeit 21
Rötliche Wangen 3
Sonstiges 5
Bei Items 1-14: 5-stufige Rating-Skala, Werte 4 und 5 addiert
In bezug auf die aktuelle Symptomatik gaben 69% der Patienten an, dass sich ihre
Beschwerden durch die jetzige Behandlung gebessert hätten (Tab. 9.1.7). Insgesamt 49% der
Befragten stuften ihre Beschwerden als gering ein, während knapp 28% von einer starken bis
sehr starken Beschwerdesymptomatik berichteten. 26% hatten zusätzlich einen stark bis sehr
stark beeinträchtigten Schlaf (9.1.7).
Tab.9.1.7: Aktuelle Beschwerden (n = 61)
Häufigkeiten in %
1. Herzbeschwerden: gebessert: 69 gleich: 10 verschlechtert: 2 k.A.: 20
2. Schweregrad: keine: 23 leicht: 26 mittel: 18 stark: 23 sehr stark: 5 k.A.: 5
3. Schlafprobleme: keine: 23 wenig: 21 mittel: 25 stark: 23 sehr stark: 3 k.A.: 5
Im Hinblick auf den besonders interessierenden Bereich der Krankheitsverarbeitung zeigte
sich, dass die Patienten in der Selbsteinschätzung vor allem die arztbezogenen
Verarbeitungsmodi „Genau den ärztlichen Rat befolgen“ (75%) und „Vertrauen in die Ärzte
112

setzen“ (74%) am häufigsten verwendeten. Weitere wichtige Strategien waren „Kampfgeist“
(72%), „Selbstermutigung“ (57%), „Problemlöseanstrengungen“ (51%), „Informationssuche“
(47%) und „intensivere Lebensführung“ (43%) (Tab. 9.1.8).
Tab. 9.1.8: Häufigste Modi der Krankheitsverarbeitung aus Patientensicht
(n = 61)
Vorgegebene Kategorien (nach Rangreihe) Häufigkeit %
Genau den ärztlichen Rat befolgen 75
Vertrauen in die Ärzte setzen 74
Kampfgeist 72
Selbstermutigung 57
Anstrengungen zur Lösung der Probleme unternehmen 51
Informationen über Erkrankung und Behandlung suchen 47
Intensive Lebensführung 43
5-stufige Rating-Skala, Werte 4 und 5 addiert
Als adaptivste Coping-Modi wurden „Vertrauenssetzung in Ärzte“ (18%)
„Informationssuche“ (16%), „Problemlöseanstrengungen“ (10%) und „Kampfgeist“ (8%)
genannt (Tab. 9.1.9).
Tab. 9.1.9: Adaptivität von Krankheitsverarbeitungstrategien aus Patientensicht
(n = 61)
Vorgegebene Kategorien Häufigkeit %
Vertrauen in die Ärzte setzen 18
Informationssuche 16
Aktive Problemlöseanstrengungen 10
Kampfgeist 8
Auf die Frage nach den Einflussfaktoren auf den weiteren Erkrankungsverlauf schätzten die
Befragten überwiegend das eigene Verhalten (95%) und die eigene Lebenseinstellung (94%)
ein. Auf den weiteren Rangplätzen wurden die „Unterstützung durch Familie“ (92%),
„Fortschritte in der Medizin“ (80%) sowie das „Können bzw. Engagement der Ärzte“ (79%
bzw. 74%) genannt (Tab. 9.1.10).
113

Tab. 9.1.10: Einflussfaktoren auf den Erkrankungsverlauf aus Patientensicht
(n = 61)
Vorgegebene Kategorien Häufigkeit (in %)
Eigenes Verhalten 95
Eigene Lebenseinstellung 94
Unterstützung durch Familie 92
Fortschritte der Medizin 80
Können der Ärzte 79
Engagement der Ärzte 74
Unterstützung durch Freunde/ Bekannte 41
Vorbestimmtes Schicksal 18
Zufall 10
5-stufige Rating-Skala; Werte 4 und 5 addiert
9.2 Korrelative und interferenzstastistische Ergebnisse
Nach der Darstellung der deskriptiven Ergebnisse werden anschließend die korrelativen und
inferenzstatistischen Ergebnisse dargestellt.
9.2.1 Reliabilitätsprüfung der verwendeten Skalen
Die nachfolgende Tabelle stellt die internen Konsistenzen als Maß für die Reliabilität der
verwendeten Skalen für die Ausgangsstichprobe (n = 61) dar (Tab. 9.2.1).
114

Tab. 9.2.1: Liste aller Scores und Reliabilitäten der verwendeten Skalen für die
Ausgangsstichprobe (n = 61)
Scores
Cronbach's
n
MW s Min Max
items
α
FKV1 (Depressive Verarbeitung) 5 1,56 0,76 1,00 5,00 .83
FKV2 (Aktives problemorientiertes Coping) 5 3,27 1,01 1,00 5,00 .76
FKV3 (Ablenkung u. Selbstaufbau) 5 2,60 0,97 1,00 5,00 .77
FKV4 (Religiosität u. Sinnsuche) 5 2,33 0,85 1,00 4,40 .64
FKV5 (Bagatellisierung u. Wunschdenken) 3 1,89 0,93 1,00 5,00 .65
TSK-SS (Suche nach sozialer Einbindung) 9 3,17 1,01 1,00 5,78 .83
SOZU-K-22 (Soziale Unterstützung) 10 4,22 0,87 1,60 5,00 .91
GEK (Generalisierte Kompetenzerwartung) 4 2,75 0,59 1,25 4,00 .72
Zyn 1 (Zynismus) 5 2,45 0,84 1,00 5,00 .85
Zyn 2 (Zweifel an Altruismus) 4 2,46 1,03 1,00 5,00 .75
Zyn 3 (Amoralischer Opportunismus) 4 2,91 0,95 1,00 5,00 .69
BSI (Angst) 6 1,89 0,92 1,00 4,67 .91
BSI (Depression) 6 1,43 0,72 1,00 3,67 .86
BSI (Somatisierung) 7 1,90 0,83 1,00 4,60 .79
BZI (Menschliche Zuwendung) 6 4,30 0,65 2,00 5,00 .89
BZI (Arzt- und Medizinbezogener Faktor) 4 4,68 0,40 3,00 5,00 .72
BZI (Gesamt) 10 4,45 0,51 2,40 5,00 .89
LZI (Zufriedenheit mit der eigenen Person) 7 3,43 0,84 1,43 5,00 .90
LZI (Zufriedenheit mit dem Sozialleben) 4 3,58 0,94 1,00 5,00 .80
LZI (Zufriedenheit mit Beruf und Geld) 2 3,75 0,90 1,00 5,00 .82
LZI (Gesamt) 14 3,59 0,71 2,00 5,00 .88
IRES-MIN 11 5,06 1,29 1,80 7,71 .83
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Reliabilitätsanalyse“
Wie aus der Tabelle ersichtlich ist, liegen die Cronbach`s α im Bereich von α = .64 und
α = .91 und können damit als sehr gut bis noch ausreichend bezeichnet werden können.
115

9.2.2 Zusammenhänge zwischen psychosozialen und medizinischen Prädiktoren mit
Maßen der Lebensqualität
9.2.2.1 Zusammenhänge zwischen psychosozialen Prädiktoren zum Ende des Akut-
Krankenhausaufenthalts mit Maßen der Lebensqualität zum Reha-Ende
Im folgenden sollen zuerst die bivariaten Zusammenhänge zwischen psychosozialen
Prädiktoren zum Ende des Akut-Krankenhausaufenthalts mit Maßen der Lebensqualität zum
Reha-Ende dargestellt werden.
Es zeigt sich, dass besonders die depressive Verarbeitung signifikant positiv mit Angst
(r = .40), erwartungsgemäß hoch mit Depression (r = .61) sowie negativ mit der Lebenszufriedenheit
(r = -.41) korreliert (Tab. 9.2.2).
Tab. 9.2.2: Zusammenhänge zwischen psychosozialen Prädiktoren (Akut-Ende, T1) und
Maßen der Lebensqualität (Reha-Ende, T3) (n = 56)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
Scores
Depressive
Verarbeitung
.40** .61*** -.41** -.49**
Aktives Coping
Ablenkung .27* -.32*
Religiosität/ Sinnsuche
Bagatellisieren .32* .48***
Suche nach soz.
Einbindung
Zynismus .54*** .49*** .35** -.46*** -.29* -.43***
Zweifel an Altruismus -.40** -.37**
Amoralischer
Opportunismus
.38** .31*
Soziale Unterstützung -.33* -.30* .34** .39**
Selbstwirksamkeit
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05); (FKV) (TSK-SS)
(Zyn1) (Zyn2) (Zyn3) (F-SOZU-K-22) (GEK)
Patienten mit ablenkendem Coping-Verhalten sind ebenfalls depressiver (r = .27) und weniger
mit ihrem Leben (r = -.32) zufrieden. Bagatellisieren steht mit vermehrter Angst (r = .32) und
Depression (r = .48) in Zusammenhang. Auch die Zynismus-Skalen weisen signifikante
Zusammenhänge mit den gemessenen Maßen der Lebensqualität auf. Patienten mit einer
ausgeprägten zynischen Einstellung am Ende der Akutbehandlung sind am Reha-Ende
ängstlicher (r = .54), depressiver (r = .49), haben mehr somatische Symptome (r = .35), eine
geringere Lebens- (r = -.46) und Behandlungszufriedenheit (r = -.29) sowie einen niedrigeren
Reha-Status (r = -.43). „Amoralischer Opportunismus“ steht mit Angst (r = .38) und
Depression (r = .31) in positiver Beziehung, „Zweifel an Altruismus“ negativ mit
Lebenszufriedenheit (r = -.40) und dem Reha-Status (r = -.37). Dagegen sind Patienten, die
sich von ihren Bezugspersonen unterstützt fühlen, weniger depressiv (r = -.33), haben weniger
116

Somatisierungssymptome (r = -.30), sowie eine höhere Lebenszufriedenheit (r = .34) und
einen höheren Reha-Status (r = .39). Aktives Coping, Religiosität, die Suche nach sozialer
Einbindung und die Selbstwirksamkeit stehen zu diesen Zeitpunkten nicht in signifikanter
Beziehung zu Lebensqualitätsmaßen.
9.2.2.2 Zusammenhänge zwischen psychosozialen Prädiktoren zu Reha-Beginn mit
Maßen der Lebensqualität am Reha-Ende
Die Zusammenhänge zwischen den psychosozialen Prädiktoren am Beginn der Rehabilitation
und den Maßen der Lebensqualität an deren Ende sind im Vergleich zum Ende der Akut-
Behandlung weniger stark ausgeprägt (Tab. 9.2.3). Auch hier wiederum zeigen sich bei der
depressiven Verarbeitung die höchsten Zusammenhänge. Patienten mit diesem Coping-
Verhalten sind ängstlicher (r = .36), depressiver (r = .55), weniger mit ihrem Leben (r = -.48)
sowie der Behandlung (r = -.37) zufrieden und weisen einen geringen Reha-Status auf
(r = -.38).
Tab. 9.2.3: Zusammenhänge zwischen psychosozialen Prädiktoren (Reha-Beginn, T2)
und Maßen der Lebensqualität (Reha-Ende, T3) (n = 56)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
Scores
Depressive
Verarbeitung
.36** .55*** -.48*** -.37** -.38**
Aktives Coping
Ablenkung
Religiosität/ Sinnsuche .29*
Bagatellisieren .35**
Suche nach sozialer
Einbindung
Zynismus -.27* -.46***
Zweifel an Altruismus
Amoralischer Opportunismus
Soziale Unterstützung
-.51*** -.37** .49*** .58***
Selbstwirksamkeit -.48*** -.34** -.35** .43***
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05); (FKV) (TSK-SS)
(Zyn1) (Zyn2) (Zyn3) (F-SOZU-K-22) (GEK)
Im Gegensatz zum ersten Messzeitpunkt zeigt die Selbstwirksamkeitserwartung signifikante
Beziehungen zu Angst (r = -.48), Depression (r = -.34), Somatisierung (r = -.35) und
Lebensqualität (r = .43). Auch weisen Patienten mit hoher wahrgenommener sozialer
Unterstützung weniger depressive und somatische Symptome (r = -.51 bzw. r = -.37) auf und
sind insgesamt zufriedener mit ihrem Leben (r = .49) bei gleichzeitig gutem Reha-Status
(r = .58). Weitere signifikante Zusammenhänge zeigen sich zwischen Bagatellisieren und
117

Depression (r = .35), Religiosität und Depression (r = .29) sowie zwischen Zynismus und
Lebensqualität (r = -.27) bzw. Reha-Status (r = -.46). Die beiden Coping-Scores aktives
Coping und die Suche nach sozialer Unterstützung hängen wie zum ersten Messzeitpunkt
nicht mit den Ergebniskriterien zusammen.
9.2.2.3 Zusammenhänge zwischen psychosozialen Prädiktoren zum Ende des Akut-
Krankenhausaufenthalts mit Maßen der Lebensqualität zur Katamnese
Die stärksten Zusammenhänge zwischen Ausgangsvariablen am ersten Messzeitpunkt und
Maßen der Lebensqualität zum Katamnesemesszeitpunkt können wie auch zu den anderen
Messzeitpunkten bei der depressive Verarbeitung festgestellt werden (Tab. 9.2.4).
Tab. 9.2.4: Zusammenhänge zwischen psychosozialen Prädiktoren (Akut-Ende, T1) und
Maßen der Lebensqualität (Katamnese, T4) (n = 54)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
Scores
Depressive
Verarbeitung
.45*** .44*** .47*** -.38** -.56***
Aktives Coping .35*
Ablenkung .33* .28* -.35*
Religiosität/ Sinnsuche .31*
Bagatellisieren .52*** .36* .30* -.30* -.46***
Suche nach sozialer
Einbindung
Zynismus .61*** .40** -.42** -.40**
Zweifel an Altruismus .33* -.38**
Amoralischer Opportunismus
.33*
Soziale Unterstützung
-.30* .36** .33*
Selbstwirksamkeit
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05); (FKV) (TSK-SS)
(Zyn1) (Zyn2) (Zyn3) (F-SOZU-K-22) (GEK)
So zeigen sich signifikante Beziehungen zu Angst (r = .45), Depression (r = .44),
Somatisierung (r = .47), Lebenszufriedenheit (r = -.38) und dem Reha-Status (r = -.56). Aber
auch Bagatellisieren korreliert ebenfalls mit diesen Variablen in der gleichen Richtung. Es
zeigen sich signifikante Beziehungen zu Angst (r = .52), Depression (r = .36), Somatisierung
(r = .30), Lebenszufriedenheit (r = -.30) und zum Reha-Status (r = -.46). Ablenkung korreliert
mit Angst (r = .33), Depression (r = .28) und Lebenszufriedenheit (r = -.35). Weitere
Zusammenhänge zeigen sich zwischen aktivem Coping bzw. Religiosität und
Behandlungszufriedenheit (r = .35 bzw. r = .31). Patienten mit einer zynischen Einstellung am
Ende der Akut-Behandlung sind am Katamnesemesszeitpunkt ängstlicher (r = .61), weniger
mit ihrem Leben zufrieden (r = -.42), haben vermehrt somatische Beschwerden (r = .40) und
118

einen schlechteren Reha-Status (r = -.40). Dagegen sind Patienten mit einer als gut
wahrgenommenen sozialen Unterstützung weniger ängstlich (r = -.30), eher mit ihrem Leben
zufrieden (r = .36) und weisen einen besseren Reha-Status auf (r = .33). Die
Selbstwirksamkeitserwartungen stehen nicht mit den Zielkriterien zu diesem Zeitpunkt in
Beziehung.
9.2.2.4 Zusammenhänge zwischen psychosozialen Prädiktoren zum Reha-Beginn mit
Maßen der Lebensqualität zur Katamnese
Bei der Untersuchung der Zusammenhänge zwischen psychosozialen Variablen zu Reha-
Beginn und Lebensqualitätsvariablen zum Katamnesezeitpunkt zeigen sich wiederum starke
Beziehungen mit der depressiven Verarbeitung (Tab. 9.2.5).
Tab. 9.2.5: Zusammenhänge zwischen psychosozialen Prädiktoren (Reha-Beginn, T2)
und Maßen der Lebensqualität (Katamnese, T4) (n = 54)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
Scores
Depressive
Verarbeitung
.42** .51*** -.51*** -.43***
Aktives Coping .43**
Ablenkung .41**
Religiosität/ Sinnsuche
Bagatellisieren .35** .40** -.38** -.36**
Suche nach sozialer
Einbindung
.46***
Zynismus .45*** .27* -.44***
Zweifel an Altruismus .33* -.30*
Amoralischer Opportunismus
-.33*
Soziale Unterstützung
-.47*** -.56*** -.37** .56*** .30* .46***
Selbstwirksamkeit -.40** -.35**
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05); (FKV) (TSK-SS)
(Zyn1) (Zyn2) (Zyn3) (F-SOZU-K-22) (GEK)
Patienten mit diesem Coping-Verhalten zu Reha-Beginn sind sechs Monate später ängstlicher
(r = .42), depressiver (r = .51), weniger mit ihrem Leben zufrieden (r = -.51) und haben einen
geringeren Reha-Status (r = -.43). Bagatellisierende Patienten weisen ein ähnliches Muster
zum Katamnesezeitpunkt auf, allerdings weniger deutlich ausgeprägt
(Angst: r = 35; Depression: r = .40; Lebenszufriedenheit: r = -.38, Reha-Status: -.36). Aktives
Coping und Ablenkung stehen mit der Behandlungszufriedenheit in einen signifikanten
Zusammenhang (r = .43 bzw. r = .41). Religiosität weist keine signifikanten Beziehungen auf.
Die wahrgenommene soziale Unterstützung korreliert zu diesem Zeitpunkt stark mit den
Lebensqualitätsmaßen. Patienten, die die Beziehung zu den Bezugspersonen als gut
119

wahrnehmen, sind später weniger ängstlich (r = -.47), depressiv (r = -.56), haben weniger
somatische Beschwerden (r = -.37), einen höheren Reha-Status (r = .46) und sind zufriedener
mit ihrem Leben (r = .56) und der Behandlung (r = .30). Patienten mit einer hohen
Selbstwirksamkeit zu T2 haben ebenfalls zu T4 geringere Angst (r = -.40) und
Somatisierungswerte (r = -.35). Weiterhin korrelieren Zynismus mit Angst (r = .45),
Somatisierung (r = .27) und dem Reha-Status (r = -.44), Zweifel an Altruismus mit Angst
(r = .33) und dem Reha-Status (-.30) sowie amoralischer Opportunismus mit der
Behandlungszufriedenheit (r = .-33).
9.2.2.5 Zusammenhänge zwischen medizinischen Prädiktoren und Maßen der
Lebensqualität
Aufgrund der insgesamt geringen Zusammenhänge zwischen medizinischen Basisdaten
(Anzahl betroffener Gefäße, NYHA-Stadium in der Akut-Versorgung, Erkrankungsdauer,
maximale Ergometerleistung in der Reha-Klinik, Alter) und psychosozialen Zielkriterien am
Reha-Ende und zum Katamnesezeitpunkt wird auf eine tabellarische Darstellung verzichtet.
Es zeigt sich, dass lediglich die Erkrankungsdauer in positiver Beziehung zu somatischen
Symptomen am Reha-Ende steht. Patienten mit einer längeren Krankengeschichte geben
demnach signifikant häufiger somatische Symptome am Reha-Ende an (r = .38, p ≤ .05).
Ebenfalls haben Patienten, bei denen mehrere Gefäße von der Erkrankung betroffen sind,
vermehrt somatische Beschwerden zum Katamnesezeitpunkt (r = .30, p ≤ .05). Ältere
Patienten sind am Reha-Ende zufriedener mit der Behandlung (r = .27, p ≤ .05). Patienten mit
einer höheren maximalen Ergometerleistung und einem geringeren NYHA-Stadium haben
einen höheren Reha-Status am Ende der Rehabilitationsmaßnahme (r = .28, p ≤ .05 bzw.
rs = -.38, p ≤ .01). Ansonsten lassen sich keine weiteren signifikanten Korrelationen
feststellen.
Die Untersuchung der Zusammenhänge zwischen den medizinischen und den psychosozialen
Prädiktoren zum ersten Messzeitpunkt ergab ebenfalls nur wenige signifikante Korrelationen.
Patienten mit aktiven Coping hatten eine höhere maximale Ergometerleistung in der Reha-
Klinik (r = .28; p ≤ .05). Außerdem korrelierte die Skala „Amoralischer Opportunismus“
signifikant negativ mit der Erkrankungsdauer (r = -.33; p ≤ .05). Weitere signifikante
Zusammenhänge zeigen sich nicht.
9.2.2.6 Zusammenhänge zwischen erkrankungsbezogenen Kontrollüberzeugungen und
Maßen der Lebensqualität
Korrelative Beziehungen zwischen den erkrankungsbezogenen Kontrollüberzeugungen zu T1
(gemessen auf Einzelitemebene) und psychosozialen Zielkriterien der Rehabilitation zu T3
sind ebenfalls insgesamt gering ausgeprägt, so dass auf eine tabellarische Darstellung
verzichtet wird. Patienten, die das Schicksal für den weiteren Verlauf der Erkrankung
verantwortlich machen, haben am Reha-Ende höhere Depressions- und Somatisierungswerte
(r = .42, p ≤ .01 bzw. r = .41, p ≤ .01). Weiterhin korrelieren „Fortschritte der Medizin“ mit
Angst (r = .29, p ≤ .05) und „eigene Lebenseinstellung“ bzw. „eigenes Verhalten“ mit dem
Reha-Status (r = .33, p ≤ .05 bzw. r = .41, p ≤ .05).
120

Tab. 9.2.6 zeigt die Zusammenhänge zwischen den erkrankungsbezogenen
Kontrollüberzeugungen zu T1 und den Zielkriterien zu T4. Patienten, die am
Katamnesemesszeitpunkt depressiver sind, sehen zum Akut-Ende das Schicksal und den
Zufall als starke Einflussfaktoren auf die Erkrankung (r = .41, p ≤ .01 bzw. r = .37, p ≤ .01).
Dagegen korreliert Angst signifikant negativ mit „eigenem Verhalten“ (r = -.36, p ≤ .01) und
„Unterstützung durch Freunde/ Bekannte“ (r = -.30, p ≤ .05). Patienten mit vielen
somatischen Beschwerden geben „Zufall“ (r = .31, p ≤ .05), „Unterstützung durch Freunde/
Bekannte“ (r = -.30, p ≤ .05) und „Schicksal“ (r = .43, p ≤ .01) als Einflussfaktoren an.
Besonders der Reha-Status zeigt signifikante Korrelationen zu den Variablen „eigene
Lebenseinstellung“ (r = .29, p ≤ .05), „eigenes Verhalten“ (r = .39, p ≤ .01), „Unterstützung
durch Freunde/ Bekannte“ (r = .43, p ≤ .01), „Schicksal“ (r = -.29, p ≤ .05) und „Fortschritte
der Medizin“ (r = .32, p ≤ .05). Weiterhin steht die Lebenszufriedenheit zu T4 mit dem
„Schicksal“ zu T1 in negativer Beziehung (r = -.29, p ≤ .05).
Tab. 9.2.6: Zusammenhänge zwischen erkrankungsbezogenen Kontrollüberzeugungen
(T1) und Maßen der Lebensqualität (T4) (n = 54)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
EKO-Items
Zufall .37** .31*
Können der Ärzte
Eigene
Lebenseinstellung
Lebenszufriedenheit
(LZI
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
Eigenes Verhalten -.36** .39**
Unterstützung
durch Familie
-.30* -.30*
Unterstützung
durch Freunde
.43***
Engagement der
Ärzte
Schicksal .41** .43** -.29* -.29*
Fortschritte der
Medizin
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001** ≤.01, * ≤ .05)
.29*
-.32*
Zusammenhänge zwischen erkrankungsbezogenen Kontrollüberzeugungen zu T2 mit Maßen
der Lebensqualität zu T3 sind dagegen ausgeprägter. So korreliert „Schicksal“ mit Angst
(r = .39, p ≤ .01), Depression (r = .49, p ≤ .001), Somatisierung (r = .31, p ≤ .05) und
Lebenszufriedenheit (r = -.27, p ≤ .05) am Reha-Ende (Tab. 4.2.7). Patienten mit einer hohen
Lebenszufriedenheit am Reha-Ende betrachten zu Beginn der Reha besonders soziale
Faktoren als wichtige Einflussgrößen auf den Erkrankungsverlauf (Unterstützung durch
Familie: r = .44, p ≤ .001; Unterstützung durch Freunde: r = .33, p ≤ .05). Patienten, die den
Einfluss des eigenen Verhaltens für den Erkrankungsverlauf betonen, haben am Reha-Ende
121

ebenfalls eine höhere Lebenszufriedenheit (r = .30, p ≤ .05). Ebenso steht die eigene
Lebenseinstellung in negativer Beziehung zur Depression (r = -.34, p ≤ .05) bzw.
Somatisierung (r = -.31, p ≤ .05) und in positiver zum Reha-Status (r = .36, p ≤ .01).
Patienten, die mit der Behandlung zufriedener sind, sehen besonders das Engagement der
Ärzte als eine zentrale Einflussgröße für die Genesung (r = .40, p ≤ .01).
Tab. 9.2.7: Zusammenhänge zwischen erkrankungsbezogenen Kontrollüberzeugungen
(T2) und Maßen der Lebensqualität (T3) (n = 56)
Behand-
Reha-
Depressiosierunfriedenheit
Somati-
Lebenszu-
Angst
lungs-
Status
(BSI)
zufrieden-
heit (BZI) MIN)
(IRES-
(BSI) (BSI) (LZI
EKO-Items
Zufall
Können der Ärzte
Eigene
Lebenseinstellung
-.34* -.31* .36**
Eigenes Verhalten .30*
Unterstützung
durch Familie
.44***
Unterstützung
durch Freunde
.33* .40**
Engagement der
Ärzte
.40**
Schicksal .39** .49*** .31* -.27*
Fortschritte der
Medizin
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05)
Nur wenige Zusammenhänge lassen sich dagegen zwischen den Kontrollüberzeugungen zu
Reha-Beginn und Maßen der Lebensqualität zum Katamnesemesszeitpunkt feststellen, so dass
hier ebenfalls auf eine tabellarische Darstellung verzichtet wird. Patienten, die sich zu T4
depressiver darstellen, sehen zu T2 weniger die Unterstützung der Familie
(r = -.33, p ≤ .05) oder Freunde als Einflussfaktoren (r = -.29, p ≤ .05) auf den
Erkrankungsverlauf, sondern besonders das Schicksal (r = .41, p ≤ .01). Außerdem steht die
„Unterstützung durch Freunde“ in positiver Beziehung zur Behandlungszufriedenheit (r = .37,
p ≤ .01) und zum Reha-Status (r = .29, p ≤ .05). Weitere Korrelationen bestehen zwischen
„Fortschritte der Medizin“ und Angst (r = .29, p ≤ .05), „eigene Lebenseinstellung“ und Reha-
Status (r = .31, p ≤ .05), „Unterstützung durch Familie“ und Lebenszufriedenheit
(r = .48, p ≤ .001) sowie „Schicksal“ und Somatisierung (r = .35, p ≤ .01).
9.2.2.7 Prädiktoren der Lebensqualität
Zur Vorhersage der verschiedenen Outcome-Variablen wurden jeweils schrittweise multiple
Regressionen durchgeführt, wobei aufgrund des vorliegenden Stichprobenumfangs von n = 54
122

zu T4 bzw. n = 56 zu T3 jeweils nach einem gängigen Kriterium fünf Prädiktorvariablen in
die Vorhersagegleichung aufgenommen wurden (vgl. Harrell et al., 1996). Aufgrund der
empirisch belegten hohen Bedeutung der depressiven Verarbeitung als Prädiktor des Reha-
Outcomes (siehe Kap. 2) wurde dabei besonders dieser Coping-Modus bei den Berechnungen
berücksichtigt. Daneben wurden außerdem die soziale Unterstützung, die Selbstwirksamkeit,
die Erkrankungsdauer bzw. die maximale Ergometerleistung und das Alter der Patienten in
die Vorhersagegleichungen zur Überprüfung ihrer Prädiktionsleistung jeweils für die
verschiedenen Kriteriumsvariablen zu den beiden letzten Messzeitpunkten eingesetzt.
9.2.2.7.1 Prädiktoren der Lebenszufriedenheit
Für die Vorhersage der Lebenszufriedenheit zu T4 wurden die zu T1 erfassten Variablen
depressive Verarbeitung, soziale Unterstützung, Selbstwirksamkeit, die Erkrankungsdauer
und das Alter der Patienten verwendet. Es zeigt sich, dass die depressive Verarbeitung und die
Selbstwirksamkeit am Ende des Akut-Krankenhausaufenthaltes signifikante Prädiktoren zur
Vorhersage der Lebenszufriedenheit sechs Monate nach dem Reha-Ende darstellen (Tab.
9.2.8). Damit lassen sich 33% der Varianz der Gesamtlebenszufriedenheit zur Katamnese mit
Hilfe der zu T1 gemessenen Variablen „Depressive Verarbeitung“ und „Selbstwirksamkeit“
vorhersagen.
Tab. 9.2.8: Multiple Regression der Lebenszufriedenheit zur Katamnese (n = 54)
T1➜T4
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -0,36 0,09 -.55 -3,83 .001
Selbstwirksamkeit 0,25 0,12 .30 2,06 .05
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .57 R 2 = .33 8,24 .001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Gesamtsumme Lebenszufriedenheit (T4)
5 UVs (T1): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Krankheitsdauer, Alter.
Anschließend wurde überprüft, ob diese Skalen zu T2 einen signifikanten Erklärungsbeitrag
zur Gesamtlebenszufriedenheit zu T4 leisteten. Die Krankheitsdauer wurde durch die
maximale Ergometerleistung zu Reha-Beginn ersetzt, da in der Akutklinik meist keine
Ergometerleistung gemessen wurde.
123

Tab. 9.2.9: Multiple Regression der Lebenszufriedenheit zur Katamnese (n = 54)
T2➜T4
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Soziale Unterstützung 0,33 0,09 .43 3,68 .001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Gesamtsumme Lebenszufriedenheit (T4)
5 UVs (T2): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, max. Ergometerleistung, Alter.
Wie Tabelle 9.2.9 zeigt, stellen soziale Unterstützung, depressive Verarbeitung und das Alter
der Patienten Prädiktoren der Gesamtlebenszufriedenheit zu T4 mit einem aufgeklärten
Varianzanteil von 46% dar.
Zusammengefasst sind diejenigen Patienten sechs Monate nach der Rehabilitation mit ihrem
Leben zufriedener, die am Ende der Akut-Behandlung ihre Erkrankung weniger depressiv
verarbeiten sowie von den eigenen Kompetenzen überzeugt sind und die zu Beginn der
Rehabilitation von guter sozialer Unterstützung berichten, ebenfalls weniger depressive
Verarbeitung zeigen und älter sind.
Für die Vorhersage der Gesamtlebenszufriedenheit zum Reha-Ende (T3) wurden jeweils
dieselben Prädiktoren wie für die Katamnese eingesetzt. Tabelle 9.2.10 stellt die Vorhersage
von T1 auf T3 dar, Tabelle 4.2.11 die Prädiktion von T2 auf T3.
Tab. 9.2.10: Multiple Regression der Lebenszufriedenheit zum Reha-Ende (n = 56)
T1➜T3
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -0,34 0,09 -.53 -3,85 .001
Depressive Verarbeitung -0,30 0,10 -.35 -2,97 .01
Alter 0,02 0,10 .22 2,08 .05
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .68 R 2 = .46 13,72 .0001
Selbstwirksamkeit 0,36 0,12 .40 2,89 .01
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .61 R 2 = .38 10,26 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Gesamtsumme Lebenszufriedenheit (T3)
5 UVs (T1): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Krankheitsdauer, Alter.
Demnach korreliert zu T1 eine depressive Verarbeitung signifikant negativ mit der
Lebenszufriedenheit zum Reha-Ende, während die soziale Unterstützung signifikant positiv
korreliert. Alle weiteren eingesetzten Variablen spielen in der Vorhersagegleichung keine
Rolle. Der aufgeklärte Varianzanteil an der Gesamtlebenszufriedenheit zum Reha-Ende liegt
bei 38%.
124

Weiterhin steht die Lebenszufriedenheit zu T3 signifikant mit der depressiven Verarbeitung,
der sozialen Unterstützung und der Selbstwirksamkeit in Beziehung (Tab. 9.2.11). Diese drei
Variablen erklären 39% der Varianz der Gesamtlebenszufriedenheit zum dritten
Messzeitpunkt am Reha-Ende auf.
Tab. 9.2.11: Multiple Regression der Lebenszufriedenheit zum Reha-Ende (n = 56)
T2➜T3
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -0,21 0,10 -.27 -2,10 .05
Soziale Unterstützung 0,23 0,08 .33 2,74 .01
Selbstwirksamkeit 0,25 0,10 .30 2,62 .01
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .62 R 2 = .39 10,64 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Gesamtsumme Lebenszufriedenheit (T3)
5 UVs (T2): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, max. Ergometerleistung, Alter.
Zum Reha-Ende haben diejenigen Patienten eine größere Lebenszufriedenheit, die am Ende
der Akut-Behandlung weniger depressiv verarbeiten sowie sich ihrer Kompetenzen bewusst
sind und die zu Reha-Beginn weniger depressives Copingverhalten, eine gute Unterstützung
durch Bezugspersonen sowie hohe Selbstwirksamkeitsüberzeugungen angeben.
9.2.2.7.2 Prädiktoren von Depression
Die depressive Verarbeitung stellt in bezug auf die Depression erwartungsgemäß aufgrund
des Konfundierungsproblems den stärksten und alleinigen Prädiktor der verwendeten
Vorhersagegleichungen zu allen Messzeitpunkten dar. Lediglich bei der Vorhersage vom
Reha-Beginn auf die Katamnese leistet die soziale Unterstützung außerdem einen
signifikanten Beitrag (Tab. 9.2.13).
Wie die nachfolgenden Tabellen 9.2.12 bis 9.2.15 zeigen, sind diejenigen Rehabilitanden am
Ende der Reha-Maßnahme und zum Katamnesemesszeitpunkt depressiver, die sowohl zum
Ende des Akutaufenthaltes als auch zum Beginn der Reha-Maßnahme eine depressive
Krankheitsverarbeitung aufweisen. Dies gilt besonders bei der Vorhersage von T1 auf T3, bei
der mit Hilfe der depressiven Verarbeitung ein Varianzanteil von 61% an der Gesamtvarianz
der Depression aufgeklärt wird (Tab. 9.2.12).
125

Tab. 9.2.12: Multiple Regression der Depression zur Katamnese (n = 54)
T1➜T4
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Tab. 9.2.13: Multiple Regression der Depression zur Katamnese (n = 54)
T2➜T4
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,39 0,14 .37 2,90 .001
Tab. 9.2.14: Multiple Regression der Depression zum Reha-Ende (n = 56)
T1➜T3
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,54 0,12 .60 4,40 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .60 R 2 = .36 19,32 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (T4)
5 UVs (T1): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Krankheitsdauer, Alter.
Soziale Unterstützung -0,30 0,12 -.33 -2,58 .01
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .59 R 2 = .34 12,76 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (T4)
5 UVs (T2): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, max. Ergometerleistung, Alter.
Depressive Verarbeitung 0,54 0,07 .78 7,58 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .78 R 2 = .61 57,49 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (T3)
5 UVs (T1): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Krankheitsdauer, Alter.
126

Tab. 9.2.15: Multiple Regression der Depression zum Reha-Ende (n = 56)
T2➜T3
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
9.2.2.7.3 Prädiktoren von Angst
Bei der Vorhersage der Angstsymptomatik zur Katamnese und zum Reha-Ende stellt
ebenfalls die depressive Verarbeitung den besten Prädiktor dar (Tab. 9.2.16 - 9.2.19). Die
aufgeklärten Varianzanteile an der Gesamtvarianz reichen von 18% bis 37%. Lediglich bei
der Prädiktion von T2 auf T3 zeigt sich, dass die Selbstwirksamkeitserwartung neben der
depressiven Verarbeitung ebenfalls signifikant mit der Angst korreliert.
Tab. 9.2.16: Multiple Regression der Angst zur Katamnese (n = 54)
T1➜T4
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Tab. 9.2.17: Multiple Regression der Angst zur Katamnese (n = 54)
T2➜T4
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,36 0,08 .55 4,79 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .55 R 2 = .30 22,91 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (T3)
5 UVs (T2): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, max. Ergometerleistung, Alter.
Depressive Verarbeitung 0,51 0,12 .60 4,40 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .60 R 2 = .37 19,38 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (T4)
5 UVs (T1): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Krankheitsdauer, Alter.
Depressive Verarbeitung 0,43 0,13 .42 3,28 .001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .42 R 2 = .18 10,77 .01
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (T4)
5 UVs (T2): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, max. Ergometerleistung, Alter.
127

Tab. 9.2.18: Multiple Regression der Angst zum Reha-Ende (n = 56)
T1➜T3
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Tab. 9.2.19: Multiple Regression der Angst zum Reha-Ende (n = 56)
T2➜T3
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Selbstwirksamkeit -0,32 0,12 -.35 -2,77 .01
Depressive Verarbeitung 0,36 0,10 .52 3,66 .001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .52 R 2 = .27 13,36 .001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (T3)
5 UVs (T1): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Krankheitsdauer, Alter.
Depressive Verarbeitung 0,24 0,11 .27 2,15 .05
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .49 R 2 = .24 8,29 .001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (T3)
5 UVs (T2): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, max. Ergometerleistung, Alter.
Insgesamt sind diejenigen Patienten zum Reha-Ende und sechs Monate danach ängstlicher,
die am Ende des Akutaufenthaltes depressiv verarbeiten und am Reha-Beginn zusätzlich zum
depressiven Coping wenig eigene Einflussmöglichkeiten sehen.
9.2.2.7.4 Prädiktoren von Somatisierung
Im Vergleich zu den anderen Kriterien stellt die depressive Verarbeitung nur zu T1 einen
Prädiktor für die Somatisierung zum Reha-Ende und zum Katamnesemesszeitpunkt dar.
Patienten mit depressiver Verarbeitung zum Ende des Akutaufenthaltes haben zur Katamnese
signifikant mehr somatische Symptome (Tab. 9.2.20). Ebenso geben Patienten mit diesem
Coping-Verhalten und einer langen Krankheitsdauer zu T1 vermehrt Somatisierungssymptome
am Ende der Reha-Maßnahme an (Tab. 9.2.22).
128

Tab. 9.2.20: Multiple Regression der Somatisierung zur Katamnese (n = 54)
T1➜T4
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Tab. 9.2.21: Multiple Regression der Somatisierung zur Katamnese (n = 54)
T2➜T4
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Max. Ergometerleistung 0,03 0,01 -.30 -2,21 .05
Tab. 9.2.22: Multiple Regression der Somatisierung zum Reha-Ende (n = 56)
T1➜T3
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,39 0,11 .49 3,64 .001
Depressive Verarbeitung 0,37 0,09 .60 4,37 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .60 R 2 = .36 19,12 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Somatisierung (T4)
5 UVs (T1): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Krankheitsdauer, Alter.
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .30 R 2 = .09 4,88 .05
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Somatisierung (T4)
5 UVs (T2): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, max. Ergometerleistung, Alter.
Krankheitsdauer 0,03 0,01 .33 2,49 .01
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .60 R 2 = .35 9,87 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Somatisierung (T3)
5 UVs (T1): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Krankheitsdauer, Alter.
Keine psychosoziale Variable zu T2 steht mit der Somatisierung in Zusammenhang. Die
maximale Ergometerleistung stellt den einzigen Prädiktor zu T2 dar, der mit der
Somatisierung zu T4 in negativer Beziehung steht (Tab. 9.2.21). Der aufgeklärte
Varianzanteil fällt dabei mit 9% eher gering aus.
Bei der Vorhersage der Somatisierung von T2 auf T3 leisten keine der in der
Vorhersagegleichung berücksichtigten Variablen einen signifikanten Erklärungsbeitrag.
129

9.2.2.7.5 Prädiktoren des Reha-Status
Wie Tab. 9.2.23 und 9.2.26 zeigen, leistet zu T1 bzw. T2 nur die depressive Verarbeitung
einen signifikanten Erklärungsbeitrag bei der Vorhersage des Reha-Status zum
Katamnesemesszeitpunkt. Der aufgeklärte Varianzanteil beträgt dabei 45% bzw. 19%.
Tab. 9.2.23: Multiple Regression des Reha-Status zur Katamnese (n = 54)
T1➜T4
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Tab. 9.2.24: Multiple Regression des Reha-Status zur Katamnese (n = 54)
T2➜T4
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -1,08 0,20 -.67 -5,30 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .67 R 2 = .45 28,14 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (T4)
5 UVs (T1): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Krankheitsdauer, Alter.
Depressive Verarbeitung -0,75 0,22 -.43 -3,40 .001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .43 R 2 = .19 11,58 .001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Somatisierung (T4)
5 UVs (T2): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, max. Ergometerleistung, Alter.
In bezug auf den Reha-Status am Reha-Ende zeigt sich, dass diejenigen Patienten höhere
Werte aufweisen, die am Ende des Akutaufenthalts weniger depressiv verarbeiten und zum
Reha-Beginn von guter sozialer Unterstützung berichten sowie eine höhere Ergometerleistung
erreichen (Tab. 9.2.25 und 9.2.26).
130

Tab. 9.2.25: Multiple Regression des Reha-Status zum Reha-Ende (n = 56)
T1➜T3
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Tab. 9.2.26: Multiple Regression des Reha-Status zum Reha-Ende (n = 56)
T2➜T3
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Soziale Unterstützung 0,48 0,15 .39 3,16 .003
9.2.2.7.6 Prädiktoren der Behandlungszufriedenheit
Die Behandlungszufrieden kann lediglich zum Reha-Ende mit den eingesetzten Variablen
zum Reha-Beginn vorhergesagt werden. Dabei zeigt sich, dass Patienten mit einer geringen
depressiven Verarbeitung und höherem Alter eher mit ihrer Behandlung zufrieden sind (Tab.
9.2.27). Weitere Zusammenhänge zwischen dem Kriterium und den verwendeten Prädiktoren
können nicht festgestellt werden.
Tab. 9.2.27: Multiple Regression der Behandlungszufriedenheit am Reha-Ende (n = 56)
T2➜T3
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -0,33 0,11 -.38 -3,10 .003
Depressive Verarbeitung -0,82 0,19 -.59 -4,42 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .59 R 2 = .35 19,56 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (T3)
5 UVs (T1): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, Krankheitsdauer, Alter.
Max. Ergometerleistung 0,07 0,01 .29 2,36 .02
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .53 R 2 = .28 9,67 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (T3)
5 UVs (T2): depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, soziale Unterstützung, max. Ergometerleistung, Alter.
Alter 0,02 0,01 .26 2,13 .04
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .45 R 2 = .21 6,69 .003
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Behandlungszufriedenheit (T3)
5 UVs (T2): soziale Unterstützung, depressive Verarbeitung, Selbstwirksamkeit, max. Ergometerleistung, Alter
131

9.3 Veränderung von Coping und psychosozialen Zielkriterien über den
Rehabilitationsverlauf
Mittels einfaktorieller Varianzanalyse mit dem Faktor „Messzeitpunkt“ und anschließenden
T-Tests für abhängige Stichproben wurde jeweils im Hinblick auf das Coping- Verhalten und
die psychosozialen Zielkriterien untersucht, ob über die verschiedenen Messzeitpunkte
signifikante Mittelwertsunterschiede bestehen.
9.3.1 Veränderung von Coping über den Rehabilitationsverlauf
Tab. 9.3.1a und Abb. 9.3.1 stellen die Ergebnisse der Varianzanalyse und der anschließenden
T-Tests dar, Tab. 9.3.1b die berechneten Effektstärken.
Tab. 9.3.1a: Veränderung von Coping über den Reha-Verlauf (n = 54)
T1 T2 T3 T4
Skalen MW s MW s MW s MW s F 1) Sign. Diff. 2)
Soziales
3,10 0,94 3,26 0,72 3,49 0,71 3,63 0,77 8,19
T1

Tab. 9.3.1b: Effektstärken „d“ der Coping-Veränderungen (n = 54)
Skalen Effektstärke (T3-T1)/s1 Effektstärke (T4-T1)/s1
Soziales Coping (TSK) 0,41 0,56
Aktives Coping (FKV) 0,20 0,36
Ablenkung (FKV) 0,24 0,11
Religiosität (FKV) 0,04 0,15
Bagatellisieren (FKV) 0,02 0,20
Depressive Verarbeitung (FKV) 0,00 0,13
Selbstwirksamkeit (GEK) 0,05 0,23
Skalen Effektstärke (T3-T2)/s2 Effektstärke (T4-T2)/s2
Soziales Coping (TSK) 0,32 0,51
Aktives Coping (FKV) 0,14 0,83
Ablenkung (FKV) 0,06 0,21
Religiosität (FKV) 0,17 0,30
Bagatellisieren (FKV) 0,13 0,34
Depressive Verarbeitung (FKV) 0,10 0,01
Selbstwirksamkeit (GEK) 0,08 0,34
Über den Rehabilitationsverlauf lassen sich lediglich beim aktiven problemorientierten
Coping und bei der Suche nach sozialer Unterstützung signifikante Veränderungen feststellen
(Tab. 9.3.1a und Abb. 9.3.1). Dabei steigt das aktive Coping vom ersten Messzeitpunkt in der
Akut-Behandlung zum Reha-Beginn an, bleibt bis zum nächsten Messzeitpunkt am Reha-
Ende ungefähr auf diesem Niveau und sinkt zum Katamnesezeitpunkt ab. Das soziale Coping
(„Suche nach sozialer Einbindung“) nimmt dagegen kontinuierlich über die Messzeitpunkte
zu, wobei nur die Unterschiede zwischen dem Messzeitpunkt in der Akut-Klinik bzw. zu
Reha-Beginn und dem Katamnesemesszeitpunkt signifikant werden.
133

4
Suche nach soz.
Einbindung
T1

9.3.2 Veränderungen von Ergebniskriterien der Rehabilitation über den Verlauf
Tab. 9.3.2a bzw. Abb. 9.3.2 zeigen die Veränderungen von Angst, Depression,
Somatisierung, Lebens- und Behandlungszufriedenheit und Reha-Status über den
Rehabilitationsverlauf. Der Summenscore der BSI-Skalen wird hier zur besseren
Vergleichbarkeit als itemstandardisierter Score dargestellt (Tab. 9.3.2a). Tab. 9.3.2b gibt die
entsprechenden Effektstärken wieder.
Tab. 9.3.2a: Veränderung von Zielkriterien über den Reha-Verlauf (n = 54)
T1 T2 T3 T4
Skalen MW s MW s MW s MW s F 1) Sign. Diff. 2)
Angst (BSI) 1,88 0,88 1,66 0,82 1,46 0,61 1,64 0,72 4,70
T3

6
5
Lebenszufriedenheit
T1, T2

Behandlungszufriedenheit nimmt über den Verlauf ab. Der Reha-Status steigt dagegen
signifikant vom zweiten bis zum dritten bzw. vierten Messzeitpunkt an.
9.4 Vergleich zwischen Berufsrückkehrern (RTW) und Nicht-Rückkehrern (N-RTW)
Ein Vergleich relevanter medizinischer und psychosozialer Ausgangsvariablen zwischen vor
der Reha-Maßnahme erwerbstätigen Patienten, die sechs Monate nach der Reha-Maßnahme
wieder erwerbstätig sind, und Patienten, die danach nicht wieder ins Berufsleben
zurückgekehrt sind, ergibt zum ersten Messzeitpunkt keine wesentlichen Unterschiede. Es
zeigt sich lediglich, dass die Berufsrückkehrer erwartungsgemäß im Mittel jünger sind als die
berenteten Patienten (Tab. 9.4.1).
Tab. 9.4.1: Vergleich medizinischer und psychosozialer Ausgangsvariablen (T1)
zwischen Berufs-Rückkehrern (RTW) und Nicht-Rückkehrern (NRTW)
(Gesamtgruppe mit Alter < 65 Jahre: n = 47)
Variable
(T1)
RTW
(n = 23)
N-RTW
(n = 24)
U-Test
MW s MW s Z p Sign. Diff.
Alter
N-RTW>
53,4 5,6 59,1 5,6 -3,61 .001***
RTW
Erkrankungsdauer 24,4 28,8 71,6 112,9 -1,59 .11 n.s.
Maximale Ergometerleistung
114,8 39,1 102,1 34,5 -1,12 .26 n.s.
Anzahl betroffener Gefäße 1,52 1,20 1,75 0,99 -0,66 .51 n.s.
NYHA-Stadium 1,68 0,82 1,90 0,83 -0,95 .34 n.s.
Depressive Verarbeitung 1,43 0,48 1,58 0,99 -0,47 .64 n.s.
Aktives Coping 3,24 0,87 3,50 1,05 -1,09 .28 n.s.
Ablenkung 2,54 0,83 2,51 1,05 -0,56 .58 n.s.
Religiosität 2,19 0,88 2,37 0,88 -0,68 .50 n.s.
Bagatellisieren 1,70 0,71 2,04 1,04 -0,89 .37 n.s.
Suche nach sozialer
Einbindung
2,87 0,96 3,17 0,96 -1,20 .23 n.s.
Selbstwirksamkeit 2,69 0,45 2,91 0,73 -0,95 .34 n.s.
Soziale Unterstützung 4,12 0,96 4,13 0,93 -0,06 .95 n.s.
Zynismus 2,37 0,42 2,50 0,95 -0,42 .67 n.s.
Zweifel an Altruismus 2,32 0,58 2,78 1,30 -1,35 .18 n.s.
Amoralischer
Opportunismus
2,67 0,70 3,02 1,07 -1,23 .22 n.s.
Programm SPSS 10.0, Prozedur „NPAR TESTS“: Mann-Whitney U-Test. Aus Gründen der Übersichtlichkeit
sind Mittelwerte und nicht Ränge dargestellt.
137

Auch bei den Outcome-Variablen zeigen sich zum ersten Messzeitpunkt keine signifikanten
Unterschiede zwischen den beiden Gruppen (Tab. 9.4.2).
Tab. 9.4.2: Vergleich von Outcome-Variablen (T1) zwischen Berufs-Rückkehrern
(RTW) und Nicht-Rückkehrern (NRTW)
(Gesamtgruppe mit Alter < 65 Jahre: n = 47)
Variable
(T1)
RTW
(n = 23)
N-RTW
(n = 24)
U-Test
MW s MW s Z p Sig. Diff.
Angst 1,86 0,96 1,93 0,88 -0,35 .73 n.s.
Depression 1,27 0,59 1,55 0,83 -1,15 .25 n.s.
Somatisierung 1,69 0,60 2,14 0,99 -1,50 .13 n.s.
Lebenszufriedenheit 3,64 0,67 3,56 0,75 0,07 .95 n.s.
Behandlungszufriedenheit 4,56 0,39 4,38 0,61 0,83 .41 n.s.
Reha-Status 5,42 1,13 4,93 1,52 1,01 .11 n.s.
Programm SPSS 10.0, Prozedur ″NPAR TESTS″: Mann-Whitney U-Test. Aus Gründen der Übersichtlichkeit
sind Mittelwerte und nicht Ränge dargestellt.
Aufgrund der geringen Stichprobenumfänge wurde bei der Berechnung dem Mann-Whitney
U-Test der Vorzug gegenüber dem T-Test für unabhängige Stichproben gegeben.
Anschließend wurde mittels logistischer Regression überprüft, welche Variablen mit der
Rückkehr in die Erwerbstätigkeit zusammenhängen. Die Aufnahme der potentiellen
Prädiktoren in die Vorhersagegleichung erfolgte mittels der Methode „vorwärts schrittweise“.
Aufgrund inhaltlicher Überlegungen wurden das Alter (< 65 Jahre), die depressive
Verarbeitung, die Suche nach sozialer Unterstützung, Selbstwirksamkeitserwartungen, jeweils
zu T1 gemessen, und die maximale Ergometerleistung in der Rehabilitation eingesetzt (Tab.
9.4.3). Auch hier zeigte sich, dass sich Berufsrückkehrer und berentete Patienten lediglich im
Alter unterschieden. Jüngeres Alter stellt demnach in der vorliegenden Stichprobe
erwartungsgemäß einen Prädiktor für die Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit dar.
Tab. 9.4.3: Prädiktion der Rückkehr ins Erwerbsleben zur Katamnese (n = 42)
Variable
Regressions
koeffizient SE Wald p OR CI 95%
B
Alter (T1) -.16 .07 6,10 .01** 0,85 0,75-0,97
Programm SPSS 10.0, Prozedur „binär logistische Regression“, vorwärts schrittweise (Likelihood-Quotient)
5 UVs: Alter, Selbstwirksamkeit, Suche nach sozialer Einbindung, depressive Verarbeitung, maximale
Ergometerleistung
138

9.5 Vergleich von Selbst- und Fremdeinschätzung des Coping-Verhaltens
Im folgenden soll mittels zweifaktorieller Varianzanalyse für abhängige Stichproben
(Faktoren „Messzeitpunkt“ und „Rating“, gewähltes Signifikanzniveau jeweils α ≤ .01) und
anschließenden paarweisen Vergleichen (Bonferroni-adjustiert) untersucht werden, ob sich
die Selbsteinschätzungen der Patienten und die Fremdeinschätzungen durch den Psychologen
bezüglich des Coping-Verhaltens zu den verschiedenen Messzeitpunkten signifikant
unterscheiden.
Tab. 9.5.1: Ergebnisse der zweifaktoriellen Varianzanalyse mit Messwiederholung
(Faktoren „Rating“ und „Messzeitpunkt“) für die depressive Verarbeitung
(n = 52)
Depressive
Verarbeitung
Akut-Ende (T1)
Reha-Ende (T2)
MW s MW s
Patient 1,51 0,60 1,62 0,67
Psychologe 2,62 0,64 2,53 0,59
Varianzanalyse F df p
Paarweise Vergleiche
Standardfehler
Mittl. Diff.
Rating (R) 133,77 1 .0001 -1,01 0,09 .0001
Messzeitpunkt (M) 0,02 1 n.s.
Interaktion (R*M) 3,83 1 n.s.
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Varianzanalyse für abhängige Stichproben“, paarweise Vergleiche Bonferroniadjustiert;
gewähltes Signifikanzniveau α ≤ .01.
p
Abb. 9.5.1 stellt die varianzanalytischen Ergebnisse für die depressive Verarbeitung dar. Es
zeigt sich ein signifikanter Haupteffekt des Faktors „Rating“ (F = 133,77; df= 51; p≤ .0001).
Paarweise Vergleiche zeigen, dass die Patienten im Vergleich zum Psychologen-Rating
sowohl zum ersten als auch zum zweiten Messzeitpunkt weniger depressive Verarbeitung
angegeben haben. Die Haupteffekte des Messzeitpunkts und Interaktionseffekte sind nicht
signifikant (F (Messzeitpunkt) = .02, p = n.s. bzw. F (Interaktion R*M) = 3,83, p = n.s).
139

5
4
3
2
F (Rating) = 133,77; p ≤ .0001
F (Messzeitpunkt) = 0,02; p = n.s.
F (Interaktion R*M) = 3,83; p = n.s
1
T1 (Akut-Ende)
T2 (Reha-Beginn)
Psychologen-Rating
Patienten-Rating
Abb.: 9.5.1: Vergleich von Selbst- und Fremdeinschätzung bezgl. der depressiven
Verarbeitung (n = 52)
Die Varianzanalyse für das aktive problemorientierte Coping ergibt nur beim Faktor „Rating“
einen auf dem 1%-Niveau bedeutsamen Haupteffekt (Tab. 9.5.2). Die Patienten schätzen
demnach die eigenen Coping-Bemühungen stärker aktiv und problemorientiert ein als der
Psychologe.
Tab. 9.5.2: Ergebnisse der zweifaktoriellen Varianzanalyse mit Messwiederholung
(Faktoren „Rating“ und „Messzeitpunkt“) für das aktive Coping (n = 53)
Akut-Ende (T1) Reha-Ende (T2)
Depressive
Verarbeitung
MW s MW s
Patient 3,30 1,01 3,64 0,78
Psychologe 3,21 0,50 3,27 0,70
Paarweise Vergleiche
Varianzanalyse F df p
Standardfehler
Mittl. Diff.
p
Rating (R) 4,05 1 .05 0,23 0,11 .05
Messzeitpunkt (M) 12,05 1 .001 -0,20 0,56 .001
Interaktion (R*M) 4,87 1 .05
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Varianzanalyse für abhängige Stichproben“, paarweise Vergleiche Bonferroniadjustiert,
gewähltes Signifikanzniveau α ≤ .01.
140

5
4
3
2
F (Rating) = 4,05; p ≤ .05
F (Messzeitpunkt) = 12,05; p ≤ .001
F (Interaktion R*M) = 4,87; p ≤ .05
1
T1 (Akut-Ende)
T2 (Reha-Beginn)
Psychologen-Rating
Patienten-Rating
Abb.: 9.5.2: Vergleich von Selbst- und Fremdeinschätzung bezgl. des aktiven Copings
(n = 53)
Die varianzanalytischen Ergebnisse für den Coping-Modus „Ablenkung“ zeigen einen
signifikanten Haupteffekt des Faktors „Rating“ und einen signifikanten Interaktionseffekt
beider Faktoren, während der Haupteffekt des Faktors „Messzeitpunkt“ nicht signifikant ist
(Tab. 9.5.3).
Tab. 9.5.3: Ergebnisse der zweifaktoriellen Varianzanalyse mit Messwiederholung
(Faktoren „Rating“ und „Messzeitpunkt“) für Ablenkung (n = 52)
Akut-Ende (T1) Reha-Ende (T2)
Depressive
Verarbeitung
MW s MW s
Patient 2,61 0,98 2,91 0,83
Psychologe 3,33 0,47 3,27 0,47
Paarweise Vergleiche
Varianzanalyse F df p
Standardfehler
Mittl. Diff.
p
Rating (R) 19,82 1 .0001 -0,54 0,12 .0001
Messzeitpunkt (M) 3,81 1 .06 -0,12 0,06 .06
Interaktion (R*M) 7,01 1 .01
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Varianzanalyse für abhängige Stichproben“, paarweise Vergleiche Bonferroniadjustiert,
gewähltes Signifikanzniveau α ≤ .01.
141

5
4
3
2
F (Rating) = 19,82; p ≤ .0001
F (Messzeitpunkt) = 3,81; p ≤ .06
F (Interaktion R*M) = 7,01; p ≤ .01
1
T1 (Akut-Ende)
T2 (Reha-Beginn)
Psychologen-Rating
Patienten-Rating
Abb.: 9.5.3: Vergleich von Selbst- und Fremdeinschätzung bezgl. Ablenkung
(n = 52)
Der Psychologe schätzt demnach das Coping-Verhalten im Durchschnitt eher als Ablenkung
ein als die Patienten, wobei die Unterschiede vom ersten zum zweiten Messzeitpunkt geringer
werden (Abb. 9.5.3).
Auch in bezug auf den Coping-Modus „Religiosität“ zeigt sich ein signifikanter Haupteffekt
des Faktors „Rating“. Der Faktor „Messzeitpunkt“ und der Interaktionseffekt sind dagegen
auf dem 1%-Niveau nicht signifikant (Tab. 9.5.4).
142

Tab. 9.5.4: Ergebnisse der zweifaktoriellen Varianzanalyse mit Messwiederholung
(Faktoren „Rating“ und „Messzeitpunkt“) für Religiosität (n = 51)
Akut-Ende (T1) Reha-Ende (T2)
Depressive
Verarbeitung
MW s MW s
Patient 2,35 0,87 2,47 0,86
Psychologe 2,81 0,56 2,71 0,52
Paarweise Vergleiche
Varianzanalyse F df p
Standardfehler
Mittl. Diff.
p
Rating (R) 12,85 1 .001 -0,36 0,10 .001
Messzeitpunkt (M) 0,07 1 .80
Interaktion (R*M) 5,49 1 .05
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Varianzanalyse für abhängige Stichproben“, paarweise Vergleiche Bonferroniadjustiert,
gewähltes Signifikanzniveau α ≤ .01.
Wie Abb. 9.5.4 zeigt, unterscheiden sich die Selbst- und Fremdeinschätzung in dem Sinne,
dass der Coping-Modus „Religiosität“ signifikant häufiger in der Fremdeinschätzung genannt
wird als in der Selbsteinschätzung der Patienten.
5
4
3
2
F (Rating) = 12,85; p ≤ .001
F (Messzeitpunkt) = 0,07; p = n.s.
F (Interaktion R*M) = 5,49; p ≤ .05
1
T1 (Akut-Ende)
T2 (Reha-Beginn)
Psychologen-Rating
Patienten-Rating
Abb.: 9.5.4: Vergleich von Selbst- und Fremdeinschätzung bezgl. Religiosität
(n = 51)
143

In Tabelle 9.5.5 sind die varianzanalytischen Ergebnisse für den Coping-Modus
„Bagatellisieren“ dargestellt. Hier zeigt sich ein signifikanter Haupteffekt des Faktors
„Rating“, während kein signifikanter Haupteffekt des Faktors „Messzeitpunkt“ und ein
signifikanter Interaktionseffekt bei einem Signifikanzniveau von α = .01 festzustellen sind.
Patienten charakterisieren sich demnach als weniger bagatellisierend im Vergleich zur
Psychologen-Einschätzung (Abb. 9.5.5).
Tab. 9.5.5: Ergebnisse der zweifaktoriellen Varianzanalyse mit Messwiederholung
(Faktoren „Rating“ und „Messzeitpunkt“) für Bagatellisieren (n = 49)
Akut-Ende (T1) Reha-Ende (T2)
Depressive
Verarbeitung
MW s MW s
Patient 1,86 0,88 2,05 0,92
Psychologe 2,67 0,60 2,54 0,58
Paarweise Vergleiche
Varianzanalyse F df p
Standardfehler
Mittl. Diff.
p
Rating (R) 22,97 1 .0001 -0,65 0,14 .0001
Messzeitpunkt (M) 0,22 1 .64
Interaktion (R*M) 5,78 1 .05
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Varianzanalyse für abhängige Stichproben“, paarweise Vergleiche Bonferroniadjustiert,
gewähltes Signifikanzniveau α ≤ .01.
5
4
3
2
F (Rating) = 22,97; p ≤ .0001
F (Messzeitpunkt) = 0,22; p = n.s.
F (Interaktion R*M) = 5,78; p ≤ .05
1
T1 (Akut-Ende)
T2 (Reha-Beginn)
Psychologen-Rating
Patienten-Rating
Abb.: 9.5.5: Vergleich von Selbst- und Fremdeinschätzung bezgl. Bagatellisieren
(n = 49)
144

Abschließend ist zum Vergleich zwischen den Selbsteinschätzungen der Patienten und den
Fremdeinschätzungen durch den Psychologen festzuhalten, dass die Angaben der Patienten zu
den verschiedenen Coping-Modi mit Ausnahme beim aktiven problemorientierten Coping im
Mittel signifikant unterhalb der Werte der Fremdeinschätzungen liegen.
In Tab. 9.5.6 sind die Korrelationen zwischen den FKV-Skalen in Selbst- und
Fremdeinschätzung dargestellt. Dabei interessieren vor allem die Zusammenhänge zwischen
den gleichen Skalen in der unterschiedlichen Einschätzung. Auffällig ist, dass zum ersten
Messzeitpunkt fast keine signifikanten Korrelationen zwischen den Skalen bestehen.
Lediglich die verschiedenen Einschätzungen bezüglich der Skala „Religiosität“ korrelieren
mit r = .30 miteinander. Daneben zeigen sich nur noch zwei Korrelationen zwischen „aktivem
Coping“ in Fremdeinschätzung und „Bagatellisieren“ bzw. „depressive Verarbeitung“ in
Selbsteinschätzung.
Tab. 9.5.6: Korrelationen zwischen den Skalen des FKV in Selbst- und
Fremdeinschätzung zum Akut-Ende (n = 59)
Fremdeinschätzung
Depressive
Verarbeitung
Aktives Coping
Ablenkung
Religiosität
/Sinnsuche
Aktives
Coping
-.30*
Bagatellisieren -.34*
Selbsteinschätzung
Ablenkung
Religiosität/
Sinnsuche
.30*
Depressive
Verarbeitung
Bagatellisieren
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05); nur signifikante
Koeffizienten dargestellt.
Zum zweiten Messzeitpunkt sind die Beziehungen zwischen den Fremd- und
Selbsteinschätzungen des Copings stärker ausgeprägt (Tab. 9.5.7). Hier zeigen depressive
Verarbeitung, Religiosität und aktives Coping hohe positive Korrelationen (r = .51, r = .61
bzw. r = .29), während „Ablenkung“ und „Bagatellisieren“ nicht signifikant miteinander
korrelieren. Daneben bestehen noch fünf weitere Korrelationen, von denen der
Zusammenhang zwischen „aktivem Coping“ in Fremdeinschätzung und „Bagatellisieren“ in
Selbsteinschätzung mit r = -.43 hoch ausfällt.
145

Tab. 9.5.7: Korrelationen zwischen den Skalen des FKV in Selbst- und
Fremdeinschätzung zu Reha-Beginn (n = 57)
Fremdeinschätzung
Depressive
Verarbeitung
Aktives
Coping
.51*** -.27*
Aktives Coping .29*
Ablenkung
Religiosität
/Sinnsuche
Bagatellisieren .29* -.43***
Selbsteinschätzung
Ablenkung
Religiosität/
Sinnsuche
.27* -.30* .61***
Depressive
Verarbeitung
Bagatellisieren
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05); nur signifikante
Koeffizienten dargestellt.
Die Beziehungen zwischen den FKV-Skalen und den BEFO-Items in Fremdeinschätzung
zeigen ein konsistentes Korrelationsmuster (Tab. 9.5.8). Die stärksten Zusammenhänge weist
die depressive Verarbeitung mit „Selbstbedauern“ (r = .79), „Optimismus“ (r = -.75),
„Rumifizieren“ (r = .72) und „Resignation“ (r = .70) auf. Das aktive Coping korreliert vor
allem mit „Problemanalyse“ (r = .75) und „Zupacken“ (r = .68).
146

Tab. 9.5.8: Korrelationen zwischen Skalen des FKV in Fremdeinschätzung und den
BEFO-Items zu T1 (n = 61)
FKV-Skalen
Depressive
Verarbeitung
Aktives
Coping Ablenkung
Religiosität/
Sinnsuche
Bagatellisieren
Ablenkendes Anpacken .27* .38**
Altruismus .25* .28* .37**
Aktives Vermeiden .42***
Kompensation .44***
Konstruktive Aktivität .53*** .44***
Entspannung
Rückzug .38** -.26*
Solidarisieren -.33** .28*
Zupacken -.29* .68*** .48*** -.31*
Zuwendung -.29* .35** .27* -.29*
Ablenken -.27* .38** .27*
Aggravieren .54*** -.43***
Stoizismus -.29* .35**
Dissimulieren -.47*** .26* -.28* .41***
Haltung bewahren -.27* -.41***
Humor, Ironie -.42***
Problemanalyse -.25* .75*** .33**
Relativieren .42***
Religiösität .78***
Rumifizieren .72*** -.39** -.53***
Sinngebung .46***
Valorisieren -.38** .34** .26*
Selbstbedauern .79*** -.36** -.57***
Emotionale Entlastung .44**
Isolation -.32** .27* -.37** .40**
Optimismus -.75*** .48*** .63***
Passive Kooperation -.43** .35**
Resignation .70*** -.41*** -.56***
Selbstbeschuldung .55** -.30*
Wut .49***
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05)
BEFO-Items
Die Korrelationen der FKV-Skalen und der BEFO-Items in Fremdeinschätzung zum zweiten
Messzeitpunkt zeigen ebenfalls ein konsistentes und eine zum ersten Messzeitpunkt
vergleichbare Korrelationsmatrix (Tab. 9.5.9). Besonders ausgeprägt sind hier die
Beziehungen zwischen dem „aktiven Coping“ und „Problemanalyse“ (r = .84) bzw.
„Zupacken“ (r = .81) sowie zwischen „Depressiver Verarbeitung“ und „Rumifizieren“ (r =
.77) bzw. „Selbstbedauern“ (r = .72).
147

Tab. 9.5.9: Korrelationen zwischen Skalen des FKV in Fremdeinschätzung und den
BEFO-Items zu T2 (n = 59)
FKV-Skalen
Depressive
Verarbeitung
Aktives
Coping Ablenkung
Religiosität/
Sinnsuche
Bagatellisieren
Ablenkendes Anpacken .40** .49***
Altruismus .35** .27* -.31*
Aktives Vermeiden .47***
Kompensation
Konstruktive Aktivität .47*** .43**
Entspannung -.26*
Rückzug .53*** -.26*
Solidarisieren -.30*
Zupacken -.45*** .81*** .56*** -.44***
Zuwendung -.28* .55*** .45*** -.33**
Ablenken .35***
Aggravieren .63*** -.43***
Stoizismus
Dissimulieren -.47*** .33** -.37** .29*
Haltung bewahren -.26* .33**
Humor, Ironie -.37**
Problemanalyse -.36** .84*** .45*** -.52***
Relativieren
Religiösität .81***
Rumifizieren .77*** -.37** -.49*** .33**
Sinngebung .50***
Valorisieren .27* -.47***
Selbstbedauern .72*** -.28* -.33**
Emotionale Entlastung .43**
Isolation -.29* -.38** .28*
Optimismus -.61*** .54*** .66***
Passive Kooperation -.39** .30*
Resignation .72*** -.63*** -.64*** .27*
Selbstbeschuldung .36**
Wut .53*** -.29* -.28*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (*** ≤.001, ** ≤.01, * ≤ .05)
BEFO-Items
148

9.6 Zusammenhänge zwischen Fremdeinschätzungen und Ergebniskriterien
Im folgenden werden bivariate Zusammenhänge zwischen den Fremdeinschätzungen des
Copings mit den psychosozialen Ergebniskriterien dargestellt.
Wie die Tabellen 9.6.1 und 9.6.2 für die FKV-Skalen zeigen, steht fast nur die depressive
Verarbeitung zum Akut-Ende mit den psychosozialen Zielkriterien am Reha-Ende bzw. zum
Katamnesemesszeitpunkt in signifikanter Beziehung. Die Beziehungen zu Angst und
Depression sind dabei zu beiden Messzeitpunkten ähnlich stark ausgeprägt.
Tab. 9.6.1: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Akut-Ende, T1)
und Maßen der Lebensqualität (Reha-Ende, T3) (n = 56)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
FKV-Skala
Depressive
Verarbeitung
.33** .40** -.35** -.27*
Aktives Coping -.28*
Ablenkung
Religiosität
Bagatellisieren
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); FKV-Skalen in
Fremdeinschätzung; nur signifikante Korrelationskoeffizienten dargestellt.
Tab. 9.6.2: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Akut-Ende, T1)
und Maßen der Lebensqualität (Katamnese, T4) (n = 54)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
FKV-Skala
Depressive
Verarbeitung
.35** .31* -.27*
Aktives Coping
Ablenkung .27*
Religiosität
Bagatellisieren .31*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); FKV-Skalen in
Fremdeinschätzung; nur signifikante Korrelationskoeffizienten dargestellt.
Bivariate Zusammenhänge zwischen den Coping-Fremdeinschätzungen und den Maßen der
Lebensqualität zum Reha-Ende und Katamnesemesszeitpunkt sind insgesamt stärker
ausgeprägt (Tab. 9.6.3 und 9.6.4). Wie auch schon zu T1 weist die depressive Verarbeitung
die höchsten Zusammenhänge auf, während alle anderen Coping-Variablen kaum eine Rolle
spielen. Erwartungsgemäß substantiell sind dabei die Korrelationen zwischen depressiver
Verarbeitung und Depression (r = .56, p ≤.001, zu T3 bzw. r = .51, p ≤.001, zu T4).
149

Tab. 9.6.3: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Reha-Beginn, T2)
und Maßen der Lebensqualität (Reha-Ende, T3) (n = 56)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
FKV-Skala
Depressive
Verarbeitung
.32** .56*** -.39** -.37**
Aktives Coping
Ablenkung -.34**
Religiosität .28*
Bagatellisieren
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); (FKV-Skalen in
Fremdeinschätzung); nur signifikante Korrelationskoeffizienten dargestellt.
Tab. 9.6.4: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Reha-Beginn, T2)
und Maßen der Lebensqualität (Katamnese, T4) (n = 54)
FKV-Skala
Depressive
Verarbeitung
Aktives Coping
Ablenkung
Religiosität/
Sinnsuche
Bagatellisieren
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
.40** .51*** -.31* -.38**
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); FKV-Skalen in
Fremdeinschätzung; nur signifikante Korrelationskoeffizienten dargestellt.
Neben den FKV-Skalen wurden auch die BEFOs zur Fremdeinschätzung des Coping-
Verhaltens eingesetzt. Nachfolgend werden nur die signifikanten Korrelationen zwischen
einzelnen BEFO-Items und den Zielkriterien dargestellt. Dabei sollen zur besseren Übersicht
nur diejenigen Items berücksichtigt werden, die mindestens zwei Korrelationen mit den
Lebensqualitätsindikatoren oder aber eine Korrelation von mindestens r = .30 aufweisen.
Das Korrelationsmuster zwischen den BEFO-Items zum Akut-Ende und den Lebensqualitätsmaßen
zum Reha-Ende und zum Katamnesemesszeitpunkt ist insgesamt sehr heterogen (Tab.
9.6.5 und 9.6.6). Besonders deutlich scheinen die „emotionale Entlastung“, „Rumifizieren“
und „Selbstbedauern“ mit einem ungünstigen Reha-Ergebnis zu T3 und T4 in Beziehung zu
stehen, während „Haltung bewahren“ in positiver Beziehung steht. Es fällt auf, dass aktive
und problemorientierte Strategien nur eine unwesentliche Rolle spielen.
150

Tab. 9.6.5: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Akut-Ende, T1)
und Maßen der Lebensqualität (Reha-Ende, T3) (n = 56)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
BEFO-Item
Kompensation .32*
Aggravieren .32* .30* -.42**
Dissimulieren -.30* -.27* .31* .29* .35**
Haltung bewahren -.52*** -.42**
Rumifizieren .42** .44** -.26*
Selbstbedauern .36** .37** -.28*
Emotionale
.49*** .45*** .28* -.41** -.40** -.39**
Entlastung
Isolation -.48*** -.27* .36**
Optimismus -.34**
Resignation .33* -.29*
Selbstbeschuldigung -.30*
Wut -.41** -.31*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); nur signifikante
Korrelationskoeffizienten dargestellt.
Tab. 9.6.6: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Akut-Ende, T1)
und Maßen der Lebensqualität (Katamnese, T4) (n = 54)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
BEFO-Item
Ablenken .35**
Aggravieren .43*** -.27* -.28*
Stoizismus -.36**
Dissimulieren -.33* .27* .36**
Haltung bewahren -.51*** -.35** .33* .42**
Rumifizieren .51*** .33* .28* -.39**
Selbstbedauern .41** -.32*
Emotionale
.56*** .44** -.45** -.38**
Entlastung
Isolation -.30*
Optimismus -.28* .28*
Selbstbeschuldigung .33* -.29*
Wut .30* -.31*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); nur signifikante
Korrelationskoeffizienten dargestellt.
151

Im Vergleich zum Messzeitpunkt am Ende der Akutbehandlung sind die Zusammenhänge
zwischen dem Messzeitpunkt zu Reha-Beginn und den beiden letzten Messzeitpunkten
insgesamt deutlicher ausgeprägt, aber im Hinblick auf das Korrelationsmuster ähnlich
strukturiert, wie Tabellen 9.6.7 und 9.6.8 zeigen. Besonders wiederum stehen „emotionale
Entlastung“, „Aggravieren“, „Rumifizieren“ und „Selbstbedauern“ mit einem ungünstigen
Reha-Ergebnis zu T3 und T4 in Beziehung, während „Haltung bewahren“ positiv korreliert.
Auch hier haben die aktiven Verarbeitungsprozesse kaum Beziehungen zu den Reha-
Ergebniskriterien.
Tab. 9.6.7: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Reha-Beginn, T2)
und Maßen der Lebensqualität (Reha-Ende, T3) (n = 56)
Angst
(BSI)
Depression
(BSI)
Somatisierung
(BSI)
Lebenszufriedenheit
(LZI)
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
BEFO-Item
Konstruktive
Aktivität
.32**
Aggravieren .49*** .40** -.30*
Dissimulieren -.37** -.32* .37** .39**
Haltung bewahren -.47*** -.28* .30*
Rumifizieren .49*** .57*** .35** -.42*** -.39**
Selbstbedauern .50*** .34* -.39**
Emotionale
.52*** .34* .38** -.34*
Entlastung
Isolation -.48*** .35**
Optimismus -.35** .30* .29*
Passive Kooperation -.29* .28*
Resignation .37**
Selbstbeschuldigung .35** -.30*
Wut .53*** -.34*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); nur signifikante
Korrelationskoeffizienten dargestellt.
152

Tab. 9.6.8: Zusammenhänge zwischen Coping in Fremdeinschätzung (Reha-Beginn, T2)
und Maßen der Lebensqualität (Katamnese, T4) (n = 54)
Depressiosierunfrieden-
Somati-
Lebenszu-
Angst
(BSI)
(BSI) (BSI) heit (LZI)
BEFO-Item
Ablenken .35**
Behandlungszufriedenheit
(BZI)
Reha-
Status
(IRES-
MIN)
Aggravieren .43*** -.27* -.28*
Stoizismus -.36**
Dissimulieren -.33* .27* .36**
Haltung bewahren -.51*** -.35** .33* .42**
Rumifizieren .51*** .33* .28* -.39**
Selbstbedauern .41** -.32*
Emotionale
Entlastung
.56*** .44** -.45** -.38**
Isolation -.30*
Optimismus -.28* .28*
Selbstbeschuldigung .33* -.29*
Wut .30* -.31*
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Korrelation“: Pearson r (***≤.001, **≤.01, *≤.05); nur signifikante
Korrelationskoeffizienten dargestellt.
153

9.7 Coping-Fremdeinschätzungen als Prädiktoren der Ergebniskriterien
Anschließend soll im multivariaten Modell geprüft werden, welche Vorhersageleistung die
Coping-Fremdeinschätzungen bei der Vorhersage der verschiedenen Lebensqualitätsmaßen zu
den verschiedenen Messzeitpunkten besitzen. Dabei werden zur besseren Vergleichbarkeit
nur die FKV-Skalen berücksichtigt, da diese sowohl in Fremd- als auch in Selbsteinschätzung
verwendet worden sind.
9.7.1 Prädiktoren der Lebenszufriedenheit
Für die Vorhersage der Lebenszufriedenheit am Reha-Ende und zum Katamnesemesszeitpunkt
leistet nur die depressive Verarbeitung sowohl zu T1 als auch zu T2 einen
signifikanten Erklärungsbeitrag. Der aufgeklärte Varianzanteil liegt dabei allerdings nur
zwischen 7% und 16% (Tab. 9.7.1 bis 9.7.4).
Tab. 9.7.1: Multiple Regression der Lebenszufriedenheit zum Reha-Ende (n = 56)
T1➜T3
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Tab. 9.7.2: Multiple Regression der Lebenszufriedenheit zum Reha-Ende (n = 56)
T2➜T3
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -0,34 0,11 -.39 -3,07 .003
Depressive Verarbeitung -0,32 0,12 -.35 -2,72 .009
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .35 R 2 = .12 7,40 .009
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Lebenszufriedenheit (T3)
5 UV's (T1): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .39 R 2 = .16 9,43 .003
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Lebenszufriedenheit (T3)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
154

Tab. 9.7.3: Multiple Regression der Lebenszufriedenheit zur Katamnese (n = 54)
T1➜T4
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Tab. 9.7.4: Multiple Regression der Lebenszufriedenheit zur Katamnese (n = 54)
T2➜T4
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
9.7.2 Prädiktoren der Depression
Tab. 9.7.5 bis 9.7.8 zeigen die Ergebnisse der multiplen Regressionen für die Prädiktion der
Depression. Nur die depressive Verarbeitung steht signifikant im multivariaten Modell mit
dem Kriterium Depression in Zusammenhang. Der aufgeklärte Anteil an der Gesamtvarianz
liegt dabei zwischen 10% und 31%. Die Vorhersage gelingt umso besser, je dichter die
betreffenden Messzeitpunkte beieinanderliegen.
Tab. 9.7.5: Multiple Regression der Depression zum Reha-Ende (n = 56)
T1➜T3
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,35 0,11 .40 3,20 .002
Depressive Verarbeitung -0,26 0,13 -.27 -2,02 .05
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .27 R 2 = .07 4,06 .05
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Lebenszufriedenheit (T4)
5 UV's (T1): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Depressive Verarbeitung -0,29 0,12 -.31 -2,31 .03
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .31 R 2 = .09 5,33 .03
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Lebenszufriedenheit (T4)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .40 R 2 = .16 10,24 .002
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (T3)
5 UV's (T1): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
155

Tab. 9.7.6: Multiple Regression der Depression zum Reha-Ende (n = 56)
T2➜T3
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Tab. 9.7.7: Multiple Regression der Depression zur Katamnese (n = 54)
T1➜T4
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,39 0,16 .31 2,37 .02
Tab. 9.7.8: Multiple Regression der Depression zur Katamnese (n = 54)
T2➜T4
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,63 0,15 .51 4,24 .0001
Depressive Verarbeitung 0,49 0,10 .56 4,98 .0001
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .56 R 2 = .31 24,75 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (T3)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .31 R 2 = .10 5,60 .02
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (T4)
5 UV's (T1): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .51 R 2 = .26 17,98 .0001
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Depression (T4)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
9.7.3 Prädiktoren der Angst
Der alleinige Prädiktor für die Angst am Reha-Beginn und am Katamnesemesszeitpunkt ist,
wie schon für die Depression und die Lebenszufriedenheit, die depressive Verarbeitung (Tab.
9.7.9 bis 9.7.12). Der aufgeklärte Anteil an der Gesamtvarianz fällt dabei insgesamt gering
aus und liegt zwischen 10% und 16%.
156

Tab. 9.7.9: Multiple Regression der Angst zum Reha-Ende (n = 56)
T1➜T3
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,33 0,13 .32 2,53 .01
Tab. 9.7.10: Multiple Regression der Angst zum Reha-Ende (n = 56)
T2➜T3
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,33 0,13 .32 2,51 .02
Tab. 9.7.11: Multiple Regression der Angst zur Katamnese (n = 54)
T1➜T4
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,42 0,15 .35 2,73 .008
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .32 R 2 = .11 6,42 .01
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (T3)
5 UV's (T1): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .32 R 2 = .10 6,29 .02
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (T3)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .35 R 2 = .12 7,48 .008
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (T4)
5 UV's (T1): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
157

Tab. 9.7.12: Multiple Regression der Angst zur Katamnese (n = 54)
T2➜T4
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung 0,47 0,15 .40 3,13 .003
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .40 R 2 = .16 9,80 .003
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Angst (T4)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
9.7.4 Prädiktoren der Somatisierung und der Behandlungszufriedenheit
Keiner der in der Vorhersagegleichung aufgenommenen Prädiktoren leistet einen
signifikanten Erklärungsbeitrag für die Somatisierungssymptome oder die Behandlungszufriedenheit
zum Reha-Beginn und zum Katamnesemesszeitpunkt.
9.7.5 Prädiktoren des Reha-Status
Tab. 9.7.13 bis 9.7.16 stellen die Ergebnisse der Regressionsanalysen für den Reha-Status dar.
Im Gegensatz zu den anderen Kriterien leistet hier Bagatellisieren zum Ende des
Akutkrankenhausaufenthaltes neben der depressiven Verarbeitung einen signifikanten
Erklärungsbeitrag an der Gesamtvarianz des Reha-Status zum Reha-Ende und zum
Katamnesemesszeitpunkt. Wie schon bei den anderen Kriterien angemerkt, sind diese
aufgeklärten Varianzanteile gering und liegen zwischen 14% und 17%.
Tab. 9.7.13: Multiple Regression des Reha-Status zum Reha-Ende (n = 56)
T1➜T3
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -0,56 0,24 -.30 -2,35 .02
Bagatellisieren 0,51 0,25 .27 2,05 .05
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .38 R 2 = .14 4,31 .02
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (T3)
5 UV's (T1): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
158

Tab. 9.7.14: Multiple Regression des Reha-Status zum Reha-Ende (n = 56)
T2➜T3
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -0,65 0,23 -.37 -2,87 .006
Tab. 9.7.15: Multiple Regression des Reha-Status zur Katamnese (n = 54)
T1➜T4
UV (T1) B SE Beta T Signifikanz
Tab. 9.7.16: Multiple Regression des Reha-Status zur Katamnese (n = 54)
T2➜T4
UV (T2) B SE Beta T Signifikanz
Depressive Verarbeitung -0,80 0,27 -.38 -2,95 .005
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .37 R 2 = .14 8,22 .006
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (T3)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Bagatellisieren 0,73 0,28 .33 2,60 .01
Depressive Verarbeitung -0,59 0,26 -.28 -2,22 .03
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .42 R 2 = .17 5,44 .007
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (T4)
5 UV's (T1): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
Korrelationskoeffizient
Modell
Bestimmtheitsmaß F p
R = .38 R 2 = .14 8,71 .005
Programm SPSS 10.0, Prozedur „Regression“, lineare multiple Regression: Einstellung 'schrittweise'
Kriterium: Reha-Status (T4)
5 UV's (T2): depressive Verarbeitung, aktives Coping, Ablenkung, Religiosität, Bagatellisieren
159

9.8 Diskussion der Ergebnisse der Akut-Längsschnittstudie (Studie 3)
Die erfolgreiche Bewältigung einer chronischen Erkrankung hängt u.a. davon ab, wie sich die
betroffenen Patienten mit der Erkrankung und den damit zusammenhängenden Folgen
auseinandersetzen und welche eigenen Einflussmöglichkeiten sie selbst dabei sehen. Dabei
kann sich eine verminderte Lebensqualität negativ auf den weiteren Krankheitsverlauf und
sogar auf die Überlebensrate auswirken (Siegrist und Rugulies, 1997; Murberg, 2001).
Allerdings sind die Forschungsergebnisse zum Zusammenhang zwischen verschiedenen
Coping-Verhaltensweisen und der Entwicklung der Erkrankung keineswegs einheitlich, so
dass in diesem Bereich weiterer Forschungsbedarf besteht. Die vorliegende Längschnittstudie
wurde daher mit dem Ziel durchgeführt, die Bedeutung der Krankheitsverarbeitung und
weiterer relevanter Prädiktoren bei kardiologischen Patienten zu untersuchen, die auf eine
erfolgreiche oder aber weniger erfolgreiche Anpassung an die Herzerkrankung schließen
lassen.
9.8.1 Veränderung von Coping-Prozessen über der Verlauf
Über den Rehabilitationsverlauf zeigen sich lediglich beim aktiven problemorientierten
Coping und beim sozialen Coping signifikante Veränderungen. Der fast umgekehrt u-förmige
Verlauf des problemorientierten Copings hängt wahrscheinlich mit dem Einfluss der
therapeutischen Maßnahmen in der Reha-Klinik zusammen. Die Patienten werden besonders
dort durch die stattfindenden Schulungsmaßnahmen für ihre Erkrankung und mögliche
Risikofaktoren sensibilisiert, während der Einfluss des Arztes oder einer Ernährungsberatung
im Akutkrankenhaus weniger wirksam zu sein scheint. Denkbar wäre allerdings auch, dass
die Patienten in der Reha-Klinik eher sozial erwünscht geantwortet haben. Zum Katamnesemesszeitpunkt
sinken dann die Werte noch unter Baseline-Niveau ab, ohne dass dieser
Unterschied allerdings signifikant wird. Hier besteht das Risiko, dass die Patienten sich nicht
mehr genügend aktiv mit ihrer Erkrankung auseinandersetzen und wieder ihr altes
Verhaltensmuster zeigen, so dass die therapeutischen Effekte auf lange Sicht relativ
unwirksam bleiben könnten. Eine andere Erklärung wäre, dass ein Mehr an Infomationen für
diese Patienten zu diesem Zeitpunkt nicht mehr so relevant ist, weil sie möglicherweise auch
gelernt haben, mit ihrer Situation zurechtzukommen, und weil Bedrohungen oder Belastungen
durch die Erkrankung weniger aktuell sind. Weitere Informationen zu suchen könnte dann
eher ein Hinweis auf bestehende Unsicherheiten oder Ängste sein.
Die Suche nach sozialer Einbindung nimmt über den Verlauf zu und wird zum Katamnesemesszeitpunkt
von den Befragten im Durchschnitt am häufigsten eingesetzt. Dies zeigt, wie
wichtig nahe Bezugspersonen für die Bewältigung der Erkrankung im Rehabilitationsverlauf
werden. Signifikant werden hier die Unterschiede vom letzten (T4) zum ersten (T1) bzw.
zweiten (T2) Messzeitpunkt. Dies hängt sicherlich aber auch mit den Item-Formulierungen
der Skala zusammen, denen eine Person außerhalb einer Klinikroutine eher zustimmen kann
als ein Patient im Krankenhaus oder in einer Reha-Klinik, der an verschiedenen
Therapiemaßnahmen über den Tagesverlauf teilnehmen muss. Außerdem befinden sich viele
der Rehabilitanden nicht in der Nähe ihres Wohnortes, so dass Besuche von Freunden oder
Bekannten eher selten sind oder sich auf die Wochenenden beschränken. Insofern kann die
Zunahme möglicherweise auch einen Artefakt darstellen.
160

Sowohl das problemorientierte Coping als auch das soziale Coping befinden sich im
Gegensatz zum Bagatellisieren, zur depressiven Verarbeitung, Religiosität und Ablenkung
jeweils über dem Item-standardisierten Skalenmittelwert. Aufgrund der Zusammenhänge
zwischen der depressiven Verarbeitung und der psychosozialen Anpassung wäre eine
Verringerung des depressiven Copings sicherlich vor allem während des Rehabilitationsaufenthaltes
durch therapeutische Maßnahmen wünschenswert gewesen. Dass dies nicht so
ist, kann möglicherweise darauf zurückgeführt werden, dass es sich hier um einen „Boden-
Effekt“ handelt, so dass eine weitere Reduktion nicht möglich ist.
In der vorliegenden Studie zeigt sich besonders ein Coping-Muster, das im Verlauf durch
aktives und soziales Coping charakterisiert ist. Insgesamt verwenden die befragten Patienten
in der Selbsteinschätzung weniger emotionsorientierte Coping-Modi. Doering et al. (2001)
fanden bei Patienten nach aortokoronarer Bypass-Operation hauptsächlich ein Bewältigungsmuster,
das die Autoren mit „positiver Passivität“ umschreiben. Die Gruppenmittelwerte der
hier verwendeten BEFO-Skalen blieben dabei überwiegend stabil, dagegen zeigte sich eine
unterschiedliche intraindividuelle Variablität der Coping-Muster. In der Studie von Lowe et
al. (2000) blieb das Coping-Verhalten der untersuchten Herzinfarktpatienten über einen
Zeitraum von sechs Monaten ebenfalls stabil. Am häufigsten setzten diese Patienten vor allem
Akzeptieren und problemorientiertes Coping ein. In der Studie von Cupples et al. (1998)
verwendeten die befragten Herztransplantationspatienten am häufigsten positives Denken und
schätzten es auch als am wirksamsten ein. Auch in dieser Studie zeigten sich keine
signifikanten Veränderungen in den Patienteneinschätzungen bezüglich der Verwendung
einzelner Coping-Verhaltensweisen oder deren Wirksamkeit vor und nach einer Herztransplantation
über insgesamt vier Messzeitpunkte. Crumlish (1994) stellte dagegen bei
Bypass-Patienten fest, dass die Suche nach sozialer Unterstützung, Selbstbeschuldigung und
Wunschdenken vor der Operation bis zum fünften Tag nach der Operation abnahmen,
während Vermeidung und Problemlösung über diese zwei Messzeitpunkte konstant blieben.
Die Aussagekraft über die Veränderungen der untersuchten Coping-Variablen ist insgesamt
über mehrere Messzeitpunkte genauer, da auf diese Weise Zeitverläufe differenzierter
abgebildet werden können.
9.8.2 Zusammenhänge zwischen psychosozialen bzw. medizinischen Prädiktoren und
dem Reha-Ergebnis
Vor allem die depressive Verarbeitung steht in der vorliegenden Längsschnittstudie sowohl in
bivariaten Korrelationsanalysen als auch in multiplen Regressionsanalysen konsistent mit
einem ungünstigen Reha-Ergebnis im Sinne der erreichten Lebensqualität in Beziehung.
Diese Zusammenhänge gelten sowohl zwischen dem Akutmesszeitpunkt und dem Reha-Ende
bzw. der Katamnese als auch zwischen dem Reha-Beginn und dem Reha-Ende bzw. der
Katamnese. Patienten mit dieser Krankheitsverarbeitung weisen am Reha-Ende und sechs
Monate später signifikant höhere Depressions- bzw. Angstwerte sowie eine geringere
Lebenszufriedenheit auf. So klärt z.B. die depressive Verarbeitung bei der Vorhersage vom
ersten Messzeitpunkt in der Akutklinik zum dritten Messzeitpunkt am Reha-Ende einen
Varianzanteil von 60% an der Gesamtvarianz der Depression auf. Allerdings ist im Hinblick
auf die Zusammenhänge zwischen depressiver Verarbeitung als Prädiktor und Depression als
Kriterium das Konfundierungsproblem zu berücksichtigen, das bis jetzt noch nicht
zufriedenstellend gelöst werden konnte. Außerdem ist die Frage noch nicht hinreichend
geklärt, wie sich Depression und die depressive Verarbeitung besser voneinander
161

differenzieren lassen im Sinne einer Status- versus Prozessdiagnostik. Dass diese beiden
Variablen allerdings nicht vollständig miteinander identisch sind, zeigt sich darin, dass sich
mittels der depressiven Verarbeitung als Prädiktor die Varianzanteile an der Depression nicht
vollständig aufklären lassen. Außerdem ist hier allerdings auch der Einfluss von Fehlervarianz
zu berücksichtigen. Die vorliegenden Ergebnisse stimmen mit empirischen Befunden zum
Einfluss von Coping auf den Reha-Erfolg überein. Terry (1992) fand z.B., dass ein
emotionsorientierter Coping-Stil die Anpassung an einen Herzinfarkt erschwerte. Auch
Rogner et al. (1994) konnten zeigen, dass eine depressive Verarbeitung unabhängig von der
Erkrankungsschwere einen Prädiktor für einen späteren kardialen Befund darstellte. Titscher
et al. (1996) fanden entsprechend, dass Patienten mit einer depressiven Krankheitsverarbeitung
ein höheres Ausmaß an Restenosebildung drei Monate nach erfolgter PTCA
aufwiesen. In der Studie von Van Elderen et al. (1999) waren Patienten mit einem
konfrontierenden Coping-Verhalten („approach coping“) einen Monat nach dem kardialen
Ereignis zum Katamnesemesszeitpunkt nach 12 Monaten weniger ängstlich und depressiv,
während Vermeidung sich zu diesem Zeitpunkt eher ungünstig auswirkte. Auch Verleugnung,
Vermeidungsstrategien und Selbstbeschuldigung konnten als Prädiktoren von psychosomatischen
Beschwerden identifiziert werden (Julkunen und Saarinen, 1994; Crumlish,1994;
Garcia et al., 1994; Grossi et al., 1998). Wie die Ergebnisse einer aktuellen Studie bei
Patienten mit chronischer Herzinsuffizienz zeigen, haben Patienten mit einem hilflosen
Coping-Stil unabhängig von der Erkrankungsschwere sogar ein größeres Sterberisiko
(Murberg, 2001). Auch querschnittliche Studienergebnisse bestätigen ebenfalls die
Zusammenhänge zwischen depressivem bzw. emotionsorientiertem Coping und einer
schlechten medizinischen und psychosozialen Anpassung (z.B. Craney et al., 1997, Ben-Zur
et al., 2000).
Während die empirischen Ergebnisse zur Bedeutung depressiver Verarbeitungsstrategien im
Hinblick auf den Anpassungserfolg recht konsistent zu sein scheinen, ist die Befundlage zu
problemorientierten und auf die Erkrankung fokussierenden Strategien insgesamt heterogener.
In der vorliegenden Untersuchung zeigen sich lediglich bivariate Zusammenhänge zwischen
dem aktiven problemorientierten Coping zu T1 und T2 und der Behandlungszufriedenheit zu
T4 in dem Sinne, dass Patienten mit diesem Coping-Verhalten sechs Monate nach dem Reha-
Ende zufriedener mit der Behandlung sind. Auch fallen hier die bivariaten Zusammenhänge
zwischen den erkrankungsbezogenen Kontrollüberzeugungen und den Maßen der Lebensqualität
gering aus.
In der Literatur werden einerseits Ergebnisse aus quer- und längsschnittlichen Studien
berichtet, die darauf hinweisen, dass sich ein problemorientierter Umgang mit der Erkrankung
positiv auf das Anpassungsergebnis auswirkt. So fanden z.B. Lowe et al. (2000) in einer
Längsschnittstudie, dass problemorientiertes Coping zwei Monate nach einem Herzinfarkt
einen Prädiktor für eine Reduktion von Beschwerden sechs Monate nach dem Ereignis
darstellte. In der Studie von Dunbar et al. (1999) stand das problemorientierte Coping
ebenfalls mit weniger emotionalen Problemen nach einer ICD-Implantation in Beziehung.
Helgeson und Fritz (1999) fanden, dass Patienten nach PTCA mit positiven Erwartungen und
Kontrollüberzeugungen bezüglich der eigenen Zukunft ein geringeres Risiko für erneute
kardiale Ereignisse hatten. Auch in querschnittlichen Untersuchungen standen adaptive
Coping-Strategien (wie Neubewerten und Problemlösen) mit weniger depressiven
Symptomen und einer verbesserten Lebensqualität in Beziehung (Holahan et al., 1997; Grady
et al., 1999).
162

Andererseits existieren aber auch einige Studien, in denen kein oder aber sogar ein negativer
Zusammenhang zwischen problemorientiertem Coping und dem Anpassungserfolg
festgestellt worden ist. So hatte in der Studie von Terry (1992) das problemorientierte Coping
ähnlich wie in unserer Stichprobe keinen Einfluss auf das Reha-Ergebnis. Auch in der
Rehabilitationslängsschnittstudie von Dörner et al. (2002) zeigen sich nur wenige
Zusammenhänge zwischen diesen beiden Variablen. Negative Beziehungen zwischen dem
problemorientierten Coping und der Anpassung treten besonders im Bereich der
Akutversorgung und bei bevorstehenden präoperativen Belastungen auf, so dass die
Adaptivität dieses Coping-Verhaltens besonders vom Erhebungszeitpunkt abhängig zu sein
scheint und bei der Interpretation der Befunde berücksichtigt werden muss. Van Elderen et al.
(1999) konnten zeigen, dass sich eine starke Konfrontation mit der Erkrankung zu einem
frühen Zeitpunkt nach einem kardialen Ereignis negativ auf den Anpassungsprozess zu
diesem Zeitpunkt auswirkt. Auch Esteve et al. (1991) fanden, dass Patienten mit geringem
verleugnenden Coping-Verhalten im Akutkrankenhaus mehr psychopathologische Symptome
aufwiesen. In der Querschnittstudie von Echteld et al. (2001) korrelierte im multivariaten
Modell „Approach coping“ bei Patienten vor einer PTCA ebenfalls mit einer geringeren
Lebensqualität. Die Befunde von Maes und Bruggemans (1990) zeigen auch Zusammenhänge
zwischen „Approach“ und größerer Angst, Depression, Ärger, Unzufriedenheit,
Inanspruchnahme medizinischer Versorgungssysteme und geringerem Wohlbefinden. In
diesen Studien steht Vermeidung bzw. Verleugnung in einer frühen Phase der kardialen
Erkrankung in positivem Zusammenhang zu einem guten Anpassungsergebnis zu diesem
Zeitpunkt. Diese Ergebnisse unterstreichen klinische Erfahrungen, dass sich Verleugnung der
Erkrankung kurzfristig zwar günstig auswirken kann, langfristig jedoch den
Anpassungsprozess erschwert (Siegrist und Siegrist, 1994). In der Studie von Agren et al.
(1993) kehrten Patienten, die vor der Bypass-Operation bagatellisierendes Coping
verwendeten, auch eher ins Berufsleben zurück. Dagegen weist in der vorliegenden Studie
Bagatellisieren am Ende der Akutbehandlung signifikante Beziehungen zu einer schlechten
Anpassung an die Erkrankung auf. Auch Lowe und Mitarbeiter (2000) konnten die adaptive
Wirkung von Vermeidung in der Akutphase einer kardialen Erkrankung nicht bestätigen, so
dass hier weiterer Forschungsbedarf besteht.
In Übereinstimmung mit Ergebnissen der Literatur (z.B. Muthny et al., 1992; Lowe et al.,
2000; Doering et. al, 2001) verwenden auch die in dieser Untersuchung befragten Patienten
nach ihren Selbsteinschätzungen am häufigsten Arzt- und Compliance-bezogene Coping-
Strategien und erleben diese auch als am hilfreichsten. Interessant ist allerdings in diesem
Zusammenhang, dass in der vorliegenden Studie aktive und problemorientierte
Verarbeitungsstrategien oder auch der Gesamtskalenwert des aktiven problemorientierten
Copings wie oben beschrieben nur wenige signifikante Beziehungen zu den Outcome-
Variablen einer erfolgreichen Anpasssung an die Erkrankung aufweisen. Lediglich zum
Katamnesezeitpunkt korreliert das aktive problemorientierte Coping signifikant positiv mit
der Behandlungszufriedenheit. Vielmehr scheinen Verarbeitungsprozesse im Hinblick auf die
Anpassung am relevantesten zu sein, die auf eine depressive Verarbeitungsstruktur hinweisen.
Mit Van Elderen et al. (1999) lässt sich vor dem Hintergrund der geschilderten Befundlage
zusammenfassend festhalten, dass trotz anfänglicher ungünstiger Effekte die Bearbeitung des
Traumas auf lange Sicht den emotionalen Distress reduzieren kann.
Die Einschätzung der psychologischen Konsequenzen einer Herzerkrankung und die
Entwicklung von Interventionen sollten daher auf der Grundlage der längsschnittlichen
Beziehungen erfolgen. Dabei sind die Zusammenhänge erwartungsgemäß um so stärker, je
enger die Erfassung der Prädiktoren und der Kriteriumsvariablen beieinanderliegen. Eine
163

mögliche Erklärung für die Heterogenität der empirischen Befunde ergibt sich zum einen aus
dem unterschiedlichen Untersuchungsdesign der verschiedenen Studien. So kann die
Verwendung einzelner Strategien und ihre Adaptivität abhängig von der Art der Erkrankung,
dem Zeitpunkt der Befragung und den möglichen, aktuell vorliegenden Belastungsfaktoren
(wie z.B. eine Operation) sein. Außerdem scheint auch das Erhebungsinstrumentarium einen
besonderen Einfluss auf die Ergebnisse der Studien zu haben. Gerade in bezug auf das
Coping-Verhalten werden zum Teil recht unterschiedliche Inventare mit unterschiedlichen
Gütekriterien eingesetzt, so dass die Vergleichbarkeit zwischen den einzelnen Studien hier
sehr begrenzt ist. Möglicherweise kann auch der Prozesscharakter der Coping-Bemühungen
nur unzureichend mittels den eingesetzten Methoden erfasst werden.
9.8.3 Vergleich zwischen Selbst- und Fremdeinschätzungen des Copings
Vergleiche zwischen der Selbsteinschätzung des Coping-Verhaltens mittels FKV-Skalen
durch die Patienten und der Fremdeinschätzung durch den untersuchenden Psychologen
zeigen, dass die Angaben der Patienten zu den verschiedenen Coping-Modi mit einer
Ausnahme im Mittel signifikant unterhalb der Werte der Fremdeinschätzungen liegen. Im
Hinblick auf das aktive problemorientierte Coping jedoch schätzen sich die Patienten höher
ein, als der interviewende Psychologe dies tut, was durch das Problem der sozialen
Erwünschtheit oder aber auch durch das Selbstideal der Patienten bedingt sein könnte.
Bivariate Korrelationen zwischen den Coping-Skalen in Selbst- und Fremdeinschätzung
zeigen sich vor allem zum zweiten Messzeitpunkt, während zum ersten Messzeitpunkt diese
Beziehungen geringer ausfallen. Vor allem die depressive Verarbeitung, Religiosität und
aktives Coping korrelieren jeweils in den beiden verschiedenen Einschätzungen zum Reha-
Beginn miteinander. Dies zeigt, dass Übereinstimmungen beim depressiven Verhalten, beim
aktiven Coping und der Religiosität leichter zu erreichen sind, da sie zum Teil offensichtlich
sind bzw. direkt aus den Patientenäußerungen vom beurteilenden Psychologen abgeleitet
werden können. Fehlende signifikante Korrelationen am Ende der Akut-Behandlungen
können möglicherweise darauf zurückgeführt werden, dass zu diesem frühen Zeitpunkt die
Patienten noch selbstwertschützende bzw. –stabilisierende Angaben machen, indem sie zum
Beispiel weniger ausgeprägt depressive Coping-Verhaltenweisen angeben.
Die Ergebnisse zum bivariaten Zusammenhang zwischen den Fremdeinschätzungen des
Coping-Verhaltens und den Lebensqualitätsindikatoren liefern ein ähnliches Bild wie die
Zusammenhänge zu den Selbsteinschätzungen der Patienten. In bezug auf die FKV-Skalen
zeigt sich durchgängig sowohl zum ersten Messzeitpunkt am Ende der Akutbehandlung als
auch zum Reha-Beginn die Bedeutung der depressiven Verarbeitung und damit
zusammenhängender Coping-Prozesse, während aktive und problemorientierte
Verarbeitungsprozesse eher nur eine unbedeutende Rolle spielen. Diese Beziehungen lassen
sich auch im multivariaten Modell mit den FKV-Skalen als Prädiktoren für die
unterschiedlichen Lebensqualitätsindikatoren feststellen. Bis auf zwei Ausnahmen leistet nur
die depressive Verarbeitung einen signifikanten Erklärungsbeitrag für die Zielkriterien. Die
Zusammenhänge sind wiederum bei der Depression erwartungsgemäß am deutlichsten
ausgeprägt, wenn auch die Selbsteinschätzungen in ihrer Prädiktionsleistung insgesamt höher
ausfällt. Zu berücksichtigen ist allerdings bei der Interpretation der Fremdeinschätzungen,
dass es sich bei den emotionalen bzw. depressiv-gefärbten Verarbeitungsprozessen um in der
Interviewsituation deutlich erkennbare bzw. „offensichtlichere“ Prozesse handelt, während
die aktiven Coping-Modi vom klinischen Eindruck her schwieriger zu erfassen sind und sich
164

letztlich eher auf die Aussagen der Patienten stützen müssen. Dabei sind insgesamt die
Zusammenhänge zwischen dem Reha-Beginn und den beiden letzten Messzeitpunkten
deutlicher ausgeprägt, was an den kürzeren Zeitabständen zwischen den Messungen liegen
dürfte. Daher lässt sich erwartungsgemäß schlussfolgern, dass je kürzer die Messzeitpunkte
der Einschätzungen auseinanderliegen, desto höher sind die Korrelationen zwischen den
einzelnen Coping-Modi und den Lebensqualitätsindikatoren.
Im Hinblick auf die Prädiktionsleistung von Coping sowohl in Selbst- als auch in
Fremdeinschätzung ist daher abschließend festzuhalten, dass bereits eine detaillierte
Erfassung des Coping-Verhaltens im Akutbereich sinnvoll ist. Dabei sind besonders die
emotionsorientierten bzw. depressiven Verarbeitungswege zu berücksichtigen. Allerdings
fallen die Zusammenhänge mit den späteren Messzeitpunkten nicht so hoch aus, da zu diesem
Zeitpunkt die Verarbeitungswege möglicherweise in Spektrum und Ausprägung vielfältiger
sind.
9.8.4 Die Bedeutung von Selbstwirksamkeit, sozialer Unterstützung und Zynismus
Die Selbstwirksamkeit scheint bivariat nur zu Reha-Beginn, nicht aber am Ende der
Akutbehandlung mit einzelnen Maßen der Lebensqualität in Beziehung zu stehen. Vor allem
Patienten mit hohen Selbstwirksamkeitserwartungen sind zu Reha-Beginn weniger ängstlich
und haben weniger somatische Beschwerden am Reha-Ende und zur Katamnese. Multivariat
dagegen steht die Selbstwirksamkeit sowohl zu T1 als auch zu T2 besonders mit der
Lebenszufriedenheit in positivem Zusammenhang. Allerdings sind die Beziehungen nicht so
stark und konsistent, wie andere empirische Ergebnisse erwarten lassen. Terry (1992) stellte
bei Herzinfarkt-Patienten mit einer hohen Selbstwirksamkeitserwartung weniger psychische
Symptome fest. Sullivan et al. (1998) konnten zeigen, dass Koronarpatienten nach einer
Katheteruntersuchung mit hohen Selbstwirksamkeitserwartungen in bezug auf das Aufrechterhalten
des Funktionsniveaus und die Kontrolle kardialer Symptome ein besseres physisches
und soziales Funktionsniveau sechs Monate nach dem Eingriff aufwiesen, wobei Angst,
Depression, Erkrankungsschwere und demographische Faktoren kontrolliert wurden. Ewart
(1995) hebt hevor, dass die Berücksichtigung von Selbstwirksamkeitserwartungen das
Verständnis von den psychischen Reaktionen kardiologischer Patienten erleichtere und dass
viele Patienten eben ihre körperliche Leistungsfähigkeit nicht angemessen wahrnähmen. Im
Modell von Schröder et al. (1998) stellt die Selbstwirksamkeit als habituelles Merkmal eine
persönliche Ressource und den wichtigsten indirekten Prädiktor für Coping-Verhalten und
Anpassung dar. In der Studie von Elizur und Hirsh (1999) korrelierte zwar die vor der
Bypass-OP erfasste Selbstwirksamkeit positiv mit der psychosozialen Anpassung zwei
Monate nach dem Eingriff. Dieser Zusammenhang verschwand allerdings nach Kontrolle der
Baseline-Messung der Anpassungsindikatoren.
In bezug auf die Vergleichbarkeit der Ergebnisse zur Bedeutung der Selbstwirksamkeit ist die
Operationalisierung des Konstrukts entscheidend, nämlich ob eher ein stabiles Persönlichkeitsmerkmal
oder aber eine erkrankungsbezogene Selbstwirksamkeitserwartung erfasst
werden soll. Wie verschiedene Studien zur Veränderung von Selbstwirksamkeit zeigen (z.B.
Oldridge und Rogowski, 1990; Toobert et al., 1998) können derartige Überzeugungen und
Einstellungen wirksam verändert und verbessert werden. In der vorliegenden Studie
veränderten sich die Selbstwirksamkeitserwartungen nicht über den Rehabilitationsverlauf.
Dabei lagen die jeweiligen Mittelwerte zu den verschiedenen Messzeitpunkten alle über dem
entsprechenden Skalenmittelwert von 2.
165

Die soziale Unterstützung weist sowohl im bivariaten als auch im multivariaten Modell
signifikante Beziehungen zu den erhobenen Maßen der Lebensqualität auf. Patienten, die von
einer guten sozialen Unterstützung berichten, haben am Ende der Rehabilitation und zur
Katamnese sechs Monate später eine höhere Lebensqualität. Dazu passt, dass auch die Suche
nach sozialer Einbindung über den Rehabilitationsverlauf an Bedeutung zunimmt (siehe
oben).
Bereits Hemingway und Marmot (1999), Titscher und Schöppl (2000) sowie Anderson et al.
(1996) haben die positive Bedeutung der sozialen Unterstützung für den weiteren
Krankheitsverauf bei kardiologischen Patienten hervorgehoben. Die soziale Unterstützung
scheint dabei über das Coping Einfluss auf die Anpassung und den Erholungsprozess zu
nehmen, wie z.B. Schröder et al. (1998) zeigen konnten. Auch Holahan und Mitarbeiter
(1997a) bestätigten diese Beziehungen in ihrem Modell. Die negativen Zusammenhänge
zwischen Depression und positiven Aspekten sozialer Beziehungen wurden in dieser Studie
über das Coping-Verhalten der Patienten vermittelt. Auch andere Studien unterstreichen die
Bedeutung sozialer Bezugspersonen für den Anpassungsprozess der Patienten (z.B. Ben-Zira
und Eliezer, 1990; Terry, 1992; Hoffmann et al., 1995; Sojima et al., 1999).
Damit stimmen die Ergebnisse der vorliegenden Studie mit vielen Befunden in der Literatur
überein. Diese Wirkung der sozialen Unterstützung ist demnach ein stabiler Effekt und sollte
dementsprechend bei der Behandlung von kardiologischen Erkrankungen verstärkt
berücksichtigt werden (siehe unten).
Zynische Einstellungen und Überzeugungen wurden in der vorliegenden Untersuchung mit
Hilfe einer neukonstruierten Skala erfasst, die aus den drei Unterskalen „Zynismus“, „Zweifel
an Altruismus“ und „Amoralischer Opportunismus“ besteht (s. oben). Ein Anliegen der
vorliegenden Studie bestand auch darin, diese neu entwickelte Zynismusskala auch bereits in
der Akutbehandlung einzusetzen und die Aussagekraft dieser Variable im Hinblick auf das
Reha-Ergebnis zu untersuchen. Es zeigte sich, dass besonders die Skala „Zynismus“
(gemessen zu T1) signifikante Korrelationen mit den Lebensqualitätsmaßen aufwies, während
die Zusammenhänge zwischen diesen Maßen und der Skala „Zynismus“ (gemessen zu T2)
geringer ausfielen bzw. nicht mehr signifikant wurden. Die beiden anderen Zynismusskalen
zeigten kaum signifikante Zusammenhänge mit den Lebensqualitätsmaßen. In der
Rehabilitationslängsschnittstudie (Studie 2) konnten dagegen fast keine signifikanten
Beziehungen zwischen den Zynismusskalen zum Reha-Beginn und den verschiedenen
Variablen zur Erfassung der Lebensqualität zum Reha-Ende und sechs Monate später
festgestellt werden. Die Skala „Zynismus“ war sogar überhaupt nicht signifikant mit diesen
Maßen assoziiert. Anscheinend ist der Faktor Zynismus bzw. Feindseligkeit nur dann ein
Prädiktor für das Reha-Ergebnis, wenn er in der Akutversorgung erfasst wird. Ein weiterer
Hinweis könnte in der unterschiedlichen Stichprobenzusammensetzung der beiden Teilstudien
liegen.
In der Literatur wird die Rolle der Feindseligkeit bzw. des Zynismus ebenfalls kontrovers
diskutiert (Mittag, 1999; Myrtek, 2000). Auch in der hier beschriebenen Studie kann nicht
abschließend geklärt werden, ob dieser Faktor eine „toxische“ Komponente besitzt und wann
diese im Erkrankungsverlauf relevant wird. Es stellt sich dabei die Frage, warum dieser
Faktor als überdauerndes habituelles Persönlichkeitsmerkmal während des Reha-Aufenthaltes
fast keinen Einfluss auf das Reha-Ergebnis zu haben scheint. Auch zur Entstehung der KHK
können keine Aussagen diesbezüglich gemacht werden, da zum Zeitpunkt der Befragung die
kardiale Erkrankung bereits weit fortgeschritten war. Außerdem ist anzumerken, dass sich die
Stichprobe nicht nur aus Patienten mit einer KHK zusammensetzte, sondern auch z.B.
166

Herzklappenpatienten befragt wurden. Weitere prospektive Untersuchungen zwischen diesen
Zusammenhängen sind zur Klärung der Frage erforderlich. Wie allerdings die obigen
Ausführungen auch zum Zusammenhang der depressiven Verarbeitung andeuten, scheint
besonders der depressiv-gestimmte Zyniker im weiteren Verlauf der Erkrankung gefährdet zu
sein, eine schlechte psychosoziale Anpassung an die Erkrankung zu entwickeln. Unklar ist
allerdings weiterhin der pathophysiologische Wirkungsmechanismus.
9.8.5 Die Bedeutung medizinischer Daten
Weiterhin ließen sich nur wenige signifikante Zusammenhänge zwischen der Schwere der
kardialen Erkrankung (operationalisiert als Anzahl der betroffenen Gefäße, NYHA-Stadium,
Erkrankungsdauer und maximale Ergometerleistung in der Reha-Klinik) und dem
Anpassungserfolg feststellen. Lediglich in der multiplen Regressionsanalyse zeigen sich
signifikante Zusammenhänge. So haben Patienten mit einer geringen Ergometerleistung zu
Reha-Beginn zum Katamnesemesszeitpunkt mehr somatische Beschwerden. Der aufgeklärte
Varianzanteil ist dabei mit 9% aber sehr gering. Auch geben Patienten mit depressivem
Coping-Verhalten und einer langen Krankheitsdauer zu T1 vermehrt Somatisierungssymptome
am Ende der Reha-Maßnahme an. Auch hier zeigt sich in Übereinstimmung mit
Befunden aus der Literatur, dass die Bedeutung medizinischer Parameter bei der
Einschätzung der Lebensqualität und Anpassung an die Herzerkrankung nicht zu stark
gewichtet werden darf. In unserer Rehabilitationslängsschnittstudie (Studie 2) zeigten sich
ebenfalls nur wenige signifikante Zusammenhänge zwischen diesen Variablen.
Auch in den Studien von Terry (1992) und Rogner et al. (1994) steht die Erkrankungsschwere
nicht mit der Anpassung in Zusammenhang. In der Untersuchung von Boudrez & DeBacker
(2001) an über 300 Patienten nach Bypass-OP leisteten medizinische Daten auch keinen
Erklärungsbeitrag zur Vorhersage des Rehabilitationsergebnisses. Grady et al. (1999) stellten
ebenfalls keine signifikanten Beziehungen zwischen Coping-Strategien und der Dauer des
Krankenhausaufenthaltes nach einer Herztransplantation fest. Auch rehospitalisierte Patienten
mit chronischer Herzinsuffizienz unterschieden sich nicht von den nicht rehospitalisierten
Patienten bezüglich des Ausmaßes der Herzinsuffizienz (Bennett et al., 1997). Allerdings
identifizierten z.B. Hoffmann et al. (1995) das Alter, die Schwere des Infarkts,
belastungsinduzierte Ischämien, Risikofaktoren sowie das Fehlen körperlicher Aktivität als
medizinische Prädiktoren eines schlechten medizinischen Ergebnisses ein Jahr nach einem
Herzinfarkt.
Wie diese heterogenen Ergebnisse verdeutlichen, scheint die alleinige Berücksichtigung
medizinischer Faktoren bei der Beurteilung der Prognose nicht auszureichen. Vielmehr
müssen die unterschiedlichen Coping-Verhaltensweisen berücksichtigt werden, die sich
außerdem im weiteren Verlauf der Erkrankung ändern können (s. Heim et al., 1993). In
unserer Studie lässt sich außerdem in Übereinstimmung mit den Ergebnissen von Denollet
und DePotter (1992) kein Zusammenhang zwischen den medizinischen Parametern und den
Coping-Modi feststellen, so dass der zugrundeliegende Wirkungsmechanismus weiterer
Untersuchungen bedarf.
167

9.8.6 Veränderung von psychosozialen Zielkriterien der Rehabilitation
Die Lebenszufriedenheit steigt bei den Befragten über den Verlauf an und weist insgesamt
hohe Ausprägungen auf. Alle Mittelwerte liegen im Bereich zwischen 3,5 und 4,0 (bezogen
auf eine fünf-stufige Ratingsskala). Damit scheinen die befragten Patienten trotz der
Chronizität ihrer Erkrankung und des zum Teil schwerwiegenden Eingriffs im großen und
ganzen mit ihrem Leben zufrieden zu sein.
Dieses Ergebnis stimmt mit den in der Literatur berichteten Ergebnissen überein.
Lebensqualität wird dabei wie in unserer Studie als Ergebniskriterium der Anpassung an die
Herzerkrankung erfasst. Im Längsschnitt verbesserte sich meist die Lebensqualität mittels
psychosozialer Interventionen. Lisspers et al. (1999) stellten z.B. signifikante Verbesserungen
der selbstberichteten Lebensqualität bei Patienten fest, die an einem Rehabilitationsprogramm
zur Verhaltensänderung und zur sekundären Prävention einer koronaren Herzerkrankung
teilnahmen. Ades et al. (2000) verglichen die Standardbehandlung mit einem ambulanten
Reha-Programm zu Hause und fanden keine Unterschiede bezüglich der Wirksamkeit in der
Verbesserung der Lebensqualität. Dagegen führte in der Studie von Trzcieniecka und Steptoe
(1996) ein zehnwöchiges Stressmanagement-Training im Vergleich zur Standardbehandlung
besonders im Bereich der Lebensqualität zu signifikanten Verbesserungen. Arthur et al.
(2000) konnten ebenfalls zeigen, dass durch eine präoperative psychosoziale Intervention
(bestehend aus Schulungen, körperlichen Übungen und Verstärkungen durch eine
Krankenschwester) die gesundheitsbezogene Lebensqualität von Bypass-Patienten noch nach
sechs Monaten im Vergleich zu einer Warte-Kontrollgruppe besser war.
Im Gegensatz zur Lebenszufriedenheit nimmt in der vorliegenden Studie die Zufriedenheit
mit der Behandlung über den Verlauf ab. Möglicherweise sind die Patienten zwar anfangs
noch optimistisch in bezug auf ihre Erkrankung, aber dann nach sechs Monaten feststellen,
dass das Leben mit einer chronischen Herzerkrankung mit vielen Schwierigkeiten verbunden
ist und eine Umstellung ihrer bisherigen Lebensweise erforderlich macht, was sich dann in
einer reduzierten Zufriedenheit mit der Wirksamkeit der Behandlung äußert.
Eine signifikante Reduktion in den Angaben zur Angst zeigt sich vom ersten zum dritten
Messzeitpunk. Danach steigen die Werte wieder zum Katamnesemesszeitpunkt signifikant an.
Betrachtet man diesen Verlauf, so liegt der Schluss nahe, dass erwartungsgemäß die
Rehabilitationsbehandlung zu einer Reduktion von Angst und Unsicherheit bei den Patienten
geführt hat. Der leicht signifikante Anstieg zum letzten Messzeitpunkt ist wohl auf die
relative geringe Stichprobengröße zurückzuführen. Hier wäre anhand einer umfangreicheren
Stichprobe zu untersuchen, ob die Patienten sechs Monate nach der Therapie tatsächlich
wieder substantiell mehr Angstsymptome angeben. Erste Hinweise zeigen sich auch in der
von uns durchgeführten Rehabilitations-Längsschnittstudie mit den Messzeitpunkten Reha-
Beginn, Reha-Ende und Katamnese nach sechs Monaten (Dörner et al., Abschlussbericht
2002). Hier nahmen Angst- und Somatisierungssymptome im Verlauf des Reha-Aufenthalts
zwar signifikant ab, stiegen aber anschließend zum letzten Messzeitpunkt wieder in den
Bereich des Ausgangsniveaus.
Diese Ergebnisse legen die Vermutung nahe, dass die therapeutischen Effekte nur kurzfristig
anhalten und im weiteren Verlauf wieder Angst und Unsicherheiten auftreten, was ein
höheres Risiko für weitere kardiale Ereignisse darstellen könnte (vgl. Hemingway und
Marmot, 1999; Moser und Dracup, 1996). Zur Klärung dieser Frage wären weitere Followup-Untersuchungen
notwendig.
168

Die Somatisierung nimmt über den gesamten Verlauf ab. Die Patienten geben zum vierten
Messzeitpunkt signifikant weniger somatische Symptome an als zum zweiten Messzeitpunkt.
Hier zeigt sich der körperliche Genesungsprozess, der besonders für die Patienten nach
Bypass-OP aufgrund heilender Operationsfolgen deutlich werden dürfte.
Die Depression weist über den gesamten Verlauf keine signifikanten Veränderungen auf.
Tendenziell ist jedoch eine Zunahme depressiver Symptome zum Katamnesemesszeitpunkt
hin festzustellen ist, so dass wieder das Ausgangsniveau zum ersten bzw. zweiten
Messzeitpunkt erreicht wird. In der Rehabilitations-Längsschnittstudie (Studie 2) veränderte
sich die depressive Symptomatik von den beiden ersten Messzeitpunkten jeweils zum
Katamnesemesszeitpunkt.
Insgesamt ist festzuhalten, dass die psychosomatischen Symptome eher gering ausgeprägt
sind, wobei die Patienten mehr Somatisierungssymptome als Angst oder Depression angeben.
Alle jeweiligen Mittelwerte befinden sich noch unterhalb des Skalenmittelwertes von 2,5
bezogen auf die Item-standardisierte Skala. Die hier verwendete BSI-Skala scheint möglicherweise
nicht das geeignete Instrument zu sein, um psychosomatische Aspekte bei
Herzerkrankungen angemessen und differenziert abzubilden. Hier würde der vergleichende
Einsatz zweier unterschiedlicher Inventare Aufschluss geben können.
9.8.7 Vergleich zwischen wieder erwerbstätigen und nicht wieder erwerbstätigen
Patienten
Weiterhin unterschieden sich Patienten, die sechs Monate nach der Rehabilitationsmaßnahme
wieder im Erwerbsleben standen, und sechs Monate nach dem Reha-Aufenthalt berentete
Patienten nicht in medizinischen, aber auch nicht in den von uns erhobenen psychosozialen
Ausgangsvariablen oder in den Outcome-Variablen zum ersten Messzeitpunkt. Berufsrückkehrer
waren allerdings im Mittel erwartungsgemäß jünger als die berenteten Patienten. Das
Alter stellte ebenfalls im logistischen Regressionsmodell einen signifikanten Prädiktor dar. In
der Studie von Dörner et al. (2002) unterschieden sich Berufsrückkehrer und berentete
Patienten im univariaten Modell ebenfalls im Alter, außerdem aber noch im Hinblick auf die
depressive Verarbeitung und die Suche nach sozialer Einbindung. Im logistischen
Regressionsmodell wurden dann allerdings nur noch die Ergebnisse zu den beiden Coping-
Prozessen signifikant, während das Alter keine Rolle mehr spielte. Berufsrückkehrer
verwendeten danach mehr depressives Coping und weniger die Suche nach sozialer
Einbindung. Möglicherweise hängen diese geschilderten Ergebnisse zum Alterseffekt mit den
spezifischen Bedingungen des Rehabilitationssystems und der Arbeitsmarktsituation in
Deutschland zusammen. Julkunen und Saarinen (1994) fanden zum Beispiel, dass depressive
Resignation und Verleugnung die besten Prädiktoren sowohl für die Berufsrückkehr ein Jahr
nach einem Myokardinfarkt als auch für den selbstberichteten Gesundheitsstatus darstellte.
Auch Soejima et al. (1999) konnten zeigen, dass japanische Herzinfarktpatienten mit
internaler gesundheitsbezogener Kontrollüberzeugung eher ins Erwerbsleben zurückkehrten.
Eine verspätete Aufnahme der beruflichen Tätigkeit stand mit großen Gesundheitssorgen,
geringer sozialer Unterstützung und der Unfähigkeit zusammen, Zusammenhänge zwischen
Stress, Coping und Krankheit zu erkennen. Medizinische Parameter spielten dabei ebenfalls
keine Rolle. Freidl et al. (1993) fanden dagegen keine Zusammenhänge zwischen der
psychischen Bewältigung und der Erwerbstätigkeit. Dagegen stellte in der Studie von Agren
et al. (1993) der Coping-Stil den wichtigsten Prädiktor für die Rückkehr in den Beruf dar.
169

Patienten, die ein Jahr nach einer Bypass-OP wieder erwerbstätig waren, hatten vor der
Operation die Krankheit und ihre Konsequenzen bagatellisiert. Allerdings ist in dieser Studie
die untersuchte Stichprobe mit 36 Patienten recht klein, was die Aussagefähigkeit
einschränkt. Eine abschließende Bewertung der Zusammenhänge zwischen Prädiktorvariablen
und dem Kriterium der Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit ist zum jetzigen Zeitpunkt
aufgrund der heterogenen Befundlage nicht möglich. Die Kenntnis derartiger Variablen würde
allerdings dazu beitragen, den „Risikopatienten“ gezielte Interventionen anbieten zu können.
Auch wenn sich in der vorliegenden Stichprobe keine Zusammenhänge mit der depressiven
Verarbeitung zeigen, scheint es viele Hinweise aus anderen Studien zu geben, die einen
negativen Zusammenhang nahelegen.
9.8.8 Einschränkungen und Verbesserungsmöglichkeiten
Im folgenden sollen kurz einige methodische Einschränkungen der Studie und Verbesserungsmöglichkeiten
diskutiert werden.
Bei der Interpretation der gesamten Ergebnisse ist zu berücksichtigen, dass einige der
Patienten aufgrund veränderter Zuweisungen zu den verschiedenen Reha-Einrichtungen eine
ambulante Rehabilitationsmaßnahme erhalten haben, was die Vergleichbarkeit reduziert. Um
die Erreichung einer angemessenen Stichprobengröße zu gewährleisten, mussten allerdings
auch diese Patienten in die Untersuchung mit aufgenommen werden. Die Therapieangebote
zwischen der ambulanten Einrichtung und den stationären Reha-Kliniken sind aber nach
Durchsicht der entsprechenden Informationsbroschüren und Gesprächen mit den jeweils
leitenden Ärzten als relativ äquivalent einzuschätzen. Ein Vergleich der Wirkungen beider
Rehabilitationsformen auch im Hinblick auf die Krankheitsverarbeitung kann im Rahmen
dieser Arbeit aufgrund der geringen Fallzahlen ambulanter Patienten allerdings nicht geleistet
werden. Weiterhin zeichnet sich die untersuchte Stichprobe in bezug auf die Krankheitsbilder
insgesamt durch eine recht große Heterogenität aus. Der im Projektantrag angegebenen
Stichprobenzusammensetzung wurde von den Gutachtern allerdings zugestimmt. Zur
Verbesserung der Aussagekraft wäre neben einem ausreichend großen Stichprobenumfang
eine Parallelisierung der Patienten vor allem hinsichtlich der relevanten Variablen Diagnose,
Alter und Geschlecht, möglichst aber auch Schweregrad der kardialen Erkrankung, sinnvoll.
Eine weitere Verbesserungsmöglichkeit bestünde darin, neben den psychosozialen Ergebniskriterien
zum Katamnesemesszeitpunkt außerdem kardiologische Funktionsparameter zu
erfassen, um ein differenzierteres Bild des Krankheitsstatus zu bekommen.
Trotz dieser Einschränkungen kann aber davon ausgegangen werden, dass die hier berichteten
Ergebnisse einen Beitrag leisten, das Verständnis und die Therapiemöglichkeiten für
Patienten mit kardiologischen Erkrankungen zu verbessern, und eine Basis für weitere
Forschungsvorhaben auf diesem Gebiet darstellen können.
9.8.9 Ausblick
Aus den vorliegenden Ergebnissen lassen sich die folgenden Schlussfolgerungen für die
zukünftige Forschung und Behandlungspraxis ziehen.
1. Teilstudie des Projekts PW4 des Nordrheinwestfälischen Forschungsverbundes
Rehabilitationswissenschaften leistet die vorliegende Studie einen Beitrag für zukünftige
Forschung auf dem Gebiet der Krankheitsverarbeitung bei kardiologischen Patienten und
170

ermöglicht weitere hypothesengeleitete Untersuchungen mit einem auf diese spezielle
Patientengruppe validierten Assessment-Verfahren.
So könnte zum Beispiel in einer Folgeuntersuchung die Bedeutung von mittel- und
langfristigen Prädiktoren (vor allem Coping, subjektive Theorien, Selbstwirksamkeitserwartungen,
soziale Unterstützung und Psychopathologie) für den langfristigen
Rehabilitationsverlauf, für einen erneuten Infarkt bzw. für die Überlebenswahrscheinlichkeit
im Längsschnitt über einen längeren Zeitraum untersucht werden (vgl. auch Murberg,
2001).
Weiterhin könnte auf der Grundlage der vorliegenden Untersuchungsergebnisse eine
Methodikstudie durchgeführt werden, die einen Beitrag zur besseren Differenzierung von
Depression, depressiver Verarbeitung und Trauerarbeit leisten könnte.
2. Für die Behandlungspraxis resultieren aus den Ergebnissen Konsequenzen für die
Diagnostik psychosozialer Risikofaktoren, für die entsprechende Therapie sowie für die
Qualifizierung des medizinischen Personals durch entsprechende Fortbildungsmaßnahmen.
a) Diagnostik von psychosozialen Risikofaktoren und Therapie
Für die kardiologische Behandlungspraxis kann aus den Ergebnissen ein psychopathologisches
Screening-Instrument zur Diagnostik relevanter psychosozialer Risikofaktoren
entwickelt werden, das so früh wie möglich in der Behandlung einsetzbar ist.
Weiterhin erscheint es sinnvoll, gefährdete Patienten, bei denen vor allem eine
Depressionstherapie indiziert ist, möglichst früh für eine derartige Behandlung zu
motivieren und sie emotional zu unterstützen. Bereits in der Akut-Behandlung können so
die Weichen für eine kontinuierliche Depressionsbehandlung von der Akutversorgung
über die Rehabilitationsbehandlung bis zur weiterführenden ambulanten bzw. auch
stationären Psychotherapie nach der Entlassung gestellt und damit eine optimale
Patientenversorgung ermöglicht werden (Schnittstellen-Funktion des Krankenhaus- bzw.
Rehabilitationspsychologen).
Dies erscheint relevant, da Depressionen sowohl an der Entstehung koronarer
Erkrankungen beteiligt sein, als auch sich ungünstig auf den weiteren Verlauf auswirken
(vgl. Hemingway und Marmot, 1999) und damit zu einem erneuten Infarkt führen können
(Frasure-Smith et al., 2000).
Jedoch zeigen verschiedene Meta-Analysen, dass kognitiv-behaviorale Therapieangebote
in der Rehabilitation zur Depressionsbehandlung nicht immer wirksam sind. Während in
der Meta-Analyse von Linden et al. (1996) psychologischer Distress mittels kognitivbehavioraler
Therapien reduziert werden konnte, konnten Dusseldorp et al. (1999) keine
signifikanten Effekte feststellen. Da die Dauer des Rehabilitationsaufenthaltes in der
Regel auf drei oder vier Wochen begrenzt ist, lässt sich in dieser Zeit keine ausreichende
Psychotherapie mit diesen Risiko-Patienten durchführen. Für den weiteren
Krankheitsverlauf ist es demnach relevant, Risiko-Patienten für die Therapie zu
motivieren, ihnen ein plausibles Erklärungsmodell zu vermitteln und sie auf eine
anschließende Psychotherapie vorzubereiten, um eine kontinuierliche Weiterbehandlung
zu gewährleisten.
Der Einsatz eines psychodiagnostischen Screening-Instruments als Standardverfahren in
der Eingangsuntersuchung würde somit zwar einen Mehraufwand bedeuten. Allerdings
wäre aufgrund der Verhinderung einer möglichen Chronifizierung einer depressiven
171

Erkrankung und anschließender Therapie auf lange Sicht eine Kostenreduktion zu
erwarten.
Aufgrund der ebenfalls hohen Bedeutung der sozialen Unterstützung für den
Rehabilitationserfolg (vgl. Titscher und Schöppl, 2000) scheint es zusätzlich erforderlich
zu sein, die Partner/-innen der Patienten sowie die nächsten Bezugspersonen aktiv in den
Behandlungsprozess zu integrieren und sie für die Notwendigkeit von Verhaltensänderungen
beim Patienten zu sensibilisieren, um auf diese Weise eine Verbesserung der
Compliance zu erzielen. So könnten z.B. spezielle Therapiegruppen durchgeführt werden,
an denen sowohl die Patienten als auch die Angehörigen regelmäßig teilnehmen und sich
auf diese Weise auch gegenseitig Anregungen geben können.
b) Rückkehr zur Arbeit
Mit Hilfe der medizinischen Basisparameter (Krankheitsdauer, maximale
Ergometerleistung, NYHA-Stadium, Anzahl betroffener Gefäße) konnte nicht zwischen
Berufsrückkehrern und Nicht-Rückkehrern differenziert werden. Allerdings unterschieden
sich die beiden Gruppen auch nicht in den untersuchten psychosozialen
Ausgangsvariablen oder in den zu diesem Messzeitpunkt erfassten Outcome-Variablen. In
der Literatur existieren allerdings Hinweise auf die Bedeutung von depressivem Coping
bei der Rückkehr ins Berufsleben. Aufgrund der leider immer noch häufig anzutreffenden
Überbewertung medizinischer Faktoren in der Rehabilitationspraxis im Hinblick auf die
Wiedererlangung der Arbeitsfähigkeit erscheint es empfehlenswert, psychosoziale
Aspekte chronischer körperlicher Erkrankungen, wie besonders das psychische Befinden,
die Krankheitsverarbeitung oder auch die Reha-Motivation, stärker zu berücksichtigen.
Häufig trauen sich z.B. Patienten im beruflichen Bereich aufgrund der einschneidenden
Erfahrungen eines Herzinfarktes nicht mehr so viel zu, obwohl sie nach objektiven
medizinischen Kriterien dazu in der Lage wären (vgl. Ewart, 1995).
c) Qualifizierung des medizinischen Personals durch Fortbildung
Aufgrund der hohen Relevanz der depressiven Verarbeitung für den langfristigen Erfolg
rehabilitativer Maßnahmen und aufgrund der Wirkungen der Arzt-Patient-Beziehung auf
den Verarbeitungsprozess ist es notwendig, das medizinische Personal für psychosoziale
Zusammenhänge und speziell für die Bedeutung der Krankheitsverarbeitung bei
organischen Erkrankungen zu sensibilisieren und entsprechende Schulungsprogramme
durchzuführen. Wie die Ergebnisse des Q1-Projekts des NRW-Forschungsverbundes
zeigen, bewerten die befragten Reha-Fachkräfte (Pflegekräfte, Physiotherapeuten, Ärzte)
besonders den Umgang mit depressiven Patienten und die Krankheitsverarbeitung als
wichtige Fortbildungsthemen (s. Muthny et al. 2002, Abschlussbericht Q1), was auf die
Akzeptanz solcher psychosozialen Fortbildungsthemen beim medizinischen Personal
hinweist. Die Qualifizierung sollte dabei bereits in der Akutversorgung beginnen, da hier,
wie oben dargelegt, bereits die Weichen für den weiteren Behandlungsverlauf gestellt
werden und eine frühzeitige Intervention eingeleitet werden kann.
9.8.10 Abschließende Bemerkung
Abschließend lässt sich festhalten, dass die Studie eine wichtige Grundlage zum Verständnis
der Bedeutung psychosozialer Faktoren bei verschiedenen kardiologischen Erkrankungen
über den Rehabilitationsverlauf darstellt und darüber hinaus die Möglichkeit bietet, mit Hilfe
des auf seine Testgütekriterien hin untersuchten Instrumentariums für diese Patientengruppe
172

hypothesengeleitete Anschlussuntersuchungen durchzuführen. Aufgrund der Heterogenität
der vorliegenden empirischen Ergebnisse in der Literatur wird weiterer Forschungsbedarf in
der Untersuchung zur Bedeutung psychosozialer und medizinischer Faktoren bei kardiologischen
Erkrankungen deutlich.
Besonders der hohe Zusammenhang von depressiver Verarbeitung und ungünstigem
Anpassungs- bzw. Rehabilitationserfolg weist allerdings darauf hin, dass es wichtig ist,
möglichst früh Patienten mit einer depressiven Verarbeitung bzw. mit einer bereits manifesten
Depression im Rehabilitationsverlauf zu diagnostizieren und die Therapieplanung
zielorientiert darauf abzustimmen. Dies könnte dazu beitragen, den Rehabilitationserfolg bei
kardiologischen Patienten auch langfristig zu gewährleisten, indem man den Patienten in
seinem Krankheitsverhalten "dort abholt, wo er sich befindet", um damit gezielt vorhandene
Ressourcen der Krankheitsverarbeitung zu stärken und ungünstige Formen zu modifizieren.
173

174

Teil IV: Umsetzungsempfehlungen für die Praxis
10. Umsetzung
10.1 Umsetzungsziele und ihre Relevanz
Grobziele der Umsetzung sind:
- Umsetzung der messmethodischen Ergebnisse für Qualität und Ökonomie künftiger Reha-
Forschung (speziell in der Kardiologie),
- Verbesserung der Eingangsdiagnostik für die Rehabilitation und der zielorientierten
Intervention zur Bearbeitung ungünstiger Faktoren (vor allem Depression) und
- Motivierung des Patienten für geeignete Maßnahmen zur Sicherung der Reha-Effekte
(z.B. psychotherapeutische Depressionsbehandlung bzw. Umschulung).
Die Relevanz dieser Ziele leitet sich aus der aktuell ungenügenden Eingangsdiagnostik und
begrenzten Langzeiterfolgen aufgrund psychopathologischer bzw. motivationaler Ursachen
ab.
10.2 Bezug zu Forschungsprojekten und -ergebnissen
Im Projekt PW4 zeigte sich sowohl im Querschnitt als auch im Längsschnitt, dass besonders
eine depressive Verarbeitung mit einem ungünstigen Reha-Ergebnis im Sinne der
erreichten Lebensqualität in Beziehung steht. So weisen Patienten mit dieser
Belastungsverarbeitung am Reha-Ende und am Katamnesemesszeitpunkt signifikant höhere
Depressions- bzw. Angstwerte sowie eine geringere Lebenszufriedenheit auf (s. auch Terry,
1992).
Es ließen sich nur wenige signifikante Zusammenhänge zwischen der Schwere der
kardialen Erkrankung (operationalisiert als Zahl der betroffenen Gefäße, NYHA-Stadium
und Ergometerleistung) und dem Anpassungserfolg feststellen (s. entsprechend Rogner et
al., 1994).
In Bezug auf die berufliche Wiedereingliederung zeigte sich, dass Berufsrückkehrer vor
allem jünger als Nichtrückkehrer sind, seltener soziale Einbindung suchen und depressiver
verarbeiten, sich aber sonst nicht im Coping unterscheiden. Im logistischen
Regressionsmodell spielte das Alter dagegen keine Rolle mehr. Julkunen und Saarinen (1994)
hatten vor allem einen depressiv-resignierenden Coping-Stil und die Krankheitsverleugnung
als ungünstigste Prädiktoren für erfolgreiche berufliche Wiedereingliederung und
selbstberichteten Gesundheitsstatus ermittelt.
Die eingesetzten Zynismus-Skalen (die ja im Hinblick auf ihre Bedeutung als Quintessenz
einer eventuellen "Typ-A"-Wirkung diskutiert werden) stehen nur begrenzt mit dem Reha-
Erfolg in Beziehung, bilden aber einen offensichtlich unabhängigen Inhaltsbereich. Bezüglich
der Prädiktoren der Lebensqualität zeigen sich in der multiplen Regressionsanalyse soziale
Unterstützung, soziales Coping, depressive Verarbeitung, Religiosität/ Sinnsuche sowie
maximale Ergometerleistung als Prädiktoren zur Vorhersage der Gesamtlebenszufriedenheit.
Die alleinige Berücksichtigung "harter" medizinischer Fakten reicht, wie dargelegt, bei der
Einschätzung der Prognose nicht aus. Vielmehr sind die vielfältigen Verarbeitungswege der
Patienten zu berücksichtigen, die sich ja durchaus im Verlauf der Erkrankung ändern können
(s. Doering et al., 2001).
175

10.3 Umsetzungsmöglichkeiten und konkretes Vorgehen
Umsetzungskonsequenzen lassen sich aus den vorliegenden Ergebnissen sowohl für die
rehabilitationswissenschaftliche Forschung wie auch für die Rehabilitationspraxis ableiten:
1. Beitrag für die Messmethodik:
Hier bietet das Projekt Entscheidungshilfen für den maßgeschneiderten Einsatz von
Assessment-Instrumenten und adaptierte bzw. neuentwickelte Instrumente speziell für den
Einsatz in der (kardiologischen) Rehabilitationsforschung:
- Schlaf und Vigilanzstörungen (Schlaf-Fragebogen nach Siegrist et al., 1989),
- Empirisch begründete selektive und ökonomische Erfassung von Coping (durch den
testmethodischen Vergleich verschiedener Instrumente und Skalen im Projekt PW4
bezüglich Reliabilität und Validität) und
- die neuentwickelten Zynismus-Skalen.
Dies erscheint als ein relevanter Beitrag für die weitere Forschung, da in diesen Bereichen die
Möglichkeiten hypothesengeleiteter Beforschung noch nicht annähernd ausgeschöpft sind.
2. Beitrag für die Rehabilitationspraxis:
Hier empfehlen sich Umsetzungsschritte betreffs der Erkennung von Risikofaktoren für
ungünstige Lebensqualität bzw. mangelnder Rückkehr zur Arbeit und im Hinblick auf
Erfordernisse zur Qualifizierung der Reha-Fachkräfte durch Fortbildung.
a. Erkennung von psychosozialen Risikofaktoren und angemessener Behandlung
- Einsatz und Prüfung eines aus den Ergebnissen entwickelten psychopathologischen
Screenings für die kardiologische Rehabilitations-Praxis,
- Entwicklung einer Motivierungsstrategie für Rehabilitanden, für die eine Depressionstherapie
indiziert erscheint und die Bahnung der weiterführenden Behandlung nach der
Entlassung (Schnittstellen-Funktion des Rehabilitationspsychologen).
Dies erscheint relevant, da Depressionen sowohl an der Entstehung koronarer Erkrankungen
beteiligt sein, als auch sich ungünstig auf den weiteren Verlauf auswirken können (vgl.
Hemingway und Marmot, 1999) und dann zur Vorhersage eines Reinfarktes beitragen können
(z.B. Frasure-Smith et al., 2000).
Wie allerdings verschiedene Meta-Analysen zeigen, ist die Wirkung von kognitivbehavioralen
Therapieangeboten in der Rehabilitation zur Depressionsbehandlung nicht
eindeutig geklärt. Während in der Meta-Analyse von Linden et al. (1996) psychologischer
Distress mittels kognitiv-behavioraler Therapien reduziert werden konnte, zeigten sich in der
Analyse von Dusseldorp et al. (1999) keine signifikanten Effekte.
Da die Dauer des Rehabilitationsaufenthaltes in der Regel drei oder vier Wochen beträgt,
kann wahrscheinlich in der Kürze der Zeit keine ausreichende Psychotherapie mit diesen
Risiko-Patienten durchgeführt werden. Daher ist es für den weiteren Krankheitsverlauf
entscheidend, für eine ausreichende Therapiemotivation bei den Risiko-Patienten zu sorgen,
ihnen ein plausibles Erklärungsmodell zu vermitteln und ihnen Wege für eine anschließende
Psychotherapie zu bahnen, um eine kontinuierliche Weiterbehandlung zu gewährleisten.
Damit kann der psychologische Dienst in der Rehabilitationsklinik auch als Schnittstelle
zwischen Rehabilitation und anschließender Psychotherapie gesehen werden, der die
Bereitschaft gefährdeter Rehabilitanden zur Aufnahme einer ambulanten (erforderlichenfalls
auch stationären) Psychotherapie bahnt.
b. Rückkehr zur Arbeit (RTW)
Da in der vorliegenden Studie keiner der von uns erhobenen medizinischen Basisparameter
(Krankheitsdauer, maximale Ergometerleistung, NYHA-Stadium, Anzahl betroffener Gefäße)
176

einen signifikanten Beitrag zur Frage des RTW leistete, wird aus diesen Ergebnissen
empfohlen, die Bedeutung des medizinischen Outcomes der Rehabilitation für den RTW nicht
zu überschätzen (wie bislang leider häufig zu beobachten), sondern insbesondere die Reha-
Motivation und das psychische Befinden stärker zu beachten. Entsprechende Instrumente
liegen z.T. vor bzw. werden von der Arbeitsgruppe entwickelt.
c. Fortbildung des Personals
Die hohe Bedeutung von depressiver Verarbeitung für den langfristigen Reha-Erfolg und die
Mitwirkung der Arzt-Patient-Beziehung im Verarbeitungsprozess verdeutlichen die
Notwendigkeit der Sensibilisierung und Schulung des medizinischen Personals für die
Sichtweise der Krankheitsverarbeitung. Da ein Großteil der im Rahmen des Q1-Projekts
befragten Reha-Fachkräfte (Pflegekräfte, Physiotherapeuten, Ärzte) den Umgang mit
depressiven Patienten und Krankheitsverarbeitung als wichtige Fortbildungsthemen sieht (s.
Abschlussbericht Q1, 2002), kann von einer prinzipiellen Offenheit für diesen
Umsetzungsaspekt ausgegangen werden.
10.4 Weiterer Forschungsbedarf
Weiterer Forschungsbedarf wird vor allem in den folgenden Bereichen gesehen und könnte
prinzipiell auch vom Institut für Medizinische Psychologie geleistet werden:
- Ermittlung mittel- bis langfristiger Prädiktoren (speziell Coping, subjektive Theorien,
Selbstwirksamkeitserwartungen, soziale Unterstützung und Psychopathologie) für
Langzeit-Reha-Effekte, einen Re-Infarkt bzw. Überlebens-Wahrscheinlichkeiten durch
eine Folgestudie der Längsschnitt-Stichprobe (n = 177) nach 1, 2 und 5 Jahren (s. auch
Murberg, 2001),
- Messmethodische Grundlagenstudie zur Differenzierung von Depression, depressiver
Verarbeitung und Trauerarbeit,
- Entwicklung und Evaluation einer Motivierungsstrategie für die Aufnahme bzw.
Weiterführung einer indizierten (ambulanten bzw. stationären) Depressionstherapie nach
der Rehabilitation.
Kooperanden für entsprechende Forschungsvorhaben stünden aus den laufenden
Kooperationen zur Verfügung (z.B. für die "Survival-Studie", s.o.) bzw. könnten aus
bestehenden Kontakten relativ einfach gewonnen werden.
177

178

Literatur
Ader, R., Felten, D.L. & Cohen, N. (1991): Psychoneuroimmunolgy. San Diego, Calfornia,
Academic Press
Ades, P.A., Pashkow, F.J., Fletcher, G., Pina, I.L., Zohmann, L.R. & Nestor, J.R. (2000): A
contolled trial of cardiac rehabilitation in the home setting using lectrocardiographic
and voice transtelephonic monotoring. American Heart Journal, 139, 3, 543-548.
Affleck, G., Tennen, H., Croog, S. & Levine, S. (1987): Causal attributions, perceived
benefits, and morbidity after a heart attack: An 8-year study. Journal of Consulting and
Clinical Psychology, 55, 29-35.
Agren, B., Ryden, O., Johnsson, P. & Nilsson-Ehle, P. (1993): Rehabilitation after coronary
bypass surgery: coping strategies predict metabolic improvement and return to work.
Scandinavian Journal of Rehabilitation Medicine, 25, 83-95.
Anderson, D., Deshaires, G. & Jobin, J. (1996): Social support, social networks and coronary
artery disease rehabilitation: a review. Canadian Journal of Cardiology, 12, 8,739-744.
Arthur, H.M., Daniels, C., Mc Kelvie, R., Hirsh, J. & Rush, B. (2000): Effect of preoperative
intervention on preoperative and postoperative outcomes in low risk patients awaiting
elective coronary artry bypass graft surgery.Annuals of Internal Medicine, 133, 4, 253-
262.
Baenkler, H.-W., Fritze, D., Füeßl, H.S. et al. (1999): Innere Medizin. Stuttgart: Hyppokrates-
Verlag im Thieme-Verlag (Duale Reihe).
Bandura, A. (1997): Self-efficacy: the exercise of control. New York: Freeman.
Bandura, A. (1977): Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.
Psychological review, 84, 191-215.
Barefoot, J.C., Helms, M.J., Mark, D.B., Blumenthal, J.A., Califf, R.M., Haney, T.L.,
O`Connor, C.M., Siegler, I.C. & Williams, R.B. (1996): Depression and long-term
mortality risk in patients with coronary artery disease. American Journal of
Cardiology, 78, 613-617.
Barefoot, J.C., Brummett, B.H., Clapp-Channing, N.E., Siegler, I.C., Vitaliano, P.P.,
Williams, R.B. & Mark, D.B. (2000): Moderators of the effect of social support on
depressive symptoms in cardiac patients. American Journal of Cardiology, 15, 86, 4,
438-442.
Barefoot, J.C. & Schroll, M. (1996): Symptoms of depression, acute myocardial infarction,
and total mortality in a community sample. Circulation, 93, 1976-1980.
Bennett, S.J., Pressler, M.L., Hays, L., Firestine, L.A. & Huster, G.A. (1997): Psychosocial
variables and hospitalization in persons with chronic heart failure. Progress in
Cardiovascular Nursing, 12, 4, 4-11.
Ben-Zira, Z. & Eliezer, R. (1990): The structure of readjustment after heart attack. Social
Science Medicine, 30, 5, 523-536.
Ben-Zur, H., Rappaport, B., Ammar, R., & Uretzky, G. (2000): Coping strategies, life style
changes and pessimism after open-heart surgery. Health and Social Work, 25, 3, 201-
210.
Benzer, W. & Oldridge, N.B. (2001): Current concepts in cardiac rehabilitation: medical
considerations and outcomes evaluations. Journal of Clinical and Basic Cardiology, 4,
211-219.
Beutel, M. (1988): Bewältigungsprozesse bei chronischen Erkrankungen. Weinheim. Edition
Medizin.
179

Billing, E., Bar-On, D. & Rehnqvist, N. (1997a): Determinants of lifestyle changes after a
first myocardial infarction. Cardiology, 88, 1, 29-35.
Billing, E., Bar-On, D. & Rehnqvist, N. (1997b): Causal attribution by patients, their spouses
and the physicians in relation to patient outcome after a first myocardial infarction:
subjective and objective outcome. Cardiology, 88, 4, 367-372.
Bilsky, W. & D. Hosser (1998): Soziale Unterstützung und Einsamkeit: Psychometrischer
Vergleich zweier Skalen auf der Basis einer bundesweiten Repräsentativbefragung.
Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 19, 130-144,
Bosworth, H.B., Feaganes, J.R., Vitaliano, P.P., Mark, D.B. & Siegler, I.C. (2001):
Personality and Coping with a Common Stressor: Cardiac Catheterization. Journal of
Behavioral Medicine, 24, 1, 17-31.
Boudrez, H. & De Backer G. (2001): Psychological status and the role of coping after
coronary artery bypass graft surgery. Results of a prospective study. Quality of Life
Research 10, 37-47.
Booth-Kewley, S. & Friedman, H.S. (1987): Psychological predictors of heart disease: A
quantitative review. Psychological Bulletin, 101, 343-362.
Brezinka, V. & Kittel, F. (1996): Psychosocial factors of coronary heart disease in women: a
review. Social Science Medicine, 42, 10, 1351-1365.
Brown, S.L. & Bedi G. (2001): The relationship between coping style and affect in recovering
cardiac patients. Current Research in Social Psychology, 6, 11, 151-165.
Brown, N., Melville, M., Gray, D., Young, T., Munro, J., Skene, A.M. & Hampton, J.R.
(1999): Quality of life four years after acute myocardial infarction: short form 36
scores compared with a normal population. Heart, 81, 4, 352-358.
Buchwalsky, R. & Blümchen, G. (1994): Rehabilitation in Kardiologie und Angiologie.
Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag.
Bührlen, B., Gerdes, N. & Jäckel, W.H. (2000): Operationalisierung von Therapiezielen für
die Überprüfung der Zielerreichung in der Rehabilitation. In J. Bengel & W.H. Jäckel
(Hrsg.) Zielorientierung in der Rehabilitation. Regensburg, S. Roderer Verlag,
119-125.
Bullinger, M. (1998): Zur Lebensqualität chronisch kranker Menschen.
Psychomed, 10, 1, 10-13
Bullinger, M. (1997): Gesundheitsbezogene Lebensqualität und subjektive Gesundheit.
Psychotherapie, Psychosomatik, med. Psychologie 47, 76-91
Bullinger, M. & Kirchberger, I. (1998): SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand.
Handanweisung. Göttingen: Hogrefe.
Bullinger, M. & Pöppel, E. (1988): Lebensqualität in der Medizin: Schlagwort oder
Forschungsansatz. Deutsches Ärzteblatt, 85, 679-680.
Bulman, R. J. & Wortman, C.B. (1977): Attribution of blame and coping in the `real world`:
Severe accident victims react to their lot. Journal of Personality and Social
Psychology, 35, 351-363.
Carver, C.S., Scheier, M.F. & Weintraub, K.J. (1989): Assessing coping strategies: A
theoratically based approach. Journal od Personality and Social Psychology, 56, 267-
283.
Chiou, A., Potempa, K. & Buschmann, M.B. (1997): Anxiety, depression and coping methods
of hospitalized patients with myocardial infarction in Taiwan. International Journal of
Nursing Studies, 34, 4, 305-311.
Cohen, S. (1988): Psychosocial models of the role of social support in the etiology of physical
disease. Health Psychology, 7, 3, 269-297.
180

Cook, W.W. & Medley, D.M. (1954): Proposed hostility and pharisaic-virtue scales for the
MMPI . The Journal of Applied Psychology, 38, 414-418.
Craney, J.M., Mandle, C.L., Munro, B.H. & Rankin, S. (1997): Implantable cardioverter
defibrillators: physical and psychosocial outcome. American Journal of Critical Care,
6, 6, 445-451.
Cronkite, R.C. & Moos, R.H. (1984): The role of predisposing and moderating factors in
stress-illness relationship. Journal of Health and Social Behavior, 25, 372-393.
Crowne, D.P. & Marlowe, D. (1960): Marlowe Crowne social desirability scale [MCSD]. In:
Robinson JP, Shaver PR, & Wrightsman LS (1991).. Measures of personality and
social psychological attitudes. San Diego: Academic Pr., 27-31.
Crumlish, C.M. (1994): Coping and emotional response in cardiac surgery patients. Western
Journal of Nursing Research, 16, 1, 57-68.
Cupples, S.A., Nolan, M.T., Augustine, S.M. & Kynoch, D. (1998): Perceived stressors and
coping strategies among heart transplant candidates. Journal of Transplant
Coordination, 8, 3, 179-187.
Davis, T.M., Maguire, T.O., Haraphongse, M. & Schaumberger, M.R. (1994): Undergoing
cardiac catheterization: the effects of informational preparation and coping style on
patient axiety during the procedure. Heart and Lung 23, 2, 140-150.
Dann, H.D. (1983): Subjektive Theorien: Irrwege oder Forschungsprogramm?
Zwischenbilanz eines kognitiven Konstruktes. In L. Montada, K. Reusser, G. Steiner
(Hrsg.): Kognition und Handeln, Stuttgart: Klett-Kotta: 77-92.
Deck, R. & Röckelein, E. (1999): Zur Erhebung soziodemographischer und
sozialmedizinischer Indikatoren in den rehabilitationswissenschaftlichen
Forschungsverbünden. DRV-Schriften, 16, 84-102 (Stand 9/98).
Deck, R., Zimmermann, M., Kohlmann, T. & Raspe, H. (1998): Rehabilitationsbezogene
Erwartungen und Motivationen bei Patienten mit unspezifischen Rückenschmerzen.
Die Rehabilitation, 37, 140-146.
De Jong, M., Erdman, R.A.M., van den Brand, M.J.B.M., Verhage, F., Trijsburg, R.W. &
Passchier, J. (1993): Home measures of anxiety, avoidant coping and defence of
anxiety, heart rate and skin conductance level just before invasive cardiovascular
procedures. Journal of Psychosomatic Research, 38, 4, 315-322.
Delbrück, H. & Haupt, E. (1998): Rehabilitationsmedizin. München, Wien, Baltimore: Urban
& Schwarzenberg.
Denollet, J. (1991): Negative affectivity and repressive coping: Pervasive influence on selfreported
mood, health, and coronary-prone behavior. Psychosomatic Medicine, 53, 5,
538-556.
Denollet, J. & De-Potter, B. (1992): Coping subtypes for men with coronary heart disease:
relationship to well-being, stress and Type-A behaviour. Psychological Medicine, 22,
3, 667-684.
Derogatis L.R. & Spencer P.M. (1982): The Brief Symptom Inventory: Administration,
Scoring and Procedures (Manual 1). Baltimore: Clinical Psychometrics Research.
Dew, M.A., Roth, L.H., Thompson, M.E., Kormos, R.L. & Griffith, B.P. (1996): Medical
Compliance and its predictors in the first year after heart transplantation. Journal of
Heart and Lung Transplantation, 15, 631-645.
Diehl, J.M. & Staufenbiel, T. (2001). Statistik mit SPSS Version 10.0. Eschborn: Klotz.
Doering, S., Mumelter, C., Bonatti, J., Oturanlar, D., Gaggl, S., Pachinger, O., Müller, L. &
Schüssler, G. (2001): Zur Variabilität des Coping bei Patienten mit aortakoronarer
Bypass-Operation. Zeitschrift für psychosomatische Medizin und Psychotherapie, 47,
262-276.
181

Doehrmann, S.R. (1977): Psychosocial aspect of recovery from coronar heart disease: A
review. Social Science and Medicine, 11, 199-218.
Dracup, K. (1994): Cardiac Rehabilitation: the role of social support in recovery and
compliance. In S.A. Shumaker, S.M. Czajkowski (Hrsg.): Social support and
cardiovascular disease.New York: Plenum Press, 333-350.
Drory, Y. & Florian, V. (1991): Long-term psychosocial adjustment to coronary artery
disease. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 72, 326-331.
Dunbar, S.B., Jenkins, L.S., Hawthorne, M., Kimble, L.P., Dudley, W.N., Slemmons, M. &
Purcell, J.A. (1999): Factors associated with outcomes 3 months after implantable
cardioverter defibrillator insertion. Heart and Lung, 28, 5, 303-315.
Echteld, M.A., van Elderen, T.M.T. & van der Kamp, L.J.Th. (2001): How goal disturbance,
coping and chest pain relate to quality of life: a study among patients for PTCA.
Quality of Life Research, 10, 487-501.
Ehlers, A. & Margraf, J. (1994): Agoraphobien und Panikstanfälle. In: H. Reinecker (Hrsg.)
Lehrbuch der Klinischen Psychologie. Göttingen: Hogrefe, 117-156.
Elizur, Y. & Hirsh, E. (1999): Psychosocial adjustment and mental health two months after
coronary artery bypass surgery: a multisystemic analysis of patients` resources.
Journal of Behavioral Medicine, 22, 2, 157-177.
Engebretson, T.O., Clark, M.M., Niaura, R.S., Phillips, T., Albrecht, A. & Tilkemeier, P.
(1999): Quality of life and anxiety in a phase II cardiac rehabilitation program. Med Sci
Sports Exerc, 31, 2, 216-213
Esteve, L.G., Valdes, M., Riesco, N. Jodar, I. & de Flores, T. (1992): Denial Mechanisms in
myocardial infarction: their relations with psychological variables and short-term
outcome. Journal of Psychosomatic Research, 36, 5, 491-496.
Ewart, C.K. (1995): Self-efficacy and recovery from heart attack. Implications for a social
cognitive analysis of execise and emotion. In J.E. Maddux (ed.): Self-efficacy,
Adaptation, and Adjustment: Theory, Research, and Application. New York: Plenum
Press, 203-226.
Fahrenberg, J., Myrtek, M., Wilk, D. & Kreutel, K. (1986): Multimodale Erfassung der
Lebenszufriedenheit: Eine Untersuchung an Herz-Kreislauf-Patienten. Psychotherapie,
Medizinische Psychologie, 36, 347-354.
Filipp, S.H. (1990): Subjektive Theorien als Forschungsgegenstand. In: R. Schwarzer (Hrsg.).
Gesundheitspsychologie. Göttingen: Hogrefe, 247-262.
Fischer, J., Jackowski, M. & Raschke, F. (1991): Evaluation of an anamnesis questionnaire
for the diagnosis of sleep apnoe in patients with chronic disease of the respiratory
organs. Pneumologie, 45, 1, 205-208.
Fitzgerald, E.F., Tennen, H. Affleck, G. & Pransky, G.S. (1993): The relative importance of
dispositional optimism and control appraisals in quality of life after coronary artery
bypass surgery. Journal of Behavioral Medicine, 16, 1, 25-43.
Folkman, S. & Lazarus, R. (1988): Manual of Ways of Coping Questionnaire. Palo Alto:
Consulting Psychologists.
Ford, D.E., Mead, L.A., Chang, P.P., Cooper-Patrick, L., Wang, N.-Y. & Klag, M.J. (1998):
Depression is a risk factor for coronary artery disease in men. Archives of
International Medicine, 158, 1422-1426.
Foreyt, J.P. & Carlos Poston II, W.S. (1996): Reducing risk for cardiovascular disease.
Psychotherapy, 33, 4, 576-586.
Franke, G. H. (1995): SCL-90-R. Die Symptom Checklist von Derogatis- Deutsche Version.
Göttingen: Beltz-Test.
182

Franke, G. H. (1994): Testtheoretische Überprüfung des Fragebogens zur sozialen
Unterstützung. Zeitschrift für medizinische Psychologie, 3, 168-177.
Franz, I.-W. (1998): Herz-Kreislaufkrankheiten. In H. Delbrück und E. Haupt (Hrsg.)
Rehabilitationsmedizin. München, Wien, Baltimore: Urban & Schwarzenberg, 238-
287.
Frasure-Smith, N., Lespérance, F., Gravel, G., Masson, A., Juneau, M., Talajic, M. &
Bourassa, M.G. (2000): Social support, depression, and mortality during the first year
after myocardial infarction. Circulation, 101, 1919-1924.
Frasure-Smith, N., Lespérance, F., Juneau, M., Talajic, M. & Bourassa, M.G. (1999): Gender,
depression, and one-year prognosis after myocardial infarction. Psychosomatic
Medicine, 61, 26-37.
Frasure-Smith, N., Lespérance, F & Talajic, M. (1995): Depression and 18-month prognosis
after myocardial infarction. Circulation, 91, 999-1005.
Frasure-Smith, N., Lespérance, F & Talajic, M (1995): Depression following myocardial
infarction:impact on 6-month survival. JAMA, 270, 1819-1825.
Frasure-Smith, N. (1991): In-hospital symptoms of psychological stress as predictors of
longterm outcome after acute myocardial infarction in men. American Journal of
Cardiology, 67, 121-127.
Freidl, W., Egger, J. & Schratter, J. (1993): Berufliche Reintegration und erlebte
Lebensqualität nach stationärer Herzinfarktrehabilitation. Die Rehabilitation, 32, 2,
121-125.
Freidl, W., Egger, J. & Schratter, J. (1992): Gesundheitspsychologische Behandlung und
soziale Unterstützung in der Herzinfarktrehabilitation. Praxis der Psychotherapie und
Psychosomatik, 37, 3, 157-163.
Freud, A. (1959; Original 1936): Das Ich und die Abwehrmechanismen. Kindler: München.
Friedman, M. & Rosenman, R.H. (1975): Der A-Typ und der B-Typ. Reinbek: Rowohlt.
Friedman, M. & Rosenman, R.H. (1959): Association of specific overt behavior pattern with
blood and cardiovascular findings. Journal of the American Medical Association, 168,
1286-1296.
Garcia, L., Valdes, M., Jodar, I., Riesco, N. & de Flores, T. (1994): Psychological factors and
vulnerability to psychiatric morbidity after myocardial infarction. Psychotherapy and
Psychosomatics, 61, 187-94.
Gerdes, N., Bengel, J. & Jäckel, W.H. (2000): Zielorientierung in Diagnostik, Therapie und
Ergebnismessung. In J. Bengel & W.H. Jäckel (Hrsg.) Zielorientierung in der
Rehabilitation. Regensburg, S.Roderer Verlag, 3-12.
Gerdes, N. & Jäckel, W. (1995): Der IRES-Fragebogen für Klinik und Forschung. Die
Rehabilitation, 34, XIII-XXIV
Gilutz, H., Bar-On, D., Billing, E., Rehnqvist, N. & Cristal, N. (1991): The relationship
between causal attribution and rehabilitation in patients after their first myocardial
infarction. A cross cultural study. European Heart Journal, 12, 883-888.
Grady, K.L., Jalowiec, A. & White-Williams, C. (1999): Predictors of quality of life in
patients at one year after heart transplantation. Journal of Heart and Lung
Transplantation, 18, 3, 202-210.
Grady, K.L., Jalowiec, A. & White-Williams, C. (1999): Preoperative Psychosocial predictors
of hospital length of stay after heart transplantation. Journal of Cardiovascular
Nursing, 14, 1, 12-26.
Grady, K.L., Jalowiec, A. & White-Williams, C. (1998): Patient compliance at one year and
two years after heart transplantation. Journal of Heart and Lung Transplantation, 17, 4,
383-394.
183

Grady, K.L., Jalowiec, A. & White-Williams, C. (1996): Improvement in quality of life in
patients with heart failure who undergo transplantation. Journal of Heart and Lung
Transplantation, 15, 8, 749-757.
Grady, K.L., Jalowiec, A., White-Williams, C., Pifarre, R., Kirklin, J.K., Bourge, R.C. &
Costanzo, M.R. ( 1995): Predictors of Quality of Life in Patients with Advances Heart
Failure Awaiting Transplantation. The Journal of Heart and Lung Transoplantation,
14, 1, 1-10.
Greer, S., Moorey, S. & Watson, M. (1989): Patients adjustment to cancer: The mental
adjustment to cancer (MAC) scale vs. clinical ratings. Journal of Psychosomatic
Research, 33, 373-377.
Grossi, G., Perski, A., Feleke, E. & Jakobson, U. (1998): State Anxiety predicts poor
psychosocial outcome after coronary bypass surgery. International journal of
behavioral medicine, 5, 1, 1-16.
Haan, N. (1977): Coping and defending. New York: Academic press.
Harrell, F.E., Lee, K. L. and Mark D. B. (1996): Multivariable prognostic models: Issues in
developing models, evaluating assumptions and adequacy, and measuring and
reducing errors. Statistics in Medicine, 15:36-87.
Hasenbring, M. (1990): Zum Stellenwert subjektiver Theorien im Copingkonzept. In F.A.
Muthny (Hrsg.): Krankheitsverarbeitung: Hintergrundtheorien, klinische Erfassung
und empirische Ergebnisse. Berlin: Springer, 78-87.
Haupt, E. & Delbrück, H. (1998): Grundlagen der Rehabilitation. In Delbrück, H. & Haupt, E:
Rehabilitationsmedizin. München, Wien, Baltimore: Urban und Schwarzenberg, 35-
44.
Haynes, S.G., Feinlieb, M. & Kannel, W.B. (1980): The relationship of psychological factors
to coronary heart disease in the Framingham Study, III: Eight-year incidence of
coronary heart disease. American Journal of Epidemiology, 111, 37-58.
Heider, F. (1958): The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley.
Heim, E. (1988): Coping und Adaptivität: Gibt es geeignetes oder ungeeignetes Coping?
Psychosomatik, Psychotherapie und Medizinische Psychologie, 38, 8-18.
Heim, E. (1986): Krankheitsauslösung- Krankheitsverarbeitung. In Heim, E. & Willi, J.
(Hrsg.): Psychosoziale Medizin- Gesundheit und Krankheit aus biopsychosozialer
Sicht. Bd. 2 Klinik und Praxis, Berlin u.a.: Springer, 343-390.
Heim, E., Augustinsky, K.F., Schaffner, L. & Vallach, L. (1993): Coping with breast cancer
over time and situation. Journal of Psychosomatic Research, 37, 523-542.
Heim, E., Augustinsky, K.F. & Schaffner, L. (1991): Berner Bewältigungsformen (BEFO).
Handbuch. Bern: Huber.
Hemingway, H. & Marmot, M. (1999): Psychosocial factors in the aetiology and prognosis of
coronary heart disease: systematic review of prospective cohort studies. British
Medical Journal, 318, 1460-1467.
Helgeson, V.J. (1999): Applicability of Cognitive Adaption Theory to Predicting Adjustment
to Heart Disease After Coronary Angioplasty. Health Psychology, 18, 6, 561-569.
Helgeson, V.J. & Fritz, H.L. (1999): Cognitive Adaption as a Predictor of New Coronary
Events After Percutaneous Transluminal Coronary Angioplasty. Psychosomatic
Medicine, 61, 488-495.
Hippisley-Cox, J., Fielding, K. & Pringle, M. (1998): Depression as a risk factor for
ischaemic heart disease in men: population based case-control study. British Medical
Journal, 316, 1714-1719.
184

Hirth, A.M. & Stewart, M.J. (1994): Hope and social support as coping ressources for adults
waiting for cardiac transplantation. Canadian Journal of Nursing Research, 26, 3, 31-
48.
Hoffmann, A., Pfiffner, D., Hornung, R. & Niederhauser, H. (1995): Psychosocial factors
predict medical outcome following a first myocardial infarction. Coronary Artery
Disease, 6, 147-152.
Holahan, C.J., Moos, R.H., Holahan, C.K. & Brennan, P.L. (1997a): Social context, Coping
strategies, and depressive symptoms: an expanded model with cardiac patients. Journal
of Personality and Social Psychology, 22, 4, 918-928.
Holahan, C.J., Holahan, C.K., Moos, R.H. & Brennan, P.L. (1997b): Psychosocial adjustment
in patients reporting cardiac illness. Health Psychology, 12, 345-359.
Holahan, C.J., Moos, R.H., Holahan, C.K. & Brennan, P.L. (1995): Social support, coping,
and depressive Symptoms in a late-middle-aged sample of patients reporting cardiac
illness. Health Psychology, 14, 2, 152-163.
Jalowiec, A. (1988): Confirmatory factor analysis of the Jaloviec Coping Scale. In C.F. Waltz
& O.L. Strickland (Hrsg.): Measurement of Nursing Outcomes, 287-305.
Janke, W., Erdmann, G. & Boucsein, W. (1985): Streßverarbeitungsfragebogen (SVF).
Handanweisung. Göttingen: Hogrefe.
Julkunen, J. & Saarinen, T. (1994): Psychosocial predictors of recovery after a myocardial
infarction: Development of a comprehensive assessment method. Irish Journal of
Psychology, 15, 1, 67-83.
Kanfer, F.H., Reinecker, H. & Schmelzer, D. (1996): Selbstmanagement-Therapie. Berlin:
Springer.
Kawachi, I., Colditz, G.A., Ascherio, A., Rimm, E.B., Giovannucci, E., Stampfer, M.J. &
Willett, W.C. (1994): Prospective study of phobic anxiety and risk of coronary heart
disease in men. Circulation, 89, 1992-1997.
Kawachi, I., Sparrow, D., Pantel, S.V. & Weiss, S.T. (1994): Symptoms of anxiety and risk of
coronary heart disease. The Normative Aging Study. Circulation, 90, 2225-2229.
King, K.B., Rowe, M.A., Kimble, L.P. & Zerwic, J.J. (1998): Optimism, coping, and longterm
recovery from coronary artery surgery in women. Research in Nursing and
Health, 21, 15-26.
King, K.B., Reis, H.T., Porter, L., & Norsen, L.H. (1993): Social support and long term
recovery from coronary artery surgery: effects on patients and spouses. Health
Psychology, 12, 56-63.
Kinne, G., Droste, C., Fahrenberg, J. & Roskamm, H. (1998): Symptomatic myokardial
ischemia and everyday life: implications for clinical use of interactive motoring.
Journal of Psychosomatic Research, 46, 4, 369-377.
Klauer, T. & Filipp, S.H. (1993): Trierer Skalen zur Krankheitsbewältigung (TSK).Göttingen:
Hogrefe.
Köhle, K. &. Gaus, E (1986): Psychotherapie von Herzinfarktpatienten während der
stationären und poststationären Behandlungsphase. In: Th. v. Uexküll et al. (Hrsg.):
Lehrbuch der Psychosomatischen Medizin, 3. Aufl., Urban & Schwarzenberg,
München, S. 691-714.
Krampen, G. (1989): Diagnostik von Attributionen und Kontrollüberzeugungen. Hogrefe:
Göttingen.
Kupfer, P. (1993): Das Typ-A-Verhalten nach der Demontage-was bleibt? Bestandsaufnahme
und aktueller Forschungstrend. Zeitschrift für klinische Psychologie, 12, 22-38.
185

Kubzansky, L.D., Kawachi, I., Weiss, S.T. & Sparrow, D. (1998): Anxiety and coronary heart
disease: a synthesis of epidemiological, psychological, and experinmental evidence.
Annals of Behavioral Medicine, 20, 2, 47-58.
Ladwig, K.H., Mühlberger N., Walter, H., Schumacher, K., Popp, K., Holle, R., Zitzmann-
Roth, E., & Schömig A. (2000): Gender differences in emotional disability and
negative health perception in cardiac patients 6 months after stent implantation.
Journal of Psychosomatic Research, 48, 501-508.
Ladwig, K.H., Kieser, M., König, J.,Breithard, G. & Borggrefe, M. (1991): Affective
disorders and survival after myocardial infarction. European Heart Journal, 12, 959-
964.
Landreville, P. & Vezina J. (1994): Differences in apraisal and coping between elderly
coronary artery disease patients high and low in depressive symptoms. Journal of
Mental Health, 3, 1, 79-90.
Langosch, W. (1989): Psychosomatik der koronaren Herzkrankheiten. Weinheim: Edition
Medizin.
Larrivee, L., Davis, T. & Maquire, T. (1992): The relationship between spontaneous coping
strategies and perceived anxiety of patients undergoing cardiac catheterization.
Canadian Journal of Cardiovascular Nursery, 3, 2-3, 13-17.
Lavie, C.J. & Milani, R.V. (1999): Effects of cardiac rehabilitation and exercise training
programs on coronary patients with high levels of hostility. Mayo Clinic Proceedings,
74, 10, 959-966.
Lazarus, R.S. & Folkman, S. (1984): Stress, Appraisal, and Coping. Springer: New York.
Lazarus, R.S. & Launier, R. (1978): Stress-related transactions between person and
environment. In L.A. Pervis & M. Lewis (Eds.): Perspectives in international
psychology. New York: Plenum. S. 287-327.
Lazarus, R.S. (1966): Psychological stress and the coping process. New York: McGraw Hill.
Leedham, B., Meyerowitz, B.E., Muirhead, J. & Frist, W.H. (1995): Positive expectations
predict health after heart transplantation. Health Psychology, 14, 1, 74-79.
Lehr, D. (1996): Hypnotherapie mit Herzpatienten. Erprobung eines psychotherapeutischen
Ansatzes in der kardiologischen Rehabilitation. Regensburg: S. Roderer Verlag.
Leppin, A. & Schwarzer, R. (1997): Sozialer Rückhalt, Krankheit und Gesundheitsverhalten.
In R. Schwarzer (Hrsg.): Gesundheitspsychologie. Göttingen, Bern, Toronto, Seattle
Hogrefe , 349 – 373.
Lispers, J., Hofman-Bang, C., Nordlander, R., Ryden, L., Sundin, O., Ohman, A. & Nygren,
A., (1999): Multifactorial evaluation of a progrem for lifestyle behaviour change in
rehabilitation and secondary prevention of coronary artery disease. Scandinavian
Cardiovascular Journal, 33, 1, 9-16.
Littman, A.B. (1993): Review of psychosomatic aspects of cardiovascular disease.
Psychotherapy and Psychosomatics, 60, 148-167.
Lowe, R., Norman, P. & Bennett, P. (2000): Coping, emotion and perceived health following
myocardial infarction: Concurrent and predictive associations. British Journal of
Health, 5, 337-350.
Lowery, B. Jacobsen, B. & Ducette, J. (1993): Causal attribution, control and adjustment to
breast cancer. Journal of Psychosocial Oncology, 10, 37-53.
Lowery, B., Jacobsen, B. McIndoe, D., Kleman, M. & Menapace, F. (1992): Attention versus
avoidance: attributional search and denial after myocardial infarction. Heart & Lung,
21, 6, 523-528.
186

Maes, S. & Bruggemans, E. (1990): Approach-avoidance and illness behavior in coronary
heart patients. In: Schmidt, L., Schwenkmezger, P. (Eds.). Theoretical and applied
aspects of health psychology. Amsterdam, Netherlands: Harwood Academic
Puplishers, 297-308.
Maes, S. & Bruggemans, E. (1988): CLH vragenlijst (Coping questionnaire for Coronary
patients. Tilburg: Tilburg University.
Maurischat, C., Löschmann, C., Herdt, J., Häckel, W.H. & Bengel, J. (2000):
Forschungsmethodische Beratung, Zielorientierung und Wissenstransfer. In J. Bengel
& W.H. Jäckel (Hrsg.) Zielorientierung in der Rehabilitation. Regensburg, S.Roderer
Verlag, 23-36.
Matthews, K.A. (1988): Coronary heart disease and type A behaviors: Update on and
alternative to the Booth-Kewley and Friedman (1987) quantitative review.
Psychological Bulletin, 104, 373-380.
McDowell, I. & Newell, C. (1987): Measuring health: A guide to rating scales and questionnaires
(first Edition). New York: Oxford University Press
Miller, T.Q., Smith, T.W., Turner, C.W., Guijarro, M.L. & Hallet, A.J. (1996): A
metaanalytic review of research on hostility and physical health. Psychological
Bulletin, 119, 322-348.
Mittag, O. (1999): Feindseligkeit als koronarer Risikofaktor: Zum gegenwärtigen
Forschungsstand. Zeitschrift für Gesundheitspsychologie, 7, 2, 53-66.
Mittag, O., Peschel, U., Chrosziewski, W. & Maurischat, C. (1997): Zur Relaibilität und
Validität einer deutschsprachigen Version der „Cook-Medley Hostility Scale“.
Diagnostika, 43, 3, 255-262.
Moser, D.K. & Dracup, K. (1996): Is anxiety after myocardial infarction associated with
subsequent ischemic and arrhytmic events? Psychosomatic Medicine, 58, 5, 395-401.
Moser, D.K. & Dracup, K. (1995): Psychosocial recovery from cardiac event: The influence
of perceived control. Heart and Lung, 24, 4, 273-280.
Moos, R.H. (1993):Coping Resources Inventory: Adult Form Manual.
Murberg, T.A. (2001): Coping and mortality among patients with congestive heart failure.
International Journal of Behavioral Medicine, 8, 1, 66-79.
Murberg, T.A., Bru, E. & Stephens, P. (2002): Personality and coping among congestive heart
failure patients. Personality and Individual Differences, 32, 775-784.
Muthny, F.A. (1997): Coping with heart diseases- assessment and applications. In W. Albert,
A. Bittner, R. Hetzer (Hrsg.): Psychosomatic Aspects and Quality of life in
Mechanical Circulation and Heart Transplantation. Darmstadt: Steinkopff Verlag
Muthny, F.A. (1994): Forschung zur Krankheitsverarbeitung und psychosomatische
Anwendungsmöglichkeiten. Deutsches Ärzteblatt, 91, 3090-3107.
Muthny, F.A. (1989): Freiburger Fragebogen zur Krankheitsverarbeitung (FKV)-Manual.
Weinheim: Beltz.
Muthny, F. A., Mariolakou, A., Nippert, R. P., Delbrück, H., Fischer, J. & Witting, U. (2002):
Aus-, Fort- und Weiterbildung in der Rehabilitation. Abschlussbericht Q1.
Muthny, F.A. & Broda, M. (1999): Krankheitsverhalten. In H. Flor (Hrsg.): Grundlagen der
Verhaltensmedizin. Enzyklopädie der Psychologie, Klinische Psychologie, Bd.3.
Göttingen: Hogrefe, 209-248.
Muthny, F.A., Bechtel, M. & Spaete, M. (1992): Laienätiologien und Krankheitsverarbeitung
bei schweren körperlichen Erkrankungen. Eine empirische Vergleichsstudie mit
Herzinfarkt-, Krebs-, Dialyse- und MS-Patientinnen. Psychotherapie, Psychosomatik,
Medizinische Psychologie, 42, 41-53.
187

Muthny, F.A. & Beutel, M. (1991): Möglichkeiten und Grenzen der klinischen Erfassung von
Krankheitsverarbeitung. In Brähler, E., Meyer, A. (Hrsg.): Psychologische Probleme
in der Reproduktionsmedizin. Handbuch der Medizinischen Psychologie, Bd. 5.
Berlin: Springer, 177-208.
Myrtek, M. (2000): Das Typ-A-Verhaltensmuster und Hostilität als eigenständige
Risikofaktoren der KHK. In J.Jordan, B.Barde & A.M. Zeiher (Hrsg.),
Statuskonferenz Psychokardiologie, Bd, 2. Frankfurt/M.: VAS.
Myrtek, M. (1999): Psychophysiologische Reaktivität, Streß, Typ-A-Verhalten und
Feindseligkeit als Risikofaktoren der koronaren Herzkrankheit. Verhaltenstherapie und
Verhaltensmedizin, 20, 1, 89-119.
Myrtek, M. (1995): Type A behavior pattern, personality factors, disease, and physiological
reactivity: A metananlytic update. Personality and Individuell Differences, 18, 491-
502.
Odd, E.H. & Maelands, J.G. (1989): Patterns of emotional reactions after a myocardial
infarction. Journal of Psychosomatic Research, 34, 271-285.
Oldridge, N., Gottlieb, M., Guyatt, G., Jones, N., Streiner, D. & Feeny, D. (1998): Predictors
of health-related quality of life with cardiac rehabilitation after acute myocardial
infarction. Journal of Cardiopulmonal Rehabilitation, 18, 2, 95 – 103.
Oldridge, N.B. & Rogowski, B.L. (1990): Self-efficacy and in-patient cardiac rehabilitation.
American Journal of Cardiology, 66, 362-365.
Ornish, D., Brown, S.E., Scherwitz, L.W., Billings, J.H., Armstrong, W.T., Ports, T.A., Mc
Lanahan, S.M., Kirkeeide, R.L., Brand, R.J. & Gould, K.L. (1990): Can lifestyle
changes reverse coronary heart disease? The lifestyle heart trial. Lancet 336, 624-626.
Petrie, K.J. & Weinman, J.A. (1997): Illness representation and recovery from myocardial
infarction. In Petrie, K.J. & Weinman, J.A., et al. (1997): Perceptions of health and
illness: current research and applications. Singapore: Harwood Academic Publishers,
441-461.
Porter, R.R., Krout, L., Parks, V., Gibbs, S., Luers, E., Nolan, M.T., Cupples, S.A., Lepley,
D., Givan, D.A., Ohler, L. & Nunes, N. (1994): Perceives Stress and Coping Strategies
Among Candidates for Heart Transplantation During the Organ Waiting Period. The
Journal of Heart and Lung Transplantation, 13, 1, 102-107.
Ragland, D.R. & Brand, R.J. (1988): Type A behavior and mortality from coronary heart
disease. New England Journal of Medicine, 318, 65-69.
Reinecker, H. (1999): Grundlagen verhaltenstherapeutischer Methoden. In H. Reinecker
(Hrsg.) Lehrbuch der Verhaltenstherapie. Tübingen: dgvt-Verlag, 89-146.
Riehl-Emde, A., Buddeberg, C., Muthny, F.A., Landolt-Ritter, C., Steiner, R. & Richter, D.
(1989): Ursachenattribution und Krankheitsbewältigung bei Patientinnen mit
Mammakarzinom. Psychotherapie, Psychosomatik, medizinische Psychologie, 39,
232-238.
Rogner, J., Batram, M., Hardinghaus, W., Lehr, D. & Wirth, A. (1994a, b): Depressiv getönte
Krankheitsbewältigung bei Herzinfarktpatienten- Zusammenhänge mit dem
längerfristigen Krankheitsverlauf und Veränderbarkeit durch Gruppentherapie auf
indirekt-suggestiver Grundlage. In Schüßler, G., Leibing, E. (Hrsg.): Coping.
Verlaufs- und Therapiestudien chronischer Krankheit, Göttingen: Hogrefe, 95-109.
Rogner, J., Balkenhohl, S., Wirth, A. & Batram, M. (1992): Zusammenhänge zwischen
psychologischen Merkmalen und kardiovaskulären sowie Stoffwechsel-Parametern bei
Herzinfarktpatienten während der Anschlußheilbehandlung. Universität, Fachbereich
Psychologie, Osnabrück. Series: Forschungsberichte Nr. 89.
188

Rosenman, R.H., Brand, R.J., Jenkins, C.D., Friedman, M., Straus, R. & Wurm, M. (1975):
Coronary heart disease in the Western Collaborative Group Study: Final follow-up
experience of 8 ½. Journal of the American Medical Association, 233, 872-877.
Rotter, J.B. (1966): Generalized expectancies for internal vs. external control of
reinforcement. Psychological monographs, 80.
Schröder, K. (1997): Persönlichkeit, Ressourcen und Bewältigung. In R. Schwarzer (Hrsg.):
Gesundheitspsychologie. Göttingen: Hogrefe, 319-347.
Schröder, K.E.E., Schwarzer, R. & Konertz, W. (1998): Coping as a mediator in recovery
from cardiac surgery. Psychology and Health, 13, 83-97.
Schwarzer, R., (1994): Optimistische Kompetenzerwartung: Zur Erfassung einer personellen
Bewältigungsressource. Diagnostica, 40, 105-123.
Shekelle, R.B., Hulley, S., Neaton, J., Billings, J., Borhani, N., Gerace, T., Jacobs, D., Lasser,
N., Mittlemark, M., Stamler, J. and the MRFIT Research Group (1985): The MRFIT
behavioral pattern study: II. Type A behavior pattern and incidence of coronary heart
disease. American Journal of Epidemiology, 122, 599-570.
Siegrist, J. & Rugulies, R (1997): Lebensqualität bei fortgeschrittener koronarer
Herzkrankheit. Zeitschrift für Kardiologie, 1, 1-7.
Siegrist, K. & Siegrist, J. (1994): Psychische und soziale Einflüsse auf Entstehung und
Verlauf von Herz-Kreislauf-Krankheiten. In Gerber, W.-D., Basler, H. D., Tewes, U.
(Hrsg.): Medizinische Psychologie: mit Psychobiologie und Verhaltensmedizin.
München-Wien-Baltimoore: Urban & Schwarzenberg, 167-173.
Smrekar, S. & Egger, J.W. (2000): Kohärenzerleben und subjektive Krankheitstheorien bei
Patienten mit koronarer Herzkrankheit. Psychologische Medizin 4, 2-7.
Sloan, R.P., Shapiro, P.A., Bagiella, E., Myers, M.M. & Gorman, J.M. (1999): Cardiac
autonomic control buffers blood pressure variability responses to challenges: a
psychophysiologic model of coronary artery disease. Psychosomatic Medicine, 61, 1,
58-68.
Soejima, Y., Steptoe, A., Nozoe, S. & Tei, C. (1999): Psychosocial and clinical factors
predicting resumption of work following acute myocardial infarction in Japanese men.
International Journal of Cardiology, 72, 39-47.
Sommer, G. & Fydrich, T. (1991): Entwicklung und Überprüfung eines Fragebogens zur
sozialen Unterstützung (F-SOZU). Diagnostika, 37, 160-178.
Sommer, G. & Fydrich, T. (1989): Soziale Unterstützung, Diagnostik, Konzepte, F-SOZU
(DGVT-Materialien Nr. 22). Tübingen: Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapie.
Spielberger, C.D., Gorsuch, R.L. & Lushene, P.E. (1970): Manual for the State-Trait Anxiety
Inventory. Palo Alto, California (Consulting Psychologist Press).
Stewart, M.J., Hirth, A.M., Klassen, G., Makrides, L. & Wolf, H. (1996): Stress, coping and
social support as psychosocial factors in readmission for ischaemic heart disease.
International Journal of Nursery Studies 34, 2, 151- 163.
Steffens, W. & Kächele, H. (1988): Abwehr und Bewältigung- Mechanismen und Strategien.
Wie ist eine Integration möglich? In H. Kächele, W. Steffens (Hrsg): Bewältigung und
Abwehr, Beiträge zur Psychologie und Psychotherapie schwerer körperlicher
Krankheiten. Berlin: Springer, 1-50.
Strauss, B., Paulsen, G., Strenge, H., Graetz, S., Regensburger, D. & Speidel, H. (1992):
Preoperative and late postoperative psychosocial state following coronary artery
bypass surgery. Thoracic and cardiovascular Surgeon, 40, 59-64.
Sullivan, M.D., LaCroix, A.Z., Russo, J. & Katon, W.J. (1998): Self-Efficacy and selfreported
functional status in coronary heart disease: a six-month prospective study.
Psychosomatic Medicine, 60, 473-478.
189

Sykes, D.H. (1994): Coping with a heart attack: Psychological processes. The Irish Journal of
Psychology, 15, 1, 54-66.
Taylor, S.E. (1990): Health Psychology- The science and the field. American Psychologist, 1,
40-50.
Taylor, S.E., Helgeson, V.S., Reed, G.M.& Skokan, L.A. (1991): Self-generated feelings of
control and adjustment to physical illness. Journal of Social Issues, 47, 4, 91-109.
Taylor, S.E., Lichtman, R.R. & Wood, J.V. (1984): Attributions, beliefs about control and
adjustment to breast cancer. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 489-
502.
Taylor, R., Kirby, B., Burdon, D., Caves, R. (1998): The assessmant of recovery in patients
after ,yocardial infarction using three generic Quality of life measures. Journal of
Cardiopulmonal Rehabilitation, 18, 2, 139-144.
Terry, D. (1992): Stress, coping and coping resources as correlates of adaptation in
myocardial infarction patients. British Journal of Clinical Psychology, 31, 215-225.
Titscher, G. & Schöppl, C. (2000): Die Bedeutung der Paarbeziehung für Genese und Verlauf
der koronaren Herzkrankheit. In J. Jordan, B. Barde & A. M. Zeiher (Hrsg.),
Statuskonferenz Psychokardiologie, Bd, 1. Frankfurt/M.: VAS
Titscher, G., Huber, C., Ambros, O., Gruska, M. & Gaul, G. (1996): Psychosomatische
Einflußgrößen auf die Restenosierung nach Percutaner Transluminaler
Koronarangiographie (PTCA). Zeitschrift für psychosomatische Medizin, 42, 154-168.
Toobert, D.J., Glasgow, R.E., Nettekoven, L.A. & Brown, J.E. (1998): Behavioral and
psychosocial effects of intensive lifestyle management for women with coronary heart
disease. Patient Education and Counseling, 35, 177-188.
Trzcieniecka-Green, A. & Steptoe, A., (1996): The effects of stress management on the
quaality of life of patients following acute myocardial infarction or coronary bypass
surgery. European Heart Journal, 17, 11, 1663-70.
Trelawny-Ross, C. & Russell, O. (1987): Social and psychological responses to myocardial
infarction: Multiple determinants of outcome at six months. Journal of Psychosomatic
Research, 31, 125-130.
Van der Ploeg, H.M., Defares, P.B. & Spielberger, C.D., (1979): Zelf-beoordelings
Vragenlijst. Lisse, Swets & Zeitlinger .
Van Elderen, T., Maes, S. & Dusseldorp, E. (1999): Coping with coronary heart disease: a
longitudinal study. Journal of Psychosomatic Research, 47, 2, 175-183.
Vögele, C. (1999): Psychophysiologische Reaktivität bei Personen mit essentieller
Hypertonie. Verhaltenstherapie und Verhaltensmedizin, 20, 3, 321-342.
Vögele, C. & Steptoe, A. (1993): Ärger, Feindseligkeit und kardiovaskuläre Reaktivität.
Implikationen für essentielle Hypertonie und KHK. In: V. Hodapp & P.
Schwenkmezger (Hrsg.). Ärger und Ärgerausdruck. Bern: Huber, 169-191.
Weis, J. (1998): Krankheitsverarbeitung und subjektive Krankheitstheorien- Theoretische
Konzepte, Forschungsmethodik und Forschungsergebnisse. In U. Koch und J. Weis
(Hrsg): Krankheitsbewältigung bei Krebs und Möglichkeiten der Unterstützung.
Stuttgart- New York: Schattauer, 13-23.
Westhoff, G. (1993): Handbuch psychosozialer Messinstrumente. Göttingen, Bern, Toronto,
Seattle: Hogrefe.
Whiteman. M.C., Fowkes, F.G.R., Deary, I.J. & Lee, A.J. (1997): Hostility, cigarette smoking
and alcohol consumption in the general population. Social Science and Medicine, 44,
8, 1089-1096.
190

Wiklund, I., Sanne, H., Anders, V. & Wilhelmsson, C. (1984): Psychosocial outcome one
year after a first myocardial infarction. Journal of Psychosomatic Research, 28, 309-
321.
Wulsin, L.R., Vaillant, G.E. & Wells, V.E. (1999): A systematic review of tha mortality of
depression. Pychosomatic medicine 61, 6-17.
Younger, J., Marsh, K.J. & Grap, M.J. (1995): The relationship of health locus of control and
cardiac rehabilitation to mastery of illness-related stress. Journal of Advanced
Nursing, 22, 294-299.
Zipfel, S., Löwe, B., Schneider, A., Herzog, W. & Bergmann, G. (1999): Lebensqualität,
Depressivität und Krankheitsverarbeitung bei Patienten in der Wartezeit auf eine
Herztransplantation. Psychotherapie, Psychosomatik und medizinische Psychologie,
49, 187-194.
191

Anhang

Querschnitt
• Fragebogen
• Arzteinschätzung

Institut für Medizinische Psychologie der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster
(Leiter Prof. Dr. Dr. F.A. Muthny)
in Zusammenarbeit mit der Fachklinik Rhein-Ruhr Essen
(Chefarzt Dr. L. Benesch)
Krankheitsverarbeitung und Prädiktoren für
Inanspruchnahme und Wirksamkeit
von zielorientierten Rehabilitationsmaßnahmen
bei kardiologischen Patienten
ein Fragebogen für Herzpatienten in der
kardiologischen Rehabilitation
Bitte füllen Sie den Bogen zügig, aber möglichst vollständig aus und geben Sie ihn im
verschlossenen Umschlag auf der Station ab.
Bitte bedenken Sie, dass die Untersuchung anonym ausgewertet wird und dass Sie mit
Ihrer Teilnahme mithelfen, die Behandlung und Rehabilitation von Patienten mit
kardiologischen Erkrankungen zu verbessern.
Herzlichen Dank für Ihre Mitarbeit!

Patienten-Nr.:
Wir möchten eingangs gerne etwas zur Entwicklung, Häufigkeit und Dauer Ihrer Herzbeschwerden erfahren:
A. Zunächst geht es um die Zeit vor der Akutbehandlung
1. Wann begannen Ihre Herzbeschwerden? Jahr: Monat:
2. Wie begannen sie ? schrittweise plötzlich (Bitte ankreuzen)
3. Welche Beschwerden hatten Sie damals?
Wieweit haben die folgenden Beschwerden auf Sie zugetroffen?
(Bitte Zutreffendes ankreuzen)
gar
nicht
wenig mittel ziemlich
• anhaltende Brustschmerzen (Sekunden bis Minuten) 1 2 3 4 5
• Druckgefühl in der Brust 1 2 3 4 5
• Beklemmung hinter dem Brustbein 1 2 3 4 5
• Todesangst 1 2 3 4 5
• Vernichtungsgefühl 1 2 3 4 5
• Atemnot 1 2 3 4 5
• Schwindel 1 2 3 4 5
• Bluthusten 1 2 3 4 5
• Herzklopfen, Herzrasen 1 2 3 4 5
• kurzzeitiger Bewußtseinsverlust ("Ohnmacht") 1 2 3 4 5
• Leistungsknick 1 2 3 4 5
• rasche Ermüdbarkeit 1 2 3 4 5
• rötliche Wangen 1 2 3 4 5
• Sonstiges: ________________________________ 1 2 3 4 5
4. Wie wurde die Herzerkrankung festgestellt? (Bitte Zutreffendes ankreuzen)
nach einem Herzinfarkt
zufällig bei einer Routine-Untersuchung
nachdem ich mich krank fühlte und zum Hausarzt ging
als ich wegen einer anderen Erkrankung in die Klinik ging
Sonstiges:_____________________________________________
5. Welche der folgenden Risikofaktoren treffen für Sie zu? (Bitte Zutreffendes ankreuzen)
Diabetes mellitus ("Zuckerkrankheit")
Übergewicht
Bluthochdruck
Rauchen
erhöhte Blutfettwerte (Cholesterin)
zu wenig Bewegung
zu viel Alkohol
zu viel Streß und Hektik
Sonstiges:_______________________________
6. Falls Sie rauchen, wieviele Zigaretten pro Tag
Ich rauche nicht mehr seit
vorher waren es ca. Zigaretten pro Tag
sehr
stark
1

B Falls Sie vor der jetzigen Reha am Herzen operiert wurden
(Bypass- oder Klappenoperation):
7. Wann wurden Sie am Herzen operiert?
Jahr Klinik Art des Eingriffs
Haben sich nach der Operation die Beschwerden verändert?
ja nein Zeitabstand noch zu kurz
C Nun geht es uns um die Zeit der jetzigen Behandlung:
8. Haben sich die Herzbeschwerden durch die jetzige Behandlung verändert?
gebessert gleich geblieben verschlechtert
9. Welche Beschwerden haben Sie zur Zeit?
_______________________________________________________________
Versuchen Sie die jetzigen Beschwerden in Schweregrade von 0 bis 5 einzureihen
0 1 2 3 4 5
(keine)
(unerträglich)
10. Wieweit ist Ihr Schlaf zur Zeit beeinträchtigt?
gar
nicht
wenig mäßig ziemlich
stark
1 2 3 4 5
sehr
stark
Worauf führen Sie dies zurück?
Herzbeschwerden Operationsfolgen Sorgen Medikamente
ungewohnte Umgebung
Sonstiges:________________
11. Wie haben Sie die Zeit erlebt, nachdem Sie wussten, dass eine Herzoperation auf Sie zukommt?
Wieweit treffen die folgenden Gesichtspunkte für Sie persönlich zu?
Bitte kreuzen Sie für jeden Begriff die für Sie zutreffende Zahl an:
gar nicht wenig mittel ziemlich sehr stark
Chance zur Vorbereitung 1 2 3 4 5
Bedrohung 1 2 3 4 5
Herausforderung/Aufgabe 1 2 3 4 5
Unabwendbares Unglück/Schaden 1 2 3 4 5
Wechselhaft/unbestimmt 1 2 3 4 5
12. Wie lange waren Sie in der stationären Akutbehandlung? Tage
Falls Sie eine Herzoperation hatten, wie lange liegt diese zurück?
Wie lange sind Sie jetzt schon in der Rehabilitation?
Tage
Tage
2

KRANKHEITSVERARBEITUNG
Im Folgenden geht es darum, genauer zu erfahren, wie Sie in der vergangenen Woche mit Ihrer Erkrankung
umgegangen sind, was Sie im Zusammenhang damit gedacht, gefühlt und getan haben, und inwieweit Ihnen dies
geholfen hat, um mit Ihrer Situation fertig zu werden.
Bitte kreuzen Sie für jeden der folgenden Begriffe an, wie stark er für Ihre Situation der vergangenen 7 Tage zutrifft:
gar
nicht
wenig mittelmäßig
1. Informationen über Erkrankung und Behandlung suchen 1 2 3 4 5
2. Nicht-wahrhaben-wollen des Geschehenen 1 2 3 4 5
3. Herunterspielen der Bedeutung und Tragweite 1 2 3 4 5
4. Wunschdenken und Tagträumen nachhängen 1 2 3 4 5
5. Sich selbst die Schuld geben 1 2 3 4 5
6. Andere verantwortlich machen 1 2 3 4 5
7. Aktive Anstrengungen zur Lösung der Probleme unternehmen 1 2 3 4 5
8. Einen Plan machen und danach handeln 1 2 3 4 5
9. Ungeduldig und gereizt auf andere reagieren 1 2 3 4 5
10. Gefühle auch nach außen zeigen 1 2 3 4 5
11. Gefühle unterdrücken, Selbstbeherrschung 1 2 3 4 5
12. Stimmungsverbesserung durch Alkohol oder Beruhigungsmittel suchen 1 2 3 4 5
13. Sich mehr gönnen 1 2 3 4 5
14. Sich vornehmen, intensiver zu leben 1 2 3 4 5
15. Entschlossen gegen die Krankheit ankämpfen 1 2 3 4 5
16. Sich selbst bemitleiden 1 2 3 4 5
17. Sich selbst Mut machen 1 2 3 4 5
18. Erfolge und Selbstbestätigung suchen 1 2 3 4 5
19. Sich abzulenken versuchen 1 2 3 4 5
20. Abstand zu gewinnen versuchen 1 2 3 4 5
21. Die Krankheit als Schicksal annehmen 1 2 3 4 5
22. Ins Grübeln kommen 1 2 3 4 5
23. Trost im religiösen Glauben suchen 1 2 3 4 5
24. Versuch, in der Krankheit einen Sinn zu sehen 1 2 3 4 5
25. Sich damit trösten, daß es andere noch schlimmer getroffen hat 1 2 3 4 5
26. Mit dem Schicksal hadern 1 2 3 4 5
27. Genau den ärztlichen Rat befolgen 1 2 3 4 5
28. Vertrauen in die Ärzte setzen 1 2 3 4 5
29. Ärzten mißtrauen, die Diagnose überprüfen lassen, andere Ärzte aufsuchen 1 2 3 4 5
30. Anderen Gutes tun wollen 1 2 3 4 5
31. Galgenhumor entwickeln 1 2 3 4 5
32. Hilfe anderer in Anspruch nehmen 1 2 3 4 5
33. Sich gerne umsorgen lassen 1 2 3 4 5
34. Sich von anderen Menschen zurückziehen 1 2 3 4 5
35. Sich auf frühere Erfahrungen mit ähnlichen Schicksalsschlägen besinnen 1 2 3 4 5
FKV-LIS
Wenn Sie sich die obigen 35 Aussagen vergegenwärtigen, was hat Ihnen am meisten geholfen, um mit der Erkrankung und ihren
Auswirkungen fertig zu werden?
1. Nr. 2. Nr. 3. Nr.
ziemlich
sehr
stark
3

Die auf den folgenden Seiten aufgeführten Aussagen beschreiben Gedanken und Verhaltensweisen, die im
Umgang mit einer Erkrankung auftreten können. Bitte lesen Sie immer zunächst eine Aussage sorgfältig durch
und kreuzen Sie dann auf der danebenstehenden Antwortskala an, wie häufig Sie in den letzten
7 Tagen diesen Gedanken oder diese Verhaltensweise bei sich festgestellt haben.
nie sehr
selten
selten manchmal
häufig sehr
häufig
1. Ich tauschte mit anderen Patienten Erfahrungen 1 2 3 4 5 6
im Umgang mit der Erkrankung aus.
2. Ich ließ es mir draußen in der Natur gut gehen. 1 2 3 4 5 6
3. Ich habe mich besonders mit Dingen
beschäftigt, die mich ausfüllten.
4. Ich habe mir vor Augen geführt, dass das
Zusammenleben mit anderen ist wie früher
auch.
5. Ich habe anderen Menschen Mut gemacht und
versucht, sie aufzuheitern.
6. Ich suchte Unterstützung bei meiner Familie
oder bei Freunden.
7. Ich habe versucht, mich anderen Menschen
nützlich zu machen.
8. Ich suchte Kontakt zu Personen, die Ähnliches
erlebt haben.
9. Ich habe darüber nachgedacht, wie wohl andere
Patienten mit ihrer Erkrankung umgehen.
10. Ich redete mit anderen über meine
Befürchtungen.
11. Ich dachte mir, dass in meiner Situation ein
höherer Sinn liegt.
12. Ich habe versucht, etwas zur Verbesserung
meines Zustandes zu tun.
13. Ich habe über frühere schöne Zeiten
nachgedacht.
14. Ich suchte in Büchern und Zeitschriften nach
Informationen über meine Erkrankung.
15. Ich habe versucht zu ergründen, ob ich etwas
falsch gemacht habe.
16. Ich habe andere Personen besucht oder sie zu
mir eingeladen.
17. Ich habe mir Sorgen gemacht, ob die Ärzte mir
wirklich helfen können.
18. Ich habe darüber gegrübelt, ob andere mir
gegenüber auch wirklich ehrlich und offen sind.
19. Ich informierte mich im Gespräch mit anderen
über meine Erkrankung und mögliche
Behandlungen.
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
4

nie sehr
selten
selten manchmal
häufig sehr
häufig
20. Ich informierte mich über alternative Heil- oder 1 2 3 4 5 6
Behandlungsmethoden.
21. Ich betete und suchte Trost im Glauben. 1 2 3 4 5 6
22. Ich bin mit Freunden ausgegangen. 1 2 3 4 5 6
23. Ich war in Tagträumen versunken. 1 2 3 4 5 6
24. Ich habe mit anderen Personen schöne Stunden 1 2 3 4 5 6
verlebt.
25. Ich habe an frühere Freunde zurückgedacht. 1 2 3 4 5 6
26. Ich sagte mir, dass es viele Menschen gibt,
denen es wesentlich schlechter geht als mir.
27. Ich versuchte, in Gedanken möglichst allen
Problemen aus dem Wege zu gehen.
28. Ich betete um Kraft zur Lösung meiner
Probleme.
29. Ich dachte mir, dass es irgendwann auch wieder
aufwärtsgehen wird.
30. Ich führte mir vor Augen, dass die Ärzte ihr
Bestes tun werden, um mir zu helfen.
31. Ich nahm mir vor, mich nicht unterkriegen zu
lassen.
32. Ich sagte mir, dass ich einfach eine schlechte
Zeit durchmache und in Zukunft wieder Glück
haben kann.
33. Ich habe mich in eine Vielzahl von Aktivitäten
gestürzt.
34. Ich versuchte, eine Ursache für meine
Erkrankung zu finden.
35. Ich habe festgestellt, dass andere Personen in
meiner Lage wohl nicht so gut mit allem
zurechtkommen wie ich.
36. Ich habe so gewissenhaft wie möglich alle
ärztlichen Ratschläge befolgt.
37. Ich habe an Menschen gedacht, die ein
offensichtlich problemloses Leben führen.
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
TSK
5

In diesem Fragebogen geht es um Ihre Beurteilung Ihres Gesundheitszustandes. Der Bogen ermöglicht es, im
Zeitverlauf nachzuvollziehen, wie Sie sich fühlen und wie Sie im Alltag zurechtkommen. Bitte beantworten Sie jede
der Fragen, indem Sie bei den Antwortmöglichkeiten die Zahl ankreuzen, die am Besten auf Sie zutrifft.
1. Wie würden Sie Ihren Gesundheitszustand im
Allgemeinen beschreiben
Ausgezeichnet
1
Sehr gut
2
Gut
3
Weniger gut
4
Schlecht
5
Im Folgenden sind einige Tätigkeiten beschrieben, die Sie vielleicht an einem normalen Tag ausüben. Sind Sie durch
Ihren derzeitigen Gesundheitszustand bei diesen Tätigkeiten eingeschränkt? Wenn ja, wie stark?
2. mittelschwere Tätigkeiten, z.B. einen Tisch
verschieben, staubsaugen, kegeln, Golf spielen
3. mehrere Treppenabsätze steigen
Ja, stark
eingeschränkt
1
Ja, etwas
eingeschränkt
2
Nein, überhaupt nicht
eingeschränkt
3
Hatten Sie in der vergangenen Woche aufgrund Ihrer körperlichen Gesundheit irgendwelche Schwierigkeiten bei der
Arbeit oder anderen alltäglichen Tätigkeiten im Beruf bzw. zu Hause?
Ja
Nein
1
2
4. Ich habe weniger geschafft, als ich wollte.
5. Ich konnte nur bestimmte Dinge tun.
Hatten Sie in der vergangenen Woche aufgrund seelischer Probleme irgendwelche Schwierigkeiten bei der Arbeit
oder anderen alltäglichen Tätigkeiten im Beruf bzw. zu Hause (z.B. weil Sie sich niedergeschlagen oder ängstlich
fühlten)?
6. Ich habe weniger geschafft, als ich wollte.
7. Ich konnte nicht so sorgfältig wie üblich arbeiten.
Ja
1
Nein
2
8. Inwieweit haben die Schmerzen Sie in der vergangenen
Woche bei der Ausübung Ihrer Alltagstätigkeiten zu
Hause und im Beruf behindert?
Überhaupt
nicht
Ein bißchen Mäßig Ziemlich Sehr
1 2 3 4 5
In diesen Fragen geht es darum, wie Sie sich fühlen und wie es Ihnen in der vergangenen Woche gegangen ist. (Bitte
kreuzen Sie in jeder Zeile die Zahl an, die seinem/ihrem Befinden am ehesten entspricht). Wie oft waren Sie in der
vergangenen Woche...
9. .....ruhig und gelassen?
10....voller Energie?
11....entmutigt und traurig?
Immer
1
Meistens
2
Ziemlich oft
3
Manchmal
4
Selten
5
Nie
6
12. Wie häufig haben Ihre körperliche Gesundheit oder
seelische Probleme in der vergangenen Woche Ihre
Kontakte zu anderen Menschen (Besuche bei Freunden,
Verwandten usw.) beeinträchtigt?
Immer
1
Meistens
2
Manchmal
3
Selten
4
Nie
5
SF-12
6

Wie stark hängt nach Ihrer persönlichen Einschätzung die weitere Entwicklung Ihrer Erkrankung
von den folgenden Faktoren ab?
gar
nicht
wenig
mittelmäßig
ziemlich
1. Zufall 1 2 3 4 5
2. Können der Ärzte 1 2 3 4 5
3. Eigene Lebenseinstellung 1 2 3 4 5
4. Eigenes Verhalten 1 2 3 4 5
5. Unterstützung durch Partner/Familie 1 2 3 4 5
6. Unterstützung durch Freunde/Bekannte 1 2 3 4 5
7. Engagement der Ärzte 1 2 3 4 5
8. Vorherbestimmtes Schicksal 1 2 3 4 5
sehr
stark
9. Fortschritte der Medizin 1 2 3 4 5
EKO
Sie finden im Folgenden eine Reihe von Aussagen, wie verschiedene Menschen mit Problemen und
Schwierigkeiten umgehen. Bitte kreuzen Sie an, wieweit diese Einschätzungen auf Ihre persönliche
Einstellung zutreffen.
1. Die Lösung schwieriger Probleme gelingt mir immer,
wenn ich mich darum bemühe.
2. Wenn mir jemand Widerstand leistet, finde ich Mittel
und Wege, mich durchzusetzen
3. Es bereitet mir keine Schwierigkeiten, meine Absichten
und Ziele zu verwirklichen.
4. Auch bei überraschenden Ereignissen glaube ich, dass
ich gut damit zurechtkommen werde.
5. In unerwarteten Situationen weiß ich immer, wie ich
mich verhalten soll.
6. Für jedes Problem habe ich eine Lösung.
stimmt
nicht
1
stimmt
kaum
2
stimmt
eher
3
stimmt
genau
4
7. Schwierigkeiten sehe ich gelassen entgegen, weil ich
mich immer auf meine Fähigkeiten verlassen kann
8. Wenn ich mit einem Problem konfrontiert werde, habe
ich meist mehrere Ideen, wie ich damit fertig werde.
9. Wenn ich mit einer neuen Sache konfrontiert werde,
weiß ich, wie ich damit fertig werde.
10. Was auch immer passiert, ich werde schon
klarkommen.
GEK
7

Hier finden Sie eine Anzahl von Feststellungen. Sie sollen entscheiden, in welchem Ausmaß diese
Feststellungen gewöhnlich auf Sie zutreffen.
trifft gar
nicht zu
1
trifft
wenig zu
2
trifft
mittel zu
3
trifft
ziemlich zu
4
trifft
stark zu
5
1. Ich glaube, dass sehr viele Leute ihr Missgeschick
übertreiben, um das Mitgefühl und die Hilfe
anderer zu gewinnen.
2. Ich glaube, die meisten Leute würden lügen, wenn
sie dadurch Vorteile hätten.
3. Die meisten Leute sind vor allem aus Angst vor
dem Erwischtwerden ehrlich.
4. Die meisten Leute würden eher zu etwas unfairen
Mitteln greifen, als sich einen Gewinn oder Vorteil
entgehen zu lassen.
5. Ich frage mich gewöhnlich, welche versteckten
Gründe jemand haben könnte, wenn er etwas Gutes
für mich tut.
6. Es ist sicherer, niemandem zu trauen.
7. Die meisten Leute schließen Freundschaften, weil
ihnen Freunde nützlich sein können.
8. Den meisten Leuten widerstrebt es innerlich, sich
Mühe zu machen, um anderen zu helfen.
9. Vor Leuten, die etwas freundlicher sind, als ich
erwarte, pflege ich auf der Hut zu sein.
10. Ich habe oft Leute getroffen, die als sehr tüchtig
galten, aber nicht mehr konnten als ich.
11. Eine große Anzahl von Leuten macht sich eines
schlechten sexuellen Verhaltens schuldig.
12. Eigentlich wollen die Menschen doch betrogen
werden.
13. Der Ehrliche ist meistens der Dumme
14. Wer hilft, erwartet fast immer eine Gegenleistung.
15. Oft sieht es so selbstlos aus, aber dahinter steckt
häufig knallharter Egoismus.
16. Politiker interessieren sich doch nicht für die
Menschen, sondern nur für ihre Macht.
17. Hinter Mitleid verbirgt sich oft Geringschätzung.
18. Wenn dir jemand etwas Nettes sagt, will er
meistens etwas von dir.
19. In der Not suchen die meisten „Freunde“ schnell
das Weite.
20. Wer riskant Motorrad fährt, ist bei einem Unfall
selbst schuld.
CYN
8

Sie finden nachstehend eine Liste von Problemen und Beschwerden, die man manchmal hat. Bitte lesen Sie jede
Frage sorgfältig durch und entscheiden Sie, wie stark Sie durch diese Beschwerden gestört oder bedrängt worden
sind, und zwar während der letzten 7 Tage.
Wie stark haben Sie gelitten unter...
überhaupt
nicht
ein
wenig
ziemlich
1. Nervosität oder innerem Zittern 0 1 2 3 4
2. plötzlichem Erschrecken ohne Grund 0 1 2 3 4
3. Furchtsamkeit 0 1 2 3 4
4. dem Gefühl, gespannt oder aufgeregt zu sein 0 1 2 3 4
5. Schreck- und Panikanfällen 0 1 2 3 4
6. so starker Ruhelosigkeit, dass Sie nicht stillsitzen können 0 1 2 3 4
7. Gedanken, sich das Leben zu nehmen 0 1 2 3 4
8. Einsamkeitsgefühlen 0 1 2 3 4
9. Schwermut 0 1 2 3 4
10. dem Gefühl, sich für nichts zu interessieren 0 1 2 3 4
11. einem Gefühl der Hoffnungslosigkeit angesichts der Zukunft 0 1 2 3 4
12. dem Gefühl, wertlos zu sein 0 1 2 3 4
13. Ohnmachts- oder Schwindelanfälle 0 1 2 3 4
14. Herz- oder Brustschmerzen 0 1 2 3 4
15. Übelkeit oder Magenverstimmung 0 1 2 3 4
16. Schwierigkeiten beim Atmen 0 1 2 3 4
17. Hitzewallungen oder Kälteschauer 0 1 2 3 4
18. Taubheit oder Kribbeln in einzelnen Körperteilen 0 1 2 3 4
stark
sehr
stark
19. Schwächegefühl in einzelnen Körperteilen 0 1 2 3 4
BSI
9

1. Wie würden Sie Ihren gegenwärtigen
Gesundheitszustand beschreiben?
Sehr Gut Zufriedenstellend
Weniger Schlecht
gut
gut
1 2 3 4 5
Wie Sie wahrscheinlich wissen, gibt es bestimmte Dinge, die als "Risiko-Faktoren", d.h. schädlich für
die Gesundheit betrachtet werden.
Die meisten Menschen haben einen oder mehrere solcher Risiko-Faktoren.
Bitte kreuzen Sie an, welche Risiko-Faktoren bei Ihnen vorliegen:
2. Rauchen 1 5. Zu viel Stress und Hektik 1
3. Übergewicht 1 6. Zu hohes Cholesterin 1
4. Zu wenig Bewegung 1 7. Zu hoher Blutdruck 1
8. Wie häufig leiden Sie unter Schmerzen? 9. Und wie stark sind diese Schmerzen?
So gut wie nie 1 Ich habe keine Schmerzen 1
Selten 2 Eher leicht 2
Ein paarmal im Monat 3 Störend, aber zu ertragen 3
2-3 mal pro Woche 4 Gerade noch zu ertragen 4
(Fast) jeden Tag 5 Unerträglich 5
Von kurzen Erkrankungen einmal abgesehen:
10. Behindert Sie Ihr Gesundheitszustand bei der
Erfüllung alltäglicher Aufgaben im Beruf oder
im Haushalt?
Überhaupt
nicht
1
Ein wenig
2
Ziemlich
stark
3
Sehr stark
4
Wie häufig fühlten Sie sich in letzter Zeit...
Nie
Manchmal
Oft
Immer
11. völlig erschöpft
12. unruhig und abgespannt
13. wie eine Batterie, die allmählich verbraucht ist
1
2
3
4
14. Wieviele Personen - einschließlich Ihrer Familie
- kennen Sie, auf deren Hilfe Sie sich in
Notfällen auf jeden Fall verlassen können?
Keine 1 Person 2 bis 3 Mehr als 3
Person
Personen Personen
1 2 3 4
Wie häufig machen Sie sich Sorgen, dass Sie
wegen Ihres Gesundheitszustandes in Zukunft...
Nie
Manchmal
Oft
Immer
15. weniger verdienen?
16. arbeitslos werden?
17. vorzeitig berentet werden?
1
2
3
4
IRES-MIN
10

In diesem Fragebogen geht es um Ihre Beziehungen zu wichtigen Menschen. Wir möchten
erfahren, wie Sie diese Beziehungen erleben und einschätzen. Bitte geben Sie an, in welchem
Ausmaß die folgenden Aussagen auf Sie zutreffen.
1. Ich habe Menschen, die sich um meine Wohnung (Blumen,
Haustiere) kümmern können, wenn ich mal nicht da bin.
2. Es gibt Menschen, die mich so nehmen, wie ich bin.
3. Meinen Freunden / Angehörigen ist es wichtig, meine
Meinung zu bestimmten Dingen zu erfahren.
4. Ich wünsche mir von anderen mehr Verständnis und
Zuwendung.
5. Ich kenne einen sehr vertrauten Menschen, mit dessen Hilfe
ich in jedem Fall rechnen kann.
6. Bei Bedarf kann ich mir Werkzeug oder Lebensmittel
ausleihen.
7. Ich habe Freunde / Angehörige, die auch mal gut zuhören
können, wenn ich mich aussprechen möchte.
8. Ich kenne fast niemanden, mit dem ich gerne ausgehe.
9. Ich habe Freunde / Angehörige, die mich auch einfach mal
umarmen.
10. Wenn ich krank bin, kann ich ohne Zögern Freunde /
Angehörige bitten, wichtige Dinge (z.B. Einkaufen) für mich
zu erledigen.
11. Wenn ich mal tief bedrückt bin, weiß ich, zu wem ich gehen
kann.
12. Ich fühle mich oft als Außenseiter.
13. Es gibt Menschen, die Leid und Freude mit mir teilen.
14. Bei manchen Freunden / Angehörigen kann ich auch mal
ganz ausgelassen sein.
15. Ich habe einen vertrauten Menschen, in dessen Nähe ich mich
sehr wohl fühle.
16. Ich habe genug Menschen, die mir wirklich helfen, wenn ich
mal nicht weiter weiß.
17. Es gibt Menschen, die zu mir halten, auch wenn ich Fehler
mache.
18. Ich wünsche mir mehr Geborgenheit und Nähe.
trifft
nicht
zu
trifft
genau
zu
19. Es gibt genug Menschen, zu denen ich ein wirklich gutes
Verhältnis habe.
20. Es gibt eine Gemeinschaft von Menschen (Freundeskreis,
Clique), zu der ich mich zugehörig fühle.
21. Durch meinen Freundes- und Bekanntenkreis erhalte ich oft
gute Tips (z.B. guter Arzt, wichtige Informationen)
22. Es gibt Menschen, denen ich alle meine Gefühle zeigen kann,
ohne dass es peinlich wird.
F-SOZU-K-22
11

Fragebogen zu Schlafstörungen
Sie haben sich bereit erklärt, Fragen zu Ihrer Krankheit zu beantworten. Mit diesem Fragebogen
möchten wir ermitteln, inwieweit Schlafstörungen Ihr Allgemeinbefinden beeinträchtigen.
Die folgenden Fragen beziehen sich auf die vergangenen 4 Wochen!
nie
selten
gelegentlich
oft immer
1. Kam es vor, dass Sie abends schlecht einschliefen?..........
2. Kam es vor, dass Sie nicht durchschlafen konnten?..........
3. Kam es vor, dass Sie zu früh aufwachten und nicht
wieder einschlafen konnten?............................................
4. Waren Sie tagsüber müde?...............................................
5. Schliefen Sie tagsüber ein?...............................................
6. Fiel es Ihnen schwer, lange konzentriert zu bleiben?.......
7. Fühlten Sie sich tagsüber in Ihrer Leistungsfähigkeit
eingeschränkt?..................................................................
8. Haben Sie beim Einschlafen oder nachts Schmerzen?.....
9. Haben Sie Gelenkbeschwerden in den Hüften,
Beinen oder Füßen?..........................................................
10. Haben Sie Gelenkbeschwerden in den Schultern,
Armen oder Händen?........................................................
11. Haben Sie Schmerzen im Nacken, Kreuz oder
anderen Stellen im Rücken?.............................................
12. Erwachten Sie morgens frisch und ausgeruht?.................
13. Fühlten Sie sich am Morgen schlapp und wie gerädert?..
14. Schnarchen Sie laut und unregelmäßig? weiß nicht...
15. Sind Atemstillstände bei Ihnen beobachtet worden?
weiß nicht...
16. Haben Sie Schlafmittel genommen?.........................................
17. Wenn ja, welches Schlafmittel?
18. Namen vergesse ich öfter als früher..................................
ja
nein
19. Ich kann mich nicht mehr so gut konzentrieren................
20. Ich begreife manches langsamer als früher.......................
21. Erledigungen vergesse ich öfter als früher........................
12

Behandlungszufriedenheit
Bitte beantworten Sie die folgenden Fragen nach Ihrem Gesamteindruck von der bisherigen
Behandlung Ihrer Herzerkrankung.
Wie zufrieden sind Sie mit:
sehr unzufrieden
eher unzufrieden
teils /teils eher
zufrieden
sehr
zufrieden
Medizinische Behandlung 1 2 3 4 5
Menschliche Betreuung 1 2 3 4 5
Organisation der Pflege 1 2 3 4 5
Qualität des Essens 1 2 3 4 5
Engagement der Ärzte 1 2 3 4 5
Können der Ärzte 1 2 3 4 5
Engagement des Personals 1 2 3 4 5
Aufklärung/ Information 1 2 3 4 5
Stationsatmosphäre 1 2 3 4 5
Kontakt zu den Mitpatienten 1 2 3 4 5
Umgangston 1 2 3 4 5
Gewissenhaftigkeit der Arbeit 1 2 3 4 5
Wirksamkeit der Behandlung 1 2 3 4 5
Wir möchten Sie nun zu Ihrer augenblicklichen Lebenszufriedenheit fragen.
Bitte kreuzen Sie für jeden der folgenden Lebensbereiche an, wie zufrieden oder unzufrieden Sie
in den vergangenen 7 Tagen damit waren.
Bereiche
sehr unzufrieden
eher unzufrieden
teils /teils eher
zufrieden
sehr
zufrieden
1. Gesundheit 1 2 3 4 5
2. Körperliche Verfassung 1 2 3 4 5
3. Geistige Verfassung 1 2 3 4 5
4. Stimmung 1 2 3 4 5
5. Aussehen 1 2 3 4 5
6. Fähigkeiten 1 2 3 4 5
7. Charakter 1 2 3 4 5
8. Berufliche Situation 1 2 3 4 5
9. Finanzielle Lage 1 2 3 4 5
10. Ehe/ Partnerschaft 1 2 3 4 5
11. Sexualleben 1 2 3 4 5
12. Freizeitgestaltung 1 2 3 4 5
13. Familienleben 1 2 3 4 5
14. Verhältnis zu den Kindern 1 2 3 4 5
15. Leben insgesamt 1 2 3 4 5
13

Wir bitten Sie abschließend um ein paar Angaben zu Ihrer Person für die anonyme Auswertung:
1. Geschlecht: männlich weiblich 2. Geb.-Datum: Monat Jahr
3. Staatsangehörigkeit: deutsch nicht deutsch
4. Familienstand: ledig verheiratet geschieden/getrennt lebend verwitwet
5. Leben Sie mit einem festen Partner zusammen? nein ja
6. Wieviele Personen leben ständig in Ihrem
Haushalt, Sie selbst eingeschlossen?
Personen ingesamt
7. Wieviele davon sind 18 Jahre oder älter?
Personen
8. Welchen höchsten Schulabschluß haben
Sie?
Hauptschule/ Volksschule
Realschule Mittlere Reife
Polytechnische Oberschule
Fachhochschule
Abitur/ allgemeine Hochschulreife
anderen Schulabschluß
keinen Abschluß
10. Sind Sie zur Zeit erwerbstätig?
ja, ganztags
ja, mindestens halbtags
ja, weniger als halbtags
nein Hausfrau/ Hausmann
nein, in Ausbildung
nein, arbeitslos/ erwerbslos
nein, Erwerbs,- Berufsunfähigkeitsrente
nein, anderes
12. Wie hoch ist das monatliche Nettoeinkommen
Ihres Haushaltes insgesamt?
Die Summe aus Lohn / Gehalt / Einkom- men
usw. jeweils nach Abzug der Steuern und
Sozialabgaben?
bis unter 1.000 DM
1.000 bis unter 2.000 DM
2.000 bis unter 3.000 DM
3.000 bis unter 4.000 DM
4.000 bis unter 5.000 DM
5.000 bis unter 6.000 DM
6.000 bis unter 7.000 DM
7.000 DM und mehr
14. Besitzen Sie einen Schwerbehindertenausweis?
nein ja, mit Behinderungsgrad %
9. Welche Berufsausbildung haben Sie ab
geschlossen?
Lehre (berufliche-betriebliche Ausbildung
Fachschule (Meister-, Technikerschule,
Berufs-, Fachakademie)
Fachhochschule, Ingenieurschule
Universität, Hochschule
andere Berufsausbildung
keine Berufsausbildung
11. In welcher beruflichen Stellung sind Sie
hauptsächlich derzeit beschäftigt bzw. (falls
nicht mehr berufstätig) waren Sie beschäftigt?
Arbeiter
Angestellter
Beamter
Selbständiger
Sonstiges:
13. Welcher gesetzlichen Rentenversicherung
gehören Sie derzeit an?
LVA, Name:
BfA
Sonstiges, nämlich
Nicht rentenversichert (z.B. Beamter)
15. Haben Sie in den letzten fünf Jahren eine
Berufs- oder Erwerbsunfähigkeitsrente
beantragt?
nein ja
16. Sind Sie zur Zeit krankgeschrieben?
nein ja
17. An wievielen Tagen waren Sie in den letzten 12
Monaten krankgeschrieben?
nein ja Ggf. an Tagen
18. Haben Sie in den letzten fünf Jahren an einer medizinischen Rehabilitationsmaßnahme teilgenommen?
nein ja Zahl Maßnahmen:
14

Pt.-Name:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Arzt-Einschätzung Pt-Nr. Datum:
Reha-Beginn (T2) Alter des Patienten: J. Geschlecht: o männlich o weiblich
Hauptdiagnosen: 1. 2.
Kardiologische Basisparameter:
Grunderkrankung: o KHK o DCM o Herzklappenerkr. o maligne Herzrhythmuserkr.
o
Kardiologische Erkrankung seit: Zahl der Krankenhausaufenthalte:
NYHA-Stadium:
Zahl bisheriger Infarkte: Max. Ergometerleistung: Watt
Bei Zustand nach Infarkt:
Behandlungsmaßnahmen
Lokalisation des jetzigen Infarkts:
Zahl Bypass-OP:
Zahl betroffener Gefäße: Zahl Dilatat.: andere Maßnahmen:
Arbeitsunfähigkeit im Zusammenhang mit der aktuellen Erkrankung: Dauer:
Wie häufig arbeitsunfähig gewesen? mal
Wochen
Wie sehen Sie aus ärztlicher Sicht die Indikation für eine Reha-Maßnahme?
o unbedingt erforderlich o nützlich o nicht sinnvoll
Kommentar:
Sinnvolle Rehabilitationziele aus Ihrer Sicht als Arzt:
Vermutete Ziele im Rahmen der Heilbehandlung aus Sicht des Patienten:
Vermutete Widerstände des Patienten gegen die Heilbehandlung:
Wie schätzen Sie die folgenden Aspekte aus Ihrer Kenntnis des Patienten ein:
Wie stark zutreffend?
Gar
nicht
Wenig mittel Ziemlich
Sehr
nützlich
Grundsätzlich Rehabilitationsbereitschaft 1 2 3 4 5
Kooperation in der Therapie (Compliance) 1 2 3 4 5
Motivation zur Weiterarbeit im alten Beruf 1 2 3 4 5
Motivation zur Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit 1 2 3 4 5
Motivation "Kururlaub" 1 2 3 4 5
Patient will Berentung erreichen 1 2 3 4 5
Patient aggraviert Beschwerden/Funktionsstörungen 1 2 3 4 5
Patient dissimuliert Beschwerden/Funktionsstörungen 1 2 3 4 5
Emotionale Stabilität 1 2 3 4 5
Tragfähige Sozialbeziehungen am Wohnort 1 2 3 4 5
Was wäre für diesen Patienten die optimale Rehabilitationsform aus Ihrer Sicht?
o rein stationäre Reha o teilstationäre Reha o ambulante Reha
Bitte kurz begründen:

Längsschnitt
• Fragebogen
Für die Längsschnitt-Studien ist im folgenden exemplarisch der Fragebogen zu T1 komplett aufgeführt.
Inhaltsbereiche und Items, die nur zu T3 bzw. T4 abgefragt wurden, sind separat dargestellt.
In Kapitel 7.4 befindet sich eine Übersicht über die zu den verschiedenen Messzeitpunkten
verwendeten Instrumente.
• Interviewleitfaden
• Arzteinschätzungen

Westfälische Wilhelms-Universität
Münster
Institut für Medizinische Psychologie
DIREKTOR: UNIV.- PROF. DR. DR. F.A. MUTHNY
in Zusammenarbeit mit der Universitätsklinik Münster, Innere Medizin C
(Direktor Prof. Dr. G. Breithardt)
Krankheitsverarbeitung und Prädiktoren für
Inanspruchnahme und Wirksamkeit
von zielorientierten Rehabilitationsmaßnahmen
bei kardiologischen Patienten
ein Fragebogen für Herzpatienten am Ende der
Akutbehandlung
(Längsschnitt: Zeitpunkt T1)
Bitte füllen Sie den Bogen zügig, aber möglichst vollständig aus und schicken Sie ihn im
beiliegenden Umschlag an das auswertende Zentrum.
Bitte bedenken Sie, dass die Untersuchung anonym ausgewertet wird und dass Sie mit
Ihrer Teilnahme mithelfen, die Behandlung und Rehabilitation von Patienten mit
kardiologischen Erkrankungen zu verbessern.
Herzlichen Dank für Ihre Mitarbeit!

Patienten-Nr.:
Wir möchten eingangs gerne etwas zur Entwicklung, Häufigkeit und Dauer Ihrer Herzbeschwerden erfahren:
A. Zunächst geht es um die Zeit vor der Akutbehandlung
1. Wann begannen Ihre Herzbeschwerden? Jahr: Monat:
2. Wie begannen sie ? schrittweise plötzlich (Bitte ankreuzen)
3. Welche Beschwerden hatten Sie damals?
Wieweit haben die folgenden Beschwerden auf Sie zugetroffen?
(Bitte Zutreffendes ankreuzen)
gar
nicht
wenig mittel ziemlich
Anhaltende Brustschmerzen (Sekunden bis Minuten) 1 2 3 4 5
Druckgefühl in der Brust 1 2 3 4 5
Beklemmung hinter dem Brustbein 1 2 3 4 5
Todesangst 1 2 3 4 5
Vernichtungsgefühl 1 2 3 4 5
Atemnot 1 2 3 4 5
Schwindel 1 2 3 4 5
Bluthusten 1 2 3 4 5
Herzklopfen, Herzrasen 1 2 3 4 5
Kurzzeitiger Bewußtseinsverlust ("Ohnmacht") 1 2 3 4 5
Leistungsknick 1 2 3 4 5
Rasche Ermüdbarkeit 1 2 3 4 5
Rötliche Wangen 1 2 3 4 5
Sonstiges: ________________________________ 1 2 3 4 5
4. Wie wurde die Herzerkrankung festgestellt? (Bitte Zutreffendes ankreuzen)
nach einem Herzinfarkt
zufällig bei einer Routine-Untersuchung
nachdem ich mich krank fühlte und zum Hausarzt ging
als ich wegen einer anderen Erkrankung in die Klinik ging
Sonstiges:_____________________________________________
5. Welche der folgenden Risikofaktoren treffen für Sie zu? (Bitte Zutreffendes ankreuzen)
Diabetes mellitus ("Zuckerkrankheit")
Übergewicht
Bluthochdruck
Rauchen
erhöhte Blutfettwerte (Cholesterin)
zu wenig Bewegung
zu viel Alkohol
zu viel Streß und Hektik
Sonstiges:_______________________________
6. Falls Sie rauchen, wieviele Zigaretten pro Tag
Ich rauche nicht mehr seit
vorher waren es ca. Zigaretten pro Tag
sehr
stark
1

B Falls Sie vor der jetzigen Reha am Herzen operiert wurden
(Bypass- oder Klappenoperation, ICD):
7. Wann wurden Sie am Herzen operiert?
Jahr Klinik Art des Eingriffs
Haben sich nach der Operation die Beschwerden verändert?
ja nein Zeitabstand noch zu kurz
Seit wann haben Sie ein ICD-Gerät?
C Nun geht es uns um die Zeit der jetzigen Behandlung:
8. Haben sich die Herzbeschwerden durch die jetzige Behandlung verändert?
gebessert gleich geblieben verschlechtert
9. Welche Beschwerden haben Sie zur Zeit?
_______________________________________________________________
Versuchen Sie die jetzigen Beschwerden in Schweregrade von 0 bis 5 einzureihen
0 1 2 3 4 5
(keine)
(unerträglich)
10. Wieweit ist Ihr Schlaf zur Zeit beeinträchtigt?
gar
nicht
wenig mäßig ziemlich
stark
1 2 3 4 5
sehr
stark
Worauf führen Sie dies zurück?
Herzbeschwerden Operationsfolgen Sorgen Medikamente
ungewohnte Umgebung
Sonstiges:________________
11. Wie haben Sie die Zeit erlebt, nachdem Sie wussten, dass eine Herzoperation auf Sie zukommt?
Wieweit treffen die folgenden Gesichtspunkte für Sie persönlich zu?
Bitte kreuzen Sie für jeden Begriff die für Sie zutreffende Zahl an:
gar nicht wenig mittel ziemlich sehr stark
Chance zur Vorbereitung 1 2 3 4 5
Bedrohung 1 2 3 4 5
Herausforderung/Aufgabe 1 2 3 4 5
Unabwendbares Unglück/Schaden 1 2 3 4 5
Wechselhaft/unbestimmt 1 2 3 4 5
12. Wie lange waren Sie in der stationären Akutbehandlung? Tage
Falls Sie eine Herzoperation hatten, wie lange liegt diese zurück? Tage
2

KRANKHEITSVERARBEITUNG
Im folgenden geht es darum, genauer zu erfahren, wie Sie in der vergangenen Woche mit Ihrer Erkrankung
umgegangen sind, was Sie im Zusammenhang damit gedacht, gefühlt und getan haben, und inwieweit Ihnen dies
geholfen hat, um mit Ihrer Situation fertig zu werden.
Bitte kreuzen Sie für jeden der folgenden Begriffe an, wie stark er für Ihre Situation der vergangenen 7 Tage zutrifft:
gar
nicht
wenig mittelmäßig
ziemlich
1. Informationen über Erkrankung und Behandlung suchen 1 2 3 4 5
2. Nicht-wahrhaben-wollen des Geschehenen 1 2 3 4 5
3. Herunterspielen der Bedeutung und Tragweite 1 2 3 4 5
4. Wunschdenken und Tagträumen nachhängen 1 2 3 4 5
5. Sich selbst die Schuld geben 1 2 3 4 5
6. Andere verantwortlich machen 1 2 3 4 5
7. Aktive Anstrengungen zur Lösung der Probleme unternehmen 1 2 3 4 5
8. Einen Plan machen und danach handeln 1 2 3 4 5
9. Ungeduldig und gereizt auf andere reagieren 1 2 3 4 5
10. Gefühle auch nach außen zeigen 1 2 3 4 5
11. Gefühle unterdrücken, Selbstbeherrschung 1 2 3 4 5
12. Stimmungsverbesserung durch Alkohol oder Beruhigungsmittel suchen 1 2 3 4 5
13. Sich mehr gönnen 1 2 3 4 5
14. Sich vornehmen, intensiver zu leben 1 2 3 4 5
15. Entschlossen gegen die Krankheit ankämpfen 1 2 3 4 5
16. Sich selbst bemitleiden 1 2 3 4 5
17. Sich selbst Mut machen 1 2 3 4 5
18. Erfolge und Selbstbestätigung suchen 1 2 3 4 5
19. Sich abzulenken versuchen 1 2 3 4 5
20. Abstand zu gewinnen versuchen 1 2 3 4 5
21. Die Krankheit als Schicksal annehmen 1 2 3 4 5
22. Ins Grübeln kommen 1 2 3 4 5
23. Trost im religiösen Glauben suchen 1 2 3 4 5
24. Versuch, in der Krankheit einen Sinn zu sehen 1 2 3 4 5
25. Sich damit trösten, dass es andere noch schlimmer getroffen hat 1 2 3 4 5
26. Mit dem Schicksal hadern 1 2 3 4 5
27. Genau den ärztlichen Rat befolgen 1 2 3 4 5
28. Vertrauen in die Ärzte setzen 1 2 3 4 5
29. Ärzten misstrauen, die Diagnose überprüfen lassen, andere Ärzte aufsuchen 1 2 3 4 5
30. Anderen Gutes tun wollen 1 2 3 4 5
31. Galgenhumor entwickeln 1 2 3 4 5
32. Hilfe anderer in Anspruch nehmen 1 2 3 4 5
33. Sich gerne umsorgen lassen 1 2 3 4 5
34. Sich von anderen Menschen zurückziehen 1 2 3 4 5
35. Sich auf frühere Erfahrungen mit ähnlichen Schicksalsschlägen besinnen 1 2 3 4 5
FKV-LIS
Wenn Sie sich die obigen 35 Aussagen vergegenwärtigen, was hat Ihnen am meisten geholfen, um mit der Erkrankung und
ihren Auswirkungen fertig zu werden?
1. Nr. 2. Nr. 3. Nr.
Sehr
stark
3

Die nachfolgenden Aussagen beschreiben Gedanken und Verhaltensweisen, die im Umgang mit einer
Erkrankung auftreten können. Bitte lesen Sie immer zunächst eine Aussage sorgfältig durch und kreuzen
Sie dann auf der danebenstehenden Antwortskala an, wie häufig Sie in den letzten 7 Tagen diesen
Gedanken oder diese Verhaltensweise bei sich festgestellt haben.
nie sehr selten manchmal
häufig sehr
selten
häufig
Ich ließ es mir draußen in der Natur gut gehen. 1 2 3 4 5 6
Ich habe mich besonders mit Dingen beschäftigt, 1 2 3 4 5 6
die mich ausfüllten.
Ich habe anderen Menschen Mut gemacht und 1 2 3 4 5 6
versucht, sie aufzuheitern.
Ich habe versucht, mich anderen Menschen nützlich 1 2 3 4 5 6
zu machen.
Ich habe andere Personen besucht oder sie zu mir 1 2 3 4 5 6
eingeladen.
Ich bin mit Freunden ausgegangen. 1 2 3 4 5 6
Ich habe mit anderen Personen schöne Stunden
verlebt.
Ich habe mich in eine Vielzahl von Aktivitäten
gestürzt.
Ich habe festgestellt, dass andere Personen in
meiner Lage wohl nicht so gut mit allem
zurechtkommen wie ich.
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6
TSK
Wie stark hängt nach Ihrer persönlichen Einschätzung die weitere Entwicklung Ihrer
Erkrankung von den folgenden Faktoren ab?
gar
nicht
wenig mittelmäßig
ziemlich
1. Zufall 1 2 3 4 5
2. Können der Ärzte 1 2 3 4 5
3. Eigene Lebenseinstellung 1 2 3 4 5
4. Eigenes Verhalten 1 2 3 4 5
5. Unterstützung durch Partner/Familie 1 2 3 4 5
6. Unterstützung durch Freunde/Bekannte 1 2 3 4 5
7. Engagement der Ärzte 1 2 3 4 5
8. Vorherbestimmtes Schicksal 1 2 3 4 5
sehr
stark
9. Fortschritte der Medizin 1 2 3 4 5
EKO
4

Sie finden im folgenden eine Reihe von Aussagen, wie verschiedene Menschen mit Problemen und
Schwierigkeiten umgehen. Bitte kreuzen Sie an, wieweit diese Einschätzungen auf Ihre persönliche
Einstellung zutreffen.
Für jedes Problem habe ich eine Lösung.
Schwierigkeiten sehe ich gelassen entgegen, weil ich mich
immer auf meine Fähigkeiten verlassen kann
Wenn ich mit einem Problem konfrontiert werde, habe ich
meist mehrere Ideen, wie ich damit fertig werde.
Wenn ich mit einer neuen Sache konfrontiert werde, weiß
ich, wie ich damit fertig werde.
stimmt
nicht
1
stimmt
kaum
2
stimmt
eher
3
stimmt
genau
4
GEK
Hier finden Sie eine Anzahl von Feststellungen. Sie sollen entscheiden, in welchem Ausmaß diese
Feststellungen gewöhnlich auf Sie zutreffen.
trifft gar trifft trifft trifft trifft
nicht zu wenig zu mittel zu ziemlich zu stark zu
1 2 3 4 5
Ich glaube, dass sehr viele Leute ihr Missgeschick
übertreiben, um das Mitgefühl und die Hilfe
anderer zu gewinnen.
Ich glaube, die meisten Leute würden lügen, wenn
sie dadurch Vorteile hätten.
Die meisten Leute sind vor allem aus Angst vor dem
Erwischtwerden ehrlich.
Die meisten Leute würden eher zu etwas unfairen
Mitteln greifen, als sich einen Gewinn oder
Vorteil entgehen zu lassen.
Ich frage mich gewöhnlich, welche versteckten
Gründe jemand haben könnte, wenn er etwas
Gutes für mich tut.
Die meisten Leute schließen Freundschaften, weil
ihnen Freunde nützlich sein können.
Den meisten Leuten widerstrebt es innerlich, sich
Mühe zu machen, um anderen zu helfen.
Vor Leuten, die etwas freundlicher sind, als ich
erwarte, pflege ich auf der Hut zu sein.
Der Ehrliche ist meistens der Dumme
Wer hilft, erwartet fast immer eine Gegenleistung.
Oft sieht es so selbstlos aus, aber dahinter steckt
häufig knallharter Egoismus.
Hinter Mitleid verbirgt sich oft Geringschätzung.
Wenn dir jemand etwas Nettes sagt, will er meistens
etwas von dir.
CYN
5

Sie finden nachstehend eine Liste von Problemen und Beschwerden, die man manchmal hat. Bitte lesen
Sie jede Frage sorgfältig durch und entscheiden Sie, wie stark Sie durch diese Beschwerden gestört oder
bedrängt worden sind, und zwar während der letzten 7 Tage.
Wie stark haben Sie gelitten unter...
überhaupt
nicht
ein
wenig
ziemlich
1. Nervosität oder innerem Zittern 0 1 2 3 4
2. plötzlichem Erschrecken ohne Grund 0 1 2 3 4
3. Furchtsamkeit 0 1 2 3 4
4. dem Gefühl, gespannt oder aufgeregt zu sein 0 1 2 3 4
5. Schreck- und Panikanfällen 0 1 2 3 4
6. so starker Ruhelosigkeit, dass Sie nicht stillsitzen können 0 1 2 3 4
7. Gedanken, sich das Leben zu nehmen 0 1 2 3 4
8. Einsamkeitsgefühlen 0 1 2 3 4
9. Schwermut 0 1 2 3 4
10. dem Gefühl, sich für nichts zu interessieren 0 1 2 3 4
11. einem Gefühl der Hoffnungslosigkeit angesichts der Zukunft 0 1 2 3 4
12. dem Gefühl, wertlos zu sein 0 1 2 3 4
13. Ohnmachts- oder Schwindelanfälle 0 1 2 3 4
14. Herz- oder Brustschmerzen 0 1 2 3 4
15. Übelkeit oder Magenverstimmung 0 1 2 3 4
16. Schwierigkeiten beim Atmen 0 1 2 3 4
17. Hitzewallungen oder Kälteschauer 0 1 2 3 4
18. Taubheit oder Kribbeln in einzelnen Körperteilen 0 1 2 3 4
stark
sehr
stark
19. Schwächegefühl in einzelnen Körperteilen 0 1 2 3 4
BSI
6

Wie würden Sie Ihren gegenwärtigen
Gesundheitszustand beschreiben?
Sehr Gut Zufriedenstellend
Weniger Schlecht
gut
gut
1 2 3 4 5
Wie Sie wahrscheinlich wissen, gibt es bestimmte Dinge, die als "Risiko-Faktoren", d.h. schädlich
für die Gesundheit betrachtet werden.
Die meisten Menschen haben einen oder mehrere solcher Risiko-Faktoren.
Bitte kreuzen Sie an, welche Risiko-Faktoren bei Ihnen vorliegen:
Rauchen 1 Zu viel Stress und Hektik 1
Übergewicht 1 Zu hohes Cholesterin 1
Zu wenig Bewegung 1 Zu hoher Blutdruck 1
Wie häufig leiden Sie unter Schmerzen?
Und wie stark sind diese Schmerzen?
So gut wie nie 1 Ich habe keine Schmerzen 1
Selten 2 Eher leicht 2
Ein paarmal im Monat 3 Störend, aber zu ertragen 3
2-3 mal pro Woche 4 Gerade noch zu ertragen 4
(Fast) jeden Tag 5 Unerträglich 5
Von kurzen Erkrankungen einmal abgesehen:
Behindert Sie Ihr Gesundheitszustand bei der
Erfüllung alltäglicher Aufgaben im Beruf
oder im Haushalt?
Überhaupt
nicht
1
Ein wenig
2
Ziemlich
stark
3
Sehr stark
4
Wie häufig fühlten Sie sich in letzter Zeit...
Nie
Manchmal
Oft
Immer
völlig erschöpft
unruhig und abgespannt
wie eine Batterie, die allmählich verbraucht ist
1
2
3
4
Wieviele Personen - einschließlich Ihrer Familie
- kennen Sie, auf deren Hilfe Sie sich in
Notfällen auf jeden Fall verlassen können?
Keine 1 Person 2 bis 3 Mehr als 3
Person
Personen Personen
1 2 3 4
Wie häufig machen Sie sich Sorgen, dass Sie
wegen Ihres Gesundheitszustandes in Zukunft...
Nie
Manchmal
Oft
Immer
weniger verdienen?
arbeitslos werden?
vorzeitig berentet werden?
1
2
3
4
IRES-MIN
7

In diesem Fragebogen geht es um Ihre Beziehungen zu wichtigen Menschen. Wir möchten
erfahren, wie Sie diese Beziehungen erleben und einschätzen. Bitte geben Sie an, in welchem
Ausmaß die folgenden Aussagen auf Sie zutreffen.
trifft
nicht
zu
trifft
genau
zu
Meinen Freunden / Angehörigen ist es wichtig, meine Meinung
zu bestimmten Dingen zu erfahren.
Ich habe Freunde / Angehörige, die auch mal gut zuhören
können, wenn ich mich aussprechen möchte.
Wenn ich krank bin, kann ich ohne Zögern Freunde /
Angehörige bitten, wichtige Dinge (z.B. Einkaufen) für
mich zu erledigen.
Wenn ich mal tief bedrückt bin, weiß ich, zu wem ich gehen
kann.
Es gibt Menschen, die Leid und Freude mit mir teilen.
Bei manchen Freunden / Angehörigen kann ich auch mal ganz
ausgelassen sein.
Ich habe einen vertrauten Menschen, in dessen Nähe ich mich
sehr wohl fühle.
Ich habe genug Menschen, die mir wirklich helfen, wenn ich
mal nicht weiter weiß.
Es gibt Menschen, die zu mir halten, auch wenn ich Fehler
mache.
Es gibt genug Menschen, zu denen ich ein wirklich gutes
Verhältnis habe.
F-SOZU-K-22
8

Behandlungszufriedenheit
Bitte beantworten Sie die folgenden Fragen nach Ihrem Gesamteindruck von der bisherigen
Behandlung Ihrer Herzerkrankung.
Wie zufrieden sind Sie mit:
sehr unzufrieden
eher unzufrieden
teils /teils eher
zufrieden
sehr
zufrieden
Medizinische Behandlung 1 2 3 4 5
Menschliche Betreuung 1 2 3 4 5
Organisation der Pflege 1 2 3 4 5
Qualität des Essens 1 2 3 4 5
Engagement der Ärzte 1 2 3 4 5
Können der Ärzte 1 2 3 4 5
Engagement des Personals 1 2 3 4 5
Stationsatmosphäre 1 2 3 4 5
Gewissenhaftigkeit der Arbeit 1 2 3 4 5
Wirksamkeit der Behandlung 1 2 3 4 5
Wir möchten Sie nun zu Ihrer augenblicklichen Lebenszufriedenheit fragen.
Bitte kreuzen Sie für jeden der folgenden Lebensbereiche an, wie zufrieden oder unzufrieden Sie in den
vergangenen 7 Tagen damit waren.
Bereiche
sehr unzufrieden
eher unzufrieden
teils /teils eher
zufrieden
sehr
zufrieden
Gesundheit 1 2 3 4 5
Körperliche Verfassung 1 2 3 4 5
Geistige Verfassung 1 2 3 4 5
Stimmung 1 2 3 4 5
Aussehen 1 2 3 4 5
Fähigkeiten 1 2 3 4 5
Charakter 1 2 3 4 5
Berufliche Situation 1 2 3 4 5
Finanzielle Lage 1 2 3 4 5
Ehe/ Partnerschaft 1 2 3 4 5
Sexualleben 1 2 3 4 5
Freizeitgestaltung 1 2 3 4 5
Familienleben 1 2 3 4 5
Leben insgesamt 1 2 3 4 5
9

Wir bitten Sie abschließend um ein paar Angaben zu Ihrer Person für die anonyme Auswertung:
1. Geschlecht: männlich weiblich 2. Geb.-Datum: Monat Jahr
3. Staatsangehörigkeit: deutsch nicht deutsch
4. Familienstand: ledig verheiratet geschieden/getrennt lebend verwitwet
5. Leben Sie mit einem festen Partner zusammen? nein ja
6. Wieviele Personen leben ständig in Ihrem
Haushalt, Sie selbst eingeschlossen?
Personen ingesamt
8. Welchen höchsten Schulabschluß haben
Sie?
Hauptschule/ Volksschule
Realschule Mittlere Reife
Polytechnische Oberschule
Fachhochschule
Abitur/ allgemeine Hochschulreife
anderen Schulabschluß
keinen Abschluß
10. Sind Sie zur Zeit erwerbstätig?
ja, ganztags
ja, mindestens halbtags
ja, weniger als halbtags
nein Hausfrau/ Hausmann
nein, in Ausbildung
nein, arbeitslos/ erwerbslos
nein, Erwerbs,- Berufsunfähigkeitsrente
nein, anderes
12. Wie hoch ist das monatliche Nettoeinkommen
Ihres Haushaltes insgesamt?
Die Summe aus Lohn / Gehalt / Einkommen
usw. jeweils nach Abzug der Steuern
und Sozialabgaben?
bis unter 1.000 DM
1.000 bis unter 2.000 DM
2.000 bis unter 3.000 DM
3.000 bis unter 4.000 DM
4.000 bis unter 5.000 DM
5.000 bis unter 6.000 DM
6.000 bis unter 7.000 DM
7.000 DM und mehr
14. Besitzen Sie einen Schwerbehindertenausweis?
nein ja, mit Behinderungsgrad %
7. Wieviele davon sind 18 Jahre oder älter?
Personen
9. Welche Berufsausbildung haben Sie ab
geschlossen?
Lehre (berufliche-betriebliche Ausbildung
Fachschule (Meister-, Technikerschule,
Berufs-, Fachakademie)
Fachhochschule, Ingenieurschule
Universität, Hochschule
andere Berufsausbildung
keine Berufsausbildung
11. In welcher beruflichen Stellung sind Sie
hauptsächlich derzeit beschäftigt bzw. (falls
nicht mehr berufstätig) waren Sie beschäftigt?
Arbeiter
Angestellter
Beamter
Selbständiger
Sonstiges:
13. Welcher gesetzlichen Rentenversicherung
gehören Sie derzeit an?
LVA, Name:
BfA
Sonstiges, nämlich
Nicht rentenversichert (z.B. Beamter)
15. Haben Sie in den letzten fünf Jahren eine
Berufs-
oder
Erwerbsunfähigkeitsrente beantragt?
nein ja
16. Sind Sie zur Zeit krankgeschrieben?
nein ja
17. An wievielen Tagen waren Sie in den letzten 12
Monaten krankgeschrieben?
nein ja Ggf. an Tagen
18. Haben Sie in den letzten fünf Jahren an einer medizinischen Rehabilitationsmaßnahme teilgenommen?
nein ja Zahl Maßnahmen:
10

Inhaltsbereiche bzw. Items, die nur zu T3 bzw. T4 eingesetzt worden sind:
Messzeitpunkt Reha-Ende (T3)
Falls Sie noch nicht berentet worden sind, möchten wir Sie im folgenden um Ihre Einschätzung Ihrer
Arbeitsfähigkeit bitten:
Wie würden Sie Ihre derzeitige Arbeitsfähigkeit
einschätzen?
sehr gut
gut
zufriedenstellend
weniger
gut
schlecht
1 2 3 4 5
Welche Veränderungen erwarten Sie beruflich?
Wann werden Sie voraussichtlich Ihre Arbeit wiederaufnehmen?
Im folgenden möchten wir Sie um Ihre Einschätzung der Heilbehandlung bitten.
Sind während Ihrer Heilbehandlung besondere medizinische Ereignisse oder eventuell Komplikationen
eingetreten?
Was hatten Sie sich von der Heilbehandlung versprochen?
Was hat sich davon erfüllt?
Was hat sich nicht erfüllt?
Die wievielte Heilbehandlung war dies für Sie?
Am wievielten Tag der jetzigen Behandlung füllen Sie den Bogen aus? Tag
Wer ist der Träger der Rentenmaßnahme? LVA BfA Krankenkassen
Worin sehen Sie den Hauptnutzen der Heilbehandlung für sich persönlich?
Womit sind Sie unzufrieden, wenn Sie die Heilbehandlung im Rückblick betrachten? Was haben Sie evtl.
vermisst?

Messzeitpunkte Reha-Ende (T3) und Katamnese (T4)
Im folgenden finden Sie eine Liste von Reha-Maßnahmen, wie sie von Patienten und Ärzten in der
Rehabilitation angegeben werden. Bitte kreuzen Sie zuerst im vorderen Kästchen an, ob Sie die
Maßnahme erhalten bzw. in Anspruch genommen haben. Anschließend kreuzen Sie bitte dann den
Zahlenwert an, der anzeigt, wie nützlich diese Maßnahme für Sie gewesen ist.
In Anspruch
genommen:
Maßnahmen zur Steigerung der körperl. Leistungsfähigkeit
(Ergometer-, Terraintraining, Schwimmen, etc.)
Beratung zur sozialen und beruflichen Wiedereingliederung
sowie Vermittlung von berufsfördernden Maßnahmen
Wie nützlich?
sehr
gar wenig mittel ziemliclich
nütz-
nicht
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
Vermittlung von Beratung zur wirtschaftlichen Sicherung 1 2 3 4 5
Kleingruppengespräche (z.B. über Risikofaktoren,
1 2 3 4 5
Medikamente etc.)
Spezielle Schulungen (z.B. für Diabetes-, Herzklappen-, 1 2 3 4 5
Fettstoffwechsel-, Defibrillator-Patienten)
Andere Gesprächsrunden (z.B. über Krankheit und Sinn, etc.) 1 2 3 4 5
Entspannungstraining, Yoga, Autogenes Training etc. 1 2 3 4 5
Stressbewältigung 1 2 3 4 5
Nichtrauchertraining 1 2 3 4 5
Problemorientierte Gruppe "Leben nach dem Herzinfarkt" 1 2 3 4 5
Gesprächsgruppe für Frauen 1 2 3 4 5
Kreatives und gestalterisches Arbeiten 1 2 3 4 5
Angehörigen-/ Paargespräch 1 2 3 4 5
Psychologische Einzelgespräche der Beratung u. Therapie 1 2 3 4 5
Gesundheitsberatung und –training 1 2 3 4 5
Information über gesunde Ernährung 1 2 3 4 5
Ärztliche Behandlung 1 2 3 4 5
Diagnostische Abklärung bzw. medizinische Untersuchungen 1 2 3 4 5
Verordnung von Medikamenten 1 2 3 4 5
Gespräche mit Ärzten 1 2 3 4 5
Gespräche mit Mitpatienten, Knüpfen neuer Kontakte 1 2 3 4 5
Freizeitangebote und kulturelle Angebote außerhalb der 1 2 3 4 5
Klinik
Ausspannen vom Alltag 1 2 3 4 5
Krankengymnastik 1 2 3 4 5
Kraft- und Muskeltraining 1 2 3 4 5
Physikalische Anwendungen (Massage, Bäder, Rotlicht, etc.) 1 2 3 4 5
Sonstiges: 1 2 3 4 5

Im folgenden geht es darum, in welchem Ausmaß Sie zum gegenwärtigen Zeitpunkt die angegebenen
Ziele erreicht haben.
Bitte kreuzen Sie jeweils den Zahlenwert an, der anzeigt, in welchem Ausmaß Sie dieses Ziel erreicht
haben.
Rehabilitationsziele Gar nicht wenig mittel
Somatisch-medizinisch
Ziemlich
Beeinflussung des Krankheitsverlaufs 1 2 3 4 5
Reduzierung von Beschwerden 1 2 3 4 5
Verbesserung der Ausdauer 1 2 3 4 5
Steigerung der körperlichen Leistungsfähigkeit und
Belastbarkeit
Sehr
stark
1 2 3 4 5
schnellere Genesung 1 2 3 4 5
Lebensverlängerung 1 2 3 4 5
Veränderung von Risikofaktoren
Patientenschulung/ Informationen 1 2 3 4 5
Regelmäßige Bewegung 1 2 3 4 5
Blutdruckeinstellung 1 2 3 4 5
Einstellung des Diabetes mellitus 1 2 3 4 5
Normalisierung der Blutfettwerte 1 2 3 4 5
Gewichtsabnahme 1 2 3 4 5
Gesunde Ernährung 1 2 3 4 5
Stressbewältigung 1 2 3 4 5
Aufgabe des Rauchens 1 2 3 4 5
Reduktion des Alkoholkonsums 1 2 3 4 5
Psychische Befindlichkeit
Wiederfinden des seelischen Gleichgewichts 1 2 3 4 5
Verbesserung der Stimmung 1 2 3 4 5
Abbau von Ängsten 1 2 3 4 5
Steigerung des Selbstwertgefühls 1 2 3 4 5
Verbesserung des Umgangs mit der Krankheit 1 2 3 4 5
Abstand von Alltagssorgen 1 2 3 4 5
Erreichen einer befriedigenden Lebensqualität 1 2 3 4 5
Erreichen eines befriedigenden Sexuallebens 1 2 3 4 5
Beruf und Haushalt
Klärung der beruflichen Belastbarkeit 1 2 3 4 5
Entlastung am Arbeitsplatz 1 2 3 4 5
Rückkehr in den Beruf 1 2 3 4 5
Selbstversorgungsfähigkeit 1 2 3 4 5
Selbständige Haushaltsführung 1 2 3 4 5
Aktive Freizeitgestaltung 1 2 3 4 5

Messzeitpunkt Katamnese (T4)
Behandlungszufriedenheit
Wie zufrieden sind Sie heute
mit der Wirksamkeit Ihrer
Rehabilitationsbehandlung?
sehr unzufrieden
teils /teils
eher
zufrieden
sehr
zufrieden
1 2 3 4 5
Sind nach dem Ende Ihrer Heilbehandlung besondere medizinische Ereignisse oder eventuell
Komplikationen eingetreten?
ja nein
Wenn ja, welche?
Hatten Sie weitere Krankenhausaufenthalte?
ja nein
Wenn ja, aus welchem Grund?
Sind Sie zur Zeit erwerbstätig?
ja, ganztags
ja, mindestens halbtags
ja, weniger als halbtags
nein Hausfrau/ Hausmann
nein, in Ausbildung
nein, arbeitslos/ erwerbslos
nein, Erwerbs,- Berufsunfähigkeitsrente
nein, Altersrente
nein, anderes
Falls Sie berentet worden sind:
Wann sind Sie berentet worden?
Aus welchem Grund?
eher unzufrieden
Falls Sie noch nicht berentet worden sind, möchten wir Sie im folgenden um Ihre Einschätzung Ihrer
Arbeitsfähigkeit bitten:
zufriedenstellend
gut
weniger
sehr gut gut
schlecht
Wie würden Sie Ihre derzeitige Arbeitsfähigkeit
1 2 3 4 5
einschätzen?
Wann haben Sie Ihre Arbeit wiederaufgenommen?
Haben sich berufliche Veränderungen ergeben? ja nein
Wenn ja, welche?
Wie Sie wissen, wird in letzter Zeit viel darüber diskutiert, ob wie bisher wohnortfern oder eher
wohnortnah bzw. stationär oder ambulant rehabilitiert werden sollte.
Welche Rehabilitationsform finden Sie aus heutiger Sicht grundsätzlich günstiger?
stationär (wie bisher üblich)
teilstationär, d.h. stationärer Beginn in einer wohnortnahen Reha-Klinik, nach 1-2 Wochen
weiter volles Maßnahmespektrum in der Klinik, aber der Patient geht abends nach Hause.
ganz ambulant (in neu zu schaffenden Rehazentren am Wohnort)

Wer sollte darüber entscheiden, ob eine stationäre, teilstationäre oder ambulante Maßnahme durchgeführt
wird?
grundsätzlich der Arzt
grundsätzlich der Patient
beide zusammen nach einem Gespräch über Vor- und Nachteile
Wie würden Sie sich heute entscheiden, wenn Sie nochmal vor der Rehabilitation stünden und alle drei
Reha-Formen für Sie möglich wären?
für eine ambulante Reha am Wohnort
für eine teilstationäre Reha in Wohnortnähe
für eine stationäre Reha
für keine Reha
weiß nicht

Interviewleitfaden (Muster)
Begrüßung und Vorstellung
Wie geht es Ihnen? Wie lange sind Sie schon in der Klinik?
Zunächst möchte ich Ihnen erklären, worum es uns geht:
Das Ziel unserer Studie ist folgendes:
Wir möchten dabei helfen, die Versorgung von kardiologischen Patienten zu verbessern. Dazu ist es
wichtig, dass besonders die persönlichen Meinungen und Belange der Patienten berücksichtigt
werden.
Ablauf:
Wir werden Sie bitten, uns am Ende der Akutbehandlung und, falls es für Sie zutreffend ist, zu
Beginn und am Ende der Rehabilitation sowie ca. sechs Monate später jeweils einen Fragebogen
auszufüllen. Der Fragebogen erfasst z.B. Ihre Beschwerden oder auch, wie Sie mit Ihrer Erkrankung
umgehen.
Außerdem werden wir medizinische Angaben zu Ihrem Krankheitsbild von Ihrem jeweiligen
behandelnden Arzt erfragen. Dazu ist es notwendig, dass Sie Ihren Arzt von der ärztlichen
Schweigepflicht entbinden. Eine Einverständniserklärung habe ich dazu vorbereitet. Bitte lesen Sie
sich diese durch.
Die Teilnahme an der Studie ist selbstverständlich freiwillig. Ihnen entstehen keinerlei Nachteile, wenn
Sie nicht teilnehmen möchten. Auch können Sie Ihr Einverständnis jederzeit ohne Angabe von
Gründen wieder zurückziehen.
Auch werden wir alles, was Sie uns mitteilen, selbstverständlich streng vertraulich behandeln.
Sind Sie damit einverstanden, dass ich ein Tonbandgerät mit laufen lassen zur leichteren
Protokollierung?
(Um die Fragebögen zu den verschiedenen Erhebungszeitpunkten einander zuordnen zu können, müssen wir allerdings zu der
Nummer Ihres Fragebogens Ihre Anschrift kennen. Ihre Anschrift und die Fragebögen werden in unserem Institut getrennt
voneinander aufbewahrt und gespeichert. Ihr Name und Ihre Adresse werden unmittelbar nach Abschluss der Nachbefragung
gelöscht. Bei der Darstellung der Studienergebnisse sind keine Rückschlüsse auf die befragte Person möglich.)
Wenn Sie jetzt keine weiteren Fragen mehr haben, können wir beginnen.
Aktuelle Beschwerden
Wie geht es Ihnen heute?
Welche Beschwerden haben Sie zur Zeit?
Gemeinsame Anamnese
Krankheitsverarbeitung (in den letzten Tagen)
(Fremdrating nach BEFO und FKV-LIS)
Was haben Sie gefühlt, gedacht und wie haben Sie sich verhalten, als Sie von Ihrer Herzerkrankung
erfahren haben?
Was belastet Sie zur Zeit am meisten?
Was hat Ihnen geholfen, die Situation im Krankenhaus zu bewältigen?
Wie wird es für Sie weitergehen? Was wird sich durch die Erkrankung verändern?

Therapieziele
Welche Ziele möchten Sie nach dem Krankenhausaufenthalt erreichen?
Die folgende Liste enthält Rehabilitationsziele, die von Patienten als wichtig erachtet werden. Im
folgenden geht es darum, wie wichtig diese Therapieziele für Sie selbst sind.
Wie wichtig sind folgende Rehabilitationsziele für
Sie?
Sehr unwichtig
Eher unwichtig
mittel wichtig
Sehr
wichtig
Somatisch-medizinisch
Beeinflussung des Krankheitsverlaufs 1 2 3 4 5
Reduzierung von Beschwerden 1 2 3 4 5
Verbesserung der Ausdauer 1 2 3 4 5
Steigerung der körperlichen Leistungsfähigkeit und
Belastbarkeit
1 2 3 4 5
schnellere Genesung 1 2 3 4 5
Lebensverlängerung 1 2 3 4 5
Veränderung von Risikofaktoren
Patientenschulung/ Informationen 1 2 3 4 5
Regelmäßige Bewegung 1 2 3 4 5
Blutdruckeinstellung 1 2 3 4 5
Einstellung des Diabetes mellitus 1 2 3 4 5
Normalisierung der Blutfettwerte 1 2 3 4 5
Gewichtsabnahme 1 2 3 4 5
Gesunde Ernährung 1 2 3 4 5
Stressbewältigung 1 2 3 4 5
Aufgabe des Rauchens 1 2 3 4 5
Reduktion des Alkoholkonsums 1 2 3 4 5
Psychische Befindlichkeit
Wiederfinden des seelischen Gleichgewichts 1 2 3 4 5
Verbesserung der Stimmung 1 2 3 4 5
Abbau von Ängsten 1 2 3 4 5
Steigerung des Selbstwertgefühls 1 2 3 4 5
Verbesserung des Umgangs mit der Krankheit 1 2 3 4 5
Abstand von Alltagssorgen 1 2 3 4 5
Erreichen einer befriedigenden Lebensqualität 1 2 3 4 5
Erreichen eines befriedigenden Sexuallebens 1 2 3 4 5
Beruf und Haushalt
Klärung der beruflichen Belastbarkeit 1 2 3 4 5
Entlastung am Arbeitsplatz 1 2 3 4 5
Rückkehr in den Beruf 1 2 3 4 5
Selbstversorgungsfähigkeit 1 2 3 4 5
Selbständige Haushaltsführung 1 2 3 4 5
Aktive Freizeitgestaltung 1 2 3 4 5

Reha-Motivation
Beabsichtigen Sie, an einer Reha-Maßnahme teilzunehmen?
Was erhoffen/ erwarten Sie sich von einer möglichen Rehabilitation?
Stimmt
genau
Stimmt
eher
Stimmt
eher nicht
Stimmt
überhaupt
nicht
1. Wohlbefinden, Erholung
erwarten/ hoffen, dass...
Abstand vom Alltag gewinnen 1 2 3 4
Sich erholen 1 2 3 4
Sich eine Zeitlang um nichts kümmern 1 2 3 4
Ansprechender Kurort 1 2 3 4
Unternehmungsmöglichkeiten außerhalb der 1 2 3 4
Reha
2. Diagnose, Therapie
erwarten/ Hoffen, dass...
Genaue Diagnosemitteilung 1 2 3 4
Erhöhung der körperlichen Leistungsfähigkeit 1 2 3 4
Wieder wie früher arbeiten können 1 2 3 4
Lernen, gesünder zu leben 1 2 3 4
3. Krankheitsbewältigung
erwarten/ hoffen, dass...
Kontakt zu Patienten mit gleichen oder
ähnlichen Problemen bekommen
1 2 3 4
Stärkung des Selbstvertrauens und Mut machen 1 2 3 4
Beruflichen Stress abbauen 1 2 3 4
Lernen, sich mehr Freizeit zu nehmen und für 1 2 3 4
sich zu nutzen
4. Beruf, Rente
erwarten/ hoffen, dass...
Hilfe bei arbeits- und sozialrechtlichen Fragen 1 2 3 4
Hilfe bei Rentenantragstellung 1 2 3 4
Bestätigung der verminderten Leistungsfähigkeit
Information und Beratung über berufliche
Umschulungsmöglichkeiten
1 2 3 4
1 2 3 4
Anschließend erhalten Sie jetzt unseren Fragebogen, den Sie bitte möglichst bald (am besten noch heute)
ausfüllen und im verschlossenen Umschlag bei der Schwester oder im Stationszimmer abgeben.
Zu Beginn und gegen Ende Ihres Rehabilitationsaufenthaltes werden Sie dann noch einmal einen
Fragebogen bekommen, den Sie bei der Schwester oder im Stationszimmer abgeben können.
Wir werden uns dann noch einmal ca. 6 Monate nach dem Ende der Rehabilitationsmaßnahme bei Ihnen
melden und Sie wieder bitten, einen Fragebogen auszufüllen.
Dank und Verabschiedung

Pt.-Name:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Arzt-Einschätzung Pt-Nr. Datum:
Akut-Ende (T1) Alter des Patienten: J.
Geschlecht: o männlich o weiblich
Hauptdiagnosen: 1. 2.
Begleiterkrankungen bzw. Risikofaktoren:
Diabetes mellitus
Adipositas
Hypertonie
Nikotin
Hypercholesterinämie
Bewegungsmangel
Alkoholabusus
zu viel Streß und Hektik
Sonstiges:_______________________________
Kardiologische Basisparameter:
Grunderkrankung: o KHK o DCM o Herzklappenerkr. o maligne Herzrhythmuserkr.
o sonstige:
Kardiologische Erkrankung seit: Zahl der Krankenhausaufenthalte:
NYHA-Stadium:
Zahl bisheriger Infarkte: ggfs max. Ergometerleistung: Watt
Aktueller Rehabilitationsgrund:
Bei Zustand nach Infarkt:
Behandlungsmaßnahmen
Lokalisation des jetzigen Infarkts:
Zahl Bypass-OP:
Zahl betroffener Gefäße:
Zahl Dilatat.:
Größe des Infarkts:
ICD:
Reanimation: o ja o nein Klappen-OP:
Andere Maßnahmen: :
Eingetretene Komplikationen während des Akutverlaufs:
Zeitspanne vom Beginn der Beschwerden bis zur Krankenhausaufnahme:
Arbeitsunfähigkeit im Zusammenhang mit der aktuellen Erkrankung: Dauer:
Wie häufig arbeitsunfähig gewesen? mal
Wochen
Wie sehen Sie aus ärztlicher Sicht die Indikation für eine Reha-Maßnahme?
o unbedingt erforderlich o nützlich o nicht sinnvoll
Was wäre für diesen Patienten die optimale Rehabilitationsform aus Ihrer Sicht?
o rein stationäre Reha o teilstationäre Reha o ambulante Reha
Sinnvolle Rehabilitationziele aus Ihrer Sicht als Arzt:

Pt.-Name:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Arzt-Einschätzung Pt-Nr. Datum:
Reha-Beginn (T2) Alter des Patienten: J. Geschlecht: o männlich o weiblich
Hauptdiagnosen: 1. 2.
Kardiologische Basisparameter:
Grunderkrankung: o KHK o DCM o Herzklappenerkr. o maligne Herzrhythmuserkr. o
Kardiologische Erkrankung seit:
Zahl der Krankenhausaufenthalte:
NYHA-Stadium:
Zahl bisheriger Infarkte: Max. Ergometerleistung: Watt
Bei Zustand nach Infarkt:
Behandlungsmaßnahmen
Lokalisation des jetzigen Infarkts:
Zahl Bypass-OP:
Zahl betroffener Gefäße: Zahl Dilatat.: andere Maßnahmen:
Arbeitsunfähigkeit im Zusammenhang mit der aktuellen Erkrankung: Dauer:
Wie häufig arbeitsunfähig gewesen?
mal
Wochen
Sinnvolle Rehabilitationziele aus Ihrer Sicht als Arzt:
Wie wichtig sind folgende Rehabilitationsziele für diesen Patienten?
Sehr unwichtig
Eher unwichtig
mittel wichtig
Somatisch-medizinisch
Beeinflussung des Krankheitsverlaufs 1 2 3 4 5
Reduzierung von Beschwerden 1 2 3 4 5
Verbesserung der Ausdauer 1 2 3 4 5
Steigerung der körperlichen Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit 1 2 3 4 5
schnellere Genesung 1 2 3 4 5
Lebensverlängerung 1 2 3 4 5
Veränderung von Risikofaktoren
Patientenschulung/ Informationen 1 2 3 4 5
Regelmäßige Bewegung 1 2 3 4 5
Blutdruckeinstellung 1 2 3 4 5
Einstellung des Diabetes mellitus 1 2 3 4 5
Normalisierung der Blutfettwerte 1 2 3 4 5
Gewichtsabnahme 1 2 3 4 5
Gesunde Ernährung 1 2 3 4 5
Stressbewältigung 1 2 3 4 5
Aufgabe des Rauchens 1 2 3 4 5
Reduktion des Alkoholkonsums 1 2 3 4 5
Psychische Befindlichkeit
Wiederfinden des seelischen Gleichgewichts 1 2 3 4 5
Verbesserung der Stimmung 1 2 3 4 5
Abbau von Ängsten 1 2 3 4 5
Steigerung des Selbstwertgefühls 1 2 3 4 5
Verbesserung des Umgangs mit der Krankheit 1 2 3 4 5
Abstand von Alltagssorgen 1 2 3 4 5
Erreichen einer befriedigenden Lebensqualität 1 2 3 4 5
Erreichen eines befriedigenden Sexuallebens 1 2 3 4 5
Beruf und Haushalt
Klärung der beruflichen Belastbarkeit 1 2 3 4 5
Entlastung am Arbeitsplatz 1 2 3 4 5
Rückkehr in den Beruf 1 2 3 4 5
Selbstversorgungsfähigkeit 1 2 3 4 5
Selbständige Haushaltsführung 1 2 3 4 5
Aktive Freizeitgestaltung 1 2 3 4 5
Was wäre für diesen Patienten die optimale Rehabilitationsform aus Ihrer Sicht?
o rein stationäre Reha o teilstationäre Reha o ambulante Reha
Sehr
wichtig

Pt.-Name:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Arzt-Einschätzung Pt-Nr. Datum:
Reha-Ende (T3)
Erreichte Rehabilitationziele aus Ihrer Sicht als Arzt:
Wie weit sind folgende Rehabilitationsziele bei diesem Patienten erreicht? Gar nicht wenig mittel Ziemlich
Sehr
stark
Somatisch-medizinisch
Beeinflussung des Krankheitsverlaufs 1 2 3 4 5
Reduzierung von Beschwerden 1 2 3 4 5
Verbesserung der Ausdauer 1 2 3 4 5
Steigerung der körperlichen Leistungsfähigkeit und Belastbarkeit 1 2 3 4 5
schnellere Genesung 1 2 3 4 5
Lebensverlängerung 1 2 3 4 5
Veränderung von Risikofaktoren
Patientenschulung/ Informationen 1 2 3 4 5
Regelmäßige Bewegung 1 2 3 4 5
Blutdruckeinstellung 1 2 3 4 5
Einstellung des Diabetes mellitus 1 2 3 4 5
Normalisierung der Blutfettwerte 1 2 3 4 5
Gewichtsabnahme 1 2 3 4 5
Gesunde Ernährung 1 2 3 4 5
Stressbewältigung 1 2 3 4 5
Aufgabe des Rauchens 1 2 3 4 5
Reduktion des Alkoholkonsums 1 2 3 4 5
Psychische Befindlichkeit
Wiederfinden des seelischen Gleichgewichts 1 2 3 4 5
Verbesserung der Stimmung 1 2 3 4 5
Abbau von Ängsten 1 2 3 4 5
Steigerung des Selbstwertgefühls 1 2 3 4 5
Verbesserung des Umgangs mit der Krankheit 1 2 3 4 5
Abstand von Alltagssorgen 1 2 3 4 5
Erreichen einer befriedigenden Lebensqualität 1 2 3 4 5
Erreichen eines befriedigenden Sexuallebens 1 2 3 4 5
Beruf und Haushalt
Klärung der beruflichen Belastbarkeit 1 2 3 4 5
Entlastung am Arbeitsplatz 1 2 3 4 5
Rückkehr in den Beruf 1 2 3 4 5
Selbstversorgungsfähigkeit 1 2 3 4 5
Selbständige Haushaltsführung 1 2 3 4 5
Aktive Freizeitgestaltung 1 2 3 4 5
Wie schätzen Sie die folgenden Aspekte aus Ihrer Kenntnis des Patienten ein:
Wie stark zutreffend?
Gar nicht Wenig mittel Ziemlich
Sehr
nützlich
Grundsätzlich Rehabilitationsbereitschaft 1 2 3 4 5
Kooperation in der Therapie (Compliance) 1 2 3 4 5
Motivation zur Weiterarbeit im alten Beruf 1 2 3 4 5
Motivation zur Wiedererlangung der Erwerbsfähigkeit 1 2 3 4 5
Motivation "Kururlaub" 1 2 3 4 5
Patient will Berentung erreichen 1 2 3 4 5
Patient aggraviert Beschwerden/Funktionsstörungen 1 2 3 4 5
Patient dissimuliert Beschwerden/Funktionsstörungen 1 2 3 4 5
Emotionale Stabilität 1 2 3 4 5
Tragfähige Sozialbeziehungen am Wohnort 1 2 3 4 5
Sind während der Behandlung außergewöhnliche medizinische Ereignisse aufgetreten oder
Komplikationen?