TÄTER – OPFER: EINE HILFREICHE DICHOTOMIE?

KINDESMISSBRAUCH >
GERTRUDE KÖNIG
TÄTER – OPFER:
EINE HILFREICHE DICHOTOMIE?
GEWALT GEGEN KINDER – und besonders
sexuelle Gewalt – ist ein
Thema, das aufregt, schockiert,
erregt und in scheinbar unversöhnlich
verfeindete Lager teilt,
also spaltet, das – kurz gesagt –
keinen und keine kalt lässt. 1
Wenn wir mit Fällen von Gewalt
gegen Kinder konfrontiert werden, gehen die Emotionen
hoch. Unterschiedliche Affekte wie Wut auf den Misshandler
oder Missbraucher, Mitleid mit dem von Gewalt
betroffenen Kind, Ekel, Angst, aber auch Erregung, Neugier
oder Faszination, um auch einige weniger sozial
akzeptierte Reaktionen zu erwähnen, werden mobilisiert
und lösen Impulse aus wie z. B. den Impuls, das Kind zu
retten, die Untat zu rächen, den Täter hinter Gitter zu
bringen – um nur die naheliegendsten zu nennen.
Das Aushalten dieser Affekte und die Balance dieser teils
divergierenden Impulse ist schwierig und enorm belastend.
Spaltungsphänomene haben in diesem Zusammenhang
die Funktion, den emotionalen Druck des Betrachters
zu reduzieren und sind daher als Schutzmechanismen zu
verstehen. Sie machen es aber auch unmöglich, das
Gesamtproblem im Auge zu behalten, falldynamische
Prozesse zu verstehen und entsprechend zu handeln.
Menschen, die in ihrem beruflichen Kontext mit Gewalt
gegen Kinder konfrontiert sind (in der Folge kurz HelferInnen
genannt), sind nicht gefeit gegen derartige
Mechanismen. Trotz langjähriger Erfahrung und intensiver
Fortbildung und Supervision sind derartige emotionale
Reaktionen in besonders belastenden Fällen
nicht völlig auszuschalten. Wenn es allerdings nicht
1
Dieser Artikel ist die schriftliche Zusammenfassung eines Vortrages,
der im Oktober 2003 beim Fachkongress der deutschen Kinderschutzzentren
„Beziehungshungrig und grenzenlos – Sexuell
aggressive Jungen zwischen Hilfe und Sanktion“ gehalten wurde.
Er beschreibt komplexitätsreduzierende Phänomene auf der
Helferebene im Kontext „Sexuelle Gewalt gegen Kinder“, die als
Spaltung, Polarisierung, Skandalisierung u. Ä. bezeichnet werden
können, deren Hintergründe, Funktion und mögliche Auswege.
gelingt, sie einer Reflexion zugänglich zu machen, kann
dies problematische Auswirkungen auf die Arbeit und
damit auf die Betroffenen haben.
Eine spaltende, polarisierte Betrachtung der Interaktionen
in einem System, in dem es zu sexuellen Übergriffen
auf ein Kind gekommen ist, blendet vieles aus, simplifiziert
die Dynamik und reduziert die beteiligten Personen
auf oft klischeehafte Rollenbilder.
Das Kind wird als schwaches, passives, unschuldiges,
ohnmächtiges Opfer wahrgenommen, das gerettet werden
muss. Andere Anteile des Kindes, die nicht ins Bild
passen, wie z. B. Beteiligung an der Aufrechterhaltung
des Missbrauchs oder ein Genießen der mit dem Missbrauch
verbundenen Privilegien, werden ausgeblendet.
Der missbrauchende Erwachsene erscheint als mächtiges,
beängstigendes, durchtriebenes Monster, das verfolgt,
kontrolliert und bestraft werden muss. Hier unterliegen
andererseits jene Anteile des so genannten Täters
der Zensur des Betrachters, die die Monsterhaftigkeit
infrage stellen könnten, wie, z. B. Unsicherheit, Ängste
oder Minderwertigkeitsgefühle.
So entsteht ein klar abgegrenztes Schwarz-Weiß-Bild, in
dem für Grautöne kein Platz ist. Dem Helfer ermöglicht
dies für den Augenblick einen Ausweg aus einem verwirrenden
Emotions-Cocktail. Die Fronten sind klar abgesteckt,
die Handlungsperspektiven eindeutig.
Die realen Personen sind aber eben nicht ausschließlich
gut oder böse, nicht ausschließlich arme, hilflose Opfer,
die darauf warten, gerettet zu werden, und brutale,
gefährliche, abgebrühte Täter, denen mit entsprechender
Wachsamkeit begegnet und vor denen die Welt
geschützt werden muss.
Es gibt keine eindeutigen Lösungen in Systemen, die
geprägt sind durch Ambivalenz, Rollendiffusion, Widersprüchlichkeit
und Unklarheit. Um effizient mit solchen
Fällen arbeiten zu können ist es notwendig, den Blick
genau auf diese Phänomene zu richten, sie auszuhalten
und einer Reflexion zugänglich zu machen.
Ich möchte jetzt auf die Problematik und die möglichen
Auswirkungen eines spaltenden Umgangs mit so
genannten Opfern und so genannten Tätern konkreter
eingehen und die Hintergründe, Funktionen und Aus-
18 SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05

wirkungen einer derartig verzerrten Wahrnehmung
genauer beleuchten. Es geht mir dabei nicht darum,
HelferInnen in ihren Bemühungen bloßzustellen und
mich über sie lustig zu machen, auch wenn vielleicht
manche Formulierung spitz oder sogar zynisch erscheinen
mag. Viele der beschriebenen Impulse und Versuchungen
sind mir aus der eigenen Praxis und aus diversen
Helferberatungen wohl vertraut. Mir ist bewusst,
wie schwierig es ist, sich nicht von einer drängenden
Falldynamik mitreißen zu lassen, nicht im Chor der Retter,
Rächer, Detektive und Kontrollore mitzusingen und
nicht in die Fallen der eigenen Abwehr zu tappen.
OPFER
Ich möchte mit den so genannten Opfern beginnen.
Dabei verwende ich bewusst die Formulierung „so
genannte“ Opfer, weil ich den Terminus an sich problematisch
finde. Ich gehe davon aus, dass Menschen, die
ES GIBT KEINE EINDEUTIGEN LÖSUNGEN IN SYSTE-
MEN, DIE GEPRÄGT SIND DURCH AMBIVALENZ,
ROLLENDIFFUSION, WIDERSPRÜCHLICHKEIT UND
UNKLARHEIT. UM EFFIZIENT MIT SOLCHEN FÄLLEN
ARBEITEN ZU KÖNNEN IST ES NOTWENDIG, DEN
BLICK GENAU AUF DIESE PHÄNOMENE ZU RICHTEN,
SIE AUSZUHALTEN UND EINER REFLEXION
ZUGÄNGLICH ZU MACHEN.
sexuelle Übergriffe erlebt haben, egal, ob es sich um
Kinder oder Erwachsene handelt, nicht ausschließlich
„Opfer“ sind. Die Missbrauchserfahrung macht nur
einen beschränkten Teil ihrer Gesamtpersönlichkeit aus,
auch wenn die subjektive Wahrnehmung in der akuten
Krisensituation dem zu widersprechen scheint. Verständlicherweise
kommt es in der akuten Situation zu
einer Einengung und Problemfokussierung bei den von
Gewalt Betroffenen und deren sozialem Umfeld. Grundsätzlich
ist aber davon auszugehen, dass Kinder, die
sexuelle Gewalterfahrungen haben, Kinder mit indivi-
duellen Stärken und Schwächen, mit spezifischen
Ressourcen und Fähigkeiten sind, auch wenn es in
ihrem Leben häufig einen Mangel an protektiven und
einen Überhang an Belastungsfaktoren gibt.
Es erscheint mir von enormer Wichtigkeit, Kinder trotz
ihrer Belastung durch Gewalterfahrungen in ihrer
gesamten Persönlichkeit wahrzunehmen und ihre
gesunden, starken Anteile nicht auszublenden. Das
bedeutet nicht, die traumatisierenden Auswirkungen
von sexuellen Gewalterfahrungen zu bagatellisieren
oder zu ignorieren. Das soll auch nicht dazu führen, die
Augen vor Risikofaktoren und Rahmenbedingungen,
die den sexuellen Übergriff begünstigt haben, zu verschließen.
Vielmehr soll das Ziel sein, nach einer ausreichenden
Beschäftigung mit dem Übergriff und daraus resultierenden
Schwierigkeiten und Konflikten den Blick wieder
auf problemfreie Bereiche zu richten, die Übergriffserfahrung
zu integrieren
und nicht in einer
permanenten Opferrolle
hängen zu bleiben.
Die Voraussetzung
dafür, Betroffene
in diesem Prozess gut
unterstützen zu können,
ist, von sexueller
Gewalt betroffene
Kinder nicht als „für’s
Leben gezeichnet“ zu
sehen, sondern ihnen
zuzutrauen und mit ihnen daran zu arbeiten, diese
Erfahrung zu überwinden und neue Wege fernab einer
fixierten Opfer-Identität zu gehen.
Insofern gibt es für mich auch keine so genannte
„Opfertherapie“. Die Verwendung eines solchen Begriffs
impliziert Problemfokussierung und möglicher Weise
Fixierung auf eine spezifische Rolle, die zu überwinden
das eigentliche Ziel einer therapeutischen Bearbeitung
sein sollte.
Aus diesem Grund erscheint es mir auch wichtig, die
landläufige Meinung, jedes von Gewalt betroffene Kind
SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05 19

KÖNIG >
brauche Psychotherapie, um seine Gewalterfahrungen
überwinden und integrieren zu können, in Frage zu
stellen.
Aus unserer Erfahrung ist nicht davon auszugehen, dass
jedes Kind mit sexuellen Übergriffserfahrungen grundsätzlich
psychotherapeutische Unterstützung braucht.
Die Auswirkungen sexueller Übergriffe auf Kinder sind
sehr individuell und hängen von Faktoren wie Art,
Schwere und Dauer der Übergriffe, Alter des Kindes zum
Zeitpunkt des Übergriffs und vom (Verwandtschafts-
)Verhältnis zum Missbraucher ab. Alle Beeinträchtigungen
eines Kindes, das sexuell traumatisiert ist, den Übergriffserfahrungen
zuzuschreiben
ist zwar nahe liegend,
wird aber der Realität
häufig nicht gerecht. Eine
solche Sichtweise dient
manchmal in erster Linie
der Entlastung derer, die
sich Schuld an schon vor
dem Übergriff bestehenden
Schwierigkeiten des missbrauchten
Kindes zuschreiben.
Hinsichtlich der Frage
nach der Notwendigkeit
einer therapeutischen Unterstützung erscheint es mir
wichtig, Kinder in ihrer Gesamtpersönlichkeit wahrzunehmen
und nicht auf ihren „Betroffenenstatus“ zu reduzieren.
Durch ein aufgezwungenes oder für das Kind zu
diesem Zeitpunkt nicht passendes therapeutisches Angebot
könnte beim Kind der Eindruck entstehen oder verstärkt
werden, durch den Übergriff so massiv geschädigt
zu sein, dass ihm eine eigenständige Bewältigung dieser
Erfahrung mit Unterstützung seines sozialen Bezugssystems
nicht zugetraut werden kann. Abgesehen davon,
dass dies unserer Erfahrung nach oft nicht stimmt, kann
dadurch bei den betroffenen Kindern das Gefühl,
schwach, machtlos ihren Erfahrungen ausgeliefert und
„fürs Leben gezeichnet“ zu sein, verstärkt werden. Kriterium
für eine Therapieindikation kann daher nicht das
Vorliegen einer Übergriffserfahrung, sondern ausschließlich
die Gesamtbefindlichkeit des Kindes sein.
Was sind nun die möglichen Auswirkungen, wenn ein
sexuell missbrauchtes Mädchen von der BeraterIn ausschließlich
als armes, schutzbedürftiges Opfer gesehen
wird und alle Anteile ausgeblendet werden, die nicht in
dieses Schema passen?
Dann bleiben wesentliche Aspekte aus der Behandlung
ausgeklammert: Nämlich Ambivalenzen gegenüber der
Mutter, der das von Inzest betroffene Kind vorgezogen
wurde und der es sich überlegen fühlt, von der es sich
aber auch im Stich gelassen und aus Konkurrenzgründen
abgelehnt fühlt und nach deren liebevoller Unterstützung
es sich vielleicht trotz allem sehnt. Ebenso
ES IST FÜR VON GEWALT BETROFFENE KINDER
UND JUGENDLICHE WICHTIG, DASS IHNEN GE-
GLAUBT WIRD, WENN SIE MIT IHREN ERFAHRUN-
GEN NACH AUSSEN GEHEN. EBENSO WICHTIG
IST ES ABER AUCH, SIE MIT ALL IHREN WIDER-
SPRÜCHEN ANZUNEHMEN UND SICH GERADE AN
IHRE DUNKLE SEITE ZU STELLEN, DIE SIE SELBST
NUR SCHWER AKZEPTIEREN KÖNNEN.
Trauer über den Verlust der privilegierten Position in
der Familie, die materielle Gratifikationen sicherstellte
und enorme Macht gegenüber allen anderen Familienmitgliedern
bedeutete, aber natürlich auch eine Überforderung
darstellte und jetzt eine Quelle massiver
Schuldgefühle sein kann. Es wird auch schwierig sein,
Sehnsucht nach dem Missbraucher auszudrücken, von
dem es nach der Aufdeckung getrennt wurde, der aber
trotz der Übergriffe eine wichtige und möglicherweise
die einzige wirkliche Bezugsperson war, wenn das Mädchen
erlebt, dass dieser von der TherapeutIn abgelehnt
und dämonisiert wird. Vor allem aber ist es undenkbar,
allfällige Lustgefühle im Zusammenhang mit dem Übergriff
zu thematisieren, die häufig heftigste Schuldgefühle
auslösen und derartig ich-dyston sind, dass sie für die
Betroffenen kaum erträglich sind.
Die Abspaltung dieser sozial wenig akzeptierten Anteile
20 SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05

durch die HelferIn fördert die Spaltungstendenzen der
Betroffenen. Wenn diese Anteile einer bewussten Reflexion
nicht zugänglich gemacht werden können besteht
die Gefahr, dass sie sich in diversen Symptomen manifestieren,
die eine zusätzliche und vermeidbare Belastung
darstellen.
Darüber hinaus ist die Tabuisierung dieser nicht opferrollenkompatiblen
Anteile im Beratungsprozess meiner
Meinung nach einer der häufigsten Gründe für Beratungs-
bzw. Therapie-Abbrüche.
Viele dieser bereits beschriebenen Phänomene bekommen
eine zusätzliche Dimension, wenn es sich beim
sexuell missbrauchten Kind um einen Jungen handelt.
Für von sexueller Gewalt betroffene Buben ist es in
besonderer Weise schwierig, von HelferInnen ausschließlich
als Opfer wahrgenommen zu werden. Entspricht
dieses Bild doch in keiner Weise dem gängigen Rollenverständnis
eines Buben und zukünftigen Mannes, der
stark, cool und in jeder Situation Herr der Lage zu sein
hat, und der sich keinesfalls bei Schwäche, Hilflosigkeit
oder Unterlegenheit ertappen lassen möchte.
Wenn durch das Gegenüber der Opferanteil des Buben
fokussiert und der Power-Anteil ausgeblendet wird,
wird dies seine Tendenz, den Übergriff zu bagatellisieren,
verstärken. Buben neigen in weit höherem Ausmaß
dazu, das Erlebte abzuschwächen oder ein gewisses Maß
an Einverständnis an den Übergriffshandlungen vorzugeben,
um für sich ein Selbstbild aufrecht erhalten zu
können, in dem sie noch ein Minimum an Kontrolle
hatten und nicht völlig ohnmächtig und ausgeliefert
waren. Eine Wahrnehmung des Geschehens ohne diese
Verzerrung wäre eine Bedrohung für ihre Buben-Identität.
So wahren sie für sich den Schein, es sei nicht so
schlimm gewesen, sie hätten das Heft nicht aus der
Hand gegeben und wären nicht in eine Situation passiven
„Mit-sich-Geschehen-Lassens“ und „Dulden-Müssens“
gekommen, aus der sie aus eigener Kraft keinen
Ausweg fanden. Eine solche Selbstwahrnehmung wäre
kaum erträglich, wäre sie doch gleichbedeutend mit der
niederschmetternden Feststellung, kein ganzer Mann
mehr zu sein. In diesem Sinn ist auch die Sorge vieler
Buben mit sexuellen Missbrauchserfahrungen zu verste-
hen, durch den Übergriff potenziell homosexuell zu
sein.
Um diesem Eingeständnis von Schwäche zu entgehen,
identifizieren sich von sexueller Gewalt betroffene Jungen
häufig mit dem Aggressor und versuchen, ihre
Erfahrungen zu verarbeiten, indem sie ihrerseits Übergriffshandlungen
setzen.
Auf diese Weise versuchen sie mit untauglichen Mitteln,
ihr angeknackstes männliches Ego durch zumindest
kurzfristiges Erleben von Macht, Kontrolle und
Dominanz wieder aufzubauen. In diesem Sinn produziert
die Spaltung neue Täterschaft.
Ein Weg, die Abspaltung des Opfer-Anteils durch den
Jungen überflüssig zu machen, kann nun keinesfalls
sein, in die gegenteilige Abspaltung zu verfallen und
seine starken Seiten auszublenden, auf deren Wahrnehmung
er in dieser Situation existenziell angewiesen ist,
auch wenn seine starken, vielleicht gewalttätigen Anteile
die Empathie nicht gerade fördern. Vielmehr kann es
hilfreich sein, ihm ein integratives „Sowohl - als auch“
an Stelle eines spaltenden „Entweder-Oder“ anzubieten
und ihm zu vermitteln, dass es auch für richtige Männer
erträglich ist, manchmal schwach und hilflos zu
sein. Die Voraussetzung dafür ist, selbst die Koexistenz
von Stärke und Schwäche, von Opfer- und Täteranteilen,
von Gut und Böse in der eigenen Persönlichkeit
und in der des Klienten zu ertragen. Ansonsten besteht
die Gefahr, dass im Beratungsprozess genau die entscheidenden
Themen nie zur Sprache kommen bzw.
dass der Junge den Kontakt zum Helfer abbricht, weil
er sich nicht verstanden fühlt.
Es ist für von Gewalt betroffene Kinder und Jugendliche
wichtig, dass ihnen geglaubt wird und dass sich
Erwachsene klar auf ihre Seite stellen, wenn sie mit
ihren Erfahrungen nach außen gehen. Ebenso wichtig
ist es allerdings auch, sie mit all ihren Widersprüchen
und Ambivalenzen anzunehmen und sich gerade an ihre
dunkle Seite zu stellen, die sie selbst nur schwer akzeptieren
können.
Nur dann werden sie sich verstanden fühlen und langsam
Dinge entwickeln, die durch den Missbrauch verschüttet
wurden: Vertrauen in das Gegenüber, Vertrau-
SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05 21

KÖNIG >
en in sich selbst und in die eigenen Gefühle und nicht
zuletzt die Sicherheit, der oder die sein zu dürfen, die
man ist.
WIR HABEN UNS JETZT mit den Auswirkungen eines kategorisierenden,
auf die Opferrolle reduzierenden Umgangs
auf Kinder mit sexuellen Gewalterfahrungen beschäftigt.
Dabei ist deutlich geworden, dass sich diese Fokussierung
des hilflosen Opferstatus auf die betroffenen Kinder
höchst belastend auswirkt und der Komplexität der Sache
in keiner Weise gerecht wird. Es stellt sich nun die Frage,
welche Funktion diese auf den ersten Blick liebevoll
anmutende, parteiische Simplifizierung einer vielschichtigen
Dynamik für die HelferIn hat. Wie eingangs
beschrieben, dienen solche vereinfachenden, kategorisierenden
Verzerrungen dazu, den emotionalen Druck des
Betrachters zu reduzieren und scheinbar leicht gangbare
Auswege aus einem verwirrenden Gefühlschaos zu eröffnen,
haben also eine psychohygienische Funktion.
Daher sollte sich die HelferIn, wenn sie sich bei heftigem
Simplifizieren, Kategorisieren oder Polarisieren
ertappt, die Frage stellen, was es gerade bei diesem Fall,
in dieser konkreten Situation so schwer macht, bei einer
integrativen Betrachtung der vorliegenden Dynamik zu
bleiben, welche Affekte so unaushaltbar, welche Impulse
so drängend sind, dass das Böse vom Guten separiert
und das Zusammenspiel aller Beteiligten ausgeblendet
werden muss.
Wenn wir uns die Weiterführung dieses Gedankens
erlauben, ist seitens der HelferIn auch ein kritisches
Hinterfragen der eigenen Helfer- bzw. Rettungsimpulse
gefragt, die z. B. angesichts eines dramatischen Missbrauchsfalles
mobilisiert werden und die sich mit Spaltungstendenzen
überlagern können.
Es kommt dem helferischen Ego natürlich sehr entgegen,
sich selbst im Gegensatz zum armen Opfer als
potent und kompetent zu erleben und die Auseinandersetzung
mit eigenen hilflosen Anteilen zu vermeiden, die
alte Ängste, Verletzungen und Ohnmachtsgefühle wieder
zum Leben erwecken könnten. Das gelingt am leichtesten
durch eine klare Abgrenzung von eigenen Opfer-
Anteilen und durch die Vermeidung einer Identifikation
mit der Opferseite der KlientIn (nach der Devise:“Die
Opfer sind immer die anderen.“), aber auch durch die
Vermeidung einer realistischen Wahrnehmung und echten
Auseinandersetzung mit der Person des Täters.
Außerdem ist es eine ehrenvolle Sache, die Schwachen
zu schützen und das Böse zu bekämpfen. Dafür braucht
es eine klare Trennung von Gut und Böse, von Macht
und Ohnmacht und von Schuld und Unschuld:
Die HelferIn ist die gute Macht, die das Opfer rettet
und vor der bösen Welt und besonders vor missbrauchenden
Männern schützt.
Das von sexueller Gewalt betroffene Opfer ist schwach
und in seiner Hilfsbedürftigkeit auf die HelferIn angewiesen,
von der es sich retten lässt, und zwar in der von
der HelferIn vorgesehenen Weise.
Der missbrauchende Mann ist das Böse schlechthin, das
bekämpft, überwältigt und dingfest gemacht werden
muss.
Um eigenen Rettungsfantasien langfristig frönen zu
können, dürfen Opfer keineswegs aus ihrer Hilflosigkeit
und Ohnmacht erwachen und Autonomietendenzen
entwickeln. Eine Wegentwicklung aus der Opferrolle
und Emanzipation seitens der KlientIn könnte eine so
angelegte Helfer-Identität in ihren Grundfesten erschüttern
und ins Wanken bringen, was um den Preis der
Kleinhaltung des so genannten Opfers unbedingt vermieden
werden muss.
Eine Annäherung an die schwache Seite der KlientIn
könnte eigene Omnipotenzfantasien gefährden und
Ängste hoch kommen lassen, deren Abwehr gute Gründe
hat.
Eine Einfühlung in den Täter könnte gefährliche Grautöne
in sicheres Schwarz-Weiß bringen. In solch einer
einfachen Welt ist kein Platz für Differenzierung, für die
Wahrnehmung von Ambivalenz, für die Auseinandersetzung
mit widersprüchlichen Gefühlen und letztlich für
eine Koexistenz und Integration von Gut und Böse, von
Liebe und Hass, Schuld und Unschuld, Macht und
Ohnmacht. Die Fähigkeit, diese Gegensätzlichkeiten
auszuhalten und als Bestandteile der eigenen Psyche
anzunehmen, ist eigentlich Merkmal einer reifen Persönlichkeit
und Ziel so mancher Psychotherapie.
22 SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05

Ein kritischer Blick in die Abgründe der eigenen
Geschichte und Berufsmotivation kann möglicherweise
den „Missbrauch“ von KlientInnen für die eigenen
Bedürfnisse oder zur Vermeidung der Konfrontation mit
eigenen abgespaltenen Anteilen verhindern.
In einer Art Abwehrbündnis vermeiden damit sowohl
der Täter als auch die HelferIn eine Nähe, die für beide
in unterschiedlicher Weise gefährlich sein könnte.
Die Abspaltung und Dämonisierung seitens der HelferIn
hilft dem missbrauchenden Mann, seine verzerrte Selbstwahrnehmung
aufrecht zu erhalten. Eine Haltung von
(Berührungs-)Angst und Misstrauen seitens der HelferIn
erspart ihm aber auch das Einlassen auf eine Form von
Beziehung, die ihm fremd und höchst suspekt ist – eine
Beziehung, in der er möglicherweise der Unterlegene und
Bedürftige ist, und in der er über die Erfahrung, dass
Machtlosigkeit, Schwäche und Angst aushaltbar sind, Auswege
aus und Alternativen zu seinen missbräuchlichen Verhaltensmustern
entwickeln könnte.
Für die HelferIn gibt es ebenfalls gute Gründe für die
Vermeidung einer (empathischen) Annäherung an den
missbrauchenden Mann.
Besteht doch die Gefahr, mit dem Täter in einen Topf
geworfen oder als Sympathisant entlarvt zu werden,
wenn man nicht klar und deutlich gegen ihn Position
bezieht. In Zeiten, in denen politische Lager, die
Unbarmherzigkeit und strengere Strafen gegenüber so
EIN MANN, DER SEXUELLE ÜBERGRIFFE AN KINDERN
BEGANGEN HAT, WIRD „FANTASIERT ALS SUBJEKT,
DAS MIT ALLEN MITTELN KONTROLLIERT WERDEN
MUSS. ER SEI ÜBERMÄCHTIG, GERISSEN UND UN-
DURCHSCHAUBAR MANIPULATIV – ZUDEM KALT-
BLÜTIG, SCHAMLOS, OHNE JEGLICHES SCHULD-
GEFÜHL UND UNFÄHIG ZUR INTROSPEKTION“.
TÄTER
Im Folgenden möchte ich mich den so genannten
Tätern zuwenden, die ja die andere Seite, das „Böse“
repräsentieren.
Ein Mann, der sexuelle Übergriffe an Kindern begangen
hat, wird, wie mein Kollege Holger Eich so treffend
beschreibt, „fantasiert als Subjekt, das mit allen Mitteln
und aus allen Richtungen kontrolliert werden muss. Er
wird als übermächtig, ungemein gerissen und undurchschaubar
manipulativ angesehen – zudem kaltblütig,
schamlos, ohne jegliches Schuldgefühl und unfähig zur
Introspektion“.
In diesem Bild ist kein Platz für schwache Anteile des
missbrauchenden Mannes, wie Ängste (z. B. vor altersadäquaten
Sexualpartnern), Minderwertigkeitsgefühle
oder Unsicherheit in seiner Geschlechtsidentität. Ebenso
wie vom Täter, der diese Anteile abspaltet und in der
Übergriffshandlung kompensatorisch ausgleicht, indem
er Situationen schafft, in denen er sich – zumindest
kurzfristig – als mächtig, kontrollierend und (omni)-
potent erleben kann, werden auch vom Helfer genau
diese Aspekte seiner Persönlichkeit ausgeblendet, die in
vielen Fällen den Schlüssel zu seiner Störung und seinem
Missbrauchsverhalten darstellen.
genannten Tätern
propagieren, hoch im
Kurs stehen, bedeutet
es ein gewisses Risiko,
in der Öffentlichkeit
Empathie gegenüber
Männern oder auch
Frauen zu zeigen, die
sexuelle Übergriffe an
Kindern begangen
haben. Aber auch in
manchen HelferInnenkreisen
ist es nicht ganz ungefährlich, als „täterfreundlich“
geoutet zu werden. Man setzt sich der Gefahr
aus, stellvertretend für den Täter beschuldigt, verfolgt
und verurteilt zu werden und all die negativen Affekte
abzubekommen, die bei Konfrontation mit sexueller
Gewalt gegen Kinder hoch kommen und die sich mehr
oder weniger unkontrolliert entladen, wenn sie nicht
einer Reflexion zugänglich gemacht werden können.
SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05 23

KÖNIG >
Ein weiterer Aspekt ist, dass das Zulassen von Einfühlung
und Nähe gegenüber Tätern eine Bedrohung für
das eigene helferische Ego darstellen könnte. Wir können
davon ausgehen, dass die Polarisierung gute HelferIn
- böser Täter funktional im Hinblick auf allfällige
Ängste der HelferIn ist, sich bei eventuellen Berührungspunkten,
Sympathien oder Ähnlichkeiten mit
Tätern zu ertappen. Offenbar muss um jeden Preis vermieden
werden, an sich selbst Anteile wahrzunehmen,
die an solche des Täters erinnern könnten.
Mit den Mitteln der Dämonisierung bzw. Skandalisierung
gelingt die Abgrenzung gegen möglicherweise nahe
liegende Identifikationstendenzen perfekt. Die Täter
sind immer die anderen, und die werden mit absoluter
Härte verurteilt, kontrolliert und vom eigenen Ego
abgegrenzt.
Aus der in dieser Weise geschaffenen Distanz und verzerrten
Perspektive ist es kaum möglich, den so genannten
Täter, seine Strategien, Motive und auch seine Taten
ES STELLT SICH DIE FRAGE, OB IN DER REALITÄT
– ABGESEHEN VOM EINZELFALL – EINE SCHARFE
ABGRENZUNG ZWISCHEN TÄTERN UND OPFERN
ÜBERHAUPT MÖGLICH IST.
wirklich wahrzunehmen. Wissen über den so genannten
Täter und seine konkreten Handlungen und zumindest
Hypothesen über die Art und Weise seiner Störung ist
aber oft eine wesentliche Basis, Reaktionen des betroffenen
Kindes zu verstehen und es gut unterstützen zu
können, besonders wenn es sich um kleinere Kinder
handelt, die viele Aspekte des Missbrauchs nur schwer
einordnen, benennen und damit auch schwer verarbeiten
können.
Ein weiterer Grund, Annäherung an Menschen zu vermeiden,
die sexuelle Übergriffe an Kindern verübt
haben, sind Ängste vor dem Täter selbst. Wenn wir von
dem vorher beschriebenen fantasierten Bild missbrauchender
Männer ausgehen, ist eine angstvolle, misstrauische,
gegenaggressive oder auch verurteilende Haltung
nahe liegend. Im Umgang mit einem solchen „Monster“
ist Wachsamkeit angesagt. Es muss unbedingt vermieden
werden, ihm auf den Leim zu gehen, von ihm überwältigt
oder in die Irre geführt zu werden. Diese Haltung
fördert Separationswünsche, Kontrollbedürfnisse
sowie Straf- bzw. Demütigungstendenzen. Abgesehen
von der Gefahr, aus dieser Position heraus in wildes
Agieren zu verfallen und gegenaggressive und machtdemonstrative
Attacken gegen den Missbraucher zu reiten,
wird es schwierig sein, Bereitschaft zu einer realistischen
Auseinandersetzung mit der spezifischen Problematik
des Mannes zu entwickeln, die zu verstehen letztlich
Perspektiven, aus der Missbrauchsdynamik herauszukommen,
eröffnen könnte und damit dem so genannten
Opfer, aber auch dem Täter zugute käme.
Das impliziert keineswegs die Forderung, jede HelferIn
möge selbst mit „Tätern“ arbeiten, aber sehr wohl den
Anspruch, im Sinn eines umfassenden Verstehenskonzepts
die Täterseite nicht auszublenden.
Wenn ich immer wieder von so genannten Tätern oder
missbrauchenden Männern
spreche, möchte ich die Verwendung
mehr oder weniger
adäquater Bezeichnungen
für Menschen, die Übergriffshandlungen
gesetzt
haben, kritisch beleuchten.
Eigentlich ist die Verwendung der Bezeichnung „Täter“
durch HelferInnen problematisch, weil dadurch automatisch
der kriminologisch-strafrechtliche Kontext
fokussiert wird und damit Aspekte wie moralische
Bewertung, Ermittlung, Schuldzuschreibung und letztlich
Verurteilung in den Vordergrund rücken und Priorität
vor einer Auseinandersetzung mit psychodynamischen
Aspekten bekommen, die dem beraterisch-therapeutischen
Kontext eher entsprechen würden. Der Terminus
„Missbraucher“ induziert eine Fokussierung und
Reduktion auf die Übergriffshandlung und suggeriert
damit Ausschließlichkeit und Permanenz (die Person
wird auf ihre Übergriffshandlungen reduziert und es
entsteht der Eindruck einer permanenten Devianz, was
in vielen Fällen nicht der Realität entspricht).
Die englischen Begriffe „offender = Angreifer“, „abuser
24 SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05

= Missbraucher“ oder „perpetrator = Täter“ fallen in die
gleichen Kategorien.
Besonders bei jugendlichen „Tätern“ finde ich diese
Bezeichnung problematisch, weil es damit zu einer Rollenfixierung
und Festschreibung problematischen Verhaltens
kommen kann. Ich bestreite nicht, dass es Kinder
und Jugendliche gibt, deren Geschichte und Problematik
eine Weiterentwicklung in Richtung „Täterpersönlichkeit“
nahe legt, wenn sie nicht rechtzeitig eine
adäquate Behandlung erhalten. Sie aber aufgrund punktueller
oder wiederholter Grenzverletzungen oder auch
Übergriffshandlungen auf eine „Täterrolle“ festzulegen,
finde ich aus ethischen und „kinderschützerischen“
Gründen nicht akzeptabel.
Adäquat fände ich eine möglichst präzise Beschreibung
der gesetzten Handlung (z. B. ein Mann, der sich exhibiert
hat, oder ein Junge, der versucht hat, andere Jungen
anal zu penetrieren, etc.), was aber im alltäglichen
Sprachgebrauch oft nicht durchzuhalten ist.
Da es offenbar keine halbwegs neutrale Bezeichnung für
Menschen, die sexuelle Übergriffe begangen haben, gibt,
greife auch ich im vollen Bewusstsein der Problematik
auf gängige Termini zurück.
Wenn undifferenziert von „Tätern“ gesprochen wird
(oder andere noch weniger schmeichelhafte Bezeichnungen
verwendet werden), ohne das tatsächlich Vorgefallene
zu benennen, oder auch, wenn von „Missbrauch“ die
Rede ist, ohne die Termini wirklich mit Inhalten zu füllen,
besteht die Gefahr, dass bezüglich der „Taten“ in
der Fantasie des Betrachters ein wüstes Bild perversester
Grausamkeiten entsteht, das die in der Realität passierten
Übergriffe bei weitem übertrifft. Dadurch kann
sowohl auf der Fall- als auch auf der Helferebene eine
Eigendynamik ins Rollen kommen, die kaum mehr zu
steuern ist. Ein präziser Blick auf das real Geschehene
und konkretes Nachfragen bei der Weitergabe von fallspezifischen
Informationen könnten solche Prozesse vermeiden,
unterbleiben aber oft aus Gründen der Schonung
der eigenen Psyche (man möchte nicht so genau
wissen, was eigentlich passiert ist, um sich nicht wirklich
auseinander setzen zu müssen und an vorgefassten,
sicheren Positionen festhalten zu können).
Obwohl bei sexueller Gewalt an Kindern von einem
Tabuthema nicht mehr die Rede sein kann (das Thema
ist sei gut 10 Jahren in aller Munde, TV-Serien, Talk-
Shows etc. eingeschlossen), scheint der Aspekt der exakten
Benennung und Betrachtung solcher Phänomene
auf einer konkreten Ebene nach wie vor einer gewissen
inneren und äußeren Zensur zu unterliegen.
Es stellt sich die Frage, ob in der Realität – abgesehen
vom Einzelfall – eine scharfe Abgrenzung zwischen
Tätern und Opfern überhaupt möglich ist. Wie wir in
unserer täglichen Arbeit sehen unterscheiden sich Täterund
Opferbiografien oft nur marginal, und es ist
manchmal nicht eindeutig zu beantworten, warum sich
Menschen aus ähnlich defizitären Bedingungen heraus
zu Tätern oder Opfern entwickeln. Sowohl in den
Anamnesen von Opfern wie auch von Tätern finden sich
gehäuft multiple Gewalterfahrungen, oft kombiniert
mit einer massiven Vernachlässigungsproblematik, mit
dem Fehlen elterlicher Schutzfunktionen, Beziehungsabbrüchen,
mit Rollendiffusion und unsicheren Generationengrenzen
im Herkunftssystem, etc. All dies sind
Faktoren, die massive Störungen einer positiven Persönlichkeitsentwicklung
bewirken können. Diese manifestieren
sich in der Folge u. a. in Selbstwertproblemen,
eingeschränkter Bindungsfähigkeit, Schwierigkeiten bei
der Entwicklung einer funktionalen Geschlechtsidentität,
sowie der Autonomieentwicklung, also Auffälligkeiten,
die u. a. typisch sowohl für Täter- als auch
Opferpersönlichkeiten sind.
Außerdem sind die Übergänge in vielen Fällen fließend:
Viele so genannte Täter haben eigene kindliche Missbrauchserfahrungen,
die sie in keiner Weise verarbeiten
konnten und die sich in der Folge in Übergriffshandlungen
gegenüber Kindern manifestieren. Andererseits zeigen
von sexueller Gewalt betroffene Kinder häufig ein
sexuell aggressives, grenzverletzendes Verhalten gegenüber
anderen Kindern oder auch gegenüber Erwachsenen
und werden letztlich über dieses „Symptom“ als „Opfer“
wahrgenommen. An solchen Kindern scheiden sich die
Geister, und es ist oft nicht ganz nachvollziehbar, wovon
es abhängt, dass das selbe Kind zum einen als Täter stigmatisiert
oder zum anderen als Opfer bemitleidet wird.
SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05 25

KÖNIG >
Ich denke, ein adäquater Umgang mit solchen Kindern
ist weder das eine noch das andere. Hilfreich kann vielmehr
sein, ihnen Verarbeitungsmöglichkeiten innerhalb
eines sicheren Rahmens anzubieten, die ein Ausagieren
ihrer Erfahrungen durch Identifikation mit dem Aggressor
überflüssig machen.
NEBEN EINEM DIFFERENZIERTEN UMGANG mit Täter- und
Opfergeschichten erscheint es mir auch wichtig, Differenzierungen
hinsichtlich verschiedener Tätertypen vorzunehmen.
Es wird der Problematik nicht gerecht und
nützt niemandem, z. B. so genannte Konflikttäter, die
von ihrer Persönlichkeit her relativ gesund sind und die
in speziellen Konfliktsituationen punktuelle Übergriffshandlungen
gesetzt haben, mit Sexualstraftätern mit
ausgeprägten Psychopathologien in einen Topf zu werfen.
Dabei erscheint mir eine Differenzierung der
„Taten“ ebenso sinnvoll wie eine Unterscheidung der
dahinter liegenden Motive und des damit verbundenen
Gefährdungspotenzials. So wird ein Exhibitionist, dem
es beim Leben seiner
Sexualität um die Vermeidung
von Nähe
und Berührung geht
und der daher kaum
sein „Opfer“ attackieren,
berühren oder
vergewaltigen wird,
anders einzuschätzen
sein als ein Pädophiler, der in der Entwicklung seiner
sexuellen Identität in einer kindlich-jugendlichen Phase
hängen geblieben ist und sich die dieser Fixierung entsprechenden
„Partner“ suchen und mit ihnen spezifische
sexuelle Handlungen setzen wird, oder ein Mann mit
einer dissozial-sadistischen Persönlichkeit, der andere
Menschen ausschließlich als Objekte wahr nimmt und
entsprechend be- oder misshandelt. Die beschriebenen
Beispiele fallen alle unter den Sammelbegriff „Täter“,
sind aber hinsichtlich der Dynamik, der Auswirkungen
der Übergriffshandlungen auf Betroffene, hinsichtlich
der Behandlungsmöglichkeiten und -ansätze und hinsichtlich
der Prognose nicht zu vergleichen.
Beim Ruf nach differenzierter Betrachtung der Täterseite
geht es mir nicht um Gerechtigkeit und auch nicht
um die Schonung missbrauchender Männer (und Frauen)
oder die Entschuldigung von „übergriffigem“ Verhalten.
Zentral erscheint mir, den Blick auf die reale
Falldynamik nicht durch Skandalisierung, Bagatellisierung
oder auch Stellvertreterkriege im HelferInnen-
System zu verstellen.
WEIBLICHE TÄTER
Ich möchte mich noch kurz einer speziellen Kategorie
von so genannten Tätern zuwenden, die in die vorangegangenen
Überlegungen nur schwer hineinpassen, und
zwar weiblichen. Ich habe bisher immer ausschließlich
die männliche Form verwendet, wenn ich von Tätern
gesprochen habe, weil ich erstens der Meinung bin, dass
die überwiegende Zahl von sexuellen Übergriffshandlungen
an Kindern durch Männer gesetzt wird und
zweitens, weil die Psychodynamik männlicher und weiblicher
Täter nicht in allen Punkten übereinstimmt.
ES NÜTZT NIEMANDEM, SO GENANNTE KONFLIKT-
TÄTER – DIE VON IHRER PERSÖNLICHKEIT HER
RELATIV GESUND SIND – MIT SEXUALSTRAFTÄTERN
MIT AUSGEPRÄGTEN PSYCHOPATHOLOGIEN IN
EINEN TOPF ZU WERFEN.
Zentrale Persönlichkeitsmerkmale sexuell missbrauchender
Frauen sind - ebenso wie bei Männern – u. a. verschiedene
Ängste (vor Alleinsein, vor Kontrollverlust,
vor altersadäquaten Sexualpartnern), Selbstwertprobleme
und eine unsichere bzw. unreife Geschlechtsidentität.
Diese manifestieren sich allerdings zum Teil in
anderer Weise, was im Hinblick auf die unterschiedliche
männliche und weibliche Sozialisation und unterschiedliche
persönliche und gesellschaftliche Rollenerwartungen,
an denen sowohl missbrauchende Männer als auch
Frauen aufgrund ihrer defizitären Sozialisation und Persönlichkeitsentwicklung
in mancher Hinsicht scheitern,
nicht verwunderlich ist. Ein weiterer Faktor ist natürlich
26 SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05

die nach wie vor bestehende reale gesellschaftliche
Ungleichheit zwischen Männern und Frauen, die den
Umgang der Geschlechter miteinander und mit ihrer
Sexualität prägt.
Obwohl missbrauchende Männer und Frauen das gleiche
Delikt – wenn auch in diversen Spielarten - begangen
haben, ist die Wahrnehmung von Täterinnen im Helfersystem
eine völlig andere. Frauen als Täterinnen fallen
aus dem Rahmen. Sie entsprechen nicht dem gesellschaftlich
häufig überhöhten Bild der liebenden Mutter,
der friedfertigen, fürsorglichen Frau, die von Natur aus
dafür prädestiniert ist, Kinder zu versorgen, zu schützen
und sich bis zur Selbstaufgabe für andere aufzuopfern. In
diesem Bild von Weiblichkeit ist kein Platz für aktive,
auf eigenen Lustgewinn ausgerichtete Sexualität und
schon gar nicht für Gewalt und Missbrauch. Aufgrund
dieses idealisierten Bildes werden Frauen in weit geringerem
Ausmaß sexuelle Übergriffshandlungen zugetraut als
Männern, die ja in manchen Kreisen schon allein aufgrund
ihrer Männlichkeit als potenzielle Täter eingestuft
werden. Besonders bei Müttern oder älteren Frauen
erscheint der Verdacht von missbräuchlicher Sexualität
total tabuisiert und geradezu absurd.
Obwohl oder vielleicht gerade weil Täterinnen diesem
Ideal in keiner Weise entsprechen, sondern den Mythos
der Madonna, der schützenden, liebenden, nahezu heiligen
Mutter in höchst schockierender Weise ad absurdum
führen, werden sie in weitaus geringerem Maß als
männliche Täter dämonisiert und als die beängstigenden
Monster wahrgenommen, die von vornherein zu gegenaggressiven,
kontrollierenden oder machtdemonstrativen
Attacken verleiten.
Vielmehr erlebe ich im Umgang mit Frauen, die sexuelle
Übergriffe auf Kinder begangen haben, auf der Helferebene
häufig die Abspaltung des Täter-Anteils. Es
taucht sehr schnell die Frage auf, ob die Frau wirklich
von sich aus den Übergriff betrieben habe oder ob sie
nicht hilfloses Werkzeug eines Mannes, des eigentlichen
Täters, sei; oder ob sie nicht vielleicht aufgrund eigener
kindlicher Missbrauchserfahrungen eigentlich keinen
anderen Weg habe beschreiten können als das selbst
Erlittene an den eigenen oder fremden Kindern zu rein-
szenieren. Es entspricht den Tatsachen, dass Frauen häufig
Übergriffshandlungen gemeinsam mit oder unter
dem Druck eines männlichen Mittäters begehen und
dass viele so genannte Täterinnen eigene kindliche Missbrauchserfahrungen
haben. Aufgrund dieser Faktoren
aber von vornherein die Verantwortung der missbrauchenden
Frau in Frage zu stellen, verblüfft insofern, als
bei männlichen Tätern solche Argumente kaum auftauchen
bzw. nicht entschuldigend oder verantwortungsmindernd
verwendet werden.
In vielen Fällen wird auch in Zweifel gezogen, ob der
vom Kind geschilderte Übergriff wirklich stattgefunden
hat, ob das Vorgefallene als Übergriff zu bewerten ist
bzw. ob sich der Übergriff schädigend auf das Kind auswirkt.
Die Verleugnungsphänomene, die ansonsten bei
den Tätern zu beobachten sind, tauchen hier plötzlich
auf der Helferebene auf. Offenbar ist die Gleichzeitigkeit
von Weiblichkeit und Täterschaft für die Psyche der
BetrachterIn so unfassbar oder auch so unerträglich,
dass sie in dieser Form nicht wahrgenommen werden
darf. Zur Aufrechterhaltung des eigenen Weltbildes wird
Missbrauch durch Frauen minimalisiert, als übertriebene
Zuneigung umgedeutet, entschuldigt, partiell oder
auch total verleugnet und ausgeblendet.
Das Bild einer Täterin wird daher dahingehend zurechtgeschnitzt,
dass es beinahe in das Opfer-Schema passt. Der
missbrauchenden Frau wird jede Verantwortung für ihre
Handlungen abgesprochen, die Übergriffshandlung wird
bagatellisiert oder negiert, damit die Welt wieder in Ordnung
ist. Wenn weibliche Täter im Glaubenssystem der
Helferinnen keinen Platz haben, werden sie, um sichere
Positionen nicht infrage stellen zu müssen, zu Opfern
ihrer Geschichte oder ihrer männlichen Partner gemacht.
Wenn es nicht mehr möglich ist, die Abspaltung des
Täteranteils an einer Frau aufrecht zu halten oder die
Verantwortung jemand anderem in die Schuhe zu schieben,
kippt die Situation häufig. Die volle Wut und Enttäuschung
entlädt sich auf die missbrauchende Frau,
und sie wird dafür bestraft, dass sie unser Weltbild
erschüttert hat.
Abgesehen von der Gefahr, dass HelferInnen aufgrund
dieses blinden Flecks kaum hilfreich für missbrauchende
SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05 27

KÖNIG >
Frauen sein und in Fällen von Missbrauch durch Frauen
nur schwer effizient intervenieren können, sehe ich massive
Auswirkungen dieser gesellschaftlichen und helfermäßigen
Verleugnung bzw. Verzerrung weiblicher Übergriffe
auf betroffene Kinder. Nicht nur, dass es für so
genannte Opfer weiblicher Täter ungleich schwieriger
ist, Gehör und Glauben zu finden, wenn sie mit ihren
Erfahrungen nach außen gehen, ist auch zu befürchten,
dass sie sich selbst als noch verworfener erleben als die
Opfer männlicher Täter, wenn sie in derartig abartige
Handlungen involviert waren und sich möglicher Weise
auch in höherem Maß schuldig fühlen. Da auch Kinder
diese gesellschaftlichen Bilder internalisiert haben, wird
die emotionale Verwirrung größer sein, wenn der Übergriff
durch eine Frau erfolgt ist. Verstärkt wird diese Verwirrung
noch, wenn die Missbraucherin eine nahe Bezugsperson
ist und wenn das Kind bei der Aufdeckung
erlebt, dass seine Angaben oder auch die möglichen
negativen Auswirkungen des Übergriffs in Zweifel gezogen,
bagatellisiert oder ignoriert werden. Aus diesem
Bagatellisieren bzw. Ignorieren resultiert natürlich auch
die Gefahr, dass Kinder den Übergriffen der Täterin
weiterhin oder bald wieder ausgesetzt werden und keinen
oder keinen längerfristigen Schutz bekommen.
Die Tabuisierung von sexuellen Übergriffen durch Frauen
geht so weit, dass sie offenbar sogar auf meinen Computer
übergegriffen hat. Während das Rechtschreibprogramm
den Terminus Missbraucher akzeptiert, zeigt es
bei Missbraucherin immer wieder einen Fehler an.
KINDLICHE ODER JUGENDLICHE TÄTER
Ich möchte nun auf sexuell aggressive Kinder und
Jugendliche zu sprechen kommen. Die Problematik einer
adäquaten Bezeichnung für Kinder und Jugendliche, die
sexuelle Übergriffshandlungen an anderen Kindern oder
Jugendlichen gesetzt haben, wurde ja bereits thematisiert.
Zu Beginn möchte ich mich der Frage zuwenden, wo
Kinder anfangen, so genannte „Täter“ zu sein, oder mit
anderen Worten, wo die Grenze zwischen sexuellem
Experimentieren, das zu einer normalen Sexualentwikklung
gehört, und nicht mehr tolerablen Grenzverletzungen
zu ziehen ist.
In der Praxis erlebe ich immer wieder, dass sexuelle
Interaktionen zwischen Kindern oder Jugendlichen
voreilig als sexueller Missbrauch bezeichnet werden.
Manche Erwachsenen werden durch die Konfrontation
mit kindlicher Sexualität und durchaus altersadäquatem
sexuellem Experimentieren von Kindern offenbar derartig
vor den Kopf gestoßen und irritiert, dass sie sexuell
übergriffiges Verhalten annehmen, auch wenn es um
von allen Beteiligten akzeptierte und gewünschte Handlungen
geht.
Die Existenz und die Manifestation von kindlicher
Sexualität (z. B. in Doktorspielen oder anderen Formen
sexuellen Experimentierens) ist sichtlich nach wie vor
nicht selbstverständlich und für manchen Erwachsenen
in hohem Maß schockierend. Speziell Mädchen können
offenbar nur schwer als aktiv Beteiligte wahrgenommen
werden und werden in manchen Situationen fälschlicherweise
zu Opfern ihrer männlichen Spielpartner
gestempelt, damit der Betrachter seinen Mythos von
asexueller, kindlicher Unschuld aufrecht erhalten kann.
Dies wäre nicht weiter problematisch, würden nicht als
Folge einer derartig verzerrten Wahrnehmung Kinder
durch situationsinadäquate Reaktionen der jeweiligen
Erwachsenen (Beschimpfen, Bestrafen...) verstört und
als Missbrauchstäter stigmatisiert.
Es stellt sich die Frage, warum die Wahrnehmung kindlicher
Sexualität so aufregt, warum die Aufrechterhaltung
des Mythos des unschuldigen Kindes von so großer
Bedeutung ist. Möglicherweise geht es hier um die
Abwehr eines verbotenen Begehrens, das man angesichts
doktorspielender Kinder an sich entdecken könnte.
Aber zurück zum Thema. Ich gehe davon aus, dass man
von sexuellen Übergriffen durch Kinder oder Jugendliche
nur sprechen kann, wenn ein anderes Kind in
sexuelle Handlungen involviert wird, die seinen
Wunsch, seine Bereitschaft oder auch seine mehr oder
weniger klar deklarierten Grenzen überschreiten. Dabei
finde ich es notwendig, dass die konkreten Vorfälle differenziert
betrachtet und im Hinblick auf Art und Weise
der Grenzverletzung, deren Massivität, auf mögliche
Auswirkungen auf die Beteiligten und geeignete Interventionen
klar voneinander abgegrenzt werden. Es hilft
28 SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05

niemandem, wenn Kinder oder Jugendliche, die minimale
Grenzverletzungen begangen haben, mit Jugendlichen
mit ausgeprägten dissozialen, gewalttätigen Verhaltensweisen
in einen Topf geworfen und unter dem
Sammelbegriff „jugendliche Missbraucher“ subsumiert
werden.
Um die Problematik undifferenzierter Wahrnehmung
von Grenzverletzungen aufzuzeigen, ein kleines Beispiel
aus der Praxis:
In einem Kindergarten wurde ernsthaft überlegt, einen
7-jährigen Jungen bei der Polizei anzuzeigen, der
JUNGEN, DIE DURCH SEXUELLE ÜBERGRIFFE
AN ANDEREN KINDERN ODER JUGENDLICHEN
AUFFALLEN, SIND HÄUFIG BEREITS VORHER IN
ANDERER WEISE SOZIAL AUFFÄLLIG GEWOR-
DEN. AM HÄUFIGSTEN WERDEN IN DIESEM
ZUSAMMENHANG AGGRESSIVES, ANTI-SOZI-
ALES VERHALTEN ODER AUCH VERSCHIEDENE
FORMEN VON DELINQUENZ (SEXUELLE UND
NICHTSEXUELLE DELIKTE) GENANNT.
gemeinsam mit einem gleichaltrigen Freund drei 5-jährige
Mädchen aufgefordert hatte, die Unterhose auszuziehen
und ihm ihren nackten Po und ihre Scheide zu
zeigen, anderenfalls werde er sie nicht aus dem Holzschiff,
in dem sie gespielt hatten, herauslassen und sie
müssten dort übernachten. Weiters wurde überlegt, ob
nicht eine Fremdunterbringung indiziert sei, besonders
deshalb, weil die 3 1/2-jährige Schwester des Jungen seit
einigen Wochen besonderes Interesse an ihrem Genitale
zeige, was als Indiz für Übergriffshandlungen des Jungen
an ihr gewertet wurde. Der Junge wurde jedenfalls vom
weiteren Besuch des Tagesheims ausgeschlossen.
Es ist keine Frage, dass auch minimale Grenzverletzungen,
wenn sie passieren, ernst genommen und unbedingt
mit allen aktiv und passiv beteiligten Kindern besprochen
werden sollen. Ich finde es aber höchst problematisch,
wenn in diesem Zusammenhang z. B. Kinder im
Kindergarten- bzw. Volksschulalter als Täter bezeichnet,
stigmatisiert und mit Ausschluss vom weiteren Kindergarten-
oder Schulbesuch bedroht werden und sogar
polizeiliche Anzeigen überlegt werden, um den Anfängen
zu wehren und ausreichende Maßnahmen gegen das
aufkeimende Böse zu ergreifen. So sehr das Bedürfnis
nach einer klaren Festlegung von Grenzen zwischen normaler
und pathologischer (Sexual-)Entwicklung verständlich
ist, so problematisch erscheint mir die vorschnelle
Stigmatisierung von Kindern und Jugendlichen
als potenzielle Lustmörder, Triebverbrecher oder Kinderschänder
aufgrund durchaus
berechtigt als problematisch
eingestufter Verhaltensweisen.
Ein differenzierter Blick auf die
Gesamtpersönlichkeit des Kindes
ohne skandalisierende oder
spaltende Verzerrungen und
gegebenenfalls ein rechtzeitiges
adäquates therapeutisches Angebot
ist jedenfalls ein geeigneteres
Mittel, problematischen
Entwicklungen von Kindern zu
begegnen als Stigmatisierung,
Skandalisierung oder Rufe nach
der Polizei oder Justiz. Nicht jedes grenzverletzende Verhalten
von Kindern oder Jugendlicher trägt das Potenzial
einer Perversion in sich.
Jungen, die durch sexuelle Übergriffe an anderen Kindern
oder Jugendlichen auffallen, sind häufig bereits
vorher in anderer Weise sozial auffällig geworden. Am
häufigsten werden in diesem Zusammenhang aggressives,
anti-soziales Verhalten oder auch verschiedene Formen
von Delinquenz (sexuelle und nichtsexuelle Delikte)
genannt. Oft stammen sie aus Familien, die durch
Vernachlässigung, Gewalt und Instabilität gekennzeichnet
sind. Als typische Persönlichkeitsmerkmale sexuell
aggressiver Kinder und Jugendliche gelten unter anderem
ein Mangel an sozialer Kompetenz, Selbstwertprobleme
und ein unsicheres oder negatives Selbstbild. Der
Hintergrund dieser Schwierigkeiten ist, dass diese
Jugendlichen in ihrem sozialen Bezugssystem häufig
SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05 29

KÖNIG >
nicht genug emotionale Sicherheit erfahren und nicht
die notwendige Unterstützung zur Entwicklung eines
stabilen Selbst bekommen haben. Weiters haben sie im
Rahmen ihrer Sozialisation oft nicht gelernt, ihre
Bedürfnisse nach Anerkennung sowie nach emotionaler,
körperlicher und psychischer Nähe anzuerkennen, auszudrücken
und in adäquater Weise zu befriedigen. Aufgrund
dieser Faktoren haben sie häufig bereits lange
bevor sie sexuell auffällig wurden mehr oder weniger
massive Symptome entwickelt bzw. Verhaltensauffälligkeiten
gezeigt und sind aufgrund dessen im Helfersystem
bekannt.
In diesem Zusammenhang werden sie von HelferInnen
primär in ihren Defiziten und in ihrer Hilfsbedürftigkeit
wahrgenommen. Auch wenn sie gegen diverse Regeln
verstoßen, etwa in Form von
kriminellen Handlungen, werden
sie in erster Linie als in
ihrer Entwicklung beeinträchtigte
Kinder und Jugendliche
gesehen. Im Fokus der Aufmerksamkeit
stehen die Art und
Weise ihrer Beeinträchtigung,
die Rahmenbedingungen, die
dazu beigetragen haben und verändert
werden müssen und die
Möglichkeiten, Veränderungsprozesse
einzuleiten. Als Produkte
oder auch Opfer ihrer problematischen Sozialisationsbedingungen
können diese Kinder und Jugendlichen
mit Verständnis, Mitleid, empathischem Umgang
und Engagement seitens der befassten HelferInnen rechnen.
Diese Haltung des Helfersystems kippt häufig mit dem
Bekanntwerden einer Übergriffshandlung. Plötzlich
geht es nicht mehr darum, adäquate Hilfsangebote für
den Jugendlichen bereitzustellen. Es ist nicht mehr relevant,
welche Faktoren zu seiner problematischen Entwicklung
beigetragen haben und was er braucht, um seine
Defizite auszugleichen und seine Schwierigkeiten zu
überwinden. Im Vordergrund steht nun das Gefährdungspotenzial,
das von ihm ausgeht, die Bedrohung für
andere und die Frage, wie er ausreichend kontrolliert
und an der Fortsetzung seiner schändlichen Taten gehindert
werden kann. Die Tat rückt ins Zentrum der Aufmerksamkeit
und ruft aufgeregte Reaktionen hervor. Es
geht nicht mehr um die Person des Jugendlichen mit
ihren bedürftigen Anteilen auf der einen und ihren problematischen
Verhaltensweisen auf der anderen Seite.
Unter dem Druck der Situation, in der die Emotionen
hochgehen, ist es offenbar kaum möglich, eine Balance
zu finden zwischen der Wahrnehmung der Probleme des
Jugendlichen und der Wahrnehmung der Tat. Damit
geraten auch die Zusammenhänge zwischen der problematischen
Sozialisation und Persönlichkeit des jugendlichen
Missbrauchers und der Manifestation seiner
Schwierigkeiten in der Übergriffshandlung aus dem
DAS VERSTÄNDNIS DER HELFER/INNEN KIPPT
HÄUFIG MIT DEM BEKANNTWERDEN EINER
ÜBERGRIFFSHANDLUNG. IM VORDERGRUND
STEHT NUN DAS GEFÄHRDUNGSPOTENZIAL,
DAS VOM TÄTER AUSGEHT, DIE BEDROHUNG
FÜR ANDERE UND DIE FRAGE, WIE ER AN DER
FORTSETZUNG SEINER SCHÄNDLICHEN TATEN
GEHINDERT WERDEN KANN.
Blick. Die Tat wird aus ihrem Zusammenhang gerissen,
und dadurch wird sie unbegreiflich, unvorhersehbar und
skandalös.
Dieser Effekt bewirkt, dass angesichts der Übergriffshandlung
auftretende Straf- oder Kontrollimpulse der
HelferIn nun nicht mehr durch Empathie oder auch nur
Verständnis für die Hintergründe der Übergriffshandlung
abgefedert werden, was wildem Agieren Tür und
Tor öffnet. Interventionen, die primär durch Straf-,
Rache- oder Kontrollimpulse motiviert sind, werden der
Problematik sexuell aggressiver Jugendlicher in keiner
Weise gerecht. Allerdings wird es auf der Basis einer derartig
verzerrten Wahrnehmung schwierig sein, ein realistisches
Bild darüber zu entwickeln, was es wirklich
30 SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05

aucht, der problematischen Entwicklung des Jugendlichen
gegenzusteuern.
ZUR ILLUSTRATION der obgenannten Mechanismen möchte
ich ein Fallbeispiel schildern:
Nach dem Bekanntwerden der Tatsache, dass Markus,
noch nicht ganz zwölf Jahre alt, in den letzten sechs
Monaten bei ca. neun anderen Buben aus seinem
Gemeindebau zwischen neun und zwölf Jahren anale
Penetration versucht hatte, bricht ein Sturm der Entrüstung
los. Diverse Nachbarn, aber auch die Schule und
über die Medien informierte Unbeteiligte fordern, Maßnahmen
gegen die von dem Jungen ausgehende Bedrohung
zu setzen. Die Empörung erreicht ihren Höhepunkt,
als klar wird, dass aufgrund von Markus´ Alter
strafrechtliche Interventionen nicht möglich sind, und
dass auch das Jugendamt sich weigert, Taten zu setzen.
Die geforderte Fremdunterbringung scheitert daran,
dass alle Krisenzentren und Wohngemeinschaften sich
weigern, einen derart gefährlichen Jugendlichen aufzunehmen.
Desgleichen ist es auch erst nach Wochen möglich,
für ihn einen neuen Schulplatz zu finden, nachdem
er unmittelbar nach dem Bekanntwerden der Übergriffe
vom Schulbesuch suspendiert worden war. Das Jugendamt
spaltet sich unter dem Druck der Situation in zwei
Lager, die unterschiedliche Ziele verfolgen. Der eine Teil
der SozialarbeiterInnen, unter ihnen einige zuständig
für die Familien der Opfer von Markus, fordert rasche
Maßnahmen zum Schutz aller Kinder in der entsprechenden
Siedlung, wie z. B. ein Ausgeh-, Hof- und
Spielplatzverbot für Markus, eine Fremdunterbringung
und ein sofortiges Therapieangebot für den Jungen, das
allerdings eher kontrollierenden, strafenden Charakter
haben soll. Der andere Teil des Teams wünscht sich von
uns Hilfe dabei, die eskalierende Situation in der Siedlung
und in der Schule in den Griff zu bekommen.
Außerdem wünscht es ein therapeutisches Angebot für
Markus, verbunden mit einer Abklärung, wer den
Buben missbraucht haben könnte (einige Verdächtige
werden genannt).
Auch für die Mutter, die seit Jahren als mit der Betreuung
der beiden Söhne stark belastet und mit Alkoholab-
usus und psychischen Problemen kämpfend erlebt wird,
wird ein Unterstützungsangebot gewünscht. Auch von
dieser Seite wird eine Fremdunterbringung des Buben
angedacht, allerdings angeblich, um ihn vor den wütenden
Reaktionen einiger Nachbarn und auch vor den
invasiven Methoden diverser Medienvertreter zu schützen.
Aus der Vorgeschichte ist bekannt, dass Markus
seit Jahren in der Schule durch Leistungsprobleme,
Schwierigkeiten im sozialen Bereich (Isolation bzw.
Anbiederung bei anderen Kindern), punktuelle Aggressionsausbrüche
und fallweises Einkoten auffällt. Sowohl
seitens der Schule als auch des Jugendamts wurde dafür
die familiäre Situation verantwortlich gemacht und versucht,
entsprechende Unterstützung zu bieten.
Auf der Helferebene zeigen sich diverse Mechanismen,
mit der offenbar sehr belastenden Konfrontation mit
den Handlungen des jugendlichen Täters klar zu kommen,
angefangen von Dämonisierung, Ausagieren von
Ängsten, Straf- und Kontrollimpulsen, Wegsperrtendenzen,
über Abspaltung seines Täter-Anteils, Etikettenschwindel
(Therapie als Strafe, als getarnte Ermittlung),
Verleugnung von Berührungsängsten (Separationswünsche
werden als Rettungs- oder Hilfsangebote verkauft)
bis zu dem klar deklarierten Wunsch, den belastenden
Fall schnell loszuwerden. Ein Zusammenhang zwischen
den aus der Vorgeschichte bekannten Auffälligkeiten
und den Übergriffshandlungen wird nicht hergestellt. Es
wird auch in keiner Weise hinterfragt, ob es in jedem
der genannten Vorfälle wirklich um Übergriffshandlungen
durch Markus geht, was insofern bemerkenswert ist,
als mehrere angebliche Opfer älter und größer sind als er
und zu Beginn angegeben haben, sie hätten sich wiederholt
mit ihm getroffen, um Porno-Videos anzuschauen
und weitere Experimente durchzuführen. Die klare
Abgrenzung von Markus als identifiziertem Täter und
den anderen Jungen als deklarierte Opfer scheint jedenfalls
von enormer Bedeutung zu sein, um die heftige,
ausufernde Dynamik dieses Falles aushalten zu können.
ES STELLT SICH DIE FRAGE, was der Hintergrund dieser
plötzlich veränderten Wahrnehmung des Jugendlichen
angesichts seiner Übergriffshandlung ist, warum ein
SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05 31

KÖNIG >
kindlicher oder jugendlicher Täter mit dem Bekanntwerden
der Tat auf seine Täterschaft reduziert wird und das
Wissen um seine persönliche Problematik, die mögliche
Genese seiner Handlungen völlig aus dem Blick gerät.
Ich denke, dass mehrere Faktoren an diesem Kippen
eines vorher empathischen, reflektierten Umgangs beteiligt
sind:
– Ein Faktor ist sicher unser Bild von Kindheit oder
Jugend, das von Mythen über Unschuld und Reinheit
geprägt ist und mit Sexualität an sich und mit
missbräuchlicher Sexualität im Besonderen kaum
kompatibel ist. Der jugendliche Täter bricht ein
Tabu, er konfrontiert uns mit etwas Unerwartetem,
Unfassbarem. Ebenso wie weibliche Täter stellt er
unser Glaubenssystem in Frage, was Bestrafungstendenzen
nahe legt.
– Zum anderen sind Reaktionen von Helfern oft eher
verständlich, wenn man sie vor dem Hintergrund der
Enttäuschung sieht, dass der jugendliche Klient, für
den sie so viel getan haben, den sie vor Gott und der
Welt geschützt haben und den sie angesichts seines
defizitären Herkunftssystems möglicherweise ein bisschen
adoptiert haben, jetzt so schreckliche Dinge tut
und sich als undankbar hinsichtlich ihrer helferischen
oder mütterlich-väterlichen Bemühungen erweist.
– Eine zentrale Schwierigkeit ist sicher die vermeintliche
Unvereinbarkeit von (Hilfs-)Bedürftigkeit und
aggressiver Sexualität, von Opfer- und Täterschaft in
den Augen der HelferIn. Durch das Bekanntwerden
seiner Übergriffshandlung wird der Jugendliche zum
so genannten Täter. Seine Täterschaft macht es
schwer, ihn auch als Opfer - und zwar als Opfer seiner
Sozialisation, als Opfer von früher erlittener
Gewalt etc. - und damit als legitimierten Adressaten
von Hilfe zu begreifen. Offenbar wird der jugendliche
Täter mit Bekanntwerden der Missbrauchshandlung
nicht mehr klar von einem erwachsenen Täter
unterschieden, und es zeigen sich bei den befassten
HelferInnen ähnliche Affekte und Impulse wie bei
der Konfrontation mit den Taten erwachsener Täter.
Wenn wir die vorher beschriebenen Bilder über
männliche Missbraucher betrachten ist klar, dass darin
der schwache, hilfsbedürftige Anteil abgespalten
wird. Die Spaltung hat die Funktion, das helferische
Selbst zu schützen. Es geht um die Wahrung einer
sicheren Distanz und um die Abwehr verschiedener
Ängste – vor allem der Angst vor zu viel Nähe, vor zu
viel Sympathie und Verständnis und die Angst, von
außen nicht mehr als klar vom Täter abgegrenzt gesehen
und stellvertretend für ihn geprügelt zu werden;
die Angst davor, sich selbst und eigene Anteile im
Täter wiederzufinden, zu entdecken, dass viele seiner
Konflikte, Wünsche und Schwierigkeiten nicht so
weit von unseren entfernt sind. Diese Ängste auszuhalten
und dabei noch kühlen Kopf zu bewahren,
eine professionelle Haltung aufrecht zu erhalten und
dem jugendlichen Missbraucher mit der vorher vorhandenen
Empathie zu begegnen überfordert offenbar
die Psyche der HelferIn.
Diese Ängste bewusst zu machen und als Triebfeder
eines spaltenden Umgangs auszuschalten wäre die Basis,
Menschen, die sexuelle Übergriffshandlungen gesetzt
haben, in ihrer Gesamtpersönlichkeit wahrnehmen zu
können und weder die grenzüberschreitenden noch die
bedürftigen Anteile ausblenden zu müssen.
Dann wäre es möglich, missbrauchende Jugendliche
zum einen ausreichend mit ihren Taten zu konfrontieren
und ihnen klare Grenzen vorzugeben und andererseits
die ihren Schwierigkeiten und Defiziten angemessene
Hilfe zu bieten. Ein solcher Zugang könnte es dem
Jugendlichen langfristig ermöglichen, mit entsprechender
Unterstützung selbst einen Zusammenhang zwischen
seiner Geschichte und Persönlichkeit und seinen
Übergriffshandlungen herzustellen, seine Konflikte und
Schwierigkeiten nicht mehr blind in grenzverletzendem
Verhalten auszuagieren sondern reflektiertere, reifere
Formen des Umgangs mit seinen persönlichen Problemen
zu entwickeln.
ZUSAMMENFASSUNG
Ich denke, dass Achtsamkeit bezüglich diverser Abwehrmechanismen
und entsprechende Reflexion derselben
der Ausweg aus der Falle eines spaltenden, polarisierenden
oder auch skandalisierenden Umgangs mit Men-
32 SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05

schen im Zusammenhang mit sexueller Gewalt sein
kann. Nur wenn die verschiedenen Abwehrformen
wahrgenommen und dem Bewusstsein zugänglich
gemacht werden können, ist es möglich, sich ihrem Sog
zu entziehen und sie letztlich aufzulösen. Ich denke, es
ist in den vorangegangenen Überlegungen ausreichend
klar geworden, dass ein spaltender Umgang mit Fällen
von sexueller Gewalt gegen Kinder bzw. mit betroffenen
Kindern, missbrauchenden Erwachsenen und auch
grenzverletzenden Jungen nicht der Böswilligkeit der
HelferIn entspringt, sondern einen Schutz vor psychischer
Überforderung darstellt.
Daher stellt sich die Frage, was hilfreich sein könnte,
dieser Überforderung gegenzusteuern und damit die
Schutzfunktion der Abwehr obsolet zu machen – oder
ICH DENKE, DASS ACHTSAMKEIT BEZÜGLICH DIVERSER
ABWEHRMECHANISMEN UND REFLEXION DERSELBEN
DER AUSWEG AUS DER FALLE EINES SPALTENDEN,
POLARISIERENDEN ODER AUCH SKANDALISIERENDEN
UMGANGS MIT MENSCHEN IM ZUSAMMENHANG MIT
SEXUELLER GEWALT SEIN KANN.
konkreter, welche Formen von Unterstützung die HelferIn
braucht, um die erforderliche Reflexionsarbeit leisten
zu können und sich den abgespaltenen Anteilen in
der Person der Klienten und in der eigenen Psyche annähern
zu können bzw. was helfen könnte, im Vorfeld die
Gefahr von emotionaler Überforderung und damit die
Notwendigkeit der Mobilisierung von Abwehrmechanismen
zu minimieren.
– Zum einen denke ich, dass es wichtig ist, sich immer
wieder vor Augen zu halten, wie schwer und belastend
die Arbeit in diesem Problembereich sein kann
und wie leicht im Zusammenhang mit einer Missbrauchsdynamik
eigene Grenzen (hier die Grenzen
der persönlichen Belastbarkeit) verletzt werden können.
Die oben beschriebenen Formen der Abwehr
sind ja als Schutzmechanismen zu verstehen, die eine
Überforderung der eigenen Psyche verhindern sollen.
Im Bewusstsein dieser Tatsache halte ich es für unverzichtbar,
Formen der Unterstützung, im Rahmen
derer die Reflexion falldynamischer, teamdynamischer
und eigener psychodynamischer Prozesse
ermöglicht wird, für in diesem Bereich tätige HelferInnen
einzufordern. Diese Forderung richtet sich
sowohl an die Träger aller Einrichtungen, die auf diesem
Feld tätig sind, als auch an die einzelne HelferIn,
die eigenverantwortlich dafür Sorge tragen muss, sich
die Bedingungen für ein effektives Arbeiten mit von
sexueller Gewalt Betroffenen, deren sozialem Umfeld
oder auch mit Menschen, die sexuelle Übergriffshandlungen
gesetzt haben, zu schaffen, die sie
braucht. Was diese Bedingungen alles umfassen, wird
individuell sehr verschieden sein und ein hohes Maß
an Aufmerksamkeit
für die eigene
Psychodynamik
und an
Reflexionsbereitschaft
erfordern.
Im Sinn
einer reflektierten
Betrachtung
der eigenen Rolle
würde ich dafür plädieren, die Verantwortung für
die eigenen beruflichen Ressourcen und Rahmenbedingungen
selbst in die Hand zu nehmen und nicht
in einer Art Identifikation mit einem großen Teil
unserer Klientel in eine hilflose „Opferrolle“ zu
flüchten und zu beklagen, dass niemand sich für die
eigenen Bedürfnisse zuständig fühlt. Ebenso wie für
die Klientinnen ist hier persönliches Empowerment
und Emanzipation die Devise und das Ziel.
– Für einen weiteren wichtigen Aspekt halte ich einen
disziplinierten Umgang mit der Sprache. Meiner
Meinung nach hat es einen Einfluss auf die eigene
Haltung gegenüber KlientInnen, ob ich sie als Opfer,
Überlebende, Betroffene oder eine Person bezeichne,
die sexuelle Übergriffe erlebt hat. Ebenso macht es
einen entscheidenden Unterschied, von Sexualstraftätern,
Missbrauchern, Triebverbrechern oder Men-
SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05 33

KÖNIG >
AMBULANTE
SYSTEMISCHE THERAPIE
Im Rahmen unserer in den Lehrbetrieb integrierten
Beratungsstelle stehen ab Herbst wieder kostengünstige
Therapieplätze zur Verfügung. Wir bitten
bei Überweisung um telefonische Voranmeldung in
der la:sf..
schen zu sprechen, die sexuelle Übergriffshandlungen
gesetzt haben. Abgesehen von den Auswirkungen von
solchen „Labels“ im direkten KlientInnenkontakt
bzw. in diversen HelferInnenzirkeln denke ich, dass
bereits an diesem Punkt entscheidende Weichen
gestellt werden, mit wie viel Offenheit an einen Fall
herangegangen werden kann. Je wertfreier die
Bezeichnungen der involvierten Personen und Sachverhalte,
desto größer können die Spielräume im
Hinblick auf eine oft ohnehin schon sehr mitreißende
Fall- und Helferdynamik sein und umso eher
kann es gelingen, in einer emotional sehr aufgeladenen
Situation einen kühlen Kopf und einen Blick für
das Wesentliche zu bewahren.
– Als letzten Punkt möchte ich die Forderung erheben,
dass Menschen, die mit Problemen arbeiten, die die
„Abgründe des Menschseins“ berühren, sich hinreichend
mit den Abgründen der eigenen Geschichte und
der eigenen Persönlichkeit auseinander gesetzt haben.
Eine entsprechende Selbsterfahrung schützt zwar keineswegs
vor heftigen Affekten im Zusammenhang mit
Gewaltfällen, hilft aber möglicherweise, sie nicht auszuagieren,
sondern einer gezielten Reflexion zugänglich
zu machen. Das Kennen und Annehmen der eigenen
Abgründe, dunklen und wenig geliebten Anteile ist
meiner Meinung nach der einzige Weg, diese nicht
abzuspalten oder in KlientInnen bzw. Mit-HelferInnen
zu bekämpfen, sollten sie daran rühren.
Ich wünsche mir, dass diese Ausführungen ein Anstoß
sind, in manchen Situationen ein spaltendes „Entweder-
Oder“ zugunsten eines integrierenden „Sowohl-als
auch“ aufgeben zu können und auf die Krücke der Spaltung
oder anderer hilfreicher Mittel zur Komplexitätsreduktion
im Kontext „Sexuelle Gewalt gegen Kinder“
weniger zurückgreifen zu müssen.
GERTRUDE KÖNIG
ist Sozialarbeiterin, Psychotherapeutin,
Mitarbeiterin des Kinderschutzzentrums Wien
mail: gertrude.koenig@kinderschutz-wien.at
UNSER ANGEBOT
Wir PsychotherapeutInnen versuchen mittels
einer ressourcen- und lösungsorientierten Haltung
und Methode mit Ihnen gemeinsam Probleme
aufzulösen, damit Sie (wieder) neue Lebensperspektiven
entdecken und entwickeln und förderliche
Beziehungen erleben und gestalten können.
Die psychotherapeutischen Gespräche finden – je
nach Erfordernis – mit Einzelpersonen, Paaren
oder (Teil-)Familien statt.
Ein Unkostenbeitrag von € 22,- pro Therapieeinheit
wird erbeten – Refundierung über die Krankenkasse
ist möglich.
Vertraulichkeit und – nach Wunsch – Anonymität
werden gewährleistet.
WIR SUCHEN GEMEINSAM LÖSUNGEN
■ bei Partnerschaftsproblemen
■ bei Lebenskrisen (Verlust, Trennung, Geburt, ...)
■ bei psychischen und psychosomatischen Beschwerden
■ bei Erziehungsschwierigkeiten
■ bei Konfliktsituationen (im privaten, familiären
und beruflichen Umfeld)
UNSERE THERAPEUT/INNEN
HELGA TUCHACEK
Psychotherapeutin
SUSANNE KLINGAN
Psychotherapeutin
KONRAD GROSSMANN
Psychotherapeut
UNSERE THERAPIEZEITEN
Dienstag und Donnerstag 15.30–21 Uhr
Mittwoch 13–19 Uhr
Telefonische Voranmeldung
erforderlich
AMBULANTE
SYSTEMISCHE THERAPIE
A-1130 Wien, Trauttmansdorffgasse 3A
Tel.: +43-1 478 63 00, Fax: +43-1 478 63 00-63
E-Mail: office@la-sf.at, www.la-sf.at
34 SYSTEMISCHE NOTIZEN 03/05