Lic. phil. Tania Huber - Dropbox

Differenzierung verschiedener Arten des Lachens: ein historischer Überblick
Lic. phil. Tania Huber
Humorkongress „Humor gewinnt“ Bad Zurzach, 22. – 24. September 2006
Lachen wird mit vielen Phänomenen in Verbindung gebracht, wie z.B. mit der
Persönlichkeit, der Gesundheit oder auch mit sozialen Effekten. In den letzten Jahren
wurde die Vorstellung von der positiven Wirkung von Humor und Lachen auf die
Gesundheit im Gesundheitswesen und in der breiten Öffentlichkeit immer beliebter.
Studien zur Erfassung der Effekte des Lachens (z.B. Erhöhung bestimmter
Immunparamter, analgetischer Effekt, psychisches Wohlbefinden) leiden jedoch
darunter, dass es immer noch nicht klar ist, ob es nur eine oder verschiedene Arten
des Lachens gibt und weisen inkonsistente Ergebnisse auf. Einige Studien berichten
über eine positive Wirkung von Humor und Lachen auf die psychische oder
physische Gesundheit (z.B. Berk, Felten, Tan, Bittman & Westengard, 2001; Keltner
& Bonanno, 1997; Lefcourt, Davidson-Katz & Kueneman, 1990; Zweyer, Velker &
Ruch, 2004), während andere keine signifikante Resultate fanden (z.B. Kuiper &
Martin, 1998; Kuiper & Sorrel, 2004; White & Camarena, 1989) oder sogar einen
negativen Zusammenhang (z.B. Kamei, 1997; Kerkkänen, Kuiper, Martin, 2004). In
den meisten Studien wird Lachen, wenn es überhaupt erhoben wird, als eine
einheitliche Verhaltenskategorie verstanden, deren Häufigkeit ausgezählt werden
muss und qualitativ unterschiedliche Arten des Lachens sind in der Regel nicht
vorgesehen. Selten wird die Intensität des Lachens festgehalten.
Dies kann problematisch sein. Falls es unterschiedliche Arten des Lachens gibt, so
werden hier Äpfel und Birnen miteinander vermischt. Der in einer Studie gewünschte
Effekt (z.B. Erhöhung bestimmter Immunparamter, analgetischer Effekt) könnte bei
nur einer, muss aber nicht bei jeder Art des Lachens auftreten. Die Vermengung der
verschiedenen Arten des Lachens kann möglicherweise zu einer Schwächung des
Effekts oder auch nichtsignifikanten Resultaten führen.
Das Ausdrucksverhalten des Phänomens Lachen wurde bisher selten untersucht.
Versuche, das mimische Erscheinungsbild von verschiedenen Arten des Lachens zu
beschreiben, wurden vor allem von den deutschen Ausdruckspsychologen
unternommen (Heller, 1902; Huter, 1925/1985; Lersch, 1932; Piderit, 1919).

Aufgrund von Beobachtungen konnten sie diverse Arten des Lachens unterscheiden
wie das gewöhnliche (Piderit, 1919), herzhafte (Heller, 1902), brüllende (Heller,
1902), eitle (Huter, 1925/1985), schadenfrohe (Huter, 1925/1985), verzerrte (Lersch,
1932) und unterdrückte (Heller, 1902) Lachen. Jedem dieser Lachen wurde ein
bestimmtes mimisches Erscheinungsbild zugeordnet.
Das herzhafte Lachen z.B. hat nach Heller (1902) folgendes mimisches
Erscheinungsbild: Der Mund wird in die Breite und etwas nach oben gezogen, die
Backen sind „feistgeschwellt“, Unterlidfalte bildet sich, Krähenfüsse entstehen und
die Augenspalten verengen sich ein wenig. Versucht man, sich ein Lachen zu
verkneifen, so entsteht das unterdrückte Lachen (Heller, 1902). Neben einigen
Veränderungen, die schon beim herzhaften Lachen auftraten (Mund wird in die Breite
gezogen, Krähenfüsse, Unterlidfalte), beobachtet Heller (1902), dass bei diesem
Lachen die Lippen aufeinander gepresst werden, horizontale Falten auf der Stirn
sichtbar werden als Folge der in die Höhe gezogenen Augenbrauen und dass die
Augenbrauen leicht zusammengezogen werden. Zusätzlich wird der Kopf vom
Lachen auslösenden Reiz abgewendet. Einen spöttischen Ausdruck bekommt das
Lachen, wenn ein Mundwinkel gleichzeitig schräg nach oben wie auch nach unten
gezogen wird (Lersch, 1932).
Die Beschreibung der verschiedenen Arten des Lachens durch die Mimik konnte zur
Zeit der oben erwähnten Autoren nur auf einer intuitiven Ebene geschehen, zumal
zur damaligen Zeit die noch fehlenden Technologien (z.B. Photoapparate,
Videoaufzeichnung, Einzelbildschaltung) und Messmethoden eine objektive
Aufzeichnung und Beschreibung des mimischen Verhaltens auf einer
morphologischen Ebene nicht ermöglichten. Heute jedoch erlaubt das Facial Action
Coding System (FACS) (Ekman, Friesen & Hager 2002) eine objektivere und
differenziertere Beschreibung der visuell unterscheidbaren Gesichtsbewegungen. So
finden sich beim Vergleich der FACS-Codierung der Beschreibungen der einzelnen
Lachen mit der FACS-Codierung ihrer Bilder Unterschiede in den Kombinationen der
Action Units.
Künftige Studien über die Wirkung von Humor und Lachen auf die Gesundheit sollten
so gestaltet werden, dass Lachen miterhoben und ausgewertet werden kann. Bis
jetzt wurden bei empirischen Arbeiten nicht zwischen verschiedenen Arten des

Lachens differenziert. Ruch (1994, 1997a, 1997b) unterscheidet in seinen
Untersuchungen zumindest zwischen echten, spontanen Lächeln/Lachen aufgrund
Erheiterung und einem unechten, gestellten Lächeln und Lachen. Wie wichtig schon
allein diese Unterscheidung ist, zeigt sich daran, dass die dadurch gewonnenen
Resultate, bei einer Nichtdifferenzierung nicht sichtbar geworden wären. Auch
Zweyer, Velker und Ruch (2004) unterscheiden zwischen spontanem (mit Duchenne-
Display) und willentlichem (ohne Duchenne-Display) Lachen und konnten einen
analgetischen Effekt des Lachens nur beim spontanen, emotionalen Lachen
feststellen. Wurde nicht zwischen den beiden Arten unterschieden, so konnte keine
Erhöhung der Schmerztoleranz nachgewiesen werden.
Literatur:
Berk, L.S., Felten, D.L., Tan, S.A., Bittman, B.B. & Westengard, J. (2001).
Modulation of neuroimmune parameters during the eustress of humor-associated
mirthful laughter. Alternative Therapies, 7 (2), 62-76.
Ekman, P., Friesen, W.V. & Hager, J.C. (2002). Facial Action Coding System. Salt
Lake City: A Human Face.
Heller, H.V. (1902). Grundformen der Mimik des Antlitzes. Wien: Anton Scholl.
Huter, C. (1985). Physiognomik und Mimik. (3. Auflage). Schwaig bei Nürnberg: Carl-
Huter-Verlag. (Original erschienen 1925)
Kamei, T., Kumano, H. & Masumura, S. (1997). Changes of immunoregulatory cells
associated with psychological stress and humor. Perceptual and Motor Skills, 84,
1296-1298.
Keltner, D. & Bonanno, G.A. (1997). A study of laughter and dissociation: distinct
correlates of laughter and smiling during bereavement. Journal of Personality and
Social Psychology, 73 (4), 687-702.
Kerkkänen, P., Kuiper, N.A. & Martin, R.A. (2004). Sense of humor, physical health,
and well-being at work: A three-year longitudinal study of Finnish police officers.
Humor, 17 (1/2), 21-35.
Kuiper, N.A. & Martin, R.A. (1998). Laughter and stress in daily life: relation to
positive and negative affect. Motivation and Emotion, 22 (2), 133-153.
Kuiper, N.A. & Sorrel, N. (2004). Thoughts of feeling better? Sense of humor and
physical health. Humor, 17 (1/2), 37-66.
Lefcourt, H.M., Davidson-Katz, K. & Kueneman, K. (1990). Humor and immunesystem
functioning. Humor, 3 (3), 301-321.
Lersch, P. (1932). Gesicht und Seele. Grundlinien einer mimischen Diagnostik.
München: Ernst Reinhardt.
Piderit, Th. (1919). Mimik und Physiognomik (3. Auflage). Detmold: Verlag der
Meyerschen Hofbuchhandlung.
Ruch, W. (1994). Extraversion, alcohol, and enjoyment. Personality and individual
Differences, 16 (1), 89-104.

Ruch, W. (1997a). Will the real Relationship between facial expression and affective
experience please stand up – the case of exhilaration. In: Ekman, P. & Rosenberg,
E.L. (eds.), What the face reveals. Basic and applied studies of spontaneous
expression using the Facial Action Coding System (FACS) (pp.89-108). New York:
Oxford University Press.
Ruch, W. (1997b). State and trait cheerfulness and the induction of exhilaration.
European Psychologist, 2, 328-341.
White, S. & Camarena, P. (1989). Laughter as a stress reducer in small groups.
Humor, 2, 73-79.
Zweyer, K., Velker, B. & Ruch, W. (2004). Do cheerfulness, exhilaration, and humor
production moderate pain tolerance? Humor, 17 (1/2), 85-119.