Heiko Kleve Der Horoskop-Effekt Systemischer Skulptur

1
Heiko Kleve
Der Horoskop-Effekt systemischer Skulptur- und Aufstellungsarbeit
Wer hat nicht schon einmal aus skeptischer, aber interessierter und offener Neugierde in einer
Zeitung das aktuelle Horoskop für sein Sternzeichen gelesen und musste dann mit Erstaunen
feststellen, dass es ja tatsächlich auf seine derzeitige Situation zutrifft? Im Folgenden vertrete
ich die These, dass systemische Skulpturen und Aufstellungen genauso wirken wie
Horoskope: wenn ich sie mit interessierter Offenheit und Neugierde auf mich wirken lasse,
werden sie mir mit Sicherheit etwas Sinnvolles über mein Leben, meine derzeitige
Problemsituation und auch über mögliche Auswege aus den derzeitigen Schwierigkeiten
sagen können.
Ich will damit eine Antwort auf eine Frage zu geben versuchen, die sich viele verblüffte
Teilnehmerinnen und Teilnehmer von familientherapeutischen Veranstaltungen stellen, wenn
sie merken, dass die mit in der Regel fremden Personen aufgestellten Familienskulpturen
etwas Sinnvolles und Passendes über sie aussagen: Wie kann das denn sein? Das kann sein, so
meine Antwort, weil hier der Horoskop-Effekt wirkt.
Wir benötigen für diese Erfahrungen mit Skulpturen und Aufstellungen nicht die Erklärung
der großen Familienseele, die uns Bert Hellinger gibt, mit der alle verstorbenen und lebenden
Familienmitglieder in Verbindung stehen würden und die auch Einfluss habe auf
Aufstellungen und Skulpturen mit fremden Personen, die vom Klienten zur Aufstellung seiner
Familie ausgesucht werden. Des Rätsels Lösung muss nicht spirituell sein, sondern könnte
genauso gut etwas zu tun haben mit drei Voraussetzungen, die ich etwas ausführlicher
erläutern will: (1) mit der Konstruktion und Unabschließbarkeit von Sinn und von
Sinnverstehen, (2) mit der Beziehung des Klienten zum Therapeuten und schließlich (3) mit
der Bereitschaft des Klienten, die Aussagen der teilnehmenden Personen im Rahmen seiner
Familiensituation zu deuten.
(1) Die Konstruktion und Unabschließbarkeit von Sinn und Sinnverstehen: Die klassische
Lehre vom Verstehen, die Hermeneutik, geht davon aus, dass Verstehen wie das Übergeben
von Botschaften abläuft, die abschließend, also ein für alle mal richtig gedeutet werden
können. 1 Wenn wir uns den Begriff Hermeneutik anschauen, denn können wir bemerken, dass
diese beiden Bedeutungen, die Botschaftsübergabe und die Abschließbarkeit der Botschaft im
Begriff selbst enthalten sind. Zum einen können wir das Wort Hermeneutik auf Hermes, auf
den Götterboten aus der griechischen Mythologie zurück führen; und zum anderen lässt sich
Hermeneutik auch mit etwas in Verbindung bringen, das hermetisch, also abgeschlossen ist.
Diese Auffassung von Hermeneutik als ein Sinnverstehen, das abschließbare Botschaften
ernten will, löst sich spätestens mit der postmodernen Hermeneutik(kritik) Jacques Derridas
1 Vgl. Jochen Hörisch (1998): Die Wut des Verstehens. Zur Kritik der Hermeneutik. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

2
auf. Mit Derrida können wir sagen, dass Hermeneutik der Form der différance entspricht. 2
Demnach ist Sinnverstehen ein permanentes Neuarrangieren von Unterschieden, und zwar in
sozialer, zeitlicher und sachlicher Hinsicht. Verstehen ist in einem steten Fluss. Und wir
wissen nicht nur aus den asiatischen Weisheitslehren, sondern auch von Heraklit, einem alten
Griechen, dass wir in den selben Fluss niemals zweimal steigen können. Sinnverstehen ist
davon abhängig, wer versteht (Sozialdimension), wann verstanden wird (Zeitdimension) und
was in welchem Kontext verstanden wird (Sachdimension). Das Selbe (z.B. ein Buch, ein
Wort etc.) kann daher – in Abhängigkeit von den verstehenden Personen, der Zeit und dem
Verstehenskontext – immer wieder anders verstanden werden, so dass es genau genommen
niemals das Selbe bleibt, sondern höchstens noch das Gleiche bleiben kann.
Endgültiges Verstehen muss auf eine niemals erreichbare Zukunft hin aufgeschoben werden,
bleibt also unmöglich. Wie der Horizont, der sich verschiebt, wenn wir ihn erreichen wollen,
verschiebt sich das Verstehen in Richtung neuer Möglichkeiten, wenn wir es abschließen
wollen. Verstehen ist möglich, aber immer nur unter der Prämisse der Kontingenz, d.h. dass es
in Relation zu den Personen, die verstehen wollen, zu den Zeiten, in denen verstanden wird
und zu den Verstehenskontexten und -motiven immer auch anders möglich wäre.
Wenn wir dies konstatieren, annehmen und voraussetzen können, dann hängt Verstehen mehr
mit denjenigen zusammen, die verstehen wollen, als mit dem Sachverhalt, der verstanden
werden soll. Mit einer etwas technischeren Formulierung könnten wir auch sagen: Verstehen
wird vom Empfänger und nicht vom Sender und schon gar nicht vom Referenten (vom
„Objekt“ des Verstehens) bestimmt. Verstehen ist ein Akt der Selbstreferenz.
Wenn wir dies wissen, dann wird schon verständlicher, warum Horoskope „Wahrheiten“ über
uns sagen können: Denn wir sind selbst die Konstrukteure dieser „Wahrheiten“. Wir benutzen
das Horoskop als ein Medium, in das wir unsere Bedeutungen hinein schreiben. Als ein
solches Medium, in das die Klienten ihre Bedeutungen hinein schreiben, hinein interpretieren,
hinein tragen, hinein imaginieren, sehe ich auch systemische Skulpturen und
Familienaufstellungen.
(2) Therapeut-Klient-Beziehung: Damit der Klient für ihn sinnvolle Bedeutungen mit Hilfe
des Mediums Skulptur oder Aufstellung konstruieren kann, muss zweifellos eine
Grundvoraussetzung jeder therapeutischen und sozialarbeiterischen Beziehung erfüllt sein:
die Beziehung zwischen Therapeut und Klient muss erstens von Sympathie, Offenheit und
Akzeptanz sowie zweitens von Komplementarität gekennzeichnet sein.
In diesem Zusammenhang klingt nicht nur Carl Rogers an, sondern kommt auch zweierlei
zum Tragen, was wir bei Paul Watzlawick nachlesen können: zum einen, was mit der
Unterscheidung von kommunikativen Beziehungs- und Inhaltsaspekten markiert und zum
2 Vgl. Jacques Derrida (1988): Die différance, in: Engelmann, P. (Hrsg.): Postmoderne und Dekonstruktion.
Texte französischer Philosophen der Gegenwart. Stuttgart: Reclam: S. 76-113.

3
anderen, was als komplementäre Kommunikation bezeichnet werden kann. 3 Wir können
demnach davon ausgehen, dass die Art und Weise, die Qualität der Beziehung der
Kommunikationsteilnehmer zueinander bestimmt, ob und wie die Inhalte der
Kommunikationen angenommen, ja gedeutet, interpretiert, kurz: verstanden werden können.
Wenn die Beziehung von Sympathie, Offenheit und Akzeptanz gekennzeichnet ist, dann
erhöht sich die Wahrscheinlichkeit der Annahme der Kommunikationsangebote, es kommt zu
wechselseitigen Bestätigungen der jeweiligen Kommunikationsinhalte, was wiederum zurück
wirkt auf die Gestaltung der Beziehung; der sympathische, offene, akzeptierende Charakter
der Beziehung kann bestätigt, bestärkt, weiter ausgebaut werden. Und ein Zweites kommt
hinzu: Wenn neben den zuerst genannten Bedingungen die Beziehung von Klient und
Therapeut von Komplementarität, also von der Annahme des Rollenunterschieds Laie
(Klient) und Experte (Therapeut) gekennzeichnet ist, dann sind alle Türen geöffnet, damit der
Klient das, was der Therapeut und die anderen „Mitspieler“ der Skulptur oder Aufstellung
sagen, so verstehen kann, dass es etwas aussagt über sein Familienleben, seine Probleme und
über eventuelle Auswege aus diesen.
(3) Deutung der Therapeuten- und Beteiligten-Aussagen im Kontext der Familien- und
Problemsituation: Schließlich ist es vielleicht fast überflüssig zu betonen, dass das
erfolgreiche Verstehen der Ergebnisse der Skulptur- und Aufstellungsarbeit durch den
Klienten von der Bereitschaft desselben abhängt, die Aussagen des Therapeuten und der
anderen beteiligten Personen innerhalb des Rahmens, des Kontextes seiner eigenen Familienbzw.
Problemsituation zu deuten. Wenn der Klient von vornherein oder im Laufe der
therapeutischen Arbeit erwartet, dass ihm durch die Skulptur oder Aufstellung etwas
Relevantes über sein Familienleben gesagt werden kann, dann erhöht sich die
Wahrscheinlichkeit, dass er auch etwas hören, verstehen wird, das von ihm genau so gesehen
werden kann. Auf der anderen Seite heißt das dann aber auch, dass Personen, die dieser
Methode äußerst skeptisch gegenüberstehen, sie etwa nicht ernst nehmen können, sie
innerlich vielleicht völlig ablehnen, aller Wahrscheinlichkeit nach kein oder kaum Verstehen
aufbringen können, um die Aussagen der Teilnehmer so zu deuten, dass sie passend sind, um
die Familien- oder Problemsituation konstruktiv anzugehen.
Wenn es aber erst einmal erreicht wurde, dass der Klient seinen eigen Familien- oder
Problemkontext in der Skulptur wieder erkennt, besser: dort hinein versteht, hinein
interpretiert, dann ist das Medium Skulptur eine wunderbare und äußerst hilfreiche
Möglichkeit, um Familien- oder Problemsituationen zu modellieren. Die besondere
Brauchbarkeit der Skulpturarbeit kommt vor allem dadurch zum Tragen, dass etwas durch
gefühlsbegabte Menschen, die lachen, weinen und wüten können, simuliert werden kann, was
sonst gemeinhin lediglich sprachlich konstruiert wird: ein konkretes Familienleben mit seinen
Problemen und Ressourcen. Dadurch erhöht sich die Wahrscheinlichkeit des Eintretens einer
3 Paul Watzlawick u.a. (1969): Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. Bern: Huber.

4
wichtigen Voraussetzung für erfolgreiche Therapien und Beratungen, dass nämlich
gefühlsbesetzte und gefühlsinduzierende Erfahrensräume entstehen, innerhalb derer Klienten
an ihrem Erleben, genauer: an ihrem Fühlen, Denken und Verstehen „arbeiten“ können.