Nestroy und das Burgtheater 1 - Welcker-online.de

apartem Mißbrauch, der jetzt mit Wedekinds Franziska getrieben wird, entgegenzutreten,
dem entfesselten Mumpitz, der ja an und für sich noch weit abstoßender
ist als der konventionelle Unfug; der Dissolution geistigen Bestandes,
die den Verfall als letzten Trumpf spielt, während die geistige Insolvenz
zwar hinhalten, aber nicht betrügen kann. Doch mein Übermaß an Fähigkeit,
theatralische Eindrücke zu empfangen, zwingt mich, ihnen wenigstens dann
aus dem Wege zu gehen, wenn die Entfesselung den Zuschauer in todsichere
Mitleidenschaft risse, wo die andern doch zuschauen wollen, da sie dafür
dankbar sind, daß ihnen eine Jazzband nicht nur die Zeit, sondern auch des
Dichters Wort totschlägt. Vor dieser Schiebermusik schützt den, der noch Ohren
hat, nicht zu hören, nichts als daß er sie sich zuhält, und wenn das ganze
Ungeziefer des Fortschritts auf dem Laufenden wäre, der Mut: es laufen zu
lassen, jeden Tag, der einem mit tausend Adjektiven des Chaos die Zurückgebliebenheit
attestiert, zu verschlafen und also noch treuer im Sachlichen, und
Geistigen zu beharren. Aber welcher Ernst, der es gegen die Vergänglichkeit
dieses Treibens mit der Beständigkeit des Wesens hält, das davon negiert
wird, wäre ernsthaft genug, dieser wirkenden Ohnmacht zu imponieren, einer
intellektuellen Anarchie, die nicht der Ordnung der Gesellschaft das Maß ihrer
Freiheit, sondern der Ordnung der Naturkräfte das System ihrer Schwäche
entgegenhält? Welcher Ernst vermöchte vor dem Selbstspott einer Skepsis
zu bestehen, die sich keinen bessern Kronzeugen weiß als eben den, der
am wenigsten von ihr wissen will? Da erfahre ich zunächst, daß der szenische
Unfug, zu dem sich die Wesenlosigkeit rettet und der stolz darauf ist, ein
»Zeitdokument« zu sein (als das selbst ich ihn doch nicht leugne), seiner Idee
nach »das symbolische Gerüst eines Weltbildes« ist, nämlich »die Bühne einer
politischen Generation, die keine Privatangelegenheiten kennt und kein Geschehen
anders als in seinem Verhältnis zum Ganzen der Gesellschaft erleben
und begreifen kann« (wozu ihr die Mitarbeit an der Tratschpresse eben nicht
genügt); daß er der »Ausdruck eines steten Totalitätsbewußtseins« einer »bedeutenden
intellektuellen Generation« ist, das »Weltbild der modernen Intellektuellen«,
die »Bühne der anarchistischen Ironie«, deren »Hinterdiekulissenschauen
Weltanschauung ergibt, die Weltanschauung der ironischen Skepsis«,
und nicht, wie man meinen würde, des Neuen Wiener Journals. Welcher
Dramatiker wäre nun heute so ganz geeignet für alle diese Möglichkeiten der
Weltanschaubühne und für welches Dramatikers Möglichkeiten diese, daß sie
einander nichts schuldig bleiben? Denn man darf nicht etwa meinen, daß der
Fundus der Weltanschaubude einfach die Klischees des neuen Literaturjargons
als Versatzstücke enthält, sondern er muß, da das von ihnen verwaltete
Weltbild doch ein chaotisches ist, gerade diesem Charakter Rechnung tragen:
All diese Galerien und Stiegen, diese absichtlich wirren Linien zufälliger
Richtungen haben keine konkrete und präzise Bedeutung
und stellen zwar ein Weltbild vor, aber es ist das abstrakte und
chaotische Bild einer in banger Hysterie erlebten, unbegreiflichen,
unbezwingbaren Umwelt.
Dazu brauchts aber doch, da das Gestänge allein noch nicht diesen Alpdruck
vermittelt, des Dramatikers. Auch die Weltanschauspieler müssen etwas zu
tun bekommen. Und wiewohl die Raumbühne hauptsächlich der Entfesselung
ihres durch Jahrhunderte zurückgehaltenen Temperaments dient und dessen
Souveränität über das Dichterwort einweihen soll (woran völlig mißverstandene
Aphorismen von mir schuld sind), so bedürfte sie doch einer textlichen Unterlage;
denn das fehlte noch, daß die Herrschaften, deren Geistigkeit zulangt,
der Tratschpresse Auskunft zu geben, was sie zu Weihnachten bekom-
18