Beitrag

Wiener Zeitschrift für Suchtforschung Jg. 31 2008 Nr. 1
Liebe ist nicht diejenige, die auf die Befriedigung verzichtet
oder in der Ansprüche versagt werden, sondern die
ideale Liebe generiert sich aus der Möglichkeit der Vorstellung
der Nicht-Befriedigung. Lacans Beispiel dafür ist
die höfische Liebe, in der das geliebte Objekt, die Dame,
niemals zu einem realen Objekt wird, sondern stets imaginär
verbleibt. „Dies ist die eigentliche Ordnung, in der
die ideale Liebe sich entfalten kann – die Stiftung des
Mangels in der Beziehung zum Objekt“ (Lacan 2003,
S.126).
In allen drei vorgestellten Ansätzen, die Gabe zu denken,
bleibt das Verhältnis von Gabe und Gift indifferent, unentscheidbar,
ambivalent, oszillierend. Die Gabe als
Bedingung der sozialen Bindung bedingt das „Gift“ der
Verpflichtung zur Gegengabe. Die Gabe als das Unmögliche
zu denken impliziert eine Unentscheidbarkeit von
Gabe und Gift, schließlich wird die Gabe der Liebe nur
möglich, wenn das „Gift“ des Anspruchs an die geliebte
Person in der Anerkennung des Mangels aufgeht.
5. „Darauf kannst Du Gift nehmen“ –
Die Unentscheidbarkeit von Gabe und Gift
und die vermeintliche Gewissheit der Droge
Der Begriff Droge hat seine etymologische Wurzel im
Niederländischen droog, zu Deutsch trocken. Droog
bezeichnete in den Zeiten der niederländischen Kolonialherrschaft
getrocknete Pflanzen und Pflanzenprodukte.
In der deutschen Sprache findet sich beim Begriff Droge
eine ähnliche Ambivalenz im Sprachgebrauch wie bei
Gabe/Gift. Wenn auch der Begriff der Droge als Arznei
durch die fast ausschließliche Bedeutung von Droge als
selbstschädigender bzw. illegaler Substanz immer weniger
Verwendung findet, bleibt er z.B. im Wort „Drogerie“
gebräuchlich.
Der Begriff Droge bezieht sich auf ein eindeutig abgegrenztes
semantisches Feld. Derrida spricht von einer
„instituierten“ bzw. „institutionellen Definition“ und einer
„expliziten oder elliptischen Rhetorik“. Der Begriff Droge
ist nicht auf eine Natur von spezifischen Giftstoffen zu
reduzieren, er ist nicht wissenschaftlich und seine moralischen
und politischen Bewertungen führen zu einer Verwendung
als „Losungswort“, welches vor allem prohibitiven,
aber auch erhöhenden, „lobpreisenden“ Charakter
annehmen kann. Die Verwendung des Begriffs Droge
setzt eine gewisse Konvention des Verbots voraus (vgl.
Derrida 1998, S.242).
Die Institutionalisierung des Begriffs verdrängt jedoch die
Unentscheidbarkeit des Begriffs Droge zu Gunsten einer
determinierenden und verschleiernden Rhetorik. Dem
verdammenden Diskurs rund um die Droge (z.B. die
Entwertung drogenkranker Personen, der Drogenkonsum
als Weg in die Kriminalität, die Droge als Flucht vor der
Realität etc.) steht eine heimlich idealisierende Faszination
gegenüber (die Süchtigen als Opfer von Verführern,
die Droge als Wirkform verloren gegangener religiöser
Praxen, die Droge als Mittel zur Bewusstseinserweiterung
etc.). Die Droge ist entschieden Gabe oder Gift,
Erhöhung oder Erniedrigung, Erlösung oder Verdammung,
Erweckung oder Verfall, Linderung oder Leiden,
Selbstfindung oder Abhängigkeit. Der Unterscheidbarkeit
vorausgesetzt ist die Gewissheit um die Differenz von
Gabe und Gift in Bezug auf die Droge.
Einige Theorien gehen davon aus, dass die Droge sowohl
schädigende als auch heilende Wirkung hat. In
diesem Zusammenhang wird auch von der Drogeneinnahme
als Selbstmedikation bzw. als Selbstheilungsversuch
gesprochen, als Versuch, schwer zu bewältigende
Lebenssituationen, verwirrende oder widersprüchliche
Gefühle, traumatische Erfahrungen, Defizite etc. erträglicher
zu machen.
In struktural-psychoanalytischer Sicht ist die Droge als
Antwort auf die Versagung zu denken, die das Kind in
Bezug auf die Befriedigung durch die Mutter erfährt. Der
„Entzug“ der Befriedigung durch die Mutter (z.B. das
„Abstillen“) kann je nachdem vorgestellt werden, wie das
Kind die Mutter als symbolische Mutter anerkennen kann,
d.h. als Mutter, die das Kind „zur Sprache bringt“. Der Akt
der Drogeneinnahme ist als Versuch der Gabe zu verstehen,
wobei die Anerkennung der Versagung und die
damit einhergehenden Gefühle verleugnet werden,
gleichzeitig ist diese Gabe aber auch immer als Gift zu
verstehen: Gift für das Selbst bzw. Gift für den Anderen.
Die Droge ist eine als unbedingt und unabdingbar phantasierte
Gabe, die als reale Substanz die Wahrnehmung
beeinflussende Auswirkungen auf Körper, Psyche und
Existenz hat und deren schädigender Charakter verleugnet
wird. Die Droge wird real zur unabdingbaren Gabe,
wenn ihr alle anderen Lebensinteressen untergeordnet
werden, wenn der Konsum als unverzichtbar erlebt wird
und ohne Rücksicht auf Verluste geschieht: Verlust von
intimen Beziehungen, von familiären Bindungen, von
Freundschaften, Verlust des Arbeitsplatzes, der Wohnung,
der Freiheit, der Gesundheit – bis hin zum Verlust
des eigenen Lebens. Die Droge steht für das Phantasma
der einen Gabe, die Alles verspricht und Alles zunichte
machen kann, die Alles geben, aber auch Alles nehmen
kann, einer Gabe, die das Absolute und die Absolution
bedeuten will, eine Gabe, welche selbst die Unentscheidbarkeit
von Gabe und Gift verleugnet, also eine
ent-scheidende Gabe, die Gabe und Gift zugleich eint
und zu trennen vermag.
Die Unterscheidung der Droge in Gabe oder Gift folgt den
jeweiligen prohibitiven/permissiven Praktiken eines sozialen
Gefüges. Die Gabe ist in unserem Denken dem medizinischen
Diskurs zugeordnet, sie ist normal, legal und
den Genuss bzw. den Rausch bzw. die Selbstgabe ausschließend.
Gift betrifft dagegen den verbotenen Genuss
bzw. den Rausch, dessen zivilisatorische Eindämmung
nicht restlos zu gelingen vermag, die Droge wird zum
Symptom der Gesellschaft und ihrem jeweiligen Bezug
zum Genießen.
Die Droge in ihrer relativen Unentschiedenheit von Gabe/Gift
zu akzeptieren, heißt die vorgegebene Entschiedenheit
von Droge als „Losungswort“ zu überwinden und
die singuläre Bedeutung für das Subjekt ernst zu neh-
17