Download (PDF-Datei, 3MB) - Boku

Kommission für Entwicklungsfragen 

Österreichische Akademie der Wissenschaften 

Dr. Ignaz Seipel- Platz 2 

1010 Wien 

________________________________________________________________________ 

Endbericht – Forschungsprojekt – Mai 2005 

Eignung und Anwendbarkeit von Pflanzen für 

ingenieurbiologische Hangsicherungsmethoden 

in Nepal 

Projektleitung: O.Univ.Prof.Dr. Florin Florineth 

Vertr. Ass. DI Hans Peter Rauch 

Projektbearbeitung: Susanne Belihart 

Dietmar Ertl 

Madhu Sudan Acharya 

Institut für Ingenieurbiologie und Landschaftsbau 

Peter Jordan- Strasse 82 

1190 Wien 

Universität für Bodenkultur Wien

Endbericht – Forschungsprojekt: Ingenieurbiologische Hangsicherungen in Nepal 

Inhaltsverzeichnis 

1 Einleitung ---------------------------------------------------------------------------- 2 

2 Kurzbeschreibung der Projektstandorte-------------------------------------- 4 

2.1 Thankot ---------------------------------------------------------------------------------------- 4 

2.2 Badikhel---------------------------------------------------------------------------------------- 5 

3 Zeitplan und Methodik ----------------------------------------------------------- 7 

4 Beschreibung der durchgeführten Arbeiten---------------------------------- 8 

4.1 Arbeiten in Thankot -------------------------------------------------------------------------- 8 

4.2 Arbeiten in Badikhel ------------------------------------------------------------------------- 9 

4.3 Verwendete Pflanzen------------------------------------------------------------------------11 

4.4 Kurze Beschreibung der einzelnen Bauweisen ------------------------------------------11 

4.4.1 Heckenbuschlagen---------------------------------------------------------------------11 

4.4.2 Drainfaschinen -------------------------------------------------------------------------12 

4.4.3 Palisaden --------------------------------------------------------------------------------13 

4.4.4 Bambuskrainerwand-------------------------------------------------------------------13 

5 Ergebnisse --------------------------------------------------------------------------15 

5.1 Heckenbuschlagen---------------------------------------------------------------------------15 

5.2 Bepflanzte Bambuskrainerwände----------------------------------------------------------18 

5.3 Drainfaschinen -------------------------------------------------------------------------------19 

5.4 Palisaden --------------------------------------------------------------------------------------22 

6 Zusammenfassung ----------------------------------------------------------------23 

- 1 -


1 Einleitung 

Der Himalaja ist eine junge und dynamische Gebirgsformation. Das vorherrschende 

Monsunklima mit saisonalen Starkregenereignissen und die durch den starken 

Bevölkerungsdruck bedingte intensive Landnutzung machen die gebirgigen Teile 

Nepals zu einer der labilsten Landschaften der Welt. Naturphänomene wie 

Hangrutschungen, Murenabgänge, Bodenerosion, Erdbeben und Hochwässer stellen 

fast alltägliche Bedrohungen dar. Jahr für Jahr fordern diese Katastrophen zahlreiche 

Menschenleben. 

Abbildung 1: Übersichtskarte Nepal 

Nepal verfügt aber als eines der Least Developed Countries (LDC) nicht über die 

finanziellen Mittel eine ausreichende Absicherung gefährdeter Dörfer, Straßen oder 

landwirtschaftlicher Flächen zu gewährleisten. Aufwendige Sicherungsmaßnahmen, 

wie sie beispielsweise in Österreich Standard sind, können nicht gebaut werden. 

Gerade in diesem Spannungsfeld wird der Ingenieurbiologie großes Potential 

zugeschrieben. Es werden daher in Nepal auch seit einigen Jahren diese 

kostengünstigen und dafür arbeitsintensiven Bauweisen der Ingenieurbiologie verstärkt 

angewendet. In den bisherigen Projekten werden Pflanzungen kurz vor bzw. am 

Anfang der Monsunzeit durchgeführt, die im Juni beginnt und durch ausreichende 

Niederschläge eine hohe Überlebensrate der Pflanzen gewährleistet. Allerdings haben 

diese Pflanzen nur wenig Zeit sich zu entwickeln und können dadurch die gerade 

während der Monsunzeit so wichtige Sicherungsfunktion nur sehr bedingt 

übernehmen. 

- 2 -


Winterpflanzungen bringen sehr viele Vorteile. Einerseits haben die Pflanzen 

genügend Zeit sich bis zur Monsunzeit zu entwickeln, wodurch sie dann bereits eine 

Schutzfunktion für den Hang ausüben können. Andererseits sind während des Winters 

Arbeitskräfte leichter verfügbar (die Subsistenzlandwirte haben im Winter mehr Zeit 

für anderweitige Arbeiten). Allerdings gibt es während des Winters sehr wenig 

Niederschlag wodurch die Pflanzen der Trockenheit ausgesetzt sind. 

In diesem Zusammenhang hat Univ. Prof. Dr. Florin Florineth von der BOKU Wien 

gemeinsam mit Dr. Madhuban Lal Maskay, einem Bauingenieur aus Kathmandu und 

Univ. Prof. Dr. Meg Raj Dithal, einem Geologen der Tribhuvan Universität 

Kathmandu, ein Forschungsprojekt angeregt. Die Ziele waren: 1) verschiedene 

Pflanzenarten auf ihre Eignung in Winterpflanzungen zu testen und 2) kostengünstige 

Bauweisen zur Hangsicherung in Nepal zu verwenden und testen. Die Arbeiten werden 

von Studierenden der Universität für Bodenkultur im Rahmen ihrer Diplomarbeiten 

bzw. einer Dissertation durchgeführt und von der Akademie der Wissenschaften 

finanziert. 

Im Jahr 1999/2000 begannen die ersten Versuche in der Nähe von Besisahar (Distrikt 

Lamjung). Hier wurden von Elke SPINDLER und Marco MOLON verschiedene 

Pflanzen getestet. Im darauffolgenden Jahr sind die Arbeiten von Lukas LEITER und 

Martin KEUSCHNIGG an zwei Orten im Kathmandutal weitergeführt worden, wobei 

sie ihre Untersuchungen, neben einem Test über die Eignung von Arten, auch auf die 

Anwendbarkeit verschiedener Bauweisen ausdehnten. Mit dem großen Abbruch 

oberhalb von Thankot (11 km westlich von Kathmandu) wurde ein neuer, sehr gut 

geeigneter Versuchsstandort gefunden, da aus Sicherheitsgründen (Gewaltakte der 

maoistischen Rebellen) die ersten Testflächen in Besisahar aufgegeben werden 

mussten. Die Forschungstätigkeit in Thankot wurde 2001/02 von Sandra WIBMER 

und Walter LAMMERANNER, 2002/03 von Susanne BELIHART und Dietmar ERTL 

weitergeführt. Dabei sind am Hangrutsch in Thankot weitere ingenieurbiologische 

Bauten errichtet, sowie ein Monitoring der bereits bestehenden Maßnahmen 

durchgeführt worden. Eine Besichtigung der 1999/2000 durchgeführten Arbeiten in 

Besisahar war aufgrund der aktuellen politischen Situation in Nepal leider nicht mehr 

möglich. 

Nach der Besichtigung einer Hangabbruchs durch Prof. Florineth im April, 2003, 

wurde ein weiteres Projekt in Badikhel, Lalitpur (etwa 15 km südlich von Kathmandu) 

begonnen. Dafür werden bepflanzte Bambuskrainerwände zur Hangsicherung sowie 

zur Ufersicherung eingesetzt. 

- 3 -


Die gesamte Projektarbeit, die ausgegebenen Kosten sowie die Ergebnisse sind in den 

nachfolgenden Kapiteln beschrieben. 

2 Kurzbeschreibung der Projektstandorte 

2.1 Thankot 

Das Dorf Thankot liegt 11 km westlich der Hauptstadt Kathmandu am Rande des 

Kathmandutals an der Grenze zum Dhading Distrikt. Durch das Dorf führt der 

„Tribhuvan Highway“ bzw. „Prithvi Highway“, der Kathmandu mit den südlichen 

Landesteilen Nepals sowie Indien verbindet. Das Dorf hat ca. 2000 Haushalte, die 

großteils von der Subsistenzlandwirtschaft leben. Eine weitere wichtige Erwerbsquelle 

stellt der Abbau von Schotter dar. Die ingenieurbiologischen Versuchsflächen befinden 

sich an einem Hangrutsch oberhalb des Dorfes an der Straße zum Chitlang Pass, einer 

alten Verbindung nach Indien. (siehe Abb.2 und 3) 

Abbildung 2: Lage der Versuchsflächen in Thankot (unmaßstäblich). 

- 4 -


2.2 Badikhel 

Abbildung 3: Gesamtansicht des Hangrutsches über Thankot (Oktober 2001) 

Das Dorf Badikhel liegt etwa 15 km südlich der Hauptstadt Kathmandu am Rande des 

Kathmandutals, nahe dem berühmten botanischen Garten "Godawari" im Lalitpur 

Distrikt. Das Dorf hat ca. 700 Haushalte, die großteils von der Subsistenzlandwirtschaft 

leben. Eine weitere wichtige Erwerbsquelle stellt der Abbau von 

Steinen und die Forstwirtschaft dar. Die ingenieurbiologischen Hangsicherungen 

befinden sich an einem Hangrutsch oberhalb des Dorfes, der ingenieurbiologische 

Uferschutz an einem Bach unterhalb des Dorfes. (Siehe Abb. 4, 5 und 6) 

Abbildung 4: Lage des Dorfes Badikhel, südlich von Kathmandu 

- 5 -


Abbildung 5: Gesamtansicht des Hangrutsches über Badikhel, Fläche 1 (Mai, 2003) 

Abbildung 6: Gesamtansicht des Hangrutsches über Badikhel, Fläche 2, Bau von Bambuskrainerwänden 

(Mai 2004) 

- 6 -


3 Zeitplan und Methodik 

Der erste Teil des Projekts wurde im Mai 2003 abgeschlossen und bereits im ersten 

Forschungsbericht beschrieben. Die Abfolge der vom Mai 2003 bis Juni 2004 

durchgeführten Sicherungsmaßnahmen wurde im zweiten Zwischenbericht genau 

beschrieben, weshalb hier nicht mehr genauer darauf eingegangen wird. 

Wie im vorherigen Nepalprojekt, wurden auch in diesem Projekt in der Zeitraum 

zwischen Oktober 2002 bis Dezember 2004 weitere Pflanzenarten auf ihre Eignung in 

Winterpflanzungen getestet, sowie verschiedene ingenieurbiologische Bauweisen auf 

ihre Tauglichkeit untersucht. Die gesamten Projektarbeiten wurden in enger 

Kooperation mit der lokalen Bevölkerung und örtlichen Experten im Zeitraum Oktober 

2002 bis Dezember 2004 durchgeführt. 

Die wichtigsten Eckdaten sind im Folgenden wiedergegeben: 

• Oktober 2002: Inspektion und Besichtigung der vorjährigen Arbeiten in 

Thankot. 

• Anfang November 2002: Planung neuer ingenieurbiologischer Maßnahmen und 

Auswahl der Pflanzen in Thankot. 

• 18.-27. November 2002: 1. Bauphase oberhalb der Passstraße in Thankot. 

• 12. -14. Februar 2003: 2. Bauphase oberhalb der Passstraße in Thankot. 

• 10.-17. April 2003: Betreuungsbesuch von Prof. Florin Florineth, Besichtigung 

der neuen Versuchsflächen in Badikhel. 

• Ende Februar bis Anfang Mai 2003: Datenerhebung, Vermessung und 

Untersuchung der "alten" und "neuen" Maßnahmen in Thankot. 

• April 2003: Vorbereitung und Planung neuer ingenieurbiologischer Maßnahmen 

in Badikhel. 

• Mai 2003: Erste Bauphase: Konstruktion von drei Bambuskrainerwänden und 15 

Heckenbuschlagen zur Hangsicherung in Badikhel Fläche 1. 

• Januar 2004: Zweite Bauphase: Konstruktion von weiteren drei 

Bambuskrainerwänden und 5 Heckenbuschlagen in Badikhel Fläche 1. 

• April/Mai 2004: Dritte Bauphase: Konstruktion von fünf Bambuskrainerwänden 

in Badikhel Fläche 2. 

• Dezember 2004: Konstruktion eines Uferdammes aus Bambuskrainerwänden mit 

Faschinen zum Hochwasserschutz an einem kleinen Fluss in Badikhel. 

Es wurde versucht in allen Phasen die lokale Bevölkerung weitestgehend einzubinden. 

So wurden zum Beispiel die Mitglieder der lokalen Women Forest User Group 

(WFUG) nach den von ihnen präferierten Pflanzenarten befragt und diese dann in der 

Pflanzenwahl berücksichtigt. 

- 7 -


Auch während der Bauphase und in der Zeit der Datenerhebung wurde eng mit den 

Frauen zusammengearbeitet. Die Frauen hatten dadurch die Möglichkeit die relativ 

einfach anwendbaren Techniken zu erlernen und bauten durch die permanente 

Einbindung in das Projekt einen engen Bezug dazu auf. Durch dieses „sich 

verantwortlich fühlen“ für die Pflanzung soll gewährleistet werden, dass nach dem 

Auslaufen des Projektes und des damit verbundenen Einkommens aus der Pflege, die 

durchgeführten Maßnahmen sich weiterhin gut entwickeln können. Dafür spricht auch 

die Tatsache, dass die Pflanzen in einigen Jahren von der Gemeinschaft genutzt 

werden können (Brennholz, Grünfutter, Früchte...). Die gesamte Bauausführung fand 

unter Einsatz lokaler Arbeitkräfte statt. 

4 Beschreibung der durchgeführten Arbeiten 

4.1 Arbeiten in Thankot 

Bauphase 1 (18. – 27. 11. 2002): 

• 4 Bambuskrainerwände (89 lfm) 

• 2 Heckenbuschlagen (14,4 lfm) 

• Einzelgehölzpflanzungen (13 Stk.) 

Bauphase 2 (12.2. - 14. 2. 2003): 

• 1 Heckenbuschlage (12 lfm) 

• 6 Palisaden (7,9 lfm) 

• Grasrhizompflanzungen (90 Stk.) 

Abbildung 7: Detail Bambuskrainerwand 4 mit Abbildung 8: Bambuskrainerwand 3 + 4, 

Pflanzeneinlage, Thankot, November 2002 Thankot, November 2002 

- 8 -


4.2 Arbeiten in Badikhel 

Bauphase 1 (Mai 2003): 

• 3 Bambuskrainerwände (28,5 lfm) 

• 5 Heckenbuschlagen (38,4 lfm) 

Bauphase 2 (Januar 2004): 

• 2 Bambuskrainerwände (59 lfm) 

• 4 Heckenbuschlagen (95 lfm) 

Bauphase 3 (April/Mai 2004): 

• 5 Bambuskrainerwände (53,5 lfm) 

• 4 Heckenbuschlagen (36 lfm) 

Bauphase 4 (Dezember 2004): 

• Bambuskrainerwand als Uferschutzdamm,(130 lfm) 

• Faschinen (520 lfm) 

Abbildung 9: Oberer Teil Fläche 1 in Badikhel während 

der Bauphase (Blick von oben, Mai 2003). 

Abbildung 10: Oberer Teil Fläche 1 in Badikhel nach 

dem Bau von Bambuskrainerwände und 

Heckenbushlagen (Blick von unten, Juni 2003). 

Abbildung 11: Unterer Teil Fläche 1 in Badikhel vor 

dem Bau (Januar 2004). 

Abbildung 12: Unterer Teil Fläche 1 nach dem Bau von 

Bambuskrainerwände und Heckenbushlagen (Januar 

2004). 

- 9 -


Abbildung 13: Fläche 2 während der Bauphase 

(April 2004), Badikhel 

Abbildung 14: Fläche 2 nach dem Bau von 

Bambuskrainerwände (Mai 2004), Badikhel 

Abbildung 15: Bambuskrainerwand als Uferschutzdamm an einem 

kleinen Fluss (Bhyalku) in Badikhel (Dezember 2004). 

- 10 -


4.3 Verwendete Pflanzen 

A. Steckhölzer 

• Salix tetrasperma 

• Lantana camara 

• Morus alba 

• Populus x euramericana 

• Duranta repens 

• Lagerstroemia parviflora 

• Adhatoda vasica 

• Sambucus hookeri 

• Pyrus pashia 

• Osbeckia stelber 

B. Bewurzelte Pflanzen 

• Alnus nepalensis 

• Prunus cerasoides 

• Callistemon citrinus 

• Fraxinus floribunda 

• Populus x euramericana 

C. Gräser 

• Pennisetum purpureum 

• Thysanolaena maxima 

4.4 Kurze Beschreibung der einzelnen Bauweisen 

4.4.1 Heckenbuschlagen 

Der Lagenbau dient zur Sicherung von Lockermaterial. Beim Heckenbuschlagenbau 

werden dabei Steckhölzer und bewurzelte Pflanzen verwendet. Zunächst beginnt man 

mit dem Ausheben einer 50 – 150 cm tiefen, mindestens 10% nach hinten geneigten 

Terrasse. Auf die Terrasse werden abwechselnd Steckhölzer und bewurzelte Pflanzen 

mit einem Abstand von ca. 10 cm eingelegt und mit Erde überschüttet, wobei nur 10 – 

15 cm der Pflanzen aus der Erde ragen dürfen. Man beginnt mit der Konstruktion von 

unten nach oben, der Abstand zwischen den Buschlagen beträgt je nach Steilheit und 

Bodenbeschaffenheit 1,5 - 2 m. 

- 11 -


Abbildung 16: Vorbereitung für eine 

Heckenbuschlage (Thankot, Nov. 2002) 

Abbildung 17: Detail Heckenbuschlage 

(Thankot, Nov. 2002) 

4.4.2 Drainfaschinen 

Diese entwässern den Boden mechanisch durch die eingelegten Äste und später auch 

biologisch durch das anschließende Wurzel- und Sprosswachstum. Zunächst wird 

entlang der Falllinie ein Graben ausgehoben. Anschließend werden Pflöcke 

eingeschlagen und danach Äste vegetativ vermehrbarer Gehölze eingelegt. Die Äste 

werden mit Draht zusammengebunden und abschließend mit Erde 2-3 cm überschüttet. 

Abbildung 18, 19 und 20: Konstruktion einer Drainfaschine , Thankot (Dezember, 2002) 

- 12 -


4.4.3 Palisaden 

Palisaden sind Querbauwerke, die zum Rückhalt von Geschiebe in Gräben verwendet 

werden. Dabei wird zunächst eine Grube ausgehoben, danach ein Querholz an beiden 

Grabenseiten verankert. Anschließend werden Steckhölzer vertikal eingelegt und mit 

Draht an der Quersicherung befestigt. Schließlich wird der Graben wieder mit Erde 

verfüllt. Bei den im Vorjahr angepflanzten Palisaden wurden die Steckhölzer, wie in 

Österreich üblich zu ca. 2/3 im Boden eingebunden. Allerdings dürfte der relativ große 

Überstand der Steckhölzer zu rascher Austrocknung und daraus folgend zu den 

schlechten Ergebnissen für diese Bauweise geführt haben. Deshalb wurden bei den 

2001/2002 gebauten Palisaden die Steckhölzer stärker eingeschüttet, was sich im 

Beobachtungszeitraum als erfolgreich erwies. 

Abbildung 21, 22 und 23: Errichtung einer Palisade (Thankot, Februar 2003) 

4.4.4 Bambuskrainerwand 

Die Krainerwand ist als Stützenverbauung eine sogenannte „kombinierte“ Bauweise, 

da sowohl lebende als auch tote Baumaterialien verwendet werden. Krainerwände 

erfüllen eine Stützfunktion als sogenannte Schwergewichtsmauer. In Österreich 

werden Krainerwände aus Holz gebaut, da dieses in Nepal zu teuer ist und als 

Brennholz dringend gebraucht wird, wurde versucht statt Holz Bambus zu verwenden. 

Es handelt sich dabei um den ersten Versuch eine Krainerwand aus Bambus zu bauen 

und dementsprechend sind bei dieser Konstruktion in Zukunft noch Verbesserungen 

möglich. Bei der in Thankot und in Badikhel gebauten Bambuskrainerwänden handelt 

es sich um eine einwandige Konstruktion. Dabei wird zunächst eine ca. 1,1 m tiefe, 

leicht nach hinten geneigte Terrasse ausgehoben, darauf die erste horizontale 

Bambusreihe gelegt. Bei den Längs- und Querelementen werden entweder drei Stück 

Bambus mit Draht zusammengebunden und fixiert bzw. bei genügendem Durchmesser 

- 13 -


des Bambus einzelne Stangen. Darauf werden dann die Zangen in einem Abstand von 

ca. 1,50 m in die Böschung eingeschlagen und mittels Draht mit den Bambusbündeln 

verbunden worden. Bei den herkömmlichen Holzkonstruktionen werden die Elemente 

vernagelt, dies ist bei Bambus nicht möglich, da er dann entlang der Längsfaser 

aufreißt und bricht. Auf die Zangen kommt das nächste horizontale Element, dann 

wieder Zangen und so weiter. Dabei sollte darauf geachtet werden, dass die Wand 30 – 

50% nach hinten geneigt ist. In die Freiräume zwischen den Zangen werden 

bewurzelte Pflanzen und Steckhölzer eingelegt und abschließend die Krainerwand mit 

Erde verfüllt. Zur besseren Sicherung wurde die Krainerwand zusätzlich mit Erythrina 

aborescens-Piloten vorne fixiert. 

Abbildung 24, 25 und 26: Konstruktion einer Bambuskrainerwand (Thankot, Februar 2002) 

Abbildung 27 und 28: Bambuskrainerwand nach 3 Monaten Wachstum, Thankot, Mai 2002 und 

Badikhel, August 2003. 

- 14 -


5 Ergebnisse 

Bei den Kontrolluntersuchungen zeigten die getesteten Arten durchwegs gutes 

Wachstum. Bei den Steckhölzern weisen Salix tetrasperma gefolgt von Populus x 

euramericana, Duranta repens, Sambucus hookeri, Brassaiopsis hainla und Erythrina 

arborescens die besten Wuchsleistungen auf. Auch Morus alba mit der geringsten 

Austriebsrate von 45% liefert noch ein respektables Ergebnis. Bei den bewurzelten 

Pflanzen weisen alle getesteten Arten ein sehr gutes Wachstum und Überlebensraten 

von meist über 80% auf. Die Ergebnisse einzelner Bauweise werden in den folgenden 

Abschnitten kurz beschrieben. Detaillierte Ergebnisse und Beschreibungen sind der 

Diplomarbeit von BELIHART und ERTL (September 2003) zu entnehmen. 

5.1 Heckenbuschlagen 

In den folgenden Abbildungen werden Überlebensrate, Sprossanzahl sowie 

Sprosslänge von verschiedener Pflanzenarten graphisch dargestellt. 

Survival rate of cuttings 

[%] 

0 20 40 60 80 100 

Populus x euramericana 

Sepium insegne 

Sambucus hookeri 

Salix tetrasperma 

Morus alba 

Lantana camara 

Erythrina arborescens 

Duranta repens 

Brassaiopsis hainla 

May 02 April 03 

Date of measurement 

Abbildung 29 : Überlebensrate der Pflanzenarten (Gepflanzt im Dez. 2001, Heckenbuschlagen) 

- 15 -


Average amount of shoots per cutting 

[n] 

1 2 3 4 5 





Morus alba 







Abbildung 30 : Durchschnittliche Sprossanzahl der gewachsenen Steckhölzer (Gepflanzt im Dez. 2001, 

Heckenbuschlagen) 

Average length of shoots per cutting 

[cm] 

0 10 20 30 40 50 60 70 





Morus alba 







Abbildung 31 : Durchschnittliche Sprosslänge der gewachsenen Steckhölzer (Gepflanzt im Dez. 2001, 


- 16 -


Survival rate of rooted plants 

[%] 

0 20 40 60 80 100 


Prunus cerasoides 


Fraxinus floribunda 

Callistemon citrinus 

Alnus nepalensis 



Abbildung 32 : Überlebensrate der bewurzelten Pflanzen (Gepflanzt im Dez. 2001, Heckenbuschlagen) 

Average amount of shoots per rooted plant 

[n] 

0 1 2 3 4 5 6 









Abbildung 33 : Durchschnittliche Sprossanzahl der bewurzelten Pflanzen (Gepflanzt im Dez. 2001, 


- 17 -


Average length of shoots per rooted plant 

[cm] 

0 20 40 60 80 









Abbildung 34 : Durchschnittliche Sprosslänge der bewurzelten Pflanzen (Gepflanzt im Dez. 2001, Heckenbuschlagen) 

5.2 Bepflanzte Bambuskrainerwände 

Um die Eignung verschiedener Pflanzenarten zu testen wurden die gleichen 

Pflanzenarten auch in den Bambuskrainerwänden verwendet. Die Ergebnisse sind in 

den folgenden Abbildungen dargestellt. 

Survival rate of cuttings 

Amount of shoots 

Survival rate [%] 

0 20 40 60 80 100 

[n] 

0 1 2 3 4 5 

Abbildung 35 : Überlebensrate, Anzahl 

Pe 

Species 

Sh 

Pe 

Species 

Sh 

und Länge der Sprosse pro Steckholz 

(Bambuskrainerwände). 

Length of shoots 

[cm] 

0 10 20 30 40 50 60 

Pe 

Sh 

Species 

- 18 -


Survival rate 

Average amount of shoots 

[%] 

0 20 40 60 80 100 

[n] 

0 1 2 3 4 5 

May 02 May 03 

May 02 May 03 



Average length of shoots 

[cm] 

20 40 60 80 120 

Populus x euamericana 



Fraxinus f loribunda 

Callistemom citrinus 

May 02 May 03 


Abbildung 36 : Überlebensrate, Anzahl und Länge der Sprosse pro bewurzelter Pflanze (Bambuskrainerwände) 

Die Eignung von bepflanzten Bambuskrainerwänden für ingenieurbiologische 

Hangsicherungsmaßnahmen wird in den kommenden Jahren als Dissertation von 

Madhu Sudan ACHARYA weiter untersucht. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen 

sind nach dem Abschluss der Dissertation verfügbar. 

5.3 Drainfaschinen 

Die Ergebnisse der gewachsenen Drainfaschinen werden in den folgenden 

Abbildungen dargestellt. 

- 19 -



2001- 12 months old 



Average amount of shoots per running metre 

30,0 

31,8 

30,8 

27,2 

20,0 

10,0 

11,3 

11,1 

10,0 

0,0 

5,6 

0,5 

Fascine 1 Fascine 2 Fascine 3 

Drainage fascines 

Abbildung 37 : Durchschnittlich Anzahl der Sprosse pro Laufmeter Drainfaschinen ( 2000/2001) 





150,0 

148,5 

Average length of shoots in cm 

121,2 

100,0 

103,6 

108,9 

111,2 

92,4 

50,0 

37,5 

11,7 

0,0 

Fascine 1 Fascine 2 Fascine 3 

Drainage fascines 

Abbildung 38 : Durchschnittliche Länge der Sprosse der Drainfaschinen ( 2000/2001) 

- 20 -


2003 

2002 

l=running metres 


l=6,5 

35,8 

64,0 


l=1,9 

17,9 

33,6 

Vitex negundo 

l=0,6 

1,7 

8,7 


l=2,9 

10,0 

Morus alba A 

l=2,0 

5,1 


l=5,2 

0,8 

1,3 

0,0 20,0 40,0 60,0 

Average amount of shoots per running metre 

Abbildung 39 : Durchschnittlich Anzahl der Sprosse pro Laufmeter Drainfaschinen (2002/2003) 

2002 

2003 

n=amount of shoots 


n=233 

n=415 

37,7 

97,8 


n=34 

n=65 

19,9 

67,0 


n=7 

n=4 

5,0 

66,0 

Vitex negundo 

n=1 

n=5 

8,0 

50,0 


n=0 

n=29 

12,9 

Morus alba A 

n=0 

n=10 

4,2 

0,0 25,0 50,0 75,0 100,0 


Abbildung 40 : Durchschnittliche Länge der Sprosse der Drainfaschinen (2002/2003) 

- 21 -


5.4 Palisaden 

Im November 2000 wurden vier Palisaden in Thankot eingebaut. Dabei sind insgesamt 

fünf Pflanzenarten nämlich Salix tetrasperma, Morus alba, Prunus cerasoides und 

Erythrina arborescens verwendet worden. Die Ergebnisse sind in den folgenden 

Abbildungen dargestellt. 

2003 

2002 

n=amount of cuttings with shoots 


n=81 

n=78 

4,3 

5,7 

Morus alba B 

n=5 

n=5 

3,6 

3,2 

Vitex negundo 

n=16 

n=13 

2,4 

3,9 


n=17 

n=18 

1,8 

2,6 


n=43 

n=18 

1,2 

2,2 


n=6 

n=4 

1,3 

2,0 

Morus alba A 

n=30 

n=20 

1,7 

1,6 

0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 

Average amount of shoots per cutting 

Abbildung 41 : Durchschnittliche Anzahl der Sprosse pro Steckholz (Palisade 2001/2002) 

2002 

2003 

n=amount of shoots 

Morus alba B 

n=16 

n=18 

46,6 

104,6 


n=335 

n=464 

42,2 

84,5 


n=32 

n=45 

20,2 

70,8 


n=22 

n=96 

8,6 

48,2 


n=5 

n=12 

2,4 

44,4 

Vitex negundo 

n=31 

n=62 

3,2 

32,6 

Morus alba A 

n=31 

n=51 

9,8 

5,7 

0,0 25,0 50,0 75,0 100,0 


Abbildung 42 : Durchschnittliche Länge der Sprosse pro Steckholz(Palisade 2001/2002) 

- 22 -


6 Zusammenfassung 

Das Forschungsprojekt über die Eignung und Anwendbarkeit von Pflanzen für 

ingenieurbiologische Hangsicherungsmethoden in Nepal läuft nun schon seit 5 Jahren. 

In den ersten 3 Jahren wurden verschiedene Pflanzenarten in Winterpflanzung mit 

verschiedenen ingenieurbiologischen Maßnahmen getestet. Zusammenfassend kann 

festgestellt werden, dass Pflanzen gefunden wurden, die steckholzvermehrbar, 

sprosswurzelbildend und trockenheitsresistent sind und daher für die Errichtung 

ingenieurbiologischer Bauweisen während des Winters verwendet werden können. In 

den letzen 2 Jahren wurden auch unterschiedliche ingenieurbiologischen Bauweisen 

getestet um sichere und wirtschaftliche Lösungen für Hangsicherung in Nepal zu 

finden. Hier haben sich alle bisher getesteten Bauweisen als geeignet erwiesen. 

- 23 -

Download (PDF-Datei, 3MB) - Boku

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?