Bericht PH FHNW - Gymnasium Liestal

Sprachenübergreifender Unterricht am Gymnasium Liestal
Die Begründung für die Auswahl von a) war, dass „Fremdwörter [und] die Zeiten übersichtlich
geworden sind“.
Bei b) haben jeweils 3 Schüler/innen (14%) geschrieben, dass sie „nicht die einzelnen Sprachen
gelernt haben“ und „für die einzelnen Sprachen hat es nicht viel gebracht, dass sie Zusammenhänge
gelernt haben“. Folgende Begründungen wurden auch für b) durch jeweils 1 Schüler/in
(5%) gegeben: „ich sehe jetzt mehr Zusammenhänge“, „Vergangenheitstempora hätte man vorziehen
müssen, um es genauer zu behandeln“, „durch den trilingualen Unterricht fiel es mir
leichter, zwischen den Sprachen zu wechseln“ und „fast unmöglich in jeder Sprache eine positive
Wirkung zu sehen“. Bei 2 Schüler/innen zählte folgende Begründung jeweils für b) und d):
„wenige Dinge wie Phonologie und Tempusgebrauch haben Auswirkungen auf die einzelne
Sprache“.
Bei c) findet man folgende Begründungen, welche jeweils durch 1 Schüler/in (5%) genannt wurden:
„es wurde einfacher, Verbindungen zwischen Sprachen zu erkennen“ und „wir haben viel
über die einzelnen Sprachen gelernt (Adverbien, Zeiten etc.)“.
Die Begründungen für die Auswahl von d) waren, dass der „Sprachvergleich nicht zum Gymnasialstoff
gehört, sondern an die Uni“ (n=1, 5%) und dass „bis auf deutsche Fachausdrücke kaum
etwas gelernt“ (n=1, 5%) wurde. 5 Schüler/innen (23%) haben keine Begründung aufgeschrieben.
Es ist auffällig, dass unter den Schüler/innen keine einstimmige Meinung vorliegt. Trotz kritischen
Stimmen haben nur wenige wirklich eine ablehnende Haltung gegenüber dem Projekt geäussert.
Allgemein sind Extremwerte sehr selten, sowohl im negativen als auch positiven Bereich,
wobei die positiven Aspekte leicht überwiegen. Einige der negativen Begründungen scheinen
nicht sachlich zu sein. Nichtsdestotrotz ist eine gewisse Ernüchterung bei mehreren Schüler/innen
auszumachen.
4.3 Feedback der Dozierenden am Projektende
Der Fragebogen diente am Ende zur Erhebung von Informationen über die Einschätzungen und
Einstellungen der Dozierenden zum Projekt Sprachenübergreifender Unterricht. Bei Frage 2
ging es darum, ob die Dozierenden bereits vor diesem Projekt sprachenübergreifenden Unterricht
durchgeführt haben. 2 Dozierende haben diese Frage verneint, allerdings hat 1 dieser Dozierenden
geschrieben, dass er/sie im Unterricht sporadisch Verweise auf andere indoeuropäische Wörter
gemacht habe. 1 Dozent/in hat im Entwicklungsschwerpunkt fächerübergreifenden Unterricht
zu Wortschatz und Grammatik durchgeführt; der andere Dozent/in hat das Projekt i durchgeführt
(bei welchem eine Klasse während der gesamten 3.5 Jahre Gymnasium interdisziplinär unterrichtet
wurde, d. h., es gab kontinuierliche interdisziplinäre Einheiten: F/E/D mit anderen Fächern,
z. B. Farbgebrauch in Sprachen). Bei diesem Dozent/in wurden auch in der Fachmittelschule
Gedichte in Französisch und Englisch theatralisch wiedergegeben und er/sie thematisiert
auch oft im Normalunterricht (3. Klasse) einen sprachhistorischen Block über den Einfluss des
Französischen auf das Englische (ca. 4 Lektionen).
Frage 3 beinhaltete die Einschätzung der Dozierenden zum Potential des sprachenübergreifenden
Unterrichts, um das Sprachenlernen zu erleichtern. Auf einer Skala von 1 (sehr gross) bis 6
(sehr klein) war der Durchschnitt der Dozierenden bei 2.25. Dieses Resultat zeigt, dass die Do-
43