Reformation. Macht. Politik - Evangelische Kirche in Deutschland

Reformation
DIE SPANNUNG
DER VERHEISSUNG
Wo scheint bereits das Gottesreich auf?
Die Bergpredigt schärft das Bewusstsein für
Recht und Unrecht VON TINE STEIN
PROF. DR. TINE STEIN
lehrt Politikwissenschaft
mit dem Schwerpunkt
Politische Theorie an
der Christian-Albrechts-
Universität zu Kiel.
DASS DIE ZUHÖRER
AUSSER SICH
GERIETEN
DER INHALT DER
REDE WAR SO
UNGEHEUERLICH
Kann man plausibel von der Bergpredigt
als einer „Politik“ des Evangeliums reden?
Die ethische Lehre der Friedfertigkeit,
des Vergeltungsverzichts und der Einforderung
eines Verhaltens der unbedingten Solidarität, ja
sogar Liebe gegenüber dem Anderen wird hier
in einer programmatischen Rede dargeboten –
eine Sprechweise der Politik. Das ist ungewöhnlich
für den Nazarener, der seine Botschaft sonst
durch vorgelebte Praxis oder in Geschichten mitteilt.
Der Inhalt der Rede ist so ungeheuerlich, so
umstürzend, dass die Zuhörer „außer sich gerieten“
(Mt 7,28). Das kann nicht ohne Wirkung auf
die Politik bleiben. Aber deswegen sollte man den
Inhalt der Botschaft nicht mit Politik verwechseln.
Jesus geht es gerade nicht darum, seine Autorität
einzusetzen, um die vorhandene weltliche Machtordnung
als solche und wie ein politischer Führer
zu übernehmen. Denn mit dem Evangelium wird
eine Unterscheidung von Politik und Religion getroffen,
die in der Konsequenz auch eine institutionelle
Trennung von politischer Ordnung und
religiöser Gemeinschaft nach sich zieht. Das Reich
in der Bergpredigt, dessen Kommen die Christen
im Vaterunser erbitten, ist nämlich nicht von dieser
Welt, ist nicht wie am Sinai-Berg ein Versprechen
auf ein verheißenes Land, das sich mit einem
topographisch bestimmbaren Ort verbindet. Und
die Anforderungen des Reich Gottes sind ganz anderer
Art als die, die es dem weltlich-politischen
Reich gegenüber zu erfüllen gilt, wie sich der Zinsperikope
entnehmen lässt, in der Jesus es auf die
viel zitierte Formel bringt, dass dem Kaiser zu geben
sei, was des Kaisers sei und Gott, was Gottes
ist (Mk 12,13–17; Mt 22,15–22): Das Heil fällt in
den Kompetenzbereich des Himmelreiches, wohingegen
die weltlich-politische Ordnung irdische
Zwecke zu erfüllen hat. Damit wird die Politik relativiert
und begrenzt und die religionspolitische
Einheit der römischen Welt mit ihrer Verschmelzung
von Religion und Polis aufgebrochen.
Aber zugleich erwächst aus der Bergpredigt
auch eine Verpflichtung
für die Politik. Denn hier
wird ein kritischer Standpunkt
jenseits politischer
Handlungszusammenhänge
gewonnen, der in einem
be son deren Menschenbild
gründet. Das Menschenbild,
das in der Bergpredigt öffentlich
präsentiert wird, hat
seinen ethischen Kern in der
Anerkennung des Anderen
als Person. Das stellt eine im
antiken Kontext ungeheure
Veränderung dar: dass die
Hinwendung zum Anderen
nicht von dessen sozialem
Status abhängig ist. Es ist
für den Wert des Menschen unerheblich,
ob er reich, glücklich oder mächtig
ist. Denn selig sind die, die arm,
traurig, machtlos sind (Mt 5, 3-5). Die
Gleichheit der Menschen als gleiche
Geschöpfe Gottes ist unhintergehbar,
und sie schließt auch jene ein, die von
der Heilsbotschaft nicht berührt sind.
Der Wert eines Menschen ist auch
nicht von den äußeren Leistungen und
Eigenschaften abhängig, schließlich
lässt Gott „seine Sonne aufgehen über
Böse und Gute und lässt regnen über
Gerechte und Ungerechte.“ (Mt 5,45) Und für
diesen Anderen und sein Wohlergehen sind wir
verantwortlich: Das Prinzip der Nächstenliebe
soll die sozialen Beziehungen strukturieren.
Das Besondere an diesem ethischen Imperativ
ist, dass diese Haltung gegenüber dem Anderen
nicht bedingt ist durch sein Verhalten – es ist
kein Tauschgeschäft.
KEINE BLAUPAUSE FÜR EINE
NEUE POLITISCHE ORDNUNG
Über das angemessene Verständnis der Botschaft
der Bergpredigt gibt es eine lange Kontroverse:
Programmschrift oder Utopie, kollektive
Handlungsanforderung für das Christenvolk
oder Individualethik, unmittelbarer Verbindlichkeitsanspruch
oder in jedem Kontext neu zu
bergender Sinngehalt der Normen? Max Weber
hielt der Bergpredigt vor, sie stifte zu einer Gesinnungsethik
an, mittels der die Folgen etwa eines
Gewaltverzichts ausgeblendet werden und nur
die Reinheit des eigenen Handelns relevant ist.
Gerade in der Unbedingtheit der Forderungen,
die nicht nach den Umständen fragt, sieht Weber
das Problem der Bergpredigt, die somit als ethische
Richtschnur für die Politik ungeeignet sei,
da es dort immer darum gehe, die jeweilige Situation
zu bedenken und von den Konsequenzen des
Handelns her zu denken. Aber was Weber dabei
nicht in den Blick nimmt ist, dass die Bergpredigt
mit ihrem Menschenbild eine fundamentale
Kritikfolie bereithält gegenüber einer Politik, die
auf dem zweckrationalen Kalkül der Nutzenorientierung
der Beteiligten beruht und dabei
die Frage nach der Güte und Gerechtigkeit des
Nutzens gar nicht mehr stellt. Die Politik bedarf
dieser gewissermaßen von einem existenziell anderen
Standpunkt formulierten Perspektive, die
sie selbst nicht hervorbringen kann, da sie sich
nur um vorletzte Fragen kümmern kann und
soll. Die Frage nach dem Sinn von allem, danach,
woher wir kommen, warum wir hier sind und
wohin wir gehen, welche es uns ermöglicht, das
Ganze unserer Existenz zu interpretieren, wird
nicht von der Politik beantwortet.
In der Bergpredigt wird die Aussicht auf das
Reich Gottes verbunden mit der radikalen Kritik
an bestehenden ungerechten Zuständen. Damit
kann der Politik der Spiegel des ganz Anderen
vorgehalten werden, das „Es soll anders sein“.
Entgegen säkularisierten Heilsideen umfassender
gesellschaftlicher Lehren wie dem Marxismus
drängt dieses „Es soll anders sein“ der Bergpredigt
nicht darauf,
die Blaupause für
die Organisation der
weltlich-politischen
Ordnung abzugeben.
Das ist der kardinale
Unterschied
zu den totalitären
politischen Ideologien
des 20. Jahrhunderts,
die die Differenz
von Immanenz
ES SOLL ANDERS SEIN
und Transzendenz
versuchten und die
Gewaltentrennung
von weltlich und
geistlich eingeebnet
haben. In der Bergpredigt
wird demgegenüber
eine Spannung
greifbar, die
mit dem verheißenen
Gottesreich verbunden
ist, das „noch
nicht“ da, aber zu erwarten ist und dass doch
„schon“ aufscheint in einem menschlichen
Verhalten der Friedfertigkeit, des Vergeltungsverzichts
und der unbedingten Solidarität und
Liebe zu dem Anderen als gleichem Menschen.
So hält die Bergpredigt das Bewusstsein in
jedem einzelnen Gläubigen wach, sowohl das
eigene, individuelle Verhalten kritisch zu prüfen
als auch die weltlich-politische Ordnung
mit der Frage nach der wahren Gerechtigkeit
zu konfrontieren. Das gehört auch zu den berühmten
Voraussetzungen, die der freiheitliche
säkularisierte Staat nicht selbst garantieren
kann.
28
29