Folien

ias.uni.stuttgart.de

Folien

Dezentrale Informationssysteme:

Paradigmen, Architekturen, Methoden

Jörg P. Müller

Abteilung Wirtschaftsinformatik

Institut für Informatik

TU Clausthal

joerg.mueller@tu-clausthal.de

http://winf.in.tu-clausthal.de


1 2 3 4

Inhalt

1. Einleitung: Dezentrale Informationssysteme

2. Modellgetriebene Entwicklungsmethoden

- Anwendungsbeispiel

- Top-Down-Ansatz

- Erweiterung für dezentrale Prozessszenarien und Plattformen

3. „Service-Layer“ Komponenten für dezentrale Applikationen

- Abstraktion von P2P-Funktionen für betriebliche und industrielle

Anwendungen

- Methodischer Ansatz zur Entwicklung von dezentral organisierten

Applikationen auf der Basis dieser Abstraktion

4. Ausblick

© Prof. Jörg Müller, June 2008

2


1

2 3 4

Was heißt eigentlich „Dezentral“

Wahrig Deutsches Wörterbuch, Ausg. 2006

- de|zen|tral 〈Adj.〉 vom Mittelpunkt weg verlegt; Ggs zentral

- de|zen|tra|li|sie|ren 〈V.t.;hat〉 auseinanderlegen, aufgliedern; Ggs

zentralisieren

- De|zen|tra|li|sie|rung 〈f. 20〉 Aufgliederung, Übertragung von

Aufgaben u. Befugnissen auf untergeordnete Behörden zur

Selbstverwaltung; Ggs Zentralisierung

© Prof. Jörg Müller, June 2008

3


1

2 3 4

Dezentrales System

• System, in dem Ressourcen, Fähigkeiten, Aufgaben, oder

Befugnisse räumlich verteilt sind und

• in dem es unmöglich, ungewollt oder unzweckmäßig ist, dass

eine einzelne Systemkomponente alles weiß, kann oder

entscheidet

• Die letztere Eigenschaft unterscheidet dezentrale Systeme

von Systemen, die lediglich verteilt sind

• Entsprechend: Dezentrale Informationssysteme

© Prof. Jörg Müller, June 2008

4


1 2 3 4

Dezentrale Systemparadigmen: Agenten

• Agent

- … a computer system

- that is situated in some

environment and

- that is capable of flexible

autonomous action in this

environment

- in order to meet its design

objectives [Jen+98]

- Flexible means:

- Reactive

- Pro-active

- Social

• Multiagentensystem

- System, bestehend aus

Agenten, die miteinander und

der gemeinsamen Umgebung

interagieren

Quelle: [Jen01], Figure 2.

© Prof. Jörg Müller, June 2008

5


1

2 3 4

Dezentrale Paradigmen: Peer-to-Peer Computing

• „[Ein P2P-System bezeichnet] ein selbstorganisierendes

System gleicher, autonomer Entitäten (Peers) zum Zweck der

geteilten Nutzung über ein Netzwerk verteilter Ressourcen

unter Vermeidung zentraler Dienste.“

Andy Oram, in: Peer-to-Peer -- Harnessing the Power of Disruptive Technologies, O‘Reilly, 2001.

© Prof. Jörg Müller, June 2008

6


1

2 3 4

Strukturierte P2P-Netze (Beispiel: Chord [Sto01])

• Technologische Basis: Verteilte Hashtabellen

• Resourcen und Peers werden auf einen homogenen ID-Raum

abgebildet (Kreistopologie mod n mit großem n)

• Grundlegende Operation: Gegeben eine Resource, finde den Peer,

der die Resource hält

Konstruktion des „Chord-Rings“

Auffinden einer Ressource

K54

N56

© Prof. Jörg Müller, June 2008

7


1

2 3 4

Abgrenzung Multiagentensysteme / P2P (s. *, (Fis+07))

• Gemeinsames Paradigma und Charakteristika:

- Dezentralität und Autonomie

- Selbstorganisation

- Mikro-/Makroebene (vgl. Freeriding, Tragedy of the Commons, …)

• P2P

- Robustes und effizientes Ressourcensharing und -management

- Netzwerkebene (Netzwerk-Overlay-Protokolle)

- Einfache Peer- und Domänenmodelle, syntaktische Suchverfahren

• Multiagentensysteme

- Modellierung v. Autonomie (lokale Ziele, Verhalten u. Prozesslogik)

- Explizite Modellierung von Koordination, Kooperation, Interaktion

- Semantische Modelle, Such- und Matchingverfahren

© Prof. Jörg Müller, June 2008

(*) Workshop Reihe: Agents and P2P-Computing, Springer, LNCS

(2002 Vol. 2533, 2003 Vol. 2871, 2004 Vol. 3601, 2005 Vol. 4118, 2006 Vol. 4461, 2007

8


1

2 3 4

P2P im industriellen und betrieblichen Umfeld

• Großer Erfolg von P2P in Anwendungen wie Filesharing,

Telefonie, Virtualisierung (z.B. Seti@Home, BOINC)

• Im industriellen und betrieblichen Kontext

- Zahlreiche mögliche Anwendungen, z.B.

- Überwachung, Steuerung und Datenerfassung (Supervisory

Control and Data Acquisition, SCADA)

- Unternehmensübergreifende Kollaboration

• Bisher: Potential von P2P in diesen Bereichen nicht

ausgeschöpft

• Meistens aufwändige, nicht übertragbare Individuallösungen

[Stä08]

• Warum?

© Prof. Jörg Müller, June 2008

9


1

2 3 4

P2P im industriellen und betrieblichen Umfeld (2)

Gründe für noch geringe Verbreitung

• Fehlende Unterstützung für Modellierung mit dezentralen IT-

Paradigmen (Modelle, Metamodelle, Werkzeuge,

Vorgehensmodelle)

• Fehlende Abstraktion von den Netzwerkmodellen

• Mangel an standardisierten Plattformen und wiederverwendbaren

Komponenten (Bausteinen) für dezentrale

Lösungen

• Ziel: Bessere Ausschöpfung des Potentials von P2P für neue

industrielle und betriebliche Anwendungen!

© Prof. Jörg Müller, June 2008

10


1 2 3 4

Modellgetriebene Entwicklung von Informationssystemen

• Geschäftsprozesse (GP): Mittel zur Unterstützung /

Erreichung der Unternehmensziele

• Anwendungssysteme: Ressourcen für Planung und

Ausführung von Geschäftsprozessen

• Bidirektionale Wirkbeziehungen

- Ineffiziente Geschäftsprozesse gefährden

Erreichen des Unternehmensplans

- IT bestimmt Freiheitsgrade der

Geschäftsprozesse

Ziel: Ganzheitlicher

Modellierungsansatz

Unternehmens-

Zielsystem

Geschäftsprozesse

Anwendungssysteme

© Prof. Jörg Müller, June 2008

11


1 2 3 4

Prozessgetriebener Blick impliziert Top-Down Ansatz

Model-Driven Development (MDD)

Model-Driven Architectecture

(MDA)

© Prof. Jörg Müller, June 2008

• Business Goals

• Business (process) models

• Platform-independent IT

models

• Platform-specific IT models

• Deployed application

system

Architecture-Driven Modernization

(ADM)

12


1 2 3 4

Modellgetriebener Ansatz (ATHENA IP)

Computational

Independent Level

Platform

Independent Level

ARIS

Process-oriented Modelling

+ Architecture Information

PIM4SOA

Service-oriented Modelling

Models

Model Transformation

+ Platform Information

• Modell des CBP* basierend

auf Rollen, öffentlichen und

privaten Prozessen [Sch02]

• ARIS-Erweiterung für CBP-

Modellierung [Kah+07]

• PIM4SOA als plattformunabhängiges

Metamodell für

SOA [Ben+07]

• Abbildung in unterschiedliche

IT-Zielplattformen [Ros+06]

Platform

Specific Level

BPEL

Platform

Agent

Platform . . .

ATHENA EU-Project http://www.athena-ip.org

© Prof. Jörg Müller, June 2008

* CBP = Cross-organisational Business Process

13


1 2 3 4

Beobachtung: Unterschiedliche Prozesstypen

Verrichtungszentrierte

Prozesse

• Prozessablauf wohldefiniert

und strukturiert

• Synchronisationspunkte im

Prozess definiert

• Z.B. Bearbeitung eines

Bestellauftrags

Objektzentrierte Prozesse

• Prozessablauf asynchron,

ereignisgetrieben

• Synchronation über

gemeinsam genutztes Objekt

• Z.B. Kollaborative Produktentwicklung

P

P

Information space

P

P

P

P

© Prof. Jörg Müller, June 2008

P

P

14


1 2 3 4

Beispiel: Strategisches Sourcing im Automotive Sektor

[Stä+07a]

• Partner: OEM; 1st, 2nd, 3rd, 4th Tier Zulieferer

- OEM erzeugt Requests for Quotations (RfQ) mit Technischen

Spezifikationen für unterschiedliche Teilsysteme

- Zulieferer begutachten die Technischen Spezifikationen und

machen Änderungsvorschläge

- Letztlich: Bildung einer Entwicklungspartnerschaft

© Prof. Jörg Müller, June 2008

Quelle: [Fiat AG, 2006]

15


1 2 3 4

Modellierung dezentraler kollaborativer Prozesse [Sti+08]

• Forschungsfrage: Was sind geeignete Modelle/Konstrukte

zur Modellierung dezentral organisierter, objektzentrierter

Kollaborationsprozesse

• Ansatz: MDD-Ansatz mit angepassten, erweiterten

(Meta)-Modellen und

Transformationen

Computation Independent Model (CIM)

POP* Process Diagram

Platform Independent Model (PIM)

PIM4DCP (Decentral Product Collaboration)

Platform Specific Models (PSM)

P2P Service Execution Platform

POP*: J. Ziemann, O. Ohren, F.-W. Jaekel, T. Kahl, T. Knothe. Achieving Enterprise Model Interoperability Applying a Common

Enterprise Metamodel. In Enterprise Interoperability: New Challenges and Approaches, Springer-Verlag, 2007.

Teil der ISO/DIS19440, http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=33834

© Prof. Jörg Müller, June 2008

16


1 2 3 4

CIM Darstellung

• Metamodell: Rolle, Informationsobjekt, Prozess, Workflow

• Kollaborationsprotokoll: Rollenfüller, Nachrichtentyp, Regeln

• Logischer Kollaborationsraum ≈ Rolle

private

task

private process

team

task

© Prof. Jörg Müller, June 2008

17


1 2 3 4

Platform-Independent Model for DCP (PIM4DCP)

[Sti+08]

• Beschreibt Eigenschaften der Zielarchitektur

• Abstrahiert von Ausführungsplattform

• Unterschiedliche Aspekte beschrieben durch vier

Teilmodelle und entsprechende Metamodelle

- Peer-Metamodell (Resourcen, Topologie)

- Behavior-Metamodell

- Interaction Metamodell

- [Quality-of-Service-Metamodell]

© Prof. Jörg Müller, June 2008

18


1 2 3 4

© Prof. Jörg Müller, June 2008

PIM4DCP

Kern-Metamodell

(Auszug)

19


1 2 3 4

Ergebnis auf PIM-Ebene:

Service-Orientierte Architektur (SOA4DCP)

Participant process

Services

Participant process

Services

Task

Initiator

process

Services

Services

Participant

process

Information objects

CSpace

Participant process

Services

© Prof. Jörg Müller, June 2008

20


1 2 3 4

PSM: Experimentelle Product Collaboration Platform

Product Collaboration Tools: Product Collaboration Platform e.g.

Service Layer

Middleware

Human Interaction

Proposal Creation Service

Request Creation Service

Connection Service Search Service

Collaboration Process

Initator Process

Participant Process

Notification Service Subscribe Service Publish Service

Decentral Model Repository (CSpace)

Business Resource Management Framework (BRMF)

Decentral Resource [FRIAL06] Management

P2P Platform (Open Bamboo/ Chord)

PDM/CAD

system

PDM/CAD

system

PDM/CAD

system

© Prof. Jörg Müller, June 2008

21


1 2 3 4

Nutzersicht: Product Collaboration Platform

© Prof. Jörg Müller, June 2008

22


1 2 3 4

P2P im industriellen und betrieblichen Umfeld (2)

Gründe für noch geringe Verbreitung

• Fehlende Unterstützung für Modellierung mit dezentralen IT-

Paradigmen (Modelle, Metamodelle, Werkzeuge,

Vorgehensmodelle)

• Fehlende Abstraktion von den Netzwerkmodellen

• Mangel an standardisierten Plattformen und wiederverwendbaren

Komponenten (Bausteinen) für dezentrale

Lösungen

© Prof. Jörg Müller, June 2008

23


1 2 3 4

Generische Service-layer-Sicht auf P2P Applikationen

[Stä08]

Application using

customized API

Service layer

components

Routing &

Stabilization

VPN,UDP/TCP/IP

Anwendungsebene: Anforderungen

Service-Ebene: Generische Komponenten,

z.B. Replikation, vertrauliche Kommunikation,

Konsistente Datenänderung

Overlay-Ebene: P2P-Lookup und

Routing-Protokolle, seit 2001

Netzwerk-Ebene

• Forschungsfragen:

- Welche funktionalen Komponenten braucht man? Welche gibt es?

- Wie / inwieweit kann man diese Komponenten wiederverwendbar

für unterschiedliche Anwendungen zur Verfügung stellen?

- Vorgehensmodell: Zusammenhang zwischen Anforderungen

unterschiedlicher Anwendungen und funktionalen Komponenten?

© Prof. Jörg Müller, June 2008

24


1 2 3 4

Betrachtete Anwendungen

• ATHENA Automotive Szenario (Strategisches Sourcing)

- Cross-Enterprise Business Integration

- Relativ kleine und geschlossene Netzwerke

- Hohe Anforderungen an Sicherheit und Vertraulichkeit

• Verzeichnisdienst für VoIP Telefonieanwendung

- Endnutzer-Kommunikationsdienst

- Große Anzahl von Nutzern

- Hohe Anforderungen bzgl. Skalierbarkeit und Performance

• Verteilte Energieerzeugung

- Routing und Aggregation von Senso und Steuerungsdaten

- Große Anzahl von Nutzern, aber geschlossenes Netzwerk

- Hohe Anforderungen bzgl. Zuverlässigkeit

© Prof. Jörg Müller, June 2008

25


1 2 3 4

Scenario 2: Telefonverzeichnis

• VoIP Telefonie über strukturiertes P2P Overlay

Join

Gesucht: Verteiltes Verzeichnis zum

Finden von IP-Adressen für user IDs

© Prof. Jörg Müller, June 2008

Quelle: [F. Stäber, 2008]

26


1 2 3 4

Szenario: Verteilte Energieerzeugung

biogas

wind power

power plant

power plant

biogas

wind power

water

© Prof. Jörg Müller, June 2008

Quelle: [C. Gerdes, 2008]

27


1 2 3 4

Ergebnisse der Anforderungsanalyse

dünn besetzt

Skalierbarkeit

Nutzerverzeichnis

Beschränkte

Datenlast

Reiche Anfragen

Zuverlässigkeit

Selbstorganisation

Beschränkte Netzlast

Business

Collaboration

Datenkonsistenz

Multicasting und

Aggregation

Sicherheit

Energieerzeugung

Messaging

© Prof. Jörg Müller, June 2008

28


1 2 3 4

Gap-Analyse und Ergebnisse (1)

Vertrauliche Kommunikation in P2P-Netzen

• Gap: Bedrohungsszenarien für Business Collaboration

• Ergebnis: Onion Routing auf strukturierten P2P Overlays

basierend auf einer verteilten PKI Infrastruktur

• Evaluation:

- Direktes Experiment

- Prototyp realisiert (ATHENA Projekt)

- Ergebnis: Onion Routing einsetzbar

für P2P Business Collaboration

F. Stäber, U. Bartlang, J. P. Müller. Using Onion Routing to Secure Peer-to-Peer Supported

Business Collaboration. In P. Cunnigham and M. Cunningham (eds.), Exploiting the Knowledge

Economy: Issues, Applications and Case Studies, Volume 3, pp. 181—188, IOS Press, 2006. Best

Paper Award of The 16th eChallenges Conference, Barcelona, Spain, October 25-27, 2006.

© Prof. Jörg Müller, June 2008

29


1 2 3 4

Beispiel: Vertrauliche Kommunikation

• Annahmen

- Nachricht von Zulieferer peer15 wird über peer6 zum OEM geroutet.

- Zulieferer peer 6 ist nicht vertrauenswürdig

• Selbst wenn Nachricht für den OEM verschlüsselt ist, kann peer6

- Beobachten, ob ein Konkurrent eine Nachricht verschickt

- u.U. Feststellen, wenn kein Konkurrent

eine Nachricht verschickt

Pubkey 13

Pubkey 4

Pubkey 12

Pubkey 10

Supplier

(Peer ID 3)

Supplier

(Peer ID 4)

Supplier

(Peer ID 6)

Supplier

(Peer ID 8)

Resource

Supplier

(Peer Supplier

ID 15)

(Peer ID 15)

publish [“Quote_Airbag”]

OEM

(Peer ID 9)

Supplier

(Peer ID 14)

© Prof. Jörg Müller, June 2008

Supplier

(Peer ID 13)

Supplier

(Peer ID 12)

Supplier

(Peer ID 10)

30


1 2 3 4

Gap-Analyse und Ergebnisse (2)

Dezentraler Suchindex

• Gap: Existierende P2P Suchindizes nicht geeignet für Zipfverteilte

Daten

• Ergebnis: EPHT: n-äre Baumstruktur auf P2P Overlay mit

Ober-grenze für Knotenkapazität und Skip-Liste für “leere”

Knoten

• Evaluierung:

- Simulation mit Telefonbuchdaten

München, 620.000 Einträge (Peers)

- Ergebnis: Anforderungen erfüllt,

Verfahren verwendbar für

Embedded Boards

F. Stäber, G. Kunzmann und J. P. Müller. Extended Prefix HashTrees for a Distributed Phone Book

Application. International Journal of Grid and High Performance Computing, Sp. Issue Advances in Grid

and Peer-to-Peer Communications and Applications, 2008, To appear

© Prof. Jörg Müller, June 2008

31


1 2 3 4

Gap-Analyse und Ergebnisse (3)

Routing und Aggregationsbaum

• Gap: Zuverlässiges Routing und Datenaggregation

• Ergebnis: Zustandsloser Routingbaum auf P2P Overlay,

chunk-basiertes ortsabhängiges Routing, kombiniert mit

Replikation

• Evaluierung:

- Analytisches Modell für Wahrscheinlichkeit

eines Datenverlusts in

Abhängigkeit von Anzahl Peers,

∅ Verfügbarkeit Peers, und Größe

der Replikationsgruppen

- Ergebnis: Wesentlich verbesserte

Zuverlässigkeit im Blackout-Fall

ggü. Master-Slave-Steuerung

C. Gerdes, F. Stäber, J. P. Müller. A Peer-To-Peer-Based Service Infrastructure for Distributed Power

Generation. In Proceedings of the 17 th IFAC World Congress, Seoul, Korea, International Federation of

© Prof. Jörg Müller, June 2008

32


1 2 3 4

Beispiel: Routing- und Aggregationskomponente

Lokationsbasierte Sicht auf die Stromerzeuger

© Prof. Jörg Müller, June 2008

33


1 2 3 45

Future work

• Bottom-Up Modellierung und Evolution von Modellen

- Techniken wie Selbstorganisation und Maschinelles Lernen

• Vereinheitlichende Perspektive auf MAS und P2P

Paradigmen

- “the agent paradigm and P2P computing are complementary

concepts inthat cooperation and communication between peers

can be driven by the agents that reside in each peer. Agents may

initiate tasks on behalf of peers.“*

• Tradeoffs

- Offenheit und Sicherheit

- Robustheit/Flexibilität und Effizienz / Performanz

- Autonomie und Beherrschbarkeit

© Prof. Jörg Müller, June 2008

(*) Moro, G., Ouksel, A.M., Sartori, C.: Agents and peer-to-peer computing: A promising combination

of paradigms. In Moro, G., Koubarakis, M., eds.: Agents and Peer-to-Peer Computing. Volume 2530

of LNAI. Springer-Verlag (2003) 1–14

34


1 2 3 4

Quellen

[Ben+07] Benguria, G., Larrucea, X., Elvesaeter, B., Neple, T.,

Beardsmore, A., Friess, M.: A platform independent model for

service-oriented architectures. In: Proc. 2nd International

Conference on Interoperability of Enterprise Software and

Applications (I-ESA’06), Springer-Verlag (2007).

[Jen01] N. R. Jennings. An Agent-Based Approach for Building

Complex Software Systems. Communications of the ACM, Vol. 44,

Nb. 4, 2001, pp. 35—41.

[Jen+98] N.R.Jennings, K. Sycara, and M.J.Wooldridge. A Roadmap of

Agent Research and Development In Journal of Autonomous

Agents and Multi-Agent Systems. 1(1), pages 7-36. July 1998.

[Sch02] Schulz K. Modelling and Architecting of Cross-Organisational

Workflows. PhD thesis, The School of Information Technology and

Electrical Engineering, The University of Queensland, Australia,

2002.

[Sto01] Stoica, I., Morris, R., Karger, D., Kaashoek, M.F., Balakrishnan,

H.: Chord: A Scalable Peer-to-peer Lookup Service for Internet

Applications. In: Proceedings of the ACM SIGCOMM ’01

Conference, pp. 149—160, (2001).

© Prof. Jörg Müller, June 2008

35


1 2 3 4

Quellen (eigene Arbeiten)

[Bar+07] U. Bartlang, F. Stäber, and J. P. Müller. Introducing a JSR-170 standard-compliant peer-to-peer content repository to support business collaboration.

In Paul Cunnigham and Miriam Cunnigham, editors, Expanding the Knowledge Economy: Issues, Applications and Case Studies, volume 4 of

Information and Communication Technologies and the Knowledge Economy, pages 814-821, IIM, IOS Press, 2007.

[Bau+08] B. Bauer, J. P. Müller and S. Roser. Decentralized Business Process Modeling and Enactment: ICT Architecture Topologies and Decision Methods.

In: M. Dastani et al. (eds.): Programming Multi-Agente Systems 5, Volume 4908 of Lecture Notes in Artificial Intelligence, pp. 1—26, Springer-Verlag,

2008.

[Bau+01] B. Bauer, J. P. Müller, J. Odell: Agent UML: A Formalism for Specifying Multiagent Software Systems. International Journal of Software Engineering

and Knowledge Engineering (IJSEKE) 11(3): 207-230, 2001.

[ChMü06] B. Chaib-Draa and J.P. Müller, editors. Multi-agent-based supply chain management. Volume 28 of Studies in Computational Intelligence Series,

Springer-Verlag, 2006.

[Fis+07] K. Fischer and J. P. Müller and F. Stäber and T. Friese. Using Peer-to-Peer Protocols to Enable Implicit Communication in a BDI Agent Architecture.

In: R. H. Bordini et al. (eds.): Programming Multi-Agent Systems 4, Volume 4411 of Lecture Notes in Artificial Intelligence, Springer-Verlag, pp. 15—

37, 2007.

[Fri+05a] T. Friese, J. P. Müller, B. Freisleben: Self-Healing Execution of Business Processes Based on a Peer-to-Peer Service Architecture. In: Proc. 18th Int.

Conference on Architecture of Computing Systems, LNCS 3432, pp. 108-123, 2005

[Fri+05b] T. Friese, J. P. Müller, M. Smith, B. Freisleben: A Robust Business Resource Management Framework Based on a Peer-to-Peer Infrastructure. In:

[Ger+08]

Proc. 7th International IEEE Conference on E-Commerce Technology, pp.215—222, 2005

C. Gerdes, F. Stäber, and J. P. Müller. A Peer-To-Peer-Based Service Infrastructure for Distributed Power Generation. In Proceedings of the 17th

IFAC World Congress, Seoul, Korea, International Federation of Automatic Control, July 2008. To appear.

[GuMü04] Y. Guo and J.P. Müller. Multiagent collaborative learning for distributed business systems. In Proc. 3rd International Conference on Autonomous

Agents and Multiagent Systems (AAMAS’04), New York, 19.-23. Juli 2004, pp. 1156—1163, ACM Press, 2004.

[Guo+04] Y. Guo, J.P. Müller, and B. Bauer. A multiagent approach for logistics performance prediction using historical and context information. In Proc. 3rd

International Conference on Autonomous Agents and Multiagent Systems (AAMAS’04), New York, 19.-23. Juli 2004, ACM Press, 2004.

[Kah+07] T. Kahl, I. Zinnikus, S. Roser, C. Hahn, J. Ziemann, J. P. Müller, K. Fischer. Architecture for the design and agent-based implementation of crossenterprise

business processes. In Enterprise Interoperability II: New Challenges and Approaches, pp. 207 – 218, Springer-Verlag, 2007.

[Mue96] J. P. Müller. The Design of Autonomous Agents – A Layered Approach, volume 1177 of Lecture Notes in Artificial Intelligence. Springer-Verlag, 1996.

[Ros+06]

[Sti+08]

S. Roser, B. Bauer, J. P. Müller, "Model- and Architecture-Driven Development in the Context of Cross-Enterprise Business Process Engineering,"

SCC, pp. 119-126, IEEE International Conference on Services Computing (SCC'06), IEEE Press, 2006

P. Stiefel, J.P. Müller, S. Bessling, C. Hausknecht und T. Dokters. Realizing dynamic product collaboration processes in a model-driven framework:

Case study and lessons learnt. In Proc. of 14th International Conference of Concurrent Engineering, Lisbon, Portugal, pp. 983-990, June 2008.

[StiMü07] P. Stiefel and J. P. Müller. ICT interoperability challenges in decentral cross-enterprise product engineering. In R. J. Gonçalves, J. P. Müller, K.

Mertins, and M. Zelm, eds. Enterprise Interoperability II: New Challenges and Approaches, pp. 171 – 182, Springer-Verlag, 2007.

[Stä08] F. Stäber. Service-layer components for decentralized applications. Ph.D. Thesis, Technische Universität Clausthal, 2008.

[Stä+08]

F. Stäber, G. Kunzmann und J. P. Müller. Extended Prefix HashTrees for a Distributed Phone Book Application. International Journal of Grid and

High Performance Computing, Special Issue on Advances in Grid and Peer-to-Peer Communications and Applications, 2008, To Appear.

[Stä+07a] F. Stäber, G. Sobrito, J. P. Müller, U. Bartlang, T. Friese. Interoperability challenges and solutions in Automotive Collaborative Product Development.

In Enterprise Interoperability II: New Challenges and Approaches, pp. 709 – 720, Springer-Verlag, 2007.

[StMü07] F. Stäber and J. P. Müller. Evaluating Peer-to-Peer for Loosely Coupled Business Collaboration: A Case Study. In G. Alonso, P. Dadam, M.

Rosemann, eds., BPM’07: Proc. of 5th International Conference on Business Process Management, Volume 4714 of Lecture Notes in Computer

Science, pp. 141—148, Springer-Verlag, 2007.

[Vei+02] D. Veit, J. P. Müller, C. Weinhardt. Multidimensional Matchmaking for Electronic Markets. Applied Artificial Intelligence Journal 16(9-10), 2002.

© Prof. Jörg Müller, June 2008

36

Weitere Magazine dieses Users
Ähnliche Magazine