Ursprung und Verbreitung des alldeutschen Annexionismus in der ...

Ursprung und Verbreitung des alldeutschen Annexionismus 111
jedoch, noch ganz dem Vorkriegsverständnis entsprechend, lediglich als Wunsch
nach weltpolitischer Gleichstellung mit England 2 *. Weltherrschaft, so lesen wir
immer wieder, meinte man damit nicht, und der Gedanke an Gebietserwerbungen
wurde zu diesem Zeitpunkt von politisch in so verschiedenen Lagern stehenden
Gelehrten wie Meinecke, Schäfer und Hoetzsch als verfrüht zurückgewiesen 26 .
Freilich — nicht alle Gelehrten teilten diese Zurückhaltung. Nicht immer blieb
man beim Siebenjährigen Krieg als Analogon zu dem Kriege, den man selbst erlebte
: M. Lenz und M. Spahn verwiesen stattdessen auf Napoleon 26 , und J. Haller
sprach sogar von einer „Pax Germanica" 27 . In Schriften dieser Tendenz wurde der
Grundsatz des Gleichgewichtes der Mächte — ob in Europa oder zur See — für unzureichend
und überholt erklärt 28 . Von dort bis zur Verkündung der deutschen
Vorherrschaft in Europa - gelegentlich bereits unter dem Schlagwort „Mitteleuropa"
- war es dann kein weiter Weg mehr, wie es die Beispiele von E. Marcks und
M. v. Gruber zeigen 29 . So warf die spätere Kriegszieldiskussion in der Debatte über
das Gleichgewichtsprinzip, wie sie in den ersten Kriegswochen bereits einsetzte, am
müssen, 29. IX. 1914 (in: Aus der Friedens- und Kriegsarbeit, Reden u. Aufs. N.F., 3. Bd.,
1916, S. 325). Nachträglich vor dem Untersuchungsausschuß des Reichstages hat Delbrück
gegenüber dem Gutachter Volkmann darauf beharrt, daß die Stimmung in Deutschland, die
bei Kriegsausbruch ganz von dem Verteidigungsgedanken ausgegangen sei, „sofort" „umgeschlagen"
sei „in die Vorstellung, wir wollen gesichert sein, für alle Zukunft, und das geht
nur, wenn wir erobern ..." (aus: E. Volkmann, Die Annexionsfragen des Weltkrieges, in:
Die Ursachen des deutschen Zusammenbruches, das Werk des Untersuchungsausschusses, i. A.
des Deutschen Reichstages, IV. Reihe, 2. Abt., Bd. 12, 1929, S. 33). Mit Kriegsbeginn allgemein
feststehende Eroberungsziele nennt Delbrück jedoch nicht.
2* H. Delbrück, Der zukünftige Friede, 27. IX. 1914, PrJbb Bd. 158, S. 59 f. H. Oncken,
Unsere Abrechnung mit England, in: EK, H. 8, 1914, S. 30. - M. Spahn, An der Pforte des
Weltkrieges, Okt. 1914 (in: HL, Jg. 12, S. 25).
26 D. Schäfer, Deutschland und Frankreich, in: EK, H. 1, 1914, S. 29f. Haller, Warum und
wofür wir kämpfen, 1914, S. 27. F. Meinecke, Wahrheit und Lüge, S. 73. — Zurückweisung
verfrühter Kriegszieldiskussion bei F. Meinecke, Der Weltkrieg, in: NR, Bd. 25 (1914), S. 1627;
D. Schäfer, Deutschland und der Osten, als Handschrift gedruckt, 6. II. 1915; O. Hoetzsch,
Pol. Wochenrückblick v. 3. II. 1915, in: Der Krieg und die große Politik, Bd. I, 1917, S. 80.
Seeberg schrieb über die anfängliche Haltung vieler Notabein — d. h. in erster Linie Kollegen —,
niemand von ihnen wolle reden, „weil keiner später Unrecht haben will" . . . (14. II. 1915, an
F. Lezius, SK).
28 Lenz an Delbrück, 31. VIII. 1914, DB . . . „Wollte denn Napoleon etwas Anderes als
einen verbündeten Kontinent? War er nicht zur Unterjochung der Festlandsmächte gezwungen
?!!" Lenz konnte hier an sein schon vor dem Kriege gewonnenes Napoleonbild anknüpfen.
M. Spahn, An den Pforten des Weltkrieges, S. 28. (Hervorhebungen, auch im Folgenden,
stets wie im Original).
2 ' J. Haller, Warum und wofür wir kämpfen, S. 28.
2 « J. Haller, Ebd., S. 22f., S. 25; auch: Rade an Delbrück, 24. X. 1914, der Begriff des
Gleichgewichtes sei so zweifelhaft wie der der kirchenpolitischen Parität, „Man muß versuchen,
den neuen Frieden ohne diesen Begriff zu machen ..." DB.
29 M. v. Gruber, Die Mobilisierung des Ernährungswesens, in: SMhh, Sept. 1914, S. 860;
J. Haller, Warum und wofür, S. 27; W. Ostwald, Europa unter deutscher Führung, 15. IX.
1914, Monist. Sonntagspredigten, Leipzig 1914, S. 188; O. v. Gierke, Krieg und Kultur, 1914,
S. 18; E. Marcks, Wo stehen wir, S. 30f.