Brüglinger Mosaik 2013

pro specie rara in unter brÜglingen
vielfalt: Die FAO spricht in diesem Zusammenhang
von den so genannten ‹neglected›
oder ‹underutilized crops›, welche vor allem
in den Entwicklungsländern vor der Einführung
der weltweit verbreiteten Hauptkulturen
einen wichtigen Ernährungsbestandteil
ausmachten. So zählen Kulturpflanzen
wie Quinoa (Kulturpflanze des
Jahres 2013) oder Amaranth sowie Hirse
heute zu den vernachlässigten Arten.
sammlungen
exklusiver kreise
In den 1930er Jahren wurden nationale Anstrengungen
unternommen, zu sammeln,
und damit zu retten, was noch zu retten ist.
Weltweit gibt es heute etwa 2 500 regionale
und internationale Genbanken, von denen
130 über 10 000 Akzessionen (Kulturpflanzen
mit einer bestimmten Herkunft) in
ihren Sammlungen beherbergen. Zu den
grössten gehören hier die europäischen
Genbanken in Gatersleben (D) und das Vavilov
Institut in St. Petersburg, sowie die
grösste internationale Gefriertruhe in Svalbard
(Spitzbergen, Norwegen). Auch die
Schweiz führt in Changins (bei Nyon) eine
nationale Genbank.
Bei dieser Form der Erhaltung spricht
man von einer ‹ex-situ› Erhaltung (ausserhalb
der natürlichen Verbreitung). Hier
steht die direkte Nutzung der gesammelten
Pflanzen nicht im Vordergrund, es wird vor
allem gesammelt, getestet und beschrieben.
Sorten, die im Moment nicht interessant
sind, werden eingefroren. So sind heute die
Gefriertruhen mit hunderttausend Herkünften
gefüllt. Das praxisbezogene Wissen
über deren Anbau- und Verarbeitungseigenschaften
geht jedoch mit dieser Erhaltungsmethode
verloren. In öffentlichen Institutionen
fristete dieses Kulturgut ein isoliertes
Dasein, häufig unerreichbar für LandwirtInnen
oder GärtnerInnen, die nach dem Prinzip
‹Aus den Augen aus dem Sinn› auch von
deren Existenz nichts mehr mitbekommen.
Die Genbanken verstehen sich weniger
als Bewahrer eines Kulturguts, sondern
als ein Lager pflanzengenetischer Ressourcen,
aus dem sich die Züchter – und nur
diese – bedienen können. In der Genbank
der Zukunft werden keine Pflanzen mehr,
sondern lediglich deren Gensequenzen angeboten.
Damit schwindet das Wissen um
die Kulturpflanzen nach und nach vollständig
aus den öffentlichen Institutionen und
wandert in private Hände zu Züchtern, die
eigene Programme durchführen.
lebendiges erhalten
und nutzen
In den 1990er Jahren hat sich – vor allem
getrieben durch private Initiativen – dagegen
allmählich die Erkenntnis durchgesetzt,
parallel zu dieser ‹ex-situ› Erhaltungsmethode
eine ergänzende Form entwickeln zu
müssen. Die ‹on farm› oder eben ‹in-situ›
Erhaltung erlaubt es den Kulturpflanzen,
ihr Potential auf dem Feld weiter zu entwickeln
und sich so an die heutigen und zukünftigen
Gegebenheiten anzupassen.
Bereits in den 1980er Jahren hatten
sich Organisationen wie ProSpecieRara dieser
‹on farm› Erhaltung verschrieben, die erst
mit der Biodiversitätskonvention von Rio
‒4‒