atp edition Gamification in Kollaborationsnetzwerken (Vorschau)

Schlussendlich führt der Webshop-Betreiber die nach
außen kommunizierten Metriken in einem Gesamtprofil
des Netzwerks zusammen. Tabelle 8 zeigt eine stark
vereinfachte Gegenüberstellung zweier Beispielnetzwerke
A und B anhand der Ausprägungen des Faktors
Nachhaltigkeit. Es zeigt sich, dass Netzwerk A im Vergleich
zu B im ökologischen Sinne deutlich besser aufgestellt
ist. Dass die prozentuale Summe hier nicht
100% beträgt, liegt daran, dass die anderen Faktoren
(Effizienz, Flexibilität) ebenfalls eine Rolle spielen. Für
eine vereinfachte Visualisierung wird in diesem Beitrag
auf eine univariate Darstellung zurückgegriffen. Die
Autoren weisen aber darauf hin, dass eine multivariate
Darstellung über alle Faktoren notwendig ist, um den
konsistenten Vergleich über alle Faktoren zwischen
Netzwerken herzustellen.
Kunden sind anhand dieser transparenten Gegenüberstellung
in der Lage, das für ihre Bedürfnisse passende
Netzwerk auszuwählen. Beispielsweise hat die Analyse
des Webshop-Betreibers gezeigt, dass die Zielgruppe der
nachhaltig orientierten Kunden dadurch noch besser
erreicht werden kann, da zusätzliche Transparenz hinsichtlich
der ökologischen Produktion geschaffen wird,
was zu höheren Verkaufszahlen in Netzwerk B führt.
Eine Auswahl solcher Motivationsfaktoren zeigt Tabelle
9. Es sei darauf verwiesen, dass hierbei auch ein B2C-
Gamification-Konzept, erstellt und gewartet durch den
Webshop-Betreiber, eingesetzt werden kann, um die
Kundenloyalität zu erhöhen.
ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK
In diesem Beitrag wurde die Anwendung von Gamification
in dezentralen Kollaborationsnetzwerken aus theoretischer
Sicht diskutiert. Dabei lag die Arbeitshypothese
zugrunde, dass Gamification die Transparenz und
somit das Vertrauen in das gesamte Netzwerk erhöhen
kann, in dem die Aktionen der Mitarbeiter und des Unternehmens
in aggregierter Form externen Interessenten
zugänglich gemacht werden. Hierzu haben die Autoren
einen potenziellen Integrationsansatz von dezentralen
Kollaborationsnetzwerken und Gamification diskutiert.
Durch einen hybriden Ansatz aus zentraler, durch einen
Hub spezifizierten Vorgabe, und dezentraler, unternehmensspezifischer
Anpassung ist es möglich, die Nachteile
der komplementären Ansätze gegenseitig zu kompensieren.
Dadurch ist es möglich, die Mitarbeiter des
jeweiligen Unternehmens zu motivieren, an den jeweiligen
Prozessen mitzuwirken und die verschiedenen
Parteien des Netzwerks zur Nutzung anzuregen.
Dennoch gibt es eine Reihe von Herausforderungen
und Risiken, die es in weiteren Arbeiten zu adressieren
und evaluieren gilt. Zum einen wurden in diesem Beitrag
Authentifizierungsprobleme außen vor gelassen, das
heißt, vorab muss eine Art Zertifizierung der Netzwerkteilnehmer
am Hub erfolgen, damit sich auch die Echtheit
der Daten garantieren lässt. Zum anderen ist zu
klären, wie die Integrität der Daten sichergestellt werden
kann, das heißt das Melden falscher Zahlen zur gezielten
Prozessschritt Netzwerk A Netzwerk B
Materialwirtschaft Shirt – Bereitstellungspauschale 7,5 % 10 %
Kundendesign 0 % 0 %
Schneidern des Shirts 20 % 0 %
Transport zur Stickerei 14 % 5 %
Besticken des Shirts – 5 %
Transport zur Schneiderei 20 % 10 %
Zusammennähen des Shirts 10 % 0 %
Bügeln des Shirts 2,5 % 0 %
Verpacken des Shirts 2,5 % 0 %
Transport zum Kunden 3,5 % 0 %
Summe 80 % 30 %
TABELLE 8:
Beispiel für
Webshop-Betreiber
Variable Faktoren Abstufung
Kaufverhalten soll ökologische
Materialien bevorzugen
Kunden sollen regionale Produkte
bevorzugen
Nachhaltigkeit
Nachhaltigkeit
>= 20 % tolerabel
>= 70 % ausgezeichnet