und Sozialgeschichte der ungarischen Juden vom 18 ... - EPA

LÁSZLÓ MARJANUCZ, SZEGED
Beiträge zur Siedlungs- und Sozialgeschichte
der ungarischen Juden vom 18. Jahrhundert bis 1920
Die Neubesiedlung Ungarns seit dem späten 17. Jahrhundert
Die Geschichte der ungarischen Juden stellt im Hinblick auf die Integrationsmöglichkeiten
und die Modernisierung des Landes einen Sonderfall in
der europäischen Geschichte dar. Von den besonderen Faktoren, die auf
einen Unterschied zur Lage der west-, mittel- und anderen osteuropäischen
Juden verweisen, ist die Tatsache hervorzuheben, daß die jüdische Bevölkerungsgruppe
im neuzeitlichen Ungarn überwiegend erst im Verlauf des
18. und 19. Jahrhunderts durch Neueinwanderung entstanden ist. Die vor
der hundertfünfzigjährigen osmanischen Herrschaft in Teilen Ungarns angesiedelten
Juden hatten diese Regionen im Zuge der Rückeroberung durch
die habsburgischen Heere verlassen. Das österreichische Einrichtungswerk
schuf für die später Einwandernden gänzlich andere Verhältnisse. 1
Ungarn hatte infolge der Türkenkriege wesentliche Verluste an Menschen
erlitten. Das verwüstete und partiell stark entvölkerte Land übte
bald danach große Anziehungskraft auf landhungrige Gruppen verschiedener
Nationalität, Kultur, Konfession und Sprache aus. Durch die Initiativen
des Wiener Hofes und der aufgeklärten absolutistischen Bürokratie
fanden besonders viele Deutsche den Weg nach Ungarn. Während dieser
Migrationen wanderten auch einige Juden von Westen nach Osten. Genaue
Zahlen kennen wir nicht, es ist aber feststellbar, daß der Einzug der
Juden und die bevölkerungspolitischen Maßnahmen nicht miteinander in
Verbindung standen. Gemäß der kameralistischen Parole ibi populus – ubi
obulus trieb man die Impopulation in der Hoffnung voran, das Land durch
die Ansiedlung von Angehörigen nützlicher Berufsgruppen ökonomisch
zu entwickeln. Wien erhoffte sich aber von der massiven Ansiedlungspolitik
auch eine Mehrung der Staatseinnahmen. Diesen Zielen wurden in erster
Linie die Deutschen, Slowaken, Tschechen und Ruthenen gerecht, die
größtenteils im südlichen und zentralen Ungarn planmäßig angesiedelt
wurden. 2
Im Gegensatz zu den Deutschen kamen die Juden nicht in größeren
Gruppen, sondern zunächst meist als mobile und aktive Einzelpersonen
sowie im Verband einer Kleinfamilie. Auch ihre nicht durch staatliche Organe
betriebene Migration war gegen den ausdrücklichen Willen des Wie-
1
Walter Pietsch: A zsidók bevándorlása Galíciából és a magyarországi zsidóság. In: Valóság
31 (1988) 11, 46-59, hier 47.
2
István Rácz: A török világ hagyatéka Magyarországon. Debrecen 1995, 98.

70 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
ner Hofes. Die Einwanderung verlief in drei Wellen. In der ersten Phase
zwischen etwa 1688 und 1736 aus Österreich, dann ab etwa 1736 bis etwa
1770 aus Böhmen und Mähren, schließlich von 1772 bis zur Mitte des folgenden
Jahrhunderts aus Galizien. 3 Als Gründe für die Einwanderung aus
den österreichischen Erblanden nach Ungarn sind die verschlechterte ökonomische
Lage der dortigen Juden, neue Verfolgungswellen sowie – damit
zusammenhängend – die vorübergehende Schwäche staatlicher Administration
in Ungarn anzugeben. 4 Die genaue Zahl der eingewanderten Juden
ist nicht zu ermitteln. Anhaltspunkte liefern die Konskriptionen in Ungarn
in den Jahren 1715-1720.
Conscriptio Regnicolaris und jüdische Register 1715-1750
Der Wiener Hof wollte nach der Rückeroberung Ungarns ein klares Bild
über das Land gewinnen. Deshalb ließ er in den Jahren 1715 bis 1720 die
Bevölkerung erfassen. Die Registrierung der Juden wurde aus den gleichen
Gründen verordnet wie jene der anderen nichtprivilegierten Schichten.
Der Staat beabsichtigte, auch die Juden zu besteuern. Die königliche
Finanzbehörde, vor allem die Kammer war eifrig bemüht, sich über ihre
Zahl, Berufe und Vermögensverhältnisse zu unterrichten. Die erste große
Bevölkerungsaufnahme im 18. Jahrhundert wurde in den Jahren 1715 bis
1720 durchgeführt. Ihre Ergebnisse liegen mit Komitats- und Gemeindenachweisen
publiziert vor. 5
Nach der allgemeinen Zusammenschreibung der Bevölkerung des Königreiches
führte die Obrigkeit die Konskriptionen der jüdischen Pächter
der damals der Kammerverwaltung unterstehenden Domäne Munkatsch
(Munkács, heute ukrainisch Mukačeve) in dem Komitat Bereg 1721, dann
1721/1722 die der einzelnen Dörfer der Komitate Szatmár, Szabolcs, Közép-
Szolnok und 1728 der von Máramaros, Ugocsa, Bács, Arad und Zaránd
durch. Diese Quellen enthalten wichtige Einzelheiten über die jüdische
Bevölkerung. 6 Allerdings wurden sie regional nach unterschiedlichen Erhebungsmethoden
angefertigt: In einem Dorf erkundigte man sich nach
der Seelenzahl, in einem anderen nach der Größe einer Familie. Insgesamt
scheint nicht die Gesamtzahl der Juden erfaßt worden zu sein.
3
Walter Pietsch: Zwischen Reform und Orthodoxie. Der Eintritt des ungarischen Judentums
in die moderne Welt. Berlin 1999, 11.
4
Nathaniel Katzburg: Fejezetek az újkori zsidó történelemből Magyarországon. Budapest
1999, 40.
5
Ignác Acsády: Magyarország népessége a Pragmatica Sanctio korában 1720/21. Budapest
1896, 486. Zur verwaltungshistorischen und geographischen Zuordnung der mit ihren Originalbezeichnungen
angeführten Komitaten Ungarns vgl. Dénes Wildner: Ortslexikon der ehemaligen
Gebiete des historischen Ungarns. I: Das Namenmaterial der Komitate im 20. Jahrhundert.
II: Register. Bearb. Ralf Thomas Göllner. München 1996, 1998.
6
Acsády 25.

L. Marjanucz: Zur Siedlungs- und Sozialgeschichte der ungarischen Juden 71
Der Staat verfügte damals noch über keine wirksamen Mechanismen
zur Durchführung derart komplexer Aufgaben. Zudem handelte es sich
um die Registrierung zur Steuer, der sich naturgemäß viele zu entziehen
versuchten und dabei häufig die Hilfe des jeweiligen Gutsherren in Anspruch
nehmen konnten. Deren privates fiskalisches Interesse war nämlich,
die Zahl der Steuerzahler vor den Behörden möglichst klein zu halten.
7 Deshalb dürfen diese statistischen Angaben nur mit großer Vorsicht
verwendet werden. In unserem Fall müssen wir vor allem davon ausgehen,
daß ein erheblicher Teil der jüdischen Bevölkerung von den Konskriptionen
nicht ermittelt wurde. Dies gilt besonders für die von Juden
kaum oder – scheinbar – überhaupt nicht besiedelten Territorien, das heißt,
für zerstreut gelegene Dörfer, in denen höchstens zwei Familien wohnten.
Von deren Existenz hatten die Behörden gar keine Kenntnis. Die Juden
wurden außerdem nicht im Rahmen des allgemeinen Steuersystems, sondern
gesondert besteuert. Deshalb stand es nicht im Interesse der Dorfbewohner,
die Aufmerksamkeit der Finanzorgane auf sie zu lenken. Wenn
bestimmte Städte nicht auf die Volkszählungsliste gelangten, bedeutete
dies nicht, daß dort keine Juden wohnten. 8
Gemäß der Landesregistrierung 1715-1720 sollen bis zum Beginn des 18.
Jahrhunderts 2.531 jüdische Familien in Ungarn angesiedelt worden sein.
Der Zensus umfaßte jüdische Familien, deren Herkunftsorte fast ausschließlich
im Westen zu finden waren. Sie hatten sich nach ihrer Einwanderung
entlang der Grenzzonen verstreut niedergelassen, allerdings in einem
geographisch erheblich vergrößerten Rahmen, wie eine spätere Registrierung
belegt. 9 Diese hatte zum Beispiel das Komitat Sathmar gar nicht
berücksichtigt, obwohl es in der Konskription von 1720 auch als von Juden
bewohntes Gebiet angeführt worden war. Innerhalb dieses Komitates
wohnten laut Register von 1715-1720 in vier Dörfern – Großkarol (Nagykároly,
Carei), Csalános, Vasvári und Derzs – Juden. 10 Ihr Gutsherr war der
einflußreiche Politiker und General Sándor Graf Károlyi (1669-1743), der
sie zwecks Belebung von Handel- und Geschäftsleben angesiedelt hatte. 11
Es ist kaum anzunehmen, daß diese Juden schon im nächsten Jahrzehnt
diese Gemeinden verließen. Der Graf schickte zum Beispiel 1724 aus Preßburg
(Pozsony, heute slowakisch Bratislava), wo er sich wegen eines Reichstags
aufhielt, selbst einen Rabbi nach Großkarol, um die örtliche jüdische
Gemeinde zu betreuen. Die Anwesenheit der Juden kann aber nur teilweise
mit der Peuplierungspolitik der Magnaten begründet werden. Wahrscheinlich
hatten einige in westlichen und nördlichen Regionen Ungarns beleg-
7
Zoltán Dávid: Az 1715-20. évi összeírás. In: A történeti statisztika forrásai. Hg. József Kovacsics.
Budapest 1957, 145-199, hier 175.
8
Henrik Marczali: Magyarország története II. József korában. Budapest 1885, 268.
9
Acsády 26.
10
Ebenda, 488.
11
Zoltán Riczu: Zsidó épületek és emlékek Nyíregyházán. Nyíregyháza 1992, 12.

72 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
bare Gemeinden die Türkenkriege doch überlebt, somit zu einer demographischen
Kontinuität einzelner kleiner jüdischer Gemeinden beigetragen. 12
Im Komitat Szabolcs lebten gemäß der Konskription von 1720 Juden in
den Dörfern Nyírbéltelek, Mada und Ibrány, die aber in dem erwähnten,
kurze Zeit später erstellten Register keine Spur hinterließen. Zusammenfassend
ist aufgrund der zwischen 1720 und 1728 durchgeführten Registrierungen
von Juden davon auszugehen, daß ihre Zahl größer war als in den
Statistiken angegeben. Zur Lückenhaftigkeit dieser Quellen trugen verschiedene
Faktoren bei, so etwa die sich über einen längeren Zeitraum hinziehende
und nicht gleichzeitige Zusammenschreibung der Komitate. Mit
den Juden geschah das Gleiche wie mit Leibeigenen: Um ihre drückende
Steuerlast zu mindern, versuchten viele Bauern und Juden, sich zu verstecken.
Die Zensoren vermochten aber auch wegen ihrer häufig mangelhaften
Ortskenntnisse viele nicht zu erfassen. Dennoch gab es zwischen
den beiden Gruppen einen Unterschied. Während die Urbarien es ermöglichten,
durch den Vergleich von Besitzurkunden und der Konskription
die ausgelassenen zinspflichtigen Personen zu berechnen, bestand diese
Möglichkeit bei den Juden nicht.
Die von den Wiener Zentralbehörden landesweit durchgeführte und
datenreiche „Conscriptio Judeorum“ der Jahre 1735-1737 ist von einzigartigem
historischen Wert, weil sie jedes einzelne namentlich erfaßte Familienoberhaupt
und jeden Geburts- beziehungsweise Herkunfts- sowie Ansiedlungsort
in Ungarn, außerdem den Erwerbszweig zum Zeitpunkt der
Befragung festhielt. 13 Diese statistische Erfassung sollte die Datengrundlage
für die nach Wien fließenden Sondersteuerleistungen der Juden verbessern.
Die Taxa Tolerantia, eine staatliche Steuerform für die Duldung ihres
Aufenthaltes in Ungarn, wurde unter Maria Teresia eingeführt. Die ungarischen
Stände protestierten dagegen, aber nicht, weil sie sie für ungebührlich
und demütigend für die Betroffenen hielten, sondern weil die Verordnung
ohne die Berücksichtigung ihres Steuerbewilligungsrechtes erlassen
worden war. 14 Die Registrierung erstreckte sich auf 30 Komitate. Die Bevölkerungsaufnahme
wurde im gesamten Land Ort für Ort nach gleichen
Prinzipien durchgeführt. Als Registrationseinheit galt das Familienoberhaupt
beziehungsweise der Haushaltsvorstand. Außer ihm wurden die Familienmitglieder
nach Lebensalter sowie alle sonstigen Hausbewohner wie
Knechte und Mägde aufgeführt. Das Dokument enthält ausführliche Beschreibungen
über Berufe, Fronabgaben sowie den Viehbestand der Registrierten.
15
12
Károly Vörös: A magyarországi zsidóság helyzete a mohácsi vésztől 1918-ig. In: Magyarországi
zsinagógák. Hg. László Gerő. Budapest 1989, 28-35, hier 28.
13
Pietsch: Zwischen Reform und Orthodoxie, 11.
14
Henrik Marczali: Mária Terézia. Budapest 1888, 74.
15
Pietsch: Zwischen Reform und Orthodoxie, 13.

L. Marjanucz: Zur Siedlungs- und Sozialgeschichte der ungarischen Juden 73
Ähnliche Gesichtspunkte galten für die „Conscriptio Regnicolaris“ der
Juden von 1750, die 19 Komitate und königliche Freistädte erfaßte. Der
Vergleich der Endergebnisse der Landeszusammenschreibungen der Juden
in den Jahren 1735-1737 und 1750 bilden die Datengrundlage nachfolgender
Tabellen. 16
Komitat
Conscriptio Judeorum
1735-1737 1750
Arad 97 96
Árva 29 34
Bács 95 109
Esztergom 47 57
Fejér 170 195
Győr 55 64
Komárom 180 181
Liptó 68 83
Moson 855 936
Nyitra 1 2.350
Pest 560 660
Pozsony 1.996 2.236
Somogy 8 8
Sopron 1.949 1.971
Tolna 181 218
Trencsén 807 977
Vas 513 519
Veszprém 230 269
Zala 106 117
Obige Daten verweisen auf einen allgemeinen Trend: Die Zahl der Juden
veränderte sich während dieser anderthalb Jahrzehnte kaum. Sie vermehrte
sich am ehesten in den Komitaten Pozsony, Sopron, Nyitra und
Trencsén, wo Juden schon seit Jahrhunderten in größerer Zahl wohnten.
Dieser Umstand war für einen natürlichen Zuwachs nicht unerheblich. Ein
Bevölkerungsanstieg durch Zuwanderung läßt sich für diese Zeit nicht belegen.
In manchen Orten finden wir auch nach fünfzehn Jahren nahezu
die unveränderte Einwohnerzahl vor, so etwa in den Gemeinden der Komitate
Arad, Somogy und Vas. Dieser niedrige Migrationsgrad ist überraschend,
denn die Einwanderung von Deutschen, Ruthenen und Serben
nach Ungarn nahm gerade zu dieser Zeit erhebliche Dimensionen an. Die
ungarischen Grundherren bemühten sich ungeachtet der Konfessionszugehörigkeit
der Neuangeworbenen, die entvölkerten Güter mit nützlichen
Arbeitskräften zu besiedeln, um der Wirtschaft einen Innovationsschub zu
16
Alajos Kovács: A zsidóság térfoglalása Magyarországon. Budapest 1922, 13.

74 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
geben. 17 Trotz dieser Bestrebungen stagnierte die Zahl der Juden oder stieg
nur geringfügig an. Der demographische Grund dafür lag darin, daß die jüdische
Bevölkerung vor der Konskription nur wenig angewachsen war, das
heißt, sie hatte mehrheitlich schon in den 1720er Jahren in Ungarn gelebt.
Diese Voraussetzungen wurden gestärkt durch die geographische Herkunft
der jüdischen Bevölkerung nach der „Conscriptio Regnicolaris“ von
1735-1737. Der prozentuale Nachweis bezieht sich auf die Familienoberhäupter.
18
Herkunftsland
Prozentuale Verteilung
Ungarn 35,31
Mähren 38,35
Böhmen 3,07
Österreich 5,31
Polen/Litauen 11,05
Heiliges Römisches Reich deutscher Nation 1,24
Andere Länder 0,44
Unbekannt 5,23
Insgesamt 100,00
Nach den vorgestellten Angaben machte der Anteil der Juden ungarischer
Herkunft lediglich gut ein Drittel aus. Das bedeutet aber nicht, daß die aus
benachbarten Territorien zugewanderten Juden erst kurz zuvor ins Land
gekommen waren. Sie wurden in die Rubrik der Ausländer eingestuft, obwohl
die überwiegende Mehrheit – wenn nicht sie selbst, so ihre Eltern
oder Großeltern – schon früher eingewandert waren. Sie bekannten sich als
Ausländer, weil sie sich dadurch Steuerentlastungen erhofften. Es ist bemerkenswert,
daß die wenigsten Zuwanderer im Komitat Sopron ansässig
waren: Von den 429 jüdischen Familienoberhäuptern waren es nur 23, obwohl
dieses Komitat ökonomisch attraktiv war und in der Nähe der österreichischen
Erblande lag. Hier hatten Juden schon im 17. Jahrhundert in
größerer Zahl auf den Gütern und unter dem Schutz der Magnatenfamilie
Esterházy gelebt. 19 Auch in den Komitaten Moson und Pozsony war die
Mehrheit der Registrierten ungarischer Herkunft. In allen anderen Landesteilen
stellten Einwanderer die übergroße Mehrheit der jüdischen Bevölkerung.
Hieraus folgt, daß der Westen Ungarns schon seit dem 15. Jahrhundert
auch von kleineren jüdischen Gemeinden bevölkert war, die in erster
Linie aus den Erblanden stammten, während sich im Landesinneren und
17
Imre Wellmann: Magyarország XVIII. század végi népességszámának kérdéséhez. In:
Mezőgazdaság, agrártudomány, agrártörténet. Hg. Péter Gunst. Budapest 1979, 265-303, hier
267.
18
Pietsch: Zwischen Reform und Orthodoxie, 26.
19
Csaba Csapody: Az Esterháyak alsólendvai uradalmának gazdálkodása a XVIII. század
első felében. Budapest 1933, 37.

L. Marjanucz: Zur Siedlungs- und Sozialgeschichte der ungarischen Juden 75
Süden eine massenhafte Migration besonders von deutschen Bauern unter
Karl III./VI. (1711-1740) entfaltete.
Im Gegensatz zu der bis in diese Zeit analysierten Situation lebten Juden
in unbestimmter, geringer Zahl auch in den nordöstlichen Gebieten
Ungarns wie etwa in den Komitaten Szabolcs, Szatmár, Ung, Máramaros
und Békés sowie auf den riesigen Latifundien Munkács und Szarvas – und
zwar noch vor der großen Einwanderungswelle aus Galizien. Diese zeitlich
frühe Anwesenheit jüdischer Bevölkerungsteile spiegelt sich besonders in
den Konskriptionen von 1721 und 1728 wider und ist vor allem mit der Impopulationstätigkeit
des Grafen Sándor Károlyi und seiner Nachfahren,
der Grafen von Schönborn und des Barons Johann von Harrach zu erklären.
20 Somit kann die Zahl der jüdischen Bevölkerung für 1720 in den zusammengeschriebenen
Komitaten und Städten überschlägig folgendermaßen
angegeben werden: 21
Abaúj 150 Arad 30
Árva 25 Bács 90
Békés 2 Bereg 200
Bihar 70 Borsod 100
Esztergom 40 Fejér 100
Győr 50 Heves 20
Komárom 150 Liptó 50
Moson 850 Nyitra 1.800
Pest-Pilis-Solt 500 Pozsony 1.900
Sáros 300 Somogy 50
Sopron 1.500 Szatmár 150
Szepes 30 Tolna 150
Trencsén 800 Ugocsa 100
Vas 500 Veszprém 200
Zala 100 Zemplén 500
Szabolcs 30 Közép-Szolnok 40
Máramaros 200 Zaránd 20
Turócz 100 Nógrád 40
Gömör 50 Ung 70
Insgesamt 11.374
Der Grund für vorliegende Recherchen waren die publizierten Ergebnisse
der „Conscriptio Regnicolaris“ von 1715 und 1720 über den Bevölkerungsstand
Ungarns. Die Bewertung der zwei Volkszählungen, jener von 1715
und der sie korrigierenden von 1720, die potentielle Steuerzahler zu registrieren
hatte, regt auch heutzutage lebhafte wissenschaftliche Diskussio-
20
Pietsch: A zsidók bevándorlása, 47.
21
Acsády 489.

76 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
nen an. Die korrekte Auslegung des Datenmaterials ist noch immer eine
wichtige Aufgabe der historischen Demographie und Ethnographie. 22 Die
Konskriptionen waren hinsichtlich des zu untersuchenden Territoriums
unvollständig. Die frühere erstreckte sich nur auf das unter der Zivilverwaltung
stehende Gebiet, aber ohne das zu dieser Zeit noch zum Osmanischen
Reich gehörende Temescher Banat. Die zweite umfaßte nur die steuerzahlenden
Dörfer und Städte ohne die Grenzgebiete, die kurialen und
vom Kleinadel bewohnten Siedlungen. Die letzteren machten rund zehn
Prozent der erfaßten Gemeinden aus. Alles in allem wurde nicht die gesamte
Bevölkerung zusammengeschrieben, sondern nur ein Teil – wenn
auch der größere – der steuerzahlenden Haushalte. Daraus folgt, daß auch
die jüdische Population größer gewesen sein dürfte, als es die Daten widerspiegeln.
Was die Bevölkerungsdichte anbelangt, so wohnten die meisten Juden
im Nordwesten Ungarns, nämlich ungefähr 67 Prozent, etwa 7.650 Personen,
in sechs Komitaten: Nyitra, Pozsony, Sopron, Moson, Trencsén und
Vas. Dies ist ein gewichtiger demographischer Beleg dafür, daß Juden vor
allem das Territorium des habsburgisch verwalteten königlichen Ungarn
schon während der osmanischen Herrschaft in Mittelungarn allmählich
besiedelt hatten. Die Einwanderung aus den österreichischen Erblanden
und dem Alten Reich ist der Grund für ihre relativ große Zahl im westlichen
Randgebiet des Landes in unmittelbarer Nachbarschaft Österreichs.
Eine andere Angabe fällt zusätzlich ins Auge: 1.050 Personen siedelten
schon Anfang des 18. Jahrhunderts in den nordöstlichen Komitaten Sáros,
Máramaros, Ung, Ugocsa, Bereg, Szatmár und Szabolcs. Es ist sehr wahrscheinlich,
daß hier nicht von Juden aus Polen/Litauen, sondern zum Teil
von jüdischen Gemeinden, welche die osmanische Herrschaft überlebt
hatten, sowie von vereinzelt neu Eingewanderten auszugehen ist. Das bedeutet,
daß mehr als fünfzig Jahre vor der ersten Teilung Polens im Jahre
1772 im Nordosten Ungarns Juden verschiedener Herkunft lebten und
wirkten – wenn auch nur in geringer Zahl. Die geopolitische Lage des Landes
und die kameralistischen Interessen behinderten die Binnenmigration
der Westjuden in östlicher Richtung in den ersten Jahrzehnten des 18.
Jahrhunderts, wenngleich sie nicht völlig zu unterbinden war. Ein größerer
Zustrom von Juden aus dem westlichen Ungarn in östlicher Richtung erfolgte
erst während der Herrschaft Josephs II. (1780-1790), als Juden aus
östlichen Landesteilen zeitgleich langsam nach Westen zogen. So kamen
diese beiden jüdischen Gruppen um die Jahrhundertwende miteinander
in Kontakt. Diese Begegnung war voller Konflikte, weil die schon verbürgerlichten
und wohlhabenden, sich gerade assimilierenden Juden aus den
westlichen Landesteilen und die im System der zweiten Leibeigenschaft pauperisierten
Juden Polen/Litauens und Nordostungarns unterschiedliche
22
Dávid 171.

L. Marjanucz: Zur Siedlungs- und Sozialgeschichte der ungarischen Juden 77
Lebenswelten vertraten. 23 Diese Frage gehört zur Problematik der bürgerlichen
Umgestaltung Ungarns, auf die hier jedoch nicht eingegangen werden
kann.
Die Quellen enthalten enthält keine Hinweise auf eine Anwesenheit
von Juden in der Landesmitte. Eine Konskription von 1750 berichtet davon,
daß in den Komitaten Baranya, Csongrád, Csanád, Bars, Hont und
Zaránd keine Juden seßhaft waren. 24 Obwohl die frühere Registrierung in
Zaránd einzelne Juden nachgewiesen hatte, läßt sich festhalten, daß die jüdische
Migration die Siedlungsräume in den zentralen und südlichen Teilen
Ungarns in den 1750er Jahren noch nicht erreichte. Die Einwanderung
und Ansiedlung konzentrierte sich auf die Grenzlandschaften und nahm
dabei immer Bezug auf die jeweilige geographische Richtung und räumliche
Ausdehnung der andersethnischen lokalen Migrationen.
Im Vergleich zu den letzteren verteilten sich die Juden schon bald über
relativ viele Gemeinden. Überall gründeten sie nach einiger Zeit kleine Gemeinden.
Zentren bildeten sich allerdings nur in Transdanubien, in einigen
Marktflecken reicher Großgrundbesitzer wie der Esterházy oder Batthyány,
sowie auf etlichen Maierhöfen. Im Gegensatz zu ihnen übertrugen die sich
in Ungarn niederlassenden Neusiedler aus dem Alten Reich, dem Osmanischen
Reich und den beiden Donaufürstentümern eher Elemente ihrer
tradierten Siedlungsformen und Lebensweisen in ihre neue Heimat. Die
zur selben Gemeinschaft gehörenden Kolonisten bildeten ethnisch und religiös
häufig homogene Dörfer. Es war, neben dem 17. Jahrhundert, diese
Zeitspanne, in der sich die ethnischen Verhältnisse in Ungarn zu Lasten
der Magyaren einschneidend wandelten. In diesem Zusammenhang war
die jüdische Zuwanderung von außerordentlich großer Bedeutung. Die
spätere Assimilation der Juden sollte wesentlich zur Erhöhung der Zahl
der Magyaren beitragen. 25
Rechtliche Grundlagen der Ansiedlung, politisch-gesellschaftliche Rahmenbedingungen
Die Landesgesetze gewährten den Juden in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts
kein Niederlassungsrecht. Ihnen stand aber der Schutz des Landesherren
und der jeweiligen Grundherren gegen eine bestimmte Steuer
zu. Sie hielten vielerorts den Kleinhandel in ihren Händen, den Großhandel
hatten sich Deutsche, Griechen, Armenier und Aromunen vorbehalten.
Es gab auch Beispiele dafür, wie sich die Obrigkeit in Konflikte zwischen
23
Sándor Büchler: Zsidó letelepedések Magyarországon a mohácsi vész után. In: Magyarzsidó
szemle 10 (1893) 5, 315-329, hier 317.
24
Pietsch: A zsidók bevándorlása, 53.
25
Viktor Karády: Zsidó identitás és emigráció Magyarországon. In: Ders.: Zsidóság, modernizáció,
polgárosodás. Budapest 1997, 11-79, hier 98.

78 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
den christlichen und jüdischen Ansiedlern einmischte. 26 Um dem vorzubeugen,
hatten die neuangesiedelten slowakischen Einwohner der Gemeinde
Nyíregyháza mit ihrem Grundherren, dem Grafen Ferenc Károlyi,
Sohn von Sándor Károlyi, einen Vertrag geschlossen, der Griechen wie Juden
die Ansiedlung streng untersagte. Diese Regelung durch ein Ansiedlungsverbot
war bis 1840 gültig. 27 Die Bürger der Städte bemühten sich insgesamt,
Juden als gefährliche Konkurrenten möglichst auszuschließen. Die
erste jüdische Siedlung in Preßburg wurde unter dem Patronat der Krone
außerhalb der Burgmauer gegründet. Zu den bedeutenderen Niederlassungen
sind folgende Orte zu zählen: Váralja, im Besitz der Pálffy, Pest
und Altofen (Óbuda) als Domänen der Krone, Rechnitz (Rohonc), eine Stadt
der Batthyánys in Transdanubien, sowie zahlreiche kleinere Gemeinden,
etwa Tata oder Gesztes, die unter dem Schutz der Esterházy standen. 28
Ein spezifisches Element der Situation der Juden war, daß die Könige,
besonders Maria Theresia die Position der katholischen Kirche gegenüber
dieser weitestgehend rechtlosen und machtlosen Religionsgemeinschaft
erfolgreicher geltend zu machen vermochte als gegen andere christliche
Konfessionen – mit Ausnahme der Unitarier. Zur Bekehrung der Juden
schienen alle Mittel zulässig und anwendbar zu sein. Den nichtkatholischen
christlichen Konfessionen war es verboten, Juden zu bekehren, aber
die Katholiken hinderte weder eine Rechtsvorschrift noch ein politisches
Hemmnis, die jüdischen Untertanen zur Konversion zu bewegen. Für die
damals praktisch unüberwindbare Distanz zwischen Juden und Christen
war es charakteristisch, daß ein getaufter Jude, der zu seinem alten Glauben
zurückkehrte, mit zwei Jahren Gefängnis bestraft wurde. 29 Juden mußten
aber kein stigmatisierendes Zeichen auf ihrer Kleidung tragen, wie dies
in den österreichischen Erblanden üblich war. Sie beteiligten sich weder an
politischen Debatten noch an gelehrten Zirkeln. Ihr Geistesleben wurde
den spezifischen Institutionen und Anforderungen ihres Glaubens und der
Gemeinde gewidmet. Um 1750 spielten sie auch im Handel oder als Gutpächter
neben den dominierenden Griechen und Deutschen 30 eine zweitrangige
Rolle. Ihre Bedeutungslosigkeit bot ihnen aber auch Schutz, so daß
aus diesen Jahrzehnten keine Nachrichten über Judenverfolgungen in Ungarn
vorliegen.
In manchen Städten wie Szeged, Arad oder Pest hatten Juden bereits im
Verlauf des 18. Jahrhunderts ein größeres ökonomisches Gewicht erlangt.
Die königlichen Freistädte – die Städte im westlichen Sinne – waren ein
26
György Szabad: A tatai és zentai Esterházy-uradalom áttérése a robotrendszerről a tőkés
gazdálkodásra. Budapest 1957, 118.
27
Riczu 8.
28
Marczali: Magyarország története II. József korában, 268.
29
Ebenda, 270.
30
László Schäfer: A görögök vezetőszerepe Magyarországon a korai kapitalizmus kialakulásában.
Budapest 1930, 30-40.

L. Marjanucz: Zur Siedlungs- und Sozialgeschichte der ungarischen Juden 79
von der Kammer direkt verwaltetes Krongut (peculia regium). Sie können
durch eine Dichotomie der Abhängigkeiten charakterisiert werden. Da der
König als Grundherr und Souverän fungierte, waren sie königliches Privateigentum,
wo die Stände kein Mitspracherecht hatten, gleichzeitig aber
staatliches Verwaltungsorgan mittlerer Stufe. 31 Besonders die westlichen
Juden versuchten sich in den königlichen Städten niederzulassen. Aber die
Ansiedlung auf Krongut war bis zum Regierungsantritt Josephs II. nicht
einheitlich geregelt. Obwohl weder Karl III./VI. noch Maria Theresia direkt
dagegen eingestellt waren, und kein Gesetz die Ansiedlung von Juden in
den Städten untersagte, wurden die damit verbundenen städtischen Interessen
durch lokale Verordnungen geregelt. Dieses Vorrecht, selbständig
Gesetze zu erlassen und sie lediglich zur formalen Bestätigung am Hof einzureichen,
stand den königlichen Freistädten zu. Daher erhielt zum Beispiel
das calvinistische Rom – Debrecen – auf sein Ansuchen hin die Erlaubnis,
die Einwanderung von Juden gesetzlich ablehnen zu dürfen. 32 Zu
gleicher Zeit, 1719, erteilte die Krone ein analoges Privileg der überwiegend
von Katholiken bewohnten Stadt Szeged. Die Frage der Aufnahme
von Juden in die Stadtbevölkerung und ihre Duldung war ganz auf diese
lokalen Verordnungen in den Städten ausgerichtet. 33
Die königlichen Freistädte unterschieden zwischen dem Status der
Vollbürger (cives) und jenem der Einwohner (incola). Juden konnten bis
1848 allenfalls Einwohner sein. Wenn sie bereits in der Stadt ansässig waren,
standen ihnen Schutz und Sicherheit ebenso wie anderen Bürgern zu.
Im ungarischen Rechtswesen zählte ein in die städtische Bevölkerung integrierter
Jude zur Häuslerschicht. Wenngleich die Städte Bestandteil der
ständischen Organisationsstruktur des Reiches waren, unterschieden sie
sich wesentlich von den Ackerbürgerstädten, die sich im Besitz des Adels
befanden. Deren rurale Gesellschaft war vor allem durch den Geburtsstand
in Adel, Freie und Hörige eingeteilt. Die königlichen Freistädte hingegen
waren vom jeweiligen Berufsstand – Handwerker, Kaufleute, Honoratioren
und weitere – geprägt. Die Erlaubnis zur dauerhaften Niederlassung
hing vor allem von der finanziellen Lage der jeweiligen Stadt sowie
dem geistigen Klima der lokalen Eliten ab. Es sei festgehalten, daß sich dieser
Gemeindegeist im 18. Jahrhundert den Juden gegenüber im allgemeinen
als feindlich erwies. 34
Trotz einiger nach den Wünschen verschiedener Städte und Komitate
gestalteten Vergünstigungen wurde das Prinzip, daß ein Jude nirgendwo
bürgerliches Recht genießen dürfe, streng aufrechterhalten. Diese offizielle
31
Andor Csizmadia: A magyar városi jog. Kolozsvár 1941, 91.
32
István Rácz: A debreceni cívisvagyon. Budapest 1989, 15.
33
Ibolya Felhő: A szabad királyi városok és a magyar kamara a XVII. században. In: Levéltári
közlemények 24 (1946) 209-267.
34
Ebenda; Oszkár Paulinyi: A Magyar Kamara városi bizottsága, 1733-1772. In: Levéltári
közlemények 34 (1963) 1, 33-46.

80 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
Ansicht ging davon aus, daß die für die bürgerliche Erwerbstätigkeit als
schädlich angenommene Einbürgerung der Juden einer christlichen Gesellschaftsordnung
widerspreche. Es sei aber hinzugefügt, daß sich judenfeindliche
Maßnahmen in den Freistädten weniger aus einem Geiste der Intoleranz
ergaben; vielmehr glaubten die Einwohner, in ihrer ökonomischen
Existenz bedroht zu werden. Um eine Zunahme des Antisemitismus zu
verhindern, bevorzugte die Statthalterei die Ansiedlung von Individuen
und nicht von Familien oder Gruppen. 35
Im 18. Jahrhundert dominierte – bildlich gewendet – noch die Vorstellung,
Juden seien ein Brei, den ein Landesherr nach eigenem Gutdünken
auspressen könne. Dementsprechend sollten sie für die Erlaubnis von
Handelsreisen eine persönliche Steuer und für die Aufenthaltsbewilligung
die schon erwähnte Sondersteuer, die Taxa Tolerantia zahlen. Die Bemessungsgrundlage
der Steuer war die Familie. Bei der konkreten Auferlegung
wurde auch das jeweilige Einkommen in Betracht gezogen. Gemäß der Instruktion
hat der Untergespan die Steuer über die Komitatsjuden verhängt,
doch wurde die Rechnungslegung vom Vorsteher der jüdischen Gemeinde
geführt, der zugleich für die Glaubensgenossen bürgen mußte. Die Taxa
mußte monatlich bezahlt werden. Blieb jemand mehr als drei Monate die
Steuer schuldig, wurde sein Besitz versteigert. So kam es – zum Schaden
des Fiskus – häufig zu heimlichen Abwanderungen. Deshalb nahmen die
meisten Gemeinden einen Juden nur dann in die Gemeinschaft auf, wenn
er eine Jahressteuer entrichtete. 36
Die Berichte der Fiskalbehörden 37 teilen uns mit, daß die wohlhabenden
Juden im Nordwesten Ungarns lebten, wo auch die Bevölkerungsdichte
größer war, bis sich die armen Juden im Nordosten in sehr großer Zahl
niederließen. Im Südosten waren die Siedlungslandschaften nur äußerst
spärlich von Juden bewohnt.
Im aufgeklärten Absolutismus
Während der Herrschaft Josephs II. änderte sich die Lage der Juden in Ungarn
wesentlich. Das Hauptmotiv der kaiserlichen Politik war, die Juden
durch eine bessere Rechtstellung zu nützlichen Staatsbürgern einer rationalisierten
Gesellschaft zu machen. Der Wiener Hof sah den Grund für
ihre Rückständigkeit im niedrigen Stand ihrer Kultur und Bildung sowie in
ihren einseitigen und beschränkten Erwerbsmöglichkeiten. Vor allem die
Entfernung der lokalen Sprachen aus dem öffentlichen Leben erschien als
35
Géza Eperjessy: A reformkori város ipara. In: Szeged története. II. Hg. József Farkas. Szeged
1985, 333-359, hier 358.
36
Marczali: Magyarország története II. József korában, 277; Pietsch: A zsidók bevándorlása,
53.
37
Pietsch: A zsidók bevándorlása, 54.

L. Marjanucz: Zur Siedlungs- und Sozialgeschichte der ungarischen Juden 81
notwendig. Öffentliche Schulen sollten ohne Eingriff in das religiöse Leben
unter staatlicher Kontrolle gegründet werden, um den jüdischen Kindern
die entsprechende Bildung und Erziehung zukommen zu lassen. Das dritte
Ziel dieser Politik war, die Juden »durch vermehrte und erweiterte Einnahmequellen
von Wucher und Betrug« abzuhalten. 38 Deshalb wurde ihnen
erlaubt, Boden zu bestellen und Ackerland für 20 Jahre zu pachten. 39
Diese Regelung verbesserte die soziale Lage der jüdischen Bevölkerung
im Vergleich zur Regierungszeit Maria Theresias beträchtlich. Die Königin
hatte zum Beispiel strengstens verboten, Juden als Pächter von kameralischem
Grundbesitz zuzulassen; ansonsten durften sie aber im allgemeinen
Pachtland erwerben und außerhalb der königlichen Freistädte Gewerbe
treiben. Die Pacht gutsherrlicher Regalien führte aber sehr oft zu heftigen
Auseinandersetzungen zwischen den örtlichen Leibeigenen und den Arrendatoren.
Die Ungarische Kanzlei betonte in einer Situationsanalyse, daß
die Bevorzugung der Juden bei der Versteigerung verschiedener herrschaftlicher
Rechte potentiellen christlichen Kandidaten einen wichtigen
Broterwerb wegnehme. Joseph II. sah einen Ausweg in der Zulassung der
Juden zum Landkauf, wenn sie zur katholischen Religion konvertierten. 40
Joseph II. gilt im historischen Bewußtsein als Anhänger der Aufklärung,
der er auch war. Die Richtung dieser Verordnungen wirft ein klares Licht
auf seine Auffassung über die jüdische Frage. Während seiner Herrschaft
begannen die Juden in größerer Zahl die Universitäten und Akademien
des Reiches, insbesondere die medizinischen und juristischen Fakultäten
zu besuchen. Zeitgleich wurde aus den Komitaten berichtet, daß von ihnen
wegen ihrer ärmlichen Verhältnisse kaum Steuer zu erwarten sei. 41 Juden
waren zudem ständig bestrebt, die Kopfsteuer, die sie nicht nur materiell
belastete, sondern demütigen sollte und auch demütigte, aufheben zu lassen
und den freien Verkehr von einem Landesteil in einen anderen zu erreichen.
Die Ungarische Kanzlei hielt die Beibehaltung der Kopfsteuer für
eine Voraussetzung dafür, daß die Migration von Juden nach Ungarn nicht
noch zusätzlich Antrieb gewinne. Im Gegensatz dazu ließ sich der Kaiser
von seinem Beschluß, nur die ausländischen Juden der Kopfsteuer zu unterwerfen,
nicht abbringen. Das eröffnete den galizischen und böhmischen
Juden neue Möglichkeiten zur Auswanderung nach Ungarn.
Die Anziehungskraft des Kronlandes Ungarn für jüdische Einwanderer
erhöhte erheblich das Ansehen der aufgeklärten Politik des Hofes und der
Bürokratie. Joseph II. erließ 1783 die Verordnung „Systematica gentis Judaicae
regulatio“, die den Juden eine weitgehende inländische Freizügigkeit
außerhalb der oberungarischen Bergstädte, die freie Berufswahl mit
38
Henrik Marczali: Magyarország története III. Károlytól a bécsi congressusig (1711-1915).
Budapest 1898, 401.
39
Ebenda.
40
Marczali: Magyarország története II. József korában, 271.
41
Ebenda, 273.

82 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
dem Recht zum universitären Studium sowie die Erwerbstätigkeit in allen
Zweigen gewährte. 42 Auch die tradierten Vorstellungen der urbanen Eliten
Ungarns hinsichtlich der Ausdehnung oder Einschränkung der Ansiedlungsmöglichkeiten
von Juden sahen sich massiv mit der Ideenwelt von
Joseph II. konfrontiert. Die Folge war eine wesentliche Zuwanderung in
die königlichen Freistädte. Die politischen und verwaltungstechnischen
Reformen des Kaisers hatten die in Jahrhunderten gewachsenen Rechtssysteme
verschiedener ständisch strukturierter Autonomien untergraben,
mithin neue Wege für eine intensivere Migration geöffnet. Das Edikt über
die Aufnahme deutscher Familiennamen und die freie Niederlassung in
den königlichen Freistädten von 1786 ermöglichte es Juden, sich auch ohne
Bürgerrecht in Städten frei aufzuhalten. Dieses Recht beschleunigte die jüdischen
Wanderungsbewegungen. 43
Die josephinischen Reformen unterschieden sich wesentlich von den
preußischen Lösungswegen. Friedrich II. der Große gewährte völlige Religionstoleranz,
während er hinsichtlich der bürgerlichen Rechtsordnung
frühneuzeitliche Vorgaben fortsetzte. Er schloß die Juden von Berufen außerhalb
des Handels aus. Dadurch erwarb eine Kleingruppe von Juden
enormen Reichtum, während unter anderem das Verbot, Ackerbau zu betreiben,
die gesamte jüdische Bevölkerung Preußens von der Mehrheit der
Gesellschaft abtrennte. 44 Joseph II. hingegen wollte eine rechtliche Gleichstellung
erwirken, Kultur und Wohlstand der Juden fördern, ihnen neue
Lebensbahnen öffnen. Dabei beabsichtigte er keineswegs, den Stand ihrer
Religionsgemeinschaft zu heben. Seinen humanistisch motivierten Maßnahmen
war die Hoffnung beigemischt, daß die Juden bald zum Katholizismus
konvertieren würden.
Die Folgen der Reformen der radikalen Aufklärer
Nach dem Tod des Kaisers bekamen die Städte und Komitate ihre alten
Rechtsverordnungen zurück. Die zeitweiligen Wirren in fast allen Gebieten
der Verwaltung bewältigte der Reichstag von 1790-1791. Auch für die
Juden Ungarns wurde ein Gesetz erlassen: Der Artikel XXXVIII/1791 ließ
die Juden in jenem rechtlichen Zustand, in dem sie sich am 1. Januar 1790
befunden hatten. 45 Dies war vorteilhaft für die bereits in Ungarn ansässigen
Juden, jedoch nachteilig für spätere Migranten. Dennoch bewirkten
die Reformen eine beträchtliche räumliche Verbreitung der jüdischen Bevölkerung,
die kaum mehr aufzuhalten war. Die Wanderungsbewegung
42
Lajos Hajdu: A közjó szolgálatában. A jozefinizmus igazgatási és jogi reformjairól. Budapest
1983, 228.
43
Immánuel Lőw – Zsigmond Kulinyi: A szegedi zsidók 1785-től 1885-ig. Szeged 1885, 16.
44
Marczali: Magyarország története II. József korában, 279.
45
Corpus juris Hungarici 1740-1835. Hg. Dezső Márkus. Budapest 1901, 187.

L. Marjanucz: Zur Siedlungs- und Sozialgeschichte der ungarischen Juden 83
der Juden war seit dieser Zeit mit einem Schwerpunkt in Richtung auf die
Mitte Ungarns auszumachen. 46
Die Verbreitung wurde in Südungarn allerdings schon dadurch ermöglicht,
daß das Gebiet nach den Türkenkriegen als Neoaquistica-Besitz unter
direkte Verwaltung der Wiener Hofkammer übergegangen war. Als sich
der Hofkriegslieferant Samuel Oppenheimer das Monopol für Schiffahrt
auf dem Mieresch (Maros, Mureş) sichern konnte, 47 brachen auch einige jüdische
Familien nach Südungarn auf, um sich dort niederzulassen. Im Zusammenhang
mit diesem Privileg tauchten Juden schon am Anfang des 18.
Jahrhunderts im Bereich dieses Flusses auf. Ihre dauerhafte Ansiedlung
begann 1717, als der kaiserliche Befehlshaber der Festung von Arad die dort
Handel treibenden Juden unter seinen Schutz stellte. 48 Die späteren Festungskommandanten
und Offiziere des Grenzgebietes folgten diesem Beispiel,
so daß im Laufe der Zeit immer mehr jüdische Familien die Erlaubnis
zur Ansiedlung im Komitat Arad erhielten. Unter diesen Bedingungen
wuchs ihre Zahl zwischen 1787 und 1850 von 352 auf 3.418 an. 49 Diese Zunahme
ist neben dem für sie günstigen Verhalten der Behörden mit dem
Aufschwung des Agrarsektors in dieser Gegend erklärbar. Der weitere Ausbau
dieser durch Innovationen vorangetriebenen Produktionsweisen war
auf Handel und neuartige Gewerbezweige angewiesen, denen sich auch
Juden widmen durften. 50
Die Verteilung der jüdischen Bevölkerung innerhalb dieser Provinz war
für diese Zeit ebenfalls atypisch. 1820 lebten insgesamt 1.348 Juden im Komitat
Arad und von diesen 725 (53,78 Prozent), also mehr als die Hälfte in
der Stadt Arad, 503 (37,31 Prozent) in Marktflecken mit über 2.000 Einwohnern
und 120 (8,89 Prozent) in Dörfern. 51 Für die allgemeine Situation in
Ungarn war kennzeichnend, daß die Juden im Vormärz noch überwiegend
Dorfbewohner waren: Bis etwa 1840 lebten 80 Prozent auf dem Land. 52 Der
Grund für dieses Phänomen ist in kulturgeographischen Gegebenheiten
auszumachen.
Die Eingewanderten unterhielten rege Geschäftsbeziehungen zu ihren
Herkunftsräumen im Nordosten des Landes. Diese auch von Juden besiedelten
Landesteile waren im besonderen Maße von einer dörflichen Siedlungsstruktur
geprägt. Dieser Umstand wirkte neben den rechtlichen Beschränkungen
ihrer stadtorientierten Migration entgegen. Erst die Mobili-
46
Pietsch: A zsidók bevándorlása, 55.
47
Jenő Glück: Adatok az aradmegyei fejlődésről az 1848-49-es forradalom nyomán. In:
Studia historica. V. Hg. István Zombori. Szeged 2002, 35-55, hier 38.
48
Jenő Glück: Adatok a szomszéd Arad vármegye 1848-49-es történetéhez. In: Studia historica
II. Hg. István Zombori. Szeged 1999, 285-315, hier 289.
49
Az 1850. évi erdélyi népszámlálás. Hg. Zoltán Dávid. Budapest 1994, 99.
50
Jenő Glück: Az aradi zsidóság története. Szeged [o. J. Typoskript].
51
Ágnes B. Lukács: Magyarország népessége törvényhatóságok szerint az 1820-as években.
Budapest 1978, 13-18.
52
Pietsch: A zsidók bevándorlása, 51.

84 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
sierungskanäle, welche die Politik Josephs II. erschlossen hatte, setzten einen
größeren Zustrom in urbane Zentren in Gang. Diese räumliche und
gesellschaftliche Bewegung kulminierte im Gesetzartikel XXIX/1840. Darin
garantierte der ungarische Reichstag den Juden die völlige Freizügigkeit
im Land – mit Ausnahme der oberungarischen Bergstädte –, sowie die freie
Berufswahl. 53
Für den rapiden demographischen und sozialen Aufstieg ist die Entwicklung
der jüdischen Gesellschaft im nordöstlichen Komitat Szabolcs
beispielhaft. Hier konzentrierte sich die jüdische Bevölkerung im 18. Jahrhundert
besonders auf die zwei Ortschaften Kisvárda und Nagykálló. Laut
der Volkszählung von 1784 bis 1786 betrug die Zahl der jüdischen Bewohner
in Kisvárda 118 und in Nagykálló 66. Ihre Zuwanderung erfolgte seit
dem späten 18. Jahrhundert durch die Genehmigung der Grafenfamilie
Károlyi. Das größere Zentrum bildete sich in Kisvárda, wo sich hauptsächlich
galizische Juden niedergelassen hatten. Sie betrieben sowohl Handel
als auch Gewerbe, waren als Gutsverwalter und Landpächter tätig. Da der
zahlreiche Komitatsadel, der sich vornehmlich aus Klein- und Mitteladel
zusammensetzte, hier über kein bewegliches Kapital verfügte und für
Handelsaktivitäten keinerlei praktische Veranlagung zeigte, schrumpfte
seine ohnehin schmale wirtschaftliche Basis stufenweise. Deshalb verpachteten
viele Adlige ihr Ackerland an Juden. Als Folge finden wir um die
Mitte des 19. Jahrhunderts bereits etwa 100 jüdische Großgrundbesitzer im
Komitat Szabolcs, deren größter Teil in Kisvárda ansässig war. Unter ihnen
befand sich beispielsweise die Familie Reismann, die 2.000 Joch Ländereien
bewirtschaftete. 54
Der berühmte ungarische Dichter und Staatsmann Ferenc Kölcsey
(1790-1838) wandte sich gegen diese Entwicklung, als er die Aufmerksamkeit
der politischen Elite auf die Verarmung der »misera plebs contribuens«
dieses Landesteiles zu lenken versuchte. Diese war seiner Meinung nach
wegen der ungerechten Landverteilung und Agrarordnung entstanden. In
der von ihm beanstandeten Praxis haben jüdische Händler gegen die Stundung
oder Übernahme von angehäuften Schulden der Leibeigenen deren
noch unreifen Weizen angenommen. Der Händler beziehungsweise Landpächter
brannte aus dem billig erworbenen Getreide meist Schnaps, den er
als Endprodukt für den doppelten Preis an die Leibeigenen verkaufte. Kölcsey
bezeichnete diesen Vorgang als einen überaus schädlichen Kreislauf:
Die Bauern setzten wegen ihrer Verschuldung ihr zentrales Produkt gezwungenermaßen
vor seiner Reifung ab, um es dann überteuert als gesundheitsschädliche
Fertigware zurückzukaufen. 55
53
László Gonda: A zsidóság Magyarországon 1526-1945. Budapest 1992, 145.
54
Kisvárda és környéke zsidósága. Hg. Károly Jólesz. Tel Aviv 1980, 31.
55
László Simon: Zsidókérdés a magyar reformkorban. Debrecen 1936, 20.

L. Marjanucz: Zur Siedlungs- und Sozialgeschichte der ungarischen Juden 85
Die Komitate, die auf ihren Territorien in diesen Fällen die Gerichtsbarkeit
für die Bauern ausübten, setzten die vollstreckbare Verschuldung der
Leibeigenen auf 1 Forint pro Jahr fest. 56 Damit ging das Risiko einer gesetzlich
nicht gedeckten Verschuldung auf den Kreditnehmer über. Unbestritten
ist, daß das Pachtwesen von verheerenden negativen sozialen Begleiterscheinungen
gekennzeichnet war. So übte die dynamische Wirtschaftsentwicklung
des Marktfleckens Nyíregyháza bereits um die Mitte
des 18. Jahrhunderts eine große Anziehungskraft auf Juden aus. 1754 versuchte
ein jüdischer Geldverleiher, die Gemeindeweide in der breiten Ortsgemarkung
verpachten zu lassen. Die Rechtsgültigkeit des Verfahrens begründete
er mit der Weisung des Grundherren, des Grafen Ferenc Károlyi,
Dorfweiden, die bis dahin für die gesamte Dorfgemeinschaft zur Nutzung
freistanden, als Pachtland zu verwerten. Die Leibeigenen des Dorfes betrachteten
diese Verordnung als ungerecht und unrechtmäßig. Sie wiesen
auf die für sie existentielle Bedeutung dieser Gemeindeweide hin und
baten Károlyi als Dorfgemeinschaft um die Verpachtung zur Eigennutzung.
Diese Siedlung ist auch deshalb interessant, weil sie die Zusammenhänge
zwischen rechtlichen und wirtschaftlichen Interessen beispielhaft
aufzeigen läßt. Nyíregyháza wurden die Frongaben zuerst 1804, dann 1824
von den besitzenden Magnatenfamilien für immer erlassen. Der Marktflecken
übernahm die herrschaftlichen Nutznießrechte wie Schankrecht,
Marktfreiheit, Mühlen und so weiter. Im Besitz der rechtlichen und sozialen
Freiheit, beschloß der Gemeindevorstand die individuelle Verpachtung
der Gemeindeweide durch Versteigerung, was er einige Jahrzehnte
zuvor noch strikt abgelehnt hatte. 57 Die sich verändernde Situation erforderte
eine andere Vorgehensweise. Im Vormärz zeigte sich, daß adlige
Grundherren unter anderem durch die Einschaltung jüdischer Pächter
schnell erhebliche Gewinne aus ihren Ländereien erzielen konnten.
Die Juden entwickelten sich in den Komitaten Szabolcs und Szatmár
wirtschaftlich gut und gründeten im Verlauf ihrer Verbürgerlichung Fabriken
insbesondere zur Weiterverarbeitung der landwirtschaftlichen Produkte,
die von ihren Ländereien sowie jenen des Adels stammten. 58 Die
Entwicklung der in der Landesmitte neugegründeten Gemeinden wich
vom allgemeinen Verlauf ab. Im Komitat Békés wohnten zum Beispiel
nach Angaben der Konskription von 1735-1738 insgesamt nur zwei bis drei
jüdische Familien. 59 Es wurde oben ausgeführt, daß weder die Juden noch
die örtlichen Behörden an einer korrekten Datenerhebung interessiert waren,
da diese Listen zur Feststellung ihrer individuellen Besteuerung
dienten. Deshalb ist die Aussagekraft dieser Quellen fraglich. Der Autor ist
der Ansicht, daß die Interessen, welche die Ansiedlung von Kolonisten zur
56
Ebenda, 54.
57
Riczu 11.
58
Pietsch: A zsidók bevándorlása, 58.
59
Mihály Zsilinszky: Szarvas város története és jelen viszonyainak leírása. Pest 1872, 77.

86 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
Belebung des Handels nach sich zogen, in den ersten Jahrzehnten des 18.
Jahrhundert auch in diesem Komitat zur Geltung kamen. In den gutsherrschaftlichen
Marktflecken entstanden kleinste jüdische Gemeinden. Ein bis
zwei Juden lebten aufgrund eines mit dem Grundherren geschlossenen
Vertrages sogar als Einzelpersonen auf dem Territorium des Komitats. 60
Ihre Zahl war aber im Vergleich zu anderen Komitaten bis zum Ende des
18. Jahrhunderts äußerst gering. Die Komitatsversammlung von 1743 erklärte
auf Gesuch der griechischen Ladeninhaber das Komitat als frei von
Juden und untersagte deren Einwanderung und Handel auf seinem gesamten
Gebiet. 61
Trotzdem bildeten sich um die Jahrhundertwende in Szentandrás und
Csaba zwei große Gemeinden mit über 100 Personen. Die Verpachtung
grundherrschaftlicher Regalien an Juden zum Aufbau einer Gutswirtschaft
trug wesentlich zur Vermehrung der jüdischen Bevölkerung bei. Die Juden
waren nämlich nur unter der Bedingung bereit, für die hohen Gewinn versprechenden
Lizenzen, mit denen auch eine Schankkonzession verbunden
war, die Gebühren zu zahlen, wenn sich ausreichend viele Glaubensgenossen
zur Stabilisierung der Wirtschaft und zur Aufbringung der Pachtund
Lizenzgelder ansiedeln durften. Zu erwähnen sind etwa Izsák Berger
oder Elias Weinberger, die für den Erwerb der Schank- und Fischereirechte
eine große Summe entrichten mußten, aber erreichten, daß neue Ansiedler
aus den Reihen ihrer Glaubensgenossen in die Städte geholt wurden. 62
Die demographische Entwicklung der Juden in Ungarn von den josephinischen
Volkszählungen bis 1920
Die von Joseph II. angeordnete Volkszählung hatte bereits konfessionelle
Gesichtspunkte berücksichtigt, da sie christliche und jüdische Einwohner
getrennt erfaßte. Methodisch beruhte sie auf zwei wesentlichen Elementen:
der Zählung der Häuser und der Bevölkerung. Es gab dabei ausführliche
Fragebögen für die christlichen und einfachere Fragebögen für die jüdischen
Haushalte und Personen.
Die Zusammenschreibung der Juden erfolgte also auf einem gesonderten
Fragebogen, der die Zahl der Männer und Frauen feststellte, aber außer
dem Familienstand der Männer keine weiteren Angaben erfragte. Deshalb
ist diese Quelle in erster Linie für demographische Untersuchungen
verwendbar. Der landesweit 80.000 Personen umfassende jüdische Bevölkerungsanteil
machte zur Mitte der 1780er Jahre 1,3 Prozent der 6.468.327
zählenden Gesamtbevölkerung aus. 63 Obwohl dieser Prozentsatz verhält-
60
Győző Ember: Az újratelepülő Békés megye első összeírásai. Békéscsaba 1977, 32.
61
Acsády 489.
62
Pál Maday: Békés megye története. Békéscsaba 1960, 112-115.
63
Gusztáv Thirring: Magyarország népessége II. József korában. Budapest 1938, 45.

L. Marjanucz: Zur Siedlungs- und Sozialgeschichte der ungarischen Juden 87
nismäßig niedrig war, bestätigte der Reichstag von 1791, wie oben angeführt,
die auf die Juden bezogene Gesetzgebung Josephs II. gemäß dem
Stand vom 1. Januar 1790 – dies aus Furcht vor einer unkontrollierbaren
Zuwanderung und Zunahme der jüdischen Bevölkerung in Ungarn.
Leopold II. (1790-1792) verlagerte die Ansiedlungsgenehmigung für Juden
in den Bereich der städtischen Behörden. Da die königlichen Freistädte
den jeweiligen Zustrom erfassen konnten, läßt sich eine ständige Zunahme
der jüdischen Bevölkerung in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts beobachten.
Dabei erfolgte der Zuzug hauptsächlich aus außerungarischen
Territorien. In Szeged wurde 1826 verordnet: »[…] man stelle fest, wieviele
Juden in der Stadt wohnen, woher sie stammen, wo und mit wessem Zugeständnis
sie ein Haus haben […].« 64 Zu dieser Zeit entrichteten 143 Juden
die Taxa Tolerantia, unter ihnen 58 Neuankömmlinge. Seit 1805 registrierten
die städtischen Behörden 86 Geburten, in 49 Fällen hatten aus dem Umland
stammende Frauen ein Kind zur Welt gebracht, in 37 Fällen alteingesessene.
65 Es ist also eine demographische Fluktuation festzustellen, in deren
Rahmen aber die Wanderungsdifferenz immer positiv war.
Das gleiche Ergebnis ergibt sich aus der Analyse weiterer Erhebungen,
die eine sehr intensive Einwanderung von Juden nach Ungarn belegen. Ihr
Stand erhöhte sich von 80.000 im Jahr 1787 auf 127.000 im Jahr 1805 und
stieg bis 1857 auf 388.000. Im Gegensatz zum Anteil von 1787 (1,3 Prozent)
hatten die Juden 1857 bereits einen Anteil von 4,1 Prozent an der Gesamtbevölkerung.
66
Die demographische Entwicklung der ungarischen Juden kann seit den
1830er Jahren auch anhand der Kirchenmatrikel verfolgt werden, weil die
Führung des Personenstandsregisters zur allgemeinen Praxis wurde. Bis
zur Mitte des 19. Jahrhunderts dürfte die Zahl der Zugewanderten insgesamt
bei rund 350.000 Personen gelegen haben; ungefähr die Hälfte von
ihnen waren Juden. Eine Datenreihe über die konfessionelle Struktur des
Landes zwischen 1787 und 1869 weist nach, daß sich die Zahl der Juden
von 80.000 auf 516.658 versechsfachte und damit unter allen ethnischen
und religiösen Gemeinschaften in Ungarn die dynamischste demographische
Entwicklung durchlief. 67
Die Volkszählung von 1850 zeigt den unterschiedlichen Anteil der Juden
in den einzelnen Regionen und Siedlungslandschaften Ungarns. Im
engeren Ungarn betrug der jüdische Bevölkerungsanteil 4,2 Prozent, in Sie-
64
Zitiert nach László Marjanucz: Szegedi zsidó polgári családok a 19. században. Szeged
1989, 12.
65
Ebenda, 18.
66
Béla Pápai: Magyarország népe a feudalizmus megerősödése és bomlása idején (1711-
1867). In: Magyarország történeti demogáfiája a honfoglalástól 1949-ig. Hg. József Kovacsics.
Budapest 1963, 143-221, 173.
67
Jehuda Dan – George Magos: A magyarországi zsidóság demográfiája. In: Történelmi
szemle 27 (1985) 437-467, hier 438.

88 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
benbürgen 0,8 Prozent, in der Serbischen Woiwodschaft und dem Temescher
Banat 1,1 Prozent, in Kroatien 0,2 Prozent und auf dem Gebiet der
Militärgrenze 0,1 Prozent. Daraus errechnet sich für das historische Ungarn
ein Durchschnitt von 2,6 Prozent. 68 Die hohe Zahl von Juden im engeren
Ungarn war kein Zufall, hatte doch die religiöse Duldung im Stephansreich
historische Vorläufer. Die Juden wurden vom liberalen Adel als wichtige
Wirtschaftspartner und Verbündete sogar in der Magyarisierungspolitik
angesehen. 69 Aufgrund dieses ungeschriebenen gesellschaftlichen
Vertrages wuchsen sie in ihrer fortschreitenden Verbürgerlichung in eine
besondere Rolle in der Modernisierung des Landes hinein. Dieser Stellenwert
bot zugleich die historische Basis und den sozialen Hintergrund für
ihre demographische Zunahme in Ungarn.
Die modernen Volkszählungen ab 1869 erfaßten die Juden als religiöse
Gruppe, die sich zusätzlich zu ihrer Muttersprache auch zu verschiedenen
Nationalitäten bekennen konnte. Aufgrund der Ergebnisse der Volkszählung
von 1890 sind die Binnengrenzen der jüdischen Religionsgemeinschaft
mit den ethnischen Gegebenheiten exemplarisch vergleichbar. 70
Auf der nördliche Linie des von Slowaken besiedelten Teils von Oberungarn
finden wir kleine deutsche Sprachgruppen mit israelitischer Religion.
Dies wiederholte sich vom Komitat Nyitra bis nach Beszterce-Naszód
– als Hinweis darauf, daß es sich hier um Juden aus Galizien handelte, die
sich als Deutsche bekannten. Der Anteil der Juden an der Gesamtbevölkerung
betrug im Bezirk Bries (Breznóbánya, Brezno) des Komitats Zólyom lediglich
1 Prozent, im Komitat Trencsén hingegen 8,5 Prozent, während er
im Durchschnitt bei rund 3,5 Prozent lag.
Die Deutschen in den westlichen Gebieten Oberungarns, also den Komitaten
Nyitra, Pozsony und Bars, gehörten größtenteils der katholischen
oder der evangelisch-lutherischen Kirche an. Die kleinen und zerstreuten
deutschen Siedlungen wurden als von Angehörigen der israelitischen Religion
bewohnt angegeben. Die wenigsten Juden lebten im Komitat Bars
(rund 3 Prozent), die meisten in der Umgebung von Preßburg (7 Prozent).
Im Komitat Nyitra machten die seßhaften Juden 10,5 Prozent der Einwohner
aus. Je näher sie an mehrheitlich ungarischen Sprachgebieten lebten,
desto mehr verloren jüdische Religionsangehörige ihre deutsche Prägung
und verschmolzen zumindest sprachlich mit der ungarischen Bevölkerung.
Dieses Phänomen finden wir entlang der Linie zwischen den Komitaten
Pozsony und Szatmár. Ein interessanter Zusammenhang fällt im Norden
68
Dezső Dányi: Magyarország népessége a 18. század harmadik harmadában. In: Magyarország
történeti demográfiája (896-1995). Hg. József Kovacsics. Budapest 1997, 199-216, hier
203.
69
Karády 17.
70
Als Quellengrundlage dienen nachfolgend die tabellarischen Nachweise über die Ergebnisse
der Volkszählung von 1890: Pál Balogh: A népfajok Magyarországon. Budapest 1902,
107-127.

L. Marjanucz: Zur Siedlungs- und Sozialgeschichte der ungarischen Juden 89
und Nordosten des Landes auf, wo die Zahl der Juden am höchsten war.
Angehörige der deutschen Nation und Vertreter der deutschen Sprache
waren demnach beinahe ausschließlich Angehörige der israelitischen Religion.
Zu nennen sind die Komitate Trencsén, Árva, Liptó, Turócz und Zólyom.
In den Komitaten Sáros und Zemplén war der Prozentsatz beider
Gruppen fast gleich: 7 Prozent Deutsche und 8 Prozent Juden in Sáros, 6
Prozent Deutsche und 8 Prozent Juden in Zemplén. Dort, wo eine sehr
hohe Zahl von Juden lebte, wie in den Bezirken Tokaj (16 Prozent) und Sátoraljaújhely
(15,5 Prozent), bekannten sich nur 1 beziehungsweise 6 Prozent
als Deutsche. Bei einem ähnlichen prozentualen Anteil in den Komitaten
Ung und Bereg verschmolzen die dortigen Juden weitgehend mit
den Magyaren. In den obigen Fällen kam ein natürlicher soziologischer
Trend Fallen zur Geltung: Die jüdische Bevölkerung ging sprachlich immer
in dem stärkeren lokalen ethnischen Umfeld auf. Je tiefer wir uns in das
ungarische Sprachgebiet hineinbegeben, desto mehr Angehörige der jüdischen
Religion bekannten sich zur ungarischen Nation. Für weite Teile
Nordostungarns ist bezeichnend, daß die römisch-katholische Religion
zwar eine hegemoniale Position einnahm, die am weitesten verbreitete Religionsgemeinschaft
aber die israelitische war, da sie in jedem Bezirk des
Gesamtraumes aufzufinden war.
Die Lage in Transdanubien unterschied sich davon entscheidend. Zwei
Drittel der Juden (etwa 17.000 Personen), die sich alle als Magyaren verstanden,
lebten auf dem Territorium der Komitate Győr, Vas und Sopron.
Das übrige Drittel, rund 7.000 Personen in den Komitaten Vas und Moson
bekannten sich als Deutsche. Noch eindeutiger war das Fortschreiten der
Assimilation in den Komitaten Zala, Somogy und Baranya. Hier zählten
sich von insgesamt 33.000 Juden 30.000 zu den Magyaren und 3.000 zu den
Deutschen hinzu. Eine Ausnahme bildete das Komitat Tolna, wo 2.000 der
10.000 Juden Deutsch als ihre Muttersprache angaben. Juden lebten auch
hier in allen Bezirken und Komitaten, allerdings betrug ihr Anteil im Unterschied
zum Nordosten überall weniger als 10 Prozent der Gesamtbevölkerung.
Wieder ein anderes Bild ergibt sich jenseits der Theiß, im östlichen Teil
Ungarns. In den Komitaten Máramaros und Ugocsa wurden insgesamt
54.000 Deutsche gezählt, von denen 49.000 der jüdischen Religion angehörten,
während sich etwa 5.000 zur römisch-katholischen rechneten. Die
große Zahl der formal deutschsprachigen, tatsächlich aber jiddischsprachigen
Juden hing mit den unter ihnen vorherrschenden orthodoxen Glaubensvorstellungen
zusammen, die zu einer Verlangsamung der Assimilation
führte. Jüdische Religionsangehörige bildeten in beiden Komitaten die
zweitgrößte Bevölkerungsgruppe nach der griechisch-katholischen Gemeinschaft.
1890 lag ihr Anteil an der Bevölkerung in der Stadt Sighet
(Máramarossziget, Sighetu Marmaţiei) bei rund 25 Prozent.

90 Ungarn-Jahrbuch 28 (2005-2007)
In den südlichen Komitaten Temes, Torontál, Krassó-Szörény und Arad
hingegen waren Juden lediglich eine sehr kleine Minderheit von durchschnittlich
1,5 Prozent. In Temes definierten sich nahezu alle 5.000, in
Krassó-Szörény 2.700 von 3.000 und in Torontál 5.000 von 7.000 Juden ihrer
Muttersprache nach als Deutsche. Diese Region Ungarns zählte hinsichtlich
der ethnischen Zusammensetzung als die vielfarbigste Siedlungslandschaft,
in der aber die Deutschen das demographisch, wirtschaftlich und
kulturell dominierende Element waren. 71 Auf diesem ethnisch heterogenen
Boden orientierten sich die dort lebenden Juden sprachlich und kulturell
an den Deutschen. Eine andere Situation finden wir im Komitat Arad, weil
hier die Magyaren eine beträchtliche demographische und kulturelle Größenordnung
darstellten. Dementsprechend bekannten sich von den 3.000
Juden je zur Hälfte als Magyaren und als Deutsche.
Die Lage in der Tiefebene vermittelt das Bild einer völligen Assimilation.
Die in den Komitaten Hajdú, Szolnok, Csanád, Békés und Csongrád
angesiedelten Juden bezeichneten sich ausschließlich als Magyaren. Sie
zählten zu den Vorkämpfern nationalungarischer Anliegen.
Die durchschnittliche Größenordnung der Angehörigen der jüdischen
Religion nach Landesteilen im Jahre 1880 zeigt die folgende Tabelle: 72
Transdanubien
Oberungarn
bis zur
Theiß
Tiefebene mit
dem Gebiet links
der Theiß
Siebenbürgen
Bezirke
insgesamt
30-50 Prozent 2 2
10-30 Prozent 10 15 25
0,25-9 Prozent 71 106 123 77 377
Keine 1 8 9
Diese Angaben bekräftigen unsere These über die landesweite geographische
Verbreitung der ungarischen Juden, die ihre Siedlungsgeschichte von
Anbeginn kennzeichnete. Naturgemäß wies die Bevölkerungsdichte starke
regionale Unterschiede auf. Die größten Zuwächse fanden in den mittleren
und größeren urbanen Zentren, in der Landesmitte und den nordöstlichen
Komitaten statt. Diese radikale Umgestaltung ihrer Siedlungsstrukturen ist
ein markantes Zeichen für eine rasche Verbürgerlichung in weiten Teilen
der jüdischen Bevölkerung Ungarns in der hier behandelten Epochen.
71
Vgl. Árpád E. Varga: Erdély etnikai és felekezeti statisztikája. III: Arad, Krassó-Szörény
és Temes megye. Népszámlálási adatok 1869-1992 között. Budapest/Csíkszereda 2000, 6-10.
72
Nach Balogh 104-139.