Neue Beiträge zur Phylogenie und Systematik der Miriden ... - Helda

142 0. M. Reuter.
Distant hat sich darüber beklagt ', dass ich mich in meiner Kritik über seine Arbeiten
nicht innerhalb der Grenzen gewöhnlicher Höflichkeit gehalten, sondern von seinen Absurditäten
u. s. w. gesprochen habe. Ich will aber hier hervorheben, dass es sich nicht um
eine Diskussion über verschiedene wissenschaftliche Ansichten gehandelt hat, sondern ganz
einfach um das Konstatieren des Leichtsinnes, der sich überall in Distant's deskriptiven Schriften
geltend macht. Alle, diejenigen Charaktere, deren Untersuchung auch nur die geringste Mühe
erfordert hatte, sind ganz einfach umgangen und nicht erwähnt worden, obwohl sehr oft gerade sie
von grösster Bedeutung in systematischer Hinsicht sind. Sehr oft erhalten ferner seine Gattungsdiagnosen
reine Artcharaktere, wie z. B. die Beschreibung über die Längenverhältnisse
der Fühlerglieder u. s. w. Wenn ich ein strenges Urteil über die Schriften Distant's gefällt
habe, ist es, weil ich nicht dulden kann, dass man die Entomologie als ein Gebiet betrachtet,
das ohne Widerspruch für die Spielereien von allerlei Liebhaben offen steht 2 und wenn
ich noch hier dieses strenge Urteil wiederhole, so geschieht es, um andere abzuschrecken, in den
Fusstapfen solcher Verfasser zu wandern, und um die Entomologie möglichst vor ihrer direkt
schädlichen Tätigkeit zu behüten. Dass ich hierbei von allen ernsthaften Heini pterologen
unterstützt werde, davon zeugen zahlreiche Dokumente, die ich in meiner Briefsammlung
aufbewahre.
In den verschiedenen Divisionen habe ich die Gattungsnamen in alphabetischer Ordnung
aufgezählt. Die Verwandtschaftsbeziehungen besonders der exotischen Gattungen sind
nämlich nur noch in sehr wenigen Divisionen so genau untersucht worden, dass eine systematische
Aufzählung motiviert werden könnte, und der Wissenschaft ist in der Tat damit
sehr wenig gedient, dass in obiger Hinsicht noch fragliche Gattungen, wie es in Kibkaldys
List of the Pagiopodous Hemiptera (T. A. E. S. XXXII, 2), geschehen ist, meistens ganz
willkürlich zwischen den übrigen eingereiht worden sind. Vielleicht könnte es zweckmässig
erscheinen, die Gattungen nach den resp. geographischen Regionen anzuordnen; in solchem
Falle aber müsste oft dieselbe Gattung an mehreren Stellen angeführt werden. Um
die Anwendung des Verzeichnisses bei Ausarbeitung verschiedener Regionen-Faunen zu erleichtern,
habe ich nach jeder Gattung die Verbreitung derselben angegeben, wobei ich mich
nur auf das, was schon publiziert worden ist, gestützt habe 3 . Doch habe ich auch hier
möglichst viel die Angaben kritisch gesichtet, was besonders mit Hinsicht
auf die DiSTANT'schen
Publikationen nötig gewesen ist; z. B. hat er die paläarktische Gattung Pantilius Curt. aus
Australien {Pantilius australis Walk., Dist. — Pseudopantilius id. Reut.), die amerikanische
Gattung Paracalocoris Dist. (hier mit Eurystylus Stäl verwechselt) aus den äthiopischen und
indischen Regionen angeführt.
Noch muss bemerkt werden, dass ich die Gattungsnamen stets in der Bedeutung
auffasse, die sie in der gegenwärtigen Systematik haben. Ich führe darum bei ihnen wohl
noch den Verfasser an, der den Namen einmal in die Wissenschaft eingeführt hat, aber stets
auch unmittelbar danach denjenigen, welcher der mit demselben benannten Gattung ihre gegenwärtige
Begrenzung gegeben hat und zitiere nur die Arbeit, wo dies geschehen ist. Es
scheint mir entschieden unwissenschaftlich zu sein, z. B. die gegenwärtigen Gattungen Miris,
1
Wien. Ent. Zeit, XXVI, p. 327 (1907).
2
Da Distant in seinen Arbeiten nicht Pyrrhocoridcn von Pentatomiden, Veloripediden und Nabiden von
Reduviidien, LcpUipodiden von AcanOnaden, Cyllecorarien von Eryocorarien, Plagiognatharien von Capsarim u. s. w.
zu unterscheiden vermag und da er sogar Nymphen, ohne ihre Nymphen-Natur zu erkennen, als Imagines beschreibt,
kann man wohl solches nur als reinen Dilettantismus bezeichnen. Hierzu kommt noch, dass seine
Beschreibungen mehrmals tatsächlich unrichtig sind.
3
Da die Kenntnis der Hemipteren und ihrer Verbreitung noch gar zu gering ist um eigene Regionen
für diese Insektenordnung zu bilden, habe ich im Verzeichnis die alte tiergeographische Einteilung von
Wallace beibehalten.
Tom. XXXVU.