Prof. Dr. Monika Bütler, Universität St.Gallen

Wer profitiert vom Public Service? 

Prof. Dr. Monika Bütler 

Schweizerischer Städtetag 2013 

29./30. August 2013 

Presentation2.pptx 0 

Service Public: Einführung 

Definition 

• Service public umfasst eine politisch definierte Grundversorgung mit 

Infrastrukturgütern und Infrastrukturdienstleistungen, welche für alle 

Bevölkerungsschichten und Regionen des Landes nach gleichen 

Grundsätzen in guter Qualität und zu angemessenen Preisen zur 

Verfügung stehen sollen. 

Aufgabenteilung 

• Zuständigkeiten im Service Public werden zwischen dem Bund, Kantonen 

und Gemeinden aufgeteilt (z.B. Bund für Post, Kantone für Bildung). 

Quelle: Bericht des Bundesrates «Grundversorgung in der Infrastruktur (Service public)» 


1

Service Public: Einführung 

Begriff «Service Public» 

• Verwaltung, öffentliche Unternehmen, Unternehmen mit staatlicher 

Konzession 

• Grundversorgung mit öffentlichen Dienstleistungen, regional ausgeglichen 

• Erst ab 1980/1990er Jahre in Deutschschweiz gebräuchlich, als 

«politische Kampfvokabel» eingeführt in Diskussionen um Zukunft von 

PTT, SBB und EW’s 

• «Service public» und «service au public» als unterschiedliche Konzepte 

Quelle: Historisches Lexikon der Schweiz, 2013 


Was ist Public Service? – Weitere Definitionen 

„Service Public umfasst Dienstleistungen zu Handen des Allgemeinwohls 

(öffentliches Interesse), die für alle (unabhängig von sozialer Schicht und 

geographischer Lage) zugänglich sein müssen“. 

Im Vordergrund der Service Public-Diskussion steht die materielle 

Infrastruktur (Verkehr, Telekommunikation, Post, Ver- und Entsorgung usw.), 

in einem weiteren Sinn aber auch die immaterielle Infrastruktur (Gesundheit, 

Ausbildung, Kultur, Freizeit). 

Es handelt sich dabei um Leistungen, die durch die Gesellschaft als derart 

wichtig eingeschätzt werden, dass sie jedermann unabhängig von der 

individuellen Zahlungsfähigkeit und Zahlungsbereitschaft zur Verfügung 

stehen sollen. 

Quelle 1: Schranz, 2005, 

Quelle 2 & 3: Frey, 2008. 


2

Woher kommt der Begriff Service Public? 

„«Service public» als Begriff ist alt. Die Ursprünge lassen sich in Frankreich 

bis in die Zeit von Colbert zurück verfolgen, als im Machtkampf zwischen 

König, Adel und Kirche gewisse öffentliche Aufgaben und Finanzierungsarten 

vertraglich geregelt wurden. In Frankreich des 20. Jahrhunderts wurde 

Service public allerdings anders verstanden: als öffentliche Dienste und 

Synonym dazu öffentliche Unternehmungen. Dieses Verständnis ist in der 

französischsprachigen Schweiz sowie in Gewerkschaftskreisen heute 

ebenfalls dominant. 

In der deutschsprachigen Schweiz demgegenüber, wo der Begriff erst im 

Zusammenhang mit der Privatisierungsdebatte der 90er Jahre Verbreitung 

gefunden hat, sind Service Public und öffentliche Unternehmungen 

weitgehend entkoppelt. Mit anderen Worten: Auch private Unternehmungen 

können im Auftrag des Staates Grundversorgungsaufgaben erfüllen.” 

Quelle: Frey, 2008. 


Bereitstellung privater Güter durch den Staat 

Private Güter, die (zumindest prima facie) ohne weiteres über den Markt bereitgestellt 

werden könnten. Dabei muss der Staat diese Güter nicht selbst produzieren (oder 

produzieren lassen); es genügt, wenn er sie verbilligt oder gar kostenlos abgibt und die 

Kosten bzw. die Differenz zwischen Kosten und Erlös durch Steuermittel finanziert. 

I. Sachtransfers: Bürgerinnen und Bürger, deren Einkommen unter dem 

Existenzminimum liegt, erhalten nicht Geld, sondern Güter bzw. Gutscheine, mit 

welchen sie nur bestimmte Güter kaufen können. Beispiele dafür sind 

Essensgutscheine, aber auch das Wohngeld. 

II. Meritorische Güter: Der Staat verbilligt bestimmte Güter, um deren Konsum 

anzuregen. Ein typisches Beispiel dafür sind kulturelle Leistungen; (stattliche) 

Theater und Orchester werden im allgemeinem hoch subventioniert. Aber auch Teile 

des Erziehungswesens fallen hierunter. 

III. Subventionierte und regulierte Pflichtversicherungen: Hier geht es darum, dass der 

Staat zum einen den Konsum bestimmeter Güter vorschreibt, zum anderen diese 

Güter für diejenigen deren Einkommen unterhalb einer bestimmten Grenze liegt, 

subventioniert. Ein typisches Beispiel hierfür ist staatliche (bzw. staatlich regulierte) 

Krankenversicherung; sei es in der deutschen Variante, bei welcher die Beiträge (bis 

zu einer Höchstgrenze) proportional zum Arbeitseinkommen sind, oder in der 

schweizerischen Form, bei welcher die Beiträge zwar pro Kopf erhoben, aber für 

Bezieher geringer Einkommen subventioniert werden. 

Quelle: Kirchgässner, 2006. 


3

Service Public in anderen Sprachen 

Public Service 

Servizio Pubblico 

USA 

Italien 

Service Public 

Offentliga tjänster 

Frankreich 

Schweden 

Servicios Públicos 

Openbare Dienste 

Spanien 

Südafrika 

Serviços Públicos 

Daseinsvorsorge 

Portugal 

Deutschland 


Service Public: Bereiche 

Bereiche von Service Public 

Meine Schwerpunkte 

TelKo 

• Strassen 

• ÖV 

Kultur 

Kinderbetreuung 

• Krippen 

• Kindergarten 

Polizei 

• Schulen 

• Hochschulen 

Infrastruktur 

Nicht-Infrastruktur 

Quelle: Bericht des Bundesrates «Grundversorgung in der Infrastruktur (Service public)» 


4

Service Public! Nur: für welches Publikum? 

• Die Grundversorgung ist nicht eindeutig sondern politisch definiert - sie 

ist somit auch allen Einflusskanälen politischer Macht ausgesetzt. 

• Prima facie Umverteilung von oben nach unten aufgrund der Finanzierung 

über allgemeine Steuermittel. 

• Um Gesamtwirkung abschätzen zu können, bräuchte es Informationen 

über die Nutzung des Service Public. 

• Würde eine grössere Marktnähe die Allokation (und Gerechtigkeit!) 

verbessern. 

• Leider nur wenig direkte (kausale) Evidenz möglicher Übernutzung, 

Fehlallokationen. 

Quelle: Schweizer Bundesrat (2004), Bericht zur Grundversorgung in der Infrastruktur 


Beispiel 1: Service Public im Bereich Strassen & ÖV 

Wie viel Service Public steckt überhaupt in Strassen & ÖV ? 

• Alle öffentlichen/staatlichen Infrastruktur- und Betriebsangebote? 

(Strassen, Eisenbahnen, öffentliche VerkehrsmittelV) 

• Angebote die nicht (vollständig) von den Nutzern bezahlt werden? (ÖV im 

Regionalverkehr, ÖV-Infrastrukturen, untergeordnetes Strassennetz) 

• Öffentliche Verkehrsunternehmen? (SBB, Postauto, «Privatbahnen», 

private Busbetreiber) 

• Staatsnahe öffentliche Verkehrsunternehmen, Tiefbauämter, etc. 

(Staatliche/staatsnahe Arbeitgeber als Hauptkriterium) 

• Ungedeckte externe Kosten des Verkehrs als Form von «Service Public»? 



5

Service Public im Bereich Strassen & ÖV 

Unabhängig von Definition: Staat spielt im Verkehrsbereich eine grosse Rolle 

– wieso? 

• Öffentliche Güter/Netzwerkeffekte: spricht für regulierte Monopole, aber 

nicht notwendigerweise für öffentliche Betreiber 

• (De-)Meritorische Güter: Stützung/Drosselung Nachfrage durch Staat (v.a. 

externe Effekte als Rechtfertigung): Summe der externen Effekte positiv 

oder negativ? 

• Politisch gewollte/durchgesetzte Umverteilung (zwischen Regionen, 

zwischen Anspruchsgruppen (Branchen, Arbeitnehmer, Nachfrager) 



Punkte aus dem Mikrozensus Verkehr 2010 

Unterschiede nach Nutzergruppen 

• Männer mobiler als Frauen 

• Mobilität bei jungen Erwachsenen am höchsten, danach mit Alter sinkend 

• Mobilität steigt mit Einkommen 

• Bewohner von ländlichen, peripheren Regionen machen stärkeren 

Gebrauch von Verkehrsinfrastruktur 

• Deutschschweizer legen grössere Distanzen zurück als Romands und 

Tessiner 

• Wer ein Auto verfügbar hat, legt grössere Distanzen zurück 

Quelle: BfS, ARE, 2012: Mobilität in der Schweiz. Ergebnisse des Mikrozensus Mobilität und Verkehr 2010 


6

Tagesdistanz im Inland nach Haushaltseinkommen 

(in km pro Person) 



Jahresmobilität pro Person nach Einkommensklasse 

des Haushalts und nach Geschlecht 



7

Jahresmobilität pro Person nach Altersgruppen 



Punkte aus dem Mikrozensus Verkehr 2010 

Spezifisch Öffentlicher Verkehr/Strassenverkehr: Unterschiede nach 

Nutzergruppen 

• Grundsätzlich ähnliche Situation bei ÖV und Strassenverkehr 

• ÖV-Abos unter Frauen und Jungen stärker verbreitet 

• Deutschschweiz nutzt öffentlichen Verkehr regelmässiger 

• Beruflich Selbständige und Unternehmer nutzen ÖV weniger 

• Einpersonen- und autolose Haushalte sind intensive ÖV-Nutzer 

• Nutzung Strasseninfrastruktur steigt mit Einkommen 



8

Anteil der Abonnemente nach Geschlecht (in %) 



Abonnementsbesitz verschiedener 

Bevölkerungsgruppen (in %) 



9

Abonnementsbesitz verschiedener 

Bevölkerungsgruppen (in %) 



Fahrleistungen der Personenwagen nach 

Haushaltsgrösse, Einkommen (letzte 12 Monate) 



10

Beispiel 2: Kinderbetreuung als meritorisches Gut? 

Definition: 

Als meritorisch werden Güter bezeichnet, die von überragendem 

gesellschaftlichen Interesse sind und von denen der Staat annimmt, dass die 

einzelnen Individuen ihre wahren Präferenzen für diese Güter nicht kennen. 

Deshalb kann die Bereitstellung dieser Güter durch den Staat per se 

legitimiert werden. 

Eine finanzielle Förderung der Kinderbetreuung durch den Staat kann 

gemäss dieser Definition nur dann gerechtfertigt werden, wenn anderenfalls 

die Nachfrage geringer ausfällt, als dies aus gesellschaftlicher Sicht 

wünschenswert ist. 

Eine solche Diskrepanz kann zwei Ursachen haben: Zum einen können 

Eltern die (in der Zukunft liegenden) Vorteile einer guten Kinderbetreuung 

unterschätzen Kinderbetreuung ist dann ein meritorisches Gut. Zum 

anderen beschränkt sich der Nutzen von Kinderbetreuung nicht auf die 

Familie selbst, sondern weist positive externe Effekte auf die Gesellschaft auf 

Quelle: Mandry aus Nagel, Bernhard und Jaich, Roman: Bildungsfinanzierung in Deutschland. Analyse 

und Gestaltungsvorschläge, Baden-Baden 2, 2004. 

Quelle 2: Bundesministerium. 


Ausgaben Kinderbetreuung – internationaler Vergleich 

Quelle: Preisüberwachung, 2011. 


11

Wer nutzt Kinderbetreuung in der Schweiz ? 

Quelle: BFS/SAKE, 2009. 



55% aller Paarhaushalte mit Kindern unter 7 Jahren nutzten ausserfamiliäre 

Kinderbetreuung wie Kindertagesstätten, Tagesfamilien, Betreuung durch 

Verwandte im Jahr 2007 

Ausserfamiliäre vs. familiäre Betreuung und informelle vs. formelle Betreuung: Die 

grössten Unterschiede bestehen nicht zwischen Familien, die familienergänzende 

Kinderbetreuung nutzen, und jenen, die keine ausserfamiliäre Betreuung nutzen, 

sondern zwischen jenen, die formelle Betreuung nutzen, und allen anderen: 

• Mit steigendem Erwerbspensum wird formelle Betreuung informeller vorgezogen. 

• Kinder, deren Mütter einen Mittel- oder Hochschulabschluss haben, besuchen mit 

einer zwei- bzw. dreimal höheren Chance formelle anstatt informelle 

Betreuungsangebote. 

• Der Einluss des Haushaltseinkommens deutet auf einen Schwellenwert hin, ab dem 

formelle Kinderbetreuung erschwinglich ist. Familien der unteren Einkommensklassen 

unterscheiden sich nicht in ihren Nutzungschancen formeller Kinderbetreuung. Erst 

ab einem jährlichen Haushaltseinkommen von 100 000 Fr. steigt die Chance formeller 

ausserfamiliärer Betreuung, jene informeller nimmt ab. 


12


• Der Effekt des Haushaltseinkommens variert mit der Dichte von Kindertagesstätten. 

In Gemeinden ohne Kindertagesstätten haben Familien der obersten beiden 

Einkommensklassen eine über dreimal höhere Chance, formelle Kinderbetreuung zu 

nutzen, als Familien der mittleren und unteren Einkommensklassen. 

Bei durchschnittlichem Kinderbetreuungsangebot ist die Chance noch doppelt so 

hoch, bei überdurchschnittlichem nur noch eineinhalb Mal höher. 

• Kinder aus Einelternfamilien nutzen öfter ausserfamiliäre Kinderbetreuung. Auch 

ziehen Einelternfamilien formelle Angebote informellen vor. 

• Die Vermutung, dass auch kulturelle Leitbilder sowie die persönlichen 

Wertvorstellungen der Eltern einen Einfluss auf die Nutzung von informeller 

Kinderbetreuung haben, lässt sich nur teilweise bestätigen: Einzig die Einstellung zu 

Mutterschaft scheint relevant zu sein: Eine traditionelle Einstellung senkt die 

Wahrscheinlichkeit ausserfamiliärer Betreuung. 

Quelle: Schmid et al., 2011. 


Vergleich von aktueller und hypothetischer 

Wahl der Kinderbetreuung 

Quelle: Itel et al., 2005. 


13

Wichtigstes Auswahlkriterium für die Form der 

Kinderbetreuung 

Quelle: Itel et al., 2005. 


Kinderbetreuung in Deutschland 

Resultate einer Studie 

• Nubbek Studie: 90 Prozent der Eltern betreuten im ersten Lebensjahr ihre 

Kinder alleine (66 Prozent) oder nutzten zusätzlich Ressourcen der 

erweiterten Familie, in der Mehrheit Grosselten (24 Prozent). Krippe bzw. 

Tagespflege spielten zu diesem Zeitpunkt noch eine geringe Rolle. 

• Familien mit Migrationshintergrund bringen ihre Kinder später in 

institutionelle Betreuung, nahmen weniger Stunden in Anspruch und 

nutzten Tagespflege so gut wie gar nicht. 

• Der Erwerbs- und Bildungsstatus der Mutter bei den untersuchten 

Zweijährigen erklärt den größten Teil an Varianz des Betreuungsumfangs 

(30 Prozent) 

• Mütter, die weniger traditionelle Rollenmodelle vertreten und die Kitas und 

Tagespflege eine höhere Verantwortung für Bildung und Erziehung der 

Kinder zuschreiben, nehmen mehr außerfamiliäre Betreuung in Anspruch 


14

Kinderbetreuung in Deutschland 

Resultate einer Studie 

• Das vorhandene Betreuungsangebot wird von den Familien als 

unterschiedlich verfügbar wahrgenommen. Die Verfügbarkeit eines 

Betreuungsplatzes steigt in der Wahrnehmung der Mütter mit ihrem 

Bildungsstand und ihrem sozioökonomischen Status. 

• Die Mehrheit der Mütter, deren zwei- bzw. vierjährige Kinder in 

außerfamiliärer Betreuung waren, verspricht sich davon einen positiven 

Einfluss auf die Entwicklung des Kindes, gefolgt von der Motivation die 

eigene Erwerbstätigkeit (wieder) aufzunehmen. 

• Die Gruppe der Mütter der ausschliesslich familiär betreuten Kinder ist 

sehr heterogen (Gründe: entspricht persönlichen Erziehungsvorstellungen, 

keinen Krippenplatz erhalten, Kosten zu hoch, etc) 

• Es gibt innerhalb dieser Gruppe eine erhebliche Anzahl von Müttern, die 

sich auch für eine außerfamiliäre Betreuung entscheiden würden, wenn 

die Bedingungen hierfür besser wären. 


Beispiel 3: Service Public im Bereich Bildung 

Bildung als meritorisches Gut: 

• Marktversagen privater Anbieter (positive Externalitäten) 

• Humankapital hat positiven Einfluss auf Wachstum (Mankiw et al., 1992) 

• Teilweise umstrittene Definition von Bildung als meritorisches Gut 

• Staat kennt Präferenzen von Privatpersonen nicht! 

Gerechtigkeitsaspekt: 

• Bildung soll unabhängig von Zahlungsfähigkeit sein 

• Fairer Zugang zur Bildung für alle 

Ausgestaltung: 

• Staatliche Trägerschaft von Schulen und Hochschulen 

• Subventionen für private Träger von Bildung 

Quelle: KOF (2006), Die volkswirtschaftliche Bedeutung des Service Public in der Schweiz 


15

Höchster Bildungsabschluss der Eltern nach Hochschultyp 

und Ausbildungsform 2009 

Bildungsabschluss mindestens eines 

Elternteils, in % der Studierenden 

Quelle: Bundesamt für Statistik (2013), PANORAMA Bildung und Wissenschaft 


Eintritt berufliche Grundbildung 2010/11 



16

Dauer der nachobligatorischen Ausbildung 



Maturitätsquote 



17

Eintritte in Hochschulen (Universität & FH) 2011 



Mobilität im tertiären Bereich 

25.0 

20.0 

15.0 

10.0 

5.0 

n 

Percentage of national tertiary students enrolled abroad 

Number of foreign students per national student abroad 

Quelle: OECD 2013, Education at a glance 2013. 


18

Öffentliche Bildungsausgaben in diversen Ländern 

2009 



Service Public! Nur: für welches Publikum? 

• Die Grundversorgung ist nicht eindeutig sondern politisch definiert - sie 

ist somit auch allen Einflusskanälen politischer Macht ausgesetzt. 

• Prima facie Umverteilung von oben nach unten aufgrund der Finanzierung 

über allgemeine Steuermittel. 

• Beispiele zeigen, dass die Nutzung oft auch «progressiv» ist, das heisst 

reichere Menschen (mit höherer Zahlungsbereitschaft!) profitieren 

überdurchschnittlich. 

• Würde eine grössere Marktnähe die Allokation (und Gerechtigkeit!) 

verbessern? 

− 1000 Franken Steuern zahlen für Service Public, von dem man für 

1000 Franken wieder profitiert ist nicht «neutral». 

− Positive Aspekte der Verfügbarkeit unabhängig von der Zahlungsbereitschaft 

müssen gegen die Kosten aufgewogen werden 

(Übernutzung, Bevorzugung der Schlauen, Kosten) 



19

Quellen: 

Avenir Suisse (2012): Wie gross ist der Service public? Gefunden am 14.8.2013 unter http://www.avenirsuisse.ch/15865/wie-gross-ist-der-service-public/#!prettyPhoto 

BFS/SAKE (2009): Gleichstellung von Frau und Mann – Daten, Indikatoren. Familienergänzende Kinderbetreuung. 

Gefunden am 14.8.2013 unter http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/20/05/blank/key/Vereinbarkeit/05.html 

Frey, René L. (2008): Service public in der Schweiz: Reform der Grundversorgung in der Fläche. CREMA Beiträge zur 

aktuellen Wirtschaftspolitik No. 2008–03 

Frick, Andreas, Hartwig, Jochen und Wirz, Aniela (2006): Die Volkswirtschaftliche Bedeutung des Service Public in der 

Schweiz . Studie im Auftrag der Ebenrain Konferenz. KOF/ETH 

Iten, Rolf et al. (2005): Familienergänzende Kinderbetreuung: Aktuelle und zukünftige Nachfragepotenziale. 

Wissenschaftlicher Bericht. Infras/NFP 52 

Kirchgässner, Gebhard (2000): Staatliche Bereitstellung von Gütern: allokative und distributive Aspekte. Swiss Political 

Science Review 6(1): 9-28 

Mandry, Christof (2006): Bildung und Gerechtigkeit. ICEP Arbeitspapier. 

Nagel, Bernhard und Jaich, Roman (2004): Bildungsfinanzierung in Deutschland. Analyse und Gestaltungsvorschläge, 

Baden-Baden 

Preisüberwachung (2011): Maximaltarife in Kindertagesstätten. Eidgenössisches Volkswirtschaftsdepartement. 

Priddat, Birger P. (1993): Öffentliche Güter, meritorische Güter. In: G. Enderle u.a. (Hg.), Lexikon der Wirtschaftsethik, 

Freiburg/Basel/Wien, Sp.767-774. 

Schmid T., Kriesi I. und Buchmann, M (2011): Wer nutzt Familienergänzende Kinderbetreuung? Die 

Betreuungssituation 6jähriger in der Schweiz. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie, 37(1):9-32. 

Schranz, Mario (2005): Service Public Debatte in der Schweiz. Gefunden am 14.8.2013 unter 

http://soziologie.ch/users/resmarti/pdf/Service%20Public%20Debatte.pdf 

Sharma, Manon Rani und Steiner, Michael (2008): Ausbau der Kinderbetreuung – Kosten, Nutzen, Finanzierung. 

Prognos AG im Auftrag Kompetenzzentrum für familienbezogene Leistungen im Bundesministerium für Familie, 

Senioren, Frauen und Jugend 

Tietze, Wolfgang et al. (2013): Nationale Untersuchung zur Bildung, Betreuung und Erziehung in der frühen Kindheit. 

Fragestellungen und Ergebnisse im Überblick. Gefunden am 14.8.2013 unter 

http://www.nubbek.de/media/pdf/NUBBEK%20Broschuere.pdf 


20

Prof. Dr. Monika Bütler, Universität St.Gallen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?