Sicherheitsbeurteilung Tunnel Götschka - Bundesministerium für ...
Sicherheitsbeurteilung Tunnel Götschka - Bundesministerium für ...
Sicherheitsbeurteilung Tunnel Götschka - Bundesministerium für ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
ÄNDERUNGSVERFAHREN FÜR DIE GENEHMIGUNG DES TUNNEL-VORENTWURFS<br />
S10 Mühlviertler Schnellstraße – Unterweitersdorf bis Freistadt Nord<br />
<strong>Tunnel</strong><br />
<strong>Götschka</strong><br />
Frage 2.15.4 (STSG)<br />
Wurden <strong>Tunnel</strong>-Risikoanalysen bzw. vereinfachte Risikobewertungen und<br />
Risikoanalysen hinsichtlich Gefahrguttransporten durchgeführt und entsprechen<br />
diese den einschlägigen Richtlinien und dem Stand der Technik? Sind die <strong>für</strong> diese<br />
Risikoanalysen bzw. – bewertungen zugrunde gelegten Daten, wie zum Beispiel JDTV,<br />
LKW-Anteil, Anteil der Gefahrguttransporte, richtig, plausibel und nachvollziehbar?<br />
Sind die Ergebnisse der <strong>Tunnel</strong>-Risikoanalyse bzw. der vereinfachten<br />
Risikobewertung richtig, plausibel und nachvollziehbar? Sind die in der UVE bzw. im<br />
<strong>Tunnel</strong>-Vorentwurf daraus abgeleiteten Maßnahmen ausreichend, richtig, plausibel<br />
und nachvollziehbar?<br />
Die folgenden Verkehrswerte (Prognosen 2025) gelten als Grundlage:<br />
Name<br />
JDTV<br />
S10+A26<br />
Anteil LKW-<br />
Verkehr<br />
[Kfz/Tag] [%]<br />
Gefährdungsklasse<br />
<strong>Götschka</strong> 31.420 13.7 III<br />
Neumarkt 27.830 15.1 III<br />
Lest 29.640 14.5 III<br />
Walchshof 21.800 18.9 II<br />
Manzenreith 21.800 18.9 II<br />
Tabelle 5: Verkehrswerte<br />
Die dem <strong>Tunnel</strong>-Vorentwurf zugrunde gelegten Verkehrszahlen beziehen sich auf den<br />
Planfall "S10+A26". Durch den Wegfall des Abschnittes Nord der A26 resultieren <strong>für</strong> die S10<br />
etwas tiefere Verkehrswerte. Dadurch liegen die gemachten Betrachtungen generell auf der<br />
sicheren Seite.<br />
Die Risikoäquivalentwerte sind plausibel. Das Prinzip der Risikounterschreitung (im<br />
Vergleich mit dem Referenztunnel) ist erfüllt und die Gefährdungsklasse III ist korrekt. Somit<br />
kann gesagt werden, dass die zusätzlichen Massnahmen das Risiko ausreichend mindern<br />
und der <strong>Tunnel</strong> somit als ausreichend sicher eingestuft werden kann.<br />
Für die STSG-<strong>Tunnel</strong> der S10 wurden Risikobewertungen von Gefahrguttransporten<br />
gemäss RVS 09.03.12 durchgeführt. Dabei musste eine detaillierte QRAM-Analyse (Stufe 2)<br />
durchgeführt werden. Die zugrunde gelegten Verkehrswerte liegen auf der sicheren Seite.<br />
Das Gefahrgut-Risiko liegt unterhalb der Referenzlinie und es sind somit keine Massnahmen<br />
erforderlich. Die Analyse ist plausibel und die Zuordnung zur ADR-Kategorie A (keine<br />
Beschränkung <strong>für</strong> Gefahrgut) ist somit nachvollziehbar.<br />
Dipl. El. Ing. ETH/SIA Urs Welte Stand: 7.06.2013 Seite 28<br />
Univ.Prof. Dipl.-Ing. Dr.techn. Dietmar Adam
Change language