das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

200
Bernd Gäbler
Neue Subjektivität oder alter Privatismus ?
Kritik an Waldhube'<
Es ist offenbar das Anliegen Waldhubels, aus der Perspektive des Lehrenden das Phänomen
zu analysieren, daß viele Studenten, die der spontaneistischen Bewegung zuzurechnen
sind, neue Fragen an den Universitätsbetrieb stellen. Er will aufzeigen, was die
Fragen, Denk- und Verhaltenstopoi innerhalb dieser Strömung »im Grunde genommen«
ausdrücken, die Ansprüche innerhalb dieser Strömung abklopfen und auf Gefahren
der Verirrung hinweisen. Wenn wir Thomas Waldhubel recht verstehen, hält er
letztlich eine Ergänzung der Praxis der demokratischen Bewegung an den Hochschulen
durch die Dimensionen, die die Spontibewegung aufgetan habe, für nötig.
Wir meinen, daß es Thomas Waldhubel nicht gelingt, der Spontibewegung auf den
Grund zu gehen. Sie zerfällt ihm in die großen neuen Dimensionen, die sie erschließe
einerseits und die einzelnen Schwächen, die es zu korrigieren gelte, andererseits. Eine
organische Vermittlung dieser Seiten gelingt ihm nicht. Weil Waldhubel die objektiven
sozialen und politischen Prozesse. die der spontaneistischen Strömung zugrundeliegen,
ausblendet, versagt er sich, das klassenmäßige Wesen und den politisch-ideologischen
Kern dieser Strömung zu erfassen. In seiner Analyse begnügt sich der Autor mit dem
von dem Selbstverständnis der Spontis abgesteckten Rahmen. Von der Beschreibung
des erlebten Leidensalltags an der Uni geht er unmittelbar zu den Äußerungsformen
des Spontiprotests über. Er sitzt damit dem von der Spontibewegung selbst errichteten
Schein, etwas völlig Neues zu sein, auf, statt ihn zu durchdringen.
In seiner Denkbewegung von der Uni als »Lernfabrik«, den dortigen Formen der wissenschaftlichen
Sozialisation unmittelbar hin zur Rezeptions- und Reaktionsweise der
Spontis bleibt er in der »Unmittelbarkeit« befangen, die die Spontis für ihre Reaktion
reklamieren. Die Vorstellung von solcherart »spontaner« Bewußtseinsbildung ist letztlich
mechanistisch. Sie sieht von allen Vermittlungsformen ab. Sowohl das Niveau der
gesamtgesellschaftlichen Klassenkämpfe wie die historischen Resultate und das aktuelle
Niveau der Studentenbewegung selbst gehen doch in die Bewußtseinsbildung auch des
»spontan« Protestierenden ein. Selbst die Rezeption des Unialltags ist ja - dafür ist
Thomas Waldhubcl selbst ein schönes Beispiel - nicht so naiv, wie mancher Sponti
glauben machen will, sondern theoriegeleitet, wie wenig diese auch expliziert sein mag.
Neben der Erörterung ihres klassenmäßigen Hinrergrundes gehört zur Kritik der Spontibewegung
deshalb auch die Frage nach ihren ideologischen Bezügen und Traditionen.
Wenn wir insgesamt zu anderen Resultaten kommen als Waldhubei, so hat dies
nichts damit zu tun, daß wir die Anlässe des Leidens, das sich u.a. auch in der spontaneistischen
Strömung ausdrückt, nicht ernst nähmen. Die existenzielle Verunsicherung
und Perspektivlosigkeit, die Ablehnung der im Kapitalismus pervertierten Form der
Produktivkraftentwicklung, durch die menschliche Fähigkeiten zahlreich verkrüppelt
statt entwickelt werden, die Beunruhigung über die Zerstörung der natürlichen Um-
Seitenzahlen in Klammern beziehen sich auf Thomas WaldhubeI: Sponti-Bewegung: Flucht in
den Alltag? in: Das Argument 113.8-20.
DAS ARGUMEr--:T 120,11980