Heft - Institut für Theorie ith

selbständige Bestimmtheit aufweist (Materie).
Egal, welche Folgerungen aus dieser Diagnose
sonst zu ziehen sind – klar ist, dass hier die beiden
Verhältnisse der Vielheit zur Einheit und der
Zweiheit zur Einheit nicht so einfach in oder auf
einander projiziert werden können, sei es in der
Form der «Verlängerung oder Wiederholung» des
einen (Zweiheit) im anderen (Vielheit); sei es in
der Form des Beispiels, das die Zweiheit für die
Vielheit abgeben könnte.
Der wichtigste Punkt ist jedoch die Entscheidung
des Aristoteles, zu der Zweiheit des
Gegensatzes nicht nur die Einheit eines zugrundeliegenden
Beharrlichen dazu zu denken, sondern
vor allem eine Einheit seiner selbst als Gegensatz.
In diesem Sinn sagt er: Statt von drei Prinzipien
könnte man genausogut auch von zwei sprechen,
wenn man nämlich den Gegensatz als eines nimmt
– vorausgesetzt natürlich, man vergisst nicht seine
essentielle Dualität. Der Begri≠, der das Gegensätzliche
als Eines fasst und gleichsam abdichtet,
ist «Form». «Form», als Grundbegri≠ der Physik,
ist zuerst Zweiheit. Man kann auch sagen, dass die
Zweiheit im Gegensatz wesentlich «eine geformte»
ist – wenn man nämlich die Forderung der
Bestimmtheit der Gegensätze unterstreichen
möchte («ein Gebildetes wird weiss»: der für die
Veränderung relevante Gegensatz muss eine
andere Farbe sein, ein Nicht-Weiss, auch wenn
das der Satz nicht ausdrücklich macht).
Worauf es mir bei dieser Skizze ankam,
war, die Komplexität sichtbar zu machen, die darin
liegen kann, wenn jemand sagt: Gegensätzlichkeit
ist eine Form von Zweiheit. Zweiheit ist hier
nicht aus dem Übergang vom Einen zum Vielen
gleichsam als Bauelement heraus genommen –
und dann würde in einem zweiten Schritt Gegensätzlichkeit
als ein Fall davon identifiziert. Sondern
der Gegensatz ist hier primär und wird als
eine authentische Weise dargestellt, «zwei zu
sein». Der Begri≠ der «Form» fasst diese Zweiheit
in eine Einheit eigener Art.
Deleuze
Richard
Heinrich
27
Zweiheit
und
Vervielfäl tigung
Es ist ein durchgängiger Impuls in der Philosophie
von Gilles Deleuze, die Vielheit aus diesem Zusammenhang
zu emanzipieren, in dem sie traditionell
mit der Einheit steht – seit, wie er das einmal ausdrückt,
die jungen Leute bei Platon sich schick vorkamen,
wenn sie zu sagen gelernt hatten: «Das
Eine ist das Viele, und das Viele ist das Eine». Das
steht in Di≠érence et répétition in dem Kapitel über
die «ideelle Synthese der Di≠erenz», wo er als Vorbild
für seinen eigenen Gebrauch von «multiplicité»
die Mannigfaltigkeit im Sinne Bernhard Riemanns
reklamiert und sagt:
«Die Mannigfaltigkeit darf nicht eine Kombination
aus Vielem und Einem bezeichnen, sondern im
Gegenteil eine dem Vielen als solchem eigene Organisation,
die keinerlei Einheit bedarf, um ein System
zu bilden. Das Eine und das Viele sind Verstan desbegri≠e,
die die allzu weiten Maschen einer verfälschten
Dialektik bilden […].» 3
Als Instrumentarien jener verfälschten Dialektik
werden die Gegensätze identifiziert, das Konträre
und die Kontradiktion.
Differenz und Wiederholung
Deleuze sagt, die Aufgabe der modernen Philosophie
sei die Umkehrung des Platonismus, nur unter
dieser Voraussetzung könne man in eine «bejahte
Welt der Di≠erenz» eintreten. Dazu ist Lösung der
Di≠erenz von der Repräsentation verlangt. Die
Einleitung und die ersten Kapitel des Buches sind
im Subtext eine beinahe ununterbrochene Auseinandersetzung
mit Aristoteles, dem Erfinder einer
Konstruktion, mit der die Di≠erenz als Gegensatz
in die Organisation des Begri≠es eingebunden und
domestiziert wird. Der Gegensatz – die «grösste
Di≠erenz» bei Aristoteles. Die grösste aber nur
innerhalb des Begri≠es, und immer nur stabil
gehalten von der Negation, der Ausschliesslichkeit
der spezifischen Di≠erenz. Dagegen Deleuze:
«Die Di≠erenz muß zum Element, zur letzten Einheit
werden, sie muß also auf andere Di≠erenzen
verweisen, durch die sie nie identifiziert, sondern
di≠erenziert wird. Jeder Term einer Reihe, der schon
Di≠erenz ist, muß in ein variables Verhältnis zu
anderen Termen gesetzt werden […]. Noch innerhalb
der Reihe selbst muß die Divergenz und die
Dezentrierung bejaht werden.» 4
Hier ist jenes Programm einer Emanzipation des
Vielen in den Ausdrücken einer Philosophie der
Di≠erenz artikuliert – auf eine Weise, die bis in die
spätesten Schriften konstant bleiben wird. Das
Besondere an Di≠erenz und Wiederholung ist aber,
wie Deleuze dort über gleichsam nukleare Modelle
der Lösung der Di≠erenz vom Begri≠ nachdenkt.
Auf Aristoteles bezogen heisst das: Lösung vom
Gegensatz, weil der Gegensatz eben die Form ist,
mit der die Di≠erenz in den Artbegri≠ eingebunden
ist. An diesem Punkt zeichnet sich tatsächlich ein
Interesse an der Figürlichkeit der Zwei ab, nämlich
als Möglichkeit, gleichsam begri≠slos das darzustellen,
was der Gegensatz in begriffliche Einheit fasst.
Eine Nebenbemerkung: Wie stark die Einbindung
des Gegensatzes in die Identität des Begri≠es auch
ausserhalb philosophischer Reflexion wirkt,
mögen zwei zufällig aufgegri≠ene Beispiele andeuten.
Das erste ist ein Hugo von Hofmannsthal-
Zitat, aus dem Buch der Freunde: «Die einzige
Gleichheit, die vor dem tiefer eindringenden Blick
besteht, ist die Gleichheit des Gegensätzlichen.» 5
Und bei Paul Klee, der unermüdlich die Dynamiken
gestaltet und reflektiert hat, die sich zwischen
Dualität und Einheit ergeben, z. B. im Verhältnis
der Linie zum Punkt (dazu einige schöne Seiten in