Untitled

Thomas Richter 

Autoritäre Herrschaft, materielle Ressourcen 

und Außenwirtschaftsreformen

Politik und Gesellschaft des Nahen Ostens 

Die Herausgeber: 

Dr. Martin Beck ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am GIGA Institut 

für Nahost-Studien und Privatdozent am Institut für Politische Wissenschaft 

der Universität Hamburg 

Dr. Cilja Harders ist Professorin für Politikwissenschaft und Leiterin 

der „Arbeitsstelle Politik des Vorderen Orients“ am Otto-Suhr-Institut 

für Politikwissenschaft der Freien Universität Berlin 

Dr. Annette Jünemann ist Professorin für Politikwissenschaft am Institut 

für Internationale Politik der Helmut-Schmidt-Universität Hamburg 

Dr. Stephan Stetter ist Professor für Internationale Politik und 

Konfliktforschung an der Universität der Bundeswehr München 

Die Reihe „Politik und Gesellschaft des Nahen Ostens“ beschäftigt sich mit aktuellen 

Entwicklungen und Umbrüchen im Nahen Osten – einer Region, die von hoher globaler 

Bedeutung ist und deren Dynamiken insbesondere auch auf Europa ausstrahlen. Konflikt 

und Kooperation etwa im Rahmen der euro-mediterranen Partnerschaft, der Nahostkonflikt, 

energiepolitische Fragen, Umweltprobleme, Migration, Islam und Islamismus sowie 

Autoritarismus sind wichtige Stichworte. Der Schwerpunkt liegt auf politikwissenschaftlichen 

Werken, die die gesamte theoretische Breite des Faches abdecken, berücksichtigt 

werden aber auch Beiträge aus anderen sozialwissenschaftlichen Disziplinen, die relevante 

politische Zusammenhänge behandeln.

Thomas Richter 

Autoritäre Herrschaft, 

materielle Ressourcen 

und Außenwirtschaftsreformen 

Marokko, Tunesien, Ägypten 

und Jordanien im Vergleich 

Mit einem Geleitwort von Martin Beck

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek 

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der 

Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über 

abrufbar. 

Zugl.: Universität Bremen, Dissertation, 2008 

Gedruckt mit Unterstützung der Hans-Böckler-Stiftung 

. 

1. Auflage 2011 

Alle Rechte vorbehalten 

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011 

Lektorat: Monika Mülhausen 

VS Verlag für Sozialwissenschaften ist eine Marke von Springer Fachmedien. 

Springer Fachmedien ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media. 

www.vs-verlag.de 

Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede 

Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist 

ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbeson dere 

für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung 

und Verarbeitung in elektronischen Systemen. 

Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem 

Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche 

Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten 

wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. 

Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg 

Druck und buchbinderische Verarbeitung: STRAUSS GMBH, Mörlenbach 

Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier 

Printed in Germany 

ISBN 978-3-531-17338-2

Danksagung 

Danksagung 

Von den Personen, die den Entstehungsprozess dieses Buchs am nachdrücklichsten 

begleitet haben, gilt es an erster Stelle Prof. Dr. Dr. h.c. Dieter Senghaas und 

PD Dr. Martin Beck zu danken. Mir immer die nötigen inhaltlichen Freiheiten 

gebend, hat Dieter Senghaas diese Arbeit in seiner unnachahmlichen Art und 

Weise auf den Punkt genau betreut. Martin Beck danke ich vor allem für die 

Einbindung in seine eigenen Arbeiten zum Rentierstaat und für die offene Tür 

am Leibniz-Institut für Globale und Regionale Studien (GIGA) in Hamburg. 

Ohne die finanzielle Unterstützung durch die Hans-Böckler-Stiftung (HBS) 

wäre diese Studie nicht möglich gewesen. Ein herzlicher Dank gilt deswegen 

neben den MitarbeiterInnen der Stiftung allen GutachterInnen und meinem Vertrauensdozenten 

Prof. Dr. Hans Joas, die an meiner Aufnahme in die HBS- 

Promotionsförderung und Weiterförderung in dieser maßgeblich beteiligt waren. 

Gleichzeitig war die Graduate School of Social Sciences (GSSS) und ab Januar 

2008 die Bremen International Graduate School of Social Sciences (BIGSSS) ein 

aus meiner Sicht idealer Platz, um von der Pike auf das Geschäft Wissenschaft 

begreifen zu lernen. Allen MitarbeiterInnen der Bremer Graduiertenschule 

(Hartmut Asendorf, Lisa Bäumle, Margret Gels, Jasmin Hennemann, Susanna 

Kowalik, Karin Müller, Anne Schlüter) und besonders Werner Dressel sei für die 

Bereitstellung der ausgezeichneten Arbeitsbedingungen im FVG-West herzlichst 

gedankt. 

Ein wesentlicher Teil der empirischen Auswertung in dieser Studie hätte 

ohne die Existenz der umfangreichen Dokumentensammlungen im Archiv des 

Internationalen Währungsfonds nicht geleistet werden können. Ich bin mir sicher, 

dass ich ohne die Unterstützung des Teams in den IMF Archives diese 

Studie nicht hätte fertigstellen können. Mein herzlichster Dank geht daher insbesondere 

an Clare Huang, Jean Marcouyeux and Premela Isaac für ihre unermüdliche 

Unterstützung im Frühjahr 2006 in Washington D.C. Beste Erinnerungen 

verbinden mich aus dieser Zeit an die herzliche Aufnahmen im International 

Guest House durch die damaligen Herbergseltern Joyce und Leroy Bontrager. 

Von den KollegInnnen, die durch Diskussionen und Gespräche Phasen der 

Ideenfindung und der Entstehung der Studie maßgeblich mitbegleitet und beeinflusst 

haben, sind neben den TeilnehmerInnen der GSSS/InIIS-Kolloquien vor 

allem Holger Albrecht, André Bank, Rainer Baumann, Thilo Bodenstein, Oliver

6 Danksagung 

Buntrock, Juliane Brach, Henner Fürtig, Regine Köller, Janet Kursawe, Peter 

Mayer, Nadja Meisterhans, Pete Moore, Patrizia Nanz, Andreas Obermaier, Anja 

Plomien, Oliver Schlumberger, Christian Steiner, Stephan Stetter, Steffen 

Wippel, Sean Yom und Bernhard Zangl zu nennen. Nicht zuletzt waren es Rolf 

Schwarz in Princeton im Januar 2006 und Dawid Friedrich und Christian Völkel 

im Sommer 2008 in Bremen, die mit ihren treffenden Ratschlägen maßgeblich 

zur Verbesserung und Fertigstellung der Studie beigetragen haben. Christian 

Martin danke ich für die unkomplizierte Bereitstellung des von ihm kodierten 

Datensatzes zur Messung außenwirtschaftlicher Offenheit. Margit Reuter hat 

kurz vor Abgabe entscheidend mitgeholfen, die sprachliche Qualität des Manuskripts 

deutlich zu verbessern. 

Und ohne meine wunderbare Familie Inken, Hanaan, Elin und Jonte wäre sowieso 

alles ganz anders gekommen. 

Thomas Richter Bremen, im März 2011

Inhaltsverzeichnis 7 

Inhaltsverzeichnis 



Tabellenverzeichnis .......................................................................................... 11 

Abbildungsverzeichnis ..................................................................................... 13 

Abkürzungsverzeichnis .................................................................................... 17 

Vorwort .............................................................................................................. 19 

1 Einleitung ................................................................................................... 23 

2 Außenwirtschaftsreformen in Entwicklungsländern: 

Forschungsstand, Forschungslücken und Forschungsdesign ............... 27 

2.1 Folgen und Ursachen von außenwirtschaftlicher Liberalisierung in 

Entwicklungsländern ........................................................................... 27 

2.1.1 Außenwirtschaftsliberalisierung als unabhängige Variable ..... 30 

2.1.2 Außenwirtschaftsliberalisierung als abhängige Variable ......... 33 

2.2 Indikatoren und Messverfahren von regulativer 

Außenwirtschaftsliberalisierung ......................................................... 39 

2.3 Methodische und empirische Lücken im Forschungsprogramm ......... 45 

2.4 Autoritäre Außenwirtschaftsliberalisierung: ein Forschungsdesign.... 49 

3 Fallauswahl und Datenlage ...................................................................... 53 

3.1 Außenwirtschaftliberalisierung bei Entwicklungsländern: 

ein interregionaler Vergleich............................................................... 54 

3.2 Regimeform und Rente als Determinanten von autoritärer 

Außenwirtschaftsliberalisierung innerhalb der Region Nordafrika 

und Mittlerer Osten ............................................................................. 59 

3.3 Auswahl von heuristischen Fällen innerhalb der Region 

Nordafrika und Mittlerer Osten ........................................................... 71 

3.4 Datenlage und Analysezeitraum ......................................................... 78

8 Inhaltsverzeichnis 

4 Ausgangspunkt und Genese von Außenwirtschaftsregulierungen: 

Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien zwischen 1970 

und 2003 ..................................................................................................... 81 

4.1 Marokko – Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 ....... 84 

4.1.1 Die Entwicklung der marokkanischen 

Wechselkursregulierungen ........................................................ 84 

4.1.2 Die Entwicklung der marokkanischen 

Zahlungsverkehrregulierungen ................................................. 88 

4.1.3 Die Entwicklung der marokkanischen Handelsregulierungen .... 94 

4.2 Tunesien – Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 ..... 100 

4.2.1 Die Entwicklung der tunesischen 

Wechselkursregulierungen ...................................................... 100 

4.2.2 Die Entwicklung der tunesischen 

Zahlungsverkehrregulierungen ............................................... 104 

4.2.3 Die Entwicklung der tunesischen Handelsregulierungen ....... 108 

4.3 Ägypten – Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 ...... 114 

4.3.1 Die Entwicklung der ägyptischen 





Handelsbilanzregulierungen ................................................... 137 

4.4 Jordanien – Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 .... 149 

4.4.1 Die Entwicklung der jordanischen 


4.4.2 Die Entwicklung der jordanischen 


4.4.3 Die Entwicklung der jordanischen Handelsregulierungen ..... 158 

4.5 Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei außenwirtschaftlichen 

Liberalisierungsprozessen in Marokko, Tunesien, Ägypten und 

Jordanien ........................................................................................... 164

Inhaltsverzeichnis 9 

5 Motive für Außenwirtschaftsreformen in Marokko, Tunesien, 

Ägypten und Jordanien: eine Inhaltsanalyse von Dokumenten 

des IWF .................................................................................................... 173 

5.1 Motive für Reformen der Wechselkursregulierung zwischen 

1970 und 2003................................................................................... 174 

5.2 Motive für die Veränderung der Regulierung des internationalen 

Zahlungsverkehrs zwischen 1970 und 2003 ..................................... 186 

5.3 Motive für die Aufrechterhaltung und Reform von 

Handelsrestriktionen zwischen 1970 und 2003 ................................. 193 

5.4 Synopsis ............................................................................................ 208 

6 Außenwirtschaftliche Reformen in Marokko, Tunesien, Ägypten 

und Jordanien zwischen 1970 und 2003: ein Vergleich 

makro-ökonomischer und fiskalischer Einflussfaktoren ..................... 211 

6.1 Wirtschaftspolitische Entwicklung in Marokko, Tunesien, Ägypten 

und Jordanien bis zum Beginn allgemeiner 

Außenwirtschaftsliberalisierung im historischen Vergleich ............. 212 

6.1.1 Marokko – Phosphatboom, späte Importsubstitution und 

frühe Außenwirtschaftsliberalisierung .................................... 212 

6.1.2 Tunesien – staatlich gelenkte Importsubstitution und 

Liberalisierung der regulativen Außenwirtschaft seit 1986 .... 216 

6.1.3 Ägypten – der lange Weg vom arabischen Sozialismus 

zur systematischen außenwirtschaftlichen Liberalisierung 

ab 1991 ................................................................................... 220 

6.1.4 Jordanien – staatlich-private Importsubstitution, 

Erdölboom und außenwirtschaftliche Liberalisierung 

in den frühen 1990er Jahren ................................................... 224 

6.2 Ökonomische Krisen und der Beginn von allgemeiner 

außenwirtschaftlicher Liberalisierung ............................................... 228 

6.3 Der Einfluss von Rohstoffrente und politischer Rente auf den 

Beginn von außenwirtschaftlicher Liberalisierung in Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien ..................................................... 248 

6.4 Umsatz- und Mehrwertsteuerreformen und die Reichweite des 

Abbaus von tarifären Regulierungen im Außenhandel ..................... 262

10 Inhaltsverzeichnis 

7 Außenwirtschaftliche Reformen in autoritären Staaten: 

Vielfalt, Konvergenz und der Einfluss von materiellen 

Ressourcen in Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien 

zwischen 1970 und 2003.......................................................................... 277 

8 Literaturverzeichnis ............................................................................... 287 

9 Anhänge ................................................................................................... 323

Tabellenverzeichnis 

Tabellenverzeichnis 

Tabelle 3.1 Demokratieniveau, Demokratisierung und relative 

Veränderungen der regulativen Außenwirtschaftsoffenheit 

zwischen 1978–2003 .................................................................. 57 

Tabelle 3.2 Eine Typologie von Staatlichkeit für die arabischen Staaten 

in Nordafrika und dem Mittleren Osten ..................................... 62 

Tabelle 3.3 Außenwirtschaftsreformen in den arabischen Staaten 

Nordafrikas und dem Mittleren Osten, 1978–2003 .................... 70 

Tabelle 3.4 Empirischer Befund und konkurrierende Erklärungen zur 

außenwirtschaftlichen Liberalisierung in Marokko, Tunesien, 

Ägypten und Jordanien .............................................................. 76 

Tabelle 4.1 Übersicht staatlicher Regulierungsformen in der 

Außenwirtschaft ......................................................................... 83 

Tabelle 4.2 Entwicklung der Warenimporte in Ägypten, 1968–1990......... 142 

Tabelle 4.3 Vergleich unterschiedlicher Indikatoren von tarifären und 

nicht-tarifären Handelsregulierungen in Jordanien, 1988 

und 2004 .................................................................................. 162 

Tabelle 4.4 Ein Vergleich außenwirtschaftlicher Reformen in Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien, 1970–2003 ........................ 164 

Tabelle 6.1 Zusammenfassung der Bedingungen in Bezug auf den 

Beginn außenwirtschaftlicher Liberalisierung in Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien ............................................ 233 

Tabelle 6.2 Einnahmen aus Zöllen in Marokko, Tunesien, Ägypten 

und Jordanien in Prozent der jährlichen Staatseinnahmen, 

1970–2003 ............................................................................... 265 

Tabelle 6.3 Ein Vergleich der Einführung von Umsatzund 

Mehrwertsteuersystemen in Marokko, Tunesien, 

Ägypten und Jordanien ............................................................ 273 

Tabelle 9.1 Jährlicher Außenhandelsquotient in Prozent für Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien von 1978 bis 2000 ............. 323 

Tabelle 9.2 Übersicht zur Entwicklung ausgewählter 

Zahlungsverkehrbeschränkungen in Marokko, 1970–2003 ..... 325 

Tabelle 9.3 Entwicklung des Importvolumens und der 

Vorabimporteinlagen in Marokko, 1969–1995 ........................ 336

12 Tabellenverzeichnis 

Tabelle 9.4 

Tabelle 9.5 

Tabelle 9.6 

Tabelle 9.7 

Tabelle 9.8 

Tabelle 9.9 

Tabelle 9.10 

Tabelle 9.11 

Tabelle 9.12 

Entwicklung ausgewählter marokkanischer tarifärer 

Handelsrestriktionen, 1970–2003 ............................................ 339 

Übersicht zur Entwicklung ausgewählter 

Zahlungsverkehrbeschränkungen in Tunesien, 1970–2003 ..... 346 

Verteilung der jährlichen Importe auf die unterschiedlichen 

Importbestimmungen in Prozent der Gesamtimporte in 

Tunesien, 1982–1994 ............................................................... 358 

Entwicklung ausgewählter tunesischer tarifärer 



Zahlungsverkehrbeschränkungen in Ägypten, 1970–2003 ...... 362 

Entwicklung ausgewählter ägyptischer tarifärer und 

nicht-tarifärer Handelsrestriktionen, 1970–2003 ..................... 369 


Zahlungsverkehrbeschränkungen in Jordanien, 1970–2003 .... 372 

Entwicklung ausgewählter jordanischer tarifärer 


IWF-Programme in Marokko, Tunesien, Ägypten und 

Jordanien, 1970–2003 .............................................................. 381

Abbildungsverzeichnis 



Abbildung 3.1 

Abbildung 3.2 

Abbildung 3.3 

Abbildung 3.4 

Abbildung 3.5 

Abbildung 3.6 

Abbildung 3.7 

Abbildung 3.8 

Abbildung 3.9 

Abbildung 3.10 



Abbildung 4.1 

Durchschnittliche Außenhandelsrestriktivität (TRADE) 

nach Weltregionen im CACAO-Index, 1978–2003 ................ 54 

Durchschnittliche Kapitalverkehrsrestriktivität (CAPITEL) 

nach Regionen im CACAO-Index, 1978–2003 ...................... 55 

Durchschnittliche Niveaus der Verfasstheit politischer 

Systeme nach Regionen, 1978–2003 ...................................... 56 

Die Standardabweichung der durchschnittlichen 

Außenhandelsregulierung nach Regionen 1978–2003 ........... 58 


Zahlungsverkehrsregulierung nach Regionen 1978–2003 ...... 58 

Jährliche Mittelwerte der Außenwirtschaftsoffenheit bei den 

arabischen Staaten in Nordafrika und im Mittleren Osten, 

1978–2003 (CACAO-Index Handelsbilanz).......................... 63 

Jährliche Mittelwerte der Außenwirtschaftsoffenheit bei 

den arabischen Staaten in Nordafrika und im Mittleren 

Osten, 1978–2003 (CACAO-Index Kapitalbilanz) ................. 64 

Standardabweichungen der Dimension Handelsbilanz im 

CACAO-Index für die arabischen Staaten in Nordafrika 

und dem Mittleren Osten, 1978–2002 .................................... 65 

Standardabweichungen der Dimension Kapitalbilanz im 

CACAO-Index für die arabischen Staaten in Nordafrika 

und dem Mittleren Osten, 1978–2002 .................................... 66 

Standardabweichungen der Handels- und der 

Kapitalbilanzdimension im CACAO-Index für alle 

arabischen Staaten in Nordafrika und dem Mittleren Osten, 

1978–2003 .............................................................................. 68 

Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien im 

CACAO-Index (Trade)........................................................... 74 


CACAO-Index (Kapitalverkehr) ............................................ 75 

Wechselkurs marokkanischer Dirham / U.S. Dollar, 

Nominal Effective Exchange Index und Real Effective 

Exchange Index von 1960 bis 2004 ........................................ 85

14 Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 4.2 

Abbildung 4.3 

Abbildung 4.4 

Abbildung 4.5 

Abbildung 4.6 

Abbildung 4.7 

Abbildung 4.8 

Abbildung 6.1 

Abbildung 6.2 

Abbildung 6.3 

Abbildung 6.4 

Abbildung 6.5 

Abbildung 6.6 

Abbildung 6.7 

Abbildung 6.8 

Abbildung 6.9 



Wechselkurs tunesisches Dinar / U.S. Dollar, Nominal 

Effective Exchange Index und Real Effective Exchange 

Index von 1960 bis 2004 ...................................................... 101 

Wechselkurs ägyptisches Pfund-U.S. Dollar und 

ägyptisches Pfund-SDR zwischen 1960 und 2004 ............... 121 

Die Entwicklung unterschiedlicher Wechselkurse im 

ägyptischen Wechselkurssystem, 1981–1988 ....................... 127 

Wechselkurs jordanisches Dinar-U.S. Dollar und 

jordanisches Dinar-SDR zwischen 1960 und 2004 .............. 153 

Nominale Abwertungsphasen der Wechselkurse in 

Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien, 1970–2003 .... 168 

Reformphasen der Zahlungsverkehrregulierungen in 


Reformphasen der Handelsregulierungen in Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien, 1970–2003 ..................... 171 

Marokko, jährliches Wachstum des BIP in Prozent, 

1970–2003 ............................................................................ 235 

Tunesien, jährliches Wachstum des BIP in Prozent, 

1970–2003 ............................................................................ 235 

Ägypten, jährliches Wachstum des BIP in Prozent, 

1970–2003 ............................................................................ 236 

Jordanien, jährliches Wachstum des BIP in Prozent, 

1970–2003 ............................................................................ 236 

Marokko, jährliche Inflationsrate (CPI) in Prozent, 

1970–2003 ............................................................................ 237 

Tunesien, jährliche Inflationsrate (WPI) in Prozent, 

1970–2003 ............................................................................ 237 

Ägypten, jährliche Inflationsrate (CPI) in Prozent, 

1970–2003 ............................................................................ 238 

Jordanien, jährliche Inflationsrate (CPI) in Prozent, 

1970–2003 ............................................................................ 238 

Marokko, jährliches Saldo des Staatsbudgets in 

Prozent BIP, 1970–2003 ....................................................... 240 

Tunesien, jährliches Saldo des Staatsbudgets in 

Prozent BIP, 1970–2003 ....................................................... 240 

Ägypten, jährliches Saldo des Staatsbudgets in 

Prozent BIP, 1970–2003 ....................................................... 241 

Abbildung 6.12 Jordanien, jährliches Saldo des Staatsbudgets in 

Prozent BIP, 1970–2003 ....................................................... 241

Abbildungsverzeichnis 15 

Abbildung 6.13 Marokko, jährliches Saldo der Leistungsbilanz in 

Prozent BIP, 1970–2003 ....................................................... 242 

Abbildung 6.14 Tunesien, jährliches Saldo der Leistungsbilanz in 

Prozent BIP, 1970–2003 ....................................................... 242 

Abbildung 6.15 Ägypten, jährliches Saldo der Leistungsbilanz in 

Prozent BIP, 1970–2003 ....................................................... 243 

Abbildung 6.16 Jordanien, jährliches Saldo der Leistungsbilanz in 

Prozent BIP, 1970–2003 ....................................................... 243 

Abbildung 6.17 Marokko, jährliche Devisenreserven in Prozent des 

Importvolumens, 1970–2003 ................................................ 245 

Abbildung 6.18 Tunesien, jährliche Devisenreserven in Prozent des 


Abbildung 6.19 Ägypten, jährliche Devisenreserven in Prozent des 


Abbildung 6.20 Jordanien, jährliche Devisenreserven in Prozent des 

Importvolumens,1970–2003 ................................................. 246 

Abbildung 6.21 Rohstoffexporte in der marokkanischen und tunesischen 

Zahlungsbilanz als prozentuale Anteile am BIP, 

1970–2003 ............................................................................ 253 

Abbildung 6.22 Rohstoffexporte und Einnahmen aus dem Suezkanal in 

der ägyptischen Zahlungsbilanz als prozentuale Anteile 

am BIP, 1970–2003 ............................................................. 254 

Abbildung 6.23 Rohstoffexporte in der jordanischen Zahlungsbilanz als 

prozentualer Anteil am BIP, 1970- 2003 .............................. 255 

Abbildung 6.24 Marokko, offizielle zwischenstaatliche Transfers (TOF) 

in Prozent BIP, 1970–2003 ................................................... 258 

Abbildung 6.25 Tunesien, offizielle zwischenstaatliche Transfers (TOF) 

in Prozent BIP, 1970–2003 ................................................... 259 

Abbildung 6.26 Ägypten, offizielle zwischenstaatliche Transfers (TOF) 

in Prozent BIP, 1970–2003 ................................................... 260 

Abbildung 6.27 Jordanien, offizielle zwischenstaatliche Transfers (TOF) 

in Prozent BIP, 1970–2003 ................................................... 261 

Abbildung 6.28 Trends der Entwicklung tarifärer Handelsrestriktionen in 


Abbildung 6.29 Staatliche Einnahmen aus der Umsatz- und 

Mehrwertsteuer und Zöllen in Marokko als prozentualer 

Anteil am BIP, 1970–2003 ................................................... 267 

Abbildung 6.30 Staatliche Einnahmen aus Zöllen und der 

Warenbesteuerung in Tunesien als prozentualer Anteil 

am BIP, 1970–2003 .............................................................. 268

16 Abbildungsverzeichnis 




Abbildung 9.1 

Abbildung 9.2 

Staatliche Einnahmen aus Zöllen und der 

Warenbesteuerung in Jordanien als prozentualer Anteil 

am BIP, 1970–2003 .............................................................. 269 

Staatliche Einnahmen aus Zöllen und der Verkaufssteuer 

in Ägypten als prozentualer Anteil am BIP, 1970–2003 ...... 270 

Der substitutive Zusammenhang zwischen Zolleinnahmen 

und Einnahmen aus der Umsatz- und Mehrwertsteuer in 


Jährlicher Außenhandelsquotient in Prozent für Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien zwischen 

1978 und 2004 ...................................................................... 324 

Korrelationen und deskriptive Statistik der Entwicklung 

der durchschnittlich angewandten Zollsätze in Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien, 1981–2003 ..................... 385

Abkürzungsverzeichnis 



BCP Banque du Crédit Populaire (größte marokkanische Staatsbank) 

BIP Bruttoinlandsprodukt 

CIT Corporate Income Tax = Unternehmenssteuer in Marokko 

CPI Consumer Price Index 

SSR Tschechoslowakische Sozialistische Republik 

D 

tunesische Währung - Dinar 

DH marokkanische Währung – Dirham 

DDR Deutsche Demokratische Republik 

EGPC Egyptian General Petroleum Company 

EL ägyptische Währung – Pfund 

FDI Foreign Direct Investment 

FF französische Währung – Franc 

GASC General Authority for the Supply of Commodities, staatliche 

ägyptische Importagentur 

GATT General Agreement on Tariffs and Trade 

GCFCG Gulf Crisis Financial Coordination Group 

GDP Gross Domestic Product = BIP 

IGR Impôt Général sur le Revenu = allgemeine Einkommenssteuer in 

Marokko 

IFI Internationale Finanzinstitutionen = International Financial Institutions, 

gemeint sind damit der IWF und die Weltbank 

IRC Import Rationalization Committee = staatliche Organisation, die 

in Ägypten Lizenzen zum Import von Waren mit eigenen Devisen 

erteilt 

ISI Importsubstitutionsindustrialisierung 

IWF Internationaler Währungsfond 

IWF-EFF Extended Fund Facility des Internationalen Währungsfonds 

JD jordanisches Dinar 

ODA Offical Development Aid 

OECD Organisation for Economic Co-operation and Development 

P.L. 480 loans U.S. support for overseas food aid was formalized in the Agricultural 

Trade Development and assistance Act of 1954, also known 

as P.L. 480 Food for Peace

18 Abkürzungsverzeichnis 

RGW 

SDR 

SUMED- 

Pipeline 

TOF 

UDSSR 

UNDP 

WB 

WB-ASAL 

WB-SAL 

WPI 

WTO 

Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe 

Special Drawing Rights 

Suez-Mediterranean pipeline 

Total Official Transfers 

Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken = Sowjetunion 

United Nations Development Programme 

Weltbank = World Bank 

World Bank Agricultural Structural Adjustment Loan 

World Bank Structural Adjustment Loan 

Wholesale Price Index 

World Trade Organization

Vorwort 

Vorwort 

Vorwort 

Noch in den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts gehörte der Nahe Osten zu den 

dynamischsten und innovativsten Weltregionen überhaupt. Angestoßen durch die 

Ägyptische Revolution von oben 1952 durchliefen mehrere arabische Länder 

tiefgreifende Transformationsprozesse, in denen sie sich nicht nur von Monarchien 

zu Republiken wandelten, sondern auch vielversprechende sozioökonomische 

Modernisierungsprozesse durchliefen. Heute schwer vorstellbar ist, dass die 

Regierung in Kairo auf Augenhöhe mit jener in Neu-Delhi in der Blockfreienbewegung 

eine regionale Führungsmachtrolle mit weltpolitischen Ambitionen zu 

verknüpfen imstande war. 

Die „Jasminrevolution“ in Tunesien und der Sturz Hosni Mubaraks in 

Ägypten, aber auch soziale Proteste in anderen arabischen Ländern haben dieser 

Tage zum ersten Male seit Jahrzehnten wieder für eine Aufbruchstimmung in der 

arabischen Welt gesorgt. Über deren Nachhaltigkeit kann im Moment nur spekuliert 

werden, und ganz sicher ist es für ein abschließendes wissenschaftliches 

Urteil zu früh. Gerade auch vor dem Hintergrund der aktuellen Entwicklung ist 

es hingegen höchste Zeit für fundierte wissenschaftliche Analysen zum Problem 

der verzerrten sozioökonomischen Entwicklungen der arabischen Welt in den 

letzten Jahrzehnten sowie zur Frage, wie die politischen Eliten damit umgegangen 

sind. Thomas Richter, der sich anhand von vier Fällen des Nahen Ostens mit 

den Determinanten und Motiven außenwirtschaftlicher Reformen beschäftigt, 

legt mit diesem Buch eine solche dringend notwendige Arbeit vor. Anders als 

viele westliche Autoren, die häufig einseitig Variablen aus den Bereichen Kultur 

und Religion oder auch Sicherheit in den Vordergrund stellen, betont er den 

Konnex zwischen ökonomischer und politischer Entwicklung. 

Vor dem Hintergrund eines von ihm ermittelten vergleichenden empirischen 

Befunds über Art und Zeitpunkt außenwirtschaftspolitischer Liberalisierungen in 

Ägypten, Jordanien, Marokko und Tunesien zeigt Thomas Richter, dass in der 

wissenschaftlichen Literatur prominente Erklärungen zu außenwirtschaftlicher 

Liberalisierung für diese vier Fälle nicht greifen. Dies wirft die Frage auf, welche 

bisher von der Forschung vernachlässigten Faktoren den von ihm aufgeworfenen 

empirischen Befund erklären können. Das solcherart ermittelte Forschungsproblem 

wird gelöst, indem er zum einen auf der Basis eigener Forschung das empirische 

Phänomen genau beschreibt und sich zum anderen eines in der verglei-

20 Vorwort 

chenden Regionalforschung insbesondere zum Nahen Osten zwar etablierten, an 

die allgemeine theoretische Literatur zur (Außen-)Wirtschaftspolitik aber häufig 

nur unzureichend angebundenen Konzepts – des Rentierstaats-Ansatzes – bedient. 

Der entscheidende Mehrwert der Arbeit liegt weniger darin, dass Thomas 

Richter einen neuen empirischen Befund herausarbeitet oder einen bekannten 

empirischen Befund mit Hilfe bisher vernachlässigter Variablen erklärt: Dass 

Umfang und Zeitpunkt außenwirtschaftlicher Reformen in arabischen Staaten 

mit durch den Zufluss von Renten bestimmt werden, ist auch schon andernorts 

dargelegt worden. Allerdings gelingt Thomas Richter eine theoretisch und methodisch 

sehr viel genauere und damit ungleich überzeugendere Begründung. Ein 

zentrales Verdienst des Autors besteht insbesondere darin, die wirtschafts- und 

politikwissenschaftliche Theoriebildung durch Fallanalysen des Nahen Ostens zu 

befruchten. So vermag Thomas Richter bisher in der Forschung hoch gehandelte 

Thesen über den Zusammenhang von Demokratisierung und Reformpolitiken in 

Entwicklungsländern sowie die Konvergenzthese der Globalisierungsforschung 

in Frage zu stellen – und zwar mit theoretischen und methodologischen Mitteln, 

die in der Forschung eine hohe Reputation besitzen. Dies ist auch deshalb besonders 

bemerkenswert, weil die Forschung über den Nahen Osten – sofern sie 

überhaupt theoriegeleitet ist – häufig mit Ansätzen arbeitet, die nur mangelhaft 

an die allgemeine Theoriedebatte angeschlossen sind, oder sich damit bescheidet, 

den Nahen Osten als abweichenden Fall zu kennzeichnen, ohne die Mittel zu 

besitzen, auf existierende Theoriedebatten zurückzuwirken. Durch sein komplexes 

Forschungsdesign, das er konsequent durchhält, baut Thomas Richter eine 

Brücke, durch die bisher weitgehend von einander getrennte Forschungsbereiche 

mit einander verbunden werden. Methodologisch setzt Thomas Richter souverän 

seine Kompetenzen als Politikwissenschaftler und Ökonom in Wert und kombiniert 

wie häufig gefordert, aber selten durchgeführt Elemente qualitativer und 

quantitativer Methoden. Aber auch vor empirischer Kernerarbeit schreckt der 

Autor nicht zurück: Mit einer ebenso differenzierten wie detaillierten Aufarbeitung 

von Originalquellen aus dem Archiv des IWF betritt er für die Forschung 

zum Nahen Osten empirisches Neuland, und dies nicht nur für einen Fall, sondern 

für vier Länder, die in systematischer Weise mit einander verglichen werden. 

Als Regionalspezialist des Nahen Ostens, der seine Arbeit an die theoretisch 

differenziertesten und methodologisch anspruchsvollsten Forschungen im Bereich 

Außenwirtschaftsreformen anbindet, steht Thomas Richter auf den Schultern 

von vergleichsweise kleinen Riesen: Während zu vielen anderen Weltregionen 

– und zwar auch jenseits der OECD-Welt etwa zu Lateinamerika und Asien – 

Forschungsergebnisse vorliegen, die die eigene Forschungsagenda entlasten, hat

Vorwort 21 

Thomas Richter einen besonders hohen Anteil seiner Grundlagenforschung allein 

geleistet. Damit reiht er sich in hervorragender Art in die Reihe „Politik und 

Gesellschaft des Nahen Ostens“ ein, in der es darum geht, zentrale empirische 

Phänomene dieser Weltregion mit Hilfe von Theorien der Politikwissenschaft, 

der Internationalen Beziehungen und anderer sozialwissenschaftlicher Disziplinen 

zu analysieren und dabei zugleich auf existierende Theoriedebatten zurückzuwirken. 

Amman, den 12. Februar 2011 

Martin Beck

1 Einleitung 

1 Einleitung 

1 Einleitung 

Als Ende September 1982 die mexikanische Regierung ihre externe Zahlungsunfähigkeit 

erklären musste, war dies nur der Höhepunkt einer Entwicklung, die 

offensichtlich machte, dass in vielen Ländern der Dritten Welt eine ineffiziente 

Importsubstitutionsstrategie an ihre fiskalischen Grenzen gestoßen war. Ein Entwicklungsland 

nach dem anderen begann in den darauf folgenden Jahren, seine 

Staatsunternehmen zu verkaufen, den Bankensektor zu liberalisieren, Steuern zu 

erhöhen, Staatsausgaben zu senken und seine Ökonomie durch den Abbau von 

außenwirtschaftlichen Restriktionen in die Weltwirtschaft zu reintegrieren. In 

einigen jüngeren makro-quantitativen Studien wird diese steigende Außenwirtschaftsoffenheit 

kausal mit der gleichzeitig beginnenden dritten Welle der Demokratisierung 

verknüpft: Je demokratischer ein politisches System sei, wird 

argumentiert, desto weniger ist bei Regierungen die Notwendigkeit ausgeprägt, 

außenwirtschaftliche Barrieren als eine Strategie zur Aufrechterhaltung der eigenen 

Herrschaft einzusetzen. Demokratischere Entwicklungsländer reduzieren 

deshalb ihre regulative Außenwirtschaft stärker, während autoritärere Staaten 

infolge von ökonomischen Krisen zum Aufbau von zusätzlichen Außenwirtschaftsbarrieren 

neigen. Warum aber von einigen der nicht-demokratisierenden 

Staaten ebenfalls massiv außenwirtschaftliche Restriktionen abgebaut wurden, 

bleibt aus dieser Perspektive bisher ungeklärt. 

Im Gegensatz zu dem von Teilen der positiven politischen Ökonomie kausal 

miteinander in Verbindung gebrachten Trend einer doppelten liberalen Transformation 

wendet sich diese Studie ausschließlich politischen Systemen zu, die 

in der Vergangenheit gar nicht oder nur marginal gesellschaftliche Partizipationsrechte 

ausgeweitet haben. Frei vom heuristischen Schleier einer mit politischer 

Liberalisierung und Demokratisierung verknüpften Anpassung regulativer 

und institutioneller außenwirtschaftlicher Aspekte wird es damit möglich, nach 

Determinanten und Motiven von außenwirtschaftlichen Reformen zu suchen, die 

unabhängig von der Ausweitung staatsbürgerlicher Rechte getätigt worden sind. 

Mit einer vergleichenden historischen Untersuchung von regulativen außenwirtschaftlichen 

Anpassungsprozessen zwischen 1970 und 2003 in den vier autoritären 

arabischen Staaten Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien kann damit 

in mehreren Bereichen zu den Debatten über die Bestimmungsfaktoren eines 

‚rush to free trade (Rodrik 1994) beigetragen werden. 

T. Richter, Autoritäre Herrschaft, materielle Ressourcen und Außenwirtschaftsreformen, 

DOI 10.1007/978-3-531-93254-5_1, 

© VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

24 1 Einleitung 

A. Die Ausstattung der nationalen Volkswirtschaft mit internationalen Zahlungsmitteln 

ist zentral für die außenwirtschaftspolitische Entscheidungsfindung 

in autoritären politischen Systemen. Wurden die internationalen 

Devisenreserven der Zentralbank knapp, behalfen sich autoritäre 

wirtschaftspolitische Eliten neben der Aufnahme von Kapital auf internationalen 

privaten und staatlichen Kapitalmärkten zunächst mit einer Verschärfung 

existierender außenwirtschaftlicher Regulierungen. Erst wenn 

(alle) diese Maßnahmen nicht mehr dazu beitragen konnten, den Mangel an 

Devisen in der nationalen Ökonomie zu beseitigen, waren sie bereit, sich 

auf die an eine Implementierung neo-klassischer Regulierungsformen gebundenen 

materiellen Hilfen von IWF und Weltbank einzulassen. 

B. Die zeitlichen Unterschiede in Bezug auf den Beginn dieser Anpassungsprozesse 

lassen sich vor allem mit einem Blick auf die Einbindung dieser 

Staaten in jeweils spezifische internationale Kapitalströme verstehen: Unterschiedliche 

Zyklen von Einnahmen aus dem Export von natürlichen 

Ressourcen, genauso wie eine unterschiedlich intensive Einbindung in das 

innerarabische Distributionssystem des Petrolismus sowie eine von außenpolitischen 

Strategiewechseln abhängige Inklusion in die vor allem durch 

die USA geprägten globalen westlichen Allokationsnetzwerke sind in der 

Lage, den Zeitpunkt der Implementierung einer neo-klassischen außenwirtschaftlichen 

Wende entscheidend mitzubestimmen. 

C. Neben jeweils spezifischen pfadabhängigen und gleichzeitig historisch 

kontingenten nationalen Akteurs- und Strukturkonstellationen ist die Einführung 

eines Mehrwert- oder Verkaufssteuersystems eine wichtige (Vor-) 

Bedingung, um den nachhaltigen Abbau tarifärer außenwirtschaftlicher 

Restriktionen in autoritären politischen Systemen erklären zu können. 

D. Schließlich verweist die detaillierte Rekonstruktion außenwirtschaftlicher 

Regulierungsformen über insgesamt mehr als drei Dekaden in den vier untersuchten 

Staaten auf weiterhin bestehende Validitätsprobleme bei wichtigen 

Messverfahren außenwirtschaftlicher Offenheit hin. Zum einen wird 

vor allem in den 1970er und 1980er Jahren die Breite und Höhe der außenwirtschaftlichen 

Regulierungsvielfalt systematisch unterschätzt. Zum 

anderen bleibt trotz der Verwendung komplexerer mathematischer Aggregationsverfahren, 

neben dem Problem fehlender Daten, die Gewichtung der 

einzelnen restriktiven Elemente außenwirtschaftlicher Regulierungsformen 

grundsätzlich ungelöst. Das heißt, auch bei der Zusammensetzung neuerer 

Indizes bleibt unreflektiert, ob beispielsweise eine mengenmäßige Beschränkung, 

ein Zollsatz oder eine andere administrative Beschränkung relativ 

gewichtiger für die volkswirtschaftliche Wohlfahrtsentwicklung gewesen 

ist.

1 Einleitung 25 

Insgesamt ist diese Studie in sieben Kapitel unterteilt. Nach der Einleitung werden 

im zweiten Kapitel die wichtigsten Strömungen der gegenwärtigen empirischen 

Forschung zu den Folgen und Bestimmungsfaktoren außenwirtschaftlicher 

Liberalisierung zusammengefasst und zentrale empirische und methodische 

Lücken innerhalb dieses Forschungsprogramms herausgearbeitet. Im Anschluss 

daran werden im dritten Kapitel vier autoritäre Staaten in Nordafrika und dem 

Mittleren Osten ausgewählt, um mit Hilfe heuristischer Fallstudien Motive und 

Determinanten von außenwirtschaftlichen Reformen in diesen politischen Systemen 

zu identifizieren. 

Im vierten Kapitel wird in insgesamt vier Abschnitten zu jedem Land eine 

historische Rekonstruktion der Regulation des Wechselkurssystems, des internationalen 

Zahlungs- und Handelsverkehrs vorgenommen. In einer ersten Zusammenfassung 

können im Anschluss an diese dichten Beschreibungen Phasen des 

Auf- und Abbaus regulativer Barrieren in der Außenwirtschaft herausgearbeitet 

werden. Im fünften Kapitel werden mit Hilfe einer Inhaltsanalyse von historischen 

Dokumenten des IWF die zentralen, in diesen Quellen zur Sprache gebrachten 

Motive für Außenwirtschaftreformen herausgearbeitet: Überraschenderweise 

waren es vor allem makro-ökonomische und fiskalische Aggregatgrößen, 

die einen Einfluss auf die Entscheidungen wirtschaftspolitischer Entscheidungsträger 

in Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien hatten. 

Im folgenden sechsten Kapitel werden die wichtigsten dieser zuvor identifizierten 

Größen im Hinblick auf ihren Einfluss auf den Beginn allgemeiner Außenwirtschaftsliberalisierung 

miteinander verglichen. Dabei ist es vor allem der 

Rückgang der internationalen Devisenreserven, der einer staatlichen Anpassungsstrategie 

am deutlichsten vorausgeht. Anschließend wird zum einen der 

Einfluss von internationalen Kapitalströmen aus dem Verkauf von Rohstoffen, 

der Einbindung in das regionale System eines Petrolismus und der Allokation 

von westlichen Gebern auf den Beginn des Abbaus von Außenwirtschaftsbarrieren 

dargestellt. Zum anderen wird gezeigt, welchen Einfluss die erfolgreiche 

Substitution der zurückgehenden Einnahmen aus der Verzollung von Importen 

durch die Einführung eines Verkaufs- und Mehrwertsteuersystems auf den langfristigen 

Abbau von tarifären außenwirtschaftlichen Barrieren hatte. Im siebten 

und letzten Kapitel werden die in dieser Arbeit insgesamt herausgearbeiteten 

Ergebnisse zusammengefasst und an einige wichtige Elemente der aktuellen 

Debatten über die Trends und Bestimmungsfaktoren von außenwirtschaftlicher 

Liberalisierung in Entwicklungsländern rückgebunden.

2 Außenwirtschaftsreformen in 

Entwicklungsländern: Forschungsstand, 

Forschungslücken und Forschungsdesign 

2 Außenwirtschaftsreformen in Entwicklungsländern 

2 Außenwirtschaftsreformen in Entwicklungsländern 

Um Antworten auf die Frage nach den speziellen Gründen von regulativer Außenwirtschaftsliberalisierung 

bei autoritären Entwicklungsländern finden zu 

können, ist es zunächst notwendig, bisherige Erklärungsversuche des ‚rush to 

free trade in Entwicklungsländern zu erfassen und kritisch zu begutachten. Die 

folgenden Abschnitte beschäftigen sich deshalb mit zentralen Analysen zu außenwirtschaftlichen 

Reformprozessen und arbeiten je unterschiedliche Perspektiven 

auf Folgen und Ursachen von regulativer Außenwirtschaftsliberalisierung 

heraus (Abschnitt 2.1). Die zunehmende Dominanz von durch makro-quantitativen 

Datenanalyseverfahren bestimmten Fragestellungen in diesem Forschungsbereich 

macht es notwendig, sich detaillierter mit den diesen Analysen 

zugrunde liegenden Operationalisierungen und Messungen von regulativer Außenhandelsoffenheit 

zu beschäftigen. Im Abschnitt 2.2 des Kapitels werden deswegen 

eine Reihe jüngerer Versuche vorgestellt, regulative Außenwirtschaftsoffenheit 

abzubilden. Anhand ausgewählter Beispiele werden Vor- und Nachteile 

dieser Messverfahren diskutiert und vor dem Hintergrund einer solchen Bestandsaufnahme 

drei zentrale Lücken im bisherigen Forschungsprogramm identifiziert 

(Abschnitt 2.3). Dabei kann deutlich gemacht werden, dass ganz besonderer 

Bedarf in Bezug auf die Spezifizierung von Determinanten zur Erfassung und 

Erklärung von autoritärer Außenwirtschaftsliberalisierung besteht. Diese Forschungslücken 

aufgreifend entwickelt der abschließende Abschnitt ein eigenes 

Forschungsdesign (Abschnitt 2.4). 

2.1 Folgen und Ursachen von außenwirtschaftlicher Liberalisierung in 

Entwicklungsländern 

2.1 Folgen und Ursachen von außenwirtschaftlicher Liberalisierung 

Die Literatur der letzten beiden Jahrzehnte zum Nexus von Außenwirtschaftsliberalisierung, 

politischer und ökonomischer Entwicklung in den Ländern des 

globalen Südens ist weit davon entfernt, unumstrittene Aussagen über Ursachen 

oder Wirkungen einer Veränderung der staatlichen außenwirtschaftlichen Regu- 


DOI 10.1007/978-3-531-93254-5_2, 


28 2 Außenwirtschaftsreformen in Entwicklungsländern 

lierungen liefern zu können. Weder ist eindeutig bestimmt, ob und in welchem 

Ausmaß Außenwirtschaftsliberalisierung nachhaltiges wirtschaftliches Wachstum 

induziert oder eine Demokratisierung von Entwicklungsgesellschaften unterstützt 

hat, noch existiert ein allgemeiner Konsens über die ursächlichen Triebkräfte 

des seit Beginn der 1980er Jahre diagnostizierten weltweiten Abbaus außenwirtschaftlicher 

Barrieren. 

Aus einer epistemologischen Perspektive sind weite Teile der Literatur zu 

Außenwirtschaftsreformen in Entwicklungsländern zweigeteilt. 1 Auf der einen 

Seite finden sich Beiträge, die Unterschiede und Gemeinsamkeiten bei der Genese 

von Außenwirtschaftspolitik über möglichst viele Staaten hinweg mit Hilfe 

makro-quantitativer Verfahren analysieren. Dabei steht die Suche nach verallgemeinerungsfähigen 

Erklärungsmustern im Zentrum des Erkenntnisinteresses. 

Diese als kausale Effekte 2 bezeichneten Erklärungen versuchen sich durch einen 

möglichst universellen Gültigkeitsgrad auszuzeichnen (hohe externe Validität). 3 

Demgegenüber existiert eine Gruppe von Beiträgen, die sich unter unterschiedlichen 

ontologischen Prämissen und mit unterschiedlichen Methoden mit 

Außenwirtschaftsprozessen in spezifischen Ländern oder Ländergruppen beschäftigt 

haben. Neben einer möglichst dichten Beschreibung relevanter Ereignisse 

rückt dabei vor allem die Suche nach kausalen Mechanismen, d.h. die Identifizierung 

einer Sequenz von miteinander in Verbindung stehenden Einflussfaktoren, 

4 ins Zentrum des Erkenntnisinteresses. Hier wird ganz besonderer Wert 

auf eine möglichst hohe interne Validität gelegt, also den Grad, mit dem von den 

Analyseergebnissen auf die Gültigkeit für jeden einzelnen untersuchten Fall 

geschlossen werden kann (Seawright und Collier 2004: 277). 5 Quer zu dieser 

1 Ich folge in der Klassifizierung und der darauf folgenden Strukturierung des Forschungsfeldes 

implizit dem von mir so verstandenen Vorschlag von Peter Mayer, metatheoretisch eine Unterscheidung 

zwischen 1) Ontologie als der Grundstruktur des Seins, 2) Epistemologie als der erkenntnisphilosophischen 

Grundlage von Wissensgenerierung und 3) Methodologie als der Lehre 

von den konkreten Regeln und Instrumenten der Wissensgenerierung zu treffen (Mayer 

2003). 

2 “More specifically, other things being equal, the causal effect is the difference between the two 

values of the dependent variable that arise according to whether an independent variable assumes 

one of two specific values. Causal inference seeks to estimate such causal effects” 

(Seawright und Collier 2004: 275-276). 

3 “The degree to which descriptive or causal inferences for a given set of cases can be generalized 

to other cases” (Seawright und Collier 2004: 288). 

4 “In a relationship between a given independent variable and a given dependent variable, a 

causal mechanism posits additional variables, sometimes called intervening variables, that 

yield insight into how the independent variable actually produces the outcome, including the 

sequence through which it occurs” (Seawright und Collier 2004: 277). 

5 Alexander George und Andrew Bennett benutzen in diesem Zusammenhang den Begriff 

konzeptuelle Validität (conceptual validity). “Case studies allow a researcher to achieve high 

levels of conceptual validity, or to identify and measure the indicators that best represents the

2.1 Folgen und Ursachen von außenwirtschaftlicher Liberalisierung 29 

epistemologischen Unterscheidung lassen sich vereinfacht ausgedrückt zwei 

zentrale analytische Perspektiven auf außenwirtschaftliche Reformen von Entwicklungsländern 

identifizieren. Entweder wird Außenwirtschaftsreform als 

erklärender, etwas verursachender Faktor untersucht, oder aber als zu erklärender, 

verursachter Aspekt betrachtet. In der ersten Perspektive wird Außenwirtschaftsreform 

im Folgenden als unabhängige Variable bezeichnet, in der zweiten 

Perspektive als abhängige Variable. 6 

Unabhängig vom jeweiligen ontologischen und epistemologischen Standpunkt 

und egal welches methodische Vorgehen bevorzugt wird, einig ist sich die 

Literatur allein darüber, dass die in den letzten 30 Jahren einsetzenden außenwirtschaftlichen 

Reformprozesse in Entwicklungsländern irgendwie mit dem 

Komplex verstärkter politischer und ökonomischer Liberalisierung sowie einer 

wirtschaftspolitischen Neuorientierung weg von der importsubstituierenden 

Industrialisierung hin zu einem mehr exportorientierten wirtschaftspolitischen 

Fokus verbunden sind. 

Der Beginn dieser allgemeinen außenwirtschaftspolitischen Wandlungsprozesse 

wird gemeinhin auf die frühen 1980er Jahre datiert. 7 Zu diesem Zeitpunkt 

mussten als Folge (1.) steigender US-amerikanischer Zinsen (Volcker-Schock), 

(2.) der zweiten Phase der Erdölpreisrevolution und (3.) der dadurch mitverursachten 

zunehmenden Verschuldung der Entwicklungsländer (Mexikokrise 

1982) die bisher durch steigende ausländische Kreditaufnahme abgesicherten 

Importsubstitutionsindustrialisierungen (ISI) wegen der sich ausweitenden Außenhandelsdefizite 

aufgegeben werden, da die an die Zinspolitik der US-amerikanischen 

Notenbank gebundenen internationalen Kreditzinsen für die meisten 

Entwicklungsländer nun nicht mehr zu finanzieren waren. 

theoretical concepts the researcher intends to measure […] This requires a detailed consideration 

of contextual factors, which is extremely difficult to do in statistical studies but is common 

in case studies” (George und Bennett 2005: 19). 

6 Obwohl große Teile der fallstudienorientierten Literatur die Variablen zentrierte Begrifflichkeit 

der makro-quantitativen Forschung nicht verwenden oder sogar ablehnen, nutze ich diese Terminologie, 

da sie mir unter allen Alternativen die mit der größten intersubjektiv geteilten 

Schnittmenge zwischen den unterschiedlichen epistemologischen und methodologischen Lagern 

zu sein scheint. 

7 “Over five to ten years after 1982 one developing country after another liberalized trade, 

deregulated banks, sold off government enterprises, raised taxes and cut spending, and integrated 

its economy into world markets” (Frieden 2006: 374). Diese Einschätzung wird unabhängig 

vom theoretischen Standpunkt, methodischen Vorgehen oder empirischen Schwerpunkt 

von einer Reihe von AutorInnen geteilt (Nelson 1990b, Frieden 1991, Clawson 1992, Haggard 

und Kaufman 1992a, Stallings 1992, Auty 1993, Rodrik 1994, Dornbusch und Edwards 1995, 

Geddes 1995, Sachs und Warner 1995, Henry 1996, Jilberto und Mommen 1996a, Rodrik 

1996, The World Bank 1997, Obstfeld 1998, Milner 1999, Morley, Machado und Pettinato 

1999, Waterbury 1999, Rivlin 2001, White 2001, Vos, Taylor und Barros 2002, Vreeland 

2003, Biglaiser und Brown 2005, Brooks und Kurtz 2007).


2.1.1 Außenwirtschaftsliberalisierung als unabhängige Variable 

Eingebettet in die Debatte, ob und unter welchen Bedingungen ökonomische 

Liberalisierung, meist verstanden im Sinne des so genannten Washington Consensus, 

8 eine weitere Demokratisierung fördert oder nicht (Bunce 2001, Kwon 

2004, Fish und Choudhry 2007), sind es heute vor allem Ökonomen, die einen 

positiven (langfristigen) ursächlichen Einfluss von außenwirtschaftlicher Öffnung 

auf Demokratisierung vermuten (Barro 1998, Nabli und De Kleine 2000, 

Bhagwati 2004, Papaioannou und Siourounis 2004, López-Córdova und Meissner 

2005, Busse und Gröning 2007). 9 

Von weiten Teilen der fallstudienorientierten und regionalwissenschaftlichen 

Literatur wird dieser Zusammenhang allerdings als monokausal und deterministisch 

verworfen, denn „[e]conomic and political reforms are indeed linked, 

but in ways that are complex and nondetermining“ (Bellin 2004: 14). Zwar existieren 

auch in den Reihen der Regionalspezialisten Perspektiven, die ökonomische 

Liberalisierung und die damit einhergehende Außenhandelsliberalisierung 

zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt mit einer beginnenden Demokratisierung 

verbunden haben (Remmer 1986, Brynen 1992, Clawson 1992, Sandbrook 

1996), allerdings wurden gleichermaßen überzeugende Argumente gegen 

einen direkten Zusammenhang gemacht (Herbst 1990, Bienen und Herbst 

1996). 10 Im Allgemeinen wird heute der Erfolg einer Demokratisierung weniger 

8 Der Begriff geht auf John Williamson (1990, 1994) zurück. Dabei war ursprünglich allerdings 

kein uneingeschränkter Abbau von staatlicher Regulierung oder die Einführung eines radikalen 

Marktliberalismus gemeint, obwohl der Begriff in vielen Fällen mit dieser zuletzt genannten 

Konnotation Verwendung gefunden hat und immer noch findet. John Williamson selbst bezieht 

den Begriff ausschließlich auf „[…] the lowest common denominator of policy advice being 

addressed by the Washington-based institutions to Latin American countries as of 1989“ 

(2000: 252). Dazu gehören (1.) Haushaltsdisziplin, (2.) eine Umorientierung staatlicher Investitionen 

in Bereichen mit hohen ‚economic returns und Potential zur Einkommensumverteilung, 

wie Gesundheitsfürsorge, Schulbildung und Infrastruktur, (3.) Steuerreformen mit dem Ziel einer 

niedrigen marginalen Steuerrate und einer breiteren Steuerbasis, (4.) Liberalisierung der 

inländischen Zinsen, (5.) ein wettbewerbsfähiger Wechselkurs, (6.) Abbau von Außenhandelsbarrieren, 

(7.) Liberalisierung von ausländischen Direktinvestitionen, (8.) Privatisierung von 

Staatsbetrieben, (9.) innerstaatliche Deregulierung und (10.) Stärkung von Eigentumsrechten. 

9 Detaillierter wird in diesem Zusammenhang argumentiert, dass in Verbindung mit den positiven 

Folgen einer auf die Öffnung des Außenhandels folgenden Industrialisierung und wirtschaftlichen 

Spezialisierung soziostruktureller Wandel in Gang gesetzt wird, der dann wiederum 

Urbanisierung, zunehmende soziale Gleichheit und steigendes Bildungsniveau bewirken 

kann. Diese strukturellen Veränderungen, so wird angenommen, haben schlussendlich einen 

positiven Einfluss auf die Akzeptanz formaldemokratischer Prozesse (Hadenius 1992, Bhagwati 

2004) bzw. tragen langfristig zur Stabilisierung von Demokratien bei (Rogowski 1987). 

10 Vgl. dazu auch die zahlreichen Länderbeispiele und detaillierten Fallstudien in z.B. (Niblock 

und Murphy 1993, Haggard und Kaufman 1995, Jilberto und Mommen 1996b, Edwards und 

Lederman 1998).


von der eingeschlagenen wirtschaftspolitischen Richtung als vielmehr von der 

wirtschaftlichen Performanz der eingeleiteten Reformen abhängig gemacht 

(Haggard und Kaufman 1997). 

Auch die Befunde einer jüngeren makro-quantitativen politikwissenschaftlichen 

Literatur verweisen auf einen ambivalenten Zusammenhang zwischen Außenwirtschaftsöffnung 

und Demokratisierung (Weiffen 2006). 11 Unter anderem 

wird neuerdings vermutet, dass regionale (Bunce 2001: 59) und/oder güterspezifische 

(Weiffen 2006: 83) Wirkungsunterschiede zwischen Außenhandelsoffenheit 

bzw. ökonomischer Liberalisierung und Demokratisierung existieren. 

Für die neo-klassische Wachstumstheorie ist die kausale Wirkung des Abbaus 

von Außenhandelsbarrieren auf wirtschaftliches Wachstum der zentrale Befund 

der volkswirtschaftlichen Forschung innerhalb der letzten drei Jahrzehnte 

(Grossman und Helpman 1991, Eicher 1999). Der Abbau von staatlicher Regulierung, 

oder die Implementierung von ‚structural adjustment policies (Balassa 

1982, 1984), sei die einzig mögliche und deswegen notwendige politische Anpassungsstrategie, 

um durch die effizientere Verteilung von Ressourcen nach 

dem Scheitern der ISI-Politiken wirtschaftliches Wachstum in Entwicklungsländern 

zu generieren (Krueger 1990, Summers und Thomas 1993, Barro 1998, 

Miles et al. 2005) und langfristig Armut zu verringern (Winters, McCulloch und 

McKay 2004). 

In der empirischen volkswirtschaftlichen Forschung ist ökonomische Liberalisierung 

in den meisten Fällen als Außenhandelsliberalisierung operationalisiert 

und positiv mit ökonomischem Wachstum korreliert (für eine Übersicht 

vgl. Bourguignon et al. 2002: 37ff., Baldwin 2003, World Trade Organization 

2007). 12 Jeffrey Sachs und Andrew Warner (1995) konnten als Erste mit einem 

Index außenwirtschaftlicher Offenheit nachweisen, dass entsprechend der Prä- 

11 Vgl. dazu die Zusammenfassung von Brigitte Weiffen in der sie schreibt: „Dabei ist bemerkenswert, 

dass diese Heterogenität der Ergebnisse nur zum Teil durch die Verwendung unterschiedlicher 

Indikatoren für unabhängige und abhängige Variablen zustande kommt. Vor allem 

für die unabhängige Variable Außenhandel wird mit dem Anteil der Im- und Exporte am Bruttoinlandsprodukt 

fast immer der gleiche Indikator verwendet, so dass die divergierenden Resultate 

vor allem in den unterschiedlichen verwendeten Datenanalysemethoden begründet sein 

müssen“ (Weiffen 2006: 75). Ein ähnlich ambiguer Eindruck entsteht, wenn man sich den Debatten 

der makro-quantitativen Forschung in Bezug auf den Zusammenhang zwischen allgemeiner 

ökonomischer Liberalisierung und Demokratisierung widmet. Obwohl identische Datensätze 

Verwendung finden, verändern Korrelationskoeffizienten ihre Richtung allein aufgrund 

von veränderten modellinhärenten Spezifikationen. Vgl. dazu z.B. (Kurtz und Barnes 

2002, Fish und Choudhry 2007). 

12 So erläutern zum Beispiel die AutorInnen des Index of Economic Freedom: “Not only is a 

higher level of economic freedom clearly associated with a higher level of per capita gross domestic 

product (GDP), but GDP growth rates also increase as a country’s economic freedom 

score improves” (Miles et al. 2005: 2).


skription der neoklassischen Außenhandelstheorie zwischen 1979 und 1989 

regulative Außenhandelsoffenheit mit relativ höherem ökonomischem Wachstum 

verbunden war. 13 Auch wenn der Sachs-Warner-Effekt für die 1990er Jahre 

nur in abgeschwächter Form nachgewiesen werden konnte (Wacziarg und Welch 

2003) oder neuerdings verstärkt auf die Interaktion zwischen ökonomischen und 

politischen Reformen hingewiesen wird, 14 ist der Zusammenhang einer wirtschaftliches 

Wachstum generierenden Außenwirtschaftsliberalisierung, trotz erneut 

an vielen Stellen geäußerter Zweifel in Bezug auf die Validität existierender 

Indikatoren und Indizes (Rodriguez und Rodrik 2000, Baldwin 2003) sowie der 

Richtung der Kausalität (Brune, Garret, Gusinger und Sorens 2001, Baldwin 

2003: 29-30, Betz 2006: 203), bis heute fester Bestandteil der wirtschaftspolitischen 

Beratung (The World Bank 1991, 1996, Abed und Davoodi 2003), der 

angewandten Policyforschung (Miles et al. 2005) und der Einführungsliteratur in 

die Globalisierungsforschung (Schirm 2006). 

In diesem Zusammenhang macht die fallstudienorientierte Literatur zum 

Zusammenhang von außenwirtschaftlicher Liberalisierung und ökonomischem 

Wachstum deutlich differenziertere Aussagen. Neben einzelnen Länderstudien, 

wie z.B. zu Ägypten, die darauf verweisen, dass eine Liberalisierung des Außenhandels 

in der Vergangenheit nicht zu einer gewünschten Aktivierung der für 

den Export produzierenden Industriesektoren geführt hat (Morley und Perdikis 

2000, Richter und Steiner 2008), haben auch interne Untersuchungen des IWF 

gezeigt, dass zumindest kurzfristig betrachtet Strukturanpassungsmaßnahmen 

und der darin enthaltene Abbau von Außenwirtschaftsbarrieren vor allem zu 

einem Rückgang von Investitionen und damit von ökonomischem Wachstum 

geführt haben. Erst mittelfristig waren in einigen (aber nicht in allen) untersuchten 

Ländern steigende private Investitionen und Produktivitätssteigerungen zu 

beobachten (IMF Archives 1995b: 12-15). 

Im Gegensatz zum positiv herausgestellten Zusammenhang zwischen Außenhandelsoffenheit 

und wirtschaftlichem Wachstum in der volkswirtschaftlichen 

Literatur ist Außenwirtschaftsliberalisierung in der Armutsforschung bzw. 

der neueren Literatur zur Überwindung von Unterentwicklung der wichtigste 

Faktor zur Erklärung von neuer oder sich verstärkender Armut im globalen Süden 

(Singerman 1997, Meyer 2000, Cornia und Court 2001, Harders 2003, 

13 Später konnte dieses Ergebnis auch für einzelne Dimensionen außenwirtschaftlicher Regulierung 

nachgewiesen werden. So findet zum Beispiel Dennis Quinn einen statistisch signifikanten 

und robusten Zusammenhang zwischen der Liberalisierung des außenwirtschaftlichen Zahlungsverkehrs 

und wirtschaftlichem Wachstum (Quinn 1997). 

14 “[…] sequence matters. Countries that first liberalize the economy, and then make the transition 

to a democracy, do better, in terms of growth, investment, trade volume and macro policies, 

than those that adopt the two reforms in the reverse order” (Giavazzi und Tabellini 2005: 

1322).


Nuruzzaman 2005). Darüber hinaus gehend verweisen jüngere Untersuchungen 

ähnlich wie in der Forschung über den Zusammenhang zwischen Außenwirtschaftsliberalisierung 

und Demokratisierung auf unterschiedliche regionale und 

sektorspezifische Trends bei der Entwicklung wachstumsrelevanter Indikatoren 

infolge von außenwirtschaftlichen Liberalisierungsprozessen (Taylor und Vos 

2002, Vos 2007: 5). 15 

2.1.2 Außenwirtschaftsliberalisierung als abhängige Variable 

Im Vergleich zur Literatur über die Wirkung des Abbaus von Außenwirtschaftsregulierungen 

auf politische und ökonomische Entwicklung ist die komparativempirische 

Forschung zu den Bestimmungsfaktoren des ‚rush to free trade ausgesprochen 

jung. Trotz einer bis in das 19. Jahrhundert zurückreichenden und 

heute die volkswirtschaftliche Forschung dominierenden Tradition, die ausschließlich 

danach fragt, warum Staaten trotz der wohlfahrtssteigernden Wirkung 

von Freihandel überhaupt Handelsbarrieren aufgebaut haben und auf der anderen 

Seite einer Reihe von dazu konträr argumentierenden erfahrungswissenschaftlichen 

Paradigmen, die vor allem danach fragen, aus welchen Gründen die Reform 

von Außenwirtschaftsregulierung motiviert war oder sein sollte, steckt die vergleichend-historische 

Forschung zu den Bestimmungsfaktoren außenwirtschaftlicher 

Reformprozesse in Entwicklungsländern immer noch in ihren Kinderschuhen. 

In der modernen neo-klassischen Wohlfahrtsökonomie existiert heute ein 

quasi universeller Konsens, dass der Abbau von Außenwirtschaftsbarrieren im 

Aggregat gesamtgesellschaftlich wohlfahrtssteigernde Wirkungen hat bzw. haben 

muss. Abhängig von der theoretischen Vorstellung, wie tatsächlich Wohlfahrtseffekte 

aufgrund einer außenwirtschaftlichen Liberalisierung innerhalb der 

nationalen Ökonomie erzielt werden, wird zwischen drei unterschiedlichen Varianten 

von Determinanten außenwirtschaftlicher Liberalisierung unterschieden 

(für Übersichten vgl. Frieden und Rogowski 1996: 37-38, Milner 1999: 95f., 

Martin 2005: 25ff., Bodenstein 2006: 236-239). Allen Varianten gemeinsam ist 

die Annahme, dass Außenwirtschaftsbarrieren durch die jeweils modellabhängig 

gewählte Konstellation nationaler Akteure und Akteursgruppen entweder (1.) 

akteurspezifisch (importkonkurrierende Industrien und Eigentümer von Importli- 

15 So hat zum Beispiel in den asiatischen Tigerstaaten die exportorientierte Öffnungsstrategie seit 

etwa den 1960er Jahren zu einer Reduktion der Einkommensunterschiede geführt, während in 

Lateinamerika die Öffnung nationaler Märkte in den meisten Fällen mit einer sich verstärkenden 

Ungleichheit verbunden war (Vos 2007: 5).


zenzen), 16 (2.) sektorspezifisch (global relativ weniger wettbewerbsfähige Sektoren) 

17 oder (3.) faktorspezifisch (global relativ knapper vorhandene Produktionsfaktoren) 

18 in der Vergangenheit politisch durchgesetzt worden sind und in 

der Gegenwart und Zukunft verteidigt werden. Allerdings ist sich die neoklassische 

empirische Forschung kaum einig darüber, welches der Modelle die 

empirische Realität des tatsächlichen Abbaus von Außenhandelsbarrieren zwischen 

unterschiedlichen Staaten im Zeitverlauf am besten erklären kann (Milner 

1999: 96, Martin 2005: 28). 

Im Gegensatz zu dieser volkswirtschaftlichen Perspektive sehen PolitikwissenschaftlerInnen 

und politische SoziologInnen in einer Regulierung der 

Außenwirtschaft den Normalfall einer souveränen Staatlichkeit. Basierend auf 

dieser Annahme fragen sie vor allem nach den Intentionen und Einflussfaktoren, 

die den Auf- und Abbau von Außenwirtschaftsbarrieren im Zeitverlauf erklären 

können (Milner 1999: 92). In einer explizit auf den Staat als zentraler Akteur in 

der Wirtschaftspolitik rekurrierenden Strömung innerhalb der Politikwissenschaft 

und politischen Ökonomie lassen sich dabei (vereinfacht gesprochen) drei 

wichtige Perspektiven unterscheiden. 

Erstens argumentieren z.B. Margaret Levi (1988) oder Peter Evans (1989), 

dass nutzenmaximierende staatliche Akteure alles daran setzen werden, der eigenen 

Gesellschaft ein Maximum an materiellen Ressourcen abzutrotzen. Aus 

dieser Perspektive sei die Ausgestaltung der außenwirtschaftlichen Regulierung 

die Strategie eines repressiven Staates (predatory state), den Kollektivnutzen 

einer (nach-kolonialen) Elite zu maximieren (Lal 1988, Bergesen, Haugland und 

Lunde 2000). Zweitens wird innerhalb der Literatur über autozentrierte Entwicklung 

und später zum ‚developmental state’ die regulative Ausgestaltung des 

Außenhandels als politisches Instrument interpretiert, das die nachholende (binnenmarktorientierte) 

Entwicklung einer Entwicklungsgesellschaft unterstützen 

kann und soll (Senghaas 1977, Wade 1993, Woo-Cumings 1999). Neuerdings 

16 Dabei werden Renten als Folge des Abbaus von außenwirtschaftlichen Barrieren von den durch 

Handelsbarrieren geschützten Industrien oder den Inhabern von Importlizenzen hin zu den 

Konsumenten verschoben (Harberger 1964). Einheimische Produzenten importkonkurrierender 

Produktionen und Halter von Importlizenzen sind aus dieser Perspektive die eigentlichen Profiteure 

von hohen Außenwirtschaftsbarrieren und damit auch die entschiedensten Gegner einer 

Liberalisierung. 

17 Dabei finden in Folge des Abbaus von Außenwirtschaftsbarrieren intersektorale Verschiebungen 

von Ressourcen statt. Dem Ricardo-Viner-Theorem entsprechend werden sich Länder in 

Folge von außenwirtschaftlicher Liberalisierung auf die Produktion von Gütern mit globalen 

komparativen Kostenvorteilen spezialisieren. 

18 Dabei können sich entsprechend des Stolper-Samuelson-Theorems als Folge einer Liberalisierung 

des Außenhandels faktorspezifische Wohlfahrtseffekte ergeben. Relativ reichlich vorhandene 

Faktoren gewinnen durch Freihandel, während relativ knapp vorhandene Faktoren nur 

durch die Aufrechterhaltung von Barrieren profitieren.


wird drittens argumentiert, dass Außenwirtschaftsliberalisierung als ‚race to the 

bottom eine sich zwangsläufig ergebende Anpassungsstrategie aufgrund zunehmender 

Globalisierung bzw. Denationalisierung sei (Rodrik 1996, Grindle 

2000, Geddes 2002, Zürn 2002). In diesem zuletzt genannten Sinne wird häufig 

neben einer institutionellen Konvergenz der politischen Systeme (Demokratisierung) 

ebenso eine zunehmend inhaltliche Übereinstimmung von Politikzielen 

und -instrumenten innerhalb einzelner Politikfelder vermutet (Rodrik 1996, Geddes 

2002: 369, Meseguer 2003, Holzinger und Knill 2005). 

In der vergleichend-historischen polit-ökonomischen Forschung zur Außenwirtschaftsregulierung 

von Entwicklungsländern finden diese Paradigmen allerdings 

kaum Beachtung. Hier haben in der Vergangenheit vor allem stärker induktiv 

orientierte Fallstudien und neuerdings auf die neo-klassische Wohlfahrtsökonomie 

Bezug nehmende quantitative Analysen dominiert. So beginnt sich zu 

Beginn der 1990er Jahre eine Gruppe von AutorInnen empirisch detaillierter mit 

den Ursachen der seit den frühen 1980er Jahren stark zugenommenen Strukturanpassungs- 

und ökonomischen Liberalisierungspolitiken in Entwicklungsländern 

zu beschäftigen (vgl. dazu z.B. Nelson 1989, Herbst 1990, Nelson 

1990c, Frieden 1991, Barkey 1992, Haggard und Kaufman 1992b, Harik und 

Sullivan 1992, Haggard und Webb 1993, Nelson 1993, Niblock und Murphy 

1993, Haggard und Webb 1994, Dornbusch und Edwards 1995, Henry 1996). In 

dieser Literatur stehen neben Außenwirtschaftsreformen zahlreiche weitere Aspekte 

wirtschaftspolitischer Anpassungsmaßnahmen im Mittelpunkt. In den 

meisten Fällen primär beschreibend, wurden Varianzen im Grad wie auch im Gehalt 

von wirtschaftspolitischer Reform in diesem Zusammenhang ausschließlich 

mithilfe von unterschiedlichen Faktorkonstellationen auf nationalstaatlicher 

Ebene als Antwort auf einheitliche globale Trends erklärt. 19 Dabei reichten mögliche 

Einflussfaktoren vom Regimetyp, dem Grad staatlicher Autonomie, den 

administrativen Kapazitäten des Staates über Wahlzyklen und Regimewechsel 

bis hin zur Reichweite und Schwere der ökonomischen Krise sowie Erfahrungen 

aus früheren Krisen und der Einkommensverteilung innerhalb der Gesellschaft. 

Allerdings waren diese Einflussfaktoren in den seltensten Fällen systematisch 

miteinander verknüpft. Einzig der Einfluss von externen Akteuren, wie internationalen 

Finanzorganisationen und Gebern, wurde konsensual als weniger wichtig 

für den Erfolg von (außen)wirtschaftlichen Reformen betrachtet (Remmer 

1986: 21, Nelson 1990a: 330). 

Während sich die Literatur in den 1990er Jahren auf ein breites Spektrum 

der im Rahmen des ‚Washington consensus (Williamson 1990, 1994) eingelei- 

19 Dabei scheint diese auf Entwicklungsländer fokussierte Literatur (noch) ganz in der Tradition 

der Forschung zu den wirtschaftspolitischen Reaktionen der europäischen Staaten in der Zwischenkriegszeit 

(Katzenstein 1985, Gourevitch 1986, Rogowski 1989) zu stehen.


teten Veränderungen der wirtschaftspolitischen Regelsetzung konzentriert hatte 

und darüber hinaus vor allem, wenn auch oft implizit, die Wirkung von Reformmaßnahmen 

auf ökonomisches Wachstum in den Blick nahm, entwickelten 

sich in den letzten Jahren verschiedene Debatten zu einzelnen wirtschaftspolitischen 

Aspekten dieser weltweiten regulativen Veränderungen. Untersuchungen 

zu Reformen der staatlichen Regulierungen im Politikfeld Außenwirtschaft nehmen 

dabei eine prominente Rolle ein. 

In ihrer Zusammenfassung der Literatur zur Außenhandelspolitik bis zum 

Ende der 1990er Jahre isoliert Helen Milner (1999) 20 drei zentrale Bündel von 

Einflussfaktoren, die in oft jeweils spezifischen Ausprägungen und Kombinationen 

versuchen, eine Erklärung für die zunehmende Liberalisierung des Außenhandels 

bei Entwicklungsländern seit Beginn der 1980er Jahre zu finden. 

Dabei stehen erstens der Einfluss und der Präferenzwandel von spezifischen 

Interessengruppen, wie Gewerkschaften und Wirtschaftsverbänden, von Wählern 

und von politischen Eliten im Mittelpunkt unterschiedlicher Erklärungsmodelle. 

Zweitens werden unterschiedliche Aspekte der Qualität und des Wandels politischer 

Institutionen, wie zum Beispiel die Rolle von ‚change teams (Waterbury 

1992) und administrativer Kapazitäten des Staates, von Regimetyp und Demokratisierung 

oder von institutioneller Fragmentierung und Vetospielerstruktur für 

den zunehmenden Abbau von außenwirtschaftlichen Barrieren verantwortlich 

gemacht. Schließlich wird drittens vorgeschlagen, dass internationale systemische 

Faktoren wie Machtverteilung und Sicherheitskooperation zwischen Staaten 

und/oder die Präsens und der Einfluss internationaler Organisationen für den 

‚rush to free trade außerhalb der OECD-Welt verantwortlich gewesen sind. 21 

Allerdings sind laut Milner alle drei Erklärungsvarianten defizitär, da die 

reale Herausforderung in Bezug auf Entwicklungsländer darin besteht, den abrupten 

Wechsel weg von einer importsubstituierenden und Protektionismus bevorzugenden 

Außenwirtschaftspolitik hin zu einem liberalen Außenwirtschaftssystem 

zu erklären. Zwar gesteht sie ein, dass sich wandelnde Präferenzen, insbesondere 

bei politischen Entscheidungsträgern, eine wichtige Rolle bei der 

20 Helen Milner bezieht sich tatsächlich nur auf die regulative staatliche Organisation des Außenhandels 

als Außenwirtschaftspolitik im engeren Sinne, indem sie zum Beispiel den Bereich der 

Wechselkurspolitik von vorneherein von ihrer Zusammenfassung ausschließt (Milner 1999: 

93). 

21 Milner arbeitet neben diesen drei Aspekten als vierten Bereich den Einfluss von sich 

verändernden realen Außenhandelsintensitäten auf die innerstaatliche Präferenzentwicklung im 

Zeitverlauf heraus. Allerdings stellt sie fest, dass diese Form der Erklärung für Entwicklungsländer 

so gut wie keine Relevanz besitzt. „[…] increasing exposure to trade leads to increasing 

pressure against protection, thus creating a virtuous cycle of rising demand for freer 

trade. As an explanation for trade policy in the advanced industrial countries over the past few 

decades, this type of argument seems very plausible” (Milner 1999: 108).


Außenwirtschaftsliberalisierung gespielt haben, allerdings bemerkt sie auch, dass 

„[…] our models of such preferences seem the most underspecified and post hoc. 

There are few theories about the conditions under which policy makers will 

abandon ideas that produce bad results and what ideas they will adopt in their 

stead” (Milner 1999: 100). Einen relevanten Einfluss von politischen Institutionen 

sieht Milner allein im Zusammenspiel mit sich verändernden Akteurspräferenzen 

gegeben: “Although strong evidence has not yet been presented, at 

this point changes in political regimes, and specifically the spread of democracy, 

may be the institutional change that best helps explain the rush to free trade” 

(Milner 1999: 104). 22 

Neuere statistische bzw. ökonometrische Arbeiten haben dabei, ähnlich wie 

die frühere Literatur zur Strukturanpassung, ihren Fokus auf den Nationalstaat, 

die nationale Gesellschaft oder die nationale Volkswirtschaft gelegt, um zu erklären, 

warum Entwicklungsländer ihre außenwirtschaftlichen Regelsysteme 

liberalisieren. Dabei ist es vor allem die von Helen Milner oben zuletzt genannte 

Vermutung, die durch die Analyse größerer Datensätze ergänzt und mithin bestätigt 

wurde. 

Im Gegensatz zu der auch noch zu Beginn der 1990er Jahre populären These, 

dass autoritäre Regime marktorientierte Wirtschaftsreformen besser und effizienter 

implementieren könnten als demokratische (Sheahan 1980, Haggard und 

Kaufman 1989, Nelson 1990a), 23 begann sich in den letzten drei bis vier Jahren 

innerhalb der Debatten über die Determinanten von Außenwirtschaftsliberalisierung 

ein neues Paradigma zu etablieren: Steigende Außenwirtschaftsliberalisierung 

wird dabei ursächlich mit einer vorausgehenden Demokratisierung verbunden 

(Frye und Mansfield 2004, Martin 2004, Bodenstein 2005, Martin 2005, 

Milner und Kubota 2005, Bodenstein 2006, Kennedy 2007), wohingegen autoritären 

politischen Systemen eine systematische Neigung zugunsten relativ mehr 

bzw. relativ höherer Außenhandelsbarrieren unterstellt wird (Banerji und 

Ghanem 1997, Giavazzi und Tabellini 2005). 24 

So finden zum Beispiel Timothy Fry und Edward Mansfield bei einer Analyse 

der osteuropäischen Transformationsstaaten zwischen 1990 und 1999 einen 

positiven Zusammenhang zwischen Demokratisierung und Außenwirtschaftsli- 

22 Vgl. dazu bereits Barbara Geddes in einem allgemeineren Sinn: “[“] regime or government 

change can increase the likelihood of economic liberalization because it breaks the link between 

incumbents and the main beneficiaries of statist policies by installing a new set of incumbents” 

(Geddes 1995: 197). 

23 Vgl. (Remmer 1986, Haggard und Kaufman 1989) für zwei sehr gute Zusammenfassungen zu 

diesem Komplex. 

24 “[…] authoritarianism may be associated with higher trade protection” (Banerji und Ghanem 

1997: 188) und “[…] autocrats are less likely to open up the economy” (Giavazzi und Tabellini 

2005: 26).


beralisierung und machen darüber hinaus auf die erhöhte Wahrscheinlichkeit des 

Abbaus von Außenwirtschaftsbarrieren kurz nach erfolgten demokratischen 

Wahlen aufmerksam (Frye und Mansfield 2004). Thilo Bodenstein (2005, 2006) 

hat in seinen Arbeiten zeigen können, dass die Form des Übergangs in ein so 

genanntes post-sozialistisches politisches System einen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit 

regulativer Reformen hatte: Je größer der Einfluss von institutionellen 

Vetospielern in Form von institutionellen Einschränkungen der Regierung, 

desto eher wurden außenwirtschaftliche Reformen umgesetzt und insbesondere 

nicht-tarifäre Handelshemmnisse abgebaut (Bodenstein 2005: 170). Diese Ergebnisse 

sind von Ryan Kennedy dahingehend bestätigt worden, dass er nachweisen 

konnte, dass die Fragmentierung von Entscheidungsbefugnissen sowie ein höherer 

allgemeiner gesellschaftlicher Pluralismus seit Beginn der 1990er Jahre einen 

positiven Einfluss auf außenwirtschaftliche Liberalisierung im ehemaligen Einfluss- 

und Staatsbereich der Sowjetunion hatten (Kennedy 2007: 165). 

Christian Martin (Martin 2004, 2005) kann in seiner Untersuchung von 90 

Entwicklungsländern zwischen 1978 und 1999 einen allgemeinen Zusammenhang 

zwischen Demokratieniveau und Außenwirtschaftsliberalisierung belegen. 

Erstens wird die Wahl handelspolitischer Instrumente (tarifäre versus nichttarifäre 

Restriktionen) in Entwicklungsländern durch unterschiedliche Demokratisierungsgrade 

bestimmt. Ein höheres Maß an Demokratie senkt die Wahrscheinlichkeit 

der Implementierung quantitativer Restriktionen (Martin 2004: 

52). Zum Zweiten beeinflusst das aktuelle Demokratieniveau, aber nicht der 

Grad der Demokratisierung über die Zeit, die Wahrscheinlichkeit, dass infolge 

von externen makroökonomischen Schocks Außenhandelsbarrieren abgebaut 

werden: Je demokratischer ein Land ist, desto wahrscheinlicher wird infolge 

einer makroökonomischen Krise eine Liberalisierung der außenwirtschaftlichen 

Regelsetzung (Martin 2005: 141). 25 

Dieser allgemeine Zusammenhang zwischen Demokratieniveau und Außenwirtschaftsliberalisierung 

wird durch eine Reihe weiterer Arbeiten bestätigt 

(Brune et al. 2001: 25, Quinn 2002, Milner und Kubota 2005). So finden zum 

25 Interessant an diesem Argument ist, dass hier die für alle Entwicklungsländer relativ ähnlichen 

Bedingungen globaler Märkte mit nationalen institutionellen Bedingungen im Zeitverlauf 

kombiniert werden. „Dass demokratische Staaten erst ab etwa dem Ende der achtziger Jahre 

begannen, einen im Vergleich zu Autokratien systematisch liberaleren Kurs der außenwirtschaftlichen 

Regulierung zu verfolgen, lässt sich auf den Zeitpunkt der krisenhaften Verschlechterung 

der Wirtschaftslage in vielen Entwicklungsländern zurückführen. Der Liberalisierungstrend 

demokratischer Entwicklungsländer findet seine Erklärung damit weder in einem 

genuinen Einfluss der historischen Zeit, noch in den institutionellen Besonderheiten demokratisch 

verfasster Staaten per se. Vielmehr wirken die makroökonomischen Krisen […] zusammen 

mit ihrer Vermittlung durch das institutionelle Umfeld positiv auf die Wahrscheinlichkeit 

einer außenwirtschaftlichen Öffnung“ (Martin 2005: 143).

2.2 Indikatoren und Messverfahren 39 

Beispiel Helen Milner und Keiko Kubota einen signifikanten und gegenüber 

einer großen Bandbreite von verschiedenen ökonomischen und politischen Einflussfaktoren 

robusten Zusammenhang zwischen Demokratieniveau und regulativer 

Außenhandelsoffenheit (Milner und Kubota 2005). Ganz ähnlich wie Christian 

Martin erklären Milner und Kubota diesen Zusammenhang mit einer systematischen 

Ausweitung von individuellen Partizipationsrechten. Denn diese erst 

ermöglichen, rationale und nutzenmaximierende Wähler vorausgesetzt, eine die 

Gesamtwohlfahrt der Volkswirtschaft bevorzugende Politik innerhalb der institutionellen 

Entscheidungsregeln eines politischen Systems. 26 

Theoretisch wird die Neigung von demokratischen bzw. demokratischeren 

Staaten zur Außenhandelsoffenheit mit dem Verweis auf einen zentralen Unterschied 

zwischen Autokratien und Demokratien begründet. Autoritäre politische 

Systeme finden es aufgrund der eingeschränkten politischen Beteiligungsrechte 

machtpolitisch effizienter, Renten an ausgewählte Segmente und Gruppen innerhalb 

der eigenen Gesellschaft zu verteilen. Demokratien hingegen, auf eine breitere 

gesellschaftliche Unterstützung angewiesen, können sich diesen Luxus nicht 

leisten und neigen deswegen eher zu Politiken, von denen die Gesamtbevölkerung 

profitiert. Unter den Konkurrenzbedingungen einer Demokratie sinkt deswegen 

der „[…] Preis, den Regierungen in Form wohlfahrtsmindernder restriktiver 

Außenwirtschaftspolitiken als Gegenleistung für die politische Unterstützung 

organisierter Interessengruppen zu entrichten haben“ (Martin 2005: 170). Da 

angenommen wird, dass Außenhandelsliberalisierung gesamtgesellschaftlich 

positive Wohlfahrtseffekte bereitstellt, diese aber allein unter demokratischen 

Bedingungen ihre Wirkung ausüben können, scheint der kausale Zusammenhang 

von einer Demokratisierung nachfolgender Außenwirtschaftsliberalisierung auch 

theoretisch solide begründet. 

2.2 Indikatoren und Messverfahren von regulativer 

Außenwirtschaftsliberalisierung 

2.2 Indikatoren und Messverfahren 

Welches sind nun die einer Forschung zu den Ursachen und Folgen von Außenwirtschaftsliberalisierung 

zugrunde liegenden zentralen Indikatoren und Messverfahren? 

Im folgenden Abschnitt wird in eine Reihe von wichtigen Indizes 

26 “Democratization, which implies an increase in the selectorate's size, changes the calculations 

of political leaders about the optimal level of trade barriers; it induces the adoption of trade 

policies that better promote the welfare of consumers/voters at large, which implies trade liberalization 

in this context. While protectionist interest groups remain important in developing 

democracies, other groups preferring lower trade barriers become more important for political 

leaders because they are now part of the selectorate upon which leaders depend for their political 

survival” (Milner und Kubota 2005: 137).


eingeführt, die versucht haben, regulative Außenhandelsoffenheit für eine größere 

Anzahl von Ländern und Zeitperioden abzubilden. Darüber hinausgehend wird 

diskutiert, welche Vor- und Nachteile diese Messverfahren im Hinblick auf eine 

Verwendung zur Identifizierung von Bestimmungsfaktoren autoritärer Außenwirtschaftsliberalisierung 

haben. 

In den Wirtschaftswissenschaften, in der internationalen politischen Ökonomie, 

aber auch in der politikwissenschaftlichen Literatur zur Globalisierung 

wird bis heute der Außenhandelsquotient, d.h. das Verhältnis der Summe aus 

Importen und Exporten zum Bruttosozialprodukt, als Offenheitsmaß für eine 

Volkswirtschaft verwendet (jüngere Beispiele sind Rudra 2005, Combes und 

Saadi-Sedik 2006, Weiffen 2006, Busse und Gröning 2007). Diese Messverfahren 

wurden vor allem mit dem Hinweis kritisiert, dass die Größe einer Volkswirtschaft 

einen entscheidenden Einfluss auf den Außenhandelsquotienten eines 

Staates haben kann. So haben kleine Länder systematisch höhere Außenhandelsquotienten. 

27 Dazu kommt, dass bei Staaten mit gleicher Bevölkerungszahl die 

Außenhandelsquotienten bei den Staaten höher sind, deren Ökonomie von einem 

Rohstoffsektor dominiert wird. Das wohl schwerwiegendere Problem ist allerdings, 

dass grenzüberschreitende Güterströme nicht direkt die politische Regelungsintensität 

außenwirtschaftlicher Aktivitäten abzubilden in der Lage sind. 

Im Wissen um dieses Defizit sind in den letzten Jahren verstärkt Bemühungen 

unternommen worden, direkte Indikatoren außenwirtschaftlicher Regulierung 

zu finden und in größeren Datensätzen zusammenzufassen. Zollniveaus, die 

entweder als Spannweite, einfacher Durchschnitt oder gewichtet nach Handelsvolumina 

berechnet werden, wurden deswegen in vielen Zusammenhängen als 

ein einfaches erstes direktes Maß der Regelungsintensität des Außenhandels 

verwendet. Das im ‚Index of Economic Freedom (Miles et al. 2005) enthaltene 

Handelsoffenheitsmaß ist ein Beispiel für ein durch gewichtete Durchschnittszölle 

abgebildetes Niveau von außenwirtschaftlicher Offenheit. 28 Allerdings sind 

Daten zu gewichteten Zöllen in keiner mir bekannten Quelle für Zeiträume vor 

dem Eintritt in das GATT oder die WTO verfügbar. Zum anderen würde der 

Fokus auf Zölle die Bedeutung von anderen Regelungsvarianten des Außenhandels, 

wie Import- und Exportsteuern, Finanzierungs- und Lizenzauflagen, Imund 

Exportverbote, für bestimmte Produkte und quantitative Beschränkungen 

des Außenhandels unberücksichtigt lassen. 

27 Vgl. für eine ausführliche Kritik an der Verwendung des Außenhandelsquotienten bei der 

Bestimmung von Außenhandelsoffenheit (Bodenstein 2005: 23-30, Martin 2005: 67-73). 

28 Der Index ist als eine Abstufung von fünf Niveaus konstruiert. 1 = gewichteter Durchschnittszoll 

kleiner oder gleich 4 Prozent; 2 = gewichteter Durchschnittszoll kleiner oder gleich 

9 Prozent; 3 = gewichteter Durchschnittszoll kleiner oder gleich 14 Prozent; 4 = gewichteter 

Durchschnittszoll kleiner oder gleich 19 Prozent; gewichteter Durchschnittszoll größer 19 Prozent 

(Miles et al. 2005: 61).


Jeffrey Sachs und Andrew Warner (Sachs und Warner 1995) entwickelten 

einen Index von regulativer Außenhandelsoffenheit, der über ein reines Zollniveau 

hinausgeht. Dabei gilt ein Staat als geschlossen, wenn mindestens eins von 

insgesamt fünf Kriterien erfüllt ist: nicht-tarifäre Handelshemmnisse für mehr als 

40 Prozent des Außenhandels, Durchschnittszoll höher als 40 Prozent, Schwarzmarktwechselkurs 

mehr als 20 Prozent unter dem offiziellen Wechselkurs, Exportmonopol 

des Staates über wichtige Exportgüter, sozialistisches Wirtschaftssystem. 

Bei dieser Aufzählung wird bereits ersichtlich, dass das tatsächliche 

Bedingungsspektrum von Geschlossenheit deutlich mehr Regelungsvarianten 

enthält als der Status Offenheit. Der Grund dafür liegt in der Verwendung einer 

Dummy-Variable, bei der dem Niveau Geschlossenheit insgesamt fünf Indikatoren 

zugrunde liegen, welche wiederum mit einem inklusiven ‚Oder 29 verbunden 

sind. Später wurde nachgewiesen, dass Geschlossenheit im Sachs-Warner-Index 

von einer (Harrison und Hanson 1999) bzw. zwei (Rodriguez und Rodrik 2000) 

der Kriterien über die Maßen bestimmt ist. 30 Trotzdem wird dieser Index, wohl 

vor allem aufgrund seiner Einfachheit und bis vor kurzem auch wegen mangelnder 

Alternativen, immer noch ausgesprochen häufig in makro-quantitativen Analysen 

verwendet. 31 Als Antwort auf die Defizite des Sachs-Warner-Index sind in 

den letzten Jahren weitere Datensätze entstanden, die versuchen, die regulative 

Vielfalt des Phänomens Außenwirtschaft besser abzubilden. Viele von diesen 

Versuchen sind allerdings auf spezifische Dimensionen, Zeitperioden und/oder 

bestimmte Weltregionen beschränkt. 

So war Dennis Quinn vermutlich einer der Ersten, der im Anschluss an 

Sachs und Warner einen Index staatlicher Regulierung im Politikfeld Außenwirtschaft 

vorgelegt hat (Quinn 1997). Seine Kodierung des jährlich vom IWF publizierten 

‚Annual Report on Exchange Restrictions bezieht sich allerdings ausschließlich 

auf die staatliche Regulierung des internationalen Zahlungsverkehrs. 

Tarifäre und nicht-tarifäre Handelsbarrieren, wie Zölle, Exportsubventionen oder 

mengenmäßige Beschränkungen des internationalen Warenverkehrs, werden von 

seinem Index nicht erfasst. 

29 Ein inklusives ‚Oder ist eine logische Verknüpfung binärer Werte, die unabhängig von der 

Anzahl der Eingangswerte das Ergebnis 1 ergeben, wenn mindestens einer der Eingangswerte 

einen Wert von 1 annimmt. 

30 Zum einen ist der Index vom Kriterium sozialistisches Wirtschaftssystem (Harrison und Hanson 

1999) und zum Zweiten von einer Kombination der Kriterien Schwarzmarktpremium und 

staatliches Exportmonopol überdeterminiert (Rodriguez und Rodrik 2000). 

31 So haben Wacziarg und Welch (2003) den Sachs-Warner-Index für den Zeitraum von 1990 bis 

1999 nachkodiert, ohne seinen grundsätzlichen Aufbau zu verändern. Giavazzi und Tabellini 

(2005) nutzen diesen Index als ein Maß für ‚economic liberalization, um die Interaktion zwischen 

politischer und ökonomischer Reform zu analysieren. Auch Harrison und Hanson 

(1999), Quinn (2002), Heckelman und Knack (2005) und Milner und Kubota (2005) verwenden 

den Index in ihren statistischen Modellen als einen von mehreren Indikatoren.


Seit 1997 werden in der ‚Trade Policy Information Database (TPID) des 

IWF wichtige Dimensionen außenwirtschaftlicher Regulierung aller IWF-Mitgliedsstaaten 

zusammen getragen. Dabei werden Zollsätze und nicht-tarifäre 

Außenhandelsbarrieren in eine zehnstufige Skala integriert und anschließend zu 

drei qualitativ unterschiedlichen Offenheitsmaßen verdichtet (1 bis 4 = offen, 5 

bis 6 = mäßig beschränkt und 7 bis 10 = restriktiv). Leider steht dieser Index 

noch nicht öffentlich zur Verfügung, obwohl die darin enthaltenen Daten in der 

Vergangenheit bereits durch IWF-Mitarbeiter in Analysen verwendet wurden 

(Wu und Zeng 2008). 

Thilo Bodenstein hat einen Index der Handelsverkehrs- und Kapitalverkehrsregime 

für 24 post-sozialistische Transformationsstaaten für die Periode 

1993 bis 2000 entwickelt. Quinn folgend, kodiert er ebenfalls auf Basis der ‚Annual 

Reports on Exchange Restrictions des IWF eine Reihe von administrativen 

und nicht-tarifären staatlichen Außenhandelsbarrieren in diesen Staaten (Bodenstein, 

Plümper und Schneider 2003, Bodenstein 2005). Für die Transformationsländer 

in Osteuropa und Zentralasien wird zudem innerhalb der Transitionsindizes 

der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBRD) ein 

eigener fünfstufiger Index von Außenwirtschaftsoffenheit, der nach Einschätzung 

der Spezialisten der EBRD seit 1991 jährlich kodiert wurde, bereitgestellt. 32 

Für die Länder Lateinamerikas existiert ein Index struktureller Reformen (Morley, 

Machado und Pettinato 1999), der neben einem Maß für Außenhandels- und 

Zahlungsverkehrsoffenheit ebenso Indikatoren für die Reform der innerstaatlichen 

Finanzstrukturen, des Steuersystems und des staatlichen Industriesektors 

bereitstellt. Der darin enthaltene Indikator für Außenwirtschaftsregulierung beschränkt 

sich allerdings ähnlich wie beim ‚Index of Economic Freedom allein 

auf Angaben zu ungewichteten durchschnittlichen Zöllen und der Varianz der 

unterschiedlichen Zollsätze in einem Land. Der Indikator für Zahlungsverkehrsregulierung 

hingegen ist allein auf die Regulierung von FDI, den Regeln für die 

Gewinn- und Zinsrückführungspflichten, und die staatlichen Einschränkungen in 

Bezug auf die Aufnahme von externen Krediten und internationalen Kapitaltransfers 

konzentriert. 

Seit einigen Jahren existiert ein an der Universität Konstanz entwickelter 

Index für die Regulierungsdichte der Außenwirtschaft, bei dem die Offenheit der 

Leistungs- und Kapitalbilanz für inzwischen über 100 Entwicklungsländer zwischen 

1978 und 2003 abgebildet wird. 33 Die außenwirtschaftliche Regelungsin- 

32 Vgl. dazu auch die Angaben der EBRD auf http://www.ebrd.com/country/sector/econo/ 

stats/timeth.htm, 22. Juni 2008. 

33 Der ‚Current Account and Capital Account Openess-Datensatz (CACAO) nutzt Quinn (1997) 

folgend, ebenfalls ganz ähnlich wie Bodenstein (Bodenstein 2005) die ‚Annual Reports on Exchange 

Restrictions des IWF, als Quelle und bildet aus insgesamt 24 bzw. elf Indikatoren sie-


tensität wird darin nicht nur über Zölle, sondern eben auch über weitere relevante 

staatliche Aktivitäten gemessen. 34 Vergleicht man diesen Index außenwirtschaftlicher 

Offenheit mit den zur Auswahl stehenden Alternativen, dann ist auf 

den ersten Blick Christian Martin zuzustimmen, der meint, dass die von ihm 

entwickelten Indikatoren eine „[…] valide Operationalisierung […] der Konzepte 

Handelsoffenheit und Kapitalverkehrsfreiheit dar[stellen] […]“ (Martin 

2005: 90). 35 

Auch wenn der CACAO-Index das Spektrum an staatlicher Regelung im 

Außenhandel besser erfasst als die existierenden Alternativen (Außenhandelsquotient, 

Index of Economic Freedom und Sachs/Warner-Index), ist er aus folgenden 

Gründen keineswegs unproblematisch. 36 Die Variable IMPORT1 in der 

Handelsdimension des Index qualifiziert für einen Wert = 1, wenn eine von vier 

Bedingungen erfüllt ist (inklusives ODER): (1.) es werden Import-Aufschläge 

erhoben (Import Surcharges), (2.) es existiert eine Lizenzierungspflicht, (3.) es 

existieren Quoten für bestimmte Produkte, (4.) der Maximalzoll beträgt 100 

Prozent oder mehr. Im Vergleich dazu setzt sich die Variable IMPORT2 aus 

folgenden vier ebenfalls mit einem inklusiven ODER verknüpften Bedingungen 

zusammen: (1.) es existiert ein staatliches Devisenbudget, (2.) es existiert ein 

staatliches Importmonopol für einzelne Güter, (3.) es existiert eine Negativliste 

von Gütern, deren Einfuhr verboten ist, (4.) es existiert eine Positivliste von 

Gütern, für deren Einfuhr bestimmte Sonderbestimmungen zu beachten sind oder 

deren Einfuhr überhaupt nur erlaubt ist. In den weiteren Erläuterungen zur Konstruktion 

des Index wird allerdings nicht ausgeführt, warum diese jeweils vier 

Indikatoren in jeweils die eine oder die andere dem eigentlichen Index zugrunde 

liegende Variable (IMPORT1 und IMPORT) zusammengeführt wurden. So 

ben bzw. vier als Dummys kodierte Variablen, die dann zu einem siebenstufigen Index der 

Leistungsbilanzoffenheit und zu einem fünfstufigen Index der Kapitalbilanzoffenheit addiert 

werden (vgl. dazu ausführlicher Martin 2005: 82-91). 

34 So fließen in den Index der Leistungsbilanzoffenheit zum Beispiel Im- und Exportlizenzierungsverpflichtungen, 

Im- und Exportmonopole, Negativ- und Positivlisten, Vorabzahlungspflichten 

oder ‚letter of credits für Importe sowie multiple Wechselkurspraktiken ein. Im Index 

der Kapitalbilanzoffenheit werden FDI und Rücktransfer, Restriktionen bei Investitionen, 

aber auch Einschränkungen bei der Haltung von Devisen im Inland erfasst. 

35 Streng genommen ist Martins Überprüfung der Validität des CACAO-Index (Martin 2005: 88- 

91) ein vergleichsweise schwacher Test in Hinblick auf Validität. Hauptgrund dafür ist, dass er 

seine Messung allein mit den Messungen von auf anderen Quellen basierenden Indizes vergleicht. 

Mit diesen so genannten Kreuzvalidierungen ist aber eben nicht abzuschätzen, inwieweit 

sich der Index wirklich auf das reale Phänomen Außenwirtschaftsregulierung bzw. - 

offenheit bezieht. Deswegen können damit allenfalls Aussagen zur Reliabilität des Index 

getätigt werden. Zu einer Diskussion über die Bewertung von Indizes in der Politikwissenschaft 

siehe neuerdings die exzellente Arbeit von Müller und Pickel (2007) zur Bewertung von 

Demokratieindizes. 

36 Vgl. zu den folgenden Angaben (Martin 2005: 85f.).


bleibt zum Beispiel völlig offen, wieso eine allgemeine Lizenzierungspflicht und 

ein staatliches Importmonopol in zwei unterschiedlichen Variablen des Index 

erfasst werden. Ist nicht ein staatliches Importmonopol nur die Extremform einer 

allgemeinen Lizenzierungspflicht und wäre damit viel besser als eine Unterkategorie 

der zuletzt genannten Regulierungsform aufzufassen? Ähnliche Fragen in 

Bezug auf die Zuordnungskriterien ließen sich auch für eine Reihe von weiteren 

Ausgangsvariablen stellen. 

Zweitens ist im CACAO-Index das Problem der Gewichtung zwischen den 

Ausgangsvariablen, die unterschiedliche Regulierungsvarianten und damit unterschiedliche 

Protektionsqualitäten und -niveaus abbilden, nicht abschließend gelöst. 

Um an das soeben beschriebene Beispiel anzuknüpfen: Es erscheint wenig 

plausibel, warum eine allgemeine Lizenzierungspflicht, allgemeine Quoten und 

ein Maximalzoll von über 100 Prozent nur ein identisches Maß an Einfluss innerhalb 

eines von sieben Teilen im CACAO-Index darstellen sollen. Durch die 

interne Verknüpfung dieser drei Variablen mit einem inklusiven ODER sind z.B. 

Staaten, die alle drei Regulierungen aktiv betreiben, auf gleichem Niveau klassifiziert 

wie jene Staaten, die nur je eine dieser Regulierungen implementiert haben. 

Vor allem wegen der Popularität von Regulierungsformen wie Quoten, 

Lizenzen und Zöllen erscheint dieses Manko keineswegs trivial. 

Aus diesen Gründen kann beim CACAO-Index nicht grundsätzlich ausgeschlossen 

werden, dass die Werte des Index nicht über die Maßen durch eine 

spezifische Indikatorenkombination (vor)determiniert sind. Hinzu kommt, dass 

viele Aspekte staatlicher Regulierungen eben keiner Nominalskala entsprechen, 

sondern eher als Ordinal- oder sogar als Intervallskala abgebildet werden müssten. 

37 Bedenkt man, dass die Neoklassik einen idealen Markt ohne Staatseingriff 

fordert, sollte man wirtschaftspolitische Regelungsniveaus wohl sogar als Verhältnisskala 

abbilden. Dennoch bleibt unter dem Strich der CACAO-Index die 

momentan beste aller zur Verfügung stehenden Alternativen, um außenwirtschaftliches 

Regulierungsniveau von Entwicklungsländern zu messen. Da die 

Daten für einen Zeitraum von 1978 bis 2003 vorliegen, kann der Index unproblematisch 

zur Abbildung von Veränderungen über diesen Zeitraum hinweg genutzt 

werden. 

37 Ähnlich hat Maurice Obstfeld im Hinblick auf die Skalierung von Wechselkurssystemen 

argumentiert: “The choice between fixed and floating exchange rates should not be viewed as 

dichotomous. In reality, the degree of exchange-rate flexibility lies on a continuum, with exchange-rate 

target zones, crawling pegs, crawling zones, and managed floats of various other 

kinds residing between the extremes of floating and irrevocably fixed” (Obstfeld 1998: 15).

2.3 Methodische und empirische Lücken im Forschungsprogramm 45 

2.3 Methodische und empirische Lücken im Forschungsprogramm 

2.3 Methodische und empirische Lücken im Forschungsprogramm 

Trotz des unumstrittenen empirischen Befunds einer nicht nur zwischen den 

hoch industrialisierten Staaten der OECD-Welt seit Beginn der 1980er Jahre 

gestiegenen außenwirtschaftlichen Offenheit, ist wie in Abschnitt 2.1 dargelegt 

wurde, ein allgemeiner Konsens über sowohl die Wirkung als auch die Triebkräfte 

dieses Abbaus staatlicher Regulierung im Politikfeld Außenwirtschaft 

nicht in Sicht. Die Debatten über die kausale Wirkung von Außenwirtschaftsliberalisierung 

auf wirtschaftliches Wachstum innerhalb der Volkswirtschaftslehre 

werden auch heute noch fast ausschließlich durch die deduktiv begründeten 

Argumente einer liberalen Freihandelslehre dominiert. Wo diese allerdings unter 

Zuhilfenahme von disaggregierten Datensätzen erneut in Frage gestellt werden, 

erscheint der Blick auf regionale und güterspezifische Wirkungen von Außenwirtschaftsliberalisierung 

auf Demokratisierungsprozesse und ökonomisches 

Wachstum vielversprechend. Aber auch in diesem Zusammenhang wird in Zukunft 

genau zu prüfen sein, welche historischen akteurs- und strukturspezifischen 

Voraussetzungen hinter solchen Konfigurationen verborgen liegen. 

Die im Abschnitt 2.2 herausgearbeiteten Aspekte einer Debatte über die 

Triebfedern des ‚rush to free trade haben im Vergleich zur mehr oder weniger 

eklektizistischen Aneinanderreihung von Erklärungsfaktoren in den 1990er Jahren 

38 durch die Verknüpfung mit der Welle politischer Transformationen (Demokratisierung) 

in den letzten Jahren einen Konsens über einen wichtigen Bestimmungsfaktor 

von Außenwirtschaftsliberalisierung entstehen lassen. Mit 

einem Blick auf diese jüngeren Arbeiten und die Diskussion der dabei verwendeten 

Indizes von regulativer Außenhandelsoffenheit (Abschnitt 2.3) lassen sich 

mindestens drei Komplexe identifizieren, die sowohl alte Schwächen als auch 

neue Herausforderungen innerhalb dieses Forschungsfeldes offenlegen: 

A. Während insbesondere die volkswirtschaftliche und neuerdings die von der 

neo-klassischen Wohlfahrtsökonomie inspirierte politikwissenschaftliche 

Literatur durch ihre konsistente Modellbildung beeindruckt, ist es vor allem 

die Verknüpfung zwischen theoretischem Konzept und empirischem Indikator, 

die in vielen Bereichen der makro-quantitativen Forschung wenig zu 

38 Obwohl die fallstudienzentrierte Literatur der frühen 1990er Jahre bereits darum bemüht war 

„[…] to single out those [factors, TR] that best explain why governments followed similar or 

different adjustment paths“ (Nelson 1990a: 325), zeichnete sich ihr methodisches Vorgehen, 

trotz des Bemühens um hohe interne Validität, durch eine eklektische Mischung von induktiven 

und deduktiven Elementen aus. Damit konnten zwar eine Reihe von Faktorkombinationen 

isoliert werden, die Außenwirtschaftsliberalisierung beeinflusst haben (könnten), eine Generalisierung, 

auch mit nur geringerer Reichweite, war in diesem Kontext allerdings kaum möglich 

(Wilson 1991: 1478).


überzeugen vermag: Allzu divers erscheinen die verwendeten oder selbst 

generierten Indizes, zu oft sind wichtige unabhängige Variablen und Indikatoren 

ad hoc gewählt, und zu wenig werden unterschiedliche Konzepte und 

Theorien miteinander verbunden und in ein gemeinsames Modell integriert 

und systematisch getestet. Ganz zu schweigen von der in jüngster Zeit immer 

häufiger geäußerten Skepsis in Bezug auf die Angemessenheit der 

Verwendung makro-quantitativer Verfahren beim zeitabhängigen Vergleich 

von politischen Systemen. 39 

Bis heute hat zum Beispiel der Außenhandelsquotient wenig von seiner 

Dominanz als bevorzugte Messvariante von außenwirtschaftlicher Offenheit 

verloren. Als Outputindikator misst er eben nicht die durch staatliche Vorgaben 

bestimmte Integration einer Volkswirtschaft in globale Märkte, sondern 

ist höchstens ein Maß für nationale Grenzen überschreitende Güterströme. 

Zwar wurden in den letzten Jahren verstärkt Bemühungen unternommen, 

die unterschiedlichen Niveaus staatlicher Regulierung im Außenhandel 

besser zu bestimmen, die Reliabilität der Messverfahren zu erhöhen 

und rein dichotome Kodierungen beispielsweise durch komplexere Indizes 

zu ersetzen, trotzdem konnten auch durch diese jüngeren Messverfahren 

grundsätzliche Zweifel bezüglich der angemessenen Erfassung aller empirisch 

relevanten Instrumente staatlicher Außenhandelsregulierung einerseits 

und die gewichtete Verknüpfung dieser einzelnen Dimensionen in einem 

ordinal- oder sogar intervallskalierten Index andererseits nicht grundsätzlich 

beseitigt werden. 

Die Einschätzung hoch reliabel, aber wenig valide gilt gleichfalls für 

eine Reihe von weiteren in den makro-quantitativen Analysen verwendeten 

Indikatoren, wie z.B. das Demokratieniveau. Dafür wird fast ausschließlich 

der Polity-IV-Index (Marshall, Jaggers und Gurr 2006) verwendet, der nach 

Ansicht einer Reihe von Demokratisierungsexperten nur begrenzt in der 

Lage ist, ein komplexes Phänomen wie Demokratie abzubilden oder die Unterschiede 

zwischen autoritären und demokratischen politischen Systemen 

39 Angemessenheit bezieht sich hier insbesondere auf zwei Elemente: Erstens sind bei der Verwendung 

von makro-quantitativen Verfahren in Bezug auf die historische Analyse von Staaten 

zentrale Grundannahmen der statistischen Inferenz nicht erfüllt. Weder sind die Fälle homogen 

noch viele der gewählten aggregierten Indikatoren unabhängig voneinander (Ebbinghaus 

2005). Zweitens leiden makro-quantitative Verfahren unter den nur begrenzt vorhandenen 

Möglichkeiten, die Robustheit der Analyseergebnisse systematisch zu überprüfen. So ist es 

z.B. nicht schwer, durch einfache Modifikationen des Modells oder des Datensatzes die Vorzeichen 

oder Signifikanzniveaus der Koeffizienten zu verändern (Kittel 2006).

2.3 Methodische und empirische Lücken im Forschungsprogramm 47 

zu erfassen (Berg-Schlosser 2004, Pickel und Müller 2006, Müller und Pickel 

2007). 40 

Schließlich sind häufig verwendete Indikatoren, wie die Inflationsrate 

oder das Wachstum des Pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukts aus einer Reihe 

von Gründen weniger gut geeignet, um ein so komplexes Phänomen, wie 

ökonomische Krisen – neben Demokratisierung einer der wichtigsten potentiellen 

Einflussfaktoren für Außenhandelsliberalisierung – erfassen zu können: 

(1.) Die Erfassung volkswirtschaftlicher Indikatoren ist in den meisten 

Entwicklungsländern bis heute wegen der schlechten Ausstattung der nationalen 

Statistikbüros sowie der mengenmäßigen Dominanz von informellen 

ökonomischen Aktivitäten ausgesprochen unzuverlässig. (2.) Wirtschaftswachstum 

wie auch Inflationsrate sind streng genommen reine Outputindikatoren, 

die einer wirtschaftlichen Krise mehr nach- als vorauslaufen. (3.) 

Ökonomische Krisen in Entwicklungsländern sind nicht nur wegen der Informationsbeschaffung 

schwierig zu bestimmen, sondern auch, weil aufgrund 

der nicht-öffentlichen und hierarchisierten politischen Systeme mögliche 

Krisen von einzelnen Akteuren im Staatsapparat bereits wahrgenommen 

werden, ohne dass eine breitere Öffentlichkeit darüber informiert ist. 

Diese Akteure sind dann unter Umständen schon in der Lage, wirtschaftspolitische 

Änderungen einzuleiten, bevor es überhaupt zum Ausschlag einer 

der makro-ökonomischen Indikatoren kommt. 

B. Ähnlich wie in anderen Bereichen der sozialwissenschaftlichen Forschung 

lassen sich klare Grenzen zwischen sowie innerhalb der einzelnen im Forschungsfeld 

aktiven Disziplinen identifizieren. Während Volkswirte ausschließlich 

an einer Erklärung mit hoher externer Validität in Bezug auf 

globale Güterströme interessiert sind, wenden sie sich dem Phänomen Außenwirtschaftsliberalisierung 

vor allem durch die Verwendung von hoch 

aggregierten Makroindikatoren in neo-klassisch inspirierten Modellen mit 

Hilfe von statistischen Verfahren zu. Bis auf hin und wieder auf mikroökonomischen 

Ansätzen basierenden Fallstudien oder kleinräumigen Erhe- 

40 Dirk Berg-Schlosser verweist auf den starken institutionellen Fokus von Polity-IV: “Its focus 

on the institutional side of democracy neglects certain broader aspects of social and political 

reality, such as the extent and kind of actual participation or the observance of civil liberties 

and human rights. It also tends to take some of the coded features of the institutional democracies 

at their face value without being able to assess their substance and actual performance. A 

certain coding bias favoring an American type of democracy, with a strict separation of powers, 

is also evident” (Berg-Schlosser 2004: 55, Hervorhebungen im Original). Bei einer Evaluierung 

von insgesamt sechs unterschiedlichen Demokratie-Indizes platzierte sich Polity-IV 

im Mittelfeld mit (relativen) Schwächen bei der Konzeptualisierung, der Validität der Indikatoren 

(mangelnde Trennschärfe), einer fehlenden theoretischen Begründung in Bezug auf das 

Messniveau, einer fehlenden Begründung für die Aggregationsregeln sowie die Schwellenwerte 

zwischen zum Beispiel Demokratie und Autokratie (Müller und Pickel 2007).


bungen gibt es dazu weder eine wirtschaftstheoretische noch eine methodische 

Alternative. In der Politikwissenschaft und politischen Soziologie ist 

die Dominanz der neo-klassischen makro-quantitativen Forschung (noch) 

bei weitem nicht so stark spürbar, obwohl statistische Analysen, hier vor allem 

Panelverfahren, in den letzten Jahren auffällig an Bedeutung gewonnen 

haben. Neben einer Reihe von empirisch reichhaltigen Fallstudien und dichten 

Beschreibungen, die vor allem aus den Regionalstudien kommen und 

um hohe interne Validität bemüht sind, finden sich hier zusätzlich Diskursanalysen, 

‚within-case-Studien und Vergleiche mit einer geringeren Fallzahl. 

Dabei ist auffällig, dass sich viele der Arbeiten nur innerhalb des 

selbst gewählten methodischen oder epistemologischen Profils aufeinander 

beziehen. Makro-quantitative Arbeiten ignorieren die regionale und fallstudienorientierte 

Literatur fast vollständig, während sich diese wiederum 

kaum auf Ergebnisse der Untersuchungen mit großen Fallzahlen beziehen. 

Wenn gemeinsame Bezüge existieren, dann meist nur in Bezug auf Globalisierungsparadigmen 

wie ,race to the bottom oder die Konvergenzthese. 41 

C. Nimmt man den beginnenden Siegeszug des neuen Paradigmas von der mit 

Demokratisierung assoziierten Außenwirtschaftsliberalisierung genauer ins 

Visier, dann ist erstaunlich, dass obwohl in der Vergangenheit Demokratien 

mit einer höheren Wahrscheinlichkeit als Autokratien ihre außenwirtschaftlichen 

Barrieren abgebaut haben, eine Reihe von autoritären Staaten existiert, 

die ebenfalls trotz ausbleibender Demokratisierung ihre außenwirtschaftliche 

Regulierung einer weitgehenden Liberalisierung unterzogen haben. 

So hat zwar beispielsweise Christian Martin (2005) mit Hilfe seines 

Datensatzes unterschiedlicher Restriktivitätsniveaus der Handels- und Kapitalbilanzregulierungen 

gezeigt, dass die meisten Liberalisierungsepisoden in 

Staaten stattfanden, die zum Zeitpunkt der Liberalisierung bereits einen relativ 

hohen Wert auf dem Polity-IV-Index aufweisen konnten, also ausgesprochen 

demokratisch verfasst gewesen sind. Dazu kommt, dass die Liberalisierungsprozesse, 

die in sehr offene Außenwirtschaftsregime geführt haben, 

in über 50 Prozent von bereits stark demokratisierten Staaten implementiert 

wurden, obwohl diese nur 30 Prozent der Staaten im Sample ausgemacht 

haben (Martin 2005: 110-111). Schaut man sich allerdings Martins 

Kalkulationen genauer an, dann wird man feststellen, dass trotz der relati- 

41 Eine der wenigen Ausnahmen dazu ist Dani Rodrik, der von der makro-quantitativen Forschung 

wie von einer Reihe von Fallstudien sowohl in der Volkswirtschaft als auch in der Politikwissenschaft, 

mit seinen Ideen wahrgenommen zu werden scheint. Vgl. dazu zum Beispiel 

die Zitationen von Rodriks ‚The Rush to Free Trade in the Developing World (1994) bei Google 

Scholar http://scholar.google.de/scholar?num=50&hl=de&lr=&cites=15936064562071600008, 

4. Juli 2008). Dort finden sich Artikel in sowohl wichtigen volkswirtschaftlichen als auch politikwissenschaftlichen 

Journals.

2.4 Autoritäre Außenwirtschaftsliberalisierung: ein Forschungsdesign 49 

ven Dominanz von demokratischeren außenwirtschaftlichen Liberalisierungen 

ein nicht unerheblicher Teil der autoritären politischen Systeme in 

seinem Sample ebenfalls massiv Außenwirtschaftsbarrieren abgebaut haben. 

Wie aber lässt sich diese autoritäre Außenwirtschaftsliberalisierung erklären, 

ohne auf die mit dem Demokratisierungsargument verbundene Forderung 

eines rational handelnden Medinawählers nach Maximierung des 

gesamtgesellschaftlichen Wohlfahrtsniveaus Bezug nehmen zu müssen oder 

diese autoritäre Liberalisierung ausschließlich mit dem Zwang durch externe 

Akteure erklären zu wollen? Gibt es möglicherweise Einflussfaktoren, 

die ausschließlich Außenwirtschaftsliberalisierungen in autoritären Regimen 

erklären können? Oder existieren bisher unerkannt gebliebene Einflussfaktoren, 

die besser als das Demokratisierungsargument zur Erklärung 

einer gemeinsamen Welle von außenwirtschaftlicher Liberalisierung bei autoritären 

und demokratischen Staaten herangezogen werden müssen? 

Insgesamt bleibt damit festzuhalten, dass die Literatur zu den Veränderungsdeterminanten 

der regulativen Ausgestaltung von Außenwirtschaftsbeziehungen in 

Entwicklungsländern eine Reihe von überraschenden Lücken aufweist. Insbesondere 

die beginnende Dominanz des Erklärungsfaktors Demokratieniveau 

bzw. Demokratisierung im Kontext einer um möglichst hohe externe Validität 

bemühten makro-quantitativen Forschung sollte unter Kenntnis der empirischen 

Vielfalt politischer Systeme und Prozesse im globalen Süden eher misstrauisch 

stimmen. Um sich von dieser doppelten Dominanz einer um hohe externe Validität 

bemühten ‚crazy methodology (Kittel 2006) auf der einen Seite und Demokratisierung 

als wichtigstem Faktor für Außenwirtschaftsliberalisierung auf der 

anderen Seite lösen zu können, wird im folgenden letzten Abschnitt ausgeführt, 

wie so genannte heuristische Fallstudien (George und Bennett 2005: 75) helfen 

können, neue Einsichten über die Determinanten von autoritärer außenwirtschaftlicher 

Reform zu gewinnen. 

2.4 Autoritäre Außenwirtschaftsliberalisierung: ein Forschungsdesign 

2.4 Autoritäre Außenwirtschaftsliberalisierung: ein Forschungsdesign 

Gegen die in den letzten Jahren entstandene Dominanz makro-quantitativer Forschung 

im Bereich Außenwirtschaftsliberalisierung lassen sich zwei zentrale 

Einwände formulieren: Aus einer regionalwissenschaftlichen, die Entwicklungen 

in einzelnen Staaten in den Mittelpunkt stellenden und dabei ganz besonders die 

interne (Seawright und Collier 2004: 292, Gerring 2007: 217) oder konzeptuelle 

Validität (George und Bennett 2005: 19) von kausalen Aussagen im Auge behaltenden 

Forschungstradition erscheint es als wenig plausibel, dass in der Vergan-


genheit allein eine systematische Ausweitung von Partizipationsrechten (Demokratisierung) 

innerhalb politischer Systeme den Abbau von Außenhandelsbarrieren 

bewirkt haben soll. Zweitens sind in Anbetracht der zahlreichen und systematischen 

Probleme bei der Bestimmung von Indikatoren und Indizes, der Wahl 

der untersuchten Fälle und der Untersuchungsperiode, aber auch der technischen 

Spezifikationen der statistischen Modelle in den letzten Jahren zunehmend Zweifel 

geäußert worden, ob die mit makro-quantitativen Verfahren produzierten 

Ergebnisse überhaupt ein robustes, valides und generalisierbares Bild von den 

Bestimmungsfaktoren kollektiven Handels in diesem Bereich zulassen. 42 

Als Antwort auf diese Defizite greife ich auf Vorschläge der in den letzten 

Jahren wieder aufgelebten Diskussion um den methodischen Mehrwert von Fallstudien 

zurück (Brady und Collier 2004, Gerring 2004, George und Bennett 

2005, Blatter, Janning und Wagemann 2007, Gerring 2007), um durch die gezielte 

Auswahl von interessanten Fällen die bisher vor allem durch die makroquantitative 

Literatur gemachten Ergebnisse zu ergänzen und gegebenenfalls zu 

modifizieren. Dabei nehme ich an, dass eine fallstudienorientierte und prozessrekonstruierende 

und damit eine stärker induktive Positionen einnehmende Forschungsperspektive 

besser geeignet ist, einen Beitrag zur Genese neuer theoretischer 

Zusammenhänge zu leisten (George und Bennett 2005: 3-36, Blatter, 

Janning und Wagemann 2007: 128, Gerring 2007: 39-63). 

In der jüngeren Literatur zu Fallstudien wird betont, dass neben der Funktion 

von Fallstudien als Methode zur reinen Falsifikation und vertieften Verifikation 

(Aufdeckung kausaler Mechanismen) von in Regressionsanalysen gefundenen 

durchschnittlichen Zusammenhängen vor allem das intensive Studium von 

Einzellfällen und Ereignissen unentbehrlich bei der Genese neuer, insbesondere 

untertheoretisierter kausaler Zusammenhänge sei. Fallstudien sind in diesem 

Sinne eine geeignete kreative Form, um neues Wissen und neue Sichtweisen auf 

bereits bekannte Probleme und Fragen zu generieren (Gerring 2004, George und 

Bennett 2005, Blatter, Janning und Wagemann 2007). 43 Diese so genannten 

42 Die Kritik an makro-quantitativen Verfahren kommt dabei aus mehreren Richtungen. Erstens 

wird kritisiert, dass bei makro-quantitativen Vergleichen von Nationalstaaten fundamentale 

Grundannahmen statistischer Inferenz nicht erfüllt seien (Ebbinghaus 2005). Zweitens wird die 

mangelnde Robustheit von makro-quantitativen Verfahren bei der Suche nach stabilen Analyseergebnissen 

bemängelt (Kittel 2006). Und drittens wird von den Anhängern prozessanalytischer 

Verfahren ganz grundsätzlich angezweifelt, ob statistische Korrelationsverfahren überhaupt 

geeignet sind, eine Analyse von kausalen Zusammenhängen leisten zu können. Vgl. dazu 

die exzellente Übersicht von Frank Schimmelfennig (Schimmelfennig 2006). 

43 So argumentieren z.B. Alexander Georg und Andrew Bennett: „Case studies have powerful 

advantages in the heuristic identification of new variables and hypothesis through the study of 

deviant or outlier cases and in the course of field work – such as archival research and interviews 

with participants, area experts, and historians […] The popular refrain that observations 

are theory-laden does not mean that they are theory-determined. If we ask one question of indi-

2.4 Autoritäre Außenwirtschaftsliberalisierung: ein Forschungsdesign 51 

heuristischen Fallstudien, die „[…] inductively identify new variables, hypotheses, 

causal mechanisms, and causal paths“ (George und Bennett 2005: 75), 

sind damit die notwendige Voraussetzung für eine gleichberechtigt neben Induktion 

und Deduktion stehende logische Schlussform, die als Abduktion, d.h. die 

Formulierung einer empirische begründeten Hypothese, bezeichnet wird (Kelle 

und Kluge 1999: 21, Sturm 2006). Die eingangs wiederholte Erkenntnis von 

einer ungenügenden Beschäftigung mit den möglicherweise spezifischen Gründen 

autoritärer Außenhandelsliberalisierung aufgreifend, scheint die eigentliche 

Herausforderung darin zu bestehen, eine Systematik zu finden, nach der möglichst 

interessante, d.h. für das Aufdecken neuer Zusammenhänge möglichst 

vielversprechende Fälle für eine weitere Analyse ausgewählt werden können. 

Dem Ideal eines ‚most similar systems design folgend (Przeworski und 

Teune 1970: 32-34, George und Bennett 2005: 153-160, Berg-Schlosser 2006: 

111-113, Blatter, Janning und Wagemann 2007: 142-147, Gerring 2007: 203- 

204), achte ich in diesem Auswahlprozess auf eine optimale Kombination von 

zwei Prinzipien: (1.) eine möglichst hohe Varianz auf der abhängigen Variable 

Außenwirtschaftsliberalisierung und (2.) eine möglichst hohe Homogenität in 

Bezug auf eine Reihe von Einflussfaktoren, die in der Literatur neben Demokratisierung 

als unter Umständen einflussreich auf die Veränderung der außenwirtschaftlichen 

Regulierung beschrieben worden sind. Ziel dieser strukturierten 

Fallauswahl ist es, die Suche nach neuen bisher unberücksichtigten Einflussfaktoren 

möglichst eng in die bisherigen Debatten um die Determinanten von Außenwirtschaftsliberalisierung 

einzubetten. In einem weiteren Schritt rekonstruiere 

ich unter Zuhilfenahme von historischen Dokumenten des IWF die regulativen 

Anpassungsprozesse für die von mir ausgewählten Fälle und lege diese in Form 

einer dichten Beschreibung dar. Dabei werden mit Hilfe einer Inhaltsanalyse die 

in diesen Dokumenten enthaltenen Motive für den Auf- und Abbau von außenwirtschaftlicher 

Restriktion herausgearbeitet. Zusätzlich wird die historische 

Rekonstruktion dieser regulativen Veränderungsprozesse synchron wie diachron 

miteinander verglichen. Damit kann in einem vierten Schritt eine Reihe von 

zusammenfassenden Hypothesen generiert werden, die Aussagen treffen können, 

welchen Motivationen und strukturellen Merkmalen folgend staatliche Regulierung 

im Politikfeld Außenwirtschaft bei den von mir untersuchten nichtdemokratischen 

politischen Systemen unterworfen gewesen sind. In möglichen 

späteren Forschungsschritten können diese Hypothesen dann für Untersuchungen 

mit anderen Fällen Verwendung finden. 

viduals or documents but get an entirely different answer, we may move to develop new theories 

that can be tested through previously unexamined evidence” (George und Bennett 2005: 

20-21).


Obwohl ein entsprechendes Design im Lichte der beginnenden makroquantitativen 

Dominanz im Forschungsfeld als relativ ungewöhnlich gelten 

muss, scheint es für die Verbesserung und Erweiterung der Perspektiven auf die 

Triebkräfte des ‚rush to free trade unerlässlich. Ist es doch vor allem eine sequentielle 

gegenseitige Befruchtung von fallzentrierter und makro-quantitativer 

Forschung, die auch in Zukunft den Weg zu einem besseren Verständnis der 

politischen Prozesse im globalen Süden freimachen kann. 44 

44 Dani Rodrick hat ein solches Vorgehen bereits vor mehr als 10 Jahren angemahnt: “[…] there 

is by now a wealth of case-study material on the experiences with policy reform. This material 

provides plenty to chew on for anyone interested in the interactions between economics and 

politics. The next step should be to integrate evidence from these case studies more systematically 

into the analytical work, and in turn to use the analytical models as a springboard for 

more rigorous case studies” (Rodrik 1996: 38-39).

3 Fallauswahl und Datenlage 

3 Fallauswahl und Datenlage 

Ein ausführlicher Blick auf die allgemeine Literatur zu den Determinanten des 

‚rush to free trade bei Entwicklungsländern hat deutlich machen können, dass, 

wie neuerdings vermutet wird, ein erfolgreicher Abbau von außenwirtschaftlichen 

Barrieren vor allem durch eine zeitlich vorausgehende Demokratisierung 

politischer Systeme (mit)bestimmt war. In einem weiteren Schritt erscheint es 

deswegen vielversprechend, sich allein auf Fälle zu konzentrieren, die im Verlauf 

von regulativen Veränderungsprozessen ihre politische Verfasstheit nicht 

oder nur relativ wenig demokratisiert haben. Sollte es in solchen Staaten ebenfalls 

zur Liberalisierung der außenwirtschaftlichen Regulierung gekommen sein, 

dann ist anzunehmen, dass dieser Abbau von Außenhandelsbarrieren nicht auf 

die allgemeine Ausweitung gesellschaftlicher Partizipationsrechte zurückgeführt 

werden kann. Darüber hinaus ist gleichzeitig an unterschiedlichen Stellen, aber 

unter Verwendung identischer Datensätze auf den Einfluss von regionalspezifischen 

Pfadabhängigkeiten in Bezug auf wirtschaftliche Reformen im Allgemeinen 

(Bunce 2001) sowie bei der Anpassung der regulativen Ausgestaltung der 

Außenwirtschaft im Besonderen aufmerksam gemacht worden (Martin und 

Schneider 2007). 

Diesen beiden Überlegungen folgend wähle ich in diesem Kapitel in einem 

dreistufigen Prozess insgesamt vier Fälle aus, die ich später als heuristische Fallstudien 

intensiver bearbeite. Dabei konzentriere ich mich zuerst auf die interregionalen 

Unterschiede von Außenwirtschaftsliberalisierung bei Entwicklungsländern 

(Abschnitt 3.1). Nachdem ich die Region Nordafrika und Mittlerer Osten 

als besonders vielversprechend für die Suche nach solchen Fällen charakterisiert 

habe, nutze ich eine regionale Typologie von Staatlichkeit, um zu überprüfen, ob 

die darin erfassten Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Staaten innerhalb der 

Region bereits ausreichen, die unterschiedlichen Verläufe von außenwirtschaftlicher 

Liberalisierung innerhalb der arabischen Welt zu erklären (Abschnitt 3.2). 

Allerdings ist die Varianz zwischen den einzelnen Staaten innerhalb einiger der 

Subtypen der Typologie überraschend hoch. Eine Dimension der Typologie mit 

insgesamt zwei dieser Subtypen herausgreifend, identifiziere ich schließlich die 

Fälle Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien als besonders geeignet für die 

Durchführung von heuristischen Fallstudien zu den Motiven und Determinanten 

von autoritärer Außenwirtschaftsliberalisierung (Abschnitt 3.3). Abschließend 


DOI 10.1007/978-3-531-93254-5_3, 


54 3 Fallauswahl und Datenlage 

erläutere ich, welche Daten und Dokumente ich für eine Rekonstruktion der 

regulativen Reformen im Politikfeld Außenwirtschaft in diesen vier Staaten 

herangezogen habe (Abschnitt 3.4). 

3.1 Außenwirtschaftsliberalisierung bei Entwicklungsländern: 

ein interregionaler Vergleich 

3.1 Außenwirtschaftsliberalisierung bei Entwicklungsländern 

Um weltweite regionale Muster von außenwirtschaftlicher Liberalisierung miteinander 

vergleichen zu können, habe ich die Länderdaten im CACAO-Index, dem 

bisher besten aller Maße von regulativer Außenwirtschaftsoffenheit, nach Regionen 

geordnet, Mittelwerte gebildet und diese graphisch dargestellt. 45 Zudem 

nutze ich Angaben aus dem Polity-IV-Datensatz, um gleichzeitig die regional 

unterschiedliche Verfasstheit der im CACAO-Datensatz enthaltenen politischen 

Systeme darzustellen. 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 

Lateinamerika und Karibik Asien Afrika südlich der Sahara Nordafrika und Mittlerer Osten 

Abbildung 3.1 

Durchschnittliche Außenhandelsrestriktivität (TRADE) nach 

Weltregionen im CACAO-Index, 1978–2003 

Quelle: eigene Berechnung auf Basis des CACAO-Index 

45 An dieser Stelle gilt es Christian Martin zu danken, der mir seinen Datensatz unkompliziert zur 

Verfügung gestellt hat.

3.1 Außenwirtschaftsliberalisierung bei Entwicklungsländern 55 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 


Abbildung 3.2 

Durchschnittliche Kapitalverkehrsrestriktivität (CAPITEL) nach 

Regionen im CACAO-Index, 1978–2003 


Während die Entwicklungsländer aller Weltregionen in einer ersten Phase auf 

etwa gleichem Niveau Außenwirtschaftsbarrieren aufgebaut hatten, beginnen 

sich ab Ende der 1980er Jahre deutliche regionale Unterschiede zu zeigen, wie 

die Abbildungen 3.1 und 3.2 gut verdeutlichen. 46 Während in Lateinamerika und 

der Karibik regulative Restriktionen durchschnittlich relativ stärker abgebaut 

wurden, haben die Länder Asiens kaum Außenhandelsbarrieren reduziert. Kontrastiert 

man diese Entwicklung mit der Veränderungen der politischen Verfasstheit 

dieser Staaten, dargestellt in Abbildung 3.3, dann wird ersichtlich, warum in 

den letzten Jahren eine Reihe von Untersuchungen nachweisen konnten, dass 

Demokratisierung und das Demokratieniveau einen Einfluss auf die Regulierung 

der Außenwirtschaftsbeziehung in Entwicklungsländern hatten. 

46 Vgl. für ein ähnliches Vorgehen Martin (2005: 98-100).


20 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 


Abbildung 3.3 

Durchschnittliche Niveaus der Verfasstheit politischer Systeme nach 

Regionen, 1978–2003 

Quelle: eigene Berechnung auf Basis des Polity-IV-Index 

Offensichtlich ist, dass die im CACAO-Datensatz enthaltenen Staaten Lateinamerikas 

und der Karibik einer Liberalisierung ihrer Außenwirtschaftsregulierungen 

zeitlich vorausgehend am deutlichsten von allen Weltregionen demokratisiert 

haben. Im Gegensatz dazu haben sich die Staaten im Afrika südlich der 

Sahara zwar auch stark demokratisiert, ihre Außenhandelsregulierungen aber 

weniger deutlich abgebaut. Die Länder Asiens haben im Vergleich dazu weniger 

deutlich demokratisiert und ihre Außenhandelsrestriktionen am schwächsten von 

allen Regionen reduziert.

3.1 Außenwirtschaftsliberalisierung bei Entwicklungsländern 57 

Tabelle 3.1 

Demokratieniveau, Demokratisierung und relative Veränderungen der 

regulativen Außenwirtschaftsoffenheit zwischen 1978–2003 

Durchschnittliches 

Demokratieniveau 

aller Staaten im 

CACAO-Index, 

1978–2003 

Durchschnittliche 

prozentuale 

Veränderung des 

Demokratieniveaus 

aller 

Staaten im 

CACAO-Index, 

1978–2003 

Durchschnittliche 

prozentuale 

Veränderung 

der 

Handelverkehrsoffenheit, 

1978–2003 

Prozentuale Veränderung 

der Kapitalverkehrsoffenheit, 

1978–2003 

Lateinamerika 

und Karibik 

14,83 173,14 -31,00 -45,23 

Asien 9,66 52,68 -2,34 4,65 

Afrika südlich 

der Sahara 

7,66 134,48 -8,92 -9,26 

Nordafrika und 

Mittlerer Osten 

4,37 63,98 -8,11 -9,26 

Quelle: eigene Berechnungen auf Grundlage der Daten des Polity-IV-Index und des CACAO-Index 

Um nun herausfinden zu können, welche möglichen weiteren Einflussfaktoren, 

über Demokratisierung und das Demokratieniveau hinaus, einen Abbau von 

Außenhandelsregulierung bei Entwicklungsländern beeinflusst haben könnten, 

erscheint es sinnvoll, heuristische Fallstudien in einer Weltregion durchzuführen, 

in der, unter sonst gleichen Bedingungen, trotz eines relativ geringen durchschnittlichen 

Demokratieniveaus bzw. einer geringen Demokratisierung, außenwirtschaftliche 

Barrieren zumindest teilweise abgebaut wurden. 

Die Region Lateinamerika und Karibik scheint sowohl mit einem relativ 

hohen durchschnittlichen Demokratieniveau als auch mit einem hohen Grad der 

prozentualen durchschnittlichen Demokratisierung am besten in das Bild einer 

doppelten Transformation von politischer Verfasstheit und Außenwirtschaftsregulierung 

zu passen. Asien auf der anderen Seite, mit einem mittleren Demokratieniveau 

und der relativ geringsten prozentualen Veränderung des Demokratieniveaus, 

hat seine außenwirtschaftliche Regulierung zwischen 1978 und 2003 

nur geringfügig verändert. Auch das entspricht dem Bild bisheriger Untersuchungen. 

Die Staaten der Regionen Afrika sowie Nordafrika und Mittlerer Osten 

hingegen weisen im Aggregat ähnlich hohe Veränderungsraten in der Außenhandelsregulierung 

auf. Zentraler Unterschied zwischen diesen beiden Regionen 

ist jedoch, dass in Nordafrika und dem Mittleren Osten die politischen Systeme 

bis heute im Durchschnitt deutlich stärker autoritär verfasst sind als in Afrika 

(vgl. dazu auch Tabelle 3.1). Wenn man nun zusätzlich zu den arithmetischen 

Mitteln die Standardabweichung als Maß für die intraregionale Heterogenität 

von außenwirtschaftlicher Regulierung betrachtet, dann lassen sich auch zwi-


schen Afrika und dem Nahen und Mittleren Osten weitere markante Unterschiede 

feststellen. 

3 

2 

2 

1 

1 

0 

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 


Abbildung 3.4 


Außenhandelsregulierung nach Regionen 1978–2003 


3 

2 

2 

1 

1 

0 

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 


Abbildung 3.5 


Zahlungsverkehrsregulierung nach Regionen 1978–2003 

Quelle: eigene Berechnung auf Basis des CACAO-Index

3.2 Regimeform und Rente 59 

Wie in Abbildung 3.4 und 3.5 deutlich zu erkennen, sind es gerade die Staaten in 

Nordafrika und dem Mittleren Osten, bei denen die Heterogenität der Außenwirtschaftsregulierung 

vom vergleichbar niedrigsten Niveau 1978 bis Ende der 

1990er Jahre im Vergleich zu allen anderen Weltregionen am stärksten zugenommen 

hat. Es muss also gerade in dieser Region auf dem vergleichbar niedrigsten 

weltweiten Demokratieniveau bei einigen Ländern, aber eben nicht bei 

allen, zu ausgeprägten außenwirtschaftlichen Liberalisierungsprozessen gekommen 

sein. Unter der Annahme, dass die Unterschiede in Bezug auf eine Vielzahl 

von historischen, kulturellen, politischen und ökonomischen Kontextbedingungen 

innerhalb dieser Region geringer ausfallen als zwischen allen Staaten in 

allen Weltregionen bzw. zwischen Nordafrika und dem Mittleren Osten und 

jeder einzelnen anderen Region, lässt sich davon ausgehen, dass es gerade im 

autoritären Nordafrika und Mittleren Osten über Demokratisierung hinausgehende, 

zu identifizierende Einflussfaktoren gegeben haben sollte, die einen Einfluss 

auf den Abbau von außenwirtschaftlichen Barrieren ausgeübt haben. 

3.2 Regimeform und Rente als Determinanten von autoritärer 

Außenwirtschaftsliberalisierung innerhalb der Region Nordafrika 

und Mittlerer Osten 

3.2 Regimeform und Rente 

Nachdem ich im vorherigen Abschnitt in einer ersten empirischen Annäherung 

die Region Nordafrika und Mittlerer Osten als ganz besonders viel versprechend 

zur Durchführung von heuristischen Fallstudien identifiziert habe, um mögliche 

Determinanten von autoritärer außenwirtschaftlicher Liberalisierung zu identifizieren, 

gehe ich in diesem Abschnitt der Frage nach, ob bereits in der existierenden 

regionalwissenschaftlichen Literatur zur politischen Ökonomie dieser 

Region eine Antwort auf die Frage nach den Bestimmungsfaktoren unterschiedlicher 

Anpassungstiefen im Politikfeld Außenwirtschaft zu finden ist. 

Dabei verwende ich eine in der jüngeren deutschsprachigen sozialwissenschaftlichen 

Komparatistik zu Nordafrika und dem Mittleren Osten verwendete 

Typologie von Staatlichkeit, die zwei spezifische Merkmalskombinationen der 

autoritären politischen Systeme dieser Region miteinander verknüpft, um ökonomische 

und politische Entwicklungstrends über lange Zeiträume besser erfassen 

zu können. 47 Bei dieser Vorgehensweise wird die Ausstattung eines Staates 

mit Rente (Ressourcendimension) mit dem Regimetyp (Herrschaftsdimension) 

47 Da sich diese Typologie ausschließlich auf die in dieser Region in der Mehrheit befindlichen 

arabischen Staaten bezieht, folge ich dieser Vorgabe insoweit, dass ich die beiden einzigen 

nicht-arabischen Staaten der Region, Türkei und Iran, in meinen folgenden Analysen nicht weiter 

berücksichtige.


eines Staates kombiniert. Zu prüfen ist nun, ob diese Typologie in der Lage ist, 

die im vorherigen Abschnitt identifizierte intraregionale Heterogenität zwischen 

den unterschiedlichen staatlichen Liberalisierungsstrategien erklären kann. 48 

Innerhalb der Ressourcendimension der Typologie wird zwischen Staaten 

mit hohen Renteneinnahmen (Rentierstaaten) und Staaten mit niedrigen Renteneinnahmen 

(Semi-Rentierstaaten) unterschieden. Renten sind finanzielle Einkommen, 

die einem Staat von außen zufließen und denen keine entsprechenden 

gesellschaftlichen Investitionen und Arbeitsleistungen gegenüberstehen bzw. 

vorausgehen. Sie unterliegen nicht dem Zwang einer ökonomisch effizienten 

Reinvestition und stehen damit der politischen Führung zur freien (politischen) 

Disposition. 49 Rente kommt im arabischen Vorderen Orient vor allem in fünf 

verschiedenen Formen vor: (1.) Rohstoffrente durch den Verkauf von mineralischen 

Rohstoffen (z.B. Erdöl, Erdgas und Phospat), (2.) Lagerente durch die 

staatliche Kontrolle von Transporteinrichtungen wie Pipelines und Wasserverkehrsstraßen 

(z.B. Suezkanal), (3.) strategische Rente in Form von zwischenstaatlichen 

Transfers, (4.) politische Rente in Form von bi- und multilateralen 

Zahlungen im Rahmen des Weltentwicklungsregimes und (5.) Migrantenrente in 

Form von Rücküberweisungen von Gastarbeitern in ihre Heimatländer. 50 

48 Bis zum heutigen Zeitpunkt sind eine Reihe von Arbeiten entstanden, die versuchen, mit Hilfe 

dieser Typologie wichtige politische und ökonomische Entwicklungen im arabischen Vorderen 

Orient zu verstehen. So hat z.B. Peter Pawelka Teile davon verwendet, um verschiedene Entwicklungstrends 

in der arabischen Welt zu charakterisieren. In den 1990er Jahren stand dabei 

insbesondere die Ressourcendimension im Mittelpunkt. Hier wurden die wichtigsten strukturellen 

Unterschiede zwischen Rentier- und Semirentierstaaten herausgearbeitet (Pawelka 1993) 

oder ressourcenabhängige Unterschiede der Ausprägung von politischen Inhalten und politischem 

Handeln in bestimmten Politikfeldern charakterisiert (Pawelka 1991, 1994). Spätere 

Beiträge bezeichnen dann vor allem die Unterschiede in der Herrschaftsstruktur als ursächlich 

für Unterschiede in Bezug auf arabische Demokratisierungsbemühungen (Pawelka 2002) oder 

Anpassungsstrategien von arabischen Staaten auf zunehmende Globalisierung (Pawelka 2003). 

Während einige Autoren die oben skizzierte Typologie verwendet haben, um innerhalb eines 

komparativen Forschungsdesigns eine Fallauswahl zu begründen (so zum Beispiel Schlumberger 

2004, Richter 2006, Schwarz 2007), waren es vor allem Markus Loewe (1998, 2004) 

und Oliver Schlumberger (2002b), die explizit mit beiden Variablen der Typologie gearbeitet 

haben, um spezifische Charaktereigenschaften der Systeme sozialer Sicherungen (Loewe) und 

der politischen Transformationsprozesse (Schlumberger) im arabischen Vorderen Orient auf 

die Merkmalskombination von Ressourcenausstattung und Regimetyp zurückzuführen. 

49 Vgl. zu diesem Rentenbegriff zum Beispiel Schmid (1991), Pawelka (1993), Beck und 

Schlumberger (1999) und Beck (2002, 2007b). 

50 Für eine detaillierte Darstellung der unterschiedlichen Formen von Rente und der unterschiedlichen 

staatlichen Zugriffsmöglichkeiten auf diese Ressourcen innerhalb der Region Nordafrika 

und Mittlerer Osten vgl. ursprünglich Mahdavy (1970) und neuerdings Richter (2007). Für eine 

über diese stark durch den ausschließlichen Fokus auf die Region Nordafrika und Mittlerer Osten 

geprägte Definition hinausgehende Klassifizierung von Rente vgl. beispielsweise Elsenhans 

(2001), der Rente und Profit als grundsätzliche Dichotomie von Mehrwert auffasst. Für einen 

neo-klassischen Rentenbegriff, bei dem Rente als der Anteil von Einnahmen verstanden wird,


In der Herrschaftsdimension wird zwischen Staaten unterschieden, in denen 

die traditionellen politischen Eliten das Ende des Kolonialismus und die darauf 

folgende Phase der Nationalisierung überlebt haben (bürokratisch-autoritäre 

Monarchien), und Staaten, in denen diese traditionellen Eliten von sozial-revolutionären 

Bewegungen hinweggefegt wurden (autoritär-patrimoniale Staatsklassenregime). 

Bürokratisch-autoritäre Monarchien sind Staaten, in denen sich die 

traditionellen politischen Eliten (Fürstenfamilien aus der Handelsklasse) bis heute 

an der Macht behaupten konnten. Wichtige Elemente dieser politischen Herrschaftssysteme 

sind die Rückbindung an die eigene Großfamilie und den Clan. 

Andere soziale Gruppen wie Unternehmer und Rechtsgelehrte werden durch 

Kooptation gebunden und/oder durch Konsultation an Entscheidungsprozessen 

beteiligt. Die politische Elite bedient sich in diesen Staaten vor allem traditioneller, 

religiöser und fiskalischer Elemente, um ihre Herrschaft zu legitimieren 

(vgl. dazu Pawelka 2002, Schlumberger 2002b). Autoritär-patrimoniale Staatsklassenregime 

sind Staaten, in denen die politische Dominanz der traditionellen 

Eliten durch eine sozial-revolutionäre Bewegung (zivile und militärische Bürokraten 

aus modernen gebildeten Mittelschichten) vor Beginn der Erdölrevolution 

beendet wurde. Ein wichtiges Element dieser politischen Herrschaftssysteme ist 

die Rolle des Herrschers (Präsident) als Schiedsrichter zwischen verschiedenen 

Elitensegmenten sowie die Elitenrekrutierung qua Loyalität. Andere soziale 

Gruppen werden vor allem durch systematische Kooptation eingebunden. Die 

politische Elite bedient sich einer sozial-revolutionären Rhetorik (Ideologie) und 

fiskalischer Instrumente, um ihre Herrschaft zu legitimieren (vgl. dazu Pawelka 

2002, Schlumberger 2002b). Verteilt man alle arabischen Staaten des Vorderen 

Orients auf diese Typologie, dann entsteht folgendes in Tabelle 3.2 dargestelltes 

Bild. 

der systematisch über den Grenzkosten einer Investition liegt, vgl. Buchanan (1980) oder Khan 

(2000). In diesem zuletzt genannten Sinne können Renten auch im internationalen System der 

Arbeitsteilung entstehen, wenn beispielsweise Produktionen in Niedriglohnländer verlagert 

werden, diese Kostensenkungen aber nicht an die Konsumenten weitergegeben werden. Solche 

Rentenformen spielen für die Staaten in Nordafrika und im Mittleren Osten allerdings keine 

Rolle.


Tabelle 3.2 

Eine Typologie von Staatlichkeit für die arabischen Staaten in 

Nordafrika und im Mittleren Osten 51 

Rentierstaaten 

Semi-Rentierstaaten 

BÜROKRATISCH- 

AUTORITÄRE 

MONARCHIEN 

(a) reiche Monarchien 

Bahrain, Katar, Kuwait, Oman, 

Saudi-Arabien, Vereinigte Arab. 

Emirate 

(b) arme Monarchien 

Marokko, Jordanien 

AUTORITÄR-PATRIMONIALE 

STAATSKLASSEN-REGIME 

(c) reiche Republiken 

Algerien, Irak, Libyen 

(d) arme Republiken 

Ägypten, Jemen, Mauretanien, Sudan, 

Syrien, Tunesien 

Quelle: eigene Zusammenstellung basierend auf Pawelka (2002), Schlumberger (2002b), Loewe (2004) 

Der analytische Mehrwert einer solchen Systematik besteht nun darin, dass sie 

erstens eine heuristische Struktur anbietet, mit der die arabischen Staaten in vier 

Typen von Staatlichkeit aufgeteilt werden können. Wenn diese Aufteilung Erkenntnisgewinne 

mit sich bringen soll, dann muss sie zweitens zwei Bedingungen 

erfüllen: Die so gebildeten Staatstypen sollten politische, soziale und ökonomische 

Entwicklungen besser verstehen lassen, als wenn (1.) alle arabischen 

Staaten einem Typ von Staatlichkeit angehörten und (2.) alle arabischen Staaten 

entweder nur anhand der Ressourcendimension oder nur der Herrschaftsdimension 

klassifiziert würden. 

Mit Hilfe der Werte des CACAO-Index 52 prüfe ich, wie ähnlich bzw. unähnlich 

die Regelungsniveaus im Außenhandel der arabischen Staaten zwischen 

1978 und 2003 gewesen sind. Dazu bilde ich (1.) die Mittelwerte und (2.) die 

Standardabweichung der jährlichen Indexwerte für alle Länder und ordne diese 

51 Allein der Libanon kann dieser Typologie schwer zugeordnet werden. Dort haben traditionelle 

Eliten der Handelsbourgeoisie die Dekolonialisierung und Wirren der letzten 50 Jahre bis heute 

überlebt, ohne ihre politische Macht an eine sozial-revolutionäre Staatsklasse abgeben zu müssen. 

Dies würde eine Zuordnung als bürokratisch-autoritär rechtfertigen. Auf der anderen Seite 

gibt es im Libanon keine zentrale Herrscherfigur (König oder Präsident). Vielmehr zeichnet 

sich das auf traditioneller und religiöser Legitimität basierende libanesische politische System 

durch einen bisher von anderen arabischen Staaten so nicht erreichten Grad an politischer Pluralität 

aus, der es gerechtfertigt erscheinen lässt, den Libanon als ein nicht-autoritäres politisches 

System zu charakterisieren, das andererseits aber auch nur wenige Merkmale einer westlichen 

Demokratie aufweist. 

52 Der CACAO-Datensatz in der mir vorliegenden Version enthält Daten zu mehr als 100 Entwicklungs- 

und Schwellenländern. Von den 18 arabischen Staaten des Nahen und Mittleren 

Ostens sind zwölf Staaten im Datensatz enthalten. Dies sind in alphabetischer Reihenfolge: Algerien, 

Ägypten, Jemen, Jordanien, Libyen, Marokko, Mauretanien, Oman, Saudi-Arabien, Sudan, 

Syrien und Tunesien. Zwischen 1978 und 1992 sind die Indexwerte für Jordanien vom 

Autor nachkodiert worden.


jeweils neun unterschiedlichen Gruppen zu. Der Mittelwert vermittelt einen 

Eindruck über die durchschnittliche Höhe des Regelungsniveaus, während die 

Standardabweichung ein Maß für die Homogenität bzw. Heterogenität der staatlichen 

Regelsetzung innerhalb einer Gruppe ist. Es gilt: Je höher die Standardabweichung, 

desto unterschiedlicher die Regelungsniveaus. Zusätzlich zu den 

vier Staatstypen der oben eingeführten Typologie bilde ich fünf Vergleichsgruppen. 

Vergleichsgruppe 1 sind alle im Datensatz enthaltenen arabischen Staaten. 

Vergleichsgruppe 2 alle Rentierstaaten, Vergleichsgruppe 3 alle Semi-Rentierstaaten, 

Vergleichsgruppe 4 alle Republiken und Vergleichsgruppe 5 alle Monarchien 

der arabischen Welt. 

8,00 

7,50 

7,00 

6,50 

6,00 

5,50 

5,00 

4,50 

4,00 

3,50 

3,00 

2,50 

2,00 

1,50 

1,00 

0,50 

0,00 

Abbildung 3.6 

1978 

1979 

1980 

1981 

1982 

1983 

1984 

1985 

1986 

1987 

1988 

1989 

1990 

1991 

1992 

1993 

1994 

1995 

1996 

1997 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

(a) reiche Monarchien (b) arme Monarchien (c) reiche Republiken (d) arme Republiken 



1978–2003 (CACAO-Index Handelsbilanz) 


Während Abbildung 3.6 die Mittelwerte der staatlichen Regelsetzung für die 

Güter abbildet, die durch die Handelsbilanz statistisch erfasst werden, stellt Abbildung 

3.7 die Mittelwerte der staatlichen Regelsetzung dar, die Kapitalbilanzgüter 

betreffen. 53 Eine Darstellung über die Zeit lässt zwei Dinge erkennen. Erstens 

war die Außenhandelsoffenheit (-restriktivität) der arabischen Golfstaaten 

53 Die Handelsbilanzdimension des CACAO-Index kann einen maximalen Skalenwert von 7 

annehmen, wohingegen die CACAO-Kapitalbilanzdimension nur einen Höchstwert von 5 erreicht. 

Entsprechend habe ich den Höchstwert der y-Achse in den Abbildungen gewählt. Je 

niedriger/höher der Wert auf dem Index ist, desto offener/restriktiver ist die staatliche Regelsetzung 

im Politikfeld.


(reiche Monarchien) schon immer höher (niedriger) als im Rest der arabischen 

Welt. Zweitens waren es alle anderen arabischen Staaten, die ihre Außenhandelsregulierungen 

seit Mitte der 1990er Jahre im Aggregat liberalisiert haben. 

Einzige Ausnahmen davon sind die reichen Republiken innerhalb der Kapitalbilanzdimension 

des Index. 

6,00 

5,50 

5,00 

4,50 

4,00 

3,50 

3,00 

2,50 

2,00 

1,50 

1,00 

0,50 

0,00 

1978 

1979 

1980 

1981 

1982 

1983 

1984 

1985 

1986 

1987 

1988 

1989 

1990 

1991 

1992 

1993 

1994 

1995 

1996 

1997 

1998 

1999 

2000 

2001 

2002 

2003 

(a) reiche Monarchien (b) arme Monarchien (c) reiche Republiken (d) arme Republiken 

Abbildung 3.7 



1978–2003 (CACAO-Index Kapitalbilanz) 


In den Abbildungen 3.8 und 3.9 verwende ich die Standardabweichungen, um 

die Homogenität bzw. Heterogenität der staatlichen Regelsetzung in der Außenwirtschaft 

aufzuzeigen. Hier habe ich eine dreidimensionale Darstellung gewählt, 

um die Unterschiede zwischen den einzelnen Gruppierungen (a bis d und 1 bis 5) 

grafisch zu veranschaulichen. 54 

54 Je höher die Standardabweichung, desto heterogener ist die Regelsetzung der einzelnen Staaten 

in der Gruppe. Ein Wert von 0 signalisiert eine vollständige Homogenität der staatlichen Regelsetzung, 

während alle darüber liegenden Werte auf eine entsprechend höhere Heterogenität 

verweisen.


1978 

1980 

1982 

1984 

1986 

1988 

1990 

1992 

1994 

1996 

1998 

2000 

2002 

(a) reiche 

Monarchien 

(b) arme 

Monarchien 

(c) reiche 

Republiken 

(d) arme 

Republiken 

(1) arabische 

Staaten 

(2) Rentierstaaten (3) Semi- 


(4) Republiken (5) Monarchien 

3 

2 

1 

0 

Abbildung 3.8 

Standardabweichungen der Dimension Handelsbilanz im 

CACAO-Index für die arabischen Staaten in Nordafrika und dem 

Mittleren Osten, 1978–2002 

Quelle: eigene Berechnungen auf Basis des CACAO-Index


1978 

1980 

1982 

1984 

1986 

1988 

1990 

1992 

1994 

1996 

1998 

2000 

2002 

(a) reiche 

Monarchien 

(b) arme 

Monarchien 

(c) reiche 

Republiken 

(d) arme 

Republiken 

(1) arabische 

Staaten 

(2) 


(3) Semi- 


(4) Republiken (5) Monarchien 

3,00 

2,00 

1,00 

0,00 

Abbildung 3.9 

Standardabweichungen der Dimension Kapitalbilanz im 

CACAO-Index für die arabischen Staaten in Nordafrika und dem 

Mittleren Osten, 1978–2002 

Quelle: eigene Berechnungen auf Basis des CACAO-Index


In einem dritten Schritt vergleiche ich die gruppierten Mittelwerte und Standardabweichungen. 

Um zu prüfen, wie gut die eingeführte Typologie die Gemeinsamkeiten 

innerhalb der Staatstypen und die Unterschiede zwischen ihnen erfasst, 

definiere ich zwei Bedingungen: Erstens, eine Zunahme der Standardabweichung 

über die Zeit ist notwendige Bedingung für die Divergenz der Regelungsintensität 

im Politikfeld Außenwirtschaft, eine Abnahme notwendige Bedingung 

für eine Konvergenz. 55 Zweitens, je geringer die Standardabweichung 

einer Gruppe von Staaten relativ zu den anderen Gruppen, desto besser können 

die Kriterien der Gruppierung das (gleiche) Niveau der Außenwirtschaftsregulierung 

erfassen. Je größer die Standardabweichung innerhalb einer Gruppe von 

Staaten, desto schlechter können die Kriterien der Gruppierung das (gleiche) 

Niveau von Außenwirtschaftsregulierung erfassen. Mit vier zentralen Punkten ist 

es abschließend möglich, die in den Abbildungen 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 und 3.10 

dargestellten Trends außenwirtschaftlicher Liberalisierung zusammenzufassen. 

A. Ein Blick auf die Standardabweichungen der arabischen Staaten in Abbildung 

3.10 lässt folgende erste allgemeine Schlussfolgerung zu. Es lässt sich 

weder ein klarer Trend zur Konvergenz staatlicher Regelsetzung in der Außenwirtschaft 

noch ein deutlicher Trend zur Divergenz erkennen. Die Standardabweichung 

für alle zwölf arabischen Staaten bleibt über den gesamten 

Zeitraum hinweg relativ hoch und stabil, die linearen Trendgeraden lassen 

nur einen sehr kleinen Anstieg über den gesamten Untersuchungszeitraum 

erkennen (vgl. dazu Abbildung 3.10). Das zeugt von einer stabilen relativen 

Unterschiedlichkeit der außenwirtschaftlichen Regelungsniveaus innerhalb 

der arabischen Welt. Dieser Befund widerspricht sowohl der häufig in der 

allgemeinen Literatur zu Globalisierung geäußerten Konvergenzthese (Geddes 

2002) als auch der von Christian Martin und Gerald Schneider kürzlich 

gefundenen deutlichen Divergenz staatlicher Regelung in der Außenwirtschaft 

als Folge von Globalisierung (Martin und Schneider 2007). Das 

heißt, auf der einen Seite scheint die außenwirtschaftspolitische Entwicklung 

das allgemeine Urteil vieler Beobachter über diese Region zu bestätigen: 

Die arabische Welt stagniert! Auf der anderen Seite deutet die relative 

hohe Standardabweichung aber darauf hin, dass allein das Kriterium arabisch 

ein homogenes Regelungsniveau der Außenwirtschaft nicht gut bestimmt, 

ist doch die Standardabweichung insgesamt relativ hoch. Damit 

sind andere Kriterien zur Gruppierung von Staaten mit ähnlichen Außenwirtschaftsregulierungen 

nötig. 

55 Ich folge hier einem Vorschlag von Martin und Schneider (2007).


3 

3 

2 

2 

1 

1 

0 

1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 

Handelsbilanzregulierung Kapitalbilanzregulierung Linear (Handelsbilanzregulierung) Linear (Kapitalbilanzregulierung) 


Standardabweichungen der Handels- und der 

Kapitalbilanzdimension im CACAO-Index für alle arabischen Staaten 

in Nordafrika und dem Mittleren Osten, 1978–2003 


B. Die Mittelwerte der vier verschiedenen Staatstypen (Abbildungen 3.6 und 

3.7) lassen folgende weitere Schlussfolgerungen zu: Die Regelungsintensität 

der Außenwirtschaft war bei allen Staaten mit wenig Rente hoch, aber 

nicht alle Staaten mit einer hohen Regelungsintensität waren arm. Die Regelungsintensität 

war bei allen Staaten mit modernen bürokratischen Eliten 

an der Macht hoch, aber nicht alle Staaten mit einer hohen Regelungsintensität 

waren Republiken. Die außenwirtschaftliche Regelungsintensität 

war allein bei den von traditionellen Eliten kontrollierten Rentierstaaten 

(reiche Monarchien) über den gesamten Zeitraum niedrig. 56 Eine geringe 

Ausstattung mit Ressourcen und eine moderne bürokratische politische Elite 

waren daher in der Vergangenheit hinreichende Bedingungen für hohe Außenwirtschaftsbarrieren 

in der arabischen Welt. Wenn beide Voraussetzungen, 

auch unabhängig voneinander, eingetreten sind, dann wurde die 

Außenwirtschaft stark durch den Staat reguliert. Notwendige Bedingungen 

allerdings lassen sich mit Hilfe der hier verwendeten Typologie von arabischer 

Staatlichkeit nicht identifizieren, denn weder waren alle Staaten mit 

hohen Außenwirtschaftsbarrieren arm, noch wurde die Politik der hoch- 

56 Dabei vernachlässige ich den Anstieg des Regelungsniveaus bei den reichen Monarchien von 

Mitte der 1990er Jahre bis 2000, da es sich dabei nur um relativ geringe Veränderungen der 

Mittelwerte handelt.


verregelten Staaten ausschließlich durch einen bürokratischen Apparat mit 

modernen revolutionären Eliten gelenkt. 

C. Wenn man sich nun, zum Dritten, der Frage vom Nutzen der Typologie in 

Bezug auf die Erfassung von typenabhängiger Veränderung über die Zeit 

zuwendet, dann lässt sich mit dem Verweis auf die Abbildungen 3.8 und 3.9 

zeigen, dass sich die Heterogenität der Außenwirtschaftsregulierungen in 

der arabischen Welt deutlich reduziert, sobald man alle arabischen Staaten 

den von der Typologie vorgeschlagenen Staatstypen zuordnet. Das heißt, 

die Standardabweichung der Regelungsniveaus ist bei allen vier Staatstypen 

geringer, als wenn man alle arabischen Staaten zusammenfasst (Vergleich 

von Graphen a bis d mit dem Graph 1 in Abbildung 3.8 und 3.9). Zudem 

macht die Gruppierung anhand der Typologie Sinn, wenn man sie mit den 

Kontrollgruppen 2 bis 5 vergleicht. Weder eine alleinige Gruppierung nach 

dem Kriterium „Ressourcen“ (Graphen 2 und 3) noch nach dem Kriterium 

„Herrschaft“ (Graphen 4 und 5) reduziert die Standardabweichung so deutlich 

wie eine Gruppierung anhand der Typologie. Auf einen ersten Blick 

scheint sich damit die Typologie als heuristisches Instrument zur Strukturierung 

von Staatlichkeit auch für das Politikfeld Außenwirtschaft zu bewähren. 

D. Betrachtet man allerdings die Veränderung der Standardabweichung über 

die Zeit, dann wird deutlich, dass allein bei den reichen Monarchien die 

Homogenität des Regelungsniveau über den ganzen Zeitraum gleich bzw. 

ähnlich geblieben ist (jeweils Graph a in den Abbildungen 3.8 und 3.9). Bei 

den restlichen drei Staatstypen (arme Monarchien, reiche Republiken und 

arme Republiken) steigt die Standardabweichung seit Beginn der 1990er 

Jahre auffällig an. Mitte der 1990er Jahre ist sie dabei in vielen Fällen höher 

als in den Vergleichsgruppen. Bei den Republiken fällt die in den Graphen a 

und b abgebildete Standardabweichung dann nach einigen Jahren wieder ab. 

Da die Standardabweichung ein Maß für die Abweichung vom Mittelwert 

ist, kann dieser Anstieg als Außenwirtschaftsliberalisierung einzelner Staaten 

innerhalb der Typen arme Monarchien, reiche und arme Republiken interpretiert 

werden. Ein Blick auf die Indexwerte zu den einzelnen Staaten 

gibt dieser Interpretation Recht.


Tabelle 3.3 

Außenwirtschaftsreformen in den arabischen Staaten 

Nordafrikas und dem Mittleren Osten, 1978–2003 

LAND TYPOLOGISCHE MERKMALE REGELUNGSINTENSITÄT DER 

AUSSENWIRTSCHAFT 

(CACAO-INDEX) 

Saudi 

Arabien 

Reich 

Oman Reich bürokratischautoritäre 

Monarchie 

bürokratischautoritäre 

Monarchie 

Jordanien Arm bürokratischautoritäre 

Monarchie 

Marokko Arm bürokratischautoritäre 

Monarchie 

Algerien Reich autoritärpatrimoniales 

Staatsklassen- 

Regime 

Libyen Reich autoritärpatrimoniales 


Regime 

Ägypten Arm autoritärpatrimoniales 


Regime 

Jemen Arm autoritärpatrimoniales 


Regime 

Arm 

Mauretanien 

autoritärpatrimoniales 


Regime 

Sudan Arm autoritärpatrimoniales 


Regime 

Syrien Arm autoritärpatrimoniales 


Regime 

Tunesien Arm autoritärpatrimoniales 


Regime 

Staatstyp 

(a) reiche 

Monarchie 

(a) reiche 

Monarchie 

(b) arme 

Monarchie 

(b) arme 

Monarchie 

(c) reiche 

Republik 

(c) reiche 

Republik 

(d) arme 

Republik 

(d) arme 

Republik 

(d) arme 

Republik 

(d) arme 

Republik 

(d) arme 

Republik 

(d) arme 

Republik 

Ressourcendimension 

Herrschaftsdimension 

Ausgangsniveau 

1978 

Niedrig 

Niedrig 

Hoch 

Hoch 

Hoch 

Hoch 

Hoch 

Hoch 

Hoch 

Hoch 

Hoch 

Hoch 

anhaltend niedrig 

anhaltend niedrig 

Trend bis 2003 

hoch bis Mitte der 1990er, seitdem 

umfangreiche Außenwirtschaftsliberalisierung, 

die bis heute anhält 

anhaltend hoch 


geringe Außenwirtschaftsliberalisierung, 

Deliberalisierung seit 

2000/2001 




Deliberalisierung 

seit 2000 



Deliberalisierung in 

der Handelsdimension seit 2000 


geringe Außenwirtschaftsliberalisierung, 

Deliberalisierung in der 

Handelsdimension seit 2000 




Quelle: eigene Zusammenstellung auf Basis der Länderdaten im CACAO-Index

3.3 Auswahl von heuristischen Fällen 71 

Tabelle 3.3 fasst die diesbezüglichen Trends zusammen. Dabei wird deutlich, 

dass die Liberalisierer erstaunlicherweise keinem spezifischen Staatstyp zuzuordnen 

sind, sondern quer zur Typologie liegen. Weil die Monarchien am Golf 

(Saudi-Arabien und Oman) weiter ein offenes Außenwirtschaftsregime aufrechterhalten, 

sind es neben der jordanischen Monarchie die algerischen, ägyptischen, 

jemenitischen und mauretanischen Staatsklassen, die beginnen, ihre Außenwirtschaftsregime 

zu liberalisieren. Allerdings hält dieser Abbau von Außenwirtschaftsbeschränkungen 

in Richtung auf das Niveau der Golfstaaten allein in 

Jordanien bis heute ungebrochen an. Damit lässt sich zusammenfassend feststellen, 

dass insbesondere in den Staatstypen des arabischen Vorderen Orients, in 

denen im Lauf der letzten 15 Jahre eine Anpassung der staatlichen Regelsetzung 

im Politikfeld Außenwirtschaft stattgefunden hat, keine typologische Pfadabhängigkeit 

vorzuliegen scheint. 

3.3 Auswahl von heuristischen Fällen innerhalb der Region Nordafrika 

und Mittlerer Osten 

3.3 Auswahl von heuristischen Fällen 

Im vorherigen Abschnitt konnte aufgezeigt werden, dass die in der politikwissenschaftlichen 

Literatur zum arabischen Nordafrika und Mittleren Osten gebräuchlichste 

Typologie von Staatlichkeit die zeitabhängige Veränderung in der 

Außenwirtschaftsregulierung der autoritären arabischen Staaten nicht erklären 

kann. Deshalb müssen im Sinne einer theoriegenerierenden Vorgehensweise im 

Folgenden solche Fälle für eine weitere Analyse ausgewählt werden, die möglichst 

vielversprechend im Hinblick auf das Auffinden bisher unberücksichtigter 

Determinanten von Außenwirtschaftsliberalisierung sein könnten. Da alle arabischen 

Staaten bis heute als durchgehend nicht-demokratisch charakterisiert werden, 

57 sind sie alle als potentielle Kandidaten für eine weitere Fallauswahl hinzuzuziehen. 

Es gilt also aus dieser verbleibenden Menge, Fälle für eine vergleichende 

Untersuchung auszuwählen. Hierzu existieren in der sozialwissenschaftlichen 

Komparatistik zwei besonders geeignete quasi-experimentelle Verfahren. 58 Im 

57 Darüber ist sich die Literatur zur Demokratisierung in der arabischen Welt einig (Salamé 1994, 

Pawelka 2002, Schlumberger 2002b, Albrecht und Schlumberger 2004). Ein Blick auf die 

Polity-IV-Daten sichert diese Einschätzung ab. Alle Staaten bleiben im gesamten Untersuchungszeitraum 

autoritär. Allein der Sudan ist zwischen 1986 und 1988 als demokratisch kodiert. 

Für den Libanon existieren nur bis 1988 Daten, die das Land als weder demokratisch 

noch autoritär charakterisieren. 

58 Für Adam Przeworski und Henry Teune sind es vor allem forschungspragmatische Kriterien, 

die es mit sich bringen, dass man in diesem Zusammenhang beispielsweise auf Auswahlverfahren 

per Zufall verzichtet: „For practical reasons the selection of countries can rarely be random.


‚most similar systems design (Przeworski und Teune 1970: 32-34), im deutschen 

Sprachgebrauch überwiegend als Differenzmethode bezeichnet (Blatter, 

Janning und Wagemann 2007: 142-149), werden Fälle so ausgewählt, dass sich 

viele ihrer Aspekte möglichst ähnlich sind, die Merkmalsausprägung auf der 

abhängigen Variable aber möglichst stark variiert. Im ‚most different systems 

design (Przeworski und Teune 1970: 34-39), im Deutschen als Konkordanzmethode 

bezeichnet (Blatter, Janning und Wagemann 2007: 142-149), werden 

Fälle ausgewählt, die sich in Bezug auf ihre abhängige Variable gleichen, aber 

ansonsten möglichst divers sind. Während es sich bei der zuletzt genannten Methode 

insbesondere um ein Verfahren handelt, das sich um eine Eliminierung 

irrelevanter Faktoren bemüht (Przeworski und Teune 1970: 35), steht hinter der 

Differenzmethode eine Maximierungsstrategie in Bezug auf die relative Homogenität 

potentieller unabhängiger Variablen. 59 Obwohl ich in der folgenden Fallauswahl 

in den Grundzügen vor allem auf die Rationalität des ,most similar systems 

design zurückgreife, nutze ich ebenfalls das eben angesprochene Element 

des ‚most different systems design, um gegebenenfalls irrelevante Einflussfaktoren 

zu eliminieren. 

In einem ersten Schritt wende ich mich den Subtypen in der oben vorgestellten 

Typologie von arabischer Staatlichkeit zu, deren Mitglieder im Zeitverlauf 

ihre staatliche außenwirtschaftliche Liberalisierung am unterschiedlichsten 

verändert haben (maximale Varianz auf den abhängigen Variablen). Wie die im 

vorherigen Abschnitt geleistete Analyse mit einem Blick auf die Abbildung 3.8 

und Abbildung 3.9 sowie auf Tabelle 3.3 zeigen konnte, hat das mit Hilfe des 

CACAO-Index gemessene Heterogenitätsniveau sowohl bei den armen Monarchien 

wie aber auch bei den armen Republiken in beiden Dimensionen des Index 

relativ am stärksten zugenommen. Während Marokko und Tunesien die beiden 

Even though the universe of social systems – countries, nations-states, cultures, and so forth – 

is fairly limited, the cost of conducting a study within random samples taken within each system 

will for a long time remain prohibitive. Therefore cross-national studies often have a 

quasi-experimental form, and the tactical choices are limited to the question of the “best” combination 

of countries, given the overwhelming limitations of money, access and social scientists” 

(Przeworski und Teune 1970: 32, Hervorhebungen im Original). Für Bernhard Ebbinghaus 

ist die Verwendung von Standardverfahren der sozial-statistischen Fallauswahl, wie Zufallsstichproben, 

bei der Analyse von sozialen Makroeinheiten wie Staaten generell ungeeignet: 

„[…] all comparative research of social entities, whether quantitative or qualitative, faces 

the same problem of contingency, the fact that the observable pool of macro-social units has 

been shaped by historical social processes. As a result of complex processes of nation-state 

formation and international cooperation, particular types of countries are over- or underrepresented 

in comparative analyses, not to speak of particular biases due to availability of data” 

(Ebbinghaus 2005: 134). 

59 “It is anticipated that if some important differences are found among these otherwise similar 

countries, then the number of factors attributable to these differences will be sufficiently small 

to warrant explanation in terms of those differences alone” (Przeworski und Teune 1970: 32).


einzigen armen Monarchien in der arabischen Welt sind, zählt der Subtyp arme 

Republiken mit Mauretanien, Tunesien, Ägypten, Sudan, Jemen und Syrien 

insgesamt sechs potentiell zu untersuchende Fälle. 

Betrachtet man allerdings diese sechs Länder genauer, so erscheint es aus 

einer Reihe von Gründen weniger sinnvoll, sich mit den Fällen Jemen, Mauretanien 

und Sudan intensiver auseinanderzusetzen. In allen drei Staaten ist aufgrund 

ihrer peripheren Randlage innerhalb der arabischen Welt damit zu rechnen, 

dass sie mit den verbleibenden armen Republiken relativ weniger strukturelle 

Gemeinsamkeiten teilen. Im Sudan ist der Staat zudem bis heute nicht in 

der Lage, über alle Landesteile hinweg sein Gewaltenmonopol aufrechtzuerhalten. 

In Bezug auf den Jemen und auch Mauretanien gilt Ähnliches, wenn auch 

vielleicht in einem geringeren Ausmaß. Zusätzliches Problem beim Jemen ist, 

dass das Land in seiner heutigen Form erst seit Mai 1990 existiert. 

Obwohl Syrien mit Tunesien und Ägypten eine Reihe von wichtigen historischen 

und deswegen auch strukturellen Eigenschaften teilt, verweisen zwei 

wichtige Charakteristika auf einen syrischen Sonderweg: Erstens ist Syrien aufgrund 

seiner Ölvorkommen ein Grenzgänger zwischen den beiden Kategorien 

Semi-Rentier und Rentier der Ressourcendimension innerhalb der arabischen 

Typologie von Staatlichkeit – der Anteil der Öleinnahmen im syrischen Staatshaushalt 

lag in den 1990er Jahren im Durchschnitt deutlich über 50 Prozent, erst 

in den letzten Jahren ist dieser Anteil auf etwa 30 Prozent abgesunken (The Economist 

Intelligence Unit 2007: 30) – und zweitens ist die politische Elite Syriens, 

im Gegensatz zu der Tunesiens und Ägyptens, durch eine kleine, sich religiös 

und ethnisch von der Mehrheit der syrischen Bevölkerung unterscheidende Minderheit 

dominiert. Das verweist auf wichtige, möglicherweise entscheidende 

Unterschiede in Bezug auf die konkrete Ausgestaltung von Herrschaft im syrischen 

politischen System. Zum einen standen dem syrischen Staat ähnlich wie in 

den reichen Republiken und reichen Monarchien relativ höhere Erdölrenten zur 

Verfügung, um damit strategische Gruppen zu alimentieren und an den Staat zu 

binden. Zum anderen war der syrische Staat aufgrund der relativ kleinen Kernelite 

(Dominanz der alawitischen Minderheit) im Vergleich zu Tunesien und Ägypten 

weniger stark auf eine Inklusion breiterer Teile der Gesellschaft in Bezug auf 

die Prozesse von Politikformulierung und -implementierung angewiesen. 

Wendet man sich nun den beiden armen Monarchien Marokko und Jordanien 

auf der einen Seite und den beiden armen Republiken Tunesien und Ägypten 

auf der anderen Seite zu, dann scheinen diese vier Fälle je einen unterschiedlichen 

Verlauf der Veränderung staatlicher Außenwirtschaftsregulierung in ihrem 

Subtyp arabischer Staatlichkeit zu repräsentieren. Die in den Abbildungen 3.11 

und 3.12 dargestellten Verlaufsformen vermögen das deutlich zu machen. Während 

Marokko und Tunesien ihre außenwirtschaftlichen Barrieren laut CACAO-


Index gar nicht liberalisierten, haben Ägypten und Jordanien ihre Außenwirtschaftsoffenheit 

im Zeitverlauf relativ stark erhöht, wobei allein im Fall Jordanien 

ein vergleichbar niedriges außenwirtschaftliches Regulierungsniveau bis zum 

Ende der Untersuchungsperiode beibehalten wurde. 

7 

6 

1978 

1980 

1982 

1984 

1986 

1988 

1990 

1992 

1994 

1996 

1998 

2000 


Quelle: CACAO-Index 

Marokko Tunesien Ägypten Jordanien 


CACAO-Index (Trade) 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Aufgrund der für eine Reihe von Eigenschaften gekreuzten paarweise relativ 

ähnlicheren Strategie außenwirtschaftlicher Liberalisierung zwischen diesen vier 

Fällen können nun im Sinne der Rationalität eines ‚most different systems design 

– unterschiedliche unabhängige Variablen können gleiche abhängige Variablen 

nicht erklären – eine Reihe von subtypenabhängigen Charaktereigenschaften 

für eine Erklärung dieser Synchronität ausgeschlossen werden. Zusätzlich 

kann im Sinne eines ‚most similar systems design in den folgenden Fallstudien 

gezielt nach einer diesem Liberalisierungsmuster synchronen Ausprägung potentieller 

Einflussfaktoren gesucht werden.


5 

4 

1978 

1980 

1982 

1984 

1986 

1988 

1990 

1992 

1994 

1996 

1998 

2000 

Marokko Tunesien Ägypten Jordanien 

3 

2 

1 

0 


Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien im CACAO-Index 

(Kapitalverkehr) 

Quelle: CACAO-Index 

Alle vier Staaten sind trotz temporärer Episoden politischer Liberalisierung im 

gesamten durch die Indexdaten erfassten Zeitverlauf autoritär geblieben und 

konnten ihre Staatlichkeit im Gegensatz zu anderen Staaten der Region, wie 

beispielsweise Algerien, Sudan oder Jemen, konstant aufrechterhalten. 60 Alle 

vier Staaten gehören laut Klassifikation der Weltbank zu den ‚lower-middleincome 

countries und liegen auch laut Angaben des Human Development Index 

(HDI) der UNDP beim menschlichen Entwicklungsniveau auf relativ ähnlichem 

Niveau. 61 Dazu kommt, dass allein diese vier Staaten in der Region ernsthafte 

ökonomische Stabilisierungs- und Strukturanpassungsprogramme implementiert 

60 In allen vier Ländern ist es der herrschenden Elite, trotz der zu unterschiedlichen Zeitpunkten 

stattgefundenen personalen Veränderungen an der Spitze des Staates (1981 in Ägypten (Sadat 

zu Mubarak), 1987 in Tunesien (Bourghiba zu Ben Ali) und 1999 in Jordanien (Hussein zu 

Abdallah II.) und Marokko (Hassan II. zu Mohammed VI.)), größtenteils gelungen, ihre kollektive 

Macht aufrechtzuerhalten. 

61 Von 177 im HDI erfassten Ländern lag Jordanien 2007/08 auf Platz 86, Tunesien auf Platz 91, 

Ägypten auf Platz 112 und Marokko auf Platz 126; http://hdr.undp.org/en/statistics/, 19. Juni 

2008.


haben. 62 Selbst der Verweis auf die länderspezifischen Unterschiede beim Außenhandelsquotienten 

– ein höherer Anteil von Importen und Exporten am Bruttosozialprodukt 

könnte einen Staat geneigter für eine Liberalisierung des Außenhandels 

machen – kann die bestehenden Unterschiede bei der zeitabhängigen 

Veränderung der Außenwirtschaftsregulierung nicht erfassen. 63 

Tabelle 3.4 

Empirischer Befund und konkurrierende Erklärungen zur 

außenwirtschaftlichen Liberalisierung in Marokko, Tunesien, 

Ägypten und Jordanien 

MAROKKO TUNESIEN ÄGYPTEN JORDANIEN 

empirischer Befund 

Außenwirtschaftliche 

Liberalisierung 

(CACAO-Index) 

Außenwirtschaftliche 

Offenheit am Ende der 

Untersuchungsperiode 

2004 (CACAO-Index) 

nicht liberalisiert 

nicht liberalisiert 

liberalisiert 

liberalisiert 

geschlossen geschlossen geschlossen offen 

konkurrierende Erklärungen 

Autokratien sind protektionistischer 

(Banerji 

und Ghanem 1997, 

Giavazzi und Tabellini 

2005: 26) und Demokratien 

offener (Milner und 

Kubota 2005) 

IWF und Weltbankprogramme 

(ökonomische 

Stabilisierung und 

Strukturanpassung) 

geschlossen geschlossen geschlossen geschlossen 

offen/liberalisiert 




62 “[…] the attitude toward structural adjustment and privatization was far less enthusiastic. Here 

the region showed significant variation. Only a few middle income countries (Egypt, Jordan, 

Morocco and Tunisia) proved truly receptive to such reform, whereas the poorest (for example, 

Yemen, Sudan, Mauritania), the richest (for example, the Gulf Cooperation Council countries), 

and the remainder of middle income countries (for example, Algeria, Iran, Syria) largely 

spurned it” (Bellin 2004: 6). 

63 Die durchschnittlichen Außenhandelsquotienten zwischen 1978 und 2004 lagen bei 52 Prozent 

für Marokko, 86,34 Prozent für Tunesien, 53,13 Prozent für Ägypten und 120,08 Prozent für 

Jordanien. Vgl. für die jährlichen Werte der Außenhandelsquotienten Tabelle 9.1 und Abbildung 

9.1 im Anhang. Dabei wird auch deutlich, dass der sehr hohe durchschnittliche Wert für 

Jordanien vor allem durch die zwei lokalen Spitzen zwischen 1981 und 1982 und erneut zwischen 

1989 und 1993 geprägt ist.



Außenhandelsquotient geschlossener geschlossener geschlossener geschlossener 

ökonomische Krise und 

Demokratieniveau 

(Martin 2005) 

geschlossen geschlossen geschlossen geschlossen 

Regimetyp (Monarchie 

versus Republik = 

starker Privatsektor 

versus starker öffentlicher 

Sektor) (Henry und 

Springborg 2001) 

Offenheit nach 

Faktorausstattung im 

Sinne des Heckscher- 

Ohlin- Theorems 

offener geschlossener geschlossener offener 

offen 

(Arbeit reichlich 

& Kapital 

knapp) 

offen 


& Kapital 

knapp) 

offen 


& Kapital 

knapp) 

offen 


& Kapital 

knapp) 

Sektorale Spezialisierung 

im Sinne des 

Ricardo-Viner- Theorems 

Phosphat und 

Agrarprodukte 

Phosphat, 

Erdöl und 

Agrarprodukte 

Erdöl und 

Agrarprodukte 

Phosphat, 

Potasche und 

Agrarprodukte 

Quelle: eigene Zusammenstellung 

Die beiden in der jüngeren Literatur wichtigsten Determinanten von Außenwirtschaftsliberalisierung 

bei Entwicklungsländern, (a) ein allgemeine Demokratisierung 

(Milner und Kubota 2005) und (b) eine Kombination von ökonomischer 

Krise und unterschiedlichen Demokratieniveaus (Je demokratischer ein Land, 

desto eher wird es infolge einer ökonomischen Krise seine Außenwirtschaftsbarrieren 

abbauen) (Martin 2005), sind ebenfalls nicht hinreichend, um das Muster 

von Außenwirtschaftsliberalisierung bei diesen vier Staaten zu erklären. Auch in 

Bezug auf Faktorausstattung und sektoraler Spezifizierung reichen die existierenden 

Unterschiede zwischen diesen vier Ländern nicht aus, um die unterschiedlichen 

Liberalisierungspfade zwischen Marokko und Tunesien auf der 

einen Seite und Ägypten und Jordanien auf der anderen Seite hinreichend deutlich 

zu machen. Verblüffend ist, dass trotz einer in der regionalen Literatur häufig 

vertretenen Auffassung, dass die Monarchien der arabischen Welt relative


Vorreiter in Sachen Globalisierung seien und deswegen durch ihre politischen 

Eliten besser als zum Beispiel die Republiken in die Weltwirtschaft integriert 

werden, 64 auf der einen Seite, und einer Reihe von strukturellen Gemeinsamkeiten 

der beiden armen Republiken Tunesien und Ägypten (importsubstituierende 

Industrialisierung in den 1960er und 1970er Jahren, bis heute dominanter Einfluss 

des Staatssektors, Einparteiensystem), auf der anderen Seite, kein dementsprechend 

synchrones außenwirtschaftliches Liberalisierungsmuster zu erkennen 

ist. 

Tabelle 3.4 fasst den bisherigen vergleichenden empirischen Befund zusammen 

und verweist darüber hinaus auf eine Reihe von miteinander potentiell 

konkurrierender Erklärungen, die allesamt nicht in der Lage sind, den unterschiedlichen 

Verlauf der bisherigen Außenwirtschaftsliberalisierung in Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien zu erfassen. Diese Zusammenfassung macht 

die Notwendigkeit einer detaillierteren Suche nach darüber hinausgehenden 

Determinanten von Außenwirtschaftsliberalisierung mehr als deutlich. 

3.4 Datenlage und Analysezeitraum 

3.4 Datenlage und Analysezeitraum 

Obwohl sich die im Rahmen von heuristischen Fallstudien durchzuführenden 

historischen Rekonstruktionen idealerweise auf möglichst alle zur Verfügung 

stehenden Informationen stützen sollten, sind in der Forschungsrealität eine 

Reihe von zeitlich- und ressourcenbedingten Kompromissen einzugehen. Die 

Entscheidung, sich aus methodischen Erwägungen mit den Außenwirtschaftsreformen 

in insgesamt vier autoritären Staaten in Nordafrika und dem Mittleren 

Osten zu beschäftigen, machte es notwendig, sich bei der Auswahl der zu einer 

solchen Untersuchung notwendigen Quellen auf für alle Fälle gleichermaßen 

vorhandenes und zugängliches Material zu konzentrieren. Nach der Sondierung 

einer Reihe von unterschiedlichen Quellen habe ich mich entschieden, primär auf 

eine Auswahl von offiziellen Dokumenten des IWF zurückzugreifen. Da alle vier 

Staaten Mitglied dieser internationalen Organisation sind, wurden und werden 

sie in regelmäßigen Abständen entsprechend Artikel IV bzw. XIV der IWF- 

64 “Just as traditional political orders in the monarchies were less disrupted by colonial encounters, 

so, too, their commercial elites typically survived rather than being swept aside by either 

colonial settlers or radical nationalists. Thus both state and market in monarchies have greater 

continuity than their equivalents among the praetorian republics, and the influence of the market 

over the state is usually greater in the monarchies than in these republics. It is not surprising, 

therefore, that monarchical polities and economics tend on the whole to be more open and 

competitive and hence display greater capacities to respond effectively to the challenges and 

opportunities of globalization” (Henry und Springborg 2001: 63-64).

3.4 Datenlage und Analysezeitraum 79 

Statute in Bezug auf ihre außenwirtschaftlichen Restriktionen konsultiert. 65 Diese 

Konsultationen brachten es mit sich, dass in so gut wie jedem Jahr ein Gruppe 

von IWF-MitarbeiterInnen in alle Mitgliedsstaaten reiste, um sich von jedem 

Land ein grundlegendes Bild von den ökonomischen Bedingungen und der außenwirtschaftlichen 

Regulierung bzw. der Veränderung dieser Regulierung zu 

verschaffen. In Zusammenarbeit mit staatlichen Akteuren und Institutionen wurden 

dabei eine Reihe von aktuellen ökonomischen und wirtschaftspolitischen 

Veränderungen erfasst und durch umfangreiche statistische Angaben ergänzt. 

Die als Resultat dieser Konsultationen entstandenen so genannten ‚staff reports 

und ‚recent economic developments sind Berichte, die ursprünglich als Informationsquelle 

für die Entscheidungen der ‚Executive Directors des IWF für die 

jährlichen Konsultationen gedacht waren und heute im IWF-Archiv eingesehen 

werden können. 66 Diese Dokumente bieten eine Fülle von Informationen zu den 

ökonomischen Bedingungen und der regulativen Ausgestaltung der Außenwirtschaftspolitik, 

die größtenteils deutlich über die Angaben in den ‚Annual Reports 

on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions hinausgehen. Zudem 

gewähren sie rare Einblicke in die Konsultations- und Verhandlungsprozesse 

zwischen nationalen und internationalen Bürokratien und verweisen, wenn auch 

nur selektiv, auf die Gründe, warum sich eine Regierung entschlossen hat, eine 

bestimmte außenwirtschaftspolitische Regulierung zu verändern oder beizube- 

65 In Artikel XIV Paragraph 3 heißt es: “The Fund shall make annual reports on the restrictions in 

force under Section 2 of this Article. Any member retaining any restrictions inconsistent with 

Article VIII, Sections 2, 3, or 4 shall consult the Fund annually as to their further retention. The 

Fund may, if it deems such action necessary in exceptional circumstances, make representations 

to any member that conditions are favorable for the withdrawal of any particular restriction, 

or for the general abandonment of restrictions, inconsistent with the provisions of any 

other articles of this Agreement. The member shall be given a suitable time to reply to such representations. 

If the Fund finds that the member persists in maintaining restrictions which are 

inconsistent with the purposes of the Fund, the member shall be subject to Article XXVI, Section 

2(a)”; http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/aa04.htm, 25. Juni 2008. 

In Artikel IV Paragraph 3 Absatz b der IWF-Statute heißt es: “In order to fulfill its functions 

[…] the Fund shall exercise firm surveillance over the exchange rate policies of members, and 

shall adopt specific principles for the guidance of all members with respect to those policies. 

Each member shall provide the Fund with the information necessary for such surveillance, and, 

when requested by the Fund, shall consult with it on the member’s exchange rate policies. The 

principles adopted by the Fund shall be consistent with cooperative arrangements by which 

members maintain the value of their currencies in relation to the value of the currency or currencies 

of other members, as well as with other exchange arrangements of a member’s choice 

consistent with the purposes of the Fund and Section 1 of this Article. These principles shall 

respect the domestic social and political policies of members, and in applying these principles 

the Fund shall pay due regard to the circumstances of members.” http://www.imf.org/external/ 

pubs/ft/aa/aa04.htm, 25. Juni 2008. 

66 Während eines Aufenthaltes in den Archiven des IWF im Januar und Februar 2006 hatte ich 

die Gelegenheit, entsprechende Länderdokumente einzusehen und davon Kopien anzufertigen.


halten. Damit stellen diese Dokumente eine so bisher noch nicht ausgewertete 

Quelle dar, die sich im Hinblick auf mögliche Alternativen gut eignet, eine für 

heuristische Fallstudien angemessene Rekonstruktion außenwirtschaftlicher Reformprozesse 

vorzunehmen. 

Der dabei gewählte Analysezeitraum wird an seinem gegenwartsnahen Ende 

durch die Verfügbarkeit dieser eben erwähnten primären Quellen begrenzt. 

Da alle internen IWF-Dokumente üblicherweise für mindestens 5 Jahre im Hinblick 

auf eine nicht-interne Verwendung gesperrt sind, wäre eine vergleichbare 

Analyse, die über das Jahr 2003 hinausgeht, nicht in ähnlichem Umfang möglich 

gewesen. Der Untersuchungsbeginn ist mit dem Jahr 1970 vor allem in Hinblick 

auf zwei Aspekte gesetzt worden: Erstens beginnen die Dokumente des IWF erst 

etwa zu Beginn der 1970er Jahre eine für die Rekonstruktion von außenwirtschaftlicher 

Regulierung notwendige Dichte und Struktur vorzuweisen. Zudem 

war es wichtig, zwei entscheidende historische Ereignisse mit in die Untersuchungsperiode 

aufzunehmen: zum einen das bewusste politische Ende der postkolonialen 

Importsubstitutionsstrategien in den beiden Republiken Tunesien und 

Ägypten, welches durch die Ausrufung einer so genannten Öffnungspolitik 

(infitah), in Tunesien Anfang und in Ägypten Mitte der 1970er Jahre, eingeläutet 

worden ist. Zum anderen war es von entscheidender Bedeutung, wichtige Phasen 

einer von der Höhe des Ölpreises getriebenen wirtschaftlichen Performanz und 

regionalen polit-ökonomischen Strukturentwicklung mit in die Untersuchung zu 

integrieren. Erst eine solche Inklusion eines Vorher-nachher-Vergleichs in Bezug 

auf die Ölpreisrevolution und die Ausformung eines Systems der innerregionalen 

Verteilung der Öleinnahmen (Petrolismus) 67 lässt Schlüsse auf die 

mögliche Wirkung von zeitlich abhängigen Unterschieden beim Bezug der die 

Staatshaushalte der arabischen Welt dominiert habenden Erdölrente auf die Regulierung 

der Außenwirtschaft zu. 

67 Der Begriff Petrolismus und die ursprüngliche Charakterisierung dieses innerarabischen Verteilungssystems 

geht auf Baghat Korany zurück (Korany 1986).

4 Ausgangspunkt und Genese von 

Außenwirtschaftsregulierungen: Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien zwischen 

1970 und 2003 

4 Ausgangspunkt und Genese von Außenwirtschaftsregulierungen 

4 Ausgangspunkt und Genese von Außenwirtschaftsregulierungen 

Wenn man sich im Sinne von Alexander George und Andrew Bennett (2005) auf 

eine Analyse von heuristischen Fällen konzentriert, um bisher unberücksichtigte 

Einflussfaktoren auf außenwirtschaftliche Reformen innerhalb von autoritären 

Staaten zu identifizieren, ist es in einem weiteren Schritt unerlässlich, eine genaue 

Beschreibung des im Zentrum stehenden empirischen Phänomens abzugeben. 

In den folgenden vier Abschnitten stelle ich in einer Abfolge von dichten 

Beschreibungen die Entwicklungen der staatlichen Außenwirtschaftsregulierungen 

in Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien zwischen 1970 und 2003 

dar. Ziel dieses Kapitels ist es, Perioden und Zeitpunkte verstärkter Reformbemühungen 

im Politikfeld Außenwirtschaft zu identifizieren, um darüber zu einer 

Einschätzung in Bezug auf die qualitative Entwicklungsrichtung der staatlichen 

außenwirtschaftlichen Regelsetzung zu gelangen. 

Da die konkrete regulative Ausgestaltung der Außenwirtschaft gerade bei 

Entwicklungsländern empirisch ausgesprochen vielfältig und komplex ausfallen 

kann, folgt die sich anschließende Darstellung der regulativen außenwirtschaftlichen 

Veränderungen dem Vorgehen bisheriger Untersuchungen, die prinzipiell 

zwischen Regulierungen des internationalen Zahlungsverkehrs einerseits und des 

internationalen Handelsverkehrs andererseits unterscheiden. 68 Darüber hinaus 

werden zusätzlich als dritte Dimension Wechselkursregulierungen mit in die 

Betrachtungen einbezogen. Außenwirtschaftliche Regulierungen, die den direkten 

Tausch von nationaler Währung in Devisen betreffen, sind bisher im Rahmen 

der Suche nach Bestimmungsfaktoren von außenwirtschaftlichen Reformen, 

wenn überhaupt, dann nur am Rande betrachtet worden. 69 Das ist umso erstaunlicher, 

da Wechselkurse im Kontext von außenwirtschaftlicher Liberalisierung 

68 Vgl. dazu beispielsweise Bodenstein (2005) und Martin (2005). 

69 Allein Carmen Reinhardt und Kenneth Rogoff (2002) beschäftigen sich meines Wissens systematisch 

mit unterschiedlichen staatlichen Regulierungsvarianten der Wechselkurse in Entwicklungsländern. 


DOI 10.1007/978-3-531-93254-5_4, 


82 4 Ausgangspunkt und Genese von Außenwirtschaftsregulierungen 

eigentlich als zentraler Regulierungsmechanismus zwischen den Preisniveaus nationaler 

und internationaler Märkte an vorderster Stelle betrachtet werden müssten. 

In den folgenden Abschnitten wird daher zwischen drei Dimensionen außenwirtschaftlicher 

staatlicher Regulierung unterschieden: 

(1.) Wechselkursregulierungen sind alle staatlichen Regulierungen, die bestimmen, 

zu welchen Preisen und Mengen nationale Währungen in internationale 

Währungen getauscht werden dürfen. 

(2.) Zahlungsverkehrregulierungen sind alle staatlichen Regulierungen, die 

bestimmen, zu welchen Preisen und Mengen geldwertige nationale Grenzen 

überschreitende Transaktionen in Bezug auf den Handel von Waren, Dienstleistungen 

und Kapital abgewickelt werden dürfen. 

(3.) Handelsregulierungen sind alle staatlichen Regulierungen, die bestimmen, 

zu welchen Preisen und Mengen Güter und Dienstleistungen über nationale 

Grenzen hinweg ausgetauscht werden dürfen. 

Zusätzlich zu diesen drei Dimensionen wird im Allgemeinen zwischen tarifären 

und nicht-tarifären staatlichen außenwirtschaftlichen Regulierungsformen differenziert. 

Kombiniert man diese Aspekte, so entsteht das folgende in Tabelle 4.1 

dargestellte Bild. Beim internationalen Handels- und Zahlungsverkehr kommen 

in der Form häufig ähnliche tarifäre, aber auch nicht-tarifäre Regulierungen zum 

Einsatz. Zölle, Im- und Exportbesteuerungen sowie Subventionen sind in diesem 

Zusammenhang die wohl bekanntesten Beispiele. Auch für Währungstauschprozesse 

sind aus der Praxis von Entwicklungsländern Gebühren oder Steuern als 

Formen tarifärer Regulierung bekannt. Im Bereich der nicht-tarifären Regulierungen 

waren in der Vergangenheit vor allem mengenmäßige Beschränkungen 

in Bezug auf den Handel von Gütern und Dienstleistungen sowie Devisenrationierung, 

die Einschränkung von ausländischen Investitionen und die Rückführungs- 

bzw. Umtauschpflicht von Devisen einige der am häufigsten anzutreffenden 

staatlichen außenwirtschaftlichen Restriktionen. In der Gegenwart sind es 

neben Negativlisten vor allem so genannte Qualitätskontrollen, die neuerdings 

im internationalen Güterverkehr eine wichtige Rolle zu spielen begonnen haben. 

Bei Wechselkursregulierungen ist die Vielfalt der nicht-tarifären staatlichen 

Regulierung ganz besonders intensiv ausgeprägt. Im Gegensatz zu einem völlig 

freigegebenen Wechselkurs – hier bestimmt allein das Angebot von und die 

Nachfrage nach Währungstauschgeschäften zwischen nationaler Währung und 

Devisen den aktuellen Umtauschkurs – existieren in diesem Bereich zahlreiche 

regulative Varianten, die von einem festen Wechselkursverhältnis über sektoral

4 Ausgangspunkt und Genese von Außenwirtschaftsregulierungen 83 

oder devisenspezifisch multiple Wechselkurse bis hin zu unterschiedlichen Formen 

der Anbindung einer nationalen Währung an einen Währungskorb reichen. 70 

Tabelle 4.1 

Übersicht staatlicher Regulierungsformen in der Außenwirtschaft 

TARIFÄRE RE- 

GULIERUNGEN 

NICHT-TARIFÄRE 

REGULIERUNGEN 

1. WECHSELKURS 

Beispiele: 

Steuer und Gebühren auf 

Wechselkurstransaktionen 

Beispiele: 

Fixer Wechselkurs versus 

flexibler Wechselkurs als 

extreme Ausprägungen – 

empirisch existieren 

zahlreiche Varianten und 

Mischformen (z.B. multiple 

Wechselkurse, Bindung 

an einzelne Währungen 

oder Währungskörbe, 

Bindung an monetäre 

Zielgrößen innerhalb eines 

Bandes) 

2. ZAHLUNGSVER- 

KEHR 

3. HANDEL 

Beispiele: 

Zölle, Besteuerung und Subventionen – 

Gebühren und Zuschläge, die entweder 

pauschal oder prozentual in Bezug auf den 

Wert oder die Menge des Gutes bei Einoder 

Ausfuhr durch den Hersteller oder 

Händler zu entrichten sind (Gebühren und 

Steuern) oder durch Dritte an den Hersteller 

oder Händler fließen 

Beispiele: 

Lizenzen für die Ein- und Ausfuhr von 

Gütern, mengenmäßige Beschränkung 

(Quoten), qualitative Beschränkungen, 

Negativ- oder Positivlisten, Vorabzahlungspflicht 

(advance import deposit), 

güterspezifische Marketingkommissionen, 

Rationierung von Devisen, Devisenbudgets 


In der Praxis speist sich eine Veränderung dieser möglichen Formen staatlicher 

Regelsetzung in der Außenwirtschaft aus zwei Quellen: erstens der Verabschiedung 

von Gesetzen und zum Zweiten dem Erlass von Durchführungsbestimmungen. 

Beide Formen sind vor allem in nicht-demokratischen politischen Systemen 

stark durch die Exekutive, d. h. durch Minister, Ministerpräsidenten, Präsidenten, 

Emire und Könige, geprägt. Es sind vor allem diese legalen exekutiven Dokumente, 

auf die sich die ausgewerteten IWF-Dokumente insbesondere stützen. 

Damit bleibt die folgende Rekonstruktion zwangsläufig auf die „[…] gesetzlichen 

und administrativen Maßnahmen, welche die praktische Anwendung der 

Regel[n] ermöglichen […]“ (Börzel und Risse 2002: 144), beschränkt und lässt 

70 Vgl. anschaulich für die Vielfalt von Wechselkursregulierungen Reinhart und Rogoff (2002).


die Ebenen der Umsetzung der Maßnahmen, wie auch die Wirkung der veränderten 

Regelsetzung, auf das sozioökonomische Umfeld zunächst unbeachtet. 

4.1 Marokko – Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 

4.1 Marokko – Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 

4.1.1 Die Entwicklung der marokkanischen Wechselkursregulierungen 

Die marokkanische Währung, das Dirham (DH), war seit den späten 1950er 

Jahren, wie eigentlich alle Währungen der IWF-Mitgliedsstaaten, in einem festen 

Verhältnis zum U.S. Dollar in das weltweite System paritätischer Wechselkurse 

eingebunden (IMF Archives 1970f: 40). Zu Beginn der 1970er Jahre, und nach 

dem Zusammenbruch dieses Systems (Nixon Schock im August 1971) und der 

damit einhergehenden Abwertung des Dollar, fixierte Marokko das Dirham zunächst 

an den offiziellen Französischen Franc (FF) (IMF Archives 1971i: 58, 

1971h: 18, 1973c: 80). Im Mai 1973, nachdem durch die unilaterale Freigabe der 

Deutschen Mark dem Bretton-Woods-System der finale Todesstoß versetzt worden 

war und der U.S. Dollar immer weiter abwerten musste, wurde die marokkanische 

Währung an einen nach Handelsintensitäten gewichteten Korb ausländischer 

Währungen gebunden (IMF Archives 1974a: 13, 1974b: 55, 1977c: 49). Im 

weiteren Verlauf der 1970er Jahre blieb dieses System ohne weitere Änderungen 

bestehen (IMF Archives 1980c: 50, 1980b: 11, 1981f: 4, 1981g: 44). 

Im Juli 1973 wurde zusätzlich zum offiziellen Wechselkurs ein fünfprozentiger 

Bonus für alle Rücküberweisungen marokkanischer Gastarbeiter aus dem 

Ausland eingeführt (IMF Archives 1974a: 15, 1974b: 55, 1977c: 49). Im Juni 

1978 wurde diese Regulierung weiter ausgebaut. Ab sofort galt für Rücküberweisungen 

aus Frankreich ein fester Wechselkurs von 1 DH = 1 FF. Dieser neue, 

im Verhältnis zum offiziellen Wechselkurs nun variable Bonus betrug bereits in 

der zweiten Hälfte des Jahres 1978 aufgrund des weiter im Verhältnis zum FF 

aufwertenden Dirhams etwa 7 Prozent. Die dadurch entstehenden Kosten, die 

zwischen 1973 und 1978 allein das marokkanische Finanzministerium getragen 

hatte, wurden nun zwischen Staat und Bankensektor aufgeteilt. Die Kosten für 

einen festen fünfprozentigen Bonus trug wie bisher das Ministerium, den variablen 

Rest hatten die jeweils mit dem Umtausch beauftragten Geschäftsbanken zu 

übernehmen (IMF Archives 1978f: 2).

4.1 Marokko – Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 85 

Q1 1960 Q1 1962 Q1 1964 Q1 1966 Q1 1968 Q1 1970 Q1 1972 Q1 1974 Q1 1976 Q1 1978 Q1 1980 Q1 1982 Q1 1984 Q1 1986 Q1 1988 Q1 1990 Q1 1992 Q1 1994 Q1 1996 Q1 1998 Q1 2000 Q1 2002 Q1 2004 

130 

120 

110 

REAL EFFECTIVE EXCHANGE RATE, 

INDEX 2000=100 (linke Skala) 

100 

90 

NOMINAL EFFECTIVE EXCHANGE 

RATE, INDEX 2000=100 (linke Skala) 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

OFFICIAL RATE Dirham per U.S.$ (rechte 

Skala) 

20 

10 

0 

Abbildung 4.1 Wechselkurs marokkanischer Dirham / U.S. Dollar, Nominal Effective Exchange Index und Real 

Effective Exchange Index von 1960 bis 2004 

Quelle: IMF – International Financial Statistics, Online-Version 

20 

18 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0


Im September 1980 wurde dann, zum ersten Mal seit Bindung des Dirhams an 

einen Währungskorb, damit begonnen, die Zusammensetzung und Gewichtung 

der einzelnen Währungen im Korb so zu verändern, dass das marokkanische 

Dirham gegenüber dem U.S. Dollar, dem FF und anderen europäischen Währungen 

abwertete. (IMF Archives 1981f: 5, 1981g: 44, 1983b: 14, 1984d: 43, 

1984e: 16f, 1984a: 12, 1984b: 5, 1984c: 8, 1985f: 70, 1985b: 10, 1985a: 11, 

1986g: 13). 71 Diese Abwertungsperiode setzte sich in den folgenden sechs Jahren 

kontinuierlich fort. Dabei wurde der nominale effektive Wechselkurs bis Ende 

1980 um 7 Prozent (IMF Archives 1981f: 5), 1981 um 10,7 Prozent, 1982 um 

4,2 Prozent, 1983 um 5,4 Prozent, 1984 erneut um 10,7 Prozent und 1985 noch 

einmal um 9,5 Prozent (IMF Archives 1984e: 3, 1985b: 6, 1986g: 3, 13) abgewertet. 

Insgesamt verringerte sich der Wert des Dirham zwischen 1980 und 1985 

gegenüber einem U.S. Dollar von etwa vier auf etwa zehn DH. Ein Blick auf die 

in Abbildung 4.1 dargestellten Wechselkursindizes verdeutlicht diesen Wertverlust 

des Dirham grafisch. Sowohl der nominale und reale effektive Index als 

auch der offizielle Wechselkurs zum U.S. Dollar geben diese Veränderung zwischen 

1980 und 1986 anschaulich wieder. 

In diese Periode der kontinuierlichen Abwertung fällt im Herbst 1980 auch 

das offizielle Ende des mit einem fünfprozentigen Bonus versehenen zweiten 

Wechselkurses (IMF Archives 1981a: 15, 1981g: 44, 1982h: 62). Allerdings 

behielten die Geschäftsbanken bis Juli 1982 ihre Praxis bei, Rücküberweisungen 

von marokkanischen Gastarbeitern aus Frankreich mit einem bevorzugten Wechselkurs 

von DH 1 = FF 1 zu tauschen (IMF Archives 1982h: 62). Als Mitte 1982 

der DH/FF-Wechselkurs unter diese Parität abwertete, wurde der nunmehr ausschließlich 

von den Geschäftsbanken gezahlte Bonus nach einer Intervention des 

Königs (Henry 1996: 145) erneut auf fünf Prozent fixiert (IMF Archives 1982h: 

62, 1984d: 50, 54). Weil alle anderen Banken eine Weiterzahlung zu diesem 

Zeitpunkt ablehnten, war es allein die sich vollständig in staatlichen Händen 

befindende Banque du Crédit Populaire (BCP), die an der Praxis einer Wechselkurssubvention 

für Rücküberweisungen aus Frankreich bis etwa 1986 festhielt 

71 Außer der Tatsache, dass der nominale effektive Wechselkurs durch eine Veränderung innerhalb 

des Währungskorbs abgewertet wurde, finden sich in den IWF-Dokumenten keine systematischen 

Angaben zur genaueren Vorgehensweise der marokkanischen Zentralbank im Verlauf 

dieser Abwertungsperiode. Wahrscheinlich sind zwei zentrale Mechanismen, die parallel 

zur Anwendung kamen: erstens eine Veränderung der Zusammensetzung des Währungskorbs 

und zweitens eine schrittweise Veränderung des bilateralen Kurses zu einer der im Korb enthaltenen 

ausländischen Währungen. Zumindest für den Beginn der Abwertungsperiode im September 

1980 sind beide Mechanismen in den Dokumenten des IWF belegt. “The authorities 

changed the weights of the basket currencies […] Simultaneously, the authorities also carried 

out a gradual depreciation of the dirham against the intervention currency (French franc)” (IMF 

Archives 1981f: 5).


(IMF Archives 1989j: 33) und damit eine Zeit lang ein Quasi-Monopol über die 

Transfers der marokkanischen Gastarbeiter aus Frankreich etablierte (Henry 

1996: 145). 

Ende 1985 kam die Phase der aktiven nominalen Abwertungen des Dirham 

zum Stillstand (IMF Archives 1989e: 20). Veränderungen des Wechselkurses 

spiegelten von nun an ausschließlich Auf- und Abwertungen der im Währungskorb 

enthaltenen Währungen untereinander wider (IMF Archives 1989e: 20). 

Obwohl die Vertreter des IWF weiterhin eine Abwertung des Dirham für nötig 

hielten (IMF Archives 1989f: 20, 1991h: 4), blieb die marokkanische Regierung 

ihrer Politik eines nominal stabilen Wechselkurses bis zum Frühjahr 1990 treu 

(IMF Archives 1988d: 28, 1989e: 30, 1989f: 14). Erst im Mai 1990 gab der nominale 

Wechselkurs zum ersten Mal nach vier Jahren wieder um etwas mehr als 

neun Prozent nach. Bis Mitte 1996 wurden, bis auf eine minimale Abwertung 

1992, keine weiteren Anpassungsschritte vorgenommen. (IMF Archives 1992a: 

7, 1994f: 60, 1996g: 60, 2000c: 61, 2000b: 49). 

Im Juni 1996 wurde dann nach einer halbjährigen Verzögerung ein bereits 

für 1995 geplanter Interbankendevisenmarkt etabliert. Der marokkanischen Zentralbank 

das Devisenhandelsmonopol zumindest teilweise aus der Hand nehmend 

(IMF Archives 1996h: 23-24), konnten von nun an die marokkanischen Geschäftsbanken 

innerhalb eines bestimmten Limits 72 ohne weitere Beschränkungen 

untereinander Devisen und Dirham tauschen (IMF Archives 1996h: 24). 

Sobald der in diesem Interbankendevisenmarkt bestimmte Wechselkurs um 0,5 

Prozent nach oben oder unten von dem weiterhin an einen Währungskorb gebundenen 

nominalen Wechselkurs abwich, hatte die Zentralbank zu intervenieren 

(IMF Archives 1998d: 17, 37). 73 Dieser Interbankendevisenmarkt arbeitete, 

von einer kleinen Anpassung im Januar 1999 abgesehen, 74 in dieser Form bis 

zum Ende der Untersuchungsperiode weiter (IMF 1999: 599, 2000: 614). 

Trotz zunehmenden Drucks von Seiten des marokkanischen Exportsektors 

und des IWFs, flexiblere Wechselkursmechanismen zu implementieren (IMF 

Archives 1995h: 14, 19, 1996g: 12, 13, 1998d: 3, 17, 27, 28, 1999d: 27, 35, 

72 Die marokkanischen Geschäftsbanken durften nur bis zu 20 Prozent des Eigenkapitals in 

Devisen und bis zu 7 Prozent in einer einzelnen ausländischen Währung halten (IMF Archives 

1996h: 24). 

73 Allerdings war es den marokkanischen Geschäftsbanken im ersten halben Jahr nach 

Einführung dieser Devisenhandelsplattform nur innerhalb Marokkos gestattet, untereinander 

Devisen zu handeln. Erst mit Wirkung vom 31. Januar 1997 wurde das bisher geltende Devisenhandelsverbot 

mit internationalen Banken und Finanzinstituten für marokkanische 

Geschäftsbanken aufgehoben (IMF 1997: 587). 

74 Von Jahresbeginn 1999 an durften die marokkanischen Geschäftsbanken nur noch bis zu 10 

Prozent ihres Eigenkapitals und/oder der in einer einzelnen ausländischen Währung gehaltenen 

offenen Devisenpositionen im Interbankenmarkt handeln (IMF 1999: 599, 2000: 614).


1999e: 19, 2000b: 1, 31, International Monetary Fund 2001a: 24), blieb auch der 

von der Zentralbank täglich festgesetzte und an den Währungskorb gebundene 

nominale Wechselkursmechanismus des Dirham im Verlauf der 1990er Jahre 

unverändert. Erst im April 2001 wurde durch eine Modifikation in der Zusammensetzung 

des Währungskorbes (stärkere Gewichtung des Euro) das Dirham 

um etwa fünf Prozent abgewertet (IMF Archives 1999e: 10, International 

Monetary Fund 2001a: 4). Bis zum Ende der Untersuchungsperiode 2003 kam 

es, trotz anders lautender Vorschläge des IWF (International Monetary Fund 

2004d: 4, 21) zu keinen weiteren Anpassungsschritten im marokkanischen 

Wechselkurssystem. 

Zusammenfassend kann die Entwicklung der marokkanischen Wechselkursregulierungen 

zwischen 1970 und 2003 in vier Phasen unterteilt werden. In der 

ersten Phase zwischen 1971 und 1973 blieb das Dirham in einem festen Wechselkursverhältnis 

an den offiziellen Französischen Franc fixiert. In einer sich 

daran anschließenden zweiten Phase wurde die marokkanische Währung bis 

1980 an einen nach Handelsintensitäten gewichteten Korb internationaler Währungen 

gebunden. In dieser Phase existierte ab 1973 ein zweiter Wechselkurs, 

der einen Bonus von fünf Prozent für Rücküberweisungen der im Ausland arbeitenden 

marokkanischen Gastarbeiter vorsah. 1980 begann, mit einer systematischen 

nominalen und realen Abwertung des immer noch an einen Korb 

ausländischer Währungen gebundenen Dirham, die bis 1986 andauernde dritte 

Phase der marokkanischen Wechselkursregulierungspolitik, an deren Ende auch 

der fünfprozentige Bonus für die Rücküberweisungen der Gastarbeiter endgültig 

abgeschafft wurde. In einer darauf folgenden vierten Phase wurde die Zusammensetzung 

des Währungskorbes im Abstand von mehreren Jahren immer nur 

punktuell, so im Mai 1990 und April 2001, durch eine Neugewichtung der Währungen 

im Korb verändert. In diese vierte Phase fällt auch die Einführung eines 

Interbankendevisenmarktes im Sommer 1996, mit der begonnen wurde, das 

Devisenhandelsmonopol der Bank Al-Magribi, der marokkanischen Zentralbank, 

aufzulösen. 

4.1.2 Die Entwicklung der marokkanischen Zahlungsverkehrregulierungen 

Die Regulierung des internationalen Zahlungsverkehrs sowie die Regulierungen 

in Bezug auf die Ein- und Ausfuhr von Kapital wiesen im Marokko der 1970er 

Jahre alle für die damalige Zeit bei Entwicklungsländern typischen restriktiven 

Merkmale auf. Die Ein- und Ausfuhr von Kapital und Devisen war hochgradig 

durch staatliche Regulierungen eingeschränkt. Von Ausländern gehaltenes Kapital 

konnte nur unter sehr restriktiven Bedingungen und unter Einhaltung einer


Höchstgrenze ins Ausland transferiert werden. Marokkanern war es nicht erlaubt, 

Devisen bei marokkanischen Geschäftsbanken zu halten, und Exporteure waren 

gezwungen, die eingenommenen Devisen innerhalb einer bestimmten Frist zurückzuführen 

und bei einer der Geschäftsbanken in Dirham umzutauschen. Ein 

Handel von ausländischen Zahlungsmitteln zwischen den marokkanischen Geschäftsbanken 

war nicht gestattet, und alle Banken mussten täglich sämtliche 

Devisen an die Zentralbank abführen. Allein die marokkanische Zentralbank 

durfte Devisen in ausländischen Geldmärkten handeln. 

Im Ausland arbeitende Marokkaner mussten ihre Devisen bis spätestens einen 

Monat nach der Einreise in Dirham umtauschen. Ausländer durften ihre 

Devisen in Marokko nur auf speziellen Konten anlegen, konnten darüber nur 

eingeschränkt verfügen und mussten ausschließlich über die marokkanische Zentralbank 

Dirham beziehen. In Marokko arbeitende Ausländer konnten nur Teile 

ihres im Land verdienten Gehalts in ihre Heimatländer transferieren, und Marokkaner 

durften selbst nur bis zu einer bestimmten Höhe und nur zu einem bestimmten 

Zweck Dirham in Devisen tauschen. Marokkaner und marokkanische 

Unternehmen waren verpflichtet, alle ausländischen Werte, die eine bestimmte 

Summe überstiegen, zu deklarieren. Daraus entstandene Gewinne mussten zurückgeführt 

werden. Die Ein- und Ausfuhr von marokkanischen Banknoten war 

generell verboten. Die Einfuhr von ausländischen Banknoten musste ab einer 

bestimmten Höhe bei den marokkanischen Behörden deklariert werden. Seit dem 

Erlass der Marokkanisierungsdekrete 1973 war Ausländern nur noch ein Erwerb 

von bis zu 49 Prozent an marokkanischen Unternehmen gestattet. Zur Ausübung 

und Überwachung der Zahlungsverkehrregulierungen existierte eine zentrale 

bürokratische Einheit, die innerhalb des Finanzministeriums angesiedelt war. 

Alle Import- und Exportgenehmigungen mussten von dieser Behörde gegengezeichnet 

werden. Erst mit einer entsprechenden Genehmigung war es zum Beispiel 

für Importeure möglich, über eine der Geschäftsbanken Devisen für den 

Import von Waren von der marokkanischen Zentralbank zu beziehen. 75 

Zusätzlich zu dieser umfassenden Zahlungsverkehrregulierung wurden am 

Ende der 1960er Jahre in Marokko etwa 15 Prozent der Importe und 17 Prozent 

der Exporte über bilaterale Zahlungsvereinbarungen abgewickelt (IMF Archives 

1968b: 13, 1970f: 45). 76 Allerdings verlor diese Form der Abwicklung des zwi- 

75 Für eine Übersicht der zu Beginn der 1970er Jahre existierenden Zahlungsverkehrbeschränkungen 

vgl. beispielsweise IMF Archives (1970f: 40-53, 1971i: 57-69, 1973c: 80-87), IMF 

(1975: 334-338). Eine Übersicht zu ausgewählten Elementen bietet Tabelle 9.2 im Anhang. 

76 Zu diesem Zeitpunkt bestanden mit Ägypten, Spanien, Mali, Guinea und einer Reihe von 

sozialistischen Staaten (Bulgarien, VR China, Cuba, SSR, DDR, Ungarn, Polen UDSSR) bilaterale 

Zahlungsabkommen. Der gegenseitige Güterverkehr wurde zu präferentiellen Zahlungsvereinbarungen 

über spezielle Konten bei den jeweiligen Zentralbanken abgewickelt. Im 

Rahmen der Abkommen mit Mali und Guinea wurden allerdings bereits seit den frühen 1960er


schenstaatlichen Zahlungsverkehrs bis Mitte der 1970er Jahre fast vollständig an 

Bedeutung. Bis auf das Abkommen mit der UDSSR wurden bis zu diesem Zeitpunkt 

alle weiteren bilateralen Zahlungsabkommen beendet. Zwar wurde am 

Ende der 1970er Jahre über das Abkommen mit der UDSSR ein Drittel des marokkanischen 

Orangenexports abgewickelt – im Gegenzug bezog Marokko Erdöl 

aus der UDSSR (IMF Archives 1978i: 48, 1980c: 52) –, insgesamt aber reduzierte 

sich im Verlauf der 1970er, vor allem wegen des Auslaufens des bilateralen 

Vertrags mit Spanien im Juni 1971, die gesamte bilaterale Zahlungsabwicklung 

auf etwa 4 Prozent der Exporte und 2 Prozent der Importe (IMF Archives 1981g: 

39). Das verbleibende bilaterale Zahlungsabkommen mit der UDSSR wurde 

Anfang der 1980er Jahre im Zuge der mit dem IWF abgeschlossenen Stabilisierungsvereinbarungen 

formal beendet und lief Ende 1981 aus (IMF Archives 

1981f: 11). 

Die Mehrheit der zu Beginn der 1970er Jahre existierenden Zahlungsverkehrrestriktionen 

blieb im Verlauf der 1970er in ihrer Substanz erhalten. So 

wurde zum Beispiel an der Festlegung allgemeiner Obergrenzen für Transfers 

von Dirham-Devisen von Inländern nicht gerüttelt und diesbezüglich nur in unregelmäßigen 

Abständen Anpassungen vorgenommen, indem die entsprechenden 

Obergrenzen für den Devisenbezug in kleinen Schritten heraufgesetzt wurden 

(vgl. zur Entwicklung dieser Anpassungen Tabelle 9.2 auf S. 325 im Anhang). 

Abgesehen von diesen graduellen Veränderungen wurde in den 1970er Jahren 

weder am Devisentauschmonopol der Zentralbank, noch an der allgemeinen 

Rückführungs- und Umtauschpflicht von Devisen für Marokkaner sowie der 

eingeschränkten Möglichkeit für Ausländer und Inländer, aus Marokko Kapital 

zu exportieren, gerüttelt. 

Obwohl im Rahmen der Neuformulierung der Investitionsgesetzgebung 

1973 ausländischen Investoren ein sofortiger Rücktransfer aller Gewinne und 

nach fünf Jahren auch der dabei gemachten Investitionen zugesichert (IMF 

Archives 1974b: 61-66) und Exporteuren erlaubt wurde, bis zu 3 Prozent ihres 

im Export erzielten Umsatzes als Devisen zu halten, um diese für Produktwerbung 

und Marktforschung im Ausland einzusetzen (IMF Archives 1975e: 59), 

kam es in diesem Zusammenhang zu keinem allgemeinen Abbau der existierenden 

Zahlungsverkehrrestriktionen. 77 Auch als sich Ende der 1970er Jahre eine 

Jahren keine Transaktionen mehr durchgeführt (IMF Archives 1968b: 62). Im Gegensatz dazu 

war „[t]he agreement with Spain […] the result of the close commercial ties between the two 

countries and it had recently proved very convenient for the financing of part of Morocco’s 

wheat imports“ (IMF Archives 1968b: 13). Das Abkommen mit Spanien spielte bis zu seinem 

Auslaufen im Juni 1971 eine wichtige Rolle für den marokkanischen Außenhandel (IMF Archives 

1971h: 21). 

77 Die eigentliche Innovation dieser Neuformulierung war das Bemühen, die durch die Marokkanisierungsdekrete 

bei marokkanischen Geschäftsbanken liquide gewordenen Vermögen von


beginnende Zahlungsbilanzkrise abzuzeichnen begann, wurden keine Änderungen 

an diesem System vorgenommen: Weder wurden Regulierungen verstärkt, 

noch abgebaut (IMF Archives 1980b: 12, 1981f: 11). 

Die in den frühen 1980er Jahren implementierten Stabilisierungs- und 

Strukturanpassungsprogramme von IWF und Weltbank konzentrierten sich vor 

allem auf eine Konsolidierung des Staatsbudgets und waren primär auf den Abbau 

von Handelsrestriktionen fokussiert. Zwar wurde 1983 im Rahmen einer 

Reform der Investitionsgesetzgebung ein sektoraler Abbau von ausgewählten 

Zahlungsverkehrrestriktionen implementiert, womit im verarbeitenden Sektor 

erneut ein vollständiger Besitz marokkanischer Unternehmen durch Ausländer 

möglich und im Tourismussektor ausländischen Investoren eine vollständige 

Rückführung ihrer Investitionen und Gewinne ohne zeitliches Limit garantiert 

wurde (IMF 1984: 339, IMF Archives 1984e: 17). Die grundlegende Beschränkung 

des allgemeinen Zahlungsverkehrs durch den marokkanischen Staat wurde 

jedoch in dieser Phase nicht aufgehoben. Auch in den 1980er Jahren blieben 

weite Teile des zu Beginn der 1970er Jahre existierenden Systems in der Praxis 

erhalten. 

Erst ab etwa 1988 wurde begonnen, Teile der Restriktionen im internationalen 

Zahlungsverkehr abzubauen. Im Januar 1988 wurde die Deklarationspflicht 

in Bezug auf die Herkunft von ausländischen Devisen für Marokkaner und im 

März die allgemeine Zolldeklarationspflicht bei der Einfuhr von ausländischen 

Banknoten abgeschafft. Zudem wurden umfangreiche Erleichterungen für ausländische 

Kapitalimporte implementiert (IMF 1989: 328). Ab Mai 1988 durften 

Ausländer konvertierbare Dinarkonten mit einer Mindesteinlage von DH 

500.000 eröffnen und darüber ohne Einschränkungen im In- und Ausland verfügen 

(IMF 1989: 327-328) – eine Regelung, die bald darauf (Juni 1988) auch im 

Ausland lebenden Marokkanern gewährt wurde (IMF 1989: 329). Im April 1989 

wurde der Mindestbetrag für die Eröffnung eines Devisenkontos für Ausländer 

von DH 500.000 auf DH 50.000 herabgesetzt (IMF 1990: 324) Nachdem im 

Dezember des gleichen Jahres auch offiziell das Marokkanisierungsdekret von 

1973 abgeschafft worden war, bestand, abgesehen von verschiedenen Beteiligungshöchstgrenzen 

in einigen wenigen Sektoren, 78 von diesem Zeitpunkt an 

kein generelles Limit mehr für ausländische Beteiligungen an marokkanischen 

Unternehmen (IMF 1990: 325). 

Ausländern im Land zu halten. Zwar mussten die ausländischen Beteiligungen an marokkanischen 

Unternehmen in diesem Kontext auf unter 50 Prozent reduziert werden, wenn allerdings 

unter Beachtung dieser Höchstgrenzen in anderen Bereichen für mindestens fünf Jahre investiert 

wurde, konnte das Kapital später aus Marokko abgezogen werden (IMF Archives 1974a: 

15-16, 1974b). 

78 So war zum Beispiel ausländischer Besitz im Fischereisektor und innerhalb der Rohstoffe 

fördernden Industrien weiterhin beschränkt.


Zu Beginn der 1990er Jahre wurden die letzten bis dahin noch verbliebenen 

Zahlungsverkehrrestriktionen für Ausländer abgebaut: Das Einlagenlimit in 

Bezug auf die Eröffnung von konvertierbaren Dirham-Konten für Ausländer 

wurde im April 1980 abgeschafft (IMF 1991: 330) und die Blockierung aller 

ausländischen Devisenkonten nach einer Übergangsphase von fünf Jahren im 

Januar 1992 aufgehoben (IMF Archives 1994f: 181). Ebenso wurde der gesamte 

Zahlungsverkehr in Bezug auf ausländische Direktinvestitionen und die Abwicklung 

des Warenimportverkehrs liberalisiert (September 1992). Aufgrund der 

damit geschaffenen Voraussetzungen erklärte Marokko im Januar 1993 mit der 

Anerkennung des Artikels VIII (Paragraphen 2, 3 und 4) der IWF-Statute offiziell 

die Zahlungsbilanzkonvertibilität für nicht in Marokko lebende Ausländer. 79 

Diese konnten von diesem Zeitpunkt an Devisen in jeglicher Form und ohne 

Beschränkungen nach Marokko ein- und wieder ausführen (IMF Archives 1994f: 

182, 1996h: 23). 

Allein für Inländer wurden weiterhin zahlreiche Zahlungsverkehrrestriktionen 

aufrechterhalten. Aber auch in diesem Bereich wurden alte Regulierungen 

durch neue liberalere Regeln ersetzt. So war es beispielsweise ab 1993 für marokkanische 

Unternehmer möglich, im Inland Devisenkonten zu halten, sich im 

Ausland zu verschulden oder dort zu investieren, wenn diese Investitionen im 

Zusammenhang mit dem Export marokkanischer Waren standen (IMF 1994: 

342). Zudem war es mit Einführung des Interbankendevisenmarktes ab 1996 

Exporteuren erlaubt, bis zu 20 Prozent ihrer Erlöse bei einer der marokkanischen 

Geschäftsbanken zu halten und darüber frei zu verfügen. Im Ausland lebende 

Marokkaner konnten bereits ab 1995 ohne Einschränkungen ein Devisenkonto in 

Marokko eröffnen (IMF Archives 1996h: 23). 

Trotz des graduellen Abbaus staatlicher Regulierungen im außenwirtschaftlichen 

Zahlungsverkehr – und obwohl für Ausländer in Marokko de facto seit 

1993 eine Devisenkonvertibilität besteht – ist der außenwirtschaftliche Zahlungsverkehr 

besonders für marokkanische Inländer immer noch eingeschränkt 

(vgl. für eine Übersicht IMF 2004: 639-648): Transaktionen zwischen Inländern 

müssen bis heute ausschließlich in der Landeswährung abgewickelt werden. 

Inländer wie Ausländer können nicht beliebig Dirham in Devisen tauschen, und 

Ausländern ist es nur erlaubt, die bei der Einreise eingetauschten Devisen bei der 

79 Die Konvertibilität des internationalen Zahlungsverkehrs im Sinne des Artikels VIII (Paragraphen 

2, 3 und 4) der IWF-Statute bezieht sich allein auf staatliche Regulierungen in Bezug auf 

Devisentransaktionen von Ausländern (non-residents) (Paragraph 2) und das Verbot von multiplen 

Wechselkurspraktiken (Paragraph 3), während Kontrollen des internationalen Kapitalverkehrs 

ausdrücklich erlaubt sind (Paragraph 3). Eine allgemeine Rückführungspflicht von 

Devisenerlösen und die Einschränkung von Devisentransfers für Inländer wird durch die Prinzipien 

in Artikel VIII nicht eingeschränkt. Vgl. zu unterschiedlichen Formen von Konvertibilität 

Hirschman (1951).


Ausreise wieder auszuführen. Für Inländer gelten je nach Tätigkeit und Zweck 

der Auslandsreise unterschiedliche meist jährlich geltende Höchstgrenzen für 

den Devisenbezug. Marokkaner müssen, abgesehen von den Freibeträgen für 

Exporteure, immer noch generell alle Devisen innerhalb einer Frist von 30 Tagen 

nach der Einreise in Dirham tauschen (vgl. für eine Übersicht ausgewählter Restriktionen 

Tabelle 9.2 auf S. 325 im Anhang). 

Obwohl ausländische Direktinvestitionen, inklusive der späteren Rücktransfers, 

inzwischen ohne Einschränkungen getätigt werden können, 80 gibt es auch 

beim Kapitalexport von Inländern immer noch eine Reihe von Einschränkungen. 

Zwar können Inländer sich im Ausland frei verschulden, müssen aber beispielsweise 

beim Kauf und Verkauf von ausländischen Kapitalwerten eine Erlaubnis 

einholen. Inländische Kreditinstitute können bis heute an Ausländer Kredite nur 

zu bestimmten Zwecken in nationaler Währung vergeben. Schließlich ist es Ausländern 

immer noch nicht gestattet, eigene Finanzmarktprodukte auf dem marokkanischen 

Markt zu verkaufen. 

Insgesamt lässt sich die Entwicklung der marokkanischen Zahlungsverkehrregulierung 

zwischen 1970 und 2003 in drei Phasen unterteilen. In der 

ersten Phase zwischen 1970 und etwa 1982 existierten in Marokko staatliche 

Regulierungen, die es Inländern wie Ausländern nur unter sehr eingeschränkten 

Bedingungen ermöglichten, internationale Zahlungsmittel zu erwerben, zu halten 

und ins Ausland zu transferieren. Im Ausland erworbene Zahlungsmittel mussten 

grundsätzlich nach Marokko zurückgeführt und in die nationale Währung umgetauscht 

werden. Die Eintrittsbarrieren für ausländische Kapitalinvestitionen waren 

neben der durch die Marokkanisierungsdekrete generell eingeschränkten 

ausländischen Eigentümerschaft an marokkanischen Unternehmen und der existierenden 

bürokratischen Hürden vor allem wegen fehlender Rückführungsgarantien 

in Bezug auf Investitionen und Gewinne ausgesprochen hoch. Die einzig 

nennenswerte Veränderung im internationalen Zahlungsverkehr erfolgte in dieser 

Phase allein durch die fast vollständige Einstellung des in den 1960er Jahren 

noch bis zu 15 Prozent ausmachenden bilateralen Zahlungsverkehrs. Bis auf ein 

Abkommen mit der UDSSR waren am Ende der 1970er Jahre alle ähnlichen 

Vereinbarungen mit anderen Staaten ausgelaufen bzw. nicht mehr aktiv. Erst in 

der zweiten Phase zwischen 1983 und 1993 wurde begonnen, Teile der Zahlungsverkehrregulierungen 

schrittweise abzubauen. Zunächst verpflichtete sich 

Marokko, als Teil der Vertragsbedingungen in den Stabilisierungsprogrammen 

mit dem IWF, keine neuen restriktiven Zahlungsverkehrregulierungen zu implementieren 

und begann zusätzlich mit einem ersten Abbau von ausgewählten 

80 Ausgenommen davon waren allein Kapitalexporte, die nicht zu einem früheren Zeitpunkt durch 

einen entsprechenden Import gedeckt waren. Diese Transfers konnten nur unter Einschränkungen 

innerhalb einer Fünfjahresfrist ins Ausland erfolgen (IMF 2004).


Regulierungen. Allerdings erfolgten diese Reformen nicht grundsätzlich, sondern 

in den meisten Fällen über eine graduelle Heraufsetzung der frei zu transferierenden 

Devisenhöchstbeträge. Im Januar 1993 wurde diese Phase dann mit der 

offiziellen Anerkennung der Zahlungsbilanzkonvertibilität für Ausländer beendet. 

Seitdem können aus dem Ausland eingeführte Devisen ohne Einschränkungen 

in Marokko gehalten und jederzeit wieder ausgeführt werden. Darauf folgend 

wurden in der dritten Phase nur noch ausgewählte der vor allem für Inländer 

verbliebenen Zahlungsverkehrbarrieren abgebaut. Eine vollständige, für Inund 

Ausländer gleichermaßen geltende Freizügigkeit im internationalen Zahlungsverkehr 

war bis 2003 in Marokko allerdings nicht hergestellt. 

4.1.3 Die Entwicklung der marokkanischen Handelsregulierungen 

Anfang der 1970er Jahre existierte in Marokko ein Regulierungssystem des außenwirtschaftlichen 

Warenverkehrs, das in Form von drei Listen die nichttarifären 

Beschränkungen beim Import von handelbaren und nicht-handelbaren 

Gütern vorgab. 81 In diesem so genannten Importprogramm wurde die mengenmäßige 

Beschränkung des Warenimports zu Beginn eines jeden Jahres neu festgelegt 

und auf einer von drei Listen erfasst. Güter der Liste A konnten ohne 

weitere administrative Hürden nur mit Hilfe einer Importdokumentation (engagement 

d’importation) frei importiert werden. Güter, die auf der Liste B standen, 

durften allein in Abhängigkeit von jährlich neu festzusetzenden Importquoten 

oder ausschließlich durch staatliche Importagenturen nach Marokko eingeführt 

werden. 82 Für diese Güter musste eine Importlizenz (autorisation d’importation 

oder certificat d’importation) bei den zuständigen Behörden, meist dem Wirtschaftsministerium, 

beantragt werden. Der Import von Gütern, die auf einer Liste 

C standen, war grundsätzlich nicht bzw. nur mit einer Sondergenehmigung gestattet. 

Es waren vor allem „[…] essential goods not produced domestically, goods 

subject to very high tariffs, goods with small demand and goods that are abundantly 

and efficiently produced in Morocco“, die auf der Liste A des marokkanischen 

Importprogramms standen. Auf der Liste B wurden „[…] products 

81 Dieses System löste 1967 eine Regulierung ab, die zwischen drei unterschiedlichen Handelsgebieten 

(dem Gebiet des Geltungsbereichs des offiziellen Französischen Franc, dem Gebiet 

mit bilateralen Zahlungsabkommen und dem Rest der Welt) unterschied. Quoten und Zölle waren 

in Abhängigkeit vom Zahlungsverkehrraum unterschiedlich hoch (IMF Archives 1968b: 

11). 

82 “The import program does not set product-specific quotas for items on List B on an annual 

basis; instead, the amounts imported are determined through a process of interministerial coordination 

and consultation with interested parties” (IMF Archives 1991i: 57).


produced domestically, but in insufficient quantities, and goods the importation 

of which is controlled for technical or commercial reasons, such as aid goods and 

goods imported by government agencies“ aufgeführt. Insbesondere „[…] luxury 

goods and commodities whose importation may be detrimental to local production“ 

(IMF Archives 1970f: 41) standen auf der Liste C des marokkanischen 

Importprogramms. 83 An diesem System wurde bis 1995 grundsätzlich festgehalten. 

Tabelle 9.3 auf S. 336 im Anhang hält die jährliche Verteilung des gesamten 

Importvolumens auf diesen drei Listen fest. Neben den nicht-tarifären Beschränkungen 

in Form dieses Importprogramms existierte im Marokko der 

1970er Jahre gleichfalls eine Reihe von tarifären Handelsbeschränkungen. Detaillierte 

Angaben dazu liegen allerdings erst seit etwa 1981 in Form eines 

durchschnittlichen Zollsatzes vor (vgl. dazu die erste Spalte in Tabelle 9.4 im 

Anhang). Hauptgrund dafür war die zu früheren Zeitpunkten ausgesprochen 

kompliziert ausfallende marokkanische Zollstruktur. 

„Morocco’s first customs tariff entered into force in 1957. Since then, numerous 

changes to the tariff structure have been introduced in response to evolving development 

objectives and to pressures for protection. Customs duties are levied on an 

ad valorem basis. Morocco’s tariff schedule, consisting of 8,171 tariff lines, is extremely 

complex and detailed […]” (IMF Archives 1991i: 57). 

Hinzu kommt, dass die Streuung der Zollsätze zum damaligen Zeitpunkt ausgesprochen 

hoch gewesen ist und diese zusätzlich in Bezug auf den Grad der industriellen 

Verarbeitung zunahmen (IMF Archives 1991i: 57). 

Zusätzlich zu allgemeinen Importzöllen existierten in den 1970er Jahren in 

Marokko weitere tarifäre Importrestriktionen. Neben einer bereits seit etwa der 

Jahrhundertwende bestehenden Importsteuer (IMF Archives 1959: 7, 23), die 

1972 von 2,5 Prozent auf 5 Prozent verdoppelt (IMF Archives 1973a: 2) und 

später weiter auf 8 Prozent erhöht wurde, wurden für die meisten Importwaren 

Mitte der 1980er Jahre zusammen etwa 10 Prozent des Warenwertes als zusätzliche 

Gebühr (stamp duty) fällig. 

Im Gegensatz zum Warenimport war der marokkanische Exporthandel vergleichsweise 

wenig eingeschränkt. Bis auf den Export von Früchten, frischem 

Gemüse, Konserven, Rohbaumwolle, Baumwollnebenprodukten und Wein, der 

ausschließlich über eine staatliche Marketing- und Exportagentur (Office de 

Commercialisation et d’Exportation) abgewickelt werden musste, waren alle 

anderen Güter ohne weitere Einschränkungen frei aus Marokko exportierbar. 

83 Für weitere Einzelheiten der zu Beginn der 1970er Jahre existierenden Handelsregulierungen 

vgl. beispielsweise IMF Archives (1970f: 40-53, 1971i: 57-69, 1973c: 80-87), IMF (1975: 335).


Einzige Bedingung war, dass die aus einem Export entstehenden Devisenerlöse 

innerhalb eines Monats nach Marokko zurückgeführt und in Dirham umgetauscht 

werden mussten (repatriation and surrender requirement) (vgl. dazu auch 

Abschnitt 4.1.3) (IMF Archives 1968b: 62, IMF 1975: 336, IMF Archives 

1975e: 57). 

In den Jahren 1969 und 1970 wurden eine Anzahl der mengenmäßigen Beschränkungen 

innerhalb der Liste B erhöht und Güter in einem Volumen von 20 

Prozent aller Importe von der Liste B auf die Liste A transferiert (IMF Archives 

1970f: 42, 1971h: 17, 1971i: 59-60). Bis auf das Mitte der 1970er Jahre eingeführte 

staatliche Monopol für den Import von Düngemitteln 84 wurden in diesem 

System im weiteren Verlauf der 1970er keine weiteren Änderungen vorgenommen. 

85 

In den späten 1970er Jahren änderte sich dieses Bild schlagartig. Zu Jahresbeginn 

1978 wurden eine Reihe von Waren von der Liste A auf die Liste B transferiert, 

ohne dafür zuerst einmal spezifische Quoten einzuführen. Darüber hinaus 

wurden einige der jährlichen Importquoten von Gütern der Liste B verringert und 

einige wenige Güter neu auf die Liste C gesetzt (IMF Archives 1978g: 54-55, 

IMF 1979: 284). Gleichzeitig wurde die allgemeine Importsteuer von 8 Prozent 

auf 12 Prozent angehoben (IMF 1979: 284). 

Bereits im Juni 1978 wurden erneut Änderungen im marokkanischen Importsystem 

vorgenommen: Die Anzahl der Güter auf der Liste C wurde um ein 

Dreifaches erhöht und erneut zahlreiche Güter von der Liste A auf die Liste B 

transferiert (IMF Archives 1978f: 2, IMF 1979: 285). Infolge dieser Maßnahmen 

verringerte sich die Anzahl der ohne Einschränkungen zu importierenden Warengruppen 

um etwa die Hälfte (IMF Archives 1978f: 2). Zusätzlich wurde eine 

Importvorabeinlage in Höhe von 25 Prozent des zu importierenden Warenwertes 

eingeführt. Diese entsprechende Summe war unverzinst bei einer marokkanischen 

Geschäftsbank in Devisen zu hinterlegen (IMF Archives 1978f: 2, IMF 

1979: 285) und musste von den Banken direkt an die marokkanische Zentralbank 

transferiert werden. Da der Import einer Reihe von Gütern, wie Lebensmittel, 

84 Damit einhergehend wurden Düngemittel von der Liste A auf die Liste B transferiert (IMF 

Archives 1975e: 57). 

85 Vgl. dazu die entsprechenden Dokumente, die keine Veränderung vermerken (IMF Archives 

1973b: 20, IMF 1975: 337, 1976: 332, 1977: 322, IMF Archives 1977b: 11, 1977c: 48, IMF 

1978: 286). Der ab 1971 sinkende Anteil der Güter auf Liste A und der dazu entsprechend steigende 

Anteil der Güter auf Liste B (sichtbar in Tabelle 9.3) wird vom IWF auf steigende 

Stückkosten der häufigsten Importgüter Erdöl, Zucker und Weizen zurückgeführt: “Discounting 

these effects on the distribution of Morocco’s imports, it appears that the distribution of 

imports by list has remained relatively stable in recent years, with about 80 per cent of total 

imports (other than crude and refined oil, wheat, sugar, and fertilizer) being admitted under the 

provisions of List A and about 20 per cent being admitted under the provisions of List B” (IMF 

Archives 1975e: 57).


Rohstoffe und Halbfertigprodukte, davon fast vollständig ausgenommen wurde, 

waren nur etwa ein Viertel der jährlichen marokkanischen Importe davon betroffen 

(IMF Archives 1978f: 2). 

Obwohl bereits im Juli 1978 eine Reihe von marginalen Anpassungen im 

Hinblick auf diese Verschärfungen der Importrestriktionen unternommen wurden 

(Rücktransfer von ausgewählten Warengruppen von Liste B auf Liste A und 

Bekanntgabe weiterer Ausnahmen von der Importvorabeinlage) (IMF 1979: 

285), kam es etwa 14 Monate später zu einer Reihe von zusätzlichen Verschärfungen. 

Im September 1979 wurden eine größere Anzahl von Warengruppen von 

der Liste A auf die Liste B transferiert (IMF 1980: 274, IMF Archives 1980c: 52, 

1981g: 46) und die allgemeine Importsteuer von 12 auf 15 Prozent erhöht (IMF 

Archives 1981g: 46). 

Erst ab 1981 wurden einige der seit 1978 eingeführten restriktiven Maßnahmen 

teilweise wieder zurückgenommen. Im Januar 1981 wurden beispielsweise 

Kapitalimporte von der Importvorabeinlage befreit (IMF Archives 1981a). 

Bis Mitte des Jahres waren davon nur noch etwa 16 Prozent aller Importe betroffen. 

Dieser Anteil reduzierte sich bis Mitte 1982 weiter auf 11 Prozent (IMF 

Archives 1982h: 63) und Ende 1982 auf 7 Prozent (IMF Archives 1983b: 16). 

Zudem wurden eine Reihe von Gütern von der Liste B zurück auf die Liste A 

transferiert (IMF Archives 1982a: 10). Damit erhöhte sich der Anteil der Güter 

auf dieser Liste am gesamten Importvolumen wieder auf etwas über 40 Prozent 

(vgl. dazu Tabelle 9.3 auf S. 336 im Anhang). 

Anfang 1983 kam es zu einer neuerlichen Verschärfung. Im März wurden 

alle auf der Liste A aufgeführten Güter auf die Liste B transferiert (IMF Archives 

1983b: 17, IMF 1984: 339). Allerdings wurde bereits zwei Monate später 

damit begonnen, einen Teil dieser Transfers rückgängig zu machen (IMF Archives 

1983b: 31). Gefolgt von weiteren Rücktransfers in den darauf folgenden 

Monaten wurde im September die Vorabimporteinlage von 25 Prozent auf 15 

Prozent reduziert (IMF 1984: 339-340, IMF Archives 1984e: 17, 1984d: 55), im 

Januar 1984 auf 10 Prozent abgesenkt und im Juni 1984 ganz abgeschafft (IMF 

1985: 350, IMF Archives 1985b: 16, 18, 1994f: 172-173). 

In den folgenden Jahren setzte sich der damit begonnene Liberalisierungstrend 

weiter fort, ohne dass es zu neuerlichen Verschärfungen von importrelevanten 

staatlichen Regulierungen kommen sollte. Der Anteil der Güter auf Liste 

B verringerte sich kontinuierlich (vgl. dazu Tabelle 9.3 auf S. 336 im Anhang). 

Im Januar 1984 wurde der maximale Zollsatz von etwa 400 Prozent auf 60 Prozent 

reduziert und die allgemeine Importsteuer von 15 Prozent auf 10 Prozent 

(IMF Archives 1984c: 8, IMF 1985: 350, IMF Archives 1985b: 13, 16) und ein 

Jahr später auf 7,5 Prozent abgesenkt (IMF Archives 1985b: 27). Im Februar 

1986 schließlich wurde die Liste C des Importprogramms offiziell aufgegeben


(IMF Archives 1994f: 48). Bis Mitte der 1990er Jahre wurden die verbliebenen 

quantitativen Beschränkungen bis auf eine kleine Positiv- und Negativliste abgeschafft 

(IMF 1996: 181) 86 und 1996 die letzten mengenmäßigen Beschränkungen 

für Zucker, Speiseöl, Getreide und Gebrauchtwagen aufgehoben (IMF 1997: 

587) und durch hohe Zollsätze von bis zu 300 Prozent ersetzt (IMF 1998: 615). 

1987 wurden alle Zollsätze um durchschnittlich 2,5 Prozent angehoben und 

ein gleich hoher Mindestzollsatz etabliert, ohne allerdings den maximalen Zollsatz 

zu verändern (IMF Archives 1987g: 73). Zudem wurden 1988 die Importsteuer 

und diverse Importgebühren in ein einheitliches tarifäres Instrument überführt, 

das als ‚prélèvement fiscal à l’importation (PFI) von nun an in Höhe von 

12,5 Prozent auf alle Importe zu entrichten war (IMF Archives 1991i: 57). Der 

maximale Zollsatz wurde zu Beginn der 1990er Jahre weiter auf 40 Prozent 

(1992) und 35 Prozent (1993) abgesenkt (IMF Archives 1994f: 21) und die Zahl 

der unterschiedlichen Zölle von 26 auf 9 reduziert (IMF Archives 1993g: 12, 

1994f: 49). 

Bereits 1984 wurden bis auf den Export von Phosphat alle Exportgebühren 

und Lizenzen abgeschafft, das staatliche Monopol über den Exporthandel aufgelöst 

(IMF 1990: 323, Denoeux und Maghraoui 1998: 59) und ein so genanntes 

‚temporary admission scheme für die Befreiung von Einfuhrzöllen und -gebühren 

für die Importe von exportorientierten Unternehmen eingeführt (IMF Archives 

1991i: 58). 

Zum Beginn der 1990er Jahre war dieser unilaterale Abbau von nichttarifären 

und tarifären Außenhandelsbeschränkungen größtenteils abgeschlossen. 

Seitdem konzentrierten sich die marokkanischen Behörden vor allem auf eine 

effizientere Ausgestaltung der Organisation und Abwicklung des außenwirtschaftlichen 

Güterverkehrs (IMF Archives 1998d: 44, 1999d: 11), um sich stärker 

in regionalen und weltweiten außenwirtschaftlichen Integrationsprozessen zu 

engagieren. 1995 wurde Marokko Mitglied der WTO. In diesem Zusammenhang 

wurden bis 1996 die letzten massiven mengenmäßigen Beschränkungen in Bezug 

auf den Import von Lebensmitteln abgeschafft und durch relativ hohe 

Schutzzölle ersetzt (IMF Archives 1996g: 7, 2000c: 60). Die dabei von Marokko 

gebundenen Zollsätze für industrielle Produkte lagen in den meisten Fälle unter 

den bereits unilateral abgesenkten Tarifen (IMF Archives 1996g: 19). Erst als im 

März 2000 das Assoziierungsabkommen mit der Europäischen Union in Kraft 

trat, wurde erneut eine Reihe von Zollsätzen für industrielle Güter, diesmal allerdings 

nur bilateral, reduziert. Der Abbau von Außenhandelsbarrieren im landwirtschaftlichen 

Sektor war von den Vereinbarungen mit der Europäischen Uni- 

86 Auf der Positivliste standen 1995 Zucker, Speiseöl, Getreide und Getreideprodukte, Waffen, 

Sprengstoff und Gebrauchtwagen. Eine Negativliste verbietet den Import von „[…] products 

that affect public security, moral, and health […]“ (IMF 1996: 181).


on hingegen explizit ausgenommen (IMF Archives 2000c: 115, International 

Monetary Fund 2004d: 16). 

Während die mengenmäßigen Beschränkungen des marokkanischen Außenhandels 

am Ende der Untersuchungsperiode weitestgehend abgebaut waren, 87 

lagen die tarifären Restriktionen im marokkanischen Außenhandel trotz dieser 

multi- und bilateralen Abschlüsse am Ende der Untersuchungsperiode bei einem 

angewandten Zollsatz von etwas unter 30 Prozent. Der maximale Zollsatz lag 

inklusive der 15-prozentigen Importsteuer (prélèvement fiscal à l’importation) 

bei 50 Prozent. Zum Schutz des landwirtschaftlichen Sektors existierten eine 

Reihe von zusätzlichen darüber hinausgehenden Schutzzöllen (vgl. dazu auch die 

Angaben in Tabelle 9.4 im Anhang) (IMF Archives 2000c: 60). 

Ähnlich wie die Entwicklung der Zahlungsverkehrrestriktionen lässt sich 

die Entwicklung der marokkanischen Handelsregulierungen in insgesamt vier 

Phasen einteilen. In der ersten Phase von 1970 bis etwas 1978 stiegen die Außenhandelsbarrieren 

moderat an. Nicht-tarifäre Regulierungen wurden zwar 

kaum erhöht, dafür nahm die allgemeine tarifäre Belastung in Form einer Importsteuer 

und weiterer Abgaben zu Beginn der 1970er Jahre deutlich zu, um 

dann bis zu Beginn des Jahres 1978 stabil zu bleiben. In der zweiten Phase, die 

bis etwa 1983 andauerte, wurden im Frühjahr und Sommer 1978 eine Reihe von 

bisher frei zu importierenden Gütern mengenmäßigen Einfuhrbeschränkungen 

unterworfen, zusätzlich die allgemeine Importsteuer erhöht und gleichzeitig eine 

Importvorabeinlage in Höhe von 25 Prozent des zu importierenden Warenwertes 

eingeführt. Im September 1979 wurden diese Außenhandelsrestriktionen erneut 

verstärkt. Nach einer kurzen Phase der Liberalisierung, die von Beginn des Jahres 

1981 bis etwa Ende 1982 anhielt, kam es Anfang 1983 zu einer radikalen 

Verschärfung der marokkanischen Importregulierungen. Zwischen März und 

Mai waren sämtliche nach Marokko eingeführten Produkte einer mengenmäßigen 

Beschränkung unterworfen. Ab Mitte 1983 begann mit der dritten Phase ein 

allgemeiner Abbau von allen in den letzten Jahren im marokkanischen Außenhandel 

aufgebauten Restriktionen. Diese Phase wurde mit einer deutlichen Senkung 

der tarifären und nicht-tarifären Außenhandelsbarrieren bis etwa zu Beginn 

der 1990er Jahre abgeschlossen. In der vierten Phase hat Marokko seine weiter 

existierenden Außenhandelsrestriktionen im Rahmen von multilateralen und 

bilateralen Abkommen an eine Sequenz von zukünftigen Liberalisierungsschritten 

gebunden, wobei sich diese Maßnahmen bis zum Ende der Untersuchungsperiode 

in Bezug auf eine weitere Absenkung des allgemeinen Restriktionsniveaus 

noch nicht bemerkbar gemacht haben. 

87 Der mengenmäßig beschränkte Import von Gütern war etwa 2000 auf Reifen, gebrauchte 

Kleidung sowie eine Reihe von sicherheits- und gesundheitsrelevanten Gütern beschränkt (IMF 

Archives 2000c: 60, International Monetary Fund 2001a: 16).


4.2 Tunesien – Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 

4.2 Tunesien – Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 

4.2.1 Die Entwicklung der tunesischen Wechselkursregulierungen 

Das tunesische Dinar (D) war, ähnlich wie das marokkanische Dirham, bis in die 

frühen 1970er Jahre in einem festen Verhältnis zum U.S. Dollar in das weltweite 

System paritätischer Wechselkurse eingebunden. Nach dem Nixonschock im 

August 1971, der endgültigen Auflösung des Bretton-Woods-Systems im Mai 

1973 und der damit einhergehenden Abwertung des Dollars war das Dinar fest 

an den offiziellen Französischen Frank (FF) fixiert. Im Januar 1974 wurde diese 

Bindung zugunsten eines flexibleren Mechanismus aufgegeben. Seitdem ist der 

Wechselkurs zum FF täglich in Abhängigkeit von der Auf- und Abwertung des 

FF gegenüber der Deutschen Mark durch die tunesische Zentralbank festgelegt 

worden (IMF Archives 1975b: 72). 

Im April 1978 entschied sich die tunesische Regierung für eine Anbindung 

des Dinars an einen aus Französischem Franc, Deutscher Mark und U.S. Dollar 

zusammengesetzten Währungskorb. Die Gewichtung der einzelnen Währungen 

in diesem Korb war dabei in Abhängigkeit vom relativen Gewicht des in der 

jeweiligen Währung abgewickelten tunesischen Güter- und Zahlungsverkehrs 

festgesetzt (IMF Archives 1979e: 12, 1979f: 59). Dieses System blieb unverändert, 

bis dem Währungskorb im April 1981 die Italienische Lira (IMF Archives 

1985h: 5, 1985i: 46) und im Frühjahr 1984 die Spanische Peseta, der Belgische 

Franc und der Niederländische Gulden hinzugefügt wurden (IMF Archives 

1985i: 48, 1985h: 5).

4.2 Tunesien – Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 101 

200 

190 

180 

170 

REA L EFFECTIV E EXCHA NGE RA TE, 

INDEX 2000=100 (linke Skala) 

160 

150 

140 

NOMINA L EFFECTIV E EXCHA NGE 

RATE, INDEX 2000=100 (linke Skala) 

130 

120 

110 

100 

90 

80 

70 

60 

50 

OFFICIA L RA TE, Dinar per U.S.$ 

(rechte Skala) 

40 

30 

20 

10 

0 

Q1 

1960 

Q1 

1962 

Q1 

1964 

Q1 

1966 

Q1 

1968 

Q1 

1970 

Q1 

1972 

Q1 

1974 

Q1 

1976 

Q1 

1978 

Q1 

1980 

Q1 

1982 

Q1 

1984 

Q1 

1986 

Q1 

1988 

Q1 

1990 

Q1 

1992 

Q1 

1994 

Q1 

1996 

Q1 

1998 

Q1 

2000 

Q1 

2002 

Abbildung 4.2 Wechselkurs tunesisches Dinar / U.S. Dollar, Nominal Effective Exchange Index und Real Effective 

Exchange Index von 1960 bis 2004 


Q1 

2004 

2,00 

1,80 

1,60 

1,40 

1,20 

1,00 

0,80 

0,60 

0,40 

0,20 

0,00


Im Oktober 1985 wurde begonnen, das Dinar nominal abzuwerten (IMF Archives 

1986c: 5, 19f.), und bis zum Sommer 1986 verlor der nominale effektive 

Wechselkurs insgesamt mehr als 20 Prozent (IMF Archives 1986c: 20, 45, 

1986j: 9, 1987d: 5). 88 Ein Blick auf den ‚nominal effective exchange rate index 

in Abbildung 4.2 verdeutlicht diesen Abwertungsschritt grafisch. 

Nach dieser relativ kurzen Abwertungsphase kehrte die tunesische Zentralbank 

ab Herbst 1986 zur Politik eines stabilen Wechselkurses zurück. Das Dinar 

blieb mit dem erklärten Ziel, den realen Wechselkurs auf dem nach der Abwertung 

erreichten Niveau halten zu wollen, weiterhin an einen nach Handelsintensitäten 

gewichteten Währungskorb gebunden (IMF Archives 1987d: 12, 1987b: 

12). Zusätzlich wurde allerdings ein Anpassungsmechanismus eingeführt, der in 

Hinblick auf Inflationsdifferentiale zwischen den unterschiedlichen im Korb 

vertretenen Währungen korrigierte (IMF Archives 1999f: 13, International 

Monetary Fund 2002b: 4). 89 Die tunesische Regierung hat diese vom IWF als 

‚managed floating (IMF Archives 1992b: 8) bezeichnete Politik dann bis etwa 

Mitte der 1990er Jahre unverändert fortgesetzt (IMF Archives 1987d: 34, 1987b: 

37, 1988c: 60, 1988a: 28, 1989g: 28, 1989c: 36, 1990d: 38, 1990a: 34, 1991a: 

32, 1992b: 45, 1993i: 32, 1996e: 9). 

Parallel dazu durften seit 1989 tunesische Geschäftsbanken untereinander 

Devisen in Form von so genannten ‚future swaps handeln und so einen begrenzten 

Interbankenmarkt etablieren, auf dem allerdings allein Devisen untereinander 

getauscht werden konnten (IMF Archives 1989h: 7). Mit der Etablierung eines 

echten Interbankendevisenmarktes im März 1994 auf dem dann auch Dinar in 

Devisen getauscht werden durften, wurde dieses System dann in einen komplexeren 

Mechanismus überführt (The Economist Intelligence Unit 1996b: 35, 

1997c: 40). Dabei setzte die Zentralbank wie bisher den an einen inflationsbereinigten 

Währungskorb angelehnten zentralen Wechselkurs des Dinar fest. Ausgehend 

von diesem Niveau war es den Geschäftsbanken nun gestattet, innerhalb 

eines nach oben und unten ein Prozent breiten Bandes Devisen und Dinar mit 

anderen Banken zu handeln (IMF Archives 1994g: 13, 1994h: 2f). Gleichzeitig 

88 Wobei aus den Quellen nicht klar erkennbar wird, wie genau diese Abwertung technisch 

vollzogen wurde, d.h., ob Veränderungen im Währungskorb zu dieser Veränderung führten 

oder ob die Zentralbank einen oder mehrere nominale Wechselkurse zu den im Korb vertretenen 

Währungen verändert hat. 

89 “To that effect, frequent changes are made in the nominal exchange rate to compensate for the 

inflation differential with the main trading partners and competitors included in the exchange 

basket underlying the calculation of the effective exchange rate” (IMF Archives 1997f: 50). 

Ebenso (IMF Archives 1988a: 14, 1988c: 20, 31, 1996e: 16, The Economist Intelligence Unit 

1996b: 11, IMF Archives 1997e: 6, 11, The Economist Intelligence Unit 1997c: 14, 1998b: 12, 

IMF Archives 1999f: 13, The Economist Intelligence Unit 2000d: 41, International Monetary 

Fund 2002b: 4).


war es ihnen aber verboten, mehr als fünf Prozent ihres Kapitals in einer ausländischen 

Währung bzw. zusammen mehr als 20 Prozent in allen ausländischen 

Währungen zu halten. Devisenbeträge, die dieses Niveau überstiegen, mussten 

am Abend des Tages an die Zentralbank verkauft werden (nivellement) (IMF 

Archives 1994h: 3, 1996f: 55). Bewegte sich der im Interbankendevisenmarkt 

ermittelte Wechselkurs aus dem Band um den offiziellen Wechselkurs heraus, 

dann hatte die Zentralbank zu intervenieren (IMF Archives 1997e: 6, 11, 1998g: 

31). Obwohl der IWF regelmäßig eine weitere Flexibilisierung dieses Systems 

anmahnte, wurden in den folgenden fünf Jahren keine weiteren Veränderungen 

vorgenommen. 90 

Erst seit 2000 begann die tunesische Zentralbank, ihre Mechanismen zur 

Bestimmung des realen effektiven Wechselkurses erneut in Hinblick auf wettbewerbsrelevante 

Indikatoren zu ergänzen und wich damit zum ersten Mal von 

einer auf reinen Inflationsdifferentialen basierenden Politik der Anpassung des 

Wechselkurses ab (International Monetary Fund 2001b: 13, 2002a: 16, 46, 

2003b: 6). Bis Ende 2001 wurde das Dinar infolge dieser Politik um insgesamt 

3,1 Prozent abgewertet (International Monetary Fund 2002a: 13). Diese graduellen 

Abwertungsschritte wurden 2002 und 2003 fortgesetzt (International 

Monetary Fund 2003b: 12). Auch diese Veränderungen sind in Abbildung 4.2 

anhand der Entwicklung der beiden Indizes für den realen und nominalen effektiven 

Wechselkurs gut zu erkennen. 

Zusammenfassend kann die Entwicklung der regulativen Ausgestaltung des 

tunesischen Wechselkursregimes zwischen 1970 und 2003 in vier Phasen unterteilt 

werden. Nach dem Zusammenbruch des Systems fester weltweiter Wechselkurse 

war das Dinar zunächst bis 1974 fest und bis 1978 unter Anwendung eines 

flexibleren Mechanismus an den offiziellen Französischen Franc gebunden. In 

der darauf folgenden zweiten Phase wurde das Dinar ab 1978 an einen nach 

90 “[…] the staff stressed the need for introducing greater flexibility, notably through a wider 

band around the central bank rate and larger permissible open foreign exchange positions for 

commercial banks” (IMF Archives 1994g: 15). “The staff welcomes the authorities’ intention 

to keep exchange rate policy under close review in light of external developments and possible 

changes in the real equilibrium rate. It encourages the authorities to further widen the role of 

market forces in the interbank foreign exchange market, and shift to the private sector the management 

of foreign exchange risk related to trade transactions or foreign borrowing by banks or 

enterprises” (IMF Archives 1997e: 13). “[…] while a somewhat greater scope for the play of 

market forces in exchange rate determination would help deepen the foreign exchange market 

and thereby strengthen exit options should the need arise” (IMF Archives 1998g: 13). “The 

mission suggested that exchange rate policy should be guided by a broader range of indicators 

such as developments in relative market shares, and in relative unit labor costs“(IMF Archives 

1999f: 13). „The real exchange rate targeting that has guided exchange rate policy would have 

to be expanded to take into account a broader set of indicators” (International Monetary Fund 

2000: 7).


Handels- und Zahlungsverkehrintensitäten gewichteten Währungskorb fixiert. 

Dieser Korb wurde bis Mitte der 1980er Jahre mehrmals angepasst und durch 

zusätzliche europäische Währungen ergänzt. Zwischen Oktober 1985 und Sommer 

1986 wertete die tunesische Währung in der dritten Phase dann über 20 

Prozent ab, um darauf folgend in der vierten Phase erneut an einen Währungskorb 

gebunden zu werden. Zusätzlich wurde ein permanenter Anpassungsmechanismus 

etabliert, der einen konstanten realen inflationsbereinigten Wechselkurs 

zwischen Tunesien und seinen wichtigsten Handelspartnern garantierte. Darüber 

hinaus ist diese Ergänzung ab 1994 durch die Etablierung eines eingeschränkten 

Interbankendevisenmarkts weiter flexibilisiert und ab etwa 2000 durch neue 

wettbewerbssensible Anpassungsmechanismen ergänzt worden. 

4.2.2 Die Entwicklung der tunesischen Zahlungsverkehrregulierungen 

Auch in Tunesien weist das System der staatlichen Zahlungsverkehrregulierungen 

zu Beginn der 1970er Jahre alle für ein Entwicklungsland damals typischen 

Merkmale auf: Tunesier durften keine Devisen im Inland halten, und alle im 

Ausland gemachten Erlöse mussten zurückgeführt und in Dinar umgetauscht 

werden. Allein Ausländern und im Ausland arbeitenden Tunesiern war es gestattet, 

Devisen oder konvertierbare Dinar-Konten zu eröffnen und darüber frei zu 

verfügen. Im- und Exporte von Kapital waren genehmigungspflichtig, und Dinar-Devisentransfers 

konnten nur zu bestimmten Zwecken und auch nur bis zu 

einer festgelegten Obergrenze von Tunesiern getätigt werden. In Tunesien arbeitende 

Ausländer durften nur einen Teil ihrer Einkommen ohne Einschränkungen 

ins Ausland transferieren. Zwar wurden auch bereits zu Beginn der 1970er Jahre 

ausländischen Investoren verschiedene Vergünstigungen gewährt und ein freier 

Rücktransfer von Investitionen und Gewinnen garantiert, allerdings war dies nur 

in bestimmten Sektoren und ausschließlich für neue Investitionen vorgesehen. In 

früheren Jahren in Tunesien investiertes Kapital konnte nur nach vorheriger 

Genehmigung und zu bestimmten Höchstbeträgen wieder aus dem Land ausgeführt 

werden. Kapitalexporte von Tunesiern waren nur gestattet, wenn diese in 

Verbindung mit der Etablierung von tunesischen Arbeitsplätzen standen. Die 

Kontrollen über den internationalen Zahlungsverkehr, inklusive der Genehmigungen 

für die Bereitstellung von Devisen zum Import von Gütern und Dienstleistungen, 

wurde durch die tunesische Zentralbank ausgeübt. 

In Bezug auf dieses allgemeine Bild einer prinzipiellen Restriktion des internationalen 

Zahlungsverkehrs gab es in Tunesien allerdings schon zu Beginn


der 1970er Jahre eine Reihe von Ausnahmen. 91 Obwohl Zahlungen für nichthandelbare 

Güter einer grundsätzlichen Genehmigungspflicht durch die Zentralbank 

unterlagen, wurden diese bei einer Reihe von Transfers, die im Zusammenhang 

mit der Abwicklung des internationalen Handelsverkehrs standen (Frachtkosten, 

Versicherungen, Verwaltungsgebühren, ebenso wie Profite und Dividenden), 

nach Erfüllung einer entsprechenden Dokumentationspflicht freizügig 

erteilt. Andere Transaktionen, wie der Erwerb von Devisen durch Inländer für 

Auslandsreisen, waren hingegen durch monatliche oder jährliche Höchstbeträge 

eingeschränkt. Auch in Bezug auf die allgemeine Rückführungs- und Umtauschpflicht 

bestanden bereits zu Beginn der 1970er Jahre spezielle Regulierungen. So 

durften Exporteure und Hoteliers ab 1970 bis zu 2 Prozent und ab 1971 bis zu 6 

Prozent ihrer Einnahmen auf speziellen Devisenkonten halten und darüber im 

Zusammenhang mit Geschäftsreisen ins Ausland oder dem Import von Rohstoffen 

und Halbfertigprodukten frei verfügen. 92 

Zusätzlich zu diesen allgemeinen Regulierungen wurden auch in Tunesien 

zu Beginn der 1970er Jahre bis zu 7 Prozent der Importe und rund 10 Prozent der 

Exporte über bilaterale Zahlungsabkommen abgewickelt. 93 Der Anteil dieser 

Zahlungsverkehrform verringerte sich in den darauf folgenden Jahren stetig, und 

bereits 1975 waren alle diese bilateralen Vereinbarungen entweder formal beendet 

oder inaktiv (IMF Archives 1975a: 11). 

Im Verlauf der 1970er Jahre wurden dann allein zwei wichtige Veränderungen 

im bestehenden System der tunesischen Zahlungsverkehrbeschränkungen 

vorgenommen. Ab April 1972 wurde exportorientierten Unternehmen, die durch 

mindestens 66 Prozent ausländischer Direktinvestitionen neu gegründet wurden, 

ein freier Rücktransfer der gemachten Investitionen und Exporterlöse garantiert 

(IMF Archives 1973h: 82). Seit Juli 1976 war es ausländischen Finanzinstituten 

und Banken erlaubt, von Tunesien aus ihre Finanzprodukte in Form eines so 

genannten ‚off-shore bankings’ für diese neu gegründeten exportorientierten 

Unternehmen anzubieten (IMF 1977: 454). 

Im Gegensatz dazu blieb die Qualität der staatlichen Regulierung für die 

meisten Tunesier bis Mitte der 1980er Jahre unberührt. Einzig die jährlichen 

Höchstbeträge in Bezug auf Dinar-Devisentransfers für Reisen ins Ausland wurden 

neben den monatlichen Transferbeträgen für Studienaufenthalte in unregel- 

91 Für Übersichten zur tunesischen Zahlungsverkehrregulierung zu Beginn der 1970er Jahre vgl. 

beispielsweise IMF Archives (1971g: 75-84, 1972f: 83-89). 

92 Tabelle 9.5 im Anhang fasst eine Auswahl der wichtigsten in den Quellen angegebenen Einschränkungen 

zusammen und führt diese mit den entsprechenden Ausnahmen für die gesamte 

Untersuchungsperiode zusammen. 

93 Zu Beginn der 1970er Jahre bestanden mit Ägypten, Bulgarien, der VR China, der SSR, der 

DDR, Indien, Polen, Rumänien, Ungarn und der UDSSR bilaterale Zahlungsabkommen (IMF 

Archives 1972f: 86).


mäßigen Abständen nach oben angepasst (vgl. dazu im Anhang Tabelle 9.5 auf 

S. 346). Einzige Ausnahme dazu war, dass im Verlauf des Jahres 1985 verschiedene 

Elemente der jährlich für Auslandsreisen zu Verfügung stehenden Devisenhöchstbeträge 

eingeschränkt wurden (IMF Archives 1986l: 65). 

Mit den ab 1986 implementierten IWF-Stabilisierungsprogrammen war 

dann ein Abbau von ausgewählten Restriktionen im internationalen Zahlungsverkehr 

verbunden: Im Jahr 1987 wurde es tunesischen Inländern erlaubt, Devisenkonten 

oder konvertierbare Dinarkonten zu eröffnen, falls die darauf einbezahlten 

Einlagen aus legalen beruflichen Aktivitäten im Ausland (keine Exporte 

von Waren und Dienstleistungen) stammten (IMF Archives 1987f: 69). 1989 

wurde das seit den 1970er Jahren bestehende Privileg der exportorientierten 

Unternehmen und Hoteliers, bis zu 10 Prozent der eigenen Devisenerlöse auf 

Devisenkonten zur eigenen Verfügung verwenden zu dürfen, auf alle Tunesier 

ausgedehnt. Unternehmen und Dienstleister, die mehr als 15 Prozent ihrer Produkte 

exportierten, durften darüber hinaus bis zu 20 Prozent der eigenen Exporterlöse 

auf Devisenkonten halten, um diese Ressourcen für Importe und andere 

im Ausland entstehende Kosten einzusetzen. Zulieferern exportorientierter Industrien 

wurde es in diesem Zuge gestattet, bis zu 4 Prozent ihrer Erlöse auf 

konvertierbaren Dinarkonten anzulegen (IMF 1990: 502, IMF Archives 1990e: 

19). 94 Infolge dieser Ausdehnung des Devisenbestandes innerhalb der tunesischen 

Ökonomie gestattete die Regierung die Etablierung eines begrenzten 

Interbankenmarktes, auf dem jedoch nur Devisen gegen Devisen, inklusive so 

genannter ‚future swaps, getauscht werden durften (vgl. dazu auch Abschnitt 

4.2.1 oben) (IMF Archives 1990e: 20). 

In den folgenden Jahren setzte sich diese Liberalisierung in kleinen Schritten 

fort, indem die jährlichen Höchstbeträge zum Devisentausch für touristische 

und geschäftliche Reisen und Ausbildungsaufenthalte im Ausland regelmäßig 

erhöht wurden (vgl. dazu die Angaben in Tabelle 9.5 im Anhang). Erst ab 1993 

wurden dann eine Reihe von weitergehenden Veränderungen vorgenommen: Mit 

der Freigabe aller Transaktionen für Ausländer erklärte Tunesien im Januar 1993 

die im Sinne des Artikels VIII (Paragraphen 2, 3 und 4) der IWF-Statute verstandene 

Konvertibilität seines internationalen Zahlungsverkehrs (IMF Archives 

1993j: 43-45). 95 Durch die Verabschiedung eines neuen Investitionsgesetzes 

wurde gleichzeitig allen ausländischen Direktinvestitionen ein uneingeschränktes 

Rückführungsrecht garantiert und inländischen Kreditinstituten und Unternehmen 

erlaubt, Kredite an ausländische Unternehmen zu vergeben bzw. von ausländischen 

Banken zu beziehen (IMF 1994: 517, IMF Archives 1996f: 54). 

94 Davon ausgenommen waren allein die Unternehmen des Chemie- und Energiesektors (IMF 

1990: 502, IMF Archives 1990e: 19). 

95 Vgl. dazu die Anmerkungen aus Fußnote 79.


Nunmehr durften alle tunesischen Exporteure bis zu 40 Prozent ihrer Exporterlöse 

auf Devisenkonten halten, und es wurde ihnen zum ersten Mal gestattet, in 

begrenztem Umfang (bis zu D 100.000) Investitionen, die in direktem Zusammenhang 

mit den eigenen Exportaktivitäten stehen, vorzunehmen (IMF 1994: 

516-517, IMF Archives 1996f: 54). 

1995 wurde es ausländischen Investoren erlaubt, bis zu 10 Prozent von börsennotierten 

und bis zu 30 Prozent von nicht-börsennotierten tunesischen Unternehmen 

zu erwerben (IMF 1996: 488, IMF Archives 1996e: 12). 1997 wurden 

die Summen, die Exporteure im Ausland im Zusammenhang mit geschäftlichen 

Aktivitäten investieren durften, auf D 200.000 verdoppelt (IMF Archives 1997f: 

55, IMF 1998: 916-917). Zudem wurde es ausländischen Investoren generell 

gestattet, bis zu 50 Prozent eines tunesischen Unternehmens zu erwerben (IMF 

1998: 914, IMF Archives 1998g: 16, 1999g: 45). Ab Februar 1999 durften bis zu 

50 Prozent der Exporterlöse von tunesischen Unternehmen in Devisen gehalten 

und zusätzlich maximal bis zu 50 Prozent von den existierenden Devisenguthaben 

eines Unternehmens im Ausland als Kredit aufgenommen werden (IMF 

1999: 891, IMF Archives 1999g: 45). Die Grenze der von der Umtauschpflicht 

befreiten Devisenerlöse bei exportorientierten Unternehmen wurde im November 

2003 auf 70 Prozent erhöht (IMF 2004: 976). 

Trotz dieser relativ weitgehenden Liberalisierungen waren am Ende der 

Untersuchungsperiode weiterhin wichtige Bereiche des internationalen tunesischen 

Zahlungsverkehrs nicht vollständig freigegeben. So konnten Tunesier auch 

Ende 2003 nicht unbegrenzt Dinar in Devisen tauschen (vgl. für die zu diesem 

Zeitpunkt existierenden Höchstgrenzen Tabelle 9.5 im Anhang), ohne Einschränkungen 

im Ausland investieren oder Kredite aufnehmen und mussten sämtliche 

inländische Transaktionen in Dinar abwickeln (IMF 2004: 966). Die Erlöse tunesischer 

Exporteure und Dienstleister unterlagen zu diesem Zeitpunkt weiterhin 

einer allgemeinen Rückführungs- und Umtauschpflicht, obwohl Exporteure 

inzwischen über zwei Drittel ihrer durch Warenexporte erworbenen Erlöse in 

Devisen halten durften. Zwar konnten in Tunesien am Ende der Untersuchungsperiode 

alle Transaktionsformen im Zusammenhang mit dem internationalen 

Warenverkehr ebenso wie alle ausländischen Direktinvestitionen frei von Restriktionen 

getätigt werden, doch blieben beispielsweise ausländische Investitionen 

in bestehende tunesische Unternehmen auf maximal 49 Prozent beschränkt, und 

in Tunesien angestellte Ausländer konnten im Normalfall nur bis zu 50 Prozent 

ihrer erworbenen Einkommen ins Ausland transferieren. 96 

Zusammenfassend lässt sich die Entwicklung der tunesischen Zahlungsverkehrregulierungen 

in zwei Phasen unterteilen. In der ersten Phase zwischen 

96 Vgl. für eine Übersicht der zu diesem Zeitpunkt verbleibenden Restriktionen des internationalen 

Zahlungsverkehrs (International Monetary Fund 2002b: 60-66).


1970 bis Mitte der 1980er Jahre war der internationale Zahlungsverkehr für Inwie 

Ausländer auf Grund der allgemeinen Rückführungs- und Umtauschpflichten 

für Devisen auf der einen Seite und einem allgemeinen Exportverbot für 

inländisches Kapital und geringen Höchstbeträgen für Dinar-Devisentransfers 

auf der anderen Seite stark eingeschränkt. Allein durch eine auf den Exportsektor 

und ausländische Direktinvestitionen fokussierte Einführung von Ausnahmeregulierungen 

wurden diese allgemeinen Prinzipien schon in den frühen 1970er 

Jahren aufgeweicht. Aber erst mit der Implementierung einer durch den IWF und 

die Weltbank unterstützten Politik ökonomischer Stabilisierung und Strukturanpassung 

wurde ähnlich wie in Marokko einige Jahre früher auch in Tunesien ab 

1986 begonnen, allgemeine Barrieren im internationalen Zahlungsverkehr abzubauen. 

Beginnend mit der Aufhebung des allgemein Verbots für Inländer, innerhalb 

Tunesiens Devisen zu halten, war damit vor allem eine schrittweise Aufweichung 

der Umtauschpflicht für die im Ausland erworbenen Devisenerlöse 

verbunden. Diese Entwicklung fand 1993 mit der Erklärung der Zahlungsbilanzkonvertibilität 

für Ausländer, einer weiteren Ausdehnung der erlaubten Devisenhaltung 

und der ersten Ausnahmeregulierung für Kapitalexport exportorientierter 

tunesischer Unternehmen ihren vorläufigen Höhepunkt. In den Folgejahren wurden 

dann, abgesehen von der Aufhebung des Verbots ausländischer Beteiligungen 

an bereits bestehenden tunesischen Unternehmen, vor allem bereits existierende 

Ausnahmeregulierungen für Inländer weiter ausgebaut. Dennoch bleibt 

am Ende der Untersuchungsperiode vor allem der internationale Zahlungsverkehr 

für tunesische Inländer weiterhin durch staatliche Regulierungen eingeschränkt. 

Weder dürfen Tunesier uneingeschränkt Kapital exportieren oder über 

ihre eigenen Devisenerlöse verfügen, noch unbegrenzt Dinar in Devisen tauschen. 

4.2.3 Die Entwicklung der tunesischen Handelsregulierungen 

Das System der tunesischen Handelsregulierungen war bereits zu Beginn der 

1970er Jahre relativ spezifisch ausdifferenziert. Neben einer allgemeinen Zahlungsautorisierung, 

die für alle Importe von der Zentralbank eingeholt werden 

musste, waren mögliche Importe einer von zwei Kategorien zugeordnet. (1.) Für 

so genannte liberalisierte Importe musste allein eine Importzertifizierung erworben 

werden (régime du certificat d’importation), mit dem ohne weitere Einschränkungen 

entsprechende Waren importiert werden konnten. Darunter fielen 

(a) Importe von exportorientierten Industriebetrieben zur eigenen Verwendung 

innerhalb jährlich neu zu beantragender monetärer Budgets und (b) Importe von 

Ersatzteilen bis zu einem Wert von D 500 unter Verwendung von so genannten


‚cartes d’importation, die praktisch von allen kleineren und mittleren Unternehmen 

erworben werden konnten. (2) Für alle anderen Produkte mussten Importlizenzen 

erworben werden. Dabei wurde zwischen drei unterschiedlichen 

Kategorien unterschieden: (a) Vor allem landwirtschaftliche Produkte und Produkte 

von „[…] newly established industries“ (IMF Archives 1971g: 78) waren 

mit einem generellen Importverbot belegt. Die Einfuhr dieser Produkte wurde 

nur lizenziert, wenn es zu einer temporären Knappheit auf dem tunesischen 

Markt kommen sollte. (b) Jährlich neu festgelegte globale mengenmäßige Einfuhrbeschränkungen 

existierten für Güter, die auf einer zweiten Liste erfasst 

wurden. Dazu gehörten Anfang der 1970er Jahre beispielsweise Milchprodukte, 

Früchte, Kaffee, Tee, Zucker, Textilien und Kleidung. Importlizenzen wurden in 

dieser Kategorie nur innerhalb jährlicher Quoten vergeben. (c) Auf einer dritten 

Liste standen Produkte, deren Import durch Industriebetriebe und staatliche Unternehmen 

unter jährlich neu festgelegten betriebsbezogenen Mengenbeschränkungen 

getätigt werden durfte. 

Zusätzlich existierte eine Reihe weiterer produktbezogener spezifischer bilateraler 

Importquoten, die sich alljährlich in Abhängigkeit vom jeweils zugrunde 

liegenden Handelsabkommen veränderten. So waren in einem Abkommen mit 

Frankreich beispielsweise die mengenmäßigen Importe von hochwertigen Konsumgütern 

wie Parfümen, Kosmetika, Seifen, Kleidung und eine Reihe von 

elektrischen Haushaltsgeräten festgelegt (IMF Archives 1971g: 78). In Bezug 

auf Warenimporte aus dem damaligen europäischen Wirtschaftsraum insgesamt 

existierten weitere unterschiedliche zum Teil jährlich steigende präferentielle 

Importquoten (vgl. dazu IMF Archives 1972f: 85). Zudem durfte die Einfuhr 

einer Reihe von Massengütern allein durch staatliche Organisationen erfolgen. 

So wurden beispielsweise Kaffee, Tee, Zucker sowie verschiedene Früchte wie 

Bananen ausschließlich durch das ‚Office du Commerce importiert (IMF Archives 

1971g: 80, 1972f: 86) und Importe von Rohstoffen wie Bauholz, Papier und 

einigen metallurgischen Ausgangs- und Halbfertigprodukten allein durch Mitglieder 

staatlicher Importverbunde getätigt. 97 

Im Vergleich zu diesem komplexen Importregulierungssystem war das tunesische 

Exportregime relativ freizügig ausgestaltet. Die meisten im Land selbst 

produzierten Produkte konnten ohne staatliche Einschränkungen frei ausgeführt 

werden. Eine Exportlizenz war nur für eine Reihe von Lebensmitteln wie Fisch 

und Fleisch und für alle Exporte in Länder mit einem bilateralen Handelsvertrag 

erforderlich. Der Export von Wein, Getreide, Olivenöl, Erdöl und Phosphaten 

wurde ausschließlich durch staatliche Handelsagenturen oder Staatsunternehmen 

getätigt (IMF Archives 1972f: 88, IMF 1975: 473-474). 

97 Vgl. zu Übersichten über die tunesischen Außenhandelsregulierungen zu Beginn der 1970er 

Jahre beispielsweise IMF Archives (1971g: 75-84, 1972f: 83-89, 1975b: 76-85).


War der Anteil der liberalisierten Importe zu Beginn der 1970er Jahre noch 

relativ gering, wurden die im Rahmen eines jährlich zu erwerbenden Importzertifikats 

vergebenen Einfuhrmöglichkeiten in den folgenden Jahren deutlich ausgeweitet, 

so dass im August 1973 bereits 20 Prozent aller Importe über dieses 

vereinfachte System abgewickelt werden konnten (vgl. für eine Übersicht zum 

jährlichen Volumen der über die einzelnen Elemente des tunesischen Handelssystems 

abgewickelten Importe Tabelle 9.6 auf S. 358 im Anhang) (IMF Archives 

1973g: 13). Von April 1972 an war es exportorientierten Unternehmen, die 

mit mindestens 66 Prozent ausländischen Kapitals neu gegründet worden waren, 

erlaubt, Investitionsgüter ebenso wie weiterzuverarbeitende Güter und Dienstleistungen 

ohne jegliche Einschränkungen und ohne tarifäre Belastungen zu 

importieren (IMF Archives 1972e: 14-15, 1972f: 88). 

In einer Reform der Zollsätze im September 1973 wurde eine Reihe von 

Veränderungen in Bezug auf die tarifären tunesischen Importbarrieren implementiert. 

So wurden Zollsätze für industrielle oder landwirtschaftliche Investitionsgüter 

entweder ganz beseitigt oder auf 3 bis 6 Prozent reduziert sowie Rohstoffe 

und Halbfertigprodukte ab sofort nur noch zwischen 6 und 13 Prozent 

verzollt. Auf der anderen Seite wurden für im Inland hergestellte Fertigwaren 

und landwirtschaftliche Produkte die Importzölle auf 20 bis 40 Prozent erhöht 

und gleichzeitig der Import von hochwertigen Konsumgütern mit gestiegenen 

Zöllen zwischen 40 und 60 Prozent belastet (IMF Archives 1973g: 14, 1973h: 

47). 

In den folgenden Jahren setzte sich der zu Beginn der 1970er Jahre begonnene 

Trend einer schwachen und selektiven Liberalisierung durch die Ausweitung 

der auf der liberalisierten Liste stehenden Importe und die Ausdehnung des 

Systems der jährlichen Importbudgets auf weitere Unternehmen, wie zum Beispiel 

Großhändler, fort (IMF Archives 1977d: 11, 1977e: 70). Abgesehen von 

der Etablierung so genannter ‚comissions d’achat im April 1975, die, zusammengesetzt 

aus Vertretern unterschiedlicher Ministerien und der Zentralbank, die 

jährlichen Importquoten für eine Reihe von Lebensmitteln festzulegen hatten, 

und der Einführung einer Importsteuer (taxe spéciale de compensation) im März 

1978 (IMF Archives 1978h: 59, 1979e: 13, 1979f: 67) wurden im weiteren Verlauf 

der 1970er und 1980er Jahre keine weiteren nennenswerten Änderungen in 

diesem System vorgenommen. 98 

Erst zu Beginn des Jahres 1983 änderte sich diese Situation. Im Verlauf der 

Festlegung für die jährlichen Importbudgets von Industriebetrieben entschied die 

tunesische Regierung, diese auf dem Niveau des Vorjahrs einzufrieren. Die erlaubten 

Importe von Groß- und Einzelhändlern wurden darüber hinausgehend im 

98 Einzige Ausnahme dazu ist, dass 1981 Einzelhändler in das System der jährlichen Autorisierung 

von Importbudgets aufgenommen wurden (IMF Archives 1982e: 55, 1982d: 5).


Vergleich zum Vorjahresniveau deutlich reduziert (IMF Archives 1983f: 41, 

1984f: 4-6, 1984h: 50). 99 Obwohl sich bei der relativen Verteilung der unterschiedlichen 

Restriktionsformen in Bezug auf die gesamten Warenimporte in 

diesem Zusammenhang keine Änderungen zeigen, lässt sich der Rückgang der 

Importniveaus im Vergleich zum Vorjahr in der dritten Spalte in Tabelle 9.6 auf 

S. 358 im Anhang gut erkennen. 

In der Mitte des Jahres 1985 wurden erneut weitergehende Importrestriktionen 

implementiert, indem der bislang freizügig geregelte Import von Investitionsgütern 

– bisher war nach Zustimmung der entsprechenden Investitionskommission 

dem Investor der Import aller damit verbundenen Güter ohne weitere 

mengenmäßige Beschränkungen erlaubt – mit einer allgemeinen Lizenzpflicht 

belegt (IMF Archives 1985h: 5, 1985i: 49, 1986l: 64-65) und eine Reihe von 

Zollsätzen um zehn Prozent angehoben wurden (IMF Archives 1987f: 27). Zur 

gleichen Zeit wurde eine Reihe von exportfördernden Maßnahmen erlassen. 

Beispielsweise wurde als neue Kategorie innerhalb des Importregimes eine Regulierung 

eingeführt, die für in Tunesien weiter zu verarbeitende Güter vereinfachte 

Importprozeduren vorsah (IMF Archives 1985i: 49). Neben einer Reihe 

von institutionellen Veränderungen (Gründung von staatlichen Exportunternehmen) 

und der Verbesserung von ausgewählten Exportfinanzierungsmaßnahmen 

wurden für exportorientierte Unternehmen und Hoteliers zum einen die jährlichen 

Devisenhöchstgrenzen für Auslandreisen heraufgesetzt und diesen Unternehmen 

zum anderen gestattet, Importe für den laufenden Produktionsprozess 

aus eigenen Devisenbeständen bis zu einem Warenwert von D 20.000 lizenzfrei 

einzuführen (vgl. dazu IMF Archives 1985i: 49-50, 1985h: 8-9). Darüber hinaus 

wurde eine spezielle Importsteuer implementiert, deren Einnahmen direkt in 

exportfördernde Maßnahmen flossen (IMF Archives 1993j: 42). Zu Jahresbeginn 

1986 wurden die Importrestriktionen dann erneut verschärft und die ursprünglich 

99 “For 1983, in view of the less-than-favorable prospects for exports, the Tunisian authorities 

expressed their intention to limit the current account deficit by directly containing imports 

through a tightening of the import licensing system” (IMF Archives 1983c: 12). “In 1983 the 

process of relaxation of the degree of restrictiveness of the trade system was interrupted […] 

At the beginning of the year the annual import authorizations that are issued to industrialists 

were limited to 80 percent of the 1982 level; an additional 20 percent of the previous year levels 

was released in the second half of the year. The amount of imports under quotas and under 

the annual import programs, which are agreed with merchants and are executed under licenses, 

was significantly reduced from the 1982 level […] in particular, the authorities aimed at containing 

imports of nonessential consumer goods. The share of liberalized imports (regime of 

the import certificate) remained at a level close to that in 1982 (21 percent of total imports in 

1983 versus 22 percent in 1982). At the end of 1983 the authorities modified the system of annual 

import authorizations by permitting the carryover in the next year of the unused margin, in 

order to put an end to the acceleration of imports at the end of each year that the previous system 

entailed” (IMF Archives 1984h: 50).


vorgesehenen Mengen an Warenimporten um etwa 10 Prozent gekürzt (IMF 

Archives 1986j: 7-8, 1986l: 65). 

Nach diesen Episoden selektiver Veränderungen des tunesischen Außenhandelsregimes 

kam es in den folgenden Jahren im Zusammenhang mit den vom 

IWF und der Weltbank unterstützten ökonomischen Stabilisierungs- und Strukturanpassungsprogrammen 

zu einem kontinuierlichen Abbau von restriktiven 

Regulierungsformen. Damit begonnen wurde im Herbst 1986, als die Importe 

von Rohstoffen und Halbfertigprodukten für Unternehmen, die zu mindestens 25 

Prozent für den Export produzierten, sowie Ersatzteile für den landwirtschaftlichen 

Sektor und das Gesundheitssystem in die freizügige Kategorie der ‚import 

certificats transferiert wurden (IMF Archives 1986c: 18, 1987f: 68). Bald darauf 

wurden auch Importe für neue Investitionsprojekte und Rohstoffe für die pharmazeutische 

Industrie von der Pflicht zur Importlizenz befreit (IMF Archives 

1986c: 18, 1987f: 68), bevor im Februar 1987 die Grenze für den lizenzfreien 

Import von Rohstoffen und Halbfertigprodukten auf Unternehmen mit 15 Prozent 

Exportanteil ausgedehnt wurde. Im Sommer 1987 wurde der lizenzfreie 

Import dieser Güter allen Unternehmen erlaubt, vorausgesetzt, dass das Importvolumen 

nicht das Exportvolumen überstieg. Zudem wurden eine Reihe von 

administrativen Erleichterungen im Zusammenhang mit Warenimporten und - 

exporten erlassen (IMF Archives 1986c: 18, 1987f: 68, IMF 1988: 488, IMF 

Archives 1993j: 42). 

Gleichzeitig wurde ab etwa 1987 das System der Importzölle reformiert, der 

Maximalzoll schrittweise von 236 auf 52 Prozent (1987) bzw. auf 43 Prozent 

(1988) reduziert und der Mindestzollsatz von 5 auf 10 Prozent angehoben. Darüber 

hinaus wurden die dazwischen liegenden Zollsätze um bis zu 6 Prozent verringert 

(IMF Archives 1987d: 11, 1988a: 5, 1989h: 5, 1990e: 18) und für eine 

Reihe von landwirtschaftlichen und Halbfertigprodukten zeitweise die Einfuhrumsatzsteuer 

sowie die Importsteuer abgeschafft (IMF Archives 1990e: 18). 

Parallel dazu wurde die 10-prozentige Importsteuer und die erst 1985 eingeführte 

Importsteuer, die direkt in exportfördernde Maßnahmen floss, in die existierenden 

Zollsätze integriert und der Minimalzoll für die meisten Produkte im 

Januar 1988 auf insgesamt 17 Prozent angehoben (IMF Archives 1988c: 20, 

1993j: 42). 

Diesen Liberalisierungstrend zu Beginn der 1990er Jahre fortsetzend, ist der 

Anteil der Importe mit mengenmäßigen Beschränkungen auch in den Folgejahren 

weiter reduziert worden (vgl. dazu die Angaben in Tabelle 9.6 im Anhang 

auf S. 358). Während in der ersten Phase ab 1986 vor allem der Import von Rohstoffen, 

Investitions- und Halbfertiggütern liberalisiert worden war, ging man 

nun daran, auch für in Tunesien selbst hergestellte Güter Importbeschränkungen 

abzubauen. So etwa im Januar 1992, als die Importquoten für etwa 900 unter-


schiedliche Güter reduziert bzw. abgeschafft und gleichzeitig deren Einfuhr mit 

Schutzzöllen (droits compensatoires provisoires) zwischen 10 und 30 Prozent 

belegt wurde (IMF 1992: 498, IMF Archives 1992g: 16, 1993j: 43, 1997f: 9). 100 

Zum selben Zeitpunkt wurde auch eine allgemeine fünfprozentige Gebühr auf 

alle Zolleinnahmen eingeführt (IMF Archives 1993j: 43). Die Richtung dieser 

restriktiven Veränderungen innerhalb dieser zwei Phasen wurde vom IWF folgendermaßen 

eingeschätzt: 

“Although a substantial degree of trade liberalization has been undertaken, initially 

the effect was rather one of increasing effective protection as liberalization was first 

directed at raw materials and other inputs, while the subsequent removal of quantitative 

restrictions on consumer goods was accompanied by the introduction of complementary 

import tariffs, thereby reducing the impact of the liberalization” (IMF 

Archives 1997f: 51). 

1994 wurden die verbleibenden quantitativen Restriktionen in eine Negativliste 

überführt 101 und die 1992 eingeführte fünfprozentige Gebühr auf alle Zölle wieder 

abgeschafft (IMF Archives 1994g: 12). Abgesehen von der Implementierung 

von Schutzzöllen wurden seit 1990 keine weiteren Änderungen der tunesischen 

Zollstruktur vorgenommen (IMF Archives 1996f: 53). Die Exportmonopole der 

staatlichen Agenturen für Wein, Erdöl und Phospate blieben über diese gesamte 

Phase hinweg weiter bestehen. Das Monopol für Olivenöl wurde zwar 1993 

offiziell beendet, der Export in die EU, Hauptabnehmer für dieses Produkt, blieb 

allerdings weiter unter Kontrolle des ‚Office National de l’Huile (IMF Archives 

1996f: 53). 

Allein die ab Mitte der 1990er Jahre beginnende Einbindung des tunesischen 

Importregimes in eine Reihe von bi- und multilateralen Handelsabkommen 

hat in den folgenden Jahren zu einer Reihe von weiteren Anpassungen geführt. 

Wobei allein im Zuge der im Assoziationsabkommen mit der EU vereinbarten 

bilateralen Freihandelszone bis Ende 2003 einige der Zölle für industrielle 

Produkte abgesenkt werden mussten – Agrarprodukte waren in dieser Phase auf 

beiden Seiten vom Abbau weiterer Restriktionen ausgenommen (International 

Monetary Fund 2001b: 27). Die Mitarbeit Tunesiens im GATT (seit 1990) und 

die Mitgliedschaft in der WTO (seit 1994) führten im Gegensatz zu den bilatera- 

100 Ursprünglich geplant für 1995 wurden diese Schutzzölle dann aber erst 1997 endgültig wieder 

abgebaut (IMF 1992: 498, IMF Archives 1992g: 16, 1993j: 43, 1997f: 9). 

101 Diese Negativliste bestand aus zwei Teilen, einem Teil A und einem Teil B: Dabei enthielt 

Liste A mit eher permanenter Beschränkung Produkte, wie subventionierte Lebensmittel, verschiedene 

Früchte und Gemüse, Nutzkraftwagen und Produkte, deren Einfuhr aus Sicherheitsoder 

Gesundheitsgründen verboten wurde. Auf Liste B standen eher Waren, wie Kleidung und 

Personenkraftwagen, deren Einfuhr nur zeitweise beschränkt war (IMF Archives 1996f: 52).


len Vereinbarungen mit der EU zu keiner weiteren direkten Verringerung des 

tunesischen Restriktionsniveaus, da die dabei gebundenen Zollsätze die in der 

Praxis angewandten Zölle in der Regel deutlich überstiegen (IMF Archives 

1994g: 33, 1996f: 53, 1997f: 11, International Monetary Fund 2002b: 58-59, 

2003b: 19). 

Zusammenfassend kann die Entwicklung der tunesischen Handelsregulierung 

in insgesamt vier Phasen unterteilt werden. In einer ersten Phase wurde 

in den frühen 1970er Jahren mit einer Reihe von Liberalisierungsmaßnahmen 

begonnen, betriebs- und produktbezogene Importerleichterungen zu schaffen. 

Dabei ragen die bereits zu diesem frühen Zeitpunkt spezifisch für exportorientierte 

Unternehmen geschaffenen Import- und Investitionserleichterungen ganz 

besonders heraus. Ab etwa 1983 schließt sich die nur kurz anhaltende, bis 1986 

andauernde zweite Entwicklungsphase des tunesischen Handelssystems an. Neben 

einer allgemeinen Erhöhung von quantitativen Importbeschränkungen einerseits 

zielte diese Anpassung andererseits mit spezifischen regulativen Anpassungen 

auf den Aufbau und die Förderung einer exportorientierten tunesischen Industrie. 

Erst in der dritten Phase wurden ab Ende 1986 systematisch die meisten 

der quantitativen Importrestriktionen abgebaut und die tunesische Zollsstruktur 

vereinfacht, wobei sich die zu diesem Zeitpunkt angewandten tarifären Handelsbeschränkungen 

nicht reduzierten (vgl. dazu die Angaben zu den durchschnittlich 

verwendeten Zollsätzen in Tabelle 9.7 auf S. 360 im Anhang). Die ab Mitte 

der 1990er Jahre beginnende vierte Phase ist durch ihre Einbindung in bi- und 

multilaterale Handelsvereinbarungen vor allem für die über 2003 hinausgehende 

zukünftige Entwicklung des tunesischen Handelsregimes von Relevanz. 

4.3 Ägypten Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 

4.3 Ägypten Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 

4.3.1 Die Entwicklung der ägyptischen Wechselkursregulierungen 

Ägypten, seit Dezember 1945 Mitglied des IWF, hat bereits seit den 1950er 

Jahren nicht mehr am weltweiten System fester Wechselkurse partizipiert. Nach 

dem Putsch der Freien Offiziere 1952 und einer Reihe von unkoordinierten politischen 

Initiativen in der Außenwirtschaftspolitik entwickelte sich in Ägypten am 

Ende der 1950er Jahre ein komplexes System staatlicher Devisenbewirtschaftung. 

In diesem Kontext spielte der Wechselkurs eine zentrale Rolle. 

Zu Beginn der 1970er Jahre war das ägyptische Wechselkurssystem dreigeteilt. 

Neben einem offiziellen Wechselkurs existierte zweitens seit etwa 1968 ein 

offizieller Parallelmarkt, auf dem Wechselkurse zwischen Eigentümern von 

Devisenkonten mit den ägyptischen Geschäftsbanken als Partnern zu einem 35-

4.3 Ägypten Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 115 

prozentigen Abschlag auf den offiziellen Wechselkurs und ab etwa 1970 zu frei 

verhandelbaren Kursen getätigt werden konnten. Zusätzlich wurden drittens 

weite Teile der Außenhandelstransaktionen über bilaterale Zahlungsabkommen 

und damit über jeweils unterschiedliche länderspezifische Wechselkurse abgewickelt 

(IMF Archives 1970b: 34-35, 1971e: 35-36). 

Obwohl Ägypten nicht mehr an den offiziellen Mechanismen des Bretton- 

Woods-Systems partizipierte, war das ägyptische Pfund (LE) offiziell seit den 

1960er Jahren in einem konstanten unveränderten Wechselkurs zum U.S. Dollar 

fixiert (IMF Archives 1970a: 1, 1972a: 12, 1972b: 38, 1973e: 46). Erst im Februar 

1973, im Vorfeld des endgültigen Zusammenbruchs des weltweiten Systems 

präferentieller Wechselkurse und infolge der massiven Abwertungen des U.S. 

Dollar, wurde der offizielle Wechselkurs um etwas mehr als 10 Prozent gegenüber 

dem U.S. Dollar aufgewertet (IMF Archives 1973d: 12, 1973e: 46, 1976b). 

Bis auf eine Abwertung 1979 fanden in diesem Teil des ägyptischen Wechselkurssystems 

bis Ende 1989 keine weiteren Veränderungen statt. 

Das System bilateraler Zahlungsabkommen – 1970 bestanden mit über 30 

Staaten bilaterale Zahlungsabkommen 102 – hatte sich nach der Suezkrise von 

1956 und der zunehmenden Ausrichtung Ägyptens zum von der Sowjetunion 

dominierten Handelsblock des RGW 103 herausgebildet. 104 Mitte der 1970er Jahre 

wurden über diese Vereinbarungen etwa 75 Prozent der ägyptischen Exporte und 

bis zu 20 Prozent der Importe abgewickelt (IMF Archives 1976a: 9). Im weiteren 

Verlauf der 1970er und 1980er Jahre liefen die meisten dieser Abkommen aus. 

Das letzte bedeutende Abkommen mit der ehemaligen UDSSR wurde 1992 beendet 

(IMF Archives 1992e: 19). 

Mit der Entscheidung der ägyptischen Regierung im Juni 1968, das Eröffnen 

und Halten von Devisenkonten bei ägyptischen Geschäftsbanken durch 

ägyptische In- und Ausländer zu erlauben und diesen Kontotyp von der bisher 

gültigen allgemeinen Umtauschpflicht von Devisen auszunehmen (vgl. dazu 

ebenfalls die Ausführungen im folgenden Abschnitt 4.3.2) (IMF Archives 1969a: 

102 Ägypten, oder damals genauer die Vereinigte Arabische Republik (U.A.R), hatte 1970 mit 

folgenden Staaten bilaterale Zahlungsabkommen abgeschlossen: Albanien, Algerien, Bulgarien, 

Ceylon (später Sri Lanka), China (Volksrepublik), SSR, DDR, Ghana, Griechenland, 

Guinea, Indien, Irak, Jemen (Arabische Republik), Jemen (Volksrepublik), Jordanien, Jugoslawien, 

Korea (Demokratische Volksrepublik), Kuba, Mali, Marokko, Mongolei, Polen, 

Rumänien, Somalia, Spanien, Sudan, Syrien, Tunesien, Türkei, UDSSR, Ungarn, Vietnam 

(Demokratische Republik) und Jugoslawien (IMF Archives 1970b: 37). 

103 RGW steht für Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe, ein Zusammenschluss der sozialistischen 

Staaten in Osteuropa. 

104 “The Egyptian representatives said that extensive resort to bilateral agreements had been made 

necessary by the Suez crisis, when the major part of Egypt’s exchange reserves had been 

blocked. They also asserted that trading methods with Eastern bloc countries required the use 

of this technique” (IMF Archives 1961: 14).


Part II, 29-30, 1970b: 34, 1971d: 15), begann sich zusätzlich zu den beiden existierenden 

Devisentauschsystemen mit zum Teil unterschiedlichen, aber fixierten 

Wechselkursen, ein kleiner Devisenparallelmarkt zu entwickeln. Zum einen war 

innerhalb dieses Marktes ein von der Regierung bestimmter und mit einer 35- 

prozentigen Prämie versehener Wechselkurs vorgegeben, zu dem ägyptische 

Inländer und das gesamte offizielle ägyptische Bankensystem ihre Devisen in 

Pfund zu tauschen hatten (IMF Archives 1972a: 13, 1972b: 38). Zum anderen 

konnten im Ausland lebende Ägypter darüber hinausgehend ihre Devisen zu frei 

verhandelbaren Kursen an ägyptische Unternehmen oder Privatpersonen verkaufen. 

105 Bereits im Mai 1972 wurde die Wechselkursprämie, zu dem ägyptische Geschäftsbanken 

Devisen im Parallelmarkt tauschen konnten (IMF Archives 

1973d: 12), von ursprünglich 35 auf etwa 50 Prozent zum offiziellen Wechselkurs 

erhöht (IMF Archives 1973e: 39, 46) und nach der offiziellen Aufwertung 

des ägyptischen Pfund gegenüber dem U.S. Dollar im Februar 1973 erneut angepasst 

und auf 58 Prozent für die Kaufrate von Devisen und 65 Prozent für die 

Verkaufrate von Devisen festgelegt (IMF Archives 1973e: 46). In diesem offiziellen 

Parallelmarkt durften zum damaligen Zeitpunkt vor allem private Devisentransaktionen 

106 und die Importzahlungen des damals noch recht kleinen ägyptischen 

Privatsektors 107 abgewickelt werden. Alle vom Staat kontrollierten Expor- 

105 Inhabern von so genannten ,non-resident accounts war es gestattet „[…] to sell their funds 

direct to U.A.R. companies and individuals at freely negotiated rates of exchange […]“ (IMF 

Archives 1971d: 15). 

106 “On the buying side, the incentive scheme covers (1) amounts surrendered by debit to Foreign 

Currency External Accounts of Egyptian citizens, (2) proceeds from foreign currency savings 

of Egyptian nationals. However, the preferential rate is applicable only to savings net of the 

specified percentages of earnings abroad that must be repatriated and surrendered at the official 

rates. These percentages vary from 10 to 50 per cent, (3) sales of exchange in the form of bank 

transfers, travellers checks and banknotes converted to cover local expenditures by foreign 

tourists and by other foreign nationals holding an entry visa for purposes other than study or 

residence for more than three months, and (4) sales of exchange from the export of motion pictures 

and gramophone records” (IMF Archives 1973e: 47). 

107 “On the selling side, the purposes for which banks can sell foreign currency at these rates are 

mainly: (1) the pocket money allowance (equivalent to £stg. 30) for Egyptian citizens travelling 

abroad; (2) payments of transfers up to LE 75 (inclusive of the pocket money allowance) 

to residents obtaining an exit visa for tourism for old age or for a visit to a family member 

studying abroad; (3) payments or transfers up to LE 75 (inclusive of pocket money) for attendance 

of conferences; ( 4 ) payments of subscriptions to academic books and periodicals, certain 

membership dues, and correspondence courses, subject in each case to an annual limit of 

LE 50 per person or per private sector unit (£stg. 100 for university professors); and (5) payment 

of travel tickets for emigrants returning to Egypt, as well as tickets for their return abroad. 

In addition, sales of exchange are made to allow private sector enterprises to import raw materials, 

semimanufactures and spare parts as well as agricultural machinery and transportation 

equipment which previously were imported under the facility for imports without use of for-


te, die Importe des öffentlichen Sektors und die allermeisten Zahlungen für 

nicht-handelbare Güter mussten zu Beginn der 1970er Jahre weiterhin über den 

offiziellen Wechselkurs der Zentralbank abgewickelt werden. 

Im September 1973 wurden dann aufbauend auf den 1968 begonnenen Reformen 

die Aktivitäten dieses offiziellen Parallelmarktes deutlich ausgeweitet 

(IMF Archives 1974c: 14, 1974d: 69). Damit durften von nun an alle privaten 

Transaktionen von nicht-handelbaren Gütern zu einem Wechselkurs umgetauscht 

werden, der nun wiederum neu mit einem 50-prozentigen bzw. 55-prozentigen 

Bonus beim Kauf bzw. Verkauf von Devisen im Verhältnis zum offiziellen 

Wechselkurs der Zentralbank festgesetzt wurde. Zusätzlich konnten die Exporttransaktionen 

einer Reihe von weniger bedeutenden Gütern ebenfalls über diesen 

neuen Parallelmarkt abgewickelt werden. Zudem wurde es zum ersten Mal auch 

Unternehmen des Staatssektors erlaubt, Importe, die über dem Verteilungsrahmen 

des zum offiziellen Wechselkurs getauschten Devisenbudgets lagen, über 

den Parallelmarkt zu finanzieren (IMF Archives 1974c: 14f, 1974d: 69-72, 

85f). 108 Im Vergleich zu den möglichen Transaktionen in der Periode seit 1968 

stellte dies eine massive Ausweitung der Parallelmarktaktivitäten dar. De facto 

waren damit bereits kurz vor dem Oktoberkrieg 1973 die Aktivitäten des offiziellen 

Devisenmarktes allein auf den Umtausch der Erlöse aus dem Export von 

eign exchange. This facility was eliminated effective end of June 1972. On an ad hoc basis, 

permission is also given for public sector imports financed at the incentive rate” (IMF Archives 

1973e: 47). 

108 “The following foreign exchange earnings were channelled through the parallel market: (1) 

savings and private remittances of Egyptians abroad; (2) receipts from foreign tourists (individual 

and group travel, but not airline or shipping fares earned by Egyptian transport companies); 

(3) funds transferred by citizens of Arab countries for purposes other than investment; 

(4) proceeds from exports of mostly nontraditional commodities (i.e., exports other than raw 

cotton, cotton yarn, and textiles, rice, petroleum and petroleum products, onions, garlic, potatoes, 

cement, and re-exports of foreign goods); and (5) 50 per cent of convertible currency 

proceeds in excess of annual export targets for cotton yarn and cotton textiles. In addition, the 

Minister of Finance, Economy, and Foreign Trade was empowered to allocate to the parallel 

market foreign exchange received from transactions effected in the official market […] The 

following outward payments could be made through the parallel market: (1) all permitted payments, 

on the basis of the existing exchange control regulations, for current invisibles by private 

individuals and the rest of the private sector, including travel expenses; (2) payments for 

private sector imports of production requirements, machinery, instruments and spare parts for 

industrial, agricultural, professional, and handicraft production; (3) payments for imports by 

the public and private actors of the tourist industry, machinery, instruments, and spare parts; 

(4) payments for other current invisibles and production requirements, when financed from the 

payer’s own receipts from exports or tourism; (5) payments for any other import transaction 

that might be approved by the Ministry of Finance, Economy, and Foreign Trade, such as luxury 

items needed in the tourist sector, or machinery, etc. needed by the private sector or the 

tourist sector and imported by a Foreign Trade Company to meet overall domestic requirements” 

(IMF Archives 1974d: 86).


Baumwolle, Baumwollgarnen und Textilien, Reis, Zwiebeln, Knoblauch, Tomaten, 

Zement, Erdöl und Erdölprodukten auf der einen Seite und den LE- 

Devisentransaktionen für die Importe des öffentlichen Sektors auf der anderen 

Seite reduziert (IMF Archives 1974d: 70). 109 

Im Juni des folgenden Jahres 1974 wurden die Anpassungen innerhalb des 

ägyptischen Wechselkurssystems weiter vorangetrieben. Diese Veränderungen 

betrafen mehrere Bereiche und führten de facto zur Etablierung eines vierten, 

nun aber freien Devisenmarktes, der nun mit dem offiziellen Wechselsystem der 

Zentralbank, einer Reihe von durch bilaterale Verträge abgesicherten Zahlungsverkehrsystemen 

mit ausgewählten Ländern und dem offiziellen Parallelmarkt 

der staatlichen ägyptischen Geschäftsbanken um die von außen nach Ägypten 

einströmenden Devisen konkurrierte. Wichtigste Änderung war, dass alle Importe 

unter einem Warenwert von LE 5.000 ohne weitere Genehmigungen aus eigenen 

Devisenvorräten oder über den schon seit 1968 existierenden, aber bisher sehr 

begrenzten freien Devisenmarkt finanziert werden durften (IMF Archives 1975f: 

61-64, 1976b: 53). 110 Ursprünglich auf bestimmte Waren begrenzt, wurde 1974 

und 1975 die Liste der Güter, die unter diesem so genannten ‚own exchange 

system importiert werden konnten, systematisch ausgeweitet. Im Oktober 1975 

verblieben allein 18 ‚basic commodities im System des offiziellen Zentralbankkurses, 

die exklusiv von staatlichen Agenturen importiert wurden (IMF Archives 

1976b: 64) (vgl. für weitere Details folgenden Abschnitt 4.3.3 zur Entwicklung 

der ägyptischen Handelsregulierung). 

Diese über einen deutlich abgewerteten LE-U.S.-Dollar-Kurs angestoßene 

Entwicklung der privaten Importaktivitäten führte in den folgenden Jahren zu 

einer ständig steigenden monetären Liquidität im freien Parallelmarkt, während 

im durch das ägyptische Bankensystem getragenen offiziellen Parallelmarkt 

ebenso wie im Markt des offiziellen Wechselkurses Devisen tendenziell knapp 

waren (IMF Archives 1979c: 58). 111 Die folgende Entwicklung des ägyptischen 

109 Erlöse aus dem Betrieb des Suezkanals fielen zum damaligen Zeitpunkt nicht an, da dieser in 

Folge der kriegerischen Auseinandersetzungen mit Israel noch nicht wieder durch Hochseeschiffe 

befahrbar war. 

110 “Prior to the establishment of the parallel market, holders of foreign exchange found little 

difficulty in obtaining import licenses for intermediate goods and raw materials. These privileges 

were substantially curtailed when the parallel market commenced operations […] in order 

to encourage the inflow of foreign exchange through the market and the use of the parallel 

market facilities for imports. The revision of the parallel market facilities in June 1974, reinstituted 

such own exchange imports under a provision which specified that Egyptians holding 

earnings in foreign exchange that were eligible for the parallel market rate could transfer the 

funds to Egypt in the form of goods appearing on an own exchange list which initially included 

79 items” (IMF Archives 1975f: 51). Siehe auch IMF Archives (1976b: 53). 

111 “Parallel market exports expanded by almost 50 per cent in 1975, but the increase in receipts 

from remittances and tourism was small given the continuing rapid expansion in neighboring


Wechselkursregimes ist vor allem durch diese Grundproblematik gekennzeichnet. 

Im Februar 1976 wurden die Aufschläge im offiziellen Parallelmarkt auf 65 

Prozent für den Kauf- und 70 Prozent für den Verkaufskurs angepasst, im Mai 

auf 75 bzw. 80 Prozent festgelegt und im November weiter auf 78 bzw. 83 Prozent 

erhöht (IMF Archives 1976b: vi, 49, 1977a: 3). Gleichzeitig wurde die Produktabdeckung 

im offiziellen Parallelmarkt weiter ausgedehnt, 112 so dass im 

Februar 1977 nur noch die drei wichtigsten ägyptischen Exportgüter (Rohbaumwolle, 

Reis und Erdöl), die Einnahmen aus dem wieder eröffneten Suez-Kanal 

und die Gebühren der SUMED-Pipeline über den weiterhin an den U.S. Dollar 

gebundenen offiziellen Wechselkurs in ägyptische Pfund getauscht werden 

konnten (IMF Archives 1978c: 43). 113 Zudem wurden die über den offiziellen 

Wechselkurs abgewickelten Importe des staatlichen Sektors weiter reduziert. 114 

oil producing countries which provide both most of the employment for Egyptian workers 

abroad and most of the expenditure on tourism in Egypt. Parallel market imports also grew at a 

more modest pace than might have been expected. The slow growth of invisible receipts appears 

to reflect the impact of the own exchange import provisions […]. Persons desiring to 

make invisible payments to Egypt found it more advantageous to do so through the channels 

created by the own exchange import system rather than through the parallel market; the implicit 

exchange rate in the own exchange market was in the region of LE 0.70-0.80 per U.S. dollar, 

in contrast to the rate of LE 0.59 per U.S. dollar which applied to the parallel market in 

1975. On the import side, the slow growth apparently was due to two factors: the availability of 

own exchange imports with a minimum of procedural delay, which made them more attractive 

than parallel market imports; and the reluctance of public sector entities to use allocations of 

parallel market exchange so long as there were hopes of receiving further allocations of official 

exchange. The overall result has been an increase in unallocated parallel market balances held 

by commercial banks; in April 1976 these amounted to over SDR 150 million” (IMF Archives 

1976b: 51). “Until 1976, moreover, the parallel market exchange rate was left unchanged 

(causing an effective appreciation of the pound on a tradeweighted basis because of the peg to 

the U.S. dollar) during a time when internal demand pressures and changes in the exchange 

system were resulting in a depreciation of the Egyptian pound in unofficial exchange transactions. 

With exchange rates in the latter market commanding a premium of up to 35 per cent 

over the parallel rate, many potential receipts from workers’ remittances and tourism were 

channelled through this market instead of being available to meet the basic foreign exchange 

requirements of the economy” (IMF Archives 1976b: 50). 

112 Im März 1974 wurden die Exporte von getrockneten Zwiebeln und Knoblauch in den Parallelmarkt 

übertragen. Ab Juni 1974 durften 50 Prozent der über den staatlichen Exportzielen liegenden 

Zementexporte und zudem eine Reihe von nicht-handelbaren Zahlungen wie Zinsen 

und Dividenden über den Parallelmarkt abgewickelt werden (IMF Archives 1977a: 4). 

113 Dazu kommen noch Transaktionen auf dem Immobilienmarkt: “Real estate transactions, 

however, remain at the official rate. Non-Egyptians, when permitted to acquire real estate, are 

required by law to acquire the necessary local currency at the official rate” (IMF Archives 

1978b: 12). 

114 Im Juni 1978 wurden die Importe von Tee und Speiseöl in den Parallelmarkt transferiert (IMF 

Archives 1979c: 55).


Mit Wirkung vom 1. Januar 1979 wurden dann die Transfers der Erlöse aus 

dem Export von Baumwolle, Reis und Erdöl, die zum damaligen Zeitpunkt immerhin 

75 Prozent der gesamten ägyptischen Exporterlöse ausmachten, und die 

bisher im offiziellen Wechselkurssystem verbliebenen Importe von Weizen, 

Weizenmehl, Zucker, Tee, Dünger, Insektiziden sowie die Einnahmen aus dem 

Suezkanal und der SUMED-Pipeline in den offiziellen Parallelmarkt übertragen 

(IMF Archives 1979c: 55-57). Damit wurde die faktische Vereinigung des an 

den U.S. Dollar gebundenen Wechselkurssystems der Zentralbank mit dem des 

offiziellen Parallelmarkts abgeschlossen (IMF Archives 1979c: 60, Rivlin 1985: 

137, 142, 180). Gleichzeitig wurde ein neuer einheitlicher Wechselkurs installiert 

(IMF Archives 1979c: 54-56), und nur eine Reihe von Transaktionen im 

Rahmen von bilateralen Zahlungsabkommen mussten weiterhin wie bisher über 

den alten offiziellen Wechselkurs abgewickelt werden. 115 

Mit diesem Schritt wertete das offizielle ägyptische Pfund praktisch mehr 

als 80 Prozent ab (vgl. dazu auch Abbildung 4.3). 116 Trotz der Zusammenführung 

existierte außerhalb des Bankensystems weiterhin ein freier Devisenmarkt, 

über den 1979 etwa 20 Prozent der ägyptischen Importe abgewickelt wurden. Es 

war dieser Teil des ägyptischen Wechselkursregimes, der weiterhin Druck auf 

den von der ägyptischen Regierung kontrollierten offiziellen Teil des Systems 

ausübte, betrug doch die zu Beginn des Jahres 1979 kaum noch vorhandene 

Differenz zwischen freiem und offiziellem Wechselkurs zum Jahresanfang 1980 

bereits wieder etwa 10 Prozent (IMF Archives 1980d: 4). 

115 “[…] the former official exchange rate will continue to be used on a temporary basis for transactions 

related to bilateral payments agreements with countries that are not members of the 

Fund and for the liquidation of balances under bilateral agreements which were formally terminated 

prior to January 1, 1979” (IMF Archives 1979c: 54). 

116 Der neue Kaufkurs zum U.S. Dollar wurde im Januar auf LE 0,70 festgesetzt (IMF Archives 

1980e: 53). Seit der 1973 erfolgten Aufwertung des LE betrug der offizielle Kaufkurs pro U.S. 

Dollar LE 0,391.


10,0 

9,0 

8,0 

7,0 

6,0 

OFFICIA L RA TE, LE per SDR 

5,0 

4,0 

3,0 

OFFICIA L RA TE, LE per U.S.$ 

2,0 

1,0 

0,0 

Q1 

1960 

Q1 

1962 

Q1 

1964 

Q1 

1966 

Q1 

1968 

Q1 

1970 

Q1 

1972 

Q1 

1974 

Q1 

1976 

Q1 

1978 

Q1 

1980 

Q1 

1982 

Q1 

1984 

Q1 

1986 

Q1 

1988 

Q1 

1990 

Q1 

1992 

Q1 

1994 

Q1 

1996 

Q1 

1998 

Q1 

2000 

Q1 

2002 

Abbildung 4.3 Wechselkurs ägyptisches Pfund-U.S. Dollar und ägyptisches Pfund-SDR zwischen 1960 und 2004 


Q1 

2004


Bereits im Herbst 1979 versuchte die ägyptische Regierung deshalb erneut, Anpassungen 

innerhalb dieses Systems vorzunehmen. Nach einer Reihe von administrativen 

Maßnahmen, die die Devisenliquidität im offiziellen Teil des Wechselkurssystems 

abzusichern helfen sollte, 117 wurde im August 1981 erneut ein 

gegenüber dem seit 1979 zusammengeführten offiziellen Wechselkurs abgewerteter 

Parallelmarktkurs eingeführt. Der Kaufkurs wurde dabei auf LE 0,84 zum 

U.S. Dollar festgelegt und den ägyptischen Geschäftsbanken vorgeschrieben, 

dem Privatsektor wie den privaten Importeuren einen bestimmten Anteil ihrer 

Devisen zu diesem Kurs zur Verfügung zu stellen (IMF Archives 1982b: 4). 118 

Vorgesehen war, entsprechende Anpassungen durch ein interministerielles Komitee 

vornehmen zu lassen, das sich unter der Leitung der Zentralbank und unter 

Hinzuziehung von Vertretern der Banken regelmäßig treffen und dabei am 

117 Mit Wirkung vom 1. September 1979 mussten die im Rahmen des ‚own exchange programms 

zu bezahlenden Zölle in Devisen über die ‚unified exchange rate abgeführt werden (IMF 

Archives 1980d: 15, 1980e: 56). Diese Regulierung ist allerdings offiziell aufgrund von Implementierungsproblemen 

bereits im Juni 1980 wieder abgeschafft worden (IMF Archives 

1981c: 13). Stattdessen wurde ein ‚advanced import deposit requirement eingeführt, bei dem 

zwischen 25 und 100 Prozent des Warenwertes auf gesperrte Konten für den Zeitraum zwischen 

Warenbestellung und der Freigabe durch den ägyptischen Zoll eingezahlt werden musste. 

Die Geschäftsbanken mussten diese Summe in der Zwischenzeit an die ägyptische Zentralbank 

weiterleiten (IMF Archives 1981c: 13). Die Tatsache, dass die ägyptischen Banken in der 

ersten Jahreshälfte 1981 auf den offiziellen Wechselkurs bereits wieder einen Abschlag 

gewährten, um für Rücküberweisungen ägyptischer Arbeitsemigranten attraktiv zu bleiben, 

verweist auf die mangelhafte Wirkung der administrativen Veränderungen (IMF Archives 

1982c: 57-58). 

118 Im Brief an den Managing Director des IWF vom 7. Juli 1981, unterzeichnet vom ,deputy 

prime minister for economic & financial affairs Dr. Abdel Meguid, heißt es dazu genauer: 

“Specifically the measures to be taken are: i) All foreign exchange transactions of the commercial 

banks shall take place at a rate set on a regular basis by a fixing committee under the 

chairmanship of the Central Bank. Initially this rate will be set at LE 0.84 = US$1. All commercial 

banks shall be required to adhere strictly to this rate. ii) The rate established by the fixing 

committee will take full account of the prevailing rate in the own exchange market and at 

no time will the two rates be permitted to diverge by more than a specified percentage. iii) 

Commercial banks shall be required to provide foreign exchange on demand to private sector 

importers to meet a proportion of the import cost of certain items that previously were financed 

entirely in the own exchange market. This proportion is to vary depending on the nature of the 

import in question. For intermediate and capital goods the commercial banks shall be required 

to provide foreign exchange accommodation in respect of 40 per cent of the total landed cost of 

the goods; for nonluxury consumer goods this proportion shall be 25 per cent but for all other 

goods (mainly consumer luxuries) importers will continue to provide all necessary foreign exchange 

from their own resources). As a supplementary measure designed to take unnecessary 

pressure off the rate for the Egyptian pound in the own exchange market, advance import deposits 

for most private sector imports shall be payable in Egyptian pounds. Previously they were 

payable in foreign currency that in practice had to be acquired by importers in the own exchange 

market” (IMF Archives 1981b: 4).


Wechselkurs im freien Devisenmarkt orientieren sollte. 119 Zusätzlich sollte die 

Zentralbank zur Absicherung dieses neuen offiziellen Parallelmarktes intervenieren, 

um bei Bedarf fehlende Devisenliquidität zur Verfügung zu stellen oder 

überschüssige Devisen abzuschöpfen (IMF Archives 1984i: 72). 

Das Scheitern dieser Maßnahmen wurde im Frühjahr 1982 offensichtlich, 

als zu einer Regelung zurückgekehrt wurde, die dem vor August 1981 existierenden 

System ähnlich war. Der Unterschied zwischen dem Wechselkurs auf 

dem freien Markt und dem Geschäftsbankenkurs war inzwischen wieder auf über 

20 Prozent angestiegen, weil der Parallelmarktkurs der Geschäftsbanken nie 

durch das neu geschaffene Komitee (nach unten) angepasst worden ist (IMF 

Archives 1982b: 4). Ein Grund dafür war wohl auch, dass die Zentralbank zu 

keinem Zeitpunkt ausreichend Devisen zur Verfügung stellen konnte. 120 Die 

Verpflichtung der staatlichen Banken, dem Privatsektor Devisen zur Verfügung 

zu stellen, wurde wieder aufgehoben, und dieser durfte sich seine für Importe 

benötigten Devisen erneut ausschließlich im freien Devisenmarkt besorgen. Der 

Wechselkurs im offiziellen Parallelmarkt blieb konstant (IMF Archives 1982c: 

60), und zusätzlich wurden eine Reihe von administrativen Maßnahmen ergriffen, 

um die Devisenliquidität zu erhöhen. 121 

Damit hatte sich die Aufteilung des ägyptischen Wechselkurssystems in einen 

Zentralbankpool, einen Pool der Geschäftsbanken und einen freien Marktpool 

erneut zementiert. Der Zentralbankpool mit einem festen Wechselkurs von 

nun LE 0,70 pro U.S. Dollar wurde dabei ausschließlich zur Verrechnung der 

Erlöse aus Öl-, Reis- und Baumwollexporten sowie dem Betrieb des Suez- 

Kanals und den Importkosten für Grundnahrungsmittel, Insektizide und Düngemittel 

sowie zur Begleichung der externen Schulden von Staat und öffentlichem 

Sektor herangezogen (IMF Archives 1983e: 55). Der von den vier großen 

Staatsbanken 122 dominierte offizielle Parallelmarkt mit einem festen Wechselkurs 

119 “[..] at no time would the two rates be permitted to diverge excessively” (IMF Archives 1982c: 

57). 

120 “[…] the foreign exchange situation tightened, […] support was not forthcoming on a regular 

basis” (IMF Archives 1982c: 60). 

121 “At the same time, it was decided to require again that all advance import deposits for private 

imports be made in foreign currency, thereby reversing the decision taken in August 1981; the 

purpose of this measure was to increase the foreign exchange available to the Central Bank” 

(IMF Archives 1985g: 64-65). Zusätzlich wurden neue Regulierungen im Zahlungsverkehr implementiert, 

die es aus dem Ausland zurückkehrenden Arbeitsmigranten ermöglichten, innerhalb 

von drei Tagen nach der Rückkehr einen so genannten ‚import account bei einer ägyptischen 

Geschäftsbank zu eröffnen, ohne dass nachgewiesen werden musste, woher das Geld 

stammt, das auf dem Konto eingezahlt wurde. Damit sollte versucht werden, die Anzahl der illegalen 

Geldtransfers zu verringern (IMF Archives 1982c: 61). 

122 Dies waren zum damaligen Zeitpunkt die Banque du Caire, Misr Bank, die National Bank of 

Egypt und die Bank of Alexandria.


von LE 0,84 pro U.S. Dollar wickelte alle nicht vom offiziellen Devisenmarkt 

abgedeckten Transaktionen des staatlichen Wirtschaftssektors ab. Über den freien 

Devisenmarkt mit einem Kurs von zu diesem Zeitpunkt LE 1,14 pro U.S. 

Dollar wurden alle verbleibenden Transaktionen abgewickelt (IMF Archives 

1983d: 3). 

Im April 1983 wurde ein neuer Versuch unternommen, die ägyptischen Devisenmärkte 

zu reorganisieren. Zum einen wurden der Selbstbehalt von Exporterlösen 

für die meisten ägyptischen Exporteure auf zwölf Monate ausgedehnt, 123 

zum anderen ein neuer Wechselkurs eingeführt, 124 zu dem, ursprünglich leicht 

unter dem Kurs auf dem freien Markt, ägyptische Geschäftsbanken Rücküberweisungen 

von im Ausland arbeitenden Ägyptern tätigen durften (IMF Archives 

1984g: 9, 1984i: 73). Im Februar 1984 wurde allen staatlichen Banken zusätzlich 

gestattet, zu diesem Kurs Devisen im Inland zu erwerben, und im März diese 

Erlaubnis auf alle Banken ausgedehnt. In den folgenden Monaten immer wieder 

nach unten angepasst, wurde es den Banken im April erlaubt, zu diesem Kurs 

zusätzlich Devisen an ausgewählte Unternehmen aus dem Staats- und Privatsektor 

zu verkaufen (IMF Archives 1984g: 9, 1984i: 74). Trotz dieser Maßnahmen 

wertete der Wechselkurs zum U.S. Dollar auf dem freien Markt immer weiter ab 

(IMF Archives 1985g: 66). 

Im Januar 1985 gingen die Veränderungen des ägyptischen Wechselkursregimes 

in eine neue dritte Runde (IMF Archives 1985g: 67, 1986i: 69). 125 Mit der 

Etablierung eines Komitees, zusammengesetzt aus Regierungsvertretern und 

123 “[…] previously, exporters were allowed to retain in Foreign Exchange Retention Accounts 

only 10 percent to 25 percent of their foreign exchange earnings. In the case of exports of five 

agricultural goods (oranges, potatoes, onions, garlic, and peanuts), the surrender requirement 

was reduced to 50 percent” (IMF Archives 1984i: 73). 

124 “[…] a committee chaired by a Central Bank official was created to set the premium exchange 

rate at which the four public sector commercial banks could purchase foreign exchange from 

dealers in countries where Egyptian emigrants were working. The authorities believed that 

through this measure they would be able to attract workers’ remittances to the commercial 

bank pool without the competitive bidding up of the exchange rate by the public sector commercial 

banks. The premium buying rate was initially set at LE 1.08 per US$l, about 7 percent 

below the free market rate, and remained at that level until December 1983, when it was 

changed to LE 1.12 per US$l, again 7 percent below the free market rate” (IMF Archives 

1984i: 73). Das Komitee zur Bestimmung der Premiumrate setzte sich aus vier Vertretern der 

vier Staatsbanken, zwei Vertretern der privaten Geschäftsbanken und einem Vertreter der Zentralbank 

zusammen (IMF Archives 1984i: 74). 

125 “On January 5, 1985 an exchange reform was instituted whose fundamental aims were (a) to 

increase the flow of foreign exchange through the commercial bank pool and (b) to gradually 

eliminate the free market by either prohibiting transactions in it (e.g., private sector or own 

exchange imports) or attracting them away from it (e.g., workers’ remittances). The reform affected 

essentially three areas: (i) the exchange rate of, and transactions covered by, the commercial 

bank pool, (ii) private sector external payments, and (iii) foreign exchange accounts” 

(IMF Archives 1985g: 67).


Repräsentanten der Banken, sollte die Premiumrate nun täglich neu festgelegt 

werden. 126 Darüber hinausgehend schrieb die ägyptische Regierung vor, dass 

mindestens 25 Prozent der durch die ägyptischen Geschäftsbanken aus Gastarbeiterüberweisungen 

getauschten Devisen direkt an die Zentralbank überwiesen 

werden mussten (IMF Archives 1985g: 68). Zusätzlich ordnete die Regierung 

eine radikale Einschränkung der Aktivitäten des freien Devisenmarktes an. Alle 

privaten Importe sollten ab sofort nur noch durch autorisierte Banken in ägyptischen 

Pfund zum festgelegten Wechselkurs im offiziellen Parallelmarkt abgewickelt 

werden. Inhabern der 1968 eingeführten freien Devisenkonten wurde verboten, 

mit ihren Devisen Importe zu finanzieren. Zudem durften Importvorabeinlagen 

nicht wie bisher in Devisen, sondern mussten in ägyptischen Pfund hinterlegt 

werden. Zusätzlich wurde ebenfalls vorgeschrieben, alle Transaktionen von 

nicht-handelbaren Gütern und sämtliche Transfers des Privatsektors zur 

Premiumrate abzuwickeln (IMF Archives 1985g: 67-68). 127 

Obwohl der Premiumkurs im offiziellen Parallelmarkt in den folgenden 

Monaten mehrmals nach unten angepasst wurde (IMF Archives 1985g: 67), 

musste die ägyptische Regierung die im Januar gemachten Änderungen bereits 

drei Monate später, Anfang April 1985, teilweise wieder rückgängig machen. 

Importfinanzierungen des Privatsektors über die freien Devisenkonten wurden 

wieder erlaubt, und die vorgeschriebenen Importvorabeinlagen durften erneut in 

Devisen hinterlegt werden (IMF Archives 1984c: 70, 1986i: 69). Einzig das 

Komitee zur Bestimmung der Premiumrate blieb erhalten. De facto wurde damit 

der freie Devisenmarkt für den ägyptischen Privatsektor erneut etabliert (IMF 

Archives 1985e: 8, 1986a: 4). Trotz einer Reihe von Anpassungen lag die 

Premiumrate im offiziellen Parallelmarkt in den folgenden Jahren systematisch 

etwa 10 Prozent über dem Wechselkurs des freien Marktes (IMF Archives 

126 “The premium rate was reaffirmed, with the premium over the official rate determined by a 

committee composed of representatives from the Ministry of Economy, the Central Bank, all 

public sector banks, and four other commercial banks. The committee was to meet daily to decide 

the amount of the premium to be applied to the official commercial bank pool exchange 

rate of LE 0.83168 = US$1 (buying). In setting the premium, the committee was to take into 

account prevailing market conditions and current economic policies” (IMF Archives 1985g: 

67). 

127 “In accordance with Ministerial Order No. 4, the premium rate applied to commercial bank 

purchases of foreign bank notes over-the-counter, proceeds from exports other than those assigned 

to the central bank pool, and tourism proceeds with the exception of the conversion of 

the equivalent of US$l50 by each tourist on entry, which continued to be effected at the official 

commercial bank rate; on the payment side, the premium rate applied to payments for all imports 

other than those effected through the central bank pool, settlement of obligations resulting 

from the utilization of loans and facilities within the framework of the pool at the premium 

rate, and invisible payments and transfers with the exception of certain transactions that would 

continue to be effected at the official commercial bank pool rate” (IMF Archives 1985g: 67- 

68).


1985e: 8-9). 128 In den folgenden Jahren wurden dann keine weiteren Änderungen 

innerhalb dieses Systems mehr vorgenommen (IMF Archives 1986a: 11). 

Im Rahmen des von einem 18-monatigen IWF-Stand-by-Abkommen unterstützten 

Reformprogramms der ägyptischen Regierung wurde im Mai 1987 der 

vierte Versuch unternommen, das Wechselkursregime zu reformieren (IMF 

Archives 1987c: 7-8, 46-47, 56-57). Erneut wurde ein Komitee aus Bankenvertretern 

eingerichtet, das am Abend eines jeden Tages einen Wechselkurs festlegen 

sollte, der am kommenden Tag für alle Transaktionen im neu etablierten 

Interbankendevisenmarkt gelten sollte. Den Banken wurde erlaubt, zu diesem 

Kurs untereinander ohne Einschränkungen LE und Devisen zu tauschen. Der 

anfängliche Wechselkurs wurde am 11. Mai auf LE 2,165 pro U.S. Dollar festgelegt, 

was eine etwa 37-prozentige Abwertung in Bezug auf die bisher im offiziellen 

Parallelmarkt genutzte Premiumrate darstellte. Dieser neue Interbankenwechselkurs 

wertete bis Ende Oktober 1989 auf LE 2,60 pro U.S. Dollar ab (IMF 

Archives 1989l: 50). Bis März 1988 und zur Schließung des bisherigen offiziellen 

Parallelmarktes wurden nach und nach sämtliche bisher in diesem Markt 

abgewickelten Transaktionen in den neuen Interbankenmarkt übertragen (IMF 

Archives 1988f: 47, 1988e: 8, 1989l: 50). 129 Zusätzlich zu diesen administrativen 

Maßnahmen ließ die ägyptische Regierung im Mai und Juni 1987 eine Vielzahl 

von Straßenhändlern festnehmen, um den außerhalb des Bankensystems existierenden 

freien Devisenmarkt auszutrocknen (IMF Archives 1988e: 45). Die fol- 

128 “The Egyptian representatives said that since April 1985 a more active policy had been followed 

in setting the commercial banks’ premium exchange rate. Factors considered at present 

in setting the exchange rate for the U.S. dollar were the rates on the domestic free market as 

well as in the neighboring oil producing countries where workers’ remittances originated, 

movements of other currencies’ exchange rates against the U.S. dollar, the domestic rate of inflation, 

and seasonal patterns in the flows of foreign exchange. The Egyptian representatives 

expressed the intention of ultimately letting the exchange rate be determined freely by the 

commercial banks. In the meantime they were considering introducing a procedure whereby 

the average of exchange rates for the Egyptian pound in the local and neighboring countries' 

free markets during the previous month would be used as a base for setting the premium rate in 

the following month” (IMF Archives 1985e: 19). 

129 “A large shift of transactions to the new bank market was implemented in November 1987 that 

virtually achieved the full shift originally targeted to take place in December 1987 and June 

1988. On the supply side, receipts from interest, commissions, and profits of Egyptian banks 

and companies, certain private and public sector agricultural exports, and manufactured exports 

from the public sector food, chemical, and media industries were transferred from the commercial 

bank pool. On the demand side, payments for an extensive list of imports, incorporating 

virtually all remaining permitted imports, not reserved to the central bank pool, were transferred. 

After this action, the only subsectors still transacting through the commercial bank pool 

were the public sector spinning, weaving, textile, and mining industries, as well as foreign and 

domestic airline and shipping companies. These remaining transactions were moved to the new 

bank market in March 1988, when the commercial bank pool was formally closed” (IMF Archives 

1988f: 48).


gende Abbildung 4.4 gibt einen Überblick über die Veränderungen im ägyptischen 

Wechselkursregulierungssystem der 1980er Jahre, zeigt die mit den Reformen 

von 1987 insgesamt vier unterschiedlichen Wechselkurse auf und verdeutlicht 

die Verläufe der unterschiedlichen Raten bis März 1988. 130 

Abbildung 4.4 

Quelle: IMF Archives (1988f: 50a). 

Die Entwicklung unterschiedlicher Wechselkurse im ägyptischen 

Wechselkurssystem, 1981–1988 

130 Im Rahmen dieses Abkommens mit dem IWF wurde interessanterweise keine Vereinbarung 

über die Vereinigung des offiziellen Wechselkurses der ägyptischen Zentralbank mit dem neugeschaffenen 

Interbankenmarkt getroffen (IMF Archives 1988e: 14).


Am 15. August 1989 wurde dann zum ersten Mal seit über zehn Jahren eine 

Anpassung am offiziellen Wechselkurs der ägyptischen Zentralbank vorgenommen. 

Das ägyptischen Pfund wurde dabei nominal um etwa 57 Prozent von einem 

Wechselkurs von LE 0,70 pro U.S. Dollar auf LE 1,10 abgewertet (IMF 

Archives 1991c: 76), 131 und die Regierung kündigte die Vereinigung des offiziellen 

Zentralbankwechselkurses mit dem Kurs des 1987 neu entstandenen Interbankendevisenmarktes 

innerhalb der kommenden sechs Jahre an (IMF Archives 

1989l). Anfang Juli 1990 wurde die offizielle Zentralbankrate erneut angepasst, 

um über 80 Prozent abgewertet und auf LE 2 pro U.S. Dollar festgelegt (IMF 

Archives 1991j: 65, 1991c: 76). 

Im Februar 1991 wurde ein neben dem freien Markt bestehendes duales 

System eingeführt, das für eine Übergangsperiode für nicht mehr als 12 Monate 

(bis zum 26. Februar 1992) aus einem Primär- und einem Sekundärmarkt bestand 

(IMF Archives 1991c: 15, 76, 1991b: 11). Im Primärmarkt, auf dem zum 

1990 abgewerteten offiziellen Wechselkurs getauscht wurde, waren dem bisherigen 

Muster folgend die Einnahmen aus dem Betrieb des Suezkanals, aus den 

Exporten von Erdöl, Baumwolle und Reis, alle offiziellen Kredite und Transfers 

des Staatssektors enthalten. Auf der anderen Seite waren darin allein die Ausgaben 

für Lebensmittelimporte, die über staatliche Agenturen getätigt wurden, alle 

Transaktionen der Regierung und der ausländische Schuldendienst enthalten 

(IMF Archives 1991c: 76). Alle darüber hinausgehenden Transfers des Privatebenso 

wie des Staatssektors sollten über den Sekundärmarkt abgedeckt werden, 

132 dessen Wechselkurs sich innerhalb eines fünfprozentigen Bandes um den 

Wechselkurs des freien Marktes bewegen sollte. 133 

Am 8. Oktober 1991 wurden die Wechselkurse des Primärmarktes mit dem 

des Sekundärmarktes bei einem Kurs von LE 3,30 pro U.S. Dollar vereinigt und 

zu einem gemeinsamen Wechselkurs zusammengefasst (IMF Archives 1991e: 

19). Den staatlichen Exporteuren, die bisher verpflichtet waren, ihre Devisen 

131 “However, foreign exchange receipts in the market were taxed, and users subsidized, through 

sub-accounts of the CBE so that the exchange rate effectively remained at LE 0.7 = US$1” 

(IMF Archives 1991c: 76). “However, the domestic prices of only a few items included in the 

central bank pool were raised to reflect the depreciation in the rate and the authorities did not 

amend the 1989/90 budget to reflect the exchange rate change, so that the additional LE 0.4 per 

U.S. dollar on transactions is being contained in special suspense accounts in the Central Bank. 

However, it was intended that subsequent budgets would wind up these accounts” (IMF Archives 

1989k: 19). 

132 “In contrast to the previous exchange system, all payments and transfers for international 

transactions, both current and capital, may be effected through the free market without restriction” 

(IMF Archives 1991c: 77). 

133 “The exchange rate in the primary market is to be maintained on a daily basis within 5 percent 

of the most recent seven working days’ average rate in the free market” (IMF Archives 1991c: 

78, 1991b: 12).


direkt an die Zentralbank zu verkaufen, 134 wurde es gestattet, diese ohne Einschränkungen 

an Banken oder andere Finanzinstitute gegen ägyptische Pfund zu 

tauschen. Zudem mussten ab sofort auch alle über staatliche Agenturen getätigten 

Importe, 135 ebenso wie die Transfers der Zentralregierung über diesen neuen 

Wechselkurs abgewickelt werden (IMF Archives 1991e: 19-20, 1992f: 48). 

Gleichzeitig wurde die ägyptische Zentralbank autorisiert, diesen mit dem Veroder 

Ankauf von Devisen bzw. dem Verkauf von Staatsanleihen stabil zu halten 

(IMF Archives 1992e: 18, 1992f: 51). Damit war das Pfund de facto an den U.S. 

Dollar gebunden. 136 Im weiteren Verlauf der 1990 Jahre blieb dieses System 

unverändert bestehen. Trotz des Einbruchs der Touristeneinnahmen infolge der 

Anschläge von 1997 und des Rückgangs der Einnahmen aus dem Erdölexport 

intervenierte die Zentralbank zugunsten des Pfund und stellte aus den insgesamt 

stark gestiegen Devisenreserven ausreichend Liquidität zur Verfügung (IMF 

Archives 1998b: 20, 2000d: 11, 2000f: 24, The Economist Intelligence Unit 

2000a: 24). 137 

Ab Mai 2000 wurde die De-facto-Bindung des ägyptischen Pfund an den 

U.S. Dollar aufgegeben, und der offizielle Wechselkurs der Zentralbank wertete 

in den folgenden Monaten bis Januar 2001 um mehr als 20 Prozent ab (The Economist 

Intelligence Unit 2000a: 48, 2001a: 26, 53, 2002a: 28). Am 29. Januar 

2001 gab die Regierung dann die Einführung eines neuen so genannten 

‚managed peg exchange rate system bekannt. Dieses System basierte auf einem 

zentralen Wechselkurs, zum damaligen Zeitpunkt LE 3,85 pro U.S. Dollar, und 

einem einprozentigen Band um diesen zentralen Kurs. Innerhalb dieser Band- 

134 Dies waren die Egyptian General Petroleum Company (EGPC), die Suez-Kanal-Behörde und 

die Exporteure von Reis und Baumwolle. Die Gewinne dieser Unternehmen wurden ab sofort 

in ägyptischen Pfund ausgewiesen und mussten in LE an das Finanzministerium überwiesen 

werden (IMF Archives 1991e: 20). 

135 Dies betraf vor allem die Lebensmittelimporte der General Authority for the Supply of Commodities 

(GASC), der staatlichen Agentur, die alle staatlich subventionierten Lebensmittel 

nach Ägypten importiert. 

136 “Use of the exchange rate as a nominal anchor together with active management of liquidity. 

Starting in 1991, the exchange rate was de facto pegged to the U.S. dollar. An active sterilization 

policy was followed to dampen the expansionary impact of capital inflows using treasury 

bills sales with the proceeds deposited at the Central Bank of Egypt (CBE). The rapid accumulation 

of foreign exchange reserves early in the stabilization period, amplified the authorities’ 

commitment to the exchange rate peg and in turn led to a reduction of inflation expectations” 


137 “Maintaining the peg of the Egyptian pound to the U.S. dollar has, in the last two years, required 

regular intervention. Based on information received three times daily on the exchange 

rates posted by banks and foreign exchange dealers, daily on the foreign exchange position of 

banks, and at any time on banks demand, the CBE sells foreign exchange through its dealing 

room. Intervention has averaged about US$400-500 million per month; and peaked in September 

1999 at US$878 million” (IMF Archives 2000f: 25).


breite war es den Geschäftsbanken und Geldwechslern erlaubt, frei LE in Devisen 

zu tauschen. Gleichzeitig wurde gegen Teile der privaten Geldwechsler vorgegangen. 

Einige Wechselstuben wurden geschlossen und zusätzlich Berichtspflichten 

und eine Erhöhung des hinterlegten Kapitals auf LE 10 Millionen für 

die verbliebenen privaten Wechselstuben eingeführt (The Economist Intelligence 

Unit 2001a: 53). Im Mai wurde der zentrale Wechselkurs auf LE 3,90 pro U.S. 

Dollar angepasst, die Bandbreite auf 1,5 Prozent erweitert und im Juli auf 2 Prozent 

ausgedehnt. 138 Am 5. August 2001 wurde der Zentralbankkurs erneut nach 

unten angepasst, auf LE 4,15 pro U.S. Dollar festgelegt und die Bandbreite auf 3 

Prozent erweitert (The Economist Intelligence Unit 2001a: 53). 139 Im Dezember 

2001 und im Januar 2002 folgten weitere Abwertungsschritte (The Economist 

Intelligence Unit 2002a: 28). Am 29. Januar 2003 wurde die De-facto-Bindung 

des ägyptischen Pfund an den U.S. Dollar ganz aufgegeben und der Wechselkurs 

zum ersten Mal wirklich freigegeben (The Economist Intelligence Unit 2003a: 

31, 2004a: 30). Nachdem das Pfund am ersten Tag über 14 Prozent gegenüber 

dem U.S. Dollar verloren hatte, wurde eine neue informelle Übereinkunft mit 

den ägyptischen Geschäftsbanken getroffen, das Pfund in den kommenden Monaten 

in relativ kleinen Schritten abwerten zu lassen (The Economist Intelligence 

Unit 2003a: 31). 140 Bis zum Ende der Untersuchungsperiode änderte sich an 

dieser Situation nichts Entscheidendes mehr. Erst im Dezember 2004 wurde 

dann ein freizügiger Interbankendevisenmarkt eingerichtet, „[…] with no 

restrictions on rates, governed by a formal interbank convention on foreign exchange 

trading“ (International Monetary Fund 2005a: 35). 

Zusammengefasst lässt sich die Entwicklung des ägyptischen Wechselkursregimes 

in vier Phasen einteilen. In der ersten Phase wurde durch die Einführung 

von freien Devisenkonten 1968 und einer Ausweitung der Finanzierung für Importe 

über genau diese Konten sechs Jahre später die Entstehung eines wachsenden 

freien Devisenmarktes begünstigt. Mit der Abwertung des bisher an den 

U.S. Dollar gebundenen offiziellen Wechselkurses und einer Vereinheitlichung 

von einer Reihe von weiteren Kursen war diese Phase 1979 abgeschlossen. In 

der zweiten Phase beginnt sich zu Beginn der 1980er Jahre erneut ein freier Devisenmarktwechselkurs 

zu entwickeln, der mit einem deutlichen Abschlag zur 

offiziellen Rate die ägyptische Regierung in den folgenden Jahren zu einer Serie 

von regulativen Anpassungen zwingt. Diese Reformen sind dabei zum einen 

durch die erneute Einführung von zusätzlichen oft deutlich vom offiziellen 

138 “With the black market still very much in evidence, most official trading (bar that at public 

banks) was taking place at the upper end of the band and US dollar hoarding continued in the 

expectation of further depreciation” (The Economist Intelligence Unit 2001a: 53) 

139 Vgl. dazu auch The Economist Intelligence Unit (2002a: 28, 57). 

140 Die Quellen geben keine weitere Auskunft über Details dieser informellen Übereinkunft.


Wechselkurs abgewerteten Premiumraten gekennzeichnet gewesen und zeichneten 

sich zum anderen durch Bemühungen aus, die Freizügigkeit des Handels mit 

den aus dem Ausland ins Land strömenden Devisen durch administrative Regeln 

in das durch den Staat dominierte Bankensystem zu zwingen. Als Folge des 

Scheiterns dieser Bemühungen musste auch am Ende dieser zweiten Phase der 

offizielle Wechselkurs in mehreren Schritten 1989, 1990 und 1991 drastisch 

abgewertet werden. Zu Beginn der dritten Phase 1991 wurde erneut ein einheitlicher 

Wechselkurs etabliert. Ausgestattet mit ausreichenden Devisenreserven 

gelang es diesmal, diesen Wechselkurs neun Jahre lang für alle Transaktionen 

einheitlich und stabil zu halten. Erst zu Beginn einer vierten Phase beginnt ab 

Mitte 2000 das ägyptische Pfund erneut an Wert zu verlieren. Diese graduelle 

Anpassungsphase hielt dann bis zum Ende des Jahres 2003 kontinuierlich an. 

4.3.2 Die Entwicklung der ägyptischen Zahlungsverkehrregulierungen 

Das ägyptische Zahlungsverkehrsystem war bereits zu Beginn der 1970er Jahre 

an bestimmten Stellen relativ freizügig reguliert. Auf der einen Seite unterlagen 

zu diesem Zeitpunkt noch immer weite Teil des internationalen Zahlungsverkehrs 

dem in den 1950er Jahren in Ägypten eingeführten System einer systematischen 

staatlichen Devisenbewirtschaftung (vgl. dazu ebenso die Ausführungen 

im folgenden Abschnitt 4.3.3). Auf der anderen Seite war es beispielsweise seit 

1968 Inländern und im Ausland lebenden Ägyptern erlaubt, Devisen auf inländischen 

Bankkonten in unbegrenzter Höhe zu halten und über diese freizügig im 

Ausland, aber auch im Inland zu verfügen (IMF Archives 1969a: Part II, 29-30, 

1970b: 34, 1971d: 15) (vgl. dazu ebenso die Ausführungen im vorherigen Abschnitt 

4.3.1). 141 Im Gegensatz dazu waren bis auf die im Zusammenhang mit 

genehmigten Außenhandelsaktivitäten stehenden Pfund-Devisen-Transaktionen 

alle sonstigen Transfers im Zusammenhang mit Auslandreisen oder nicht-handelbaren 

Gütern nur innerhalb bestimmter Obergrenzen gestattet (IMF Archives 

1971e: 40). Jede Form von Kapitalexport war verboten, und alle Exporterlöse 

aus handelbaren und nicht-handelbaren Gütern mussten innerhalb eines Monates 

nach Ägypten zurückgeführt und in LE umgetauscht werden. Zusätzlich wurden 

141 So genannte ,resident accounts‘ durften von Ägyptern eröffnet werden, die weniger als fünf 

Jahre im Ausland lebten. ‚Non-resident‘ accounts durften von Ägyptern eröffnet werden, die 

mehr als fünf Jahre im Ausland lebten. Während von ‚resident accounts‘ nur an ägyptische Geschäftsbanken 

zum offiziellen Wechselkurs des Parallelmarktes Devisen verkauft werden durften 

und diese dann von den Geschäftsbanken zum Vorzugswechselkurs an Unternehmen und 

Privatpersonen für autorisierte Importe weitergegeben wurden, war es Inhabern von ,nonresident 

accounts‘ „[…] permitted to sell their funds direct to U.A.R. companies and individuals 

at freely negotiated rates of exchange […]“ (IMF Archives 1971d: 15).


zu Beginn der 1970er Jahre alle Pfund-Devisentransaktionen mit einer fünfprozentige 

Transfersteuer belegt (IMF Archives 1971e: 40). 

Nach ersten Reformen im ägyptischen Zahlungsverkehr am Ende der 

1960er folgten im Verlauf der 1970er Jahre weitere Anpassungen, bei denen 

selektiv und teilweise sektoral bestimmte Restriktionen im internationalen Zahlungsverkehr 

einerseits abgebaut, aber zeitweise auch erneut gezielt verschärft 

wurden. Nach der Einführung von Devisenkonten 1968 wurde der Gebrauch von 

darauf deponierten Devisen im Inland zu Beginn der 1970er Jahre wieder eingeschränkt, 

indem vorgeschrieben wurde, dass diese Devisen ausschließlich bei der 

jeweils kontoführenden Bank zum offiziellen Wechselkurs bzw. zum Wechselkurs 

des offiziellen Parallelmarktes umgetauscht werden müssen (IMF Archives 

1972b: 44, 1974d: 81). 142 Erst 1976 wurde die Verwendung und der Tausch von 

im Ausland erworbenen Devisen im Inland erneut vollständig freigegeben, vorausgesetzt 

alle Pfund-Devisentransaktionen fanden im Rahmen des ägyptischen 

Bankensystems statt (IMF Archives 1977a: 11, 1978c: 44). Damit waren die 

Besitzer von Devisenkonten, deren Einlagen sich vor allem aus den Überweisungen 

der im Ausland lebenden ägyptischen Gastarbeiter speisten, erneut von allen 

Restriktionen im internationalen Zahlungsverkehr entbunden. Allein für in 

Ägypten erworbene Devisen bestanden weiterhin Beschränkungen. Diese mussten 

auf spezielle Konten eingezahlt werden und konnten für Warenimport genutzt 

werden, waren allerdings bis auf einen jährlichen Höchstbetrag von LE 

2.000 nicht freizügig ins Ausland transferierbar (IMF Archives 1978c: 52). 

Neben Veränderungen im Bereich der Regulierungen von direktem Devisenbezug 

wurde in den 1970er Jahren auch in anderen für den internationalen 

Zahlungsverkehr relevanten Bereichen Veränderungen durchgeführt. Bereits 

1971 wurde ein neues Investitionsgesetz erlassen, das vor allem neuen Investitionen 

aus der Region in bestimmten Bereichen großzügige Steuervergünstigungen 

und Freizügigkeit beim Rücktransfer von Gewinnen und Investitionen gewährte 

(IMF Archives 1972b: 59, 1973e: 49). Im Juni 1974 wurde die Investitionsgesetzgebung 

dann erneut angepasst, ausländische Direktinvestition grundsätzlich 

gegen mögliche Nationalisierungen abgesichert und ein freier Rücktransfer 

des investierten Kapitals nach fünf Jahren erlaubt (IMF Archives 1975f: 52). 

1977 wurde ausländischen Investoren dann eine Rückführung ihrer Investitionen 

und Gewinne zum für sie profitabelsten Wechselkurs garantiert (IMF Archives 

1978c: 55). 

142 Zusätzlich mussten ägyptische Arbeitsemigranten, die noch keine fünf Jahr im Ausland lebten, 

Teile ihrer Rücküberweisungen zum offiziellen Wechselkurs und später zum Wechselkurs des 

Parallelmarktes in LE umtauschen. Die dabei angewandten Umtauschquoten variierten zwischen 

10 und 50 Prozent (IMF Archives 1973e: 47).


Ab 1972 war es Exporteuren von Film- und Tonträgern gestattet, ihre Exporterlöse 

bis zu sechs Monate auf Devisenkonten zu halten und diese für die 

Einfuhr von produktionsrelevanten Waren und Dienstleistungen einzusetzen 

(IMF Archives 1973e: 60). 1973 wurde diese Regulierung, mit Ausnahme der 

Exporte von Erdöl, Reis, Baumwolle und Baumwollprodukten, frischen Zwiebeln 

und Knoblauch, Tomaten und Zement, auf alle anderen exportorientierten 

Unternehmen ausgedehnt (IMF Archives 1973e: 47, 1974d: 83, 1975f: 48). 

Mit der formellen Etablierung des ersten offiziellen Parallelmarktes am 1. 

September 1973 wurden alle Transaktionen des internationalen Zahlungsverkehrs, 

die durch diesen Markt flossen, von der fünfprozentigen Transaktionssteuer 

ausgenommen (IMF Archives 1975f: 53). Mit der Etablierung des so genannten 

‚own exchange programms 1974 konnten alle Inhaber von Devisenkonten 

bis zu LE 5.000 freizügig internationale Transaktionen in Bezug auf den 

Import von Dienstleistungen und Waren vornehmen (IMF Archives 1983e: 62, 

1984i: 79). Zudem wurden die jährlichen Höchstbeträge für Pfund-Devisen- 

Transaktionen für ins Ausland reisende Ägypter im Verlauf der 1970er Jahre von 

LE 15 auf LE 100 angehoben (vgl. dazu die Angaben in Tabelle 9.8 auf S. 362 

im Anhang). Insgesamt war der internationale Zahlungsverkehr damit am Ende 

der 1970er Jahre viel freizügiger reguliert als noch zehn Jahre zuvor. Der Privatsektor 

konnte über den privaten ägyptischen Devisenmarkt alle importrelevanten 

internationalen Zahlungen vornehmen, der Bankensektor ohne Einschränkungen 

Devisen halten und Exporteure des Privat- und Staatssektors auf Teile ihrer Exporterlöse 

direkt zugreifen. Allein der größte Teil des Staatssektors war immer 

noch auf die Zuteilungen aus dem jährlich neu erstellten Devisenbudget angewiesen. 

Dieses Bild eines zwar selektiven, aber allgemeinen Abbaus von Restriktionen 

im internationalen Zahlungsverkehr sollte sich allerdings zu Beginn der 

1980er Jahre ändern. 

Seit 1. Juli 1980 mussten alle Geschäftsbanken sicherstellen, dass 15 Prozent 

ihrer Deviseneinlagen jederzeit der Zentralbank auf Nachfrage zur Verfügung 

standen (IMF Archives 1982c: 57). Im August wurde der Selbstbehalt von 

Exporterlösen zur Finanzierung produktionsrelevanter Importe und Transfers auf 

10 Prozent für den Staatssektor und 25 Prozent für den Privatsektor abgesenkt 

(vgl. dazu Tabelle 9.8 auf S. 362 im Anhang) (IMF 1981: 147, IMF Archives 

1981d: 52). Im September wurden alle speziellen Devisenkonten abgeschafft. 

Seitdem können Devisen nur noch mit einem Nachweis über ihre Herkunft auf 

Devisenkonten eingezahlt oder transferiert werden (IMF Archives 1982c: 60). 143 

143 “To open or add to, a […] account, documentary proof of the origin of the foreign currency 

was required. This stipulation had probably reduced the inflows of foreign currency to the domestic 

banking system, and also contributed to an increase in the volume of illegal transactions” 

(IMF Archives 1982c: 61).


Dabei wurde die Freizügigkeit in Bezug von im Ausland erworbenen Devisen 

bei der Ein- wie Ausfuhr nicht eingeschränkt. Im März 1982 wurde ein neuer 

Devisenkontentyp eingeführt, bei dem es innerhalb von drei Tagen nach der 

Einreise in Ägypten möglich war, Devisen ohne Herkunftsnachweis bzw. ohne 

Zolldeklaration einzuzahlen. Nach Ablauf dieser Frist konnten dann nur noch bis 

zu LE 1.000 auf solche Konten eingezahlt werden (IMF Archives 1982c: 61). 144 

Zum gleichen Zeitpunkt wurde die allen Ägyptern für Auslandsreisen zur Verfügung 

stehenden Summen an Devisen von LE 100 auf LE 50 halbiert (IMF 

Archives 1983e: 61). Ein Jahr später im Juli 1983 wird auf diese Transaktionen 

eine 20-prozentige Steuer eingeführt (IMF 1984: 177, IMF Archives 1984i: 79). 

Ab April 1983 wurden die im August 1980 eingeführten Umtauschpflichten 

für Exporteure mit wenigen Ausnahmen (vgl. dazu Tabelle 9.8 auf S. 362 im 

Anhang) wieder abgeschafft. Alle davon betroffenen Unternehmen durften ihre 

Exporterlöse erneut bis zu zwölf Monate auf speziellen Konten halten, damit 

produktionsbezogene Importe und internationale Zahlungen vornehmen und die 

am Jahresende auf diesen Konten existierenden Guthaben im offiziellen Parallelmarkt 

in LE umtauschen (IMF Archives 1983e: 56, 1983d: 3, 1984g: 9). 

Indem am 1. Januar 1985 die Finanzierung von Importen durch Einlagen 

auf freien Devisenkonten verboten wurde, schränkte die ägyptische Regierung 

zum ersten Mal seit Einführung des ‚own exchange programms 1974 die Freizügigkeit 

dieser für die Entwicklung des gesamten internationalen Handels- und 

Zahlungsverkehrs so zentralen Bezugsquelle von Devisen ein. Im Gegensatz 

dazu durften Transaktionen für nicht-handelbare Güter weiterhin über diese 

Konten stattfinden (IMF 1985: 186, IMF Archives 1985g: 68). Doch bereits 

einen knappen Monat nach dieser radikalen Trendwende wurden erste Ausnahmeregulierungen 

erlassen. Importeure durften mit den am Jahresanfang verblie- 

144 “[…] the authorities issued legislation creating “import accounts” which could be opened in 

foreign currency in commercial banks in the names of Egyptian nationals. An important clause 

in the legislation was that Egyptians nationals could open such accounts within a three-day period 

following their return to Egypt without having to provide documentary proof of the origin 

of the funds, or that these funds were in their possession prior to entering the country. Thus, 

this leaves open the possibility of returning residents acquiring foreign currency outside the 

banking system within the three-day period and opening an import account with such funds. In 

addition to any in their possession prior to return. After the three-day period, amounts of up to 

LE 1,000 only could be deposited in these accounts without documentary proof of origin. Once 

an import account has been opened, the foreign currency can be transferred or sold to another 

import account at an exchange rate determined by the transactors. Import accounts may be used 

to finance merchandise imports, payments for specified services, and up to US$5,000 for travel 

abroad. Foreign exchange in an import account cannot, however, be sold or transferred to a free 

account (on which there are no restrictions governing the transfer of foreign currency abroad), 

but free accounts may be used to supply import accounts” (IMF Archives 1982c: 61). Vgl. dazu 

auch (IMF Archives 1983e: 59).


benen Guthaben auf ihren Devisenkonten bis zum 21. März bereits vereinbarte 

Importe finanzieren. Zusätzlich wurden die speziellen Konten (import accounts) 

abgeschafft, auf denen es möglich war, Devisen innerhalb einer bestimmten Frist 

ohne Herkunftsnachweis einzuzahlen (IMF Archives 1985g: 69). 

Im April 1985 wurden alle Anfang des Jahres gemachten Einschränkungen 

wieder vollständig zurückgenommen (IMF Archives 1985g: 70, 1986i: 69, IMF 

1996: 212) und im Januar des folgenden Jahres erneut das Eröffnen von ‚import 

accounts erlaubt. Devisen konnten auf diese ohne Herkunftsnachweis eingezahlt 

und Guthaben, bis auf U.S. Dollar 500 in bar, nicht ins Ausland oder Inland 

transferiert, sondern allein für Importe von handelbaren und nicht-handelbaren 

Gütern eingesetzt werden (IMF Archives 1986i: 68, IMF 1987: 194). In den 

folgenden Jahren wurden keine weiteren Änderungen an diesem System vorgenommen. 

Erst im Rahmen des im Frühjahr 1987 mit dem IWF verhandelten Stand-by- 

Abkommens kam es zu einer neuen Welle von regulativen Anpassungen im 

ägyptischen Zahlungsverkehrsystem. Zwar sah der Vertrag mit dem IWF explizit 

vor, während der Vertragslaufzeit keine zusätzlichen Barrieren im internationalen 

Zahlungsverkehr aufzubauen (IMF Archives 1987c: 51), trotzdem wurden 

in den folgenden Monaten eine Reihe von restriktiveren Regulierungen eingeführt. 

Im Mai 1987 wurde es den privaten Geldwechslern verboten, neue Devisenkonten 

bei ägyptischen Banken zu eröffnen oder auf bestehende Devisen 

einzubezahlen. Erlaubt war ihnen nur noch das Abheben bestehender Guthaben 

(IMF 1988: 192). Im September wurden dann auch die Aktivitäten für Devisenkonten 

ägyptischer Exportunternehmen eingeschränkt. Die Einlagen durften 

nicht mehr auf freie Devisenkonten übertragen werden und mussten ausschließlich 

für produktionsrelevante Zahlungen Verwendung finden. Zudem durften alle 

privaten wie öffentlichen Unternehmen erst auf Devisen aus dem neuen Bankendevisenmarkt 

zugreifen, wenn alle eigenen Deviseneinlagen erschöpft waren 

(IMF 1988: 192, IMF Archives 1988f: 47-48, 1988e: 15, 37). Im Februar 1988 

wurde es den ägyptischen Geschäftsbanken erlaubt, bis zu 10 Prozent der eigenen 

Devisen für Schuldenrückzahlungen des Privatsektors bereitzustellen (IMF 

Archives 1988e: 15, 1988f: 48, 1989l: 51). 

Als im Februar 1991 im Vorfeld der Unterzeichnung eines neuen Abkommens 

mit dem IWF ein neues Wechselkurssystem in Ägypten eingeführt wurde, 

war davon auch der internationale Zahlungsverkehr betroffen. Banken und privaten 

Geldwechslern wurde es erlaubt, an alle Personen und Unternehmen, privat 

wie öffentlich, unbegrenzt Devisen zu verkaufen. Nachweislich über autorisierte 

Händler getauschte Devisen durften zudem unbegrenzt aus Ägypten ausgeführt 

werden. Ohne Nachweis konnten allein maximal U.S. Dollar 500 bei Auslandrei-


sen mitgeführt werden (IMF Archives 1992f: 50). 145 ‚Import accounts wurden 

abgeschafft, die Ausfuhrmenge von ägyptischen Banknoten auf LE 100 erhöht 

und die Umtauschpflicht für Exporte aus einer Reihe von landwirtschaftlichen 

Produkten eliminiert (IMF 1992: 153), wobei in diesem Zusammenhang die 

Einlagen auf den speziellen Exporterlöskonten vorerst allein auf die Finanzierung 

von produktionsrelevanten Gütern beschränkt bleiben mussten (IMF Archives 

1991j: 60-63). Im Juni schließlich wurden die allgemeinen Devisenbudgets 

für Unternehmen des öffentlichen Sektors abgeschafft (IMF Archives 1991e: 

44), und im Juni 1994 wurde die allgemeine Rückführungs- und Umtauschpflicht 

für alle von Inländern im Ausland erzielten Erlöse von handelbaren und nichthandelbaren 

Gütern aufgehoben (IMF 1995: 155, IMF Archives 1995g: 46, 

1995d: 3). 

Zwar existierten weiterhin bestimmte Auflagen für private Geldwechsler in 

Bezug auf ihre Devisenpositionen und für Banken eine Verschuldungsgrenze in 

Devisen (vgl. dazu z.B. IMF 1995: 155-156, IMF Archives 1995g: 46) sowie 

eine fünfjährige Sperrfrist in Bezug auf den Transfer von Erlösen aus dem Verkauf 

von Grundstücken und Immobilien durch Ausländer (IMF Archives 1995g: 

46), doch war das ägyptische Zahlungsverkehrregime am Ende der 1990er Jahre, 

bis auf die Einschränkungen in Bezug auf den Im- und Export von ägyptischen 

Banknoten, de facto frei von staatlichen Restriktionen. Inländer wie Ausländer 

konnten in Ägypten Pfund- oder Devisenkonten eröffnen und über ihre Einlagen 

freizügig im In- wie Ausland verfügen. 

Diese Situation änderte sich dann im letzten Jahr der Untersuchungsperiode 

noch einmal, als im März 2003 eine neue Regulierung in Bezug auf den Umtausch 

von Exporterlösen eingeführt wurde. 75 Prozent der Deviseneinnahmen 

aller Unternehmen müssen innerhalb von sieben Tagen zum offiziellen Kurs der 

Geschäftsbanken in Pfund umgetauscht werden. Die restlichen 25 Prozent können 

in Devisen gehalten werden. Diese Umtauschpflicht ist dann erst im Dezember 

2004 wieder abgeschafft worden (IMF 2004: 314, The Economist 

Intelligence Unit 2004a: 58, International Monetary Fund 2005a: 6, 14). 

Zusammenfassend lässt sich die Entwicklung der ägyptischen Zahlungsverkehrregulierungen 

weniger in Phasen als vielmehr in unterschiedliche Wellen 

145 “Persons traveling abroad are entitled to carry foreign bank notes and other instruments of 

payment in foreign currency subject to the following limits: (1) sums purchased from authorized 

banks or from authorized nonbank dealers in foreign exchange which are recorded on the 

passport by the selling agency; (2) sums stated in the customs declaration upon arrival from the 

latest journey abroad; (3) sums drawn from free accounts in foreign currency recorded on the 

passport by one of the authorized banks; and (4) sums drawn from retention accounts. In addition, 

bank notes or traveler checks up to US$500 or the equivalent, in other currencies may be 

carried abroad without the need for entry on the passport. Persons traveling to or from the 

country may carry up to LE 100” (IMF Archives 1992f: 50).


einteilen, wobei auffällt, dass die Reformen in diesem Bereich auf das engste mit 

Veränderungen im Wechselkurssystem verbunden waren. Abgesehen von bestimmten 

Restriktionen in Bezug auf den Export von traditionellen ausländischen 

Vermögenswerten war der internationale Zahlungsverkehr für Ausländer bereits 

zu Beginn der 1970er Jahre freizügig reguliert. Bis auf eine Mindestumtauschsumme 

bei der Einreise und einer generellen Deklarationspflicht konnten Devisen 

freizügig eingeführt und auch wieder exportiert werden. Als Ende der 1960er 

Jahre der Besitz von Devisenkonten für Inländer und im Ausland arbeitende 

Ausländer erlaubt wurde, konnte nach einer Reihe von Einschränkungen zu Beginn 

der 1970er Jahre auch offiziell die Freizügigkeit von im Ausland erworbenen 

Devisen für Inländer eingeführt werden. Allein der freie Transfer von im 

Land selbst erworbenen Devisen blieb untersagt. Im weiteren Verlauf der 1970er 

und insbesondere in den 1980er Jahren veränderten sich die Beschränkungen des 

internationalen Zahlungsverkehrs erneut. Immer in Abhängigkeit von den am 

Wechselkurssystem vorgenommenen Veränderungen kam es auch im internationalen 

Zahlungsverkehr zu Beschränkungen und neuer Freizügigkeit. Allerdings 

wurde erst 1991 mit der erfolgreichen Etablierung eines stabilen und einheitlichen 

Wechselkurses das internationale Zahlungsverkehrsystem, bis auf wenige 

restriktive Elemente, vollständig liberalisiert. Diese Liberalisierung wurde durch 

die Einführung einer informellen Umtauschpflicht zu Beginn des Jahres 2003 im 

letzten Jahr der Untersuchungsperiode teilweise wieder rückgängig gemacht. 

4.3.3 Die Entwicklung der ägyptischen Handelsbilanzregulierungen 

Ähnlich wie die Regulierungen des internationalen Zahlungsverkehrs war die 

Entwicklung der ägyptischen Handelsbilanzregulierungen eng mit der Entwicklung 

des Wechselkursregimes verbunden, da ursprünglich alle importrelevanten 

Restriktionen in das staatliche System der Devisenbewirtschaftung eingebunden 

waren. Innerhalb eines zentralen Devisenbudgets wurden die erwarteten Deviseneinnahmen 

aus dem Export von handelbaren und nichthandelbaren Gütern 

sowie die zur Verfügung stehenden ausländischen Hilfen und möglichen Kredite 

erfasst und den erwarteten Zahlungsverpflichtungen aus Schulden und anderen 

Verbindlichkeiten, Zahlungen für nichthandelbare Güter etc. gegenübergestellt. 

Der verbleibende Rest ist dann auf die Sektoren der ägyptischen Ökonomie aufgeteilt 

worden. Die für den jeweiligen Sektor zuständigen Ministerien entschieden 

in einem zweiten Schritt über die Freigabe der Devisen für die benötigten 

Importe der mehrheitlich staatlichen, aber auch der wenigen noch existierenden 

privaten Unternehmen in ihrem Zuständigkeitsbereich (IMF Archives 1969a:


11). 146 Einerseits konnten als Teil dieses Systems für bestimmte zu importierende 

Waren schlicht keine Devisen zur Verfügung gestellt werden, 147 andererseits 

variierte der Grad an Importprotektion von Jahr zu Jahr in Abhängigkeit 

vom existierenden Angebot an entsprechenden Zahlungsmitteln (IMF Archives 

1971d: 15, 1972a: 12, 1972b: 58). 

Bereits Ende der 1960er Jahre wurde innerhalb dieses Systems eine Reihe 

von Änderungen vorgenommen. Zum einen wurden 1967 so genannte Außenhandelskommissionen 

eingeführt. Diese setzten sich aus Vertretern der Fachministerien, 

der Importagenturen, der Devisenbehörde und anderer betroffener 

staatlicher Einheiten zusammen und waren für die Festlegung der gesamten 

jährlich zu importierenden Mengen von bestimmten Produktgruppen, das Einholen 

von Angeboten und die Bestimmung der Zahlungsformalitäten zuständig 

(IMF Archives 1969a: 11). 148 Gleichzeitig mit der Einführung von freien Devisenkonten 

1968 (vgl. dazu auch die Ausführungen in den Abschnitten 4.3.1 und 

4.3.2) wurde es zum anderen Staats- wie Privatunternehmen erlaubt, bestimmte 

Waren mit eigenen Devisenvorräten bis zu einer jährlichen Höhe von LE 5.000 

zusätzlich zum jährlichen zentral zugewiesenen Devisenbudget zu importieren 

(IMF Archives 1969a: 35, 1970b: 33). Im September 1969 wurde dieses System 

auch auf Privatpersonen ausgedehnt, indem diesen gestattet wurde, Ersatzteile 

und weiterzuverarbeitende Güter bis zu einer Höhe von jährlich LE 3.000 mit 

eigenen Devisen nach Ägypten einzuführen (IMF Archives 1970b: Part I 12-13, 

Part II 33-34). Trotz dieser begrenzten Freizügigkeit waren für alle unter diesem 

Verfahren getätigten Importe Importlizenzen einzuholen. Allein Waren mit einem 

Wert unter LE 100 durften zu Beginn der 1970er Jahre lizenzfrei importiert 

werden (IMF Archives 1971e: 39). 

Im Gegensatz dazu konnten Exporte ohne eine allgemeine staatliche Genehmigung 

getätigt werden. Allerdings war die Ausfuhr der mengenmäßig wichtigsten 

ägyptischen Exportgüter (Erdöl und Agrarprodukte wie Reis, Baumwolle, 

146 “Control of imports as well as of other payments is exercised within the framework of an 

annual foreign exchange budget. In preparing this budget, an estimate is first made of the foreign 

earnings of exports and invisibles and also of foreign credits expected to be available for 

the period. After deducting payments on account of debt servicing during the year, the remaining 

amounts in convertible and bilateral currencies are allocated among individual items of import 

and invisible payments. The annual foreign exchange budget provides for a specific quota 

for each sector and the authorities in charge of the sector decide upon the goods to be imported 

within that quota (there are several sectors of which public utilities, supply, industry, medicine, 

and agriculture are the most important)“ (IMF Archives 1970b: 35). 

147 “No exchange is allocated in practice for many goods that are considered nonessential or that 

are also produced locally“(IMF Archives 1972b: 44). 

148 “One of the most important tasks performed by the commodity boards is the examination of 

import offers and the selection of the country of import, taking into account prices, specifications, 

delivery rates and means of payment” (IMF Archives 1969a: 11).


Zwiebeln und Knoblauch) komplett über staatliche Außenhandelskomitees organisiert 

oder wurde, wie im Fall von Erdöl, direkt durch staatliche Unternehmen 

vorgenommen (IMF 1975: 162). Weite Teile dieses staatlich organisierten Exporthandels, 

1975 ca. 75 Prozent (IMF Archives 1976a: 9), wurden zudem über 

bilaterale Handels- und Zahlungsvereinbarungen abgewickelt. Bis Mitte der 

1980er Jahre war dieser Anteil bis auf unter 15 Prozent gesunken, 149 und zu 

Beginn der 1990er Jahre hatten die über bilaterale Zahlungsabkommen abgewickelten 

Exporte mit einem Anteil von etwas über einem Prozent ihre Bedeutung 

fast vollständig verloren. 150 Zusätzlich existierten für die wichtigsten Exportgüter, 

in Abhängigkeit von der Versorgung des nationalen Marktes, jährlich ad hoc 

eingeführte Exportquoten (IMF Archives 1970b: 36). 

1970 und 1971 wurden – eine Reihe von administrativen Vereinfachungen 

im Importsystem eingeschlossen (IMF Archives 1972b: 59) – die Importmöglichkeiten 

unter Verwendung eigener Devisen aufrechterhalten und 1971 durch 

die Erweiterung der jährlich zu importierenden Güter auf LE 7.500 erstmalig 

ausgeweitet (IMF Archives 1971a: 11, 1972b: 45). Doch bereits ein Jahr später, 

im Februar 1972, wurden neue Importverbote für hochwertige Konsumgüter 

erlassen 151 und Importzölle, so beispielsweise für Autos, erhöht (IMF Archives 

1973e: 58). Nachdem im April der Höchstbetrag für den lizenzfreien Import 

durch Privatpersonen von LE 100 auf LE 50 halbiert wurde (IMF Archives 

1973e: 58), durften ab Juli 1972 Importe nur noch über den im staatlichen Parallelmarkt 

festgelegten Wechselkurs finanziert werden. Damit wurde es den Besitzern 

der 1968 eingeführten freien Devisenkonten zum ersten Mal verboten, ihre 

Devisen zum Kurs des freien Devisenmarktes Importeuren zur Verfügung zu 

stellen (IMF Archives 1973e: 60). 

Im Rahmen der offiziellen Ausweitung der Parallelmarktaktivitäten im September 

1973 wurde verfügt, dass alle Importe des ägyptischen Privatsektors 

ausschließlich über den Wechselkurs des offiziellen Parallelmarktes zu erfolgen 

hatten. 152 Im Gegensatz dazu profitierte der größte Teil des Staatssektors von 

einer Finanzierung seiner Importe über den offiziellen Wechselkurs (IMF Archi- 

149 Eigene Berechnung auf Grundlage der Angaben in IMF Archives (1988f: 65). 

150 Eigene Berechnungen auf Grundlage der Angaben in IMF Archives (1993k: 18). 

151 “These included certain cotton textiles, television sets, radios, cigarettes, cigars, refrigerators, 

washing machines, stoves, car-pets, and diesel-operated automobiles” (IMF Archives 1973e: 

58). 

152 “Private sector enterprises desiring to use parallel market exchange for imports submit applications 

to the Commercial Agency for the Parallel Market. The Commercial Agency, in consultation 

with the Industrial Control Authority or with the Ministry of Agriculture, examines the request. 

If the request appears to be justified, the application is approved and passed on to a determination 

committee which examines the price and other terms of the proposed import transaction, 

and may solicit alternative bids. Once determination committee approval is obtained, 

the import transaction is carried out through a commercial bank” (IMF Archives 1974d: 71).


ves 1974d: 71). Gleichzeitig wurde die Obergrenze für den lizenzfreien Import 

von LE 50 auf LE 100 angehoben und zahlreiche weitere Erleichterungen für den 

Import von Waren durch Privatpersonen erlassen (IMF Archives 1974d: 74, 

1975f: 51). 

Zusätzlich wurde das gesamte Importsystem des öffentlichen Sektors dezentralisiert, 

indem die Zahl der Außenhandelskommissionen erhöht und jede dieser 

Kommissionen einem Ministerium zugeordnet wurde. Nunmehr vergab das Finanzministerium 

vierteljährlich, ab 1975 dann nur noch halbjährlich (IMF 

Archives 1975c: 5), globale Devisenbudgets an die Ministerien, die wiederum 

den ihnen zugeordneten Außenhandelskommissionen anteilige Budgets zur Verfügung 

stellten. Den Kommissionen war es dann wiederum erlaubt, innerhalb 

ihrer globalen Limits, Angebote einzuholen und Importe für die ihnen zugewiesenen 

Unternehmen zu autorisieren (IMF Archives 1974d: 73-74). 

Im Juni 1974 wurde die Obergrenze für lizenzfreie Importe des Privatsektors 

mit eigenen Devisen auf LE 5.000 (LE 100.000 für die ausschließliche Produktion 

von Exporten) angehoben und eine Liste von Produkten eingeführt, 153 

die unter diesem so genannten ‚own exchange-Programm ohne weitere Genehmigungen 

frei importiert werden durften (IMF Archives 1974d: 72). Darüber 

hinausgehende, auf eigenen Devisenvorräten basierende Importe des Privatsektors 

mussten vorher durch eine eigene Kommission genehmigt werden (IMF 

Archives 1974d: 72f, 1975f: 51-52). Bis April 1975 wurde die Anzahl der Güter, 

die mit eigenen Devisen lizenzfrei importiert werden durften, noch einmal deutlich 

angehoben (IMF Archives 1975f: 52), und im Oktober 1975 wurde die ursprüngliche 

Liste durch eine kleine Negativliste ersetzt, auf der allein 18 exklusiv 

durch staatliche Organisationen zu importierende Grundnahrungsmittel standen 

(IMF Archives 1976b: 64, 1978c: 44). Damit wurden die Voraussetzungen 

geschaffen, dass sich in den folgenden Jahren die innerhalb dieses Programms 

getätigten Importe von etwas über 3,5 Prozent im Jahr 1975 bis auf ein gutes 

Viertel der ägyptischen Gesamtimporte zu Beginn der 1980er Jahre ausweiteten 

(vgl. dazu auch Tabelle 4.2 auf S. 142). 

Im Oktober 1975 wurde die staatliche Administration des Importsystems 

weiter dezentralisiert und die Außenhandelskommissionen zu reinen Planungsund 

Beratungstätigkeiten degradiert. Staatliche Unternehmen konnten jetzt innerhalb 

ihres halbjährlichen Devisenbudgets selbst über die Bezugsquellen und die 

Preise von Importen entscheiden (IMF Archives 1976b: 51). Gleichzeitig wurde 

das Monopol der staatlichen Außenhandelsfirmen aufgelöst und privaten Unter- 

153 “The commodities covered are mainly for productive purposes and include equipment and 

spare parts for transport, construction and industrial sectors. The list also includes frozen and 

canned meat, fish, and television sets of sizes not produced domstically” (IMF Archives 1974d: 

72, Hervorhebungen im Original).


nehmen erlaubt, Importe wie auch Exporte für Unternehmen des staatlichen 

Sektors zu tätigen. Allein der Export von Erdöl, Baumwolle, Reis und Zement 

blieb in staatlicher Hand, und auch der bilaterale Handel der wichtigsten landwirtschaftlichen 

Exporte (Zwiebeln, Knoblauch, Erdnüsse, Tomaten und Zitrusfrüchte) 

wurde weiterhin ausschließlich durch staatliche Exportorganisationen 

abgewickelt (IMF Archives 1976b: 51, 64). 

Im Januar 1976 wurde in Port Said, dem wichtigsten Hafen Ägyptens, eine 

Freihandelszone etabliert (IMF Archives 1977a: 54). Im Mai 1976 wurde die 

Grundlage zur Berechnung der Importzölle verändert. Bisher wurden alle zu 

begleichenden Zölle anhand des offiziellen Wechselkurses berechnet. Von nun 

an wurden die Zölle anhand des Wechselkurses kalkuliert, zu dem die entsprechenden 

Waren importiert worden waren. Aufgrund des auf dem freien ebenso 

wie auf dem offiziellen Parallelmarkt um bis zu 75 Prozent abgewerteten LE- 

Dollar-Kurses erhöhten sich dementsprechend die tarifären Belastungen für die 

über diese Devisenmärkte finanzierten Importe (IMF Archives 1976a: 8, 1976b: 

52). 154 Zum selben Zeitpunkt wurde die Verwendung von zum offiziellen Wechselkurs 

getauschten Devisen auf bestimmte Importe, vor allem durch staatliche 

Organisationen eingeführte Lebensmittel, begrenzt. Alle anderen Importe des 

öffentlichen Sektors mussten von nun an über den offiziellen Parallelmarkt abgewickelt 

werden (IMF Archives 1976b: 50, IMF 1977: 164). Im Juli 1976 wurde 

der Warenimport des Privatsektors mit eigenen Devisen einer allgemeinen 

Lizenzpflicht unterworfen (IMF 1977: 164-165), und im Januar 1977 erhöhte die 

ägyptische Regierung eine Reihe von Zöllen für hochwertige Konsumprodukte 

(IMF Archives 1978c: 55). 

154 “This measure increased custom tariffs on many parallel market and own exchange imports by 

almost 75 per cent, which should stem the growth of luxury imports as well as provide additional 

revenue for the Government” (IMF Archives 1976a: 8, 1976b: 52).


Tabelle 4.2 Entwicklung der Warenimporte in Ägypten, 1968–1990 

JAHR 

IMPORTE INNERHALB DES 

STAATLICHEN 

DEVISENBUDGETS 

IMPORTE MIT ‚ 

OWN EXCHANGE 

LE Million 

Anteil an Gesamtimporten 

in 

Prozent 

LE Millionen 

Anteil an Gesamtimporten 

in 

Prozent 

1968/1969 n.a. 2,3 0,60 

1969/1970 n.a. 3,7 0,78 

1970 n.a. n.a. 

1971 n.a. n.a. 

1972 n.a. n.a. 

1973 n.a. n.a. 

1974 n.a. 11,1 0,81 

1975 n.a. 107,7 3,50 

1976 3.614,2 93,48 252,0 6,51 

1977 4.038,5 91,20 378,9 8,56 

1978 4.187 79,00 967 18,25 

1979 4.188 62,74 1489 22,31 

1980 5.568 73,48 1802 23,78 

1980/1981 6.768 74,68 1724 19,02 

1981/1982 6.843 75,12 1396 15,33 

1982/1983 5.966 68,72 2046 23,57 

1983/1984 6.714 62,94 2659 24,93 

1984/1985 6.771 64,39 2.658 25,26 

1985/1986 6.006 63,06 2.598 27,28 

1986/1987 4.600 57,85 2.547 32,03 

1987/1988 7.116 72,33 1.939 19,71 

1988/1989 7.046 68,56 2.398 23,33 

1989/1990 7.213 66,95 2.569 23,85 

1990/1991 n.a. n.a. 

Quelle: IMF Archives (1971e: 34, 1972b: 68, 1978c: 105, 1979c: 119, 1980e: 102, 1981d: 52, 96, 

1983e: 119, 1984i: 131, 1985g: 131, 1988f: 104, 1989l: 108, 1991j, 2000f: 25). 

Während in den folgenden Jahren mehrere Versuche scheiterten, dem Privatsektor 

Importe, die über den offiziellen Wechselkurs abgewickelt werden mussten, 

freizügig zu gestatten, 155 weiteten sich parallel dazu die Importaktivitäten mit 

155 “Less successful so far, however, have been attempts to bring the open general license system 

into effective operation. This system was intended to liberalize importeres’ access to foreign 

exchange at the established rate by allowing specified commodities to be imported without restriction. 

The plan was that over the four-year period beginning April 1977, groups of commodities 

would be added to the open general license list until the importation of virtually all 

commodities at the established rate had been fully liberalized. While commodities accounting


eigenen konvertiblen Zahlungsmitteln aus freien Devisenkonten weiter aus (vgl. 

dazu auch die Angaben in Tabelle 4.2). 

Nach der Welle von Einschränkungen der bis Mitte der 1970er Jahre ausgesprochen 

freizügigen Importmöglichkeiten mit eigenen Devisen wurde ab 1979 

eine Reihe von Erleichterungen in diesem System implementiert. Im September 

wurde die drei Jahre vorher eingeführte allgemeine Lizenzpflicht für den Import 

mit eigenen Devisen wieder abgeschafft (IMF 1980: 137, IMF Archives 1980e: 

56). Nachdem im Mai 1980 Zollsätze für landwirtschaftliche Maschinen, Baumaterialien 

und Lebensmittel abgesenkt wurden (IMF 1981: 147), übertrug die 

ägyptische Regierung im Juni 1980 sämtliche administrativen Aspekte des Imports 

mit eigenen Devisen an die Geschäftsbanken. 

Zum selben Zeitpunkt wurden allerdings auch Importvorabeinlagen eingeführt, 

die in Abhängigkeit von der Höhe des importierten Warenwertes (25 Prozent 

für Lebensmittel, 40 Prozent für weiterzuverarbeitende Produkte und 100 

Prozent für alle anderen Waren) in Devisen bei den Geschäftsbanken deponiert 

werden mussten. Die dabei hinterlegten Summen wurden von den Geschäftsbanken 

direkt an die Zentralbank abgeführt (IMF 1981: 147, IMF Archives 1981d: 

52). 156 Im März 1982 wurden drei unterschiedliche Listen eingeführt, die für 

verschiedene Warengruppen im ‚own exchange-Importverfahren erneut Lizenz 

vorschrieben (IMF Archives 1982c: 62). 157 Das System der Vorabimporteinlagen 

wurde auf diese Listen angepasst (IMF Archives 1982c: 62). 158 

for some 15 per cent of total imports have been placed on open general license, the recorded 

utilization of the scheme has remained at a very low level. Instead, the commodities have continued 

to be imported either under foreign exchange budget allocations or through the own exchange 

market” (IMF Archives 1980e: 52). 

156 “The first step is to file an application with an authorized bank. A Ministry of Finance representative 

at the bank reviews the customs tariff provisions and checks all import conditions 

[…] There are no restrictions on the means of financing the import. The importer then places a 

deposit in foreign exchange with the bank. The deposit ranges from 25 per cent to 100 per cent 

of the value of the import (c.i.f.). The ratio is 25 per cent for essential consumption commodities; 

40 per cent for fuels, raw materials, and inter-mediate and capital goods, and 100 per cent 

for other imports. Upon arrival of the lading documents, the bank collects the remainder of the 

import bill or proceeds with the credit arrangements as previously agreed between the bank and 

the importer. Whichever is the case, the deposit is returned to the importer at this time. The importer 

pays taxes and customs duties, in Egyptian pounds, at one of the government-owned 

commerical banks. The bank then releases the lading documents which are needed to clear the 

goods through customs. On average the deposits are held for three months, at the Central Bank, 

and no interest is paid to either the importer or the commercial bank” (IMF Archives 1981d: 

52). 

157 “The first list […] as subdivided into four categories: category A included 21 foodstuffs and 

human medicines; category B included 115 raw materials, intermediate goods, and capital 

goods; category C was composed of 20 transportation-related items; and category D comprised 

75 other items characterized as luxuries. From March to July 1982, all imports in the first list 

had to be approved by the IRC [Import Rationalization Committee, TR]. From July 1982 to


Im Januar 1985 wurde dem Privatsektor, der zu diesem Zeitpunkt fast ausschließlich 

über eigenen Devisen bzw. den freien Devisenmarkt Waren importierte, 

erneut vorgeschrieben, alle Importfinanzierungen ausschließlich über den 

Wechselkurs im offiziellen Parallelmarkt abzuwickeln. Zugleich wurde die Zahl 

der lizenzfreien Importe weiter eingeschränkt (IMF Archives 1985g: 74) und die 

Vorabimporteinlagen reduziert, 159 die nun allerdings in ägyptischen Pfund zu 

entrichten waren (IMF Archives 1985e: 8, 1985g: 68, IMF 1986: 211-212). Bereits 

im April 1985 wurden Teile dieser Reformen zurückgenommen und die 

Finanzierung von Importen des Privatsektors über freie Devisenkonten wieder 

hergestellt. Gleichzeitig konnten die Importvorabeinlagen auch wieder in Devisen 

bei den ägyptischen Geschäftsbanken hinterlegt werden. Die Güter, für deren 

Import im Rahmen eigener Devisen Lizenzen notwendig waren, wurden ebenfalls 

reduziert (IMF Archives 1985g: 70-71, 1986i: 69-70). 160 Zugleich wurden 

die über das Devisenbudget des öffentlichen Sektors ausgeübten Importrestriktionen 

verschärft. Zusammengenommen führten diese Maßnahmen zu einem allgemeinen 

Rückgang von Importen vor allem durch Unternehmen des staatlichen 

December 6, 1984 only items in category A needed IRC approval; the reason for this was to 

ensure compliance with price controls. The second list included 135 commodities plus all other 

products not specified in the first list. Imports in this list were restricted in order to protect domestic 

industry and keep out socially undesirable items. The third list contained 46 items already 

included in the second list plus all other items not specifically covered by the first list. It 

is estimated that 10 percent of private imports fell into category A; 70 percent into categories 

B, C, and D; and 20 percent into the second list. All items other than those in categories B, C, 

and D of the first list needed an import license issued by the IRC. However, it is understood 

that in practice a simpler import system evolved on an informal basis since early 1983, whereby 

the items requiring an import license (reported to number 286) were specifically listed, with 

all other items being imported freely” (IMF Archives 1985g: 73-74). 

158 “After an import license has been issued by the IRC, but before a letter of credit has been 

opened, an importer is required to lodge an advance import deposit in foreign currency with his 

authorized bank. The amount of the deposit is stipulated as a percentage of the f.o.b. value of 

imports: 25 per cent for items in category A, 40 per cent for items in category B, 75 per cent 

for items in category C, and 100 per cent for all other items. The deposit must be lodged for a 

minimum of one month and be redeposited by the authorized bank at the Central Bank in a 

noninterest-bearing account. Upon arrival of the shipping documents, the bank collects payment 

from the importer for the value of the goods or proceeds with any credit arrangement; in 

either case, the deposit is returned to the importer at this time, provided that at least a month 

has elapsed since the deposit was made” (IMF Archives 1983e: 60-61). 

159 “The deposit rates (in percent of the f.o.b. value of imported items) were reduced from 25 

percent, 40 percent, 75 percent, and 100 percent to 15 percent, 20 percent, 40 percent, and 50 

percent, respectively” (IMF Archives 1985g: 68). 

160 “On June 9, 1985 the licensing procedures for private sector imports were modified and a new 

List was issued including 277 items subject to approval by the Import Rationalization Committee; 

all other items could be freely imported” (IMF Archives 1986i: 70).


Sektors (IMF Archives 1986a: 9). 161 Die absoluten Angaben über die Importvolumina 

innerhalb des allgemeinen Devisenbudgets, dargestellt in Tabelle 4.2, 

können diesen Rückgang anschaulich verdeutlichen. Im Sommer 1986 wurde die 

ägyptische Zollstruktur vereinfacht, die Anzahl der unterschiedlichen Zollsätze 

von 34 auf 10 reduziert, eine Reihe von Ausnahmeregulierungen abgeschafft und 

für diese ein minimaler Zollsatz von fünf Prozent implementiert (IMF Archives 

1986a: 17). Außerdem wurde der Wechselkurs zur Berechnung der Zölle an den 

aktuellen Wechselkurs im offiziellen Parallelmarkt angepasst. 162 

Mit der Etablierung des Interbankenmarktes im Mai 1987 wurden alle Import- 

und Exportzahlungen in diesen neuen Devisenmarkt übernommen. Im September 

1987 verfügte die Regierung, dass Importe so lange nicht über den neuen 

Wechselkurs finanziert werden dürften, bis nicht alle Devisenguthaben in anderen, 

neben den freien Devisenkonten existierenden, Konten von Importeuren und 

importierenden Unternehmen aufgebraucht waren (IMF Archives 1989l: 51). 

Gleichzeitig wurden die Regulierungen für die Importvorabeinlage für den Privatsektor 

geändert. Das bisherige Einlagensystem wurde abgeschafft und eine für 

alle privaten Importe einheitliche Einlage von 100 Prozent eingeführt. 35 Prozent 

davon mussten bereits hinterlegt werden, wenn die Unterlagen zur Importfinanzierung 

bei der damit beauftragten Bank eingereicht wurden. Die restlichen 65 

Prozent durften bei Ausstellung der entsprechenden Papiere gezahlt werden 

(IMF 1988: 193). Im März 1989 wurden für eine Reihe von Produkten temporäre 

Importverbote erlassen (IMF Archives 1989l: 54, IMF 1990: 146). Im Juli 1989 

wurde die Berechnungsgrundlage für die Importverzollung simultan mit der 

Abwertung des Wechselkurses im offiziellen Parallelmarkt abgesenkt (IMF 

Archives 1989l: 50, IMF 1990: 146), aber auch eine Reihe von Zollsätzen entsprechend 

reduziert (IMF Archives 1989l: 25, IMF 1990: 146). 

Im Frühjahr 1991 begann dann als Teil eines durch IWF und Weltbank unterstützten 

Stabilisierungs- und Strukturanpassungsprogramms eine umfassende 

Liberalisierung des gesamten ägyptischen Handelssystems. Nach der Vereinigung 

des offiziellen mit dem parallelen Wechselkurses im Oktober 1991 durften 

zum ersten Mal seit Ende der 1960er Jahre alle imund exportrelevanten Transaktionen 

des öffentlichen wie des privaten Sektors über einen gemeinsamen 

161 “Although the private sector was allowed to import some commodities previously reserved to 

the Government, the considerable tightening of administrative restraints on both public sector 

(through the foreign exchange budget and allocation of foreign exchange by public sector 

banks) and private imports (through licensing by the Import Rationalization Committee) resulted 

in a fall in the value of imports by 17 percent in 1985/86” (IMF Archives 1989l: 51). 

162 “In the trade area, a comprehensive tariff reform was introduced in August 1986, which rationalized 

the tariff structure, reduced exemptions, and introduced a more appropriate exchange 

rate for customs valuation purposes; however, the reform was followed by increased restrictiveness 

of the import system” (IMF Archives 1988e: 4).


Wechselkurs abgewickelt werden. Zusätzlich wurden bis zum Ende der 1990er 

Jahre die meisten der bisher im System existierenden nicht-tarifären Handelsbarrieren 

abgeschafft und eine Reihe der tarifären Regulierungen vereinheitlicht und 

für alle Marktteilnehmer abgesenkt. Die Importvorabeinlagen wurde reduziert 163 

und im August 1992 ganz abgeschafft (IMF 1993: 161). Nach der Umstrukturierung 

des öffentlichen Sektors, der Eingliederung aller produzierenden Staatsunternehmen 

in so genannte Public Holdings (vgl. dazu auch IMF Archives 1991c: 

11-12), unterlagen die darin zusammengefassten staatlichen Unternehmen nicht 

mehr dem bis dahin existierenden zentralen Devisenbudget. Allein für staatliche 

Institutionen wie Ministerien und andere staatliche Einrichtungen, darunter das 

Militär, wurden weiterhin zentrale jährliche Devisenbudgets erstellt (IMF Archives 

1991j: 61, 1991c: 15, 1992f: 53-54). 

In den folgenden Jahren wurden zudem systematisch quantitative Einfuhrbeschränkungen 

abgebaut, das Zollsystem vereinfacht und Zölle abgesenkt. 

Zwar wurde in einem ersten Schritt im Mai 1991 die Reduktion der im Juli 1989 

implementierten Zollsenkung rückgängig gemacht (IMF Archives 1991e: 41, 42) 

und der maximale Zollsatz von 0,7 auf 5 Prozent angehoben, doch wurde gleichzeitig 

der Maximalzollsatz von 120 auf 100 Prozent reduziert, 164 die Anzahl der 

Güter, für die Importlizenzen notwendig waren, von 55 auf 16 verringert (IMF 

Archives 1991e: 43) 165 und die Zahl der mit einem Importverbot belegten Produkte 

von 33 auf 23 Prozent der in Ägypten hergestellten Produkte reduziert 

(IMF Archives 1992f: 53). 166 Schließlich wurde im Juni 1991 die obligatorische 

Verpflichtung zur Ausstellung eines Kreditbriefes aufgehoben und die Anzahl 

der Güter mit jährlichen Importquoten auf vier reduziert (IMF Archives 1991e: 

43, 1992e: 40). 

163 “The advance import deposit requirement for imports which are settled with letters of credit 

was reduced from 35 percent to 10 percent in respect of imports for own use and to 20 percent 

in respect of imports for resale“ (IMF Archives 1992f: 84). 

164 Für bestimmte Produkte bestehen Ausnahmen nach oben und unten. So werden einerseits eine 

Reihe von Grundnahrungsmitteln und medizinische Produkte gar nicht besteuert und andererseits 

beispeilsweise alkoholische Getränke, Kosmetika, Tabakprodukte und Autos deutlich 

höher verzollt (IMF Archives 1992f: 54). 

165 “Among those commodities still requiring prior government approval are crude oil and petroleum 

products, fire extinguisher equipment, motors, mechanical and semi-mechanical bakery 

equipment, and generators” (IMF Archives 1992f: 53) 

166 Eine Liste der zu diesem Zeitpunkt (1991) durch ein Importverbot betroffenen Waren findet 

sich in IMF Archives (1992f: 86-91) und enthält insgesamt 105 Produkte. Darunter sind eine 

Reihe von landwirschaftlichen Produkten wie Oliven, Honig, Erdnüsse oder verschiedene 

Fleischsorten, verschiedene Halbfertigprodukte wie Zement, Farben und chemische Substanzen, 

aber auch hochwertige Konsumprodukte wie Autos, Motorräder, Kühlschränke und Videoapparate.


Ebenso wurden existierende Barrieren beim Export ägyptischer Waren abgebaut, 

die Anzahl der nur mit Genehmigung zu exportierenden Güter von 37 

auf zwei reduziert, die Anzahl der Exportverbote von 20 auf vier und die Anzahl 

der Exportprodukte mit jährlichen Exportquoten von 17 auf 4 (Rohwolle, Wollabfälle, 

gegerbte Lederhäute, Baumwoll- und Papierabfälle) verringert (IMF 

Archives 1991e: 43, 1992e: 40). Allein der Export von Baumwolle und Erdöl 

wurde weiterhin exklusiv durch den staatlichen Sektor bzw. Staatsunternehmen 

getätigt (IMF Archives 1992f: 54). 

In den folgenden Jahren setzte sich dieser unilaterale Abbau von Handelsbarrieren 

fort. 1992 wurden alle, bis auf eine, der dann noch existierenden Ausfuhrbeschränkungen, 

alle Exportquoten und die beiden verbliebenen Exportlizenzen 

für Baumwollgarne und -stoffe abgeschafft (IMF Archives 1993a: 41, 

42). Die Anzahl der nur mit Importlizenzen einzuführenden Produkte wurde auf 

neun reduziert (IMF Archives 1993a: 41) und der Anteil der mit Importverboten 

belegten in Ägypten hergestellten Produkte auf 13 Prozent abgesenkt (1994 4,5 

Prozent) (IMF Archives 1993a: 41, 1995g: 48). 

Im Februar 1993 wurde der maximale Zollsatz auf 80 Prozent reduziert und 

eine Reihe von Ausnahmeregulierungen beseitigt (IMF Archives 1993b: 2). Ein 

Jahr später wurde die maximale Zollrate dann auf 70 Prozent abgesenkt, die 

Zölle über 30 Prozent um 10 Prozent verringert und gleichzeitig neue Importgebühren 

von 2 und 5 Prozent eingeführt (IMF 1995: 155). Im September 1996 

wurde der maximale Zollsatz auf 55 Prozent, alle Zölle über 30 Prozent zwischen 

10 und 15 Prozent verringert und die höhere der beiden neuen Importgebühren 

von 5 auf 4 Prozent reduziert (IMF Archives 1996c: 2, IMF 1997: 

283). 167 Im Juli 1997 wurden der Spitzenzollsatz weiter auf 50 Prozent, alle Zollsätze 

über 30 Prozent um fünf Prozent und die höhere Importgebühr auf 3 Prozent 

abgesenkt (IMF 1998: 303). Zur gleichen Zeit wurde die letzte der quantitativen 

Importbeschränkungen für Geflügel und Textilien in einen 80-prozentigen 

Zollsatz umgewandelt und das Exportverbot von Tierhäuten aufgehoben (IMF 

Archives 1997g: 133, 1998c: 42). Im Juli 1998 wurde der Spitzenzoll dann weiter 

auf 40 Prozent abgesenkt und die Zölle zwischen 35 und 40 Prozent bei 30 

Prozent konsolidiert. Gleichzeitig wurden die 1994 eingeführten Importgebühren 

bei 2 Prozent vereinigt (IMF Archives 1998c: 20). 

Bis auf eine wachsende Liste von Gütern, die bei der Einfuhr nach Ägypten 

obligatorischen Qualitätskontrollen unterzogen werden müssen (IMF Archives 

1995g: 48, 1997g: 133), sind im Verlauf der 1990er Jahre in Ägypten keine neuen 

Außenhandelsbarrieren entstanden. Dies änderte sich im März 2000, als im 

Rahmen von verpflichtenden Kreditbriefen erneut hundertprozentige Vorabein- 

167 Zeitgleich wurden der darüberliegende Zollsatz für Autos von 160 auf 135 Prozent reduziert 

(IMF Archives 1996c: 6).


lagen für eine Reihe von zu importierenden Waren und Dienstleistungen bei 

ägyptischen Banken hinterlegt werden mussten (IMF 2000: 306). 168 Im September 

2003 führte die Regierung einen festen Wechselkurs von LE 5,35 pro U.S. 

Dollar ein, zu dem ab sofort die wichtigsten durch staatliche Agenturen getätigten 

Lebensmittelimporte verzollt werden mussten (The Economist Intelligence 

Unit 2004a: 58). 

Obwohl Ägypten bereits innerhalb der Uruguay-Runde des GATT zu Beginn 

der 1990er Jahre über 90 Prozent seiner Zollsätze an multilaterale Obergrenzen 

gebunden hatte und 1995 der WTO beigetreten war (The Economist 

Intelligence Unit 1998a: 52), lagen die tatsächlich im ägyptischen Außenhandel 

verwendeten tarifären Restriktionen ab Mitte der 1990er Jahre im Durchschnitt 

um über 10 Prozent unter diesen multilateral vereinbarten Höchstzöllen (IMF 

Archives 1995g: 58, The Economist Intelligence Unit 1996a: 50, IMF Archives 

1997g: 130). Die Mitgliedschaft in der WTO hat in Ägypten deswegen zu keinen 

weiteren Impulsen in Bezug auf den Abbau von Außenhandelsrestriktionen geführt. 

Erst im Rahmen des im Juni 2001 unterzeichneten und vier Jahre später in 

Kraft getretenen Assoziationsabkommens mit der EU muss die ägyptische Regierung 

in Zukunft eine Reihe von bilateralen Zöllen für Importe aus der Europäischen 

Union reduzieren (The Economist Intelligence Unit 2001a: 48, 2004a: 

52). 

Die Genese der ägyptischen Handelsregulierung kann in zwei große Phasen 

eingeteilt werden. Die erste Phase ist seit den späten 1960er Jahren bis zur Einführung 

eines einheitlichen Wechselkurses im Herbst 1991 eng mit der Erosion 

des die Handelsregulierungen der 1950er und 1960er Jahre dominiert habenden 

Systems zentraler Devisenbewirtschaftung verbunden. Import- wie Exportrestriktionen 

konnten dabei, in Abhängigkeit von der Situation auf ägyptische Exporte 

absorbierenden Märkten und dem Angebot an aus sonstigen Quellen ins 

Land strömenden Devisen, von Jahr zu Jahr variieren. Waren Devisen vorhanden, 

wurde ausreichend importiert. Waren Devisen knapp, musste die Produktion 

reduziert werden. Mit der Einführung von Devisenkonten, deren Einlagen bis zu 

bestimmten Höchstbeträgen freizügig zum Import von Waren berechtigten, begann 

ab 1968 die interne Erosion dieses Systems. Die 1970er und 1980er Jahre 

sind gekennzeichnet durch eine Abfolge von Ausweitungen und Einschränkungen 

der Freizügigkeit von Importen mit freien Devisen, bis dann im Sommer 

1991 die Reste des alten Systems zugunsten von einheitlicheren tarifären und 

nicht-tarifären Regulierungen weichen mussten. In der zweiten Phase wurden 

dann ab 1991 unter einem gemeinsamen, für alle Sektoren und Unternehmensformen 

gültigen Wechselkurs, wenn auch mit abnehmender Geschwindigkeit, bis 

168 “Moreover, an informal understanding was reached with banks in 1999 requiring 100 percent 

advance deposits for imports of certain commodities” (IMF Archives 2000f: 25).

4.4 Jordanien Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 149 

zum Ende der 1990er Jahre so gut wie alle mengenmäßigen Beschränkungen 

beim Im- wie Export beseitigt und tarifäre Barrieren vereinheitlicht und reduziert. 

Erst mit der Einführung von Importvorabeinlagen 2000 wurde dieser Liberalisierungstrend 

beendet. 

4.4 Jordanien Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 

4.4 Jordanien Außenwirtschaftsreformen zwischen 1970 und 2003 

4.4.1 Die Entwicklung der jordanischen Wechselkursregulierungen 

Die jordanische Währung, das Dinar (JD), war seit Ende der 1940er Jahre in das 

weltweite System paritätischer Wechselkurse durch einen festen Wechselkurs 

zum U.S. Dollar eingebunden. Diese Anbindung über das Ende des Bretton- 

Woods-System hinaus aufrechterhaltend (IMF Archives 1975h: 43, 1977f: 11), 

fixierte die jordanische Regierung das Dinar erst im Februar 1975 an die monetäre 

Verrechnungseinheit des IWF, die SDRs 169 – de facto ein Währungskorb der 

wichtigsten Weltwährungen (IMF Archives 1975h: 43, 1977f: 11, 1978d: 48, 

1979d: 3, 1980f: 12, 1980g: 46, 1981i: 42, 1982g: 54, 1983g: 10, 1985d: 45). 

Offiziell wurde diese neue Anbindung erst mehr als 13 Jahre später, im Oktober 

1988, aufgegeben. Allerdings durfte der auf dem freien jordanischen Devisenmarkt 

gültige Wechselkurs des JD zum U.S. Dollar, 170 der maßgeblich durch 

die Tauschgeschäfte jordanischer Geschäftsbanken und privater Geldwechsler 

auf dem seit 1977 existierenden freien Devisenmarkt bestimmt war, bereits seit 

Februar 1984 um mehr als die bis dahin von der jordanischen Zentralbank tolerierten 

2,5 Prozent vom offiziellen Wechselkurs abweichen (IMF Archives 

169 Die ‚Special Drawing Rights (SDRs) sind die fiktive Währung des IWF (technisch ein Währungskorb, 

der sich aus den wichtigsten Weltwährungen zusammensetzt). Im System fester 

Wechselkurse ursprünglich die Weltreservewährung, da sich jeder Mitgliedsstaat des IWF im 

Rahmen seiner Ziehungsrechte in deren Gegenwert Devisen bei anderen Mitgliedsstaaten besorgen 

konnte, werden die SDRs heute, neben ihrer Funktion als interne Verrechnungseinheit 

des IWF und einiger anderer internationaler Organisationen, vor allem als Währungsanker genutzt, 

an den Staaten ihre nationalen Währungen binden können: “After the collapse of the 

Bretton Woods system in 1973, however, the SDR was redefined as a basket of currencies, today 

consisting of the euro, Japanese yen, pound sterling, and U.S. dollar […] It is calculated as 

the sum of specific amounts of the four currencies valued in U.S. dollars, on the basis of exchange 

rates quoted at noon each day in the London market. The basket composition is reviewed every 

five years to ensure that it reflects the relative importance of currencies in the world’s trading 

and financial systems” http://www.imf.org/external/np/exr/facts/sdr.htm, 8. Juli 2008. 

170 Obwohl das jordanischen Dinar offiziell an die SDRs gebunden war, spielte dieser Wechselkurs 

im täglichen Zahlungsverkehr keine praktische Rolle. Getauscht wurden JD in U.S. Dollar 

oder umgekehrt. Der offizielle Wechselkurs zur U.S.-amerikanischen Währung ergab sich somit 

über den durch den IWF bestimmten und regelmäßig angepassten SDR-Kurs zum U.S. 

Dollar.


1986h: 4, 1989b: 1, 1989d: 32, 1991f: 32). 171 Seit etwa 1986 tolerierte die Zentralbank 

eine beidseitige Abweichung von je sechs Prozent, ohne auf dem freien 

Devisenmarkt zu Gunsten bzw. zu Ungunsten des JD zu intervenieren (IMF 

Archives 1986h: 4). 172 

Auf den steigenden Abwertungsdruck des JD reagierend, hob die Zentralbank 

diese flexibleren Regulierungen am 6. Juni 1988 allerdings wieder auf. Alle 

Finanzinstitute wurden zu diesem Zeitpunkt angewiesen, ihre Devisen nur noch 

zu dem von der jordanischen Zentralbank festgelegten Wechselkurs in JD zu 

tauschen (IMF 1989: 267, IMF Archives 1989b: 1, 1991g: 53). Allein die privaten 

Wechselstuben waren bzw. fühlten sich nicht an diese Vorgaben gebunden 

und tauschten weiter jordanische Dinar zu Marktpreisen. 173 Als im Juli 1988 die 

Diskrepanz zwischen offiziellem Wechselkurs und dem im Verhältnis zum U.S. 

Dollar stärker abgewerteten JD-Kurs der privaten Geldwechsler auf über 10 

Prozent zu steigen begann, versuchte die Zentralbank den weiter steigenden 

Abwertungsdruck erneut einzudämmen, indem sie den privaten Geldwechslern 

untersagte, ihre Geldgeschäften über Konten bei ausländischen Banken und 

Finanzinstituten abzuwickeln (IMF 1989: 267, IMF Archives 1991g: 53). 

Infolge des ebenfalls im Juli 1988 stattgefundenen Abbruchs der politischen 

und ökonomischen Bindungen zum Westjordanland verschärfte sich die Lage in 

Bezug auf den offiziellen Wechselkurs des JD erneut (IMF Archives 1991g: 53). 

Die Bewohner des Westjordanlandes zogen als Reaktion auf die aktuellen politischen 

Entwicklungen große Teile ihrer Einlagen aus dem jordanischen Bankensystem 

ab. 174 Die von der Zentralbank getätigten Maßnahmen konnten dies nicht 

171 Den jordanischen Geschäftsbanken und privaten Geldwechslern war es im Gegensatz zu den 

marokkanischen, tunesischen und ägyptischen Geldhäusern seit etwa 1975 gestattet, frei Devisen 

und jordanische Dinar innerhalb des nach oben und unten jeweils 2,5 Prozent breiten 

Bandes um den offiziellen Wechselkurs zu tauschen (IMF Archives 1988h: 55, IMF 1989: 

267). Vgl. dazu auch den folgenden Abschnitt 4.4.2. 

172 Der genaue Zeitpunkt des Beginns dieser Flexibilisierung wird in den IWF-Dokumenten 

unterschiedlich angegeben: “Beginning in 1985, the band within which the exchange rate could 

move was widened in order to allow for some degree of exchange rate flexibility. As a result, 

the Jordan dinar depreciated by about 26 percent in real effective terms during 1985-87. Effective 

in February 1986, financial institutions and foreign exchange houses were allowed to quote 

their own exchange rate, although this rate remained linked to the official exchange rate quoted 

by the Central Bank of Jordan” (IMF Archives 1993h: 95). 

173 Zum damaligen Zeitpunkt waren etwa 70 private Geldwechsler in Jordanien aktiv. Ihnen war 

es erlaubt, Devisen zu wechseln und kommerzielle Geldtransfers ins Ausland durchzuführen. 

Verboten waren für sie die klassischen Bankaufgaben, wie z.B. Kreditvergabe und Konteneröffnung 


174 “Intended as a political act, the disengagement [from the Westbank, TR] carried severe economic 

repercussions. Palestinians in the West Bank, worried about their future relations with 

the Hashemite state, reacted to the disengagement announcement by withdrawing an estimated 

$200 to $300 million from Jordanian banks. Cashing in dinars for dollars combined with al-


effektiv eindämmen und den drastischen Rückgang der jordanischen Devisenreserven 

damit nicht aufhalten (IMF Archives 1989i: 58, 1990b: 3, 1991g: 53). 

Drei Monate später, am 16. Oktober, stellte die Zentralbank deswegen die Bereitstellung 

von Devisen zur Stützung des offiziellen Wechselkurses ein. Infolgedessen 

musste der offizielle Wechselkurs des jordanischen Dinar nominal über 

20 Prozent gegenüber dem U.S. Dollar abwerten (IMF 1989: 267, IMF Archives 

1989b, 1989d: 27, The Economist Intelligence Unit 1990: 10, 1991: 10, IMF 

Archives 1993h: 96). 175 

Bis Anfang 1989 existierten insgesamt drei voneinander unabhängige Devisenmärkte 

mit jeweils unterschiedlichen Wechselkursen: ein offizieller Wechselkurs 

der Zentralbank, über den aber allein die wichtigsten staatlichen Transaktionen 

abgewickelt wurden, ein Wechselkurs der jordanischen Geschäftsbanken 

und ein Wechselkurs auf dem Devisenmarkt der privaten Geldwechsler (IMF 

Archives 1989b: 1, 1989i: 58). Nach einer erneuten Abwertung des offiziellen 

Kurses versuchte die Zentralbank am 8. Februar 1989, den offiziellen Wechselkurs 

mit dem der jordanischen Geschäftsbanken zu einem für alle Transaktionen 

verbindlichen Kurs von 0,54 JD pro U.S. Dollar zusammenzuführen (IMF 

Archives 1989d: 27, 1989i: 58, IMF 1990: 265, IMF Archives 1990b: 22, 1991f: 

32). 176 Zur gleichen Zeit veranlasste sie die Schließung der Büros der privaten 

Geldwechsler, um den Devisenschwarzmarkt einzudämmen und den weiteren 

Abfluss von Liquidität zu unterbinden (IMF Archives 1989b: 1, 1989d: 27, 

1989i: 58, IMF 1990: 265, IMF Archives 1991g: 53, 1993h: 96). 177 Nach einer 

zweimonatigen Übergangsphase, in der die Zentralbank noch nicht verpflichtet 

war, zugunsten des neuen einheitlichen Wechselkurses zu intervenieren (IMF 

ready low foreign currency reserves meant the Central Bank could do little to stop a run on the 

dinar” (Moore 2004: 147). 

175 “[…] the authorities withdrew support to the foreign exchange market […] thereby effectively 

floating the Jordan dinar” (IMF Archives 1989b: 1). “In 1988 the Jordan dinar came under increasing 

pressure as Jordan’s external payments position deteriorated. In face of the heavy 

losses of net international reserves, in October 1988 the Central Bank of Jordan ceased to supply 

foreign exchange to the market and, for all practical purposes, the exchange rate was effectively 

allowed to float” (IMF Archives 1993h: 96). 

176 Mit diesem neuen Kurs hatte der Dinar seit 1984 über 40 Prozent seines Wertes gegenüber dem 

U.S. Dollar verloren (IMF Archives 1989i: 58). 

177 Laut offiziellen Angaben waren der Hauptgrund für die Schließung der Wechselstuben durch 

die jordanische Polizei illegale Aktivitäten und spekulative Attacken der privaten Geldwechsler 

auf den offiziellen Wechselkurs (IMF Archives 1989d: 27). “In 1988 and early 1989, divergencies 

in exchange rates of the Central Bank, commercial banks, and the moneychangers widened, 

on some occasions by over 10 percent; differences between the rates of money-changers 

on the one hand and the rates quoted by commercial banks and the Central Bank on the other 

hand were particularly large. The authorities believed that moneychangers were taking positions 

in the market, and were also engaging in banking activities over and above permitted 

moneychanging activities” (IMF Archives 1989i: 58).


Archives 1989i: 58), wurde das jordanische Dinar im Mai 1989 erneut an die 

SDRs angebunden (IMF 1990: 266, IMF Archives 1991f: 32) und die Geschäftsbanken 

verpflichtet, Transaktionen zum festgelegten Wechselkurs vorzunehmen 

(IMF 1990: 266). 

Bereits zwei Monate später, am 31. Juli 1989, musste diese Vereinheitlichung 

bereits wieder aufgegeben werden, und es entstanden erneut – diesmal 

zwei voneinander unabhängige – JD-Devisenmärkte. Über einen offiziellen 

Wechselkurs der Zentralbank wurden alle offiziellen Transaktionen, d. h. vor 

allem die strategischen Importe (Energie und Lebensmittel) (The Economist 

Intelligence Unit 1990: 10), sowie etwa 15 Prozent der Transaktionen der Geschäftsbanken 

abgewickelt. Über einen eigenen Wechselkurs der Geschäftsbanken, 

der einen deutlich abgewerteten JD repräsentierte, wurden alle anderen 

Transaktionen bedient (IMF Archives 1991f: 33). Die Differenz zwischen diesen 

beiden Kursen betrug zeitweise über 30 Prozent (IMF Archives 1990b: 22, 

1991f: 20, 32f). Dabei blieb der offizielle nominale Kurs weiter an die SDRs 

gebunden, während der Geschäftsbankenkurs zwischen den Banken frei ausgehandelt 

wurde. Die Zentralbank intervenierte auf dem Devisenmarkt der Geschäftsbanken, 

wenn überhaupt, dann allein durch den gezielten Verkauf von 

Devisen zu festgelegten Kursen (IMF Archives 1993h: 96). 

Erst über ein halbes Jahr später am 17. Februar 1990 wurden diese beiden 

Devisenmärkte wieder zu einem einzigen Wechselkurs zusammengefasst (IMF 

Archives 1990b: 22, 1991f: 20, 33). Gestärkt durch das gerade mit dem IWF 

abgeschlossene Stand-by-Abkommen erklärte die Zentralbank ihre neue Bereitschaft, 

von nun an Banken und Finanzinstitute wieder ausreichend mit Devisen 

versorgen zu können (IMF Archives 1991g: 54, 1993h: 96). In den folgenden 

Jahren blieb das JD offiziell weiter fest an die SDRs gebunden (IMF Archives 

1994b: 16). In der Praxis wurde jedoch schon damals der nominale Wechselkurs 

innerhalb eines Bandes an den U.S. Dollar gebunden und regelmäßig entsprechend 

den relativen Inflationsdifferentialen zwischen Jordanien und dem Dollarraum 

angepasst (IMF Archives 1996a: 9). 178 Folgende Abbildung 4.5 zeichnet 

den Verlauf dieser Anpassungsphase des offiziellen Wechselkurses zwischen JD 

und U.S. Dollar auf der einen Seite und SDRs auf der anderen Seite nach. 

178 “The exchange rate remained pegged to the SDR basket of currencies but, at the same time, the 

authorities managed the exchange rate policy in a flexible manner, with a view to maintaining 

the external competitiveness of nontraditional exports and services while safeguarding the 

gross official international reserves position of the Central Bank of Jordan” (IMF Archives 

1993h: 52).


1,5 

1,4 

1,3 

1,2 

1,1 

OFFICIAL RATE, JD per SDR 

1,0 

0,9 

0,8 

0,7 

0,6 

OFFICIAL RATE, JD per U.S.$ 

0,5 

0,4 

0,3 

0,2 

0,1 

0,0 

Q1 

1960 

Q1 

1962 

Q1 

1964 

Q1 

1966 

Q1 

1968 

Q1 

1970 

Q1 

1972 

Q1 

1974 

Q1 

1976 

Q1 

1978 

Q1 

1980 

Q1 

1982 

Q1 

1984 

Q1 

1986 

Q1 

1988 

Q1 

1990 

Q1 

1992 

Q1 

1994 

Q1 

1996 

Q1 

1998 

Q1 

2000 

Abbildung 4.5 Wechselkurs jordanisches Dinar-U.S. Dollar und jordanisches Dinar-SDR zwischen 1960 und 

2004 

Quelle: IMF – International Financial Statistics, Online Version. 

Q1 

2002 

Q1 

2004


1992 wurden die privaten Geldwechsler wieder zugelassen (IMF Archives 

1993h: 98) und im Oktober 1995 das jordanische Dinar offiziell an den U.S. 

Dollar gebunden (IMF Archives 1995a: 10, 13, 1996a: 9, 1996b: 11, 1997b: 10, 

1998f: 70, 1998a: 69, 1999a: 53, 1999b: 34, 2000a: 39, 2000e: 9, The Economist 

Intelligence Unit 2000b: 20, 2001b: 21, International Monetary Fund 2004a: 42, 

2004c: 38, 2005d: 34, 2007a: 1, 2007b). Diese Bindung wurde bis zum Ende der 

Untersuchungsperiode 2003 ohne weitere Änderungen aufrechterhalten (The 

Economist Intelligence Unit 2002b: 39, 2003b: 42, 2004b: 47, 2005: 50, 2006: 

50). 179 Die Entwicklung der jordanischen Wechselkursregulierungen zwischen 

1970 und 2003 kann zusammengefasst in drei Phasen unterteilt werden. In der 

ersten Phase, die bis 1988 reichte, war das JD entweder fest an den U.S. Dollar 

oder die SDRs gebunden. Diese Fixierung wurde im Kontext eines relativ liberalen 

Zahlungsverkehrregimes (vgl. dazu den folgenden Abschnitt 4.4.2) durch 

eine Interventionspflicht der jordanischen Zentralbank unterstützt. Bereits Mitte 

der 1980er Jahre wurden auf dem freien jordanischen Devisenmarkt existierende 

Abweichungen vom offiziellen Wechselkurs durch die jordanische Zentralbank 

toleriert. Ende 1988, den Beginn der zweiten Phase kennzeichnend, konnte diese 

Bindung allerdings nicht mehr aufrechterhalten werden, und der JD musste deutlich 

abwerten. Trotz wiederholter Versuche durch die Zentralbank, einen einheitlichen 

Devisenmarkt zu reorganisieren, gelang es erst im Frühjahr 1990, den 

Wechselkurs zu vereinheitlichen und erneut an die SDRs zu binden. Bis zum 

Beginn der dritten Phase im Herbst 1995 wurde diese Bindung flexibel gehandhabt 

und dementsprechend oft angepasst. Erst in der dritten Phase wurde das 

jordanische Dinar im Oktober 1995 fest an den U.S. Dollar fixiert. 

4.4.2 Die Entwicklung der jordanischen Zahlungsverkehrregulierungen 

Im Vergleich zu vielen anderen Entwicklungsländern wurden die in Jordanien 

existierenden staatlichen Regulierungen des internationalen Zahlungsverkehrs 

bereits in den 1970er und 1980er Jahren vom IWF als vergleichsweise liberal 

eingestuft. 180 Transaktionen, den internationalen Handelsverkehr betreffend, 

179 Im Oktober 1995 setzte die jordanische Zentralbank den mittleren Wechselkurs zum U.S. 

Dollar auf JD 0,709 = U.S. Dollar 1 fest. Die offizielle Kauf- und Verkaufsrate wurde auf JD 

0,0708 und JD 0,0710 pro U.S. Dollar festgelegt. Bis Herbst 1999 kaufte und verkaufte die 

Zentralbank ausschließlich zu diesen Kursen U.S. Dollar. Ab Oktober 1999 durften die jordanischen 

Geschäftsbanken innerhalb der Spanne zwischen offiziellem Kauf- und Verkaufskurs 

ihre eigenen JD-Devisen-Wechselkurse festlegen (IMF Archives 2000e: 35). 

180 “Jordan’s trade and payments system continues to be essentially liberal” (IMF Archives 1971c: 

30). Ähnliche Einschätzungen finden sich auch in IMF Archives (1972c: 16, 1972d: 36).


konnten freizügig vorgenommen werden, und bereits Anfang der 1970er Jahre 

war es Ausländern oder im Ausland lebenden Jordaniern gestattet, ohne Einschränkung 

Konten in ausländischer und einheimischer Währung bei einer jordanischen 

Bank zu eröffnen. Transaktionen ins Ausland durften jederzeit vorgenommen 

werden. Nur für Transaktionen von Inländerkonten, so genannten ‚resident 

accounts auf diese Devisenkonten, bedurfte es der Genehmigung durch die 

jordanische Zentralbank (IMF Archives 1971c: 33, IMF 1975: 281), die gleichfalls 

für alle anderen Aspekte in Bezug auf die Aufsicht und Kontrolle des internationalen 

Zahlungsverkehrs zuständig war. 

Trotzdem existierte auch in Jordanien eine Reihe von für die damalige Zeit 

typischen Restriktionen des internationalen Zahlungsverkehrs. Im Gegensatz zur 

Freizügigkeit für Ausländer und im Ausland lebende Jordanier konnten im Inland 

lebende Jordanier nur eingeschränkt über Devisen verfügen und waren 

generell verpflichtet, alle nach einer Einreise mitgeführten Devisen in Dinar 

umzutauschen (IMF 1975: 282). Sämtliche internationale, durch Inländer getätigte 

Zahlungsverkehrtransaktionen, die einen Betrag von zehn JD überstiegen, 

unterlagen einer Genehmigungspflicht durch die Zentralbank. Allerdings existierten 

für viele der darüber hinausgehenden Transfers zweckgebundene Obergrenzen 

unterschiedlicher Höhe (IMF Archives 1971c: 34, 1973f: 40). Für in Jordanien 

lebende Ausländer wurden diese Transaktionsobergrenzen bereits 1973 

durch eine allgemeine und im Allgemeinen freizügig erteilte Genehmigungspflicht 

durch die Zentralbank ersetzt (IMF Archives 1974f: 52). In Jordanien 

lebende jordanische Staatsbürger konnten Anfang der 1970er Jahre jedoch 

höchstens JD 16 bei Geschäftsreisen und JD 12 bei allen anderen Reisen pro 

Reisetag in Devisen tauschen. 181 Über diese Tagessätze hinaus durften nur bis zu 

JD 100 in Devisen oder jordanischen Dinar bei der Ausreise mitgeführt werden 

und/oder zusätzliche Beträge zwischen JD 600 und JD 1200 zur Unterstützung 

der im Ausland lebenden Familie transferiert werden (IMF Archives 1971c: 34) 

(vgl. dazu ebenfalls die Angaben in Tabelle 9.10 auf S. 372 im Anhang). 

Im Vergleich zu diesen Einschränkungen konnte Kapital zu Beginn der 

1970er Jahre freizügig nach Jordanien eingeführt und Gewinne aus genehmigten 

Investitionen ohne Einschränkungen wieder ausgeführt werden. Kapitalexporte 

waren allerdings genehmigungspflichtig (IMF Archives 1972d: 39). Hinzu kam, 

dass alle Exporterlöse, die einen Wert von JD 50 überstiegen, nach Jordanien 

zurückgeführt und dort innerhalb von drei Monaten in jordanische Dinar umgetauscht 

werden mussten. Von dieser Regulierung ausgenommen waren allein die 

181 Dabei wurden nur bis zu 30 Tagessätze pro Auslandsaufenthalt für bis zu drei Geschäftsreisen 

und zwei sonstige Reisen im Jahr zum Umtausch freigeben. Allein für Reisen nach Syrien und 

dem Libanon war ein unbegrenzter Tausch von Tagessätzen in die jeweilige Landeswährung 

möglich.


Erlöse aus dem Export von Gemüse und Obst in die umliegenden arabischen 

Staaten (1973 eingeführt) (IMF Archives 1971c: 33, IMF 1975: 282). Einnahmen 

aus dem Export von nicht-handelbaren Gütern mussten grundsätzlich bei 

einer jordanischen Geschäftsbank in JD deponiert oder bei einem autorisierten 

Händler in Dinar zurückgetauscht werden (IMF Archives 1972d: 39). 

Auch in Bezug auf die Organisation von vertraglich vereinbarten, bilateralen 

Zahlungsverkehrregulierungen unterschied sich Jordanien in den 1970er 

Jahren von den drei anderen hier untersuchten Staaten. Bis auf ein 1970 abgeschlossenes 

bilaterales Zahlungsabkommen mit Ägypten (IMF Archives 1971b: 

13, 1971c: 30), das seit Ende der 1970er Jahre nicht mehr operativ war (IMF 

Archives 1980f: 5) und 1982 offiziell beendet wurde (IMF Archives 1982f: 9), 

existierten keine weiteren ähnlichen Vereinbarungen mit anderen Staaten. 

Obwohl infolge der bürgerkriegsähnlichen Unruhen im Herbst 1970 

(Schwarzer September) eine Reihe von Zahlungsverkehrkontrollen verschärft 

und die privaten Geldwechslerstuben, um illegale Devisentransfers ins Ausland 

zu unterbinden, für etwa einen Monat durch die jordanische Regierung geschlossen 

wurden (IMF Archives 1971b: 13, 1971c: 32-33), fand in den darauf folgenden 

Jahren eine weitere Reduktion der existierenden Barrieren des internationalen 

Zahlungsverkehrs statt. 

Tabelle 9.10 im Anhang bietet dazu eine Zusammenfassung. Bis 1975 wurden 

die Obergrenzen von erlaubten Umtauschbeträgen für Auslandreisen auf JD 

5.000 pro Person ausgedehnt (IMF 1976: 277, IMF Archives 1976c: 45) und ab 

1979 diese Summe auch ohne den Nachweis entsprechender Dokumente pauschal 

gewährt (IMF 1980: 234). 1978 wurde es Inländern gestattet, bis zu JD 

5.000 auf Devisenkonten bei jordanischen Banken zu halten. Jordanier, die aus 

dem Ausland zurückkamen, mussten von diesem Zeitpunkt an ihre mitgebrachten 

Devisen erst nach drei Jahren bis auf diesen Höchstbetrag in jordanische 

Dinar tauschen (IMF 1979: 243). 1979 wurde diese Selbstbehaltgrenze auf JD 

10.000 und fünf Jahre ausgedehnt (IMF 1980: 234) und 1980 auf JD 30.000 

angehoben (IMF 1981: 246). 

Zwar wurde 1973 die bisher existierende Ausnahme in Bezug auf die allgemeine 

Rückführungs- und Umtauschpflicht von Erlösen aus dem Export von 

Gemüse und Obst in die arabischen Länder und den Iran aufgehoben (IMF 

Archives 1973f: 42), jedoch bereits 1974 die allgemeine Rückführungsfrist von 

drei auf sechs Monate ausgedehnt (IMF 1975: 283) und 1975 die rückführungsfreien 

Obergrenzen auf JD 5.000 für Exporte in arabische Staaten und JD 500 für 

alle anderen Staaten festgesetzt (IMF Archives 1976c: 45). 1976 wurden die 

privaten Geldwechsler von der Rückführungspflicht ihrer durch Transaktionen 

im Ausland erzielten Gewinne befreit (IMF Archives 1978d: 53) und 1979 er-


neut alle Erlöse aus Exporten in arabische Länder von der allgemeinen Rückführungspflicht 

ausgenommen (IMF 1978: 244, IMF Archives 1978d: 54). 

Banken und Unternehmen, jedoch keine Privatpersonen, durften ab Sommer 

1975 nach Genehmigung durch die Zentralbank Kapital im Ausland investieren 

(IMF 1976: 277), privaten Geldwechslern wurde es im August 1976 gestattet, 

ausländische Devisenkonten zu eröffnen (IMF Archives 1978d: 53) und alle 

Finanzinstitute konnten ab Juli 1977 untereinander ohne Limit Devisen und 

Dinar handeln (IMF Archives 1978d: 53). Ab August 1979 wurde es den jordanischen 

Geschäftsbanken zudem erlaubt, so genannte ‚forward foreign exchange 

contracts zu frei vereinbaren Wechselkursen mit anderen Finanzinstituten oder 

Unternehmen abzuschließen (IMF 1980: 234). 

Erst zu Beginn der 1980er Jahre verlangsamte sich dieser Liberalisierungsprozess. 

Bis auf eine Erhöhung des monatlichen Transferbetrags für in Jordanien 

lebende Ausländer von JD 10 auf JD 100 1982 (IMF 1988) kam es bis 1988 zu 

keiner weiteren den internationalen Zahlungsverkehr liberalisierenden Maßnahme 

(IMF Archives 1989d: 29). Stattdessen wurde den privaten Geldwechslern im 

Juli 1988 untersagt, ihre Geschäfte über Konten bei ausländischen Banken und 

Finanzinstituten abzuwickeln und über den eigentlichen Währungstausch hinausgehende 

Geschäfte auszuüben (IMF 1989: 267, IMF Archives 1991g: 53). 

Gleichzeitig wurde es jordanischen Exporteuren gestattet, bis zu 50 Prozent ihrer 

Erlöse (IMF 1989: 269, IMF Archives 1989i: 60), inländischen Jordaniern bis zu 

JD 50.000 und im Ausland lebenden Jordaniern unbegrenzt Devisen bei jordanischen 

Banken zu halten (IMF 1989: 267, IMF Archives 1989i: 62). 

Ab etwa 1993 genehmigte die jordanische Zentralbank alle nachgewiesenen 

Transaktionen für nicht-handelbare Güter freizügig, 182 und 1994 wurde die allgemeine 

Umtauschpflicht für Exporterlöse abgeschafft (IMF 1995: 260, IMF 

Archives 1995e: 10). Im Februar 1995 akzeptierte Jordanien die Verpflichtungen 

in Artikel VIII (Absatz 2, 3 und 4) des IWF-Vertrags (IMF 1995: 260, IMF 

Archives 1995e: 67) und erklärte damit seine Zahlungsbilanzkonvertibilität für 

Ausländer. 183 Ab dem gleichen Jahr durften die jordanischen Geschäftsbanken 

ohne weitere Genehmigungen bis zu 50 Prozent ihrer Devisen im Ausland investieren 

(IMF 1996: 257), und bald darauf wurde im Oktober 1996 die Unterscheidung 

zwischen Devisenkonten von Ausländern oder im Ausland lebenden Jordaniern 

auf der einen Seite und im Inland lebenden Jordaniern auf der anderen 

Seite aufgehoben. Inländer durften ab sofort, so wie Ausländer es schon lange 

182 “The CBJ approves all bona fide foreign exchange applications for the purpose of invisible 

transactions in excess of the specified limits, subject only to verification that the application is 

for the purpose of payments for current international transactions and not for the purpose of 

transferring capital” (IMF Archives 1994a: 14). 

183 Vgl. zu diesem Konvertibilitätsverständnis die Anmerkungen in Fußnote 79.


konnten, unbegrenzt Devisen auf inländischen Konten halten und diese jederzeit 

ohne Einschränkungen ins Ausland transferieren (IMF 1997: 449, IMF Archives 

1998f: 82-83). Im Juli 1997 wurden alle bis dahin noch existierenden Beschränkungen 

in Bezug auf Dinar-Devisentransfers für Inländer und Ausländer aufgehoben 

(IMF 1997: 478) und drei Jahre später, im Juli 2000, die einzige systematische 

tarifäre Barriere im Zahlungsverkehr, eine 0,1-prozentige Gebühr auf alle 

Devisentauschtransaktionen, abgeschafft (IMF 2001: 479). 

Damit existierten am Ende der Untersuchungsperiode in Jordanien praktisch 

keine Beschränkungen des internationalen Zahlungsverkehrs mehr. Umtauschund 

Rückführungspflichten für die Erlöse jordanischer Exporteure waren abgeschafft 

und alle tarifären staatlichen Restriktionen, wie Umtausch- oder Lizenzgebühren, 

im Zusammenhang mit JD-Devisentransfers eliminiert. Allein in Bezug 

auf zwei wichtige Aspekte blieben weiterhin Beschränkungen bestehen. 

Zwar war es jordanischen Investoren uneingeschränkt gestattet, ihr Kapital im 

Ausland zu investieren, für ausländische Investoren jedoch blieben eigene Beteiligungsmöglichkeiten 

im kommerziellen Sektor grundsätzlich auf 49 Prozent 

beschränkt und in einigen strategischen Bereichen, wie Rohstoffförderung, Müllbeseitigung, 

und beim Güter- und Personenverkehr vollständig untersagt (vgl. 

dazu die Übersichten in IMF 2002: 484-486, IMF 2003: 496-498, 2004: 476- 

479). 

Zusammenfassend kann die Entwicklung der jordanischen Zahlungsverkehrregulierung 

in insgesamt drei Phasen eingeteilt werden. In den 1970er Jahren 

wurde ein bereits für die damaligen Verhältnisse relativ gering verregelter 

internationaler Zahlungsverkehr weiter liberalisiert. Dieser Trend verlangsamte 

sich zu Beginn der 1980er Jahre. In dieser zweiten Phase wurden abgesehen von 

einer Episode am Ende des Jahres 1988 keine Veränderungen am System der 

Zahlungsverkehrregulierung vorgenommen. Erst in der dritten Phase, zu Beginn 

der 1990er Jahre, wurde mit dem Abbau der restlichen regulativen Restriktionen 

begonnen. Bis auf wenige Ausnahmen waren am Ende des Untersuchungszeitraums 

sämtliche Barrieren im internationalen Zahlungsverkehr abgebaut. 

4.4.3 Die Entwicklung der jordanischen Handelsregulierungen 

Ähnlich wie die Regulierungen des internationalen Zahlungsverkehrs waren die 

zu Beginn der 1970er Jahre in Jordanien existierenden Handelsregulierungen in 

den Augen des IWF vergleichsweise liberal. 184 Zwar mussten für alle Importe, 

die einen Warenwert von JD 50 überstiegen, Importlizenzen erworben werden, 

184 “Jordan’s trade […] system continues to be essentially liberal” (IMF Archives 1971c: 30).


diese wurden aber in den meisten Fällen freizügig erteilt (IMF Archives 1971c: 

30). Darüber hinaus existierte eine Negativliste von Produkten, deren Einfuhr 

nach Jordanien verboten war, 185 sowie eine Liste von Produkten, für die normalerweise 

nur eingeschränkt bzw. bis zu einem mengenmäßigen Limit Importlizenzen 

vergeben wurden. 186 

Neben einer allgemeinen Importsteuer von 4 Prozent und Gebühren, die aus 

einzelnen Positionen zusammengesetzt die Abgabenlast um weitere 10 Prozent 

erhöhten, 187 waren für die Erteilung der für den Import notwendigen Devisen 

weitere 0,1 Prozent des Warenwertes an die jordanische Zentralbank zu zahlen. 

Zusätzlich musste zu Beginn der 1970er Jahre für alle Importe, die nicht über 

den einzigen jordanischen Hafen Aqaba getätigt wurden, eine fünfprozentige 

Strafgebühr entrichtet werden (IMF Archives 1971c: 33). Über diese für alle 

Importe einheitlichen Abgaben hinaus unterlagen die meisten der nach Jordanien 

importieren Waren Zollsätzen zwischen 0 bis 90 Prozent, wobei die meisten 

Waren nur mit Spitzenzöllen von bis zu 60 verzollt wurden. Von einer Verzollung 

grundsätzlich ausgenommen waren durch staatliche Institutionen und die 

Armee getätigte Importe (IMF Archives 1972d: 38). Im Gegensatz dazu mussten 

für den Export von Gütern und Dienstleistungen aus Jordanien keinerlei Lizenzen 

erworben oder Gebühren bezahlt werden. 

Im Verlauf der 1970er Jahre sind zahlreiche Änderungen in diesem System 

dokumentiert. So wurden beispielsweise nach den Unruhen 1970 gezielt Erleichterungen 

für jordanische Produzenten erlassen (IMF Archives 1971b: 3). Das 

Wirtschaftsministerium wurde 1970 und 1971 angewiesen, Importlizenzen für 

Güter, die im Inland produziert wurden, nur noch in Höhe der im Vorjahr importierten 

Volumina zu erteilen (IMF Archives 1971b: 3, 12-13, 1971c: 30-31). 

1971 wurden etwa zehn Produkte von der Negativliste gestrichen und mit Zöllen 

185 Auf der Negativliste standen zu Beginn der 1970er Jahre folgende Produkte: “[…] carbonic 

acid; arak; alcohol; nonalcoholic beverages; cigarettes; diesel-engined cars; lorries, and busses; 

macaroni, spaghetti, and similar products; military uniforms; and liqued batteries. Imports of 

barley, lentils, olives, olive oil, and some other agricultural commodities are prohibited in good 

crop years” (IMF Archives 1971c: 32). 

186 Folgende Güter standen 1970 auf der Liste von mengenmäßig beschränkten Importen: “[…] 

ghee, margarine, and other vegetable fats; tomato juice; saccarine; Dulcin; pectin; petroleum 

products (except aviation fuel); detergents, superphosphates, cement; tanned leather; amusement 

machines; blankets; woolen rugs; paper napkins and similar products; dry batteries; shaving 

lotion; and toothpaste” (IMF Archives 1971c: 32). 

187 Ab 1970 setzten sich diese 10 Prozent aus folgenden Abgaben zusammen: (1.) Social Service 

Tax 0,5 Prozent; (2.) Royal Airline Tax 2,0 Prozent; (3.) Inspection Tax 1,0 Prozent; (4.) Entrance 

Tax 2,0 Prozent; (5.) Hussein Sports City Tax 0,5 Prozent; (6.) University of Jordan Tax 

2,0 (IMF Archives 1974f: 77).


zwischen 45 und 90 Prozent belegt (IMF Archives 1972d: 37) 188 und 1973 eine 

Reihe von Zollsätzen für Halbfertigprodukte gesenkt (IMF Archives 1974e: 15, 

1974f: 55). 1974 wurde eine Exportsteuer von JD 6 auf jede Tonne Phosphat 

eingeführt (IMF Archives 1975h: 47) und im Folgejahr auf JD 11 angehoben 

(IMF Archives 1975g: 55). Die Strafgebühr für den Nicht-Import durch den 

Hafen von Aqaba, bis Mitte der 1970er Jahre immer wieder angepasst (vgl. dazu 

Tabelle 9.11 auf S. 378 im Anhang), wurde im Februar 1976 ganz abgeschafft 

(IMF Archives 1976c: 42). Im Juli 1976 wurden eine Reihe von Importzöllen um 

etwa die Hälfte abgesenkt (IMF Archives 1976c: 45) und im August die Grenze 

für den lizenzfreien Import von Gütern von JD 50 auf JD 100 angehoben (IMF 

1977: 276, IMF Archives 1978d: 51) und im März des darauf folgenden Jahres 

erneut eine Reihe von Zollsätzen verringert bzw. ganz abgeschafft (IMF Archives 

1978d: 53). 

Im Vergleich zu der um einen relativen Abbau von Außenhandelsbarrieren 

bemühten Politik der 1970er Jahre wurde ab 1984 begonnen, einerseits gezielt vor 

allem für in Jordanien produzierte Waren neue Importbarrieren zu errichten (IMF 

Archives 1985c: 6) und andererseits die Einfuhr von Halbfertigprodukten von 

tarifären Kosten zu befreien (IMF Archives 1986h: 3, 1986k: 55). Zudem wurden 

zusätzlich weitere quantitative Beschränkungen eingeführt (IMF Archives 1985d: 

46) 189 und damit der Anteil von durch mengenmäßige Beschränkungen geschützten 

Importen auf etwa 4 Prozent erhöht (IMF Archives 1986k: 55). 

“[…] the Jordanian representatives stated that while there had been no basic change 

in their traditionally liberal import policy, over the years temporary import restrictions 

for items that compete with some products of newly established industries had 

been occasionally applied in order to afford these industries a period of adjustment. 

Most recently, in September 1984 producers of glass, certain aluminium products, 

and blankets had been granted such protection” (IMF Archives 1985c: 15). 

Zusätzlich wurden im Frühjahr 1986 Importvorabeinlagen zwischen 10 und 30 

Prozent eingeführt (IMF Archives 1986h: 11) und gleichzeitig die allgemeine 

Importsteuer von 4 auf 6 Prozent erhöht (IMF Archives 1986k: 56). Bereits 1987 

setzte sich dieser Trend weiter fort. 

“During 1986-87, tariff rates were increased on a number of goods competing directly 

with domestic industries […] These included both consumer goods (e.g., po- 

188 “[…] including woven fabrics of wool; liquid batteries; household detergents; iron; macaroni 

and sago; and animal feed […]” (IMF Archives 1972d: 37). 

189 “The affected products included a varied group ranging from pharmaceuticals, detergents, 

batteries, textiles, some food products, home furnishings, construction materials, and plastic 

products” (IMF Archives 1986k: 55).


tato chips, fruit juices, wine, and clothing) and manufacturing materials (e.g., tetrachloroethyline, 

corrugated boxes, construction rods and bars, sliding doors, and batteries). 

In addition, tariffs were increased on goods deemed to be luxuries including 

furs, chocolates, leather, and carpets. At the same time, the authorities reduced tariffs 

on some items used as inputs to domestic industry, such as tissue paper and refractory 

bricks, while removing tariffs altogether on powdered flavoring used in 

production of potato chips, paper and cardboard used in the manufacture of batteries, 

and stove parts used for manufacturing purposes” (IMF Archives 1986k: 56). 

Als Ergebnis dieses Prozesses lag die Spannweite der jordanischen Importzölle 

im Sommer 1988 zwischen 0 und 318 Prozent mit einem durchschnittlich gewichteten 

Zollsatz von 34,4 Prozent (IMF Archives 1995e: 5). 190 Dazu kam, 

dass etwa 40 Prozent der importierten Güter durch mengenmäßige Beschränkungen 

reguliert waren (IMF Archives 1995e: 7). 

Kurz darauf änderte sich die jordanische Außenhandelspolitik erneut. Im 

August 1988 wurden sämtliche in den letzten Jahren entstandenen quantitativen 

Beschränkungen aufgehoben und in Zölle umgewandelt. Nur für Zigaretten existierte 

weiterhin eine mengenmäßige Einfuhrbeschränkung, und allein für vier 

Produkte bzw. Produktgruppen (Tomatenpaste, Frischmilch und Frischmilchprodukte, 

Mineralwasser und Speisesalz) wurde ein allgemeines Importverbot aufrechterhalten 

(IMF 1989: 268, IMF Archives 1989i: 59, 1995e: 61). In diesem 

Zusammenhang wurden für in Jordanien hergestellte Produkte Zollsätze zwischen 

30 und 70 Prozent eingeführt und ähnlich wie bereits zu früheren Zeitpunkten 

existierende Tarife für eine Reihe von Halbfertigprodukten bis auf null 

reduziert (IMF 1989: 268, IMF Archives 1989d: 29). Nur drei Monate später, im 

November 1988, wurden die Zölle für eine Reihe von hochwertigen Konsumprodukten 

erneut erhöht und ein bis Ende 1989 gültiges Importverbot für eine 

Reihe von hochwertigen Konsumprodukten erlassen (IMF 1989: 268, IMF 

Archives 1989d: 29-30, 1989i: 60, 1995e: 61). 

Während im Oktober 1989 die Zentralbank die Vorabeinlage für Importe 

erneut angehoben hatte (IMF 1990: 266, IMF Archives 1991f: 21), 191 wurden 

bereits einen Monat später erste Liberalisierungsmaßnahmen im jordanischen 

Außenhandelssystem implementiert. Zwar wurde der Mindestzollsatz von 0 auf 

5 Prozent angehoben, aber der maximale Zollsatz von über 300 auf 60 Prozent 

abgesenkt. Allein eine Reihe von Konsumgütern, wie Autos, Haushaltsgeräte, 

190 Weil etwa 30 staatliche Institutionen von allen Zollzahlungen ausgenommen waren, wurden zu 

diesem Zeitpunkt etwa 51 Prozent aller Importe zollfrei eingeführt (IMF Archives 1995e: 5). 

191 Bei Lebensmitteln, medizinischen Produkten ohne jordanische Substitute und von der einheimischen 

Industrie verarbeiteten Rohstoffen wurde die Vorabimporteinlage von 10 auf 30 Prozent, 

bei allen anderen Gütern von 40 auf 70 Prozent und bei Importen in Freihandelszonen 

von 0 auf 60 Prozent erhöht (IMF 1990: 266, IMF Archives 1991f: 21).


alkoholische Getränke und Tabakwaren, unterlagen weiterhin darüber hinausgehenden 

Zöllen (IMF Archives 1990b: 6, 1991g: 54). Da im Dezember das ein 

Jahr vorher eingeführte allgemeine Importverbot für eine Reihe von hochwertigen 

Konsumgütern auslief, reduzierte sich bis Ende des Jahres 1989 der Anteil 

von Importen mit quantitativen Beschränkungen auf ca. 7 Prozent (IMF Archives 

1995e: 7, 61). 

In den folgenden Jahren wurde dieser Abbau von tarifären und nichttarifären 

Handelsbarrieren weiter fortgesetzt. Im Februar 1991 wurden die Vorabeinlagen 

von 30 bzw. 70 Prozent auf 15 und 30 Prozent verringert (IMF 

Archives 1991d: 22) und im Mai 1992 dann endgültig eliminiert (IMF 1993: 

271, IMF Archives 1993h: 98). Zum gleichen Zeitpunkt wurde der für die Mehrheit 

der Importprodukte maximale Zollsatz auf 50 Prozent reduziert (IMF Archives 

1993h: 94, 1995e: 10). 192 1993 wurde die allgemeine Obergrenze für den 

lizenzfreien Import von JD 100 auf JD 2.000 angehoben (IMF 1994: 263) und im 

Oktober 1994 die Anzahl der unterschiedlichen Zollsätze auf sechs verringert 

(IMF Archives 1995e: 62). Im November des gleichen Jahres wurden Importzölle 

von Autos und Ersatzteilen gesenkt (IMF Archives 1995e: 36) und im Mai 

1995, bis auf einzelne Ausnahmen, die bis dahin verbliebenen quantitativen 

Importrestriktionen abgeschafft (IMF Archives 1995e: 61, 65, IMF 1996: 257), 

sowie die meisten Ausnahmeregelungen in Bezug auf die Verzollung durch 

staatliche und halbstaatliche Organisationen aufgehoben (IMF Archives 1995e: 

64). Im Frühjahr 1997 wurde eine neue Vereinheitlichung und Reduktion der 

Zollsätze verabschiedet (IMF Archives 1997a: 2) und der maximal Zoll auf 40 

Prozent reduziert (IMF Archives 1998f: 66). 

Tabelle 4.3 

Vergleich unterschiedlicher Indikatoren von tarifären und nichttarifären 

Handelsregulierungen in Jordanien, 1988 und 2004 

1988 2003 

Maximaler Zollsatz 318 Prozent 30 Prozent 

Durchschnittlich gewichteter Zollsatz 34,4 Prozent 13 Prozent 

Importe von Verzollung ausgenommen ca. 51 Prozent 

< 15 Prozent 

Importe unter quantitativen Beschränkungen ca. 40 Prozent 

nur noch Erdölprodukte 

Standardabweichung der Zollsätze 26,10 15,70 

Quelle: International Monetary Fund (2004b: 20-21, 47) 

192 Davon waren erneut bestimmte Güter wie Autos, Zigaretten und alkoholische Getränke ausgenommen 

(IMF Archives 1995e: 36).


Die ursprünglich für 1998 geplanten weiteren Absenkungen der maximalen Zollsätze 

(IMF Archives 1999a: 17-18) wurden im Juli 1999 (auf 35 Prozent) und im 

April 2000 (auf 30 Prozent) implementiert (IMF Archives 1999b: 7, IMF 2000: 

465, IMF Archives 2000a: 15). Damit hatte sich die jordanische Außenhandelsregulierung 

bis zum Ende der Untersuchungsperiode deutlich vereinfacht. Neben 

einer übersichtlichen und einheitlichen Zoll- und Gebührenstruktur zwischen 0 

und 35 Prozent – nur Tabakwaren und alkoholische Getränke wurden darüber 

hinaus mit 80 bzw. 180 Prozent verzollt (International Monetary Fund 2004b: 

213) – waren bis auf den staatlich organisierten Import von Erdöl und Erdölprodukten 

bis 2003 alle mengenmäßigen Beschränkungen im internationalen Warenverkehr 

abgebaut und die Verfahrensweise von Warenimporten nach Jordanien 

stark vereinfacht worden (International Monetary Fund 2004a: 14, 2004b: 

21). 193 Ein Blick auf Tabelle 9.11 auf S. 378 im Anhang bestätigt dieses Bild. 

Durch die Einbindung Jordaniens in eine Reihe von multi- und bilateralen 

Handelsabkommen hat sich das Land auch für die Zukunft verpflichtet, noch 

existierende Handelsbarrieren weiter abzubauen. Im Rahmen eines bilateralen 

Freihandelsabkommens mit den USA, das 2001 in Kraft trat, wurde ein bilateraler 

Abbau aller Zölle für industrielle Produkte bis 2011 vereinbart. Im Rahmen 

seiner WTO-Mitgliedschaft hat sich Jordanien verpflichtet, seine maximalen 

Zollsätze bis 2010 auf 20 Prozent abzusenken (IMF Archives 2002a: 21). 

Zusammenfassend kann die Entwicklung der jordanischen Handelsregulierungen 

in fünf Phasen eingeteilt werden. Zwischen 1970 und dem Beginn der 

1980er Jahre wurden bereits relativ liberale Außenhandelsregulierungen weiter 

abgebaut. Seit etwa 1984 veränderte sich in der zweiten Phase dieser Trend. 

Während auf der einen Seite neue mengenmäßige Beschränkungen erlassen und 

Zölle auf Fertigprodukte erhöht wurden, wurden auf der anderen Seite ausgewählte 

Halbfertigprodukte von tarifären Belastungen befreit. In der dritten Phase 

zwischen 1988 und 1991 wurden eine Reihe von quantitativen Importbeschränkungen 

in hohe Zollsätze umgewandelt und diese im Frühjahr 1989 teilweise auf 

60 Prozent abgesenkt. Gleichzeitig wurde allerdings, neben einer allgemeinen 

Zollerhöhung, im November 1988 ein selektives Importverbot erlassen und im 

Herbst 1990 der Mindestzollsatz angehoben und die Vorabimporteinlage drastisch 

erhöht. Erst ab 1991 beginnt mit einer vierten Phase eine sich bis zum Ende 

der Untersuchungsperiode erstreckende unilaterale Liberalisierung der jordanischen 

Handelsregulierungen, die ab 2000/2001 in eine bis heute anhaltende Phase 

der Einbindung in unterschiedliche bi- und multilaterale Kontexte (Assoziati- 

193 Im Rahmen eines bilateralen Freihandelsabkommens mit den USA, das 2001 in Kraft getreten 

ist, wurde ein bilateraler Abbau aller Zölle für industrielle Produkte bis 2011 vereinbart. Im 

Rahmen der WTO hat Jordanien seine maximalen Zollsätze bis 2010 auf 20 Prozent gebunden 

(IMF Archives 2002a: 21).


onsabkommen mit der EU, Freihandelsabkommen mit den USA und Mitgliedschaft 

in der WTO) mündet. 

4.5 Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei außenwirtschaftlichen 

Liberalisierungsprozessen in Marokko, Tunesien, Ägypten und 

Jordanien 

4.5 Gemeinsamkeiten und Unterschiede 

Bereits mit einem vergleichenden Blick auf die in den vorherigen Abschnitten 

dargelegten dichten Beschreibungen können eine Reihe von überraschenden 

Beobachtungen gemacht werden. Zusammengenommen vermitteln diese historischen 

Rekonstruktionen ein differenziertes Bild über die Ausgestaltung und 

Reformvarianten außenwirtschaftlicher Regulierungsformen, das einerseits auf 

deutlich mehr Regulierungsvielfalt in diesem Politikfeld verweist, als dies durch 

die in den letzten Jahren dominante makro-quantitative Perspektive vermittelt 

wurde, und das andererseits trotzdem eine Reihe von vergleichenden und allgemeinen 

Schlussfolgerungen zulässt. Tabelle 4.4 fasst die wichtigsten Elemente 

der Entwicklung der regulativen außenwirtschaftlichen Ausgestaltung in Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien zusammen. 

Tabelle 4.4 

Ein Vergleich außenwirtschaftlicher Reformen in Marokko, 

Tunesien, Ägypten und Jordanien, 1970–2003 

WECHSELKURS 

Allgemeines 

Wechselkursregime 

Abwertungen 

Multiple 

Wechselkurse 


Bindung an 

einen nach 

Handelsintensitäten 

gewichteten 

Währungskorb 

1980–1985 

graduell 

1973–1982 

(1986) 

Bonus für 

Rücküberweisungen 

von 

Gastarbeitern 

Bindung an einen 

nach Handelsintensitäten 

gewichteten 

Währungskorb mit 

Inflationsbereinigung 

1985–1986 graduell 

- 

U.S. Dollar- 

Fixierung 

1979 einmalig 

1989–1991 

graduell 

2000–2003 

graduell 

1968–1991 

unterschiedliche 

offizielle sektorale 

und güterspezifische 

Kurse 

seit 1968 wachsender 

freier 

Parallelmarkt 

1970er und 1980er Jahre 

Bindung an SDRs 

Ab 1990 Fixierung an 

den U.S. Dollar mit 

Inflationsbereinigung 

1988 freier Fall 

1989–1991 graduell 

1989–1990

4.5 Gemeinsamkeiten und Unterschiede 165 

ZAHLUNGSVERKEHR 

Interbankendevisenmarkt 


1970 

Reformen 

Anerkennung 

Artikel 

VIII 

(Paragraphen 

2, 3 

und 4) des 

IWF- 

Vertrags 

Bilateral 

Zahlungsvereinbarungen 

Endniveau 

2003 


Ab 1996 

eingeschränkt 

Dirham und 

Devisen 

handelbar 

Allgemein 


1988–1995 

allgemeine 


Ab 1989 

eingeschränkt nur 

Devisen handelbar 

ab 1994 eingeschränkt 

Dinar und 

Devisen handelbar 

Allgemein eingeschränkt 

(Ausnahmen in 

Bezug auf die 

Abwicklung des 

Warenverkehrs und 

die Erlöse exportorientierter 

Unternehmen) 

1985 Verschärfung 

1987–1993 allgemeine 


(Ab 2004) 

Spezifisch 


zentrales System 

der Devisenbewirtschaftung 

für 

den öffentlichen 

Sektor 

für Inländer und 

Ausländer mit 

legal erworbenen 

Devisen freizügig 


1974 Teilliberalisierung 


(1985 Verschärfung) 


ab 1991 allgemeine 



Ab 1977 

generell freizügig, nur 

zeitweise zwischen 1988 

und 1992 eingeschränkt 

Für Ausländer freizügig 

und für Inländer eingeschränkt 

1973–1979 Teilliberalisierung 

1988 Verschärfung und 

Teilliberalisierung 



1993 1993 (2005) 1995 

1970er Jahr 

geringe Bedeutung 

bis 1981 

beendet 

Für Ausländer 

freizügig 

für Inländer 

weiter eingeschränkt 

1970er Jahre 


bis 1975 beendet 

Für Ausländer 

freizügig 

für Inländer (außer 

Exporteure) weiter 


1970er Jahre 


für Import, 

hohe Bedeutung 

für Exporte 

bis1992 beendet 

allgemein 

freizügig 

(ab 2003 Einschränkungen 

für 

Exporteure) 

- 

allgemein freizügig


HANDEL 


1970 

Reformen 

GATT 

Mitgliedschaft 

WTO 

Mitgliedschaft 

EU 

Assoziationsabkommen 


Importprogramm 

mit drei 

Listen 

ca. 40 Prozent 

des Importvolumens 

mengenmäßig 

beschränkt 

hohe durchschnittliche 

tarifäre Belastung, 

hohe 

Streuung der 

Zollsätze mit 

vielen Ausnahmen 

ab 1978 Verschärfung 

1981–1982 

Teilliberalisierung 

März 1983 

Verschärfung 

1984–1992 

allgemeine 


Importprogramm 

mit zwei zentralen 

Kategorien, aber 

einer Reihe von 

spezifischen 

Steuerungsmechanismen, 

wie 

unternehmensbezogene 

und bilaterale 

produktbezogene 

Importquoten 

ca. 45 Prozent (zu 

Beginn der 1980er 

ca. 50 Prozent) des 

Importvolumens 

mengenmäßig 

beschränkt 


tarifäre 

Belastung, hohe 

Streuung der 



1983, 1985 und 

1986 Verschärfungen 



Zentrale Devisenbewirtschaftung 

jährlich wechselnde 

Restriktionsniveaus 

Seit 1968 begrenzter 

und 

wachsender 

freizügiger 

Import mit 

eigenen Devisen 

durch Privatsektor 

möglich 


tarifäre Belastung, 

hohe 

Streuung der 



(1968 Teilliberalisierung) 


1974 Teilliberalisierung 


(1985 Verschärfung) 


1991–1998 

allgemeine 




Freizügige Erteilung von 

Importlizenzen 

Negativliste 

Mittlere durchschnittliche 

Belastung mit vielen 

Ausnahmen 

1971–1977 Teilliberalisierung 

1984–1988 Verschärfung 

August 1988 Teilliberalisierung 

November 1988 Verschärfung 

November 1989 Teilliberalisierung 



1987 1990 1970 - 

1995 1994 1995 2000 

ab 2000 ab 1998 (ab 2005) ab 2002


Endniveau 

2003 


Mengenmäßige 

Beschränkungen 

weitestgehend 

abgeschafft 

Absenkung und 

Vereinheitlichung 

der 

Zollsätze 

durchschnittlich 

angewandter 

Zollsatz 28,5 

Prozent 

max-min 

Zollsatz 35-2,5 

Prozent 

Importsteuer 15 

Prozent 



abgeschafft 

Absenkung und 


der Zollsätze 


angewandter 

Zollsatz 25,2 

Prozent 

max-min Zollsatz 

47-17 Prozent 

Zentrale Devisenbewirtschaftung 

für den 

öffentlichen 

Sektor 1991 

beendet 



weitestgehend 

abgeschafft 

Absenkung und 


der 

Zollsätze 


angewandter 

Zollsatz 19 

Prozent (2002) 

max-min Zollsatz 

40-5 Prozent 

Importgebühren 2 

Prozent 

Mengenmäßige Beschränkungen 

weitestgehend 

abgeschafft 

Absenkung und Vereinheitlichung 

der Zollsätze 

durchschnittlich angewandter 

Zollsatz 14,5 

Prozent 

max-min Zollsatz 30-0 

Prozent 


Wechselkursregulierungen 

Betrachtet man die Entwicklung der Wechselkursregime in diesen vier Staaten, 

dann fällt auf, dass sich die Regulierungsformen in Tunesien und Marokko in 

ihrer historischen Genese, bei allen verbleibenden Unterschieden, relativ ähnlicher 

sind als die jordanische und ägyptische Organisationsform von Währungstauschprozessen. 

Nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems begannen 

Marokko und Tunesien ihre Währungen an nach Handelsintensitäten 

gewichtete Währungskörbe zu binden, wobei das tunesische Wechselkurssystem 

ab spätestens Mitte der 1980er Jahre durch seine an einer konstanten globalen 

Wettbewerbsfähigkeit orientierten Anpassungsmechanismen besticht. 

Auf der anderen Seite verbindet das ägyptische mit dem jordanischen 

Wechselkursregime allein die Tatsache, dass sowohl der jordanische Dinar als 

auch das ägyptische Pfund seit den frühen 1990er Jahren fest an den U.S. Dollar 

gebunden waren. In ihrer historischen Genese sind beide Systeme jeweils spezifisch: 

In Jordanien koexistierte ab etwa 1977 ein an die SDRs gebundener Wechselkurs 

mit einem freizügig organisierten Interbankendevisenmarkt, an dem 

neben jordanischen Geschäftsbanken ebenso eine Reihe von transnational agierenden 

Geldwechselbüros partizipierten. In Ägypten entstand aus einem System


zentraler staatlicher Devisenbewirtschaftung zu Beginn der 1970er Jahre ein 

fragmentierter Devisenmarkt mit multiplen sektoralen und güterspezifischen 

Wechselkursen, der aufgrund seiner systematischen Fehlallokationen permanent 

durch neue Regelungsvarianten angepasst werden musste. 

Gemeinsam war diesen vier Fällen allein, dass unabhängig vom Regulierungsregime 

der offizielle nominale Wechselkurs zusätzlich abgewertet werden 

musste. Die diesbezüglichen Anpassungsschritte sind in Abbildung 4.1 grafisch 

dargestellt. Während Marokko seinen Dirham ab 1980 im Verlauf der folgenden 

fünf Jahre schrittweise an Wert verlieren ließ, wertete Tunesien das Dinar innerhalb 

einer relativ kurzen Periode zwischen Herbst 1985 und Sommer 1986 in 

mehreren großen Schritten ab. Im Vergleich dazu musste Ägypten den Wechselkurs 

des Pfunds zum U.S. Dollar bereits 1979 zum ersten Mal anpassen. Einer 

weiteren Abwertungsphase zwischen 1989 und 1991 folgte dann ab 2000 eine 

erneute Phase gradueller Anpassungen nach unten. Jordanien hingegen musste 

im Herbst 1988 den freien Fall des Dinars zulassen, bis dann zwischen 1989 und 

1991 darüber hinausgehend weiter kontrolliert abgewertet wurde. 

Jordanien 

Ägypten 

Tunesien 

Marokko 

Q1 

1970 

Q1 

1972 

Q1 

1974 

Q1 

1976 

Q1 

1978 

Q1 

1980 

Q1 

1982 

Q1 

1984 

Q1 

1986 

Q1 

1988 

Q1 

1990 

Q1 

1992 

Q1 

1994 

Q1 

1996 

Q1 

1998 

Q1 

2000 

Q1 

2002 

Abbildung 4.6 

Nominale Abwertungsphasen der Wechselkurse in Marokko, 



Zahlungsverkehrregulierungen 

Ganz ähnlich wie bei der Ausgestaltung des Wechselkursregimes sind die regulativen 

Ähnlichkeiten zwischen Marokko und Tunesien einerseits und Ägypten 

und Jordanien andererseits auch im Bereich des internationalen Zahlungsverkehrs 

nicht zu übersehen. In den beiden nordafrikanischen Staaten war dieser 

außenwirtschaftliche Bereich zu Beginn der 1970er Jahre sowohl für Ausländer 

als auch für Inländer systematisch eingeschränkt. Erst durch eine allgemeine


Liberalisierung wurde im letzten Drittel der 1980er Jahre begonnen, Zahlungsbarrieren 

abzubauen. 

Im Gegensatz dazu waren die Zahlungsverkehrregulierungen in Ägypten 

und Jordanien bereits zu Beginn der 1970er Jahre deutlich liberaler organisiert. 

Vor allem Ausländer und über Deviseneinkommen aus dem Ausland verfügende 

Inländer durften freizügig Transaktionen vornehmen, wobei in Ägypten zu mehreren 

Zeitpunkten in den 1970er und dann vor allem in den 1980er Jahren und in 

Jordanien zwischen 1988 und 1989 neue Restriktionen implementiert worden 

sind (vgl. dazu die mit Dreiecken markierten Bereiche in Abbildung 4.7). Abgesehen 

von einer längeren Teilliberalisierung zwischen 1973 und 1979 in Jordanien 

wurden die Barrieren des internationalen Zahlungsverkehrs in diesen beiden 

Staaten erst im Verlauf der 1990er Jahre weiter und bis heute fast vollständig 

abgebaut. 

Eine jeweils zu unterschiedlichen Zeitpunkten beginnende längere Phase eines 

allgemeinen Abbaus von Zahlungsverkehrrestriktionen ist erneut eine alle 

Fälle verbindende Gemeinsamkeit. Wobei auch hier die beiden nordafrikanischen 

Staaten, allerdings von einem deutlich höheren Ausgangniveau, einige 

Jahre früher mit einer Liberalisierung begonnen haben. Folgende Abbildung 4.7 

stellt diese Reformphasen grafisch dar. 

Jordanien 

Ägypten 

Tunesien 

Marokko 

Q1 

1970 

Q1 

1972 

Q1 

1974 

Q1 

1976 

Q1 

1978 

Q1 

1980 

Q1 

1982 

Q1 

1984 

Q1 

1986 

Striche markieren Liberalisierungsphasen, während Dreiecke Phasen des Aufbaus von regulativen 

Barrieren kennzeichen. 

Q1 

1988 

Q1 

1990 

Q1 

1992 

Q1 

1994 

Q1 

1996 

Q1 

1998 

Q1 

2000 

Q1 

2002 

Abbildung 4.7 

Reformphasen der Zahlungsverkehrregulierungen in Marokko, 


Quelle: eigene Zusammenstellung


Handelsregulierungen 

Im Bereich der Handelsregulierungen sind es erneut die Ähnlichkeiten zwischen 

Marokko und Tunesien, die ins Auge springen. Beide Länder verfügten über ein 

Importprogramm mit nach Restriktionsgraden abgestuften Güterlisten, deren 

Zusammensetzung in regelmäßigen Abständen angepasst wurde, wobei auch hier 

die bereits in den 1970er Jahren ausgeprägte Sonderbehandlung exportorientierter 

Industrien in Tunesien beeindruckt. Im Vergleich dazu waren sowohl das 

ägyptische als auch das jordanische System jeweils spezifisch organisiert: Ägypten 

war geprägt von einer zentralen Devisenbewirtschaftung mit je nach Devisenausstattung 

jährlich variierenden Restriktionsgraden. In diese planwirtschaftlichen 

Strukturen wurde am Ende der 1960er Jahre eine Insel des fast restriktionsfreien 

Warenimports durch den privaten Sektor implementiert, die sich im 

Verlauf der 1970er Jahre immer weiter ausdehnte und dann in den 1980er Jahren 

zunehmend eingeschränkt wurde. Im Gegensatz dazu war das jordanische Außenhandelsregime 

bereits zu Beginn der Untersuchungsperiode relativ liberal 

organisiert und wurde im Verlauf der 1980er Jahre zunehmend restriktiver. 

Zu Beginn des neuen Jahrtausends allerdings sind sich alle vier Staaten regulativ 

ähnlicher als jemals zuvor. Fast alle Spezifika früherer Regulierungsformen 

sind nivelliert, mengenmäßige Beschränkungen abgebaut, Zollsätze vereinheitlicht 

und abgesenkt worden. Zusätzlich haben alle Staaten über unilaterale 

Reformen hinaus begonnen, ihre zukünftigen Außenhandelsregulierungen in 

bilaterale und multilaterale Strukturen einzubetten. 

Ähnlich wie in den beiden anderen Regulierungsdimensionen gab es sowohl 

in Marokko und Tunesien als auch in Ägypten und Jordanien jeweils längere 

Liberalisierungsphasen. Doch erneut waren es die beiden nordafrikanischen 

Staaten, die einige Jahre früher mit diesem allgemeinen Abbau von Außenhandelsrestriktionen 

begannen (vgl. dazu die schwarz markierten Perioden in Abbildung 

4.8). Darüber hinausgehend lassen sich im Zusammenhang mit der Regulierung 

des internationalen Handelsverkehrs und im Gegensatz zu den beiden 

anderen Dimensionen in allen vier Ländern Perioden der Verschärfung von existierenden 

Regulierungsformen identifizieren (vgl. dazu die in Abbildung 4.8 mit 

Dreiecken markierten Bereiche). Auffallend ist, dass diese Phasen, bis auf eine 

Ausnahme in Ägypten, dem Beginn eines systematischen Abbaus von Außenhandelsbarrieren 

zeitlich vorgelagert sind.


Jordanien 

Ägypten 

Tunesien 

Marokko 

Q1 

1970 

Q1 

1972 

Q1 

1974 

Q1 

1976 

Q1 

1978 

Q1 

1980 

Q1 

1982 

Q1 

1984 

Q1 

1986 

Striche markieren Liberalisierungsphasen, während Dreiecke Phasen des Aufbaus von regulativen 

Barrieren kennzeichen. 

Abbildung 4.8 Reformphasen der Handelsregulierungen in Marokko, Tunesien, Ägypten 

und Jordanien, 1970–2003 


Vorläufige Schlussfolgerungen 

Über diese ersten vergleichenden Beobachtungen hinaus lassen sich drei vorläufige 

Schlussfolgerungen aus den bisher gemachten Erörterungen ziehen: 

A. Die Kombination von tarifären und nicht-tarifären Instrumenten außenwirtschaftlicher 

Regulierungen ist zwischen diesen vier, sonst in vielen politischen 

und sozioökonomischen Aspekten relativ ähnlichen Staaten überraschend 

vielfältig. Dies betrifft die konkrete Ausprägung von ähnlichen Regulierungsvarianten 

und die Kombination von unterschiedlichen Instrumenten 

zwischen den vier Staaten zum gleichen Zeitpunkt ebenso wie die 

unterschiedliche Entwicklung beim Auf- und Abbau von restriktiven Regulierungen 

im Zeitverlauf. Autoritäre Staaten scheinen also in der Vergangenheit 

ihre Außenwirtschaft mit ganz unterschiedlichen institutionellen 

und regulativen Konfigurationen ausgestattet zu haben. 

Diese Verschiedenheit wird von keinem der beiden wohl wichtigsten 

Messverfahren regulativer Außenwirtschaftsoffenheit angemessen erfasst. 

Im CACAO-Index sind alle vier Staaten anfänglich mit sehr hohen Restriktionsniveaus 

kodiert. Allein Jordanien und Ägypten bauen hier ihre Restriktionen 

spätestens seit Beginn der 1990er Jahre (teilweise) ab (vgl. dazu Abbildung 

3.11 auf S. 74). Im Sachs-Warner-Index ist Ägypten nie, Jordanien 

seit 1965, Marokko seit 1984 und Tunesien seit 1989 als offen charakterisiert 

(Sachs und Warner 1995: 72-95). Während also der CACAO- 

Q1 

1988 

Q1 

1990 

Q1 

1992 

Q1 

1994 

Q1 

1996 

Q1 

1998 

Q1 

2000 

Q1 

2002


Index eine anfängliche Homogenität außenwirtschaftlicher Regulierung 

suggeriert und den Abbau von außenwirtschaftlichen Barrieren in den beiden 

nordafrikanischen Staaten unterschlägt, scheint die Kodierung des 

Sachs-Warner-Index den tatsächlichen regulativen Gegebenheiten nur bedingt 

zu entsprechen. 

B. Trotz der in der regionalwissenschaftlichen Forschung zu den politischen 

Systemen immer wieder betonten historisch gewachsenen Unterschiede 

zwischen Monarchien und Republiken in Nordafrika und dem Mittleren Osten 

fallen die subregionalen Gemeinsamkeiten bei der regulativen Ausgestaltung 

der Außenwirtschaft ins Auge: Tunesien und Marokko weisen in 

allen drei Regulierungsdimensionen mehr Ähnlichkeiten auf als die beiden 

Republiken und Monarchien untereinander. Das lässt erneut auf Einflussfaktoren 

von Außenwirtschaftsreformen schließen, die tendenziell vom 

Herrschaftssystem unabhängig gewesen sind. 

C. Gleichzeitig hat die Einbindung in multilaterale und bilaterale Abkommen 

mit anderen Staaten nur einen begrenzten Einfluss auf die Reformen der regulativen 

Außenwirtschaft in allen vier Staaten gehabt. Obwohl der Abschluss 

von bilateralen Abkommen mit der EU und der USA zum Abbau 

von spezifischen bilateralen Außenhandelsbarrieren geführt hat, veränderte 

sich dadurch nur wenig am allgemeinen Restriktionsniveau in den vier Staaten. 

Überraschend ist darüber hinausgehend, dass die meisten der in das 

multilaterale Netzwerk der WTO eingebundenen außenwirtschaftlichen Regulierungen 

unter die in diesem Rahmen bindenden restriktiven Obergrenzen 

fallen. 

Nach dieser ersten vergleichenden Zusammenfassung außenwirtschaftlicher Reformen 

in Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien wird es die Aufgabe der 

folgenden Kapitel sein, detaillierter nach Gründen für die bisher dargelegten 

Anpassungsbemühungen zu suchen.

5 Motive für Außenwirtschaftsreformen in 

Marokko, Tunesien, Ägypten und Jordanien: 

eine Inhaltsanalyse von Dokumenten des IWF 

5 Motive für Außenwirtschaftsreformen 

Im vorherigen Kapitel wurde als erster Teil heuristischer Fallstudien zur Identifizierung 

von Determinanten außenwirtschaftlicher Reformprozesse bei vier autoritären 

Staaten in Nordafrika und dem Mittleren Osten ein systematischer Überblick 

der Trends regulativer Reformen in drei außenwirtschaftlichen Dimensionen 

gegeben und daran anschließend Phasen des Auf- und Abbaus von außenwirtschaftlichen 

Barrieren beschrieben. Daran anknüpfend ist es Ziel dieses 

Kapitels, die diesen Veränderungsprozessen zugrunde gelegenen politischen Motive 

zu identifizieren. Als Basis für diese Suche wurden die in Abschnitt 3.4 

eingeführten historischen Dokumente des IWF analysiert, um gezielt nach Hinweisen 

auf Begründungen für das Beibehalten oder die Veränderung von regulativen 

außenwirtschaftlichen Restriktionen zu suchen und – wenn möglich – für 

eine Reihe dieser regulativen Veränderungen die Beweggründe der hinter diesen 

Entscheidungen stehenden politischen Akteure herauszuarbeiten. 

Überraschenderweise lässt sich auf Basis dieser Vorgehensweise der intentionale 

Hintergrund von außenwirtschaftlichen Reformen in Marokko, Tunesien, 

Ägypten und Jordanien fast ausschließlich auf monetäre makro-ökonomische 

bzw. fiskalische Größen reduzieren: Inländisches Preisniveau, Zahlungsbilanz 

inklusive Devisenreserven und die Höhe der Staatseinnahmen scheinen eine 

entscheidende Rolle bei der Entscheidungsfindung wirtschaftspolitischer Eliten 

in diesen autoritären Staaten gespielt zu haben. 

Im Folgenden werden die Ergebnisse dieser Inhaltsanalyse präsentiert. In 

Analogie zu der am Beginn des vorigen Kapitels getroffenen Unterscheidung 

zwischen (1) Wechselkursregulierungen, (2) Zahlungsverkehrregulierungen und 

(3) Handelsregulierungen werden in den drei folgenden Abschnitten die in den 

Quellen identifizierten politischen Motive in einer chronologischen Ordnung 

zusammengefasst. Das Material innerhalb dieser Abschnitte und der darin enthaltenen 

unterschiedlichen Motivcluster wird dem bisherigen Vorgehen folgend 

zuerst für Marokko, gefolgt von Tunesien, Ägypten und Jordanien dargelegt, 

wobei nicht immer Evidenz für alle vier Fälle gleichermaßen präsentiert werden 

kann. Eine Synopsis schlie

Untitled

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen