Download Leseprobe - Universität Vechta

Kontrollgesellschaften existieren. Eben diese scheinbar paradoxe Formation soll sich, folgt man
diversen Autoren der Cultural Criminology, durch den spätmodernen Alltag ziehen. Graffiti in ihrer
illegalen Kontextualisierung sollen hier als Beispiel für eben jenen kulturellen Eigensinn gegenüber
einem rechtlichen Verbot und seiner Durchsetzung verstanden werden.
Als zentralen Fokus bietet es sich somit an, gewöhnliche Alltagskulturen in den Blick zu nehmen.
Autoren wie Jock Young (2003) dachten bereits an, Kriminalität und Kontrolle nicht nur entlang der
Kategorien einer politischen Soziologie der Rachsucht und einer transgressiven Subjektivität zu
untersuchen, sondern diese Analyse als einen „Hip Hop Across the Border“ zu betreiben und in ihrem
Spannungsfeld zwischen der Inszenierung auf der Straße und der im hyperrealen Raum der Medien
nachzuzeichnen. Dominante Deutungen sollen gleichzeitig mit „subordinierten“ Erfahrungen und,
nach einiger Kritik, auch mit Rückgriffen auf Kontrollversuche als kulturell konstruiert erfasst werden.
Auf die bundesdeutsche Kriminologie hin umformuliert, könnte man ein solches Unterfangen, als
einen empirischen Ausflug in den Alltag der Kontrollgesellschaft deuten, durch den versucht werden
soll, die aktuelle Artikulation von Transgression und Kontrolle durch eine kulturwissenschaftliche
Brille zu erfassen. Ein entsprechender Versuch soll im Rahmen dieser Studie mit der Rekonstruktion
des Graffitiwritings, seiner Performanz, seiner Performativität und der ihm entgegenstehenden
Kontrollbemühungen unternommen werden. Entlang der für Graffitiwriting wie Graffitikontrolle
üblichen Nutzungen von Legalität und Illegalität, soll ein Verständnis des spätmodernen Alltags vor
dem Hintergrund seiner Durchdringung mit Sicherheitsbelangen und transgressiven Akten ermöglicht
werden. Entsprechend gilt es, die kulturelle Formation des Graffitiwritings, oder eben Graffiti als
kulturelle Formation, zu kartographieren, wie es Lawrence Grossberg (1992) in Anlehnung an Deleuze
und Guattari formuliert hat. Dementsprechend existieren eine Menge alternativer Zugänge zur
Writingkultur, zum Beispiel hin auf Fragen der Veränderungen von Subkulturen, der
Kommerzialisierung, des Flow-Erlebens, der Performanz im Hip Hop, der Theoretisierung von
Männlichkeit oder der Produktion von städtischen Raum durch jüngere Alterskohorten. Sicherlich
werden auch diese Belange während der Rekonstruktion angesprochen, doch zeichnen sie alternative
Wege durch das Feld.
Das folgende Kapitel „Normalität, Pathologie und das Soziale“ zieht eine kritische Bilanz zu Theorien
im Themenfeld Kriminalität und Kontrolle. Hierzu wird unter anderem das Disziplinarraster Michel
Foucaults rekonstruiert und in Abgrenzung zur bundesdeutschen Formation der kritischen
Kriminologie die Problemstellung des Zusammenhangs von Kultur, Kriminalität und Performanz
abgesteckt. Im Kontext des Kapitels „Konturen der Kontrollgesellschaften – Subjekte, Raum,
Sicherheit und Responsibilität“ wird versucht, die gegenwärtige Formation sozialer Kontrolle
nachzuzeichnen. Hierfür greife ich einerseits auf das „Postskriptum“ der Kontrollgesellschaften nach
Deleuze und dessen Aufarbeitungen in der theoretischen Kriminologie zurück. Auch die garland´sche