BEST OF Otto Brenner Preis 2011 - Otto Brenner Shop

BEST OF
Otto Brenner Preis 2011
Kritischer Journalismus –
Gründliche Recherche statt bestellter Wahrheiten
Preisträger 2011 · Begründungen der Jury · Prämierte Beiträge
Recherche-Stipendien · Preisverleihung 2011 · Ausschreibung 2012

BEST OF
Otto Brenner Preis 2011
Kritischer Journalismus –
Gründliche Recherche statt bestellter Wahrheiten

INHALT

Vorwort
5 Jupp Legrand
Eröffnung
8 Berthold Huber
Festrede
16 Prof. Dr. Norbert Lammert
Preisträger 2011
1. Preis
29 Volker ter Haseborg,
Lars-Marten Nagel
Artikelserie über den
„Gagfah-Skandal“
2. Preis
43 Jürgen Dahlkamp, Gunther Latsch,
Jörg Schmitt
Artikelserie
„HSH Nordbank-Affäre“
3. Preis
61 Ursel Sieber
„Gesunder Zweifel“
Otto Brenner Preis „Spezial“
67 Katja Thimm
„Vaters Zeit“
Newcomerpreis
97 Jonathan Stock
„Peters Traum“
Medienprojektpreis
113 Sebastian Pantel
Artikelserie
„Jugend und Kriminalität“
Recherche-Stipendien I
122 Matthias Dell
„Tea Party Time.
Die Rechtsbewegung der Bürger“
124 Urs Spindler
„Eulex-Mission im Kosovo:
Ein Rechtsstaat im rechtsfreien
Raum“
Recherche-Stipendien II
(Ergebnisse abgeschlossener Stipendien)
128 Marvin Oppong
135 Frank Brunner
140 Gordon Repinski
Medienpolitische Tagung
der Otto Brenner Stiftung
Einführung in die Tagung
156 Jupp Legrand
20 Thesen zum deutschen
Medienjournalismus
162 Hans-Jürgen Jakobs
174 Die Jury
180 Daten und Fakten
zum Otto Brenner Preis 2011
181 Preisträger 2005 - 2010
186 Ausschreibung
Otto Brenner Preis für
kritischen Journalismus 2012
3

VORWORT
4

Das Internet-Portal www.journalistenpreise.de listet aktuell über 420 Preise, die
– allein im deutschsprachigen Raum – jährlich an Journalisten vergeben werden.
Unternehmen, Vereinigungen, Verbände und Lobbygruppen, aber auch Privatpersonen,
Sponsoren und Stiftungen initiieren Journalistenpreise, prämieren
„ihre“ Preisträger und schaffen so Öffentlichkeit für ihr Anliegen. Viele Ausschreibungen
kaschieren dabei kaum noch ihre wahren Absichten: statt Qualitätsjournalismus
zu unterstützen, wird PR ausgezeichnet.
Die noch kurze, aber erfolgreiche Geschichte des „Otto Brenner Preises für
kritischen Journalismus“ steht für den Anspruch, nur Beiträge zu prämieren,
die in der breiten Masse durch eigenständige und intensive Recherche auffallen,
durch die Themenwahl überzeugen und sich durch besondere journalistische
Qualität auszeichnen.
Die überwältigende Resonanz, auf die die Ausschreibungen zum „Otto Brenner
Preis“ seit Jahren stoßen, unterstreicht, dass die professionelle Arbeit der ehrenamtlich
tätigen Fach-Jury hohes Ansehen genießt und der Journalistenpreis der
Otto Brenner Stiftung eine breite Wertschätzung erfährt. Jeweils über 500 Be werbungen
in den vergangenen Jahren sind ein Beleg für den guten Ruf, den sich der
„Brenner Preis“ inzwischen erworben hat.
Dieses Vertrauen in den „Brenner Preis“, seine Jury und die Stiftung ist uns
Verpflichtung, auch künftig investigative Recherche zu prämieren, hohes jour -
nalistisches Können auszuzeichnen und zum Veröffentlichen von unbequemen
Wahrheiten in der deutschen Medienlandschaft zu ermutigen.
Bewerbungen für den „Otto Brenner Preis für kritischen Journalismus 2012“
nehmen wir vom 1. April bis zum 31. Juli an. Die Preisverleihung findet am
30. Oktober in Berlin statt.
Jupp Legrand, Geschäftsführer der Otto Brenner Stiftung
5

ERÖFFNUNG

Berthold Huber
Rede zur Verleihung der
Otto Brenner Preise für
kritischen Journalismus 2011

Sehr geehrter Herr Bundestags -
präsident Prof. Dr. Lammert!
Liebe Preisträgerinnen und Preisträger,
liebe Gäste der Preisträger,
liebe Mitglieder der Preis-Jury,
meine sehr geehrten
Damen und Herren,
liebe Kolleginnen und Kollegen,
herzlich willkommen zur „Verleihung
der Otto Brenner Preise 2011 für kritischen
Journalismus“. 2005 sind wir
mit 135 Bewerbungen gestartet, dieses
Jahr waren es fast 550. Zum vierten Mal
in Folge wurden mehr als 500 Be werbungen
eingereicht. Dieses hohe
Niveau bedeutet für mich zweierlei:
Erstens: Der Brenner-Preis genießt
hohe Wertschätzung und hat sich im
Reigen der wichtigen Journalistenpreise
etabliert.
Zweitens: Der Preis hat sein eigenes
Profil und ist zu einer Marke geworden.
„Gründliche Recherche statt bestellter
Wahrheiten“ – mit diesem Motto un terstreichen
wir, dass wir kritischen
Journalismus auszeichnen und keine
PR-Ar beiten prämieren. Journalistische
Qualität, hartnäckige Recherche,
unabhängige Perspektive – das sind
Kriterien, nach denen die Jury jedes
Jahr die Preisträger auswählt.
Für unsere Jury gilt: sie hat Profil, sie
bündelt Kompetenz, ihre Unabhängigkeit
ist unbestritten und ihr Sachverstand
führt zu überzeugenden Entscheidungen.
Meine sehr geehrten
Damen und Herren!
Liebe Kolleginnen und Kollegen,
es ist mir eine große Freude, die Mitglieder
der Jury begrüßen zu können.
Liebe Frau Mikich, herzlich willkommen
und ganz herzlichen Dank für Ihre
engagierte Mitarbeit in der „Brenner“-
Jury! Frau Mikich, „Frontfrau“ von
Monitor, ist seit einigen Wochen auch
„Leiterin der Programmgruppe Inland
des WDR-Fernsehens“ – wie es wohl
korrekt im „Anstaltsdeutsch“ heißt.
Wir wünschen Ihnen dafür viel Erfolg
und freuen uns sehr, dass Sie heute
Nachmittag wieder mit Elan und Eleganz
durch unsere Preisverleihung führen.
Herzlich willkommen, lieber Herr
Schumann! Vielen Dank, dass Sie Ihr
8

eites Wissen einbringen und uns an
Ihrer großen Erfahrung teilhaben lassen.
Herr Schumann sorgt in der Jury mit
dafür, dass wir unseren Blick immer
wieder auch auf kritische Berichterstattungen
zu Finanz- und Wirtschaftsfragen
lenken.
Lieber Herr Prof. Dr. Prantl! Herzlich
willkommen bei der OBS und vielen
Dank für Ihr Engagement. Es mag den
einen oder anderen stören, mich persönlich
freut es aber, dass Sie auch als
Mitglied der Chefredaktion noch genügend
Zeit finden für Ihre unverwechselbaren
Beiträge und kritischen Kommentare
auf der SZ-Meinungsseite.
Lieber Herr Prof. Dr. Lilienthal! Ich
heiße auch Sie herzlich willkommen.
Wir sind sehr froh darüber, dass der
einzige Professor in Deutschland für
– ich zitiere – „die Praxis des Qualitätsjournalismus“
aktiv und engagiert in
der „Brenner“-Jury mitarbeitet.
Lieber Prof. Dr. Thomas Leif! Herzlich
willkommen bei der Otto Brenner
Stiftung!
Vielen Dank dafür, dass Sie sich von
Anfang an stark für unseren Preis
engagiert haben und entscheidend
mit dazu beitragen, dass Newcomer
unterstützt und der journalistische
Nachwuchs gefördert werden.
Verehrte Gäste!
Höhepunkt der jährlichen Ausschreibung
ist unsere Preisverleihung. Ich
freue mich, dass auch wieder zahlreiche
Medienvertreter von Redaktionen und
Sendern gekommen sind, die heute
keine Preise bekommen. Aber besonders
freut es uns, dass der journalis -
tische Nachwuchs den „Brenner-Preis“
und unsere Preisverleihung zu schätzen
weiß.
Aus München ist die Kompaktklasse
der Deutschen Journalistenschule, die
Anfang des Monats ihre Ausbildung
begonnen hat, angereist. Ich darf den
Leiter der Deutschen Journalistenschule,
Herrn Jörg Sadrozinski, und den neuen
Jahrgang ganz herzlich im Namen der
Stiftung und der Jury begrüßen.
Herzlich willkommen!
Für die Schülerinnen und Schüler der
Evangelischen Journalistenschule hier
in Berlin war die Anreise nicht ganz so
weit. Aber ich heiße auch sie alle mit
ihrem Leiter, Herrn Oscar Tiefenthal,
9

ganz herzlich bei unserer Preisver -
leihung willkommen!
Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Kolleginnen und Kollegen,
es ist mir persönlich eine Ehre und für
die Stiftung eine Freude, den heutigen
Festredner begrüßen zu können. Herr
Bundestagspräsident Prof. Dr. Lammert!
Ganz herzlich willkommen bei der
Otto Brenner Stiftung und unserer
diesjährigen Preisverleihung.
Erstmals haben wir einen aktiven
Politiker um die Festrede gebeten.
Dass der oberste Repräsentant des
Deutschen Bundestages heute zu
uns spricht, ist allerdings kein Zufall.
Sie, Herr Lammert, haben sich in den
letzten Jahren immer wieder klar und
deutlich, pointiert und kritisch zu
medienpolitischen Fragen geäußert.
So ist zum Beispiel in der „Talkshow-
Studie“ der OBS nachzulesen, dass
Sie wenig von dem Geplauder in diesen
Gesprächsrunden halten.
Für Sie – das lassen Sie unmissverständlich
die Volksvertreter wissen –
ist der Deutsche Bundestag der zentrale
Ort für politische Auseinandersetzungen
und das Parlament der öffentliche
Platz für das Ringen um politische
Entscheidungen – nicht die vielen
Plauderstunden im Fernsehen.
Im Programm des heutigen Abends
ist Prof. Lammert als „Festredner“
angekündigt. Er hat uns wissen lassen,
dass seine Rede wahrscheinlich nicht
durchgängig festlichen Ansprüchen
genügen wird. Lieber Herr Lammert,
wir haben diesen Hinweis nicht als
Bedrohung empfunden. Im Gegenteil:
er hat unsere Neugierde auf Ihre
Ausführungen nur noch zusätzlich
gesteigert.
Meine sehr geehrten
Damen und Herren,
liebe Kolleginnen und Kollegen,
heute Nachmittag stand das Thema
„Medienkritik“ im Mittelpunkt unserer
Arbeitstagung. Es wurde klar, wie
wichtig eine funktionierende Medienkritik
nicht nur für die Medien selbst
ist, sondern auch für eine lebendige
Zivilgesellschaft und das demokratische
System insgesamt. Medienkritik ist für
mich eine Seite der Medaille, wenn es
um Fragen der Qualitätssicherung in
unserer Mediengesellschaft geht.
10

Gesellschaftliche Kontrolle durch
engagierte Gremienarbeit ist die zweite,
kaum diskutierte Seite, zu der ich einige
Anmerkungen machen möchte.
65 Jahre nach der Gründung des
öffentlich-rechtlichen Rundfunks
Realität tatsächlich noch abbilden.
Ich möchte auf drei Punkte aufmerksam
machen:
Erstens:
Die Integrationsleistung des Bundes
der Vertriebenen, beispielsweise beim
muss meines Erachtens überprüft
werden, ob die Zusammensetzungen
der Gremien die gesellschaftliche
Aufbau der Bundesrepublik nach dem
zweiten Weltkrieg, steht außer Zweifel.
Daraus noch heute die Berechtigung
11

abzuleiten, im Fernsehrat des ZDF vertreten
zu sein, ist jedoch schwer zu
vermitteln.
Zweitens:
Gremien von ARD und ZDF ignorieren
– bis auf wenige Ausnahmen – wichtige
Gruppen: z. B. Migranten, Menschen mit
Behinderung oder Religionsgruppen.
Obwohl diese, wie alle anderen auch,
Rundfunkgebühren bezahlen, sind sie
von der Kontrolle und Selbstverwaltung
des öffentlich-rechtlichen Rundfunks
faktisch ausgeschlossen – zumindest
nicht offiziell vertreten.
Drittens:
Das öffentlich-rechtliche Fernsehen
hat in vielen Fällen die Jugend verloren
– einige Intendanten räumen diesen
„Generationenabriss“ selbstkritisch ein
und drängen auf Gegenmaßnahmen.
Doch wie sieht es eigentlich in den
Gremien aus? Auch hier muss man
jüngere Menschen mit der Lupe suchen.
Wenn aber der öffentlich-rechtliche
Rundfunk die Jugend wieder gewinnen
will und von jungen Menschen weiter
auch als „ihr Medium“ wahrgenommen
werden soll, muss sich das ändern.
Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Kolleginnen und Kollegen,
die Gewerkschaften haben schon vor
einem Jahr auf eine Problematik aufmerksam
gemacht, die meines Erachtens
in der Diskussion zu kurz kommt.
Durch die digitale Entwicklung und die
damit einhergehende mediale Konvergenz
sind neue Konkurrenzsituationen
entstanden. Die Verlegerverbände
sind – wie die Journalistengewerkschaften
– traditionell in den Gremien
von ARD und ZDF vertreten.
Doch nun klagen die Zeitungsverleger
gegen die „Tagesschau“-App der ARD,
fordern ihre Verbände lautstark von
der Politik weiter Beschränkungen
für ARD und ZDF in der digitalen Welt.
Das tun sie öffentlich – aber sitzen
gleichzeitig in deren Gremien.
Beim Westdeutschen Rundfunk ist seit
einiger Zeit der Telekommunikationsund
Neue Medien-Verband BITKOM
im Rundfunkrat vertreten – auch keine
ganz einfache Beziehung. Ich weiß,
dass in vielen Rundfunkräten engagiert
Gremienarbeit geleistet wird. Aber es
ist auch nicht zu übersehen, dass sie
immer häufiger an Grenzen stößt.
12

Verehrte Gäste!
Meine Damen und Herren!
Staatsferne und unabhängiger,
kritischer Journalismus im öffentlichrechtlichen
Programm sind die Garanten
für dessen Glaubwürdigkeit. Doch
einige Gremien stehen – nicht ganz zu
unrecht – unter dem Generalverdacht,
dass zu oft Parteibücher mitentscheiden.
Nach dem erzwungenen Ab schied
des ZDF-Chefredakteurs Nikolaus
Brender überprüft jetzt das Bundesverfassungsgericht
die Zusammen -
setzung der Gremien. Unabhängig von
der Entscheidung steht für mich fest:
Die Parteien, aber auch die entsendenden
Verbände und gesellschaft -
lichen Gruppen gefährden die Glaubwürdigkeit
der öffentlich-rechtlichen
Sender, wenn parteipolitisches Denken
weiter das Handeln bestimmt.
Voraussetzung für wirkungsvolle
Gremienarbeit ist Fachkompetenz,
gute Vorbereitung, Themensicherheit
und auch Mut, Fehlentwicklungen als
solche klar anzusprechen. Aber auch
Beharrlichkeit ist gefragt – und Hartnäckigkeit
wird gebraucht!
Verehrte Gäste!
Ich wünsche uns allen eine spannende
Preisverleihung und einen schönen
Abend!
Ich danke für die Aufmerksamkeit!
Herr Bundestagspräsident Prof.
Lammert! Sie haben das Wort –
wir freuen uns auf Ihre Festrede!
Im Kern muss es bei Gremienbesetzungen
und deren Arbeit um etwas
anderes gehen: Im Vordergrund
müssen Begleitung, Kontrolle und
Weiterentwicklung des öffentlichrechtlichen
Rundfunks im Geiste
kritischer Loyalität stehen.
Berthold Huber, Verwaltungsratsvorsitzender
der Otto Brenner Stiftung und Jury-Mitglied
13

FESTREDE

Prof. Dr. Norbert Lammert
Festrede zur Verleihung der
Otto Brenner Preise für
kritischen Journalismus 2011

Sehr geehrter Herr Huber,
meine Damen und Herren,
ich bedanke mich für die freundliche
Einladung, die liebenswürdige Begrüßung
und ganz besonders für die Großzügigkeit,
eine Festrede 1 anzukündigen,
die Sie eigentlich gar nicht erwarten.
Das macht mir den Einstieg leichter,
denn die Anfrage in der damaligen
Ein ladung, ob ich „einige medien -
politische oder medienkritische Be -
merkungen“ bei der Verleihung des
Otto Brenner Preises machen könnte,
war ohne größeres Nachdenken positiv
zu be scheiden – die gleichzeitige
Vor stellung, das in den Rahmen einer
Festrede zu bringen, ist beinahe in -
kompatibel. Ich bitte Sie um Nachsicht,
wenn ich selber jedenfalls nicht
mehr ankündigen und versprechen
möchte als zwei, drei aus gewählte
medien politische und damit notwendigerweise
natürlich auch kritische
Anmerkungen, die das, was man zur
Rolle von Medien in einer modernen
Gesellschaft und zum Verhältnis von
Medien und Politik vielleicht sagen
könnte und vielleicht bei anderer
Gele genheit auch sagen müsste,
natürlich nicht annähernd vollständig
zum Ausdruck bringen.
Ich will mich im Wesentlichen auf zwei
Aspekte konzentrieren, die beide eine
auch selbstkritische Betrachtungsweise
lohnen. Den einen Aspekt hat Herr
Huber in seiner Begrüßung bereits
angesprochen, nämlich die direkten
und indirekten Wirkungen, die sich
aus der gründlichen Veränderung der
Medienlandschaft der letzten Jahre
ganz offensichtlich – und an manchen
Stellen vielleicht auch nicht ganz so
offensichtlich – ergeben. Und der
andere Aspekt, zu dem ich ein paar
Bemerkungen machen möchte, betrifft
das besonders schöne, sicher delikate,
ganz gewiss nicht spannungsfreie Verhältnis
von Politik und Medien, auch
und gerade unter dem Gesichtspunkt
des Verhältnisses von Politikern zu
Journalisten.
Die Veränderung
der Medienlandschaft
Zur Veränderung der Medienlandschaft
muss nicht mehr vorgetragen
werden, dass sich mit der Digitalisierung
von Daten und mit der Etablie-
1 Wir danken Prof. Dr. Norbert Lammert für die Abdruckgenehmigung seiner Rede aus Anlass der Verleihung der
Otto Brenner Preise 2011
16

ung des Internets zu einem bis dahin
so nicht bekannten, schon gar nicht
verfügbaren Medium, die Medienlandschaft
grundlegend verändert hat, und
dass sich seit dieser Zeit nicht nur Proportionen
im Angebot und in der Nachfrage
signifikant verschoben haben und
dies weiter tun werden. Diese gründlich
veränderte Wettbewerbssituation
zwischen verschiedenen Medien hat
erhebliche Folgen nicht nur für die je -
nigen, die Medienangebote machen
und für diejenigen, die Medienangebote
nutzen, sondern auch und gerade für
das Informationsniveau und das Urteilsvermögen
einer Gesellschaft. Der letztere
Punkt scheint mir nicht in gleicher
Weise regelmäßiger Gegenstand all -
gemeiner Aufmerksamkeit zu sein,
weswegen ich dazu ein paar Bemerkungen
machen will.
Ich beginne mit dem statistischen Hinweis,
dass wir inzwischen eine Internetnutzung
in Deutschland haben, die die
80-Prozent-Marke überschritten hat.
Und dass von den vier Fünfteln der in
diesem Land lebenden Menschen, die
überhaupt das Internet nutzen, etwa
60 Prozent täglich von diesen Ange -
boten Gebrauch machen. Dass wir
uns dabei in einer außerordentlich
dynamischen Entwicklung befinden,
wird auch daran deutlich, dass sich die
tägliche Internet-Nutzungsdauer eines
Erwachsenen in den letzten zehn Jahren
von durchschnittlich 30 Minuten auf
jetzt 95 Minuten pro Erwachsen und Tag
mehr als verdreifacht hat. Für diesen
Durchschnitt gilt das, was für jedes
statistische Mittel gilt: Jedem fallen
Beispiele ein, die deutlich davon ab weichen.
Auch wenn man berücksichtigt,
dass die Internetnutzer vielleicht über
eine noch ausgeprägtere Begabung zu
gleichzeitiger Nutzung verschiedener
Medien verfügen, gibt es irgendwo
natürliche Kapazitätsgrenzen, vor allem
unter dem Gesichtspunkt des ernsthaften
Umgangs mit denselben, sodass
sich folgerichtig mit dem Ausdehnen
der Nutzung des Mediums Internet die
Relationen mit Blick auf andere Medien
verschoben haben. Und am meisten
ausgeprägt ist die Verschiebung, die
es zwischen den elektronischen Medien
auf der einen Seite und den Printmedien
auf der anderen Seite gegeben hat.
Informationsverhalten
und Urteilsvermögen
Spannender finde ich die Frage, ob
dies für das Informationsniveau und
damit auch das Urteilsvermögen einer
17

Gesellschaft wie unserer eher nachrangig
oder doch eher signifikant ist.
Ich habe jedenfalls den Eindruck, dass
diese Veränderung in der Nutzung verschiedener
Medien signifikante Wirkungen
für das Informationsverhalten
hat – und damit tendenziell auch für
das Urteilsvermögen unserer Gesellschaft.
Deswegen hat es nicht nur ganz
offenkundig beachtliche kommerzielle
Implikationen, es hat auch erhebliche
politische Implikationen, was sich im
Übrigen durch das ja wiederum auffällig
starke Nutzungsverhalten der jüngeren
Generationen mit Blick auf die elektronischen
Medien im Allgemeinen, das
Internet im Besonderen, tendenziell
eher verstärkt und keineswegs abbaut.
Der wesentliche Unterschied, auf den
ich aufmerksam machen möchte, ist
die Art des Nutzerverhaltens. Wer das
Internet als seine Quelle für das Be -
schaffen von Informationen nutzt, der
hat einen prinzipiell anderen Zugang
zu Informationen als beispielsweise
der klassische Zeitungsleser oder Zeitschriftenleser.
Der Nutzer des Internets
nutzt dieses Medium, um sich Dingen
zu widmen, an denen er Interesse hat.
Er findet mit Stichworten eine in zunehmendem
Maße gigan tische Zahl von
Fundstellen, die nach bestimmten,
eher quantitativ für relevant gehaltenen
Kriterien für ihn sortiert werden, mit
denen er sein Informations- und oder
Unterhaltungsbedürfnis bedient. Um
den Aspekt der Festrede mindestens
im Charakter zu wahren, erspare ich
uns den Hinweis, für welche Art von
Informationen die Recherchen besonders
häufig genutzt werden.
Der typische Leser einer Tageszeitung
nutzt ein Medium in der Erwartung,
mindestens in der akzeptierten Vermutung,
mit Informationen konfrontiert
zu werden, die andere für wichtig
halten. Mir kommt es im Augenblick
gar nicht darauf an, ob man das Eine
für anachronistisch und das Andere für
modern hält, das Eine für sympathisch
und das Andere für unsympathisch.
Ich will schlicht darauf hinweisen: Es
ist nicht dasselbe, ob ich auf dem einen
oder anderen Wege meine Informa -
tionen suche und beziehe. Ich glaube,
dass es auch kein unfreund licher Akt
gegenüber dem einen oder anderen
Medium ist, wenn man darauf hinweist,
dass das Internet da, wo es sorgfältig
ist, eher lexikalisch als analytisch ist,
während umgekehrt eine Zeitung, wenn
sie sorgfältig arbeitet, eher analytisch
als lexikalisch ihre Nutzer erreicht.
18

Noch einmal: Man kann das eine oder
andere spannender finden – dass es
nicht dasselbe ist, halte ich für offensichtlich.
Deswegen ist es naheliegend,
dass es Folgen für das Informations -
niveau und damit tendenziell für das
Urteilsvermögen einer Gesellschaft hat,
ob die Art der Informationsbeschaffung
ganz oder überwiegend sich durch das
eine oder das andere Medium oder
durch beide gleichzeitig und in welchen
Relationen zueinander vollzieht.
Zu den Veränderungen, die mit dem
Internet die Medienlandschaft – natürlich
nicht nur in Deutschland, sondern
weltweit – betreffen, gehört, dass sich
damit die Wettbewerbsbedingungen
im Allgemeinen einmal mehr, und zwar
gründlich, verändert haben. Zu den Veränderungen
gehört genauso, dass nicht
mehr länger die Printmedien die Wettbewerbsbedingungen
der Medienwelt
bestimmen, sondern die elektronischen
Medien dies tun. Was wiederum – unter
vielen anderen Aspekten, die auch
spannend sein mögen – zur Folge hat,
dass die Präferenzen, die die elektronischen
Medien gegenüber den Printmedien
haben, zunehmend von dem
einen auch auf das andere Medium
durchschlagen.
Bild vor Text,
Personen vor Sachverhalten,
Schnelligkeit vor Gründlichkeit
Weil ich ausdrücklich zu medien -
kritischen Anmerkungen eingeladen
worden bin, will ich nun sagen, was
mich als Mediennutzer besorgt,
gelegentlich nervt und manchmal
auch ärgert: Es gibt in meiner Wahrnehmung
eine Reihe großer Trends,
die wie mir scheint, mit dem Internet
als Medium in einer ursächlichen Weise
zusammenhängen und sich über die
elektronischen Medien – und ihren
naturgemäß besonders starken Verflechtungen
mit dem Internet – auf
die Medienlandschaft im Ganzen
niederschlagen.
Da ist zum Beispiel der Trend des
zunehmenden Vorrangs von Bildern
gegenüber Texten. Es ist der schwer
übersehbare Trend des Vorranges von
knappen Botschaften gegenüber ausführlichen
Analysen, von Schlagzeilen
gegenüber Sachverhalten. Es gibt seit
langem den Trend zur Personalisierung
von allem und jedem, und richtig schön
medienwirksam ist ein Thema, wenn
es sich mit Personen verbinden lässt.
Ohne Personalisierung fehlt ihm tatsächlich
oder scheinbar die Mindest-
19

attraktivität, die mediale Verwendungsoptionen
brauchen. Es gibt – in einer
nach meiner Wahrnehmung auffällig
gesteigerten Form in Verbindung mit
dem Triumphzug des Internets quer
durch die Medienlandschaft – den
immer stärkeren Vorrang der Schnelligkeit
gegenüber der Gründlichkeit der
Informationsbeschaffung und Infor -
mationsvermittlung. Den Luxus, eine
Information auf ihre Richtigkeit zu
prüfen, bevor man sie potenziellen
Nutzern anbietet, glauben sich immer
mehr Journalisten gar nicht mehr erlauben
zu können, weil die Konkurrenzbedingungen
so sind, wie sie sind.
Und das Ganze ist schließlich verbunden
mit einer geradezu gnadenlosen
Dominanz der Unterhaltung gegenüber
der Information, die sich quer durch
die Medienlandschaft beobachten
lässt. Und sie ist natürlich im elektronischen
Bereich ausgeprägter als im
Printbereich. Dass sie dort nicht zu
beobachten sei, scheint mir eine allerdings
verharmlosende Vermutung.
Die Otto Brenner Stiftung hat neben
anderen Verdiensten den lobenswerten
Vorzug, sich immer wieder mit besonders
relevanten Fragestellungen unserer
Medienwelt auseinanderzusetzen.
Und dazu gehört etwa aus diesem Jahr
nicht nur die interessante Studie über
Talkshows und deren Prominenz und
Relevanz, sondern auch über die Entwicklung
von Nachrichten im Fernsehen.
Im Ergebnis dieser Studie steht die
ebenso plausible wie – für mich jedenfalls
erschreckende – Demonstration
einer zunehmenden Entpolitisierung
auch von Nachrichtensendungen.
Wobei mir niemand erläutern muss,
dass nicht alles, was politisch ist, eo
ipso nachrichtenrelevant sein muss,
und umgekehrt in Nachrichten nichts
Unpolitisches vorkommen dürfe. Aber
wenn man davon ausgeht, dass Nachrichten
eigentlich ein klassisches
Format für die Vermittlung politisch
relevanter Sachverhalte sein könnten,
vielleicht auch sein sollten, finde ich
schon nicht unerheblich, dass nach
Medienanalysen, die nicht ich angestellt
habe, der mit Abstand größte
Politik-Anteil in einer deutschen Fernsehnachrichtensendung
bei lediglich
48 Prozent liegt. Selbst bei keinem
öffentlich-rechtlichen Medium haben
wir in den Nachrichtensendungen einen
Politik-Anteil, der die 50 Prozent-Grenze
erreichte oder gar überböte. Bei den
privaten Anbietern liegt dieser Anteil
bei unter 20, teilweise sogar bei unter
20

10 Prozent. Dass die bei der jungen
Generation am stärksten gesehene
Nachrichtensendung nicht mehr von
öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten
angeboten wird, komplettiert das Bild.
Der Vorrang der Unterhaltung
Ich halte mich natürlich nicht für einen
unbefangenen oder gar neutralen Be -
oba chter der Szene. Jeder hat seine
besonderen Empfindlichkeiten, das
will ich nicht bestreiten. Aber zu der
immer noch nicht ganzen Wahrheit der
Medienentwicklung der letzten Jahre
gehört, dass aufgrund des Wettbewerbs
auch und gerade öffentlich-rechtliche
Rundfunk- und Fernsehanstalten sich
aus den besonderen Verpflichtungen,
die sich aus ihrer Gebührenfinanzierung
ergeben, weitgehend zurückgezogen
haben. Oder aber entsprechende An -
gebote in Nischenprogramme outgesourct
haben, um die Hauptprogramme
für den Wettbewerb freizubekommen,
denen man sich unter den gegebenen
Bedingungen unserer Mediengesellschaft
stellen zu müssen glaubt.
Heute, am 22. November 2011, ist es
auf den Tag genau sechs Jahre her, dass
mit Angela Merkel die erste Frau in
das Amt der Bundeskanzlerin gewählt
wurde. Wiederum heute auf den Tag
genau vor 21 Jahren trat die erste
britische Premierministerin von diesem
Amt zurück. Und vor 48 Jahren, 1963,
wurde John F. Kennedy in Dallas
ermordet. Alles herausragende Politik -
ereignisse, die natürlich auch und
gerade die Medien begleitet und verfolgt
haben. Mit einem vergleichbaren
Ereignis kann und will die Politik heute
sicher nicht dienen. Aber heute Morgen
hat beispielsweise im Deutschen
Bundes tag die Debatte über die Frage
stattgefunden: Wie geht eigentlich
dieses Land in Gestalt seiner verantwortlichen
politischen Institutionen
mit dieser ebenso unglaublichen
wie unerträglichen Serie von Mord -
anschlägen einer neonazistischen
Bande um? Natürlich hat, wie in der
Regel, Phoenix Bundestagsdebatten
im Programm. Bei ARD und ZDF findet
„business as usual“ statt: „Rote Rosen“,
Folge 1.152, war heute morgen in
der ARD zu sehen, während sich der
Deutsche Bundestag mit einem Thema
beschäftigt, das nun wiederum nach
der überwiegenden Mehrheit der
deutschen Medienprominenz eigentlich
das zentrale Thema dieser Republik
sein müsste. Das ZDF brachte „Volle
Kanne“ und lässt sich auch nicht
21

weiter irritieren. Und so setzt diese
Gesellschaft in Gestalt ihrer Medien
die Prioritäten, die sie für richtig hält.
Um nicht missverstanden zu werden:
Ich halte ausdrücklich an dem Prinzip
fest, dass über die Relevanz auch und
gerade von Nachrichten nicht die Politik
zu entscheiden hat. Aber ich erlaube
mir den Hinweis, dass man sich nicht
über das politische Bewusstsein einer
Gesellschaft beklagen soll, wenn man
selber als Medienvertreter die Priori -
täten so setzt und der Unterhaltung
einen gnadenlosen Vorrang gegenüber
allem und jedem gewährt.
Mir ist zugegebenermaßen auch erst
vor ein paar Jahren die Weisheit eines
schlichten Satzes von Neil Postman aus
seinem 1986 erschienenen und damals
viel zitierten Bestseller „Wir amüsieren
uns zu Tode“ so richtig zu Bewusstsein
gekommen: „Das Problem des Fern -
sehens ist nicht, dass es zu viel Unterhaltung
bringt. Das Problem des Fernsehens
ist, dass es aus allem und
jedem Unterhaltung macht.“ Die Talkshows
sind für mich gewissermaßen die
An wendung dieses Prinzips auf alles
und jedes, beispielsweise auf die
Politik. Und ich widerstehe jetzt tapfer
der Ver suchung, meine ohnehin hinreichend
bekannte „Begeisterung“ für
dieses bekannte Format einmal mehr in
ganzer Pracht und Schönheit auszubreiten.
Ich begnüge mich mit einem
einzigen, wiederum statistischen Be -
fund. Die vom öffentlich-rechtlichen
Fernsehen in Deutschland im Hauptprogramm
im Jahr übertragenen Bundestagsdebatten
machten addiert im vergangenen
Jahr 28 Stunden aus. Das ist
etwa eine halbe Stunde pro Woche. Die
im öffentlich-rechtlichen Fernsehen pro
Woche angebotenen Talkshows ma chen
22 Stunden aus, über das Vierzigfache,
zusammen 1.000 Stunden im Jahr.
Noch einmal: Dürfen die das? Ja, die
dürfen das! Für eine Errungenschaft
halte ich das aber nicht. Zumal ja jeder
seine eigenen Beobachtungen machen
kann, im Übrigen auch machen muss,
welche Aussichten durch diese Formate
für die Erläuterung, Vermittlung gerade
auch zunehmend komplexer Sachverhalte
gegeben sind.
Das Verhältnis von
Politikern und Journalisten
Aufgrund des begrenzten Zeitrahmens
beschränke ich mich auf einige wenige
Bemerkungen zum Verhältnis von Politikern
und Journalisten: Dass dieses
ein ganz besonderes ist, muss nicht
22

erläutert werden. Dass diese beiden
Berufe eine Reihe von erkennbaren
Unterschieden aufweisen, ist auch im
Einzelnen nicht erläuterungsbedürftig.
Dass es auf der anderen Seite auch
eine Reihe von Gemeinsamkeiten gibt,
sollte mindestens nicht unterschlagen
werden. Das gilt beispielsweise mit
Blick auf das jeweils relativ ausgeprägte
Selbstbewusstsein. Weder bei meinen
Kolleginnen und Kollegen in der Politik,
noch bei den Journalisten, treffe ich
regelmäßig auf ausgeprägte Minderwertigkeitskomplexe.
Beide scheinen
mir gelegentlich, die Politiker wie die
Journalisten, von der Versuchung ge -
plagt, sich für eine besondere Kategorie
der Menschheit zu halten, denen
Dinge, die für den Rest der Menschheit
gelten, eigentlich nicht zugemutet
werden dürfen. Und zu den Gemeinsamkeiten
gehört auch, dass sie beide
interessanterweise einen relativ hohen
Einfluss und beide einen relativ
schlechten Ruf haben. Beides ist grob
ungerecht, wie sich versteht – das
muss ich nicht erläutern. Mein größter
Trost, wenn ich diese konstant gleich
deprimierenden Reputationsskalen
lese, besteht darin, dass noch hinter
Journalisten und Politikern, inzwischen
nicht nur Banker rangieren, was ich ja
fast verstehe, sondern auch Buchhändler,
was ich völlig unbegreiflich
finde. Und da ich mir das überhaupt
nur mit einem frei schwebenden Ressentiment
erklären kann, neige ich
dazu, die ganze Untersuchung für
offenkundig unseriös zu halten, um
mit auf diesem Wege gestärkten
Selbstbewusstsein den übertragenen
Aufgaben weiter nachzukommen.
Ich möchte Sie jedoch gerne auf einen
interessanten Befund aufmerksam
machen, den ich in einer Studie von
Hans Matthias Kepplinger vor einiger
Zeit gefunden habe, in der er dieses
natürlich spannungsreiche Verhältnis
zwischen Politikern und Journalisten
untersucht. Er kommt dabei unter
anderem zu dem Ergebnis, dass fast
die Hälfte der Journalisten beklagt,
es sei kaum noch möglich, etwas über
die Ziele von Politikern zu erfahren,
während fast die Hälfte der Politiker
findet, es werde regelmäßig falsch
berichtet. Dabei gehen fast 80 Prozent
der befragten Journalisten und Politiker
davon aus, dass die jeweils andere
Gruppe ohnehin nur eigene Interessen
verfolgt. Politiker verfolgen persönliche
Interessen und Parteiinteressen, Journalisten
hätten nur Auflage und Quote
23

im Blick. Die Hälfte der Politiker meint,
Journalisten sei jedes Mittel recht.
48 Prozent der Journalisten, also wiederum
fast präzise die gleiche Größenordnung,
hingegen halten Politiker
für skrupellos. Nun ist das sicherlich,
meine Damen und Herren, nicht frei
erfunden; es scheint durchaus möglich,
dafür jeweils Anhaltspunkte im
wirklichen Leben zu finden. Ich halte
den Befund in seiner Verallgemeinerung
dennoch für falsch, mindestens
für stark übertrieben, denn ich kenne
eine Reihe von Journalisten, denen zur
Informationsbeschaffung und Informationsvermittlung
nicht jedes Mittel recht
ist. Und vielleicht kennt der eine oder
andere von Ihnen einzelne Politiker, die
er nicht für skrupellos hält. Es könnte
nicht schaden, wenn das gelegentlich
auch deutlich würde. Das wäre umso
begrüßenswerter, als dass das Bewusstsein
der Öffentlichkeit im Umgang mit
Sachverhalten durch die Wahrnehmung
der Wirklichkeit geprägt ist, die sich
– ich neige fast zu sagen – immer weniger
empirisch durch eigene Erfahrung,
sondern immer häufiger und immer
exklusiver über Medien vollzieht. Umso
mehr macht es Sinn, sich immer wieder
– im doppelten Wortsinn – um einen
kritischen Journalismus zu bemühen.
Einen auch selbstkritischen Journa -
lismus zu bemühen, der in dem, was
Gegenstand des täglichen Geschäfts
ist, auch die eigene Rolle reflektiert.
Und der die Wirkungen, die mit dem,
was man vermittelt – oder eben nicht
vermittelt – und der Art und Weise,
in der man es vermittelt, zum Gegenstand
des eigenen beruflichen Ethos
macht. Deshalb verbinde ich meinen
herzlichen Dank für die freundliche
Einladung mit einer ebenso herzlichen
Gratulation an die Preisträger, die nachher
dafür gepriesen werden, dass sie
solchen Ansprüchen mindestens einmal
in auffälliger Weise genügt haben
und verbinde damit die leise Hoffnung,
dass es mit und ohne Preise dauerhaft
so bleibt.
Prof. Dr. Norbert Lammert ist Präsident des
Deutschen Bundestags.
24

1
1 Berthold Huber gratuliert Volker ter
Haseborg und Lars-Marten Nagel zum
1. Preis 2 Bundestagspräsident Prof.
Dr. Nobert Lammert, Festredner 2011
3 Jury-Mitglied Harald Schumann bei
einer Laudatio 4 Preisträgerin
Ursel Sieber mit Laudator Schumann,
Berthold Huber und Jupp Legrand
5 Preisträger 2011 verfolgen gespannt
die Preis verleihung aus der 1. Reihe
2
3
4
5
25

DIE PREISTRÄGER 2011

Volker ter Haseborg und
Lars-Marten Nagel
Jürgen Dahlkamp, Gunther Latsch und
Jörg Schmitt
Ursel Sieber
Katja Thimm
Jonathan Stock
Sebastian Pantel

1. Preis

29
Volker ter Haseborg
Lars-Marten Nagel

Artikelserie über den „Gagfah-Skandal“
(Hamburger Abendblatt, 19.04. – 17.07.2011)
Volker ter Haseborg
geboren 1979 in Hamburg
Werdegang:
seit 2010 Reporter beim Hamburger Abendblatt
2008-2009 Reporter im Ressort „Thema des Tages“, Münchner Abendzeitung
2006-2008 Politik- und Wirtschaftsredakteur bei der Münchner Abendzeitung
2001-2005 Ausbildung zum Redakteur an der Deutschen Journalistenschule
2000-2006 Studium
Auszeichnungen:
2011 Auszeichnung für eine „Herausragende Leistung“ beim Axel-Springer-Preis
2010 Deutscher Reporterpreis
Lars-Marten Nagel
geboren 1980 in Magdeburg
Werdegang:
seit 2011 freier Reporter/Rechercheur beim Hamburger Abendblatt und
Trainer für Datenjournalismus
2008-2010 Redakteur bei der dpa
2005-2006 Fulbright-Stipendiat in Missouri und Washington D.C.
2004-2005 Volontariat bei der Magdeburger Volksstimme
2000-2007 Studium
Veröffentlichung:
Bedingt Ermittlungsbereit – Investigativer Journalismus in Deutschland und in den USA.
Reihe: Recherche-Journalismus und kritische Medienpolitik, Bd. 6, 2007
30

Begründung der Jury
Stachybotrys oder Aspergillus – das sind Schimmelpilze, eklig und gefährlich. Sie sollen
nicht mit dem Menschen wohnen, denn sie machen krank. Sie lösen Allergien aus. Sie
lösten in Hamburg eine grandiose Recherche, einen Skandal, einen Widerstand aus.
Die Autoren Volker ter Haseborg und Lars-Marten Nagel sezieren den Niedergang ganzer
Wohnviertel – aus ökonomischer, kommunalpolitischer und menschlicher Perspektive.
Sie analysieren wie ein amerikanischer Hedgefonds aus ehemals staatlichem Immobilienbesitz
größtmögliche Profite herausschlägt – auf Kosten der Bewohner. Sie nennen
diesen Prozess scharfsinnig RAUBBAU. Ich bin sehr überzeugt von dieser Serie, denn
sie wirft ein gleißendes Licht auf Probleme, die Hunderttausende Menschen in diesem
Land umtreiben. Ein Aufreger-Thema mitten aus dem Leben, von größter Relevanz.
Die Autoren mussten „nur“ recherchieren, am Ort hingucken, um klar benennen zu
können, wie Markt-Macht missbraucht wird.
Ein Unternehmen mit Wohnimmobilien muss im Schnitt 12-15 Euro pro Quadratmeter
jährlich ausgeben, um die Substanz ordentlich zu erhalten. Die Gagfah senkte diese
Investitionen von neun auf sechs Euro. Renditen wurden gerettet, nicht morsche Balkone.
Und Mieter sahen hilflos zu wie aus einem Viertel ... Verfall wurde.
RAUBBAU: Die Gagfah gehört einem amerikanischen Hedgefonds, der auf der Privatisierungswelle
in deutsche Wohnstuben gespült wurde. Kommunen stießen in Milliardenhöhe
ihr Tafelsilber ab, um leere Kassen zu füllen. Aber auch, weil das Gemeinschaftliche,
das Soziale irgendwie spießig wurden. Man trug jetzt „Privatisierung“, „Profit“,
„Professionalität“. Ein Paradigmenwechsel. Auf den Schimmel in der Wohnung von
Familie Dohrwardt heruntergebrochen heißt das: „Sie lüften und heizen nicht richtig“
– so kann ein Vermieter natürlich auch seine Mieter mundtot machen, die sich
beschweren.
Die Autoren erklären sehr anschaulich, wie eingeschüchterte Mieter mit kaputten
Auf zügen, alten Leitungen und maroden Fassaden leben müssen – ohne Aussicht
auf Verbesserung, insbesondere sozial Schwache und Zuwanderer trauen sich
kaum aufzumucken. Wissen nicht, was ein Mieterverein ist.
31

Ter Haseborg und Nagel zeigen den komplexen Weg der Millionengewinne, die aus
der Misere vor Ort geschöpft werden. Sie kritisieren die Hilflosigkeit der Politiker.
Sie recherchieren den Insiderhandel der Konzernmanager. Und: sie berichten, wie
sich Mieter gegen den RAUBBAU wehren. Sehr beiläufig ist die Serie auch ein Plädoyer
für den sozialen Wohnungsbau. Solide, seriös, bürgerlich. Nicht von Gier getrieben
sondern vom Grundsatz: Es muss in einer reichen Gesellschaft das Grundrecht auf
anständiges, bezahlbares Wohnen geben.
Das ist der Kammerton der Artikelserie über den Wohnungskonzern Gagfah im Hamburger
Abendblatt. Mit knapp 160.000 Wohnungen im ganzen Bundesgebiet ist die
Gagfah zum Symbol falsch gelaufener Privatisierung geworden und so weist diese
Lokalberichterstattung weit über die Grenzen Hamburgs hinaus. Kopf und Herz des
Lesers werden angesprochen. Die Artikelserie ist ein Vorbild für engagierten Journalismus,
der aufklären und politisch bewegen will.
Vorgetragen von Sonia Seymour Mikich
32

Raubbau – Die Akte Gagfah
(Hamburger Abendblatt, 19.04.2011)
Früher konnte man hier gut leben – heute verschimmeln und verfallen viele
Hamburger Mietshäuser der Wohnungsgesellschaft Gagfah. Der Eigentümer
– ein US-Hedgefonds – investiert kaum in den Wohnungsbestand. Eine Geschichte
über Gier – und über das Grauen in den eigenen vier Wänden.
Die Finanzkrise ist lautlos in die Wohnung der Familie Dohrwardt gekommen.
Ins Wohnzimmer, ins Schlafzimmer der Kinder und vor allem ins Badezimmer.
Die Finanzkrise streut grüne Schimmelflecken, manchmal färbt sie Wände schwarz.
Sie riecht muffelig und verbreitet ein klammes Gefühl. Marcel Dohrwardt ist 15,
er schläft neben dem Schimmel. Seine Mutter Birgit sagt, dass Marcel häufig krank
ist. Im Zimmer seiner Schwester Miriam zieht es. Das 25 Jahre alte Fenster schließt
nicht mehr richtig, Wind und Regen kommen durch die Ritzen. Am schlimmsten
ist es aber im Badezimmer. An der Decke klebt der Schimmel in grünen Flecken,
an der Wand in braunen. Die Tapete blättert ab. Wenn die Dohrwardts duschen,
fällt ihnen häufig Schimmel vor die Füße.
Die Dohrwardts aus dem Fritz-Flinte-Ring 49, fünfter Stock, in Steilshoop haben
bei der Finanzkrise kein eigenes Vermögen verloren. Zu Verlierern wurden sie aber
trotzdem. Verlierer der Übernahme der ehemals staatlichen Wohnungs gesellschaft
Gagfah durch einen amerikanischen Hedgefonds, der in der Finanzkrise
unter Druck geraten war.
Die Geschichte der „Gemeinnützigen Aktien-Gesellschaft für Angestellten-
Heimstätten“ handelt von Naivität, von Gier und von Hilflosigkeit. Sie handelt
vom Raubbau an einem Unternehmen mit knapp 160.000 Wohnungen in
Deutschland. In Hamburg gehören 9.375 Wohnungen zur Gagfah, davon 2.100 in
Steilshoop und 1.300 in Wilhelmsburg, die übrigen Wohnungen verteilen sich auf
die meisten Stadtteile der Hansestadt. Etwas mehr als ein Drittel dieser Wohnungen
sind Sozialwohnungen.
Um diese Geschichte zu erzählen, hat das Abendblatt Dutzende Mieter besucht
und mit Politikern, Aktionärsvertretern und Ehemaligen der Gagfah gesprochen.
33

Das Unternehmen wurde mit dem Ergebnis der Recherchen konfrontiert. Das
Abendblatt wollte auch mit dem Chef der Gagfah, William J. Brennan, in Luxemburg
sprechen. Seine Sprecherin teilte mit: „Für ein Interview steht Ihnen Herr
Brennan nicht zur Verfügung.“
Familie Dohrwardt wohnt seit einem Vierteljahrhundert in ihrer Steilshooper
Wohnung. Für 103 Quadratmeter zahlt sie 772,16 Euro warm im Monat, der Preis
ist für eine Vier-Zimmer-Wohnung in Ordnung. Bis zum Verkauf der Gagfah gab
es keine Probleme. „Der Hausmeister war immer erreichbar. Wenn etwas kaputt
war, wurde es sofort repariert.“, sagt Holger Dohrwardt. 2004 wurde die Gagfah
an den US-Finanzinvestor Fortress verkauft. Kurz danach hatten die Dohrwardts
Schimmel in der Wohnung.
Holger Dohrwardt schrieb den Vermieter an. Mehrere Gagfah-Fachleute besichtigten
den Schaden. Nichts passierte. Seine Frau Birgit versuchte selbst, den Schimmel
zu entfernen, vergebens. Sowohl der Mieterverein zu Hamburg als auch der Verein
Mieter helfen Mietern bezeichnen Gagfah-Häuser als so marode, dass die
Wände schimmeln müssen. Die meisten hätten keine Wärmedämmung, die Feuchtigkeit
schlägt sich deshalb an den kältesten Stellen nieder.
Vor wenigen Tagen schickte die Wohngesellschaft den Dohrwardts einen Brief.
Darin stellte sie fest, „dass sich der Schimmel auf Grund falschen Heiz- und
Lüftungsverhalten gebildet hat“. Auch im Umschlag befand sich die bunte
Broschüre mit dem Titel „Feuchtigkeit in der Wohnung“.
Familie Dohrwardt ist nur ein Beispiel von vielen in Hamburg. Yvonne Taskiran
wohnt in Wilhelmsburg, Wittestraße 1, im dritten Stock eines Altbaus. Seit Jahren
schon bröckelt die Fassade, im März fielen Trümmer von den Balkonen des ersten
Stockwerks. Nebenan spielen Kinder eines Kindergartens. Taskirans Sohn Elikey
ist drei Jahre alt. Die Balkone werden auf Anordnung des Bezirksamts Mitte mit
Stahlträgern abgestützt, um die Anwohner zu schützen. „Ich würde lieber heute
als morgen raus hier. Aber in derselben Preislage gibt es nichts“, sagt Yvonne
34

Taskiran. Für ihre Drei-Zimmer-Wohnung mit 58 Quadratmetern zahlt sie
506 Euro warm.
Die Fassaden der Hochhäuser an der Korallusstraße in Wilhelmsburg sind grau.
Fenster sind zerbrochen, die Haustüren stehen offen, Klingelschilder sind demoliert,
Lampen in den Hausfluren sind kaputt. In den Treppenhäusern stinkt es
nach Müll. Die Aufzüge sind häufig defekt.
Zegbi Ameti, er wohnt im neunten Stock, Korallusstraße 8, bekommt den
Schimmel nicht mehr aus seiner Vier-Zimmer-Wohnung. 690 Euro kostet die
Warmmiete für die 88 Quadratmeter. Seit drei Jahren schimmelt es im Kinderzimmer.
„Mein Sohn hat Angst davor, hier zu schlafen“, sagt Ameti.
Torsten Wietzki wohnt mit seiner Familie in Bahrenfeld, Silcher Straße 7b, erster
Stock, in einem Acht-Parteien-Haus. „Jeden Winter, wenn die Temperaturen unter
null Grad fallen, fällt auch die Heizung aus“, sagt er. Seit sieben Jahren hat Wietzki
ein Schimmel-Problem. Seine Söhne Magnus und Tjorben sind vier und acht Jahre
alt. „Ich weiß, wie gesundheitsschädlich Schimmel ist. Deshalb haben meine Frau
und ich ihn selbst entfernt“, sagt Wietzki. Für die Dreieinhalb-Zimmer-Wohnung,
83 Quadratmeter, zahlen die Wietzkis 787 Euro Warmmiete.
In fast allen Hamburger Bezirken gibt es Beschwerden von Gagfah-Mietern. Die
Fälle sind den Bezirksämtern bekannt. Ab und an sind die Behörden aktiv ge -
worden, wie in Wilhelmsburg. „Mehrere Häuser sind in schlechtem Zustand.
Seit Juli versuchen wir, deshalb Gespräche mit der Gagfah zu führen. Doch die
hat immer abgelehnt. Das ist ärgerlich“, sagt Lars Schmidt-von Koss, Sprecher
des Bezirks Mitte.
Viele Betroffene schweigen. Weil sie überfordert sind mit der Situation, die deutsche
Sprache nicht beherrschen – oder weil sie sich einfach schämen für ihren
Schimmel.
35

Lange Zeit galt die Gagfah als vorbildlicher Vermieter. Gegründet wurde sie 1918,
nach dem Zweiten Weltkrieg gehörte sie der Bundesversicherungsanstalt für
Angestellte (BfA). BfA – das klingt nach Seriosität, nach Geborgenheit, vielleicht
auch nach Spießigkeit. Aber genau diese biederen Eigenschaften wünschen
sich viele Mieter von ihrem Vermieter.
Unter der Kohl-Regierung hatte es erstmals Überlegungen gegeben, die Wohnungsbestände
zu verkaufen, um mit frischem Geld die Rente zu sichern. Schon damals
warnten Mietervereine davor, dass da ein solides und soziales Unternehmen zum
Spielball von Spekulanten werden könnte. Die rot-grüne Regierung von Gerhard
Schröder erlag trotzdem der Versuchung. Privatisierungen waren in Mode und
die Rentenkasse war leer.
3,5 Milliarden Euro zahlte die amerikanische Beteiligungsgesellschaft Fortress
Investment Group für zunächst 80.000 Gagfah-Wohnungen. Hinter Fortress
stehen große angelsächsische Pensionsfonds und reiche Privatleute, „Private
Equity“ eben.
Zunächst lief alles prima. Nach dem Eigentümerwechsel setzte die deutsche
Führung der Gagfah auf Wachstum – auch in Hamburg. 2005 kaufte sie der
Norddeutschen Landesbank die Tochtergesellschaft Nileg ab. Diese verwaltete
mehr als 30.000 Wohnungen, 5.000 davon in Hamburg. Die Banker hätten
guten Grund gehabt, sich zu betrinken, sagt ein ehemaliger Nileg-Mitarbeiter.
„Viele Häuser waren in keinem guten Zustand. Viele Nachkriegsbauten und
Eisenbahnerwohnungen, die in die Jahre gekommen waren.“
Die Amerikaner schien das nicht zu stören. Sie hatten ein großes Ziel: Sie wollten
an die Börse. Der Mann, der das Unternehmen ab 2006 dafür fit machen sollte,
heißt Burkhard Drescher, ehemaliger Oberbürgermeister von Oberhausen,
Sozialdemokrat. Zumindest verbal bekam er den Spagat zwischen Hedgefonds
und Mieterschutz gut hin. „Bei Wohnungen, die ja ein intimer Lebensraum für
Menschen sind, darf man die soziale Brille auf keinen Fall vergessen“, sagte er.
36

Und es schien zu funktionieren, in Dresden kaufte die Gagfah große Wohnungsbestände
und begann zu sanieren. Auch für Hamburg wurden Pläne gemacht – für
30 Millionen Euro. Für Steilshoop waren sie sehr konkret, sagen Ex-Gagfah-Leute.
Anstatt das Unternehmen, das ausschließlich in Deutschland tätig ist und an der
Frankfurter Börse gehandelt wird, hierzulande anzusiedeln, wurde als Dach gesellschaft
die Gagfah S.A. in Luxemburg gegründet. Nach deutschem Aktienrecht muss
ein Vorstand nicht den Weisungen des Aufsichtsrats folgen – beim Modell der S.A.
in Luxemburg schon. Im Aufsichtsrat in Luxemburg, dem „Board of Directors“,
sitzen Fortress-Leute. Sie haben damit bei der Gagfah das Sagen.
Doch auch die amerikanischen Hedgefonds-Manager konnten die Finanzkrise
nicht vorhersehen. 2008 implodierte in den USA der Immobilienmarkt. Fortress
verlor Milliarden. Und Dreschers „soziale Brille“ war plötzlich nicht mehr gefragt.
Bei der Gagfah ging es jetzt um zwei Dinge: Kürzen bei der Instandhaltung und
Retten bei der Rendite. Denn auf die wollten die Aktionäre nicht verzichten. 60 bis
70 Prozent der Aktien stecken in Fonds, die Fortress managt und sich dafür gut
bezahlen lässt. 30 bis 40 Prozent der Aktien werden frei in der Börse gehandelt.
Bei der Kommunikation ihrer neuen Strategie waren die Amerikaner zurückhaltend,
der gute Ruf der Gesellschaft sollte nicht aufs Spiel gesetzt werden. „Da gibt es
keine Schriftstücke, alles nur mündlich“, sagt ein ehemaliges Mitglied der Führungsriege.
Für Hamburg bedeutete die neue Strategie des Unternehmens das Aus für den
30-Millionen-Plan.
Für jene, die im Unternehmen Widerstand leisten, wurde es ruppig. Hauptverantwortliche
verließen die Gagfah. Drescher wurde durch William J. Brennan ersetzt.
Der Amerikaner ist eine Art Anti-Drescher. Er kommt aus dem Londoner Fortress-
Büro, hat viel Erfahrung im Bereich Hochfinanz, aber wenig in der deutschen
Wohnungswirtschaft.
37

Spricht man mit ehemaligen Führungskräften über Gründe, die Gagfah zu verlassen,
dann fallen Sätze wie: „Sie lutschen das Unternehmen aus.“ Oder: „Die fahren
das Ding gegen die Wand.“ Oder: „Für die Typen wollte ich nicht einsitzen.“
Dem Abendblatt liegt eine interne Liste mit 510 sogenannten „Verkehrssicherungsmaßnahmen“
für das Jahr 2009 vor. Dabei handelt es sich um dringende Reparaturen.
Von den Schäden geht Gefahr für Leib und Leben aus. „Abbröckelnde
Betonteile“ oder „fehlende Brandschotts“ sind für Hamburger Wohnungen
notiert. Einige Schäden waren offenbar seit 2004 bekannt, behoben wurden
sie jahrelang nicht.
425.000 Euro sollte zum Beispiel die Reparatur einiger Balkone einer Hamburger
Immobilie kosten. Der Zustand wird so beschrieben: „Balkonplatten stark be -
schädigt, Tragfähigkeit nicht gewährleistet.“ Bekannt ist das seit Mai 2006.
Aber im Feld „Bemerkungen“ der Tabelle steht nur: „Keine dringenden Arbeiten
erforderlich.“ Reparaturausgaben? Fehlanzeige.
Für 700.000 Euro hätten seit 2006 in einem anderen Hamburger Objekt die alten
Bleileitungen ausgetauscht werden müssen, weil die Grenzwerte der giftigen
Substanz überschritten wurden. Ob noch jemand in dem Haus lebt und sich
langsam vergiftet, steht nicht in der Liste. Dafür aber der Hinweis, dass den
Mietern „Schadensersatzanspruch“ zustehe.
Die Liste verzeichnet präzise, was die einzelnen Reparaturen kosten würden
und was ausgegeben wurde. Alle Sofortreparaturen zusammen hätten demnach
72,9 Millionen Euro gekostet. Ausgegeben wurden der Liste zufolge 10,2 Millionen
Euro – also ein Siebtel.
Die Gagfah dementiert die Existenz der Liste nicht ausdrücklich, beharrt aber
darauf, dass die Schäden nicht akut waren: „Sofern Verkehrssicherungen auch
als diese identifiziert werden und akuter Handlungsbedarf besteht, erfolgt um -
gehend die Beseitigung des Risikos“, sagt die Sprecherin.
38

Fest steht: Es wird extrem gespart. Während ein Unternehmen mit Wohnimmobilien
normalerweise 12 bis 15 Euro pro Quadratmeter und Jahr für Sanierungen aufbringt,
hat die Gagfah diesen Betrag bewusst gesenkt, von neun Euro auf sechs
Euro. Auch verkauft wird offenbar immer mehr. 1,1 Milliarden Euro verzeichnet
der Punkt „Einzahlungen aus dem Verkauf von als Finanzinvestition gehaltenen
Immobilien“ im Geschäftsbericht für die Jahre 2009 und 2010. In den beiden
Jahren zuvor standen dort 400 Millionen Euro.
Die Gagfah investiert nicht in ihre Häuser und verkauft die Filetstücke – der Un ternehmenswert
sinkt. Trotzdem zahlt das Unternehmen weiter hohe Renditen. Der
Blick in die Bilanz zeigt: Während der Aktienkurs zwei Jahre nach Erstausgabe von
19 Euro auf fast zwei Euro abstürzte – heute liegt er um die sechs Euro –, machte
die Dividende einen Sprung von 17 auf 20 Cent je Aktie – im Quartal. Phasenweise
liegt die Dividendenrendite bei 20 Prozent. Diese Kennziffer zeigt, wie hoch die
Ausschüttung je Aktie war. Nach der Ausschüttung an Aktionäre ist das Geld für
das Unternehmen verloren. Zwei ehemalige Führungskräfte, sie wollen anonym
bleiben, haben dem Abendblatt unabhängig voneinander vorgerechnet, dass
ziemlich exakt jene Gelder, die an die Investoren abfließen, für die Reparaturen
benötigt würden.
Die Gagfah wehrt alle Kritiker ab. Erforderliche Reparaturen würden durchgeführt.
Die persönliche Kundenbetreuung sei im Notfall rund um die Uhr erreichbar. Man
verfolge eine langfristige Bestandhaltungs- und Vermietungsstrategie. Auf Abendblatt-Anfrage
verspricht die Gagfah Investitionen von neun bis zehn Euro pro
Quadratmeter für das Jahr 2011.
Helmut Kecskes kann daran nur schwer glauben. Er hat 27 Jahre bei der Gagfah
gearbeitet. Er hat selbst in Steilshoop gewohnt, in einer Gagfah-Wohnung, später
war er für die Mieterbetreuung und Instandhaltung in seinem Viertel zuständig.
Er kannte viele Mieter, nicht nur als Kunden, sondern auch als Nachbarn. Als
das Unternehmen sich noch in öffentlicher Hand befand, saß das Geld lockerer.
Die Gagfah spendierte den Mietern Sommerfeste. In dieser Zeit sei genügend
39

Geld für die Instandhaltung ausgegeben worden. Kecskes sagt, er habe die
Gagfah sehr gerne vertreten. Damals.
Im vergangenen Jahr hat er die Gagfah verlassen. Es sei zu viel für ihn gewesen,
sagt er. „Ich konnte die Leute nicht mehr mit erfundenen Argumenten vertrösten
und sie anlügen.“ Die Gagfah-Mitarbeiter in den Stadtvierteln wurden für ihren
Einsatz mit den Mietern in Konflikt-Management-Kursen und von einem Karate-
Trainer in Selbstverteidigungskursen geschult, sagt Kecskes. Das war wohl
nötig. „Uns blieb nichts anderes übrig, als die Instandhaltung gezielt heraus -
zuzögern.“
Mal sei es bestelltes Material gewesen, das auf sich warten ließ. Mal der Antrag,
der nicht genehmigt wird. Mal die falsche Jahreszeit für Außenarbeiten. Mal sei
die Kundenbetreuung nicht zuständig, mal der ausgegliederte Hausmeister service
nicht. „Einer schiebt die Schuld auf den anderen, der Mieter kommt nicht weiter
– und die Gagfah gibt kein Geld aus“, sagt Kecskes.
Er hätte Druck von oben bekommen, gegen den Leerstand anzukämpfen, sagt
er. „Wir konnten nicht mehr darauf achten, wen wir in die Wohnungen einziehen
lassen.“ So seien vor allem sozial Schwache und Zuwanderer eingezogen. „Der
Vorteil war, dass sich diese Menschen nicht über den Zustand ihrer Wohnungen
beschwert haben“, sagt er. „Dieses Unternehmen hat für mich nichts mehr mit
vernünftiger Wohnungswirtschaft zu tun.“
Kecskes hat die Seiten gewechselt und berät jetzt Mieter, die Probleme mit
diesem Vermieter haben. Der wiederum fand den Seitenwechsel nicht so gut:
Kecskes erhielt bundesweit Hausverbot. Auch juristisch setzte sich die Gesellschaft
zur Wehr, als Kecskes im Namen von Mietern die Miete kürzte. Gagfah-Leute
bezeichneten seinen Einsatz in Mieter-Sprechstunden als kriminell. Doch der
Überläufer hat sich mit „Mieter helfen Mietern“ zusammengetan – Kecskes ist
jetzt der Kontaktmann in Steilshoop, Juristen des Vereins erledigen den Rest.
40

Die Gagfah sieht keine Probleme bei der Betreuung. „Unsere Mieter wohnen
gerne in unseren Wohnungen, weil wir viel dafür tun, dass sie sich bei uns wohlfühlen“,
sagt die Sprecherin aus der Unternehmenskommunikation in Mülheim
an der Ruhr. Wie viele Mitarbeiter für die Betreuung der Hamburger Mieter
zuständig sind, will sie nicht mitteilen.
Ob die Gagfah wirklich vor dem Ruin steht, wie Kritiker behaupten, wird sich wohl
2013 zeigen. Dann muss das Unternehmen Kredite in Höhe von mehr als fünf
Milliarden Euro entweder den Banken zurückzahlen oder durch neue Kredite
ersetzen. Einige Ex-Führungskräfte glauben, dass die Gagfah sich frisches Geld
mit deutlich höheren Zinsen erkaufen müsse. Gelingt das, muss noch mehr ge -
spart werden. Gelingt es nicht, könnte es der Steuerzahler sein, der mit seinem
Geld die maroden Gagfah-Viertel retten muss.
Martin Kersting, Sprecher des Stadtteilbeirates Steilshoop, hat mitbekommen,
wie die Gagfah ihre Investitionspläne bekannt gab und wie sie die Politiker und
Bürger immer wieder vertröstete – bis die Investitionspläne schließlich ganz fallen
gelassen wurden. Sein Stadtteil sei immer ein sozialer Brennpunkt ge wesen,
sagt er, jedoch habe es durch gute Stadtentwicklungspolitik einen Erholungs prozess
gegeben. Damit ist Schluss. „Jetzt herrschen wieder Verhältnisse wie 1980“,
sagt Kersting. Regelmäßig macht er Führungen durch sein Viertel. Ein Spiel für
die Teilnehmer gehörte zu jedem Rundgang: Gagfah-Häuser raten. Doch das,
sagt Kersting, mache heute keinen Spaß mehr. Die grauen Häuser sind zu einfach
zu erkennen.
41

2. Preis

43
Jürgen Dahlkamp
Gunther Latsch
Jörg Schmitt

Artikelserie „HSH Nordbank-Affäre“
(DER SPIEGEL, 30.08.2010 – 21.03.2011)
Jürgen Dahlkamp
geboren 1969 in Stockum (heute Werne)
Werdegang:
seit 1998 DER SPIEGEL
1992-1998 Frankfurter Allgemeine Zeitung
1985-1987 und 1989-1991 Studium der Journalistik an der Universität Dortmund
1984 Abitur in Werne
Auszeichnungen, u. a.:
2010 Henri-Nannen-Preis (Investigation)
2002 Leuchtturm-Preis des netzwerk recherche
1996 Theodor-Wolff-Preis
1996 Wächterpreis der Tagespresse
Gunther Latsch
geboren 1960 in Hamburg
Werdegang:
seit 1997 DER SPIEGEL
1989-1997 SPIEGEL TV
1987-1989 NDR
1980-1986 Studium
Auszeichnungen, u. a.:
2011 Nominierung Henri-Nannen-Preis (beste investigative Leistung)
2010 Henri-Nannen-Preis (beste investigative Leistung)
44

Jörg Schmitt
geboren 1967 in Marburg
Werdegang:
seit 2003 Wirtschaftsredaktion DER SPIEGEL
2000-2003 Redakteur Manager Magazin
1995-2000 Wirtschaftsredaktion STERN
1994-1995 Wirtschaftsredaktion Forbes
1989-1994 Studium
Auszeichnungen, u. a.:
2011 2. Platz Wirtschaftsjournalist des Jahres
2010 Henri-Nannen-Preis Investigation
2008 Friedrich Vogel Preis
45

Begründung der Jury
Stellen Sie sich vor, der Chef eines Unternehmens, das wegen einer Reihe von Fehl -
investitionen ums Überleben kämpft, hat Ärger mit der Presse und entwickelt darum
paranoide Züge. Also heuert er eine große Detektei an, die Journalisten und andere
Kritiker ausspähen soll. Weil er außerdem einen Vorstandskollegen verdächtigt, der
hätte geheime Informationen an die Medien weitergeleitet, setzen der Boss und sein
Justiziar ihren Privatgeheimdienst auf ihn an, um ihn auszuforschen. Und als dessen
Agenten nichts finden, akquirieren die privaten Ermittler einen technisch versierten
Handlanger, der eine E-Mail so frisiert, dass es so aussieht, als hätte der Mann tatsächlich
Firmengeheimnisse verraten. Der Unternehmenschef geht damit zum Aufsichtsrat,
und der zu Unrecht verdächtigte Manager verliert daraufhin seinen Job.
Aber er ist nicht das einzige Opfer der Paranoia in der Chefetage. Auch der Leiter der
New Yorker Filiale ist dem Boss im Wege. Darum setzt er einen skrupellosen Privatschnüffler
auf ihn an, der dem Mann kurzerhand Kinderpornos auf seinen Computer
speichert, die bei einer von der Konzernleitung angeordneten Durchsuchung auch
prompt gefunden werden. Natürlich wird auch der Manager in New York gefeuert.
Und mit dem Vorwurf, ein Kinderschänder zu sein, ist sein Leben gleich ganz ruiniert.
Das alles klingt so plump, dass es als Plot für einen Krimi vermutlich nicht durchgehen
würde. Aber bei der staatseigenen HSH-Nordbank passierte unter Leitung ihres außer
Kontrolle geratenen Chefs Dirk Jens Nonnenmacher genau das. Zum Glück hatten die
beiden Opfer den Rechtsstaat auf ihrer Seite. Beide wurden rehabilitiert und – auf
Kosten der Steuerzahler – mit hohen Millionenbeträgen entschädigt.
Aber, und das war der fast genauso große Skandal: Wäre es nach den Verantwortlichen
der Landesregierungen in Schleswig-Holstein und Hamburg sowie dem Aufsichtsratsvorsitzenden
Hilmar Kopper gegangen, dann hätte die Öffentlichkeit von den ungeheuerlichen
Vorgängen vielleicht nie oder nur unzureichend erfahren und Nonnenmacher
wäre womöglich gar nicht zur Rechenschaft gezogen worden. Dass sie damit nicht
durchkamen, das verdanken wir den drei Kollegen Jürgen Dahlkamp, Gunther Latsch
und Jörg Schmitt vom SPIEGEL. Sie haben mit einer wahrlich grandiosen Recherche -
arbeit den Wahn von Nonnenmacher und die Machenschaften seiner Helfershelfer in
46

einer Serie von insgesamt 12 Artikeln Stück für Stück an die Öffentlichkeit gebracht
und damit den Druck auf die Aufseher aus den Landesregierungen so erhöht, dass sie
Nonnenmacher schließlich fallen lassen mussten.
Und obwohl ich die Bezeichnung „investigativer Journalismus“ gar nicht mag, weil in
Deutschland schon jeder Journalist als investigativ gilt, der nur seine Arbeit ordentlich
macht: In diesem Fall trifft der Begriff wirklich zu. Dieses Team war wirklich investigativ
unterwegs. Denn diese Recherche erforderte einen Einsatz, den nur wenige Kollegen
leisten. Da fanden konspirative Treffen in Wohnungen statt, die man nur getrennt
betreten und verlassen durfte, und die von neutralen Unbeteiligten gemietet werden
mussten. Da traf man sich nachts auf Parkbänken und Friedhöfen mit zweifelhaften
Gestalten, die auch gut hätten eine Falle stellen können. Oder sie wurden per SMS
des Nachts in ein Hotelzimmer gerufen, wo sie dann sechs Stunden lang einen in eng -
lischer Juristensprache abgefassten geheimen Untersuchungsbericht der einschlägig
bekannten Anwaltskanzlei WilmerHale auf Band diktieren durften. Denn Kopieren war
zu riskant, weil jedes Exemplar so gekennzeichnet war, dass der Urheber des Lecks
identifizierbar gewesen wäre.
Das sind nur die Highlights, und ich gebe zu, ich bin beeindruckt. Chapeau,
liebe Kollegen, dieser Preis ist mehr als verdient.
Vorgetragen von Harald Schumann
47

Moralischer Bankrott
(DER SPIEGEL, 30.08.2010)
Die HSH Nordbank und ihr Chef Dirk Jens Nonnenmacher stehen unter einem ungeheuerlichen
Verdacht: Hat ein HSH-Team eine Kinderporno-Spur gelegt, damit
die Bank den Leiter der New Yorker Filiale billig loswerden konnte? US-Fahnder
und deutsche Bankenaufsicht ermitteln.
Die Mitteilung kam vom Vorstand, Freitag, 20. August, 16.18 Uhr, sie lief durchs
ganze Haus, sie ging an die „Lieben Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter“, und wer
sie heute noch mal liest, muss sich fragen, was eigentlich schockierender an diesen
22 Zeilen ist. Die Chuzpe, mit der die HSH Nordbank ihre Mitarbeiter für dumm verkaufte.
Oder der Zynismus zu behaupten, dass diese Bank ihre Mitarbeiter liebt.
Ausgerechnet eine Bank, die, wie es aussieht, keine Skrupel kannte, Mitarbeiter
fertigzumachen. Beruflich. Und auch sonst.
Mit der Haus-Info bereitete die HSH-Spitze ihre Belegschaft darauf vor, dass der
SPIEGEL am folgenden Montag eine Geschichte bringen würde: Bevor die Bank
im April 2009 ihren Vorstand Frank Roth feuerte, fristlos, ohne Abfindung, jenen
Frank Roth also, den Vorstandschef Dirk Jens Nonnenmacher schon lange hatte
loswerden wollen, soll ein Abhörspezialist Roths Büro verwanzt haben, sogar in
dessen Privatwohnung eingebrochen sein. Und: Die Beweise, die zum Sofortrauswurf
führten, nämlich dass Roth Bankgeheimnisse an die Presse verraten habe,
waren vermutlich falsch, gefälscht, waren ihm angehängt worden.
Von solchen Vorwürfen, so das Rundschreiben, habe auch die Hausspitze erst
vor 14 Tagen erfahren, aber jetzt werde geprüft.
Doch der HSH-Sumpf scheint noch viel schlimmer: Es gibt noch einen Fall, in
dem der Verdacht besteht, dass die Bank einen weiteren Top-Mann rauswerfen
wollte. Diesmal mit der schmutzigsten aller Methoden.
Das geht aus einem Bericht der Anwaltskanzlei WilmerHale hervor, den die Bank
selbst in Auftrag gegeben hat. Demnach läuft bei der New Yorker Staatsanwaltschaft
dazu ein Strafermittlungsverfahren gegen Mitglieder eines HSH-Teams,
darunter dem Justitiar der Bank. Sie waren an einer Razzia in der Filiale in
48

Manhattan beteiligt. Zielperson: der Leiter der HSH New York, Roland K., von
dem sich die Bank trennen wollte.
Bei der Durchsuchung am 17. September 2009 wurde der HSH-Trupp prompt
fündig: Er entdeckte Kinderporno-Bilder, die er bei der New Yorker Polizei ab -
lieferte. Das hätte Roland K. nicht nur um eine Millionenabfindung gebracht,
sondern ihn in jeder Beziehung ruinieren können. Doch die Ermittlungen kippten
überraschend in die andere Richtung. Aus Sicht der US-Fahnder, so WilmerHale,
ist Roland K. vermutlich das Opfer einer Verschwörung. Und hinter allem soll
sein Arbeitgeber stehen. Auch für die WilmerHale-Anwälte spricht vieles dafür,
dass die Kinderporno-Spur vor der Razzia gezielt gelegt wurde.
Ein Desaster für die Bank: Die Staatsanwaltschaft New York führt nicht nur Justitiar
Gößmann als Verdächtigen, sondern auch Bankchef Nonnenmacher. Die Bankenaufsicht
BaFin hat in dieser Sache am Montag vergangener Woche eine Sonderprüfung
eingeleitet. Auch der Staatsanwaltschaft Hamburg liegt der rund hundertseitige
„Vorläufige Untersuchungsbericht“ der US-Kanzlei vor; die Strafverfolger
in Kiel interessieren sich ebenso dafür.
Es sollen daher auch erste Vorabergebnisse aus diesem Report gewesen sein,
die zur Entscheidung führten, Justitiar Gößmann freizustellen – ein Zusammenhang,
den Gößmann bestreitet. Jedenfalls sollte die Öffentlichkeit vom New-York-
Verfahren aber nichts erfahren. Kein Wort dazu im Schreiben an die lieben Mitarbeiter,
einzig zur Roth-Sache. Die war ohnehin nicht mehr geheim zu halten.
Natürlich rückt nun die amerikanische Affäre auch den Roth-Rauswurf in ein neues
Licht – und in das Visier der Ermittler. Roland K., Frank Roth. Ist es dasselbe Muster,
dieselbe Methode? Eine schmutzige Intrige, die möglicherweise hoch bis zu
Nonnenmacher reicht, um einen Mitarbeiter auf so billige wie bösartige Weise
zu schassen?
Die Kieler Staatsanwaltschaft hatte das Verfahren gegen Roth eingestellt – sie sah
keine hinreichenden Verdachtsmomente, dass Roth der Presse tatsächlich ge -
heime Bankinformationen zugespielt hatte. Nun steigen die Fahnder wieder ein,
nur diesmal mit einem anderen Blick: Hat die HSH die Beweise gegen Roth fingiert?
49

Was dafür sprechen könnte: dieselben Namen in beiden Verfahren. Bei der Razzia
in New York half eine Juristin aus der Kanzlei des Potsdamer Anwalts Joachim Erbe
mit. Den aber hatte auch Frank Roth schon kennengelernt: Anwalt Erbe führte
Protokoll, als die Bank ihm mitteilte, er sei gefeuert. Erbe arbeitet zudem eng mit
der Münchner Sicherheitsfirma Prevent zusammen, die mit ehemaligen Polizeiführungskräften
gespickt ist und von der HSH millionenschwere Aufträge bekommt.
Und auch diese Prevent spielt in beiden Fällen eine Rolle – in den USA, bei der
Razzia, aber genauso bei Roth: Ein Subunternehmer der Prevent, Arndt Umbach,
hatte sich, so mehrere Zeugen, selbst bezichtigt, Roths Büro verwanzt zu haben
und in dessen Privatwohnung eingebrochen zu sein. Als Umbach am Sonntag
vor zwei Wochen plötzlich bestritt, je so etwas gesagt oder gar getan zu haben,
war es die Prevent, die seine Erklärung kurz danach verbreitete.
Man muss schon einen Moment innehalten: Ist das wirklich alles vorstellbar?
Bei einer deutschen Bank, hervorgegangen aus zwei Landesbanken, immer
noch zu 85,5 Prozent im Besitz der Länder Hamburg und Schleswig-Holstein?
Sicher, dass die HSH Nordbank eine HSH Notbank geworden ist, dass sie am
Abgrund stand, das wusste jeder. Drei Milliarden Euro mussten die beiden
Länder für das Überleben der Bank zahlen, weil sich deren Manager verspekuliert
hatten, 40 Milliarden Euro Bürgschaften kamen noch dazu. Aber während die
staatlichen Anteilseigner voller Panik in den Abgrund starrten und gerade noch
verhinderten, dass ihre Bank hineinstürzte, hat keiner von ihnen gemerkt, dass
die HSH noch ganz anders pleitezugehen drohte. Moralisch. Und vielleicht wollte
das auch keiner merken.
So groß war nämlich die Not, dass sich die Kontrolleure der Bank bedingungslos
dem Vorstandschef Nonnenmacher ausgeliefert hatten – um seiner Fachkompetenz
willen, seiner angeblichen Fähigkeit, die Bank zu retten. Vor allem einer, der Aufsichtsratschef
Hilmar Kopper, verschweißte sein Schicksal mit dem von Nonnenmacher:
Wenn Nonnenmacher gehe, dann er mit, sagte Kopper, der damit vom
Aufpasser zum Mitmacher wurde. Dass Nonnenmacher, der Mathematikprofessor,
50

Analytiker, Zahlenmann, einen besorgniserregenden blinden Fleck hatten in der
Frage, was sich gehört und was nicht, nahmen die Aufseher in Kauf. Er beharrte
auf seiner Sonderzahlung von 2,9 Millionen Euro, ohne Rücksicht darauf, dass
er damit Regierungskrisen in Hamburg und Schleswig-Holstein auslöste und tiefen
Frust unter allen in der Bank, denen er selbst den Bonus in der Krise zusammenstreichen
ließ.
Nonnenmacher geht so etwas vermutlich nicht sonderlich nahe, weil er kaum
einen nahe an sich herankommen lässt. Er fremdelt mit Menschen, mag sich nicht
öffnen, er muss sich zu Fototerminen quälen und sieht deshalb auf Fotos auch
genauso aus. Nicht mal engen Mitarbeitern erzählte er, dass er zwischenzeitlich
Vater geworden war; er hält Distanz, und vor allem: Er misstraut. „Geradezu
pathologisch“, sagt ein Bankmanager.
Schon im vergangenen Frühjahr hieß es im „Manager Magazin“, er wolle alle
anderen Vorstände austauschen; einer, der ihn erlebt hat, sagt auch: Er hat dann
keine Hand für das, was Banker ein Settlement nennen, eine Einigung im Guten,
im Frieden, mit Handschlag.
War der Bank in solchen Fällen tatsächlich alles recht, jedes Unrecht, hat sie dann
wirklich ihren Machtapparat, insbesondere die Münchner Sicherheitsfirma Prevent
und deren Zuarbeiter, hemmungslos auf Nonnenmachers Rausschmisskandidaten
angesetzt? Die HSH Nordbank und Rechtsanwalt Erbe mochten sich dazu vergangenen
Freitag auf Anfrage nicht äußern, Prevent nur insoweit, dass die Fragen in
mehreren Punkten von „unrichtigen Voraussetzungen“ ausgingen und sie aufgrund
der Komplexität des Themas mehr Zeit benötige. Der von seiner Arbeit
befreite Gößmann ließ schließlich ausrichten, er sei an keiner Aktion beteiligt
gewesen, bei der es darum gegangen sein sollte, dem New Yorker Filialleiter
Kinderporno-Material unterzuschieben. Das sei „abwegig und unzutreffend“.
Klar ist: Bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung gilt immer die Unschuldsvermutung.
Aber sollte es gleichwohl zu der Operation gekommen sein, dann würde
das bei der HSH Nordbank, mit Nonnenmacher an der Spitze, zumindest weniger
verwundern als anderswo.
51

Roland K., US-Amerikaner, war seit 2002 der Leiter der New Yorker Filiale. Als
er dort 2007 Stellen abbauen sollte, mussten zwei Mitarbeiter gehen. Doch die
wehrten sich mit Sex-Vorwürfen gegen K. Er habe sich nur gegen sie und für eine
Kollegin entschieden, weil er mit ihr eine Affäre gehabt habe.
Die Bank ließ den Fall zweimal von Anwaltskanzleien untersuchen, beide Male
mit dem Ergebnis, dass K. die geschassten Kollegen nicht diskriminiert habe.
Mancher hielt die Gutachten damals für Reinwaschaktionen, andererseits: Eines
der beiden Verfahren ist mittlerweile in den USA mit demselben Ergebnis zu Ende
gegangen.
Die Lage für K. änderte sich, als im Mai 2009 deutsche Medien über die laufenden
Gerichtsverfahren der beiden Ex-Mitarbeiter in den USA berichteten – und über
Sex-Eskapaden in der Bank. Roland K. wurde zur Belastung. Eine neue Untersuchung,
von der Prüfungsgesellschaft PriceWaterhouseCoopers (PWC), zielte vor
allem auf Spesenrechnungen. Eine Reise mit Kunden zum Skifahren nach Wyoming
sei auffällig teuer gewesen, so der Verdacht, aber wieder sah es am Ende
so aus, als würde nichts dabei herauskommen. Das wäre nun eine schmerzhafte
Niederlage für Nonnenmacher gewesen.
Folgt man dem streng geheimen WilmerHale-Bericht, wurde es jetzt grob: Schon
im Mai 2009, als sich abzeichnete, dass PWC und eine weitere Kanzlei nicht genug
Munition besorgen könnten, traf sich demnach HSH-Justitiar Gößmann mit Mitarbeitern
der Sicherheitsfirma Prevent. Es war der Beginn des „Projekts Liberty“,
das sich die Bank gut 900.000 Euro kosten lassen sollte. Das Ziel von „Liberty“,
so soll Gößmann später reichlich unverblümt zu WilmerHale gesagt haben: Prevent
sollte mehr Tempo machen, schneller ein Ergebnis liefern als PWC. Dazu stünden
Prevent doch auch ganz andere Möglichkeiten zur Verfügung. Möglichkeiten, von
denen er besser nichts wissen wolle, um seinen guten Glauben nicht zu verlieren.
Gegenüber dem SPIEGEL bestreitet Gößmann so eine Aussage. Außerdem habe
sich die Ermittlung nicht gegen Roland K. gerichtet. Vielmehr sei es eine „neutrale
und ergebnisoffene Untersuchung der Spesenpraxis der New Yorker Niederlassung“
gewesen.
52

Auch Nonnenmacher traf sich, WilmerHale zufolge, früh mit dem damaligen
Prevent-Vorstand Thorsten Mehles, um zu erfahren, wie es bei „Liberty“ stand;
später drängte er auf Resultate, unzufrieden darüber, dass auch Prevent nichts
Handfestes gegen Roland K. zu finden schien. „Liberty“ sollte die Bank von K.
befreien; es war Nonnenmachers Projekt, ein Geheimprojekt, von dem Vorstandskollegen
wie Peter Rieck nichts erfahren sollten.
Am 17. September 2009 war es so weit. Wie es bei WilmerHale hieß, hatte Nonnenmacher
für zehn Uhr eine Videokonferenz mit K. angesetzt, um sicherzugehen,
dass der im Büro sein würde. Gleichzeitig rückte ein 13-köpfiges HSH-Rollkommando
in die New Yorker Filiale ein. An der Spitze Gößmann und der Personalchef
Stefan B., dazu eine Partnerin aus der Rechtsanwaltskanzlei Erbe, der
Prevent-Mann Mehles mit vier Mitarbeitern, außerdem Computerspezialisten
einer IT-Firma, Sicherheitsleute.
WilmerHale schildert nun folgenden Ablauf: Roland K. war zwar doch nicht im
Büro, aber das Team begann damit, das Chefzimmer zu durchsuchen, alles wie
geplant. Gleich zu Beginn schlug ein Prevent-Mann vor, sich doch mal die Bilderrahmen
im Zimmer genauer anzuschauen. So ein Rahmen sei ja ein beliebtes
Versteck. Und tatsächlich: Als die Erbe-Anwältin den Rahmen mit dem Bild von
K.s Tochter aufdrückte, fand sie einen Aufkleber mit einer E-Mail-Adresse, in der
das Wort „kid“, Kind, vorkam. Daneben stand ein Begriff, der ein Passwort sein
könnte, „000ROBI“.
Eine Information, mit der die IT-Spezialisten, die sich gerade am Arbeitsrechner
von K. zu schaffen machten, schnell etwas anfangen konnten. Sie hatten zwei
dubiose Mails eines „Jan Nowak“ gefunden, in einer tauchte auch die E-Mail-
Adresse von der Rückseite des Kinderfotos auf. Mit dem Passwort vom Aufkleber
meldeten sie sich dort an und stießen gleich auf eine Mail mit Kinderporno-Bildern,
Absender jener „Jan Nowak“.
Umgehend, so WilmerHale, reichte das Team alles an die New Yorker Polizei
weiter, die ein Ermittlungsverfahren einleitete, wegen der Kinderporno-Fotos.
Doch am 22. April meldeten sich die Ermittler bei Anwälten der Bank mit dem
Ergebnis zurück: Aus ihrer Sicht sei Roland K. das Opfer einer Intrige geworden.
53

Noch ist nicht klar, was die New Yorker Polizei so deutlich zu dieser Einschätzung
hat kommen lassen. Gerüchten zufolge könnte sich ein Mitglied des Teams
US-Fahndern anvertraut haben; bei WilmerHale findet sich darauf allerdings kein
Hinweis. Doch was die grundsätzliche Bewertung angeht, folgt auch der Report
den New Yorker Staatsanwälten: „Es gibt keinen belastbaren Beweis dafür, dass
Herr K. die kinderpornografischen Bilder aus dem E-Mail-Account auf seinem
Bürorechner angeschaut hat. Dagegen gibt es aber belastbare Indizien, dass
Herrn K. eine Falle gestellt wurde. Dass der E-Mail-Account von jemand anderem
erzeugt wurde. Dass der Aufkleber auf der Rückseite des Fotos von Herrn K.s
Tochter ebenso wie die E-Mails des Jan Nowak platziert wurden.“
Das Ziel laut WilmerHale: den „falschen Eindruck zu erzeugen“, K. sei der Eigentümer
des E-Mail-Postfachs mit den Kinderporno-Bildern. Doch wenn es eine Falle
war, dann schnappte sie nicht zu. Unter anderem weil ein Unbekannter aus einem
Internetcafé eine Mail von dieser E-Mail-Adresse abgesetzt hatte, als K. nachweisbar
ganz woanders war. So schnappt die Falle jetzt nach denen, die sie vermutlich
aufgestellt hatten.
Kaum hatte die Bank erfahren, dass die New Yorker Staatsanwälte Roland K. für
das Opfer, nicht den Täter hielten, erklärten die Teammitglieder ihre Unschuld:
Nein, sie wüssten nichts von einer solchen Verleumdungskampagne, schon gar
nicht seien sie daran beteiligt gewesen. Anwalt Erbe hatte das Massendementi
organisiert; nur einer aus dem Team schwieg lieber.
So mussten sich die internen Ermittler am Ende zwar damit zufriedengeben,
niemanden eindeutig überführen zu können. Dennoch notierten sie Bemerkenswertes:
Laut WilmerHale hat Gößmann schon am 22. April erfahren, dass die
New Yorker Staatsanwaltschaft gegen ihn ermittelt, aber erst am 28. April Martin
van Gemmeren darüber informiert, den für den Fall zuständigen Vorstand. In der
Zwischenzeit, vermutlich am 23. April, habe Gößmann seinen Laptop reparieren
lassen – danach seien alle Daten gelöscht gewesen.
Gößmann dementiert diesen Vorgang komplett. Erst durch van Gemmeren habe
er von den Ermittlungen in New York erfahren. „Die Unterstellung“, er habe
„bewusst Daten gelöscht beziehungsweise löschen lassen“, sei abenteuerlich.
54

Vor allem aber Prevent-Ermittler Mehles, früher mal Abteilungsleiter im Hamburger
Landeskriminalamt, bekommt mit dem WilmerHale-Bericht ein Glaubwürdigkeitsproblem.
Während Mehles behauptet, es sei nicht seine Entscheidung gewesen,
mit den Porno-Fotos zur New Yorker Polizei zu gehen, steht in der E-Mail eines Mitarbeiters
das glatte Gegenteil. Und während Mehles angab, erst im August von
Kinderporno-Gerüchten um Roland K. gehört zu haben, sagten Nonnenmacher und
Gößmann, das habe ihnen der Security-Mann doch schon im Juni oder Juli erzählt.
Das würde dann auch für die Vermutung im Zwischenbericht sprechen, dass es
bereits lange vor der Razzia im Team eine geheime Absprache darüber gegeben
habe, wonach sie tatsächlich suchen wollten: nicht nach Spesenbelegen, sondern
nach Kinderporno-Spuren. Nur dann nämlich, so WilmerHale, ergebe das
Zerlegen von Bilderrahmen einen Sinn.
Doch woher wollte Mehles eigentlich von Kinderporno-Gerüchten um K. im fernen
New York gehört haben? Vom FBI, sagte Nonnenmacher; das habe ihm Mehles
jedenfalls gesagt. Falsch, aus der deutschen Presseszene, so Mehles zu Wilmer-
Hale. Ständig neue Widersprüche.
Fest steht: Aus dem mutmaßlichen Versuch, Roland K. billig loszuwerden, wurde
nun die wohl kostspieligste Trennung der Firmengeschichte. Auf 2,49 Millionen
Dollar Abfindung klagte K., und noch mal auf 10 Millionen Schadensersatz. Kürzlich
einigte sich die Bank mit ihm angeblich auf 7,5 Millionen Dollar, eine Summe
irgendwo zwischen Schuldeingeständnis und Schweigegeld. Zusätzlich soll die
Bank eine Million für seinen Anwalt gezahlt haben; zusammen mit dem, was all
die eigenen Prüfer und Anwälte noch so gekostet haben, schätzt ein Insider das
Paket auf 18,5 Millionen Dollar. „Und das nur, weil Nonnenmacher sich nicht
vernünftig mit Leuten einigen kann“, heißt es aus der Bank.
Selbst wenn unklar bleibt, welche Rolle Nonnenmacher in der von WilmerHale
skizzierten Intrige spielte: Seit die Anwälte ihren Report präsentiert haben, ist
er als Chef einer Krisenbank, die auf das Vertrauen ihrer Kunden und noch mehr
auf das der öffentlichen Hand angewiesen ist, eigentlich nicht mehr zu halten.
Aber die HSH wäre nicht die HSH, wenn sie es nicht doch versuchen würde.
55

Schon vergangene Woche ließ der Aufsichtsrat wissen, er halte Nonnenmacher
für entlastet; der Report bescheinige ihm, „jederzeit pflichtgemäß gehandelt zu
haben“. Wer bei WilmerHale nach so einer Aussage sucht, scheitert jedoch.
Auch Gößmann genoss Schonung. Obwohl freigestellt, behielt er nach eigener
Auskunft Zugangskarte und Diensthandy. So blieb er zumindest für Nonnenmacher
noch erreichbar, nachdem er sich in eine Klinik abgemeldet hatte.
Erst als die Bank meinte, auf öffentlichen Druck reagieren zu müssen, machte
der Vorstand im Haus bekannt, dass Gößmann vorerst kaltgestellt war. Die Rettungsstrategie
lautete nun offenbar: New York geheim halten, gleichzeitig im
Fall Roth die Vorwürfe mit aller Macht zerstreuen. Also vor allem den Vorwurf,
der Abhörspezialist Arndt Umbach habe Roth für die Bank bespitzelt, sei in
dessen Wohnung eingebrochen, habe Beweise gegen ihn gefälscht.
Die Bank bestreitet, Druck auf Umbach gemacht zu haben. Doch Zufall oder nicht:
Noch bevor der SPIEGEL vor einer Woche herauskam, fand Umbach an einem Sonntag
einen Notar, um dort schriftlich zu erklären, er habe nie etwas Illegales getan
und so etwas auch nie behauptet. Eine Kehrtwende, die der Bank gelegen kam.
Tatsächlich sind die Umstände im Fall Umbach aber nicht so, dass der Schwenk
entlastend wirkt. Zu viel spricht dagegen, dass er jetzt die Wahrheit sagt. Und
zu viel dafür, dass Roth übel mitgespielt wurde, dass auch er, wie K., offenbar
das Opfer einer Bank außer Kontrolle ist.
So wie Konzernjustitiar Gößmann diesen Fall im Ermittlungsverfahren gegen Roth
2009 darstellte, hatte Nonnenmacher Ende 2008 darüber geklagt, dass geheime
Informationen aus der Bank nach draußen sickerten. In Vieraugengesprächen
hätten sie entschieden, dem Maulwurf eine Falle zu stellen, mit einer Vorstandsunterlage.
Jeder Empfänger würde eine etwas anders markierte Kopie erhalten.
Sollte das Papier an die Presse gehen und dann zurück an die Bank, wäre klar,
wer Geheimnisse durchgesteckt hatte.
Wem aber sollte man die Falle stellen? Glaubt man Gößmann, und das ist bei
Nonnenmachers Charakter durchaus plausibel, vermutete der Vorstandschef,
56

dass der Maulwurf nicht der Bank schaden wollte, sondern nur ihm. Das traute
er am ehesten seinen Vorstandskollegen zu. Auf Platz eins der Verdächtigenliste:
Roth, weil „Herr Roth weiß, dass ich ihn loswerden will“, zitierte Gößmann in
der Vernehmung Nonnenmacher.
Das Präparieren der Papiere übernahm Wim de Jong-Niehoff, ein Spezialist für
die Untersuchung von Handschriften. An einem Abend im Februar, gegen 21 Uhr,
tütete Gößmann mit Nonnenmacher vier minimal veränderte Exemplare für die
anderen Vorstandsmitglieder ein. Er selbst habe die Kopien angereicht, Nonnenmacher
sie in weiße Umschläge gesteckt und die Kuverts danach beschriftet.
Gut drei Wochen später, offenbar war das Papier nicht bei der Presse gelandet,
will Gößmann dann einen zweiten Versuch gestartet haben, diesmal mit einer
Vorstandsunterlage, die per E-Mail verschickt wurde.
Und tatsächlich: Jetzt habe es das gewünschte Echo gegeben, einen anonymen
Brief aus England an Nonnenmacher, darin: die erste Seite der Vorstandsunterlage
aus dem Februar und das jüngst per E-Mail nachgeschobene Papier. In einem
Begleitschreiben behauptete der Unbekannte, offenbar Journalist, er habe die
Blätter bekommen, um sie zu veröffentlichen. Aber da die Papiere Geschäfts -
geheimnisse der HSH enthielten, schicke er sie doch lieber an den Vorstandschef.
Die Markierungen, so Gößmann, hätten klar ergeben, dass es sich um die Unterlagen
für Frank Roth gehandelt habe. Ein Arndt Umbach aber taucht in Gößmanns
Version nicht auf.
Was so eindeutig wirkt, ist in Wahrheit so absurd, dass auch die Kieler Staatsanwaltschaft
das Verfahren gegen Roth wegen Geheimnisverrat längst eingestellt
hat. Zu der Jagd nach einem unbekannten Maulwurf passt das ganze Vorgehen
nämlich nicht, wohl aber dazu, etwas gegen genau eine Person in die Hand zu
bekommen: Roth. Gut möglich, so die Staatsanwälte, dass Roth also Opfer einer
gezielt gelegten Spur geworden sei. Allein schon, wie der Verdächtigenkreis
begrenzt wurde: Die Aufsichtsräte, die Manager der zweiten Ebene – alle hätten
auch das Leck sein können, doch sie erhielten keine markierten Dokumente.
Nur die Vorstände.
57

Schon das passt alles nicht zusammen, aber am wenigsten das, was Justitiar
Gößmann über den zweiten Köder aussagte, die Vorstandsvorlage, die per E-Mail
auf den Weg ging. Auch sie, so Gößmann, habe Wim de Jong-Niehoff präpariert.
Dagegen de Jong-Niehoff in seiner Aussage bei der Kripo Kiel: „Ich kann ausschließen,
dass der Vorfall von uns bearbeitet wurde.“
Wer war es dann?
Die markierte Mail erhielten die Vorstände von der damaligen Kommunikationschefin
Michaela Fischer-Zernin Anfang März. Gößmann hatte sie zuvor eingeweiht,
dass man versuchen wolle, eine undichte Stelle zu finden; auch Nonnenmacher
hatte mit ihr gesprochen. Die Vorlage bekam sie dafür zugemailt. Ein
Unbekannter präparierte sie dann in nicht mal einer Stunde. Wer konnte das,
wenn es de Jong-Niehoff nicht gewesen ist?
Knapp fünf Monate später, am 29. Juli, traf sich Arndt Umbach in einer Hamburger
Kanzlei mit den HSH-Aufsichtsräten Olaf Behm und Rieka Meetz-Schawaller sowie
dem früheren Leiter der HSH-Konzernsicherheit. Glaubt man dem Protokoll, gab
Umbach zu, er habe im Auftrag der Bank auch diese Mail präpariert und verschickt.
Dazu stand Umbach noch am Freitag vorletzter Woche. Aber er sprach da auch
schon von Geld, das er brauche, um unterzutauchen. Zwei Tage später, am
Sonntag, änderte er seine Darstellung, seitdem ist er unauffindbar.
Seine neue Version hat ein gravierendes Glaubwürdigkeitsproblem: Schließlich
sind die Teilnehmer des Treffens nicht die einzigen Zeugen. Direkt danach fuhr
Umbach nach Kiel zur Staatsanwaltschaft, zusammen mit dem früheren HSH-
Sicherheitsexperten.
Eine Stunde lang saßen drei Staatsanwälte Umbach und seinem Anwalt gegenüber,
es ging immer wieder um die Frage, ob Umbach bei einem Geständnis
straffrei davonkomme. Zu einer Vernehmung kam es nicht, auch weil Kiel die
58

Sache an die Hamburger Staatsanwaltschaft abgab. Aber warum sollte jemand
über Straffreiheit verhandeln, wenn er gar nichts Strafbares getan hat? „Umbachs
Rückzieher hat für uns kein Gewicht“, heißt es deshalb bei Hamburger Ermittlern,
und die Kollegen in Kiel prüfen jetzt sogar, ob sie ein Verfahren einleiten gegen
Verantwortliche der Bank, wegen falscher Verdächtigung von Roth.
Diesem Vorwurf müsste auch noch ein anderer dringend nachgehen: Hilmar
Kopper, der Aufsichtsratsvorsitzende. Doch Kopper steht, in Treue erstarrt,
wo er immer schon stand: hinter Nonnenmacher. „Der Aufsichtsrat hat unein -
geschränktes Vertrauen in die Entschlossenheit des Vorstandsvorsitzenden,
derartigen rechtswidrigen Machenschaften Einhalt zu gebieten“, ließ der Aufsichtsrat
am Donnerstag nach einer Sitzung des Präsidialausschusses mitteilen.
Er gehe davon aus, dass auch Gößmann nach allen Überprüfungen „vollständig
rehabilitiert“ sein werde.
Wieder muss man einen Moment innehalten: Haben Kopper und die anderen den
WilmerHale-Bericht nicht gelesen? Oder hoffen sie nur, sie seien die Einzigen,
die ihn jemals zu lesen bekommen? Und: Wäre das Vernichten von Existenzen
durch getürkte Kinderporno-Vorwürfe in ihren Augen nur so ein Kollateralschaden
des Krisenbankings?
Er habe auch nach wie vor keinen Anlass, daran zu zweifeln, dass Roth Bankinterna
an die Presse weitergegeben habe, hatte Kopper schon einige Tage zuvor bockig
behauptet. Dass Nonnenmacher in Amerika als Verdächtiger geführt wird und
WilmerHale das Vorgehen gegen Roland K. und Frank Roth ausdrücklich als Parallelfälle
bewertet, erwähnte Kopper erst gar nicht. So wenig wie die Tatsache, dass
Nonnenmacher gegen deutsches Aktienrecht verstoßen haben könnte, als er
seinen Mitvorständen Fallen stellte, ohne den Aufsichtsrat zu informieren. Dass
er sie überging, ihre Kontrolle ausschaltete – für die Aufseher offenbar alles verschmerzbar,
verzeihbar.
Nein, nie war diese Bank so am Ende wie heute.
59

3. Preis

61
Ursel Sieber

Gesunder Zweifel
(Berlin Verlag, 04.09.2010)
Ursel Sieber
geboren 1958 in Schorndorf-Oberberken
Werdegang:
seit 1990 Autorin für die ARD-Magazine Monitor und Kontraste
1987-1990 Parlamentskorrespondentin der taz in Bonn
1984-1987 Redakteurin der taz in Berlin
1979-1984 Studium
1976-1978 Auslandsaufenthalte in Frankreich und USA
1976 Abitur
Auszeichnungen, u. a.:
2010 Ernst-Schneider-Preis für „Endstation Chaos“
2002 Helmut-Schmidt-Journalistenpreis für „Pleiten ohne Ende“
62

Begründung der Jury
Es gibt Skandale, die nur deshalb nicht als solche wahrgenommen werden, weil sie
schon seit Jahren oder gar Jahrzehnten anhalten und sowohl die Politik als auch die
Medien es im Grunde aufgegeben haben, dagegen vorzugehen.
Ein solcher Dauer-Skandal ist die Plünderung der Beitragszahler der gesetzlichen
Krankenkassen in Deutschland durch die Medizin-Industrie. Jeder halbwegs auf merksame
Zeitungsleser weiß, dass es da nicht mit rechten Dingen zugeht, dass da ein
Kartell aus Konzern-Lobbyisten und Verbands-Funktionären jenseits echter öffentlicher
Kontrollen die Verteilung von dreistelligen Milliardenbeträgen unter sich aushandelt,
und dass es dabei in erster Linie um wirtschaftliche Interessen und Macht geht und
eher selten um das Wohl der Patienten oder erst recht nicht die beste Medizin auf der
Höhe der bekannten ärztlichen Kunst. Da werden Mondpreise für angeblich innovative
Medikamente bezahlt, deren Nutzen gar nicht belegt ist. Da werden massenhaft teure
Untersuchungen durchgeführt, nur um die teuren Geräte auszulasten, welche die Hersteller
in viel zu großer Zahl an Krankenhäuser und Ärzte vertickt haben. Usw. usf.
Über diese Missstände wird zwar immer wieder mal berichtet, aber es passiert nichts,
nicht zuletzt, weil die meisten kritischen Journalisten bei diesem Thema eher kurzatmig
sind. Immer wieder mal wird diese Korruption und jene Selbstbedienung aufgedeckt,
aber das war es dann zumeist auch. Die Strukturen dahinter, die solche Verschwendung
überhaupt erst möglich machen, werden kaum benannt und schon gar werden nicht
die wirklich Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen.
Aber es gibt Ausnahmen von der Regel. Eine solche Ausnahme – auf Seiten des Apparats
– ist der Mediziner und leidenschaftliche Arzt Peter Sawicki. Und eine weitere
Ausnahme – auf Seiten der Medien – ist Ursel Sieber.
Als Sawicki 2004 zum Leiter des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
berufen wurde, da schien es, als seien Reformen doch möglich. Denn Sawicki
tat wirklich, was ihm aufgetragen war: Er prüfte mit seinen Mitarbeitern Medikamente
und Therapien auf ihren wissenschaftlich belegbaren Nutzen. Und wenn es einen solchen
nicht gab, dann empfahl er, sie nicht als Kassenleistung anzuerkennen. Und er wurde
63

immer häufiger fündig. Tatsächlich gibt es für 80 Prozent aller Kassenleistungen bisher
keinen wissenschaftlich sauberen Nachweis über deren Nutzen. Und bei dieser Arbeit
war Sawicki absolut unbestechlich und kompromisslos – eine Eigenschaft, die mit
den Gepflogenheiten im deutschen Gesundheitswesen offensichtlich nicht vereinbar
war. Darum wurde er über eine von langer Hand geplante Intrige im Januar 2010
schließlich abgelöst.
Das wurde berichtet, abgehakt – und vergessen. Aber Ursel Sieber wollte sich damit
nicht abfinden. Zu lange und viel zu oft hatte sie schon über das Gesundheitsunwesen
berichtet. Darum wollte sie verhindern, dass mit Sawicki die bisher größte Reformhoffnung
sang- und klanglos einfach verschwindet. Und das ist ihr hervorragend
gelungen. Ihr Buch „Gesunder Zweifel“ beschreibt eben nicht nur einzelne Fehlent -
wicklungen, sondern es erklärt an Hand des Falles Sawicki minutiös und doch leicht
zu lesen, was im deutschen Medizinbetrieb strukturell falsch läuft. Wenn Sie denken,
das wissen Sie alles schon, ich versichere Ihnen, Sie irren sich. Nach der Lektüre von
Siebers Buch sind Sie schlauer. Sollten dereinst mal wieder echte Reformer im
Gesundheitsministerium Einzug halten, hier können sie nachlesen, wo es lang geht.
Sie müssen genau da weitermachen, wo Sawicki aufhören musste.
Darum freue ich mich, dass Ursel Sieber diesen Preis heute bekommt und hoffe,
es macht ihr Mut, das Thema trotz aller Frustration nicht aufzugeben.
Vorgetragen von Harald Schumann
64

Gesunder Zweifel
Einsichten eines Pharmakritikers – Peter Sawicki
und sein Kampf für eine unabhängige Medizin
In Gesunder Zweifel zeichnet die Journalistin Ursel Sieber den Einsatz von Peter
Sawicki für eine unabhängige Medizin nach. Sie zeigt, wie sich aus politischen
und wirtschaftlichen Gründen Hindernisse auftürmen, wo medizinische Fehl behandlungen
erheblichen Schaden anrichten und warum er und das Institut für
Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) in Deutschland
beschimpft werden, obwohl beide international hohes Ansehen genießen. Ein
Blick hinter die Kulissen des Medizinbetriebs.
Am 31. August 2010 scheidet Peter Sawicki als Leiter des Instituts für Qualität
und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) aus. Unter seiner Führung
bewertet das IQWiG seit 2004 den Nutzen von Arzneimitteln und kämpft um eine
wissenschaftlich begründete Anwendung von Medikamenten und Therapien.
Widerstand aus Gesundheitsindustrie und schwarz-gelber Politik hat eine Verlängerung
seines Vertrags unmöglich gemacht.
In Gesunder Zweifel schildert die Medizinjournalistin Ursel Sieber die Widerstände,
auf die Sawicki bei Pharma-Lobbys, Krankenhaus-Vertretern und wirtschaftsfreundlichen
Politikern gestoßen ist. Auf Basis sorgfältiger Recherchen wirft sie
einen Blick hinter die Kulissen des Gesundheitswesens: Neu am Markt eingeführte
Medikamente sind teurer und dadurch einträglich für die Industrie – haben aber
oftmals keinen Zusatznutzen und schaden manchmal sogar den Patienten.
Detailliert und anhand gut dokumentierter Beispiele aus der Therapie von
Diabetes, Demenz und Krebs berichtet Ursel Sieber von Peter Sawickis Kampf
gegen Wirtschafts- und Standesinteressen und für die Einführung einer evidenzbasierten
Medizin.
Bereits vor Erscheinen sorgte Gesunder Zweifel für große Aufmerksamkeit in
den Medien: So berichtete Der Spiegel unter Berufung auf dieses Buch über
die frühe Einmischung des Kanzleramtes in die Personalie Sawicki.
65

Spezial-Preis

67
Katja Thimm

Vaters Zeit
(DER SPIEGEL, 11.04.2011)
Katja Thimm
geboren 1969 in Köln
Werdegang:
seit 2009 Reporterin im Ressort Kultur/DER SPIEGEL
2000-2009 Redakteurin im Wissenschaftsressort/DER SPIEGEL
1998-2000 Redakteurin beim NDR-Fernsehen und im Auslandsressort des Stern
1995-1998 Henri-Nannen-Journalistenschule Hamburg; Rundfunkvolontariat beim NDR
1988-1995 Studium
Auszeichnungen, u. a.:
2009 Henri Nannen Preis in der Kategorie Reportage (Egon-Erwin-Kirsch-Preis)
2001 Heureka Preis für Wissenschaftsjournalismus
68

Begründung der Jury
Es war in der Zeit, in der die Zahnärzte noch Dentisten hießen und sich noch nicht jeder
Deutsche die dritten Zähne leisten konnte: Wenn meine Tanten damals der Großmutter
ihre neugeborenen Enkelkinder präsentierten, dachte die alte Frau, Jahrgang 1877,
anschließend über eine anthropo-biologische Frage nach: Wie es denn komme, so
sinnierte sie, dass man gemeinhin die kleinen Kinder ohne Zähne als possierlich, die
zahnlosen Alten aber als hässlich betrachte? Die Zahnlosigkeit der Alten akzeptierte
sie unter Bezugnahme auf das Bibelwort „wenn ihr nicht werdet wie Kinder, könnt ihr
nicht ins Himmelreich eingehen“ als eschatologische Notwendigkeit; und so war,
theologisch höchst fragwürdig, aber für meine Großmutter sehr befriedigend, der
körperliche Verfall erklärt und eingebettet in die Volksfrömmigkeit.
Großmutter ist, nach einem Leben in der Großfamilie, 1962 gestorben. Sie war 77.
Seitdem hat sich unendlich viel geändert in der Gesellschaft. Die Menschen sind älter
geworden. Es sind wohl in der letzten Zeit mehr Altersheime als Kindergärten gebaut
worden. Die Generation nach meiner Großmutter, die Kriegsgeneration, stirbt im Altersheim.
Das ist das Thema von Katja Thimm. Der Vater der Autorin gehört zur Generation
der traumatisierten Kriegskinder; er war als kleiner Junge mit seiner Schwester Teil
eines ostpreußischen Flüchtlingstrecks. Über die Furchtbarkeiten, die er dabei erlebte,
hat er nie geredet. Jetzt, im hohen Alter, bricht alles aus ihm heraus, weil der mentale
Widerstand gegen diese Erinnerung zerbrochen ist. Katja Thimm schreibt das auf, sie
schreibt zart, leidenschaftlich und präzise, sie schreibt empfindsam und sachlich; sie
schafft es, die Schwierigkeiten, die sie bei der Pflege ihres eigenen Vaters erlebt hat,
zu verweben mit den Grundproblemen des demographischen Wandels.
Im Jahr 2050 werden in Deutschland mehr als vier Millionen Menschen pflegebedürftig
sein: Wie soll dann funktionieren, was schon heute, bei knapp halb so hohen Zahlen,
nicht funktioniert? Der Umgang mit den Alten ist das Megathema unserer Gesellschaft.
Katja Thimm führt uns in dieses Thema ein in einer Weise, für die man ihr unendlich
dankbar ist: Aus dem Stapel von einschlägigen neueren Veröffentlichungen ragt ihr
Beitrag nicht nur deswegen heraus, weil er ein wunderbares Beispiel für die Poetik
des Journalismus ist, sondern weil sie die Probleme der Pflege der alten Menschen
verbindet mit der Erinnerungslast der Kriegsgeneration; sie schreibt vom schweren
69

Alltag und der Pflege des alten Vaters und von den schwärenden Erinnerungen an die
Kriegs- und Fluchtzeit, von den inneren Verletzungen, die nie vergehen.
Ich muss gestehen, ich habe eigentlich einen gewissen Überdruss an Ich-Reportagen,
an Erlebnis-Erzählungen, an einem Journalismus, der die Person des Autors ins Zentrum
stellt. Katja Thimms Beitrag wurzelt nun zwar in persönlichen Erlebnissen und eigenen
Erfahrungen. Aber ihr Essay ist nicht nur ein glänzendes journalistisches Gemälde all
dieser Nöte. Es ist nicht nur ein exemplarisches, ein in all seiner Individualität allgemeingültiger
Text. Katja Thimms Geschichte ist von einer Eindringlichkeit, wie sie
– aus einer ganz anderen Zeit stammend – die Bilder von Käthe Kollwitz vermitteln
können. Ihr Text ist ein Kunstwerk, das vom Umgang der Generationen miteinander
handelt. Dazu gratuliere ich Ihr mit Respekt und Bewunderung.
Vorgetragen von Prof. Dr. Heribert Prantl
70

Vaters Zeit
Wenn Eltern alt und hilflos werden, vertauschen sich die Rollen: Die erwachsenen
Kinder übernehmen Verantwortung und treffen Entscheidungen für das Leben
von Mutter und Vater. Die Generationen lernen einander neu kennen. Ein Erfahrungsbericht.
Als der Rundfunkpfarrer im Radio zum gekreuzigten Jesus betet, zieht mein Vater
um. Es ist Karfreitag, im März 2005, die Sonne scheint, und Vögel zwitschern.
Ich steuere das Auto entlang der stuckverspielten Villen mit ihren Rosen und
Rondellen in den Vorgärten. Die meisten Beamten und Minister leben mittlerweile
in Berlin. Eine gediegene Behäbigkeit ist Bad Godesberg geblieben.
Mehr als dreißig Jahre lang arbeitete mein Vater in diesem Bonner Stadtteil, grüßte
morgens um acht den Pförtner des Ministeriums, das, war wieder einmal eine
Wahl vorüber, wieder einmal anders hieß. „Er arbeitet im BMJFG“, so plapperte
ich in der Grundschule, stolz, mir dieses Ungetüm gemerkt zu haben. „Im Bundesministerium
für Jugend, Familie und Gesundheit.“ Irgendwann trug es auch die
„Frauen“ im Namen, irgendwann waren mein Vater und sein Minister nur noch
zuständig für „Gesundheit“.
Manchmal, wenn er meinte, auch auf das eigene Wohlergehen achten zu müssen,
fuhr er mit dem Fahrrad ins Ministerium und setzte mit der Fähre über den Rhein.
Er besaß eine orangefarbene Pelerine, die er bei Regen überstreifte, und es störte
ihn nicht, dass sie hässlich war. Er fand sie praktisch. Meist aber nahm er das
Auto. Er brauste los im Siebengebirge und stand auf der Brücke über dem Fluss
im Stau, denn Hunderte andere Beamte der Bonner Republik hielten es wie er.
Was er genau tat in seinem Ministerium verstand ich nicht. Er ärgerte sich über
Frau Focke, Frau Huber, Frau Fuchs und Herrn Geißler – gesichtslose Namen meiner
Kindheit, doch mächtig genug, ein Wochenende zu verdüstern. Als 1994 die Ab -
geordneten den Umzug der Regierung nach Berlin beschlossen, wäre er, inzwischen
dreiundsechzig Jahre alt, gern mitgezogen. Er liebte Berlin. „Schade, dass du
zu alt bist“, sagte ich leichthin, als er die Absage erhielt; ich würde bald selbst
71

arbeiten. Besuchte ich meine Eltern in den Semesterferien, konnte wie früher
ein Minister das Wochenende verdüstern, er hieß nun Seehofer und mit Vornamen
wie mein Vater, der, auch das hatte sich nicht geändert, abends wortkarg zum
Gongklang der Nachrichten aus dem Ministerium nach Hause kam. Horst Thimm
mochte es nicht, wenn jemand redete, während der Fernsehmann das Weltgeschehen
verlas.
„Lasset uns beten“, spricht der Pfarrer im Radio. In ein paar Minuten werden im
Godesberger Villenviertel die Kirchenglocken läuten, und der Westdeutsche Rundfunk
wird Nachrichten senden. Ich höre gern Nachrichten und lasse mich ungern dabei
stören. „Lasset uns beten für alle, die sich der Last ihres Lebens nicht gewachsen
fühlen, ewiger Gott, wir bitten dich.“ Auf dem Autorücksitz klappern in den Kartons
Bilderrahmen und Geschirr, dreimal Gedeck, dreimal Besteck, zwei Gläser für Bier,
vier für Wein, vier für Wasser. Ein scharfes Messer. Der Lieferwagen des polnischen
Kleinunternehmers, der beim Umzug hilft, ist bereits am Ziel. Er hat zwei Sessel
transportiert, das Bett, einen Stuhl, einen Tisch, die Regale, die Bücher. Es ist Karfreitag,
die Sonne scheint, Vögel zwitschern, und mein Vater wird fortan im Seniorenheim
leben. Im Garten dieser Unterkunft blühen violette Krokusse.
Demografischer Wandel. Pflegenotstand. Medinizischer Dienst der Krankenversicherungen.
Es werden viele Vokabeln aus dem unfassbaren Nachrichtenfluss
handgreiflich, wenn der eigene Vater in ein Heim umzieht. Vorangegangen waren
Monate der Suche.
Es wäre mir lieber gewesen, er hätte zu denen zählen können, die zu Hause Pflege
und Hilfe erhalten. Es sind dies fast so viele wie in Hamburg wohnen, 1,8 Millionen.
Es war nicht möglich. So lebt er in einer Einrichtung, und Altenpfleger, Köche,
Putzhilfen, Wäschefrauen und Sozialpädagogen teilen im Schichtdienst seinen
Alltag. Sie helfen den Bewohnern auf die Toilettenbrille, bewegen sie mit einer
elektrischen Hebehilfe vom Bett in den Rollstuhl, versehen Kleidung mit Namensschildern,
leeren Mülleimer, assistieren beim Essen oder spielen mit den Alten
Mensch ärgere Dich nicht. Es leben mehr Menschen in Deutschland in einer solchen
Einrichtung als in Frankfurt am Main, 720.000.
72

Als es immer schwieriger wurde, allein in seiner Wohnung, gehörte mein Vater
zu einer Gruppe, so zahlreich wie die Einwohner von Stuttgart. Die meisten Menschen
gehören irgendwann einmal zu Stuttgart. Sie brauchen noch keine Pflege,
doch Unterstützung, denn sie scheitern an Bankgeschäften, Kleiderkäufen und
der durchgebrannten Glühbirne ganz oben in der Deckenlampe. Noch in den
ersten zwei Jahren im Altersheim zählte mein Vater zu Stuttgart.
Nie zuvor wurden in diesem Land so viele Menschen so alt. Frauen, die in diesen
Tagen ihren achtzigsten Geburtstag feiern, begehen aller Wahrscheinlichkeit nach
auch noch den neunundachtzigsten, Männer den siebenundachtzigsten. Die Zahl
der Pflegebedürftigen wird sich in vierzig Jahren auf 4,4 Millionen verdoppelt haben,
die der Demenzkranken auf 2,5 Millionen. Einmal Sachsen, einmal Brandenburg.
So lauten die Prognosen.
Nie zuvor wurden in diesem Land so wenige Menschen geboren. Sollte ich achtzig
Jahre alt werden, so alt, wie mein Vater inzwischen ist, werden mir in den Statistiken
nur noch fünf Deutsche gegenüberstehen, die jünger sein werden als ich.
Das Geld aus der Pflegeversicherung reicht, ohne eine Beitragserhöhung, noch
drei Jahre. Es deckt schon jetzt nicht alle Kosten; mancher zahlt allein für die
Pflege, die er benötigt, im Monat siebenhundert Euro selbst. Und jene, die das
nicht können, weil dann nichts bliebe für Miete und Mahlzeiten, benötigen „Hilfe
zur Pflege“, eine Art Hartz IV für Alte. Es sind bereits so viele, wie in Freiburg
wohnen, 220.000.
Der hundertfach verplätscherte Appell aus Talkshows und Sonntagsreden dröhnt,
wenn plötzlich der eigene Vater, die eigene Mutter nicht mehr können: Der demografische
Wandel ist die dringlichste Aufgabe unserer Gesellschaft! Er ist ein Gradmesser
für ihre Menschlichkeit! Mit einem Mal redet man genauso.
Und blickt um sich und sucht Unterstützung.
73

Da ist Kristina Schröder; die Familienministerin will eine „Familienpflegezeit“ einführen,
jeder soll zwei Jahre lang die Arbeit auf fünfzehn Stunden in der Woche
reduzieren können, um sich den alten Eltern zu widmen. Da ist Philipp Rösler, der
Gesundheitsminister, er hat 2011 zum „Jahr der Pflege“ erklärt und will reformieren.
Ginge es nach ihm, sollte jeder in einer Art Lebensversicherung zusätzliche Rücklagen
für die drohende Gebrechlichkeit bilden. Auch die Frage, wer eigentlich
pflegebedürftig ist, will er neu beantworten. Noch addiert ein Gutachter die Minuten,
die es dauert, einem alten Menschen bei den notwendigen Verrichtungen
zur Hand zu gehen – Hilfe beim Zähneputzen, Hilfe beim Ankleiden mit Schuhen,
Hilfe beim Ankleiden ohne Schuhe. Eineinhalb Stunden am Tag ergeben Pflegestufe
1, drei Stunden Stufe 2, fünf Stunden die dritte. Doch die Not und Verlorenheit,
die Vergessen und Demenz mit sich bringen, berücksichtigen diese Rechnungen
kaum. Vor zwei Jahren schlug ein Expertenbeirat im Auftrag des Gesundheitsministeriums
Reformen vor, um das zu ändern. Sie fanden viel Zustimmung.
Seither ruhen sie.
Ohnehin ahnt jeder, dessen Eltern plötzlich nicht mehr können, dass diese
Herausforderung, dieser demografische Wandel allein staatlich finanziert und
gelenkt nie wird bewältigt werden können. Es kann nur gelingen, wenn jeder
Verantwortung übernimmt. Alle.
Längst kümmern sich mindestens vier Millionen Frauen und Männer um ihre alten
Angehörigen, bis zu 37 Stunden in der Woche. Und die Anzahl der Ehrenamtlichen,
die Senioren betreuen, steigt. Doch in der Öffentlichkeit wird selten davon ge -
sprochen. Vor allem die berufstätigen Angehörigen schweigen. Es gilt nicht als
karrierefördernd, zwischen zwei Geschäftsterminen die Windel der Mutter zu
erneuern oder eine Wechseldruckmatratze für den Vater zu besorgen.
Zu Zwei Dritteln sind es die Frauen, die Sorge tragen, es ist die alte eingeübte
Rolle. Doch der Anteil der Männer nimmt zu, und auch die Zahl jener eher jungen
erwachsenen Kinder, wie ich eines bin, wächst. Viele sind kaum vierzig Jahre alt,
manche selbst erst Eltern geworden, sie arbeiten – und plötzlich ist da noch eine
74

Verantwortung. Familie und Beruf zu vereinbaren, heißt mit einem Mal, auch den
Vater, die Mutter zu versorgen.
Meist, und vielleicht birgt das die größte Schwierigkeit, sind sie wenig vertraut
mit dem Innenleben dieser Eltern. Der Vater war immer der Vater, die Mutter
immer die Mutter. Nun sind sie bedürftige Wesen und werden von mächtigen
Erinnerungen bestimmt, die sie von ihren Kindern stets ferngehalten haben.
Auch ich wusste nichts von der jahrelangen Haft meines Vaters in einem Zuchthaus
der DDR, nichts von den Leichen, die er in Brandenburg aus den Kriegstrümmern
barg, nichts von seiner Flucht aus Ostpreußen. Jedenfalls wusste ich
nichts Genaues über die Biografie von Horst Hubert Werner Thimm, Jahrgang 1931.
Ich fand ihn oft unverständlich wie seine Arbeit im Ministerium; er war karg und
großzügig, strikt und liebevoll, prinzipientreu und stur, immer zuverlässig und
manchmal schrecklich anstrengend.
Es ist die Generation der Kriegskinder, die da gerade alt wird, jene zwischen 1929
und 1945 geborenen Männer und Frauen, deren frühes Leben von Bomben, Tod,
Hunger, Flucht, Vertreibung oder der Furcht vor Vergewaltigung bestimmt war.
Zu alt, um der 68er-Bewegung anzugehören, und zu jung, um die Gräuel des
Nationalsozialismus zu verantworten, waren sie lange kein Thema gesellschaftlicher
Debatten. Sie selbst hatten früh gelernt, zu schweigen. In der Kindheit war
ihnen eine Härte gegen sich selbst gepredigt worden, die der von Krupp-Stahl
gleichen sollte. Und als alles vorüber war, und sie ihren Platz im Leben gefunden
hatten, schwiegen sie fort. Achtzig Prozent der ehemaligen Kinder dieses Krieges
haben nie von jener Zeit erzählt.
Allerdings – wer hätte ihre Geschichten auch hören wollen? Mir hätten sie noch
vor einigen Jahren nicht gefallen. Geboren 1969, wuchs ich auf mit der nationalsozialistischen
Vergangenheit Deutschlands. Ein friedensbewegter Pastor konfirmierte
mich, meine Lehrer berichteten von 1968 und linksintellektuelle Professoren
nahmen meine Universitätsprüfungen ab. Ich interessierte mich nicht für
deutsche Kriegskinder. Ich hätte es revanchistisch gefunden, mich für die Söhne
und Töchter der Täter zu interessieren. Aber sie waren Kinder. Mitten im Krieg.
75

„Es fehlt uns eine vorbehaltlose vertraute Nähe zueinander“, sagt Hartmut
Radebold, der 75 Jahre alt ist und selbst ein Kriegskind. Seit Jahren forscht er
über die späten Folgen des Zweiten Weltkriegs. Der Professor für Klinische
Psychologie kennt das feinnervige Verhältnis zwischen beiden Generationen
auch aus der eigenen Familie. „Wir Kriegskinder haben unseren Töchtern und
Söhnen eine äußerlich sichere Kindheit zur Verfügung gestellt“, sagt er. „Taschengeld,
Spielzeug, Reisen – all das, was wir nicht hatten. Aber wir haben sie nach
Normen erzogen, die ihnen unzugäglich waren und die sie nicht verstehen konnten,
weil wir uns nie geöffnet haben.“
Iss den Teller leer. Geh sorgsam mit den Sachen um. Sei sparsam. Hüte dich vor
Fremden.
„Viele dieser nun erwachsenen Kinder haben uns Eltern früher so erlebt, als hätten
wir ihre alltäglichen Sorgen nicht ernst genommen“, sagt Hartmut Radebold.
„Den Ärger in der Schule, den Streit mit den Freunden. Und wahrscheinlich haben
wir ihnen auch unbewusst zu verstehen gegeben, dass sie mit solchen Kleinigkeiten
allein klarkommen müssen. Wir hatten schließlich einen Krieg überlebt.
Aber irgendwann erzählten auch die Kinder nichts mehr von ihrem Kummer. So
wussten beide Seiten oft nicht voneinander, was sie wirklich beschäftigt.“
Als sich abzeichnete, dass die Zeit für eine letzte große Reise gekommen war,
besuchten mein Vater und ich Masuren. Umgeben von den Seen seiner Kindheit,
hörte ich schließlich zu. Und er erzählte. Von dem Försterjungen, der er einmal
war, der mit der kleinen Schwester auf einen Schlitten stieg, in Kulk am Lenksee,
und sich in einen Treck einreihte, im Januar 1945. Dreizehn Jahre alt und ohne
die Eltern, der Vater war Soldat, die Mutter bei der sterbenden Großmutter im
brandenburgischen Eberswalde. Spiegelglatte Landstraßen, Hunderttausende
Flüchtlinge. Verendende Pferde, verendende Menschen.
„Und auf der Nehrung, da entluden sie alle ihre Wagen, um auf dem sandigen
Untergrund leichter voranzukommen. Überall standen Körbe mit Kochtöpfen und
Wäsche, und dazwischen Großmütter, tot, mit dem Rücken hingesetzt an einen
Kiefernbaum. Und die Kinder, Ersttagskinder, geboren auf der Flucht. Lebend
76

ließ man sie hinunterfallen, weil die Mütter keine Kraft zum Stillen hatten, und
der nächste fuhr darüber hinweg. Manchmal legte sich ein Pferd zum Sterben
lang, die Fußgänger schnitten das Fleisch aus dem noch lebenden Tier. Und die
Pferde, die hatten so einen Gesichtsausdruck, als wollten sie es nicht glauben.“
„Was hast du damals gedacht?“
„Ich habe nicht viel gedacht. Man muss hier durch, irgendwie. Es war ja auch
nicht möglich, mal eben zu wenden und zurückzufahren. Der Treck hatte eine
Eigendynamik, er sah aus wie eine Ziehharmonika, kilometerlang, die irgendwo
in der Ungewissheit enden würde. Immerhin, unsere Sehnsucht, das alles zu
meistern, hatte ein Ziel: Treffpunkt Eberswalde! Da wartet die Mutter, und wenn
er den Rückzug schafft, auch der Vater. Die Brüder. Und die ältere Schwester.
Tatsächlich war sie zu dem Zeitpunkt bereits tot.“
„Wie lange warst du unterwegs?“
„Am 21. Januar, am späten Nachmittag, sind wir losgezogen. Mitte März kamen
wir in Eberswalde an.“
„Und dann?“
„Dann habe ich erst einmal gebadet. Allen Dreck wollte ich loswerden. So ein Bad
ist ja doch ein kleines Therapeutikum.“
Eine Wanne wäre schön“, sagt mein Vater, wenige Wochen vor dem Umzug in
das Altersheim. Er liegt in einem Krankenhaus, und ich sitze neben seinem Bett,
zornig, traurig über seine Badefreuden. Am Abend zuvor hat er es nicht mehr
herausgeschafft, aus der Badewanne in seiner Wohnung, immer wieder sank
sein schwerer Körper zurück. Das Wasser wurde lau, er gab warmes hinzu, doch
das Becken war bald randvoll und der Abflusspfropfen unerreichbar. So fand
ihn am Morgen die Zugehfrau.
77

Ein Zimmer mit zwei Betten, ein Holzkreuz mit dem geschundenen Leib Christi,
das Haus steht in katholischer Tradition. Auf dem Nachttisch eine Karte, die Klinikverwaltung
wünscht einen guten Aufenthalt. Aus einem Schlauch tröpfelt Flüssigkeit
in seinen Arm. „Eine Wanne“, verlangt mein Vater. „Eine Wanne haben wir
nicht“, erwidert die Krankenschwester, und er sinkt zurück in die Unruhe seiner
Träume, fuchtelt in dem Luftraum über seinem Gesicht, ruft, er wolle fort, endlich
entkommen!
„Papa“, sage ich, und die Schwester sagt: „Aber Herr Thimm.“ Als er die Augen
öffnet, blickt er mich an. Er scheint mich nicht zu sehen. „Wo ist mein Sohn?
Meine Frau? Sie müssen sich beeilen.“
Er fürchtet den Tod, denke ich. Er will sie um sich wissen.
Doch mein Vater ringt nicht allein mit jenem Tod, mit dem sein septischer Körper
gerade ringt. Er sucht auch dem Tod zu entkommen, dem er als Kind entkam.
Das Krankenbett, der Schlauch, die Kanüle schließen Erinnerungen auf. Nun, da
der Körper schwach ist und der Geist erschöpft, da er sich ausgeliefert fühlt wie
der heranwachsende Junge im Flüchtlingstreck, ist er den vergessen geglaubten
Empfindungen preisgegeben. Die alten bösen Bilder erwachen. Mein Vater ist
der Wagenlenker, ein Kind noch, das um das Leben der ihm Anvertrauten bangt.
„Sie haben nicht mehr viel Zeit“, sagt er. „Ich habe nicht mehr viel Zeit.“ Dann
legt er die Hand auf meinen Unterarm. „Lange ist dies hier nicht mehr zu halten.
Erkennst du die Demarkationslinie?“
Ich rufe meine Mutter und meinen Bruder an. Sie unternehmen eine Reise und
können erst am kommenden Tag zurückkehren. „Sie sind auf dem Weg“, sage ich.
„Wo sind sie?“, fragt er, richtet sich auf, schöpft nach Luft. Ich drücke ihn aufs
Bett, die Hände auf seinem Brustkorb, der sich kaum bewegt beim Atmen, er soll
liegen bleiben, ausruhen. „Wie kannst du mich zurückhalten?“, herrscht er mich
an. „Siehst du nicht, was hier los ist?“
78

„Papa“, sage ich, und er wehrt meinen Griff ab, „lass!“, flüsternd nun, und seine
Finger umklammern meinen Arm. „Da drüben. Nicht bewegen. Leise. Gefahr.“
Er sei im Krankenhaus, „in Sicherheit!“, sage ich. Meine Mutter und mein Bruder,
„in Sicherheit!“
„Gift! , schreit mein Vater und reißt an dem Infusionsschlauch.
Das Krankenhausbett eine Kampfzone. Um uns herum der Tod.
„Du brauchst die Infusion zum Überleben.“
„Weißt alles besser! Meinst, du habest alles im Griff. Doch das hier hat niemand
im Griff.“ Seine Stimme überschlägt sich, als er schreit, ich solle nicht weitergehen,
nicht über diese Linie; Männer! Plünderer! Vergewaltiger! Und flüsternd fragt
er, wo der Sohn bleibe und die Frau.
„Sie schaffen es. Und wir auch.“
„Na hoffentlich.“ Dann schimpft er über meine Leichtgläubigkeit.
Die Krankenschwester, die ich hole, sagt: „Aber Herr Thimm!“ Der junge Arzt
fühlt den Puls und blickt auf die Fieberkurve. Im Morgengrauen legt mein Vater
den Kopf auf das Kissen. Seine Finger umklammern meinen Arm. Er schläft.
Die Erinnerung an die Flucht, das verstehe ich in in dieser Nacht, ist ein Dämon, der
meinen Vater beherrscht. All die Jahre hat er den Dämon bezähmt, zog eine Schutzschicht
über die Erinnerungen und erfand merkwürdige Rituale der Versicherung.
Verreisten wir, lud er am Abend zuvor die leeren Koffer und Taschen ins Auto,
und in die Zwischenräume stopfte er Decken und Schuhe. „Probepacken“ nannte
er die Prozedur, und wir scherzten müde, „Papa, wir gehen nicht auf die Flucht.“
79

Hatte alles, was wir mitnehmen wollten, theoretisch Platz gefunden, entspannten
sich seine Gesichtszüge. Er nahm die leeren Koffer und Taschen aus dem Auto,
und wir verstauten Kleidung, Bücher und Stofftiere darin. Wochentags brachte
er Brot mit nach Hause, der Laib war oft noch warm, er schwärmte für den Duft,
die frische Kruste. Gegessen hat er sie nie. Immer war da der kostbare Rest vom
Vortag. So wurde alles Brot altbackener Vorrat. Aber es lag genug im Küchenfach.
Wohin, warum, wie lange, fragte er, wenn ein Familienmitglied das Haus verließ,
und ich wütete über seine Kontrolle. Erst Jahre später verstand ich, dass ihn die
Angst trieb, uns zu verlieren, wie er den Vater und die Schwester im Krieg verlor.
Ausweise, Impfpass, Adressbuch, alles trug er stets bei sich, als müsse er im
nächsten Augenblick aufbrechen. Die braune Umhängetasche begleitete ihn in den
Skiurlaub und an die See; sie baumelte an seinem Hals, als er die Studenten -
zimmer seiner Kinder besuchte, er trug sie unter dem Anorak, sie schien seinen
Brustkorb auszubeulen, ich fand sie peinlich. Er hütet es immer noch, dieses
abgegriffene Leder. „Papas Täschchen“ nennen es mein Bruder und ich heute,
und meist klingt es zärtlich. Papas Täschchen ist eine Reliquie. An manchen
Tagen findet sich nun ein Butterbrot darin, das mein Vater für den Notfall hortet.
Es ist an der Zeit, Hartmut Radebold noch einmal zu befragen. „Das sind typische
Verhaltensweisen von Kriegskindern, die sie für völlig selbstverständlich halten“,
sagt der Professor für Klinische Psychologie. „Sie verwahren, was sich noch einmal
verwenden lassen könnte, alte Fäden, gebrauchtes Geschenkpapier; sie essen
alles auf, sie suchen in fremden Umgebungen den Notausgang.“ Äußerlich freundlich,
bleiben sie lebenslang misstrauisch. Der Argwohn, der nächste Augenblick
könne schlimmes Unheil bereithalten, verlässt sie nie.
Dreißig Prozent dieser Generation gelten als traumatisiert. „Diese Männer und
Frauen tragen eine Decke aus Beton in sich“, sagt Hartmut Radebold. „Sobald
sie sich bedroht oder abhängig fühlen, bröckelt der Beton. Oft überfluten sie
dann Angst und Panik.“
80

Ein schwerer Unfall kann der Auslöser sein, der Verlust eines Verwandten, ein
Krankenhausaufenthalt. Auch Demenz bereitet dem Schrecken Einlass; das kranke
Gehirn verliert zunehmend die Fähigkeit, die verdrängten Erinnerungen zu zähmen.
Dann genügen manchmal schon ein Geräusch oder ein Fernsehbild der zerstörten
Dresdner Frauenkirche, um Angst und Panik zu entfachen. Und es kann bereits
einen Schutz bedeuten, wenn die Menschen drum herum weiche Schuhsohlen
tragen statt harter Absätze, deren Klang an Stechschritte erinnern.
„Ihr Vater ist früh dran“, sagt Hartmut Radebold. „Den meisten Kriegskindern steht
die Hilfsbedürftigkeit noch bevor. Sie sind jetzt zwischen 66 und 81 Jahre alt,
und Hinfälligkeit beginnt überwiegend erst nach dem achtzigsten Geburtstag.“
Viele wird die Gebrechlichkeit mit einer Wucht treffen, die sie nie für möglich
gehalten haben. Ihr Körper hat immer funktioniert, bei bitterem Mangel, unter
größten Strapazen, sie kennen ihn als eine funktionierende Maschine, die sich
mit Medikamenten ölen lässt. Nun, mitten in Frieden und Wohlstand, verlieren
sie ihn als Verbündeten. Sie werden abhängig, sie wehren sich. Die Hilflosigkeit
früherer Zeit soll sie nie mehr einholen.
An einem Morgen im Frühling 2008 klingelt in meinen Schlaf das Telefon. Ein
Angestellter des Altersheims teilt mir mit, dass ein Notarzt Horst Thimm in ein
Krankenhaus eingeliefert habe. „Nichts Schlimmes“, sagt er. „Aber der Mann
braucht mehr Betreuung.“
Mein Vater wird entlassen, bevor ich ihn besuchen kann. „Ich bin weiterhin gegen
eine Pflegestufe“, erklärt er, als wir telefonieren. „Je mehr Hilfe man bekommt,
desto mehr Hilfe braucht man.“
Ich muss arbeiten, mein Bruder lebt in der Schweiz, meine Mutter kann meinen
Vater nicht betreuen – aber so geht es nicht weiter. Am Wochenende, da können
wir uns treffen, beratschlagen, wenigstens ein Anfang. Er kommt uns zuvor. Wieder
leuchtet die Bonner Vorwahl auf dem Display, diesmal ist es eine der Schwestern
des ambulanten Pflegedienstes, die ihn morgens, mittags und abends mit Medi-
81

kamenten versorgen. Sie hat ihn bäuchlings auf dem Teppichboden vorgefunden
und am Vortag nass und ausgekühlt im Duschraum. Die Schwester klagt mich an.
„Ihr Vater war sehr traurig. Er hat gefroren, er hat nicht getrunken. Er hat sich nicht
angezogen, er hat nicht gefrühstückt. Station 2“, sagt die Schwester, „er muss
endlich auf Station 2.“
Station 2 ist der Pflegebereich im zweiten Stock des Heims, da wachen Schwestern
und Pfleger Tag und Nacht über die Bewohner. Mein Vater hat einmal den Aufzug
genommen und Station 2 besichtigt. Eine Frau lebt dort, die dauernd auf einen
Tisch klopft. Eine andere stöhnt pausenlos, eine dritte webt immerzu mit dem
Kopf. „Holen Sie mich weg!“, ruft diese Frau, sobald sie einen Menschen erblickt.
Es gibt auch einen Mann auf Station 2. Er scheint niemanden wahrzunehmen.
Mein Vater wehrt sich. Er bittet um Aufschub. Er spricht von Würde. Wir argumentieren
stundenlang.
Ich erinnere mich an seine Erleichterung, als er die Hürde in das Altersheim ge -
nommen hatte, an die Entschlossenheit, diese Bleibe aber wirklich erst wieder
zu verlassen, wenn man ihn mit den Füßen zuerst hinaustrage. Er glaubte damals,
nie mehr aus seinen beiden Zimmern ausziehen zu müssen. Zweimal noch fahren
ihn Sanitäter in ein Krankenhaus, bevor Blaulicht und Notaufnahmen seinen
Widerstand ermatten. „Antrag auf Feststellung einer Pflegestufe“, heißt das
Formular, das wir dann ausfüllen. Doch das Versprechen, die vertrauten Zimmer
weiterhin bewohnen zu können, nimmt mir mein Vater ab.
Als der Tag gekommen ist, den er so lange abgewehrt hat, wirkt er vergnügt.
Trotz des warmen Sommers hat er ein Jackett in gedecktem Grau gewählt und
eine Krawatte umgebunden. Aufrecht wartet er im Sessel auf die Ärztin vom
Medizinischen Dienst der Krankenversicherung. Das Signal, das er so darbietet,
ist unübersehbar: Herr Horst Thimm ist ohne Zweifel in der Lage, mit vollem
Einsatz um die nächste Partie seines Lebens zu spielen.
82

Ob die Ärztin es wohl als Bestechung auffassen könne, wenn er ihr einen Kaffee
anbiete, fragt er mich. Oder einen doppelten Espresso. Wie die meisten Bewohner
hat er die Formeln modernen Kaffeetrinkens erst in der Caféteria des Altersheims
kennengelernt. „Oder dieses Milchkaffeegesöff? Wie heißt das gleich?“
„Cappuccino.“
„Nee, das andere.“
„Latte macchiato?“
„Genau. Russisch Kakao gibt es ja leider nicht.“
„Der wird ja auch mit Alkohol zubereitet.“
„Und Alkohol ist nichts für den Medizinischen Dienst der Krankenversicherung.
Aber wenn das Hauptgeschäft hier erledigt ist, können wir zwei in der Rheinaue
Russisch Kakao trinken.“ Er überlegt, dies gleich anfangs kundzutun, um den
Termin zu beschränken.
„Ich möchte dich nicht desillusionieren“, sage ich. „Aber wenn die Ärztin da
war, kommt die Schwester mit der Insulinspritze, und dann ist Abendbrotzeit.“
Unverständnis zieht über sein Gesicht. Solch kleinkarierte Einwände an solch
einem Tag. „Du bist doch sonst nicht so unflexibel“, antwortet er mir.
Die Ärztin möchte keinen Kaffee. Keinen Cappuccino, keinen Latte macchiato.
Nicht einmal Wasser mag sie trinken, dabei ist die Temperatur draußen auf über
dreißig Grad gestiegen.
„Herr Thimm, wie lange wohnen Sie schon hier?“
83

Als wolle er sie unterhalten wie ein Conférencier, holt mein Vater aus. Wie er bei
sibirischen Minusgraden nachts in den Rabatten vor seiner alten Wohnung gelegen
habe, ausgerutscht. Wie es dort, nach einigen Stunden, doch sehr kalt wurde.
Wie ein Arzt ihn im Krankenhaus entgegen aller Erwartungen wieder hinbekommen
habe, zum zweiten Mal. „Und seither wohne ich hier“, schließt er und lächelt sie
an. „Und genieße den Blick auf den Baum vor dem Fenster.“
„Brauchen Sie, neben dem Spritzen des Insulins, noch andere Hilfe?“
„Die Schwestern haben es übernommen, die Gummistrümpfe anzuziehen und
auszuziehen.“
„Können Sie stehen?“
„Ich kann stehen. Es kommt allerdings schnell der Moment, in dem ich wieder sitze.“
„Klingeln Sie um Hilfe?“
„Nein. Wenn ich falle, hangele ich mich an einem Band am Bettpfosten hoch.
Ich habe da ein eigenes System entwickelt.“
Die Ärztin erkundigt sich nach den Medikamenten. Er hat die Frage erwartet und
zieht ein Blatt Papier aus der Brusttasche. „Meine Güte“, sagt sie, als sie die Liste
überflogen hat. „Man wird ein Medikamentenlagerhaus“, erwidert mein Vater.
„Das ist der Schatz des alten Mitmenschen.“ Dann erhebt er sich, mühsam,
aber ohne innezuhalten, nickt ihr zu und kramt in einem der Kartons im Regal.
„Wäre für Sie denn wohl ein weißer Burgunder gut?“, fragt er schließlich.
„Ja, der wäre gut“, entgegnet die Ärztin. „Aber ich nehme ihn nicht. Ein Gutachter,
der eine Flasche Wein mit nach Hause nimmt, der wäre das Letzte.“
84

Bevor sie sich verabschiedet, teilt sie ihm das Ergebnis mit. „Pflegestufe 1. Der
Bedarf ist gegeben, dass jemand für Sie da ist, wenn Sie ihn brauchen, und Ihnen
außerdem morgens und abends beim Waschen und Ankleiden hilft. Wie lange
sich das in diesen Räumen realisieren lässt, ist eine andere Geschichte. Das
müssen Sie leider selbst organisieren.“
„Keine unangenehme Person“, sagt mein Vater, als sie gegangen ist. „Und mit
dem Wein, da wollte ich sie ein bisschen testen.“
Mein Vater schläft an diesem Abend mit dem Gefühl ein, das Spiel des Lebens
doch noch irgendwie zu meistern. Schließlich hat die Ärztin nicht von Station 2
gesprochen. Ratlos betrachte ich, wie er die ersten Vorbereitungen für die Nachtruhe
trifft, wie er mit dem rechten großen Zeh die Socke vom linken Fuß schiebt,
so hat er es sich angewöhnt, seit ihm das Bücken schwerfällt. Ich weiß nicht,
wer dieser jemand sein soll, morgens und abends und allzeit abrufbereit. Die
Schwestern vom ambulanten Pflegedienst jedenfalls können es nicht leisten.
Wir werden suchen müssen.
Als ich ihm eine gute Nacht wünsche, bedankt er sich für alle Unterstützung.
„Nur eines noch“, sagt er dann. „Die tägliche Körperpflege, die würde ich schon
gern weiterhin allein regeln.“
Wie machen es nur die anderen? Henning Scherf, der frühere Bremer Bürgermeister,
und seine Frau haben sich in einer Wohngemeinschaft mit Freunden
zusammengeschlossen. Er ist 72. Seine Kinder sollen ihm den Vogel gezeigt
haben, aber die Freunde wollen sich, so lange es geht, gegenseitig unterstützen.
Andere ziehen gleich mit jungen Menschen in ein Mehrgenerationenhaus. Doch
noch ist das ein seltenes Modell.
Die meisten alten Frauen und Männer harren bis zum letzten Moment in ihrem
vertrauten Zuhause aus. Es geht in vielen Heimen weniger freundlich zu als in
der Bleibe meines Vaters. In manchen Einrichtungen werden die Alten mit Medi-
85

kamenten ruhiggestellt, damit sie nicht verwirrt umherlaufen. Es wird das Bettzeug
nicht regelmäßig gewechselt, es reagiert niemand auf den Notruf. Und
immer wieder überfordern die Erinnerungen der alten Menschen die Pfleger und
Schwestern, die aus Polen und aus Weißrussland stammen, aus Ecuador, der
Ukraine oder der Türkei. Sie kennen andere Erzählungen vom Krieg als jene,
die ihre Schutzbefohlenen in sich tragen, ihre Verwandten haben auf anderen
Seiten gekämpft, Begriffe wie Haff oder Bomben gehören nicht zu ihrem Sprachschatz.
Nicht jedem gelingt es, die bösen Bilder mit Herzlichkeit zu durchdringen.
Ein Psychologe, der sich mit der Seele alter Menschen auskennt, ist, obwohl un -
umstritten wichtig, selten im Stellenplan eines Heims vorgesehen.
Oft sind nicht einmal die sieben Mindestanforderungen erfüllt, die der Sozial -
pädagoge Claus Fussek formuliert hat, ein lautstarker Kritiker der Zustände:
Nahrung und Flüssigkeit nach Wunsch und Bedarf. Angemessene Unterstützung
bei den Ausscheidungen. Angemessene Körperpflege. Aufenthalte an der frischen
Luft. Freie Wahl des Zimmernachbarn. Anrede in der Muttersprache. Die Sicherheit,
dass in der Todesstunde jemand die Hand hält.
Eigentlich nicht zu viel verlangt.
Eine Frau kenne ich, 57 Jahre alt, die hat ihre Mutter aus einem Heim einfach
wieder herausgeholt. „Wäre sie noch dort, sie wäre längst erstickt“, sagt diese
Tochter. Die Mutter erhielt damals Nahrung durch eine Magensonde, dauernd
erbrach sie, ständig war der Rachen verschleimt. Seit zwei Jahren lebt die alte
Dame wieder auf ihrem Bauernhof. Sie isst und trinkt und feierte vor zehn Wochen
ihren zweiundneunzigsten Geburtstag.
Die Tochter hat eine Agentur in Polen beauftragt, sie zahlt monatlich 260 Euro
Gebühr und 1200 Euro an die Frau, die bei der Mutter wohnt. Es sind zwei Polinnen,
alle acht Wochen wechseln sie sich ab. Offiziell gelten sie als Haushälterinnen.
Denn pflegen dürfen sie als unqualifizierte Arbeitskraft nicht.
86

Die Tochter lebt und arbeitet in einer Großstadt, zwei Stunden Autofahrt entfernt,
sie fährt beinahe jedes Wochenende. Manchmal ist dann der Garten umgestaltet,
oder die altbewährten Handwerker sind verärgert. Dann bewundert die Tochter
gefasst die neuen Ziersträucher und verkneift sich auch die Frage nach den un -
erledigten Reparaturen. „Die Polinnen sind jetzt die Herrinnen im Haus“, sagt
sie. „Aber ich brauchte eine Lösung – und ein Heim sollte es nie wieder sein.“
Einen Sohn kenne ich, 58 Jahre alt, der in der Zeit der Studentenproteste mit
seinem Vater gebrochen hat. Nun streitet dieser Sohn dagegen, für den Vater
aufzukommen. Nicht selten bestimmen die alten Konflikte zwischen 68ern und
ihren Eltern noch das Alter.
Die meisten erwachsenen Kinder aber sagen, dass sie die Eltern am liebsten in
einer häuslichen Umgebung betreut wissen wollen. Es ist auch volkswirtschaftlich
die günstigste Lösung – jedenfalls so lange die Pflegenden durchhalten. Mehr
als der Hälfte schmerzt der Rücken. Ein Viertel leidet an Schlafstörungen, ein
Fünftel an Herz-Kreislauf-Erkrankungen und an Magenproblemen. Die Zahlen
gelten bereits für Vierzigjährige.
Viele verlieren Freunde und Bekannte. Sie finden wenig Zeit für Kaffeestündchen
oder ausgiebige Telefonate. Allein den monatlichen Schriftverkehr zu erledigen,
Widersprüche, Abrechnungen, zehrt einen Sonntagnachmittag auf. Und auch
der Urlaub ist oft Pflegezeit.
Achtzig Prozent der pflegenden Töchter und Söhne fühlen sich „sehr belastet“.
Sie sagen, das Gefühl dauernder Zeitnot und die emotional schwierigen Situationen
bedrückten sie am meisten. Die Zahl der Fälle von häuslicher Gewalt,
seelischer oder körperlicher, gegen alte Menschen liegt bei mindestens zehn
Prozent. Es ist schwer auszuhalten, wenn einer, der einem nahesteht, inmitten
seiner Hilflosigkeit schreit, schlägt und spuckt. Manchmal überwiegt das Gefühl
von Überforderung derart, dass ein Platz im Altersheim doch die beste Lösung
für alle bedeutet. Aber selbst wenn die eigentliche Pflege, das Betten, Waschen,
87

Ankleiden, andere leisten, reihen sich die schwierigen Momente aneinander. Es
ist auch schwer auszuhalten, wenn einer gerade in jenen Stunden, die man sich
mühsam für ihn freihält, schlecht gelaunt ist oder in einer fernen Welt des Vergessens
weilt.
Der Umgang mit den bedürftigen Eltern verlangt Tugenden, die jedem durch -
geplanten Alltag widersprechen: Zeit, Muße und die Geduld, zu ertragen, was
eigentlich gerade unerträglich ist. Jeder Moment hängt von der Tagesform ab –
und je hinfälliger ein Mensch wird, je mehr sich vielleicht auch eine Demenz entwickelt,
desto weniger ist diese Tagesform zu beeinflussen oder vorherzusehen.
An einem Abend, ich will nicht lange bleiben, ich habe noch etwas vor, bittet
mein Vater mich um einen Pullover. Inzwischen, im Dezember 2008, bewohnt er
ein Zimmer im zweiten Stock. Es gehört zu Station 2.
Er trägt einen Schlafanzug und liegt bereits im Bett. „Den blauen Pullover“, sagt er,
„den will ich anziehen.“
„Ist dir denn kalt?“
„Nee. Aber ich muss ja noch rüber zu mir, über die Straße.“
„Das musst du doch gar nicht.“
„Natürlich.“ Unwirsch strampelt er die Bettdecke weg.
„Aber Papa, guck dich mal um. Was siehst du?“
„Eine Wand.“
„Und daran?“
88

„Bilder.“
„Deine Bilder.“
„Natürlich meine Bilder. Sie zeigen Kulk am Lenksee.“
„Das bedeutet doch, dass du in deinem Zimmer bist. Wo sollten sie denn sonst
hängen? Möchtest du vielleicht den Fernseher anschalten, für die Nachrichten.“
„Nee.“
„Gibt es noch etwas, was ich für dich tun kann?“
„Ja, den Pullover.“
Ich denke an Schnupfen, Lungenentzündung, Krankenhaus und beginne von vorn.
Ich bin nicht in der Lage, anders zu reagieren.
„Ist dir doch kalt?“
Seine Stimme wird laut. „Nein. Ich möchte ihn haben. Und, Herrgott sakra,
ich kann ihn mir nicht allein holen. Du weißt das.“
Ich reiche ihm den Pullover. „Ich will etwas am Körper haben“, sagt er, während
er versucht, ihn über den Kopf zu ziehen.
„Dann ist dir doch kühl?“
„Ja“, sagt er. „Ja!“
Ich helfe ihm in den Pullover. Bloß kein Krankenhaus. Mein Vater streicht über
den wollenen Stoff. „Eine Hose habe ich aber noch nicht“, sagt er dann.
89

„Aber die brauchst du im Bett doch wirklich nicht.“
„Im Bett nicht. Auf der Straße schon.“
Mein Vater schiebt die Beine aus dem Bett. Die Luft in seiner Matratze schaukelt,
wenn er sich bewegt, sie ist für Menschen gedacht, die viele Stunden am Tag
liegen. Bei heftigen Bewegungen verursacht die gequetschte Luft Geräusche.
Sie klingt immer lauter an diesem Abend.
Wir auch.
„Papa, bitte! Es ist doch Schlafenszeit!“
„Ja, eben! Deshalb muss ich hier raus!“
„Ja, eben nicht! Wenn Schlafenszeit ist, bleibt man im Bett! Und ich muss da jetzt
auch hin, und deshalb verabschiede ich mich.“
„Du willst gehen? Und ich soll hierbleiben?“
„Das ist doch dein Zimmer.“
„Ich kann diesen Quatsch nicht mehr hören. Du wirst mir ja wohl nicht die Möglichkeit
verwehren, am Ende des Tages in meine Wohnung zurückzukehren.“
Die Nachtschwester rettet uns. Es ist eine von den resoluten. Sie trägt einen strähnigen
Pferdeschwanz, ihr Kittel riecht nach Arbeit, und sie findet den richtigen Ton.
„Na, Herr Thimm, wo wollen Sie denn hin?“, fragt sie.
„Na, in meine Zimmer“, antwortet er.
90

„Sie sind doch hier zu Hause, in Ihrem Bett, in Ihrem Zimmer.“
„Also ich kann mich mit dieser Interpretation nicht anfreunden“, entgegnet ihr
mein Vater. „Ich meine, ich gehöre ins Erdgeschoss.“
„Sie müssen sich nicht ins Erdgeschoss begeben, Herr Thimm. Heute geht es
nirgendwo mehr hin.“
Als er nach der braunen Umhängetasche greift, die er auf dem Nachttisch verwahrt,
greift auch die Schwester zu. „Geben Sie mal her“, sagt sie. „Die lege ich hier auf
den Tisch. Sonst erhängen Sie sich nachts noch damit. Und erhängte Leichen am
Morgen hab ich nicht so gern.“
„Dann kriegen Sie einen Schreck“, sagt mein Vater. „Wenn einer der liebenswürdigsten
Bewohner sich an der eigenen Tasche aufhängt.“
Erleichtert schließe ich die Tür. Und fliehe aus dem Altersheim.
Die Politik verliert sich in Profilierungskämpfen“ sagt Jürgen Gohde. „Aber das
Thema eignet sich nicht für Machtspielchen. Wir reden über Menschen.“
Der Theologe sitzt dem Kuratorium Deutsche Altershilfe vor und leitete auch jenen
Beirat, der vor zwei Jahren die Reformvorschläge an das Gesundheitsministerium
übergab. Er ist überzeugt, dass sich das Leben von Pflegebedürftigen und ihren
Angehörigen mit Hilfe der vorliegenden Konzepte besser gestalten ließe. „Es
müssen nur alle wollen.“
An Absichtsbekundungen mangelt es nicht. Auch Männer sollten gezielt an den
Pflegeberuf herangeführt werden, sagt zum Beispiel der Gesundheitsminister, er
hofft auf den neuen Bundesfreiwilligendienst. Und er will all jene besser stellen,
die ihre Angehörigen zu Hause pflegen. Ihr Einsatz solle bei der Bemessung der
Rente berücksichtigt werden, findet er.
91

„Wir müssen die Vereinbarkeit von Pflege und Beruf fördern“, sagt Ursula Lehr.
„Dann kann der demografische Wandel gelingen. Ich baue zudem auf die Männer
und rechne damit, dass die neuen wickelnden Väter auch pflegende Söhne sind.“
Die Altersforscherin war im Kabinett von Helmut Kohl Familienministerin und ist
nun, achtzig Jahre alt, Vorstandsvorsitzende der Bundesarbeitsgemeinschaft von
mehr als hundert Seniorenorganisationen. Sie trägt einen pinkfarbenen Blazer
und schweren Silberschmuck, sie hält noch beinahe täglich einen Vortrag, und
sie weiß alle Daten auswendig.
Seit 1997 ist die Zahl derjenigen, die wegen eines hilfsbedürftigen Familien mitglieds
weniger arbeiten, von 26 auf 36 Prozent gestiegen. 47 Prozent der Pflegenden
sind überhaupt nicht erwerbstätig. Das aber, sagt Ursula Lehr, könne in Zeiten
des Fachkräftemangels doch dauerhaft kein Weg sein. „Außerdem zeigen die
Studien, dass Angehörige eine bessere Lebensqualität behalten, wenn sie intensiv
auch andere Aufgaben wahrnehmen.“
So ist die Frage, welchen Platz diese Gesellschaft den Alten einräumt, auch eine
an die Arbeitgeber. Ursula Lehr schlägt ihnen vor, das Kantinenessen an die alten
Eltern ihrer Mitarbeiter liefern zu lassen, und sie kann sich Seniorentagesstätten
vorstellen, die an ein Unternehmen angebunden sind wie ein Betriebskindergarten.
Auch die „Familienpflegezeit“, das Projekt der heutigen Familienministerin, hält
sie für sinnvoll. Wie ein Sabbatical sollten Arbeitgeber diese Phase handhaben,
meint Kristina Schröder. Der Angestellte bezieht zwei Drittel seines Lohns, und
wenn er wieder mit voller Stundenzahl arbeitet, verdient er so lange weniger, bis
sein Gehaltskonto ausgeglichen ist. Sie ist beschimpft worden für ihren Vorschlag.
Unzumutbar für Arbeitgeber, fanden die einen, völlig unzureichend, meinten die
anderen. Eine Pflege sei doch nicht planbar nach zwei Jahren beendet. Außerdem
müsse man solch eine Familienleistung ähnlich vergüten wie die Elternzeit. Und
überhaupt: Wo stehe denn geschrieben, dass sich jeder um die alten Eltern kümmern
wolle? Aus der Sicht jener aber, die es wollen, ist die Idee verlockend. Immerhin
ließen sich so unbelastet vom Arbeitsalltag beste Lösungen und eine neue
Routine finden.
92

Einige Arbeitgeber bieten ihren Angestellten bereits andere familienfreundliche
Leistungen – auch weil sie Gedanken, Engagement und Kraft im Unternehmen
halten wollen. Sie kaufen „Eldercare“ bei Dienstleistungsfirmen ein, Seniorenbetreuung
im Paket. Ganze Abteilungen in diesen Firmen sind damit beschäftigt,
häusliche Pflege zu organisieren, Widerspruch gegen Versicherungsbescheide
einzulegen, geeignete Altersheime zu suchen oder eine Putzhilfe, die mit der
wunderlichen Mutter zurechtkommt. Der „pme Familienservice“ beispielsweise
versorgt 370 Firmen mit „Eldercare“, darunter den Norddeutschen Rundfunk,
Ikea und H&M. „Wir haben Anfragen von Menschen in Lübeck, deren Eltern im
Bayerischen Wald wohnen“, sagt die koordinierende Psychologin Christine Jordan.
„Wir beraten dann die Kinder in Lübeck, und unsere Zweigstelle im Bayerischen
Wald forscht nach der entsprechenden Hilfe.“
Auch neue Arten des Wohnens könnten Angehörige entlasten, vor allem in jener
Phase, in der alte Menschen noch keine Pflege, aber Unterstützung brauchen.
Eine Lieblingsidee von Ursula Lehr ist der Gemeinschaftsraum in jedem Mehrfamilienhaus.
Ein Tisch und ein Kühlschrank mit Bier und Saft sollten sich darin finden,
Kreide und eine Schreibtafel: Morgen kaufe ich ein, wem soll ich was mitbringen?
Ich muss am Samstag um drei zum Zug, fährt jemand Richtung Bahnhof? Mir fehlt
die Glühbirne im Deckenlicht, kann die jemand einschrauben?
„Wir werden niemals ohne professionelle Pfleger auskommen und auch nicht ohne
Altersheime“, sagt Jürgen Gohde. Im Gegenteil: Schon weil die Zahl der kinderlosen,
auf sich gestellten Paare zunimmt, wird der Bedarf steigen. „Aber wir dürfen
uns nicht allein auf Institutionen verlassen. Wir müssen um jeden Nachbarn, um
jeden Ehrenamtlichen werben.“ Nur sie können das Unbezahlbare geben – Zeit.
„Wir brauchen den Menschen in der Pflege“, sagt Jürgen Gohde.
Der Organismus ist an seinem Ende angelangt“, erklärt der Hausarzt an einem
freundlichen Tag im Sommer 2009. „Wir machen jetzt nur noch palliativ.“
93

Die Frau, die sich im Altersheim um Palliativpatienten kümmert, kommt mit einem
Golden Retriever. Der Hund ist ausgebildet für den Dienst, den er leisten soll. Er
klettert auf einen Stuhl, damit Horst Thimm ihn besser sehen kann, und schiebt
den Kopf in dessen Hand. Dann schließt mein Vater die Augen.
Zweieinhalb Tage lang bewegt er sich nicht. Er liegt da, in ein hellblaues T-Shirt
gekleidet, das weiße Haar noch immer dicht, er atmet flach und bewegt sich nicht.
Meine Mutter und ich wechseln uns ab. Als er sich räuspert, nach zweieinhalb
Tagen, ist es gerade meine Zeit. „Katja“, sagt er. „Gibst du mir etwas zu trinken?
Ich habe schrecklichen Durst.“
Seither hatte mein Vater gute und schlechte Tage, er sagt, sie halten sich die
Waage. Er weint oft, und er lächelt oft, und anders als in meiner Kindheit zeigt
sich sein Gemüt meist so weich, wie es ist. Viele Stunden lang liegt er in seinem
Bett, und jeden Tag erlebt er sein Leben. Besuche ich ihn, kann es passieren,
dass er mich ungeduldig und freudig empfängt. Aber möglich ist auch, dass er
mich wieder wegschickt. Einmal störte ich mitten in einer Dienstsitzung. Angetan
mit einem gebügelten Hemd, saß er im Rollstuhl vor dem Fernsehapparat. Mit
einer ausholenden Handbewegung wies er auf mich. „Meine Tochter“, so stellte
er mich einer imaginären Runde vor.
Ja doch, antwortete er gleich darauf in meine Richtung, eine Birnensaftschorle
nehme er gern, aber dann müsse ich mich wirklich verabschieden. „Wie du siehst,
werden hier gerade Konzepte für eine Erweiterung des Jugendschutzgesetzes
verhandelt. Nimm es nicht persönlich, aber die Versammlung braucht Ruhe.“
Mit der gleichen Ernsthaftigkeit beobachtet er Scharfschützen auf den Zinnen
am Haus gegenüber. Dann kann es geschehen, dass er weint, wenn ich ihn be -
suche, weil er mich eben noch tot auf dem Boden liegen sah, erwürgt von Partisanenkämpfern,
und im Sessel, unter der rot-weiß-gestreiften Decke, zerschossen
meinen Bruder. Ich reiche ihm in solchen Augenblicken seine Brille. Nicht
94

immer lässt er sich davon ablenken. Aber manchmal sagt er doch, er müsse
wohl dringend mal einen Optiker aufsuchen.
Häufig bemühen wir die unbeschwerten Jahre seiner Kindheit. Ich habe mich
verbündet mit Ostpreußen, jener Gegend, die ich früher nicht beim Namen
nennen wollte, weil es so heimatvertrieben klang. Beim Online-Versandhandel
werde ich nun als „lieber Freund einer vergessenen Vergangenheit“ geführt,
doch meinem Vater helfen die Bildbände und CDs, die Erinnerungen zu finden,
die ihn bergen.
Immer noch lebt er an vielen Tagen in der Wirklichkeit des Augenblicks. Bei
Sonnenschein zupft er manchmal vom Rollstuhl aus ein wenig Unkraut auf
dem hochgelegenen Beet gegenüber dem Goldfischteich. Der Gärtner des
Altersheims hat dort Kräuter ausgesät, und samstags kommt ein Küchenjunge
und schneidet für den Eintopf Maggikraut. Am Abend, bei den Vorbereitungen
zur Nachtruhe, erzählt mein Vater den Schwestern schon mal von der Arbeit im
Garten. „Die macht ja auch ein bisschen müde“, sagt er zu ihnen.
Er hat es nie so haben wollen: Pflegeschwestern, die ihn reinigen; ein grüner
Herr, der ihn ehrenamtlich unterhält; ehemalige Kollegen, die ihn treu besuchen;
Kinder, denen er Mühe bereitet; eine Frau, die nun ihm in den Mantel hilft.
Er hat es nie so haben wollen, doch er hätte es jederzeit verteidigt. Das ist der
Kleister, der unsere Gesellschaft zusammenhält, hätte er gesagt.
95

Newcomerpreis

97
Jonathan Stock

Peters Traum
(Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 03.07.2011, Nr. 26, S. 2)
Jonathan Stock
geboren 1983 in Eutin
Werdegang:
2011 Auslands- und Krisenreporter bei SPIEGEL Online, jetzt freier Journalist
in Berlin
2010 Textredakteur bei GeoEpoche
2009 Henri-Nannen-Schule, 32. Lehrgang
2008 Magisterabschluss European History am University College London
2007 Geschichts- und Literaturstudium an der Edinburgh University
2003-2006 Geschichtsstudium
Auszeichnungen:
2011 Shortlist Henri-Nannen-Preis für „Wien – ein Schauspiel in sechs Akten“
98

Begründung der Jury
Jonathan Stock – dieser Newcomer scheint ein früh Vollendeter zu sein. Mit literarischer
Eleganz und journalistischer Präzision zeichnet er das Bild eines deutschen Konvertiten,
der in Pakistan zum Dschihadisten wurde, heute in Hamburg scheinbar harmlos lebt
und sich doch aufgrund seines Gefährderstatus zweimal wöchentlich bei der Polizei
melden muss.
Stock hat seinem Porträt den märchenhaft anmutenden Titel „Peters Traum“ gegeben.
Der urdeutsche Vorname signalisiert, dass Peter einer von uns ist: ein Deutscher, der
sich nicht nur eine andere Religion als das in Deutschland vorherrschende Christentum
wählte, sondern der am liebsten sofort gegen alle Ungläubigen mit Gewalt vorgehen
würde. Und der doch brav den Küchentisch im Hamburger Reihenhaus abräumt, denn:
„Wenn die Mutter nicht zufrieden mit einem ist, kommt man nicht ins Paradies.“
Doch nicht nur wegen Peters Widersprüche wirkt dieses erstklassige Porträt eines uns
Fremden so verstörend. Es ist vor allem Kaltblütigkeit, mit der sich Stock seinem Objekt
nähert: Nahezu wertungsfrei wird Peters wirres Leben – vom Kriminellen zum Dschihadisten
– beschrieben, und gerade diese radikale Nüchternheit des Beobachters zwingt
uns als Leser, die bizarre Andersartigkeit religiös motivierter Aggressivität mitten unter
uns zur Kenntnis zu nehmen, ja: uns ihr auszusetzen, um besser zu verstehen. Jonathan
Stock hat hiermit eine erstklassige Dolmetscherleistung vorgelegt – eine, die die multikulturelle,
multireligiöse Gesellschaft dringend und vielfach braucht.
Allein schon, dass es Stock gelungen ist, den misstrauischen Dschihadisten Peter zu
Gesprächen mit einem Journalisten zu bewegen, ist eine große Leistung. Erst recht die
inhaltliche und stilistische Formvollendung, mit der der 28-jährige Jonathan Stock sein
Porträt geschrieben hat, ist aller Ehren wert. Von diesem Newcomer wird man noch
vieles hören, garantiert.
Vorgetragen von Prof. Dr. Volker Lilienthal
99

Peters Traum
Zweimal die Woche Meldepflicht bei der Polizei, laufende Ermittlungen wegen
Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung, Überwachung durch den
Verfassungsschutz: Wie lebt es sich als Dschihadist in Deutschland?
In ihm gärt es, er ist ein labiles Gemüt: Das sagen Verfassungsschützer, die ihn
seit sechs Jahren beobachten. „Gilt als gewalttätig und Betäubungsmittelkonsument“,
steht in einer Akte des Bundeskriminalamtes. Er hat Schutzgeld eingetrieben,
geklaut, geschlagen: Das sagt er selbst. Viermal war er zur erkennungsdienstlichen
Behandlung beim LKA Hamburg, dort wird er als „Gefährder“ geführt.
Er sagt, in die Hölle zu kommen sei leicht. Man müsse nur seinen Begierden folgen.
In den Himmel zu kommen ist schwer. Dafür muss man den Spott ertragen, das
Unverständnis, die Versuchung und die Strafen.
Seinen Namen und sein Gesicht will er nicht in der Zeitung sehen. Er hat als Alias
„Mr. X“ vorgeschlagen, aber sein Vorname klingt so deutsch wie „Peter“. Also Peter.
Einer, der Peters Gespräche abhören kann, sagt, solche Leute seien halbgescheiterte
Hanswürste, die unendlich viel Blödsinn reden. Irrationaler Kinderkram,
meint er, verblasen, anmaßend, zu dusselig, sich ‘ne Scheibe Brot abzuschneiden.
Aber: „Man hat irgendwann mal den Eindruck, man versteht diesen Typ – so ein
rigides, geschlossenes, sehr kleinkariertes Weltbild.“
Peter sagt, die schlechten Träume schickt der Teufel, der Schaitan. Erzählen darf
man sie nicht, es ist besser über die linke Schulter zu spucken und Zuflucht zu
suchen bei Gott. Aber gute Träume, die schickt Allah. „Rein statistisch gesehen
ist es so“, sagt ein Verfassungsschützer, „Hamburg hat 130.000 Muslime, davon
sind nur 2.000 Islamisten, weniger als 2 Prozent also. Von diesen 2.000 sind
wieder nur 200 gewaltbereit. Und 40 gibt es, die ordnen wir als Dschihadisten
ein. Die sind unsere Priorität.“ Es sind Menschen, die den Dschihad unterstützen,
den bewaffneten heiligen Krieg. Peter ist einer von ihnen.
100

Seinem Ziel am nächsten fühlte er sich in einer Zelle in Peschawar, wo die Sonne
nicht schien und er die Vögel nur hören konnte. Es war zwischen Morgengrauen
und Sonnenaufgang, die Stunde von Fajr, dem Frühgebet, die beste Zeit für Träume.
Er lag auf dem Boden eines pakistanischen Gefängnisses, aber im Schlaf fuhr er
BMW, 6er-Coupé, tiefergelegt, mit schwarzen Felgen, erzählt er später. Er fährt
die Straße entlang, schnell und cool, bis der Asphalt sich wandelt zu stählernen
Gleisen. Das Auto rattert, Masten und Stromkästen wachsen aus dem Boden wie
Hindernisse in einem Computerspiel. Er reißt das Steuerrad herum, umkurvt alles,
die Schiene wird zur Rampe, er rast sie hoch, die Reifen haben keinen Halt mehr.
Er fliegt, immer weiter, dem Himmel entgegen. Dann wacht er auf.
„Jeder muss seine Träume selber deuten“, meint Peter. Den Traum mit dem BMW
deutet er so: Das Fliegen, dieses Licht, das ihn ausfüllte, ein Gefühl stärker als
jeder Orgasmus, das muss der Tod als Märtyrer sein. Das Fahren um Hindernisse
aber, dieses mühsame Hin und Her: Das ist das Leben.
Zwei Monate war er im Gefängnis. Er hatte viele Träume in seiner Zelle, aber
dieser war ihm immer der liebste, der größte Traum seines Lebens, auch jetzt
noch, zwei Jahre später in einem kleinen Reihenhaus in Hamburg-Wandsbek
mit Stiefmütterchen im Garten und einem gelben Duftbaum im Flur.
Wer Peter heutzutage trifft, der muss sich an der Haustür etwas Zeit lassen,
damit Peter seine Zweitfrau ins Schlafzimmer bringen kann. Er hat Margeriten
gekauft, weil sie Bauchschmerzen hat. Und dann hat er für seine erste Frau
auch Margeriten gekauft. Das befiehlt sein Gesetz, die Scharia: Alle Ehefrauen
müssen gleich behandelt werden.
Seine Mutter hat gekocht, sie tischt Borschtsch auf, was Peter sehr liebt. Er nimmt
auf dem Sofa Platz, ein ruhiger, 30 Jahre alter Mann mit wachen, grün-grauen
Augen und einer kleinen Tochter.
Meldepflicht bei der Polizei: zweimal die Woche, mittwochs und samstags.
101

Pass eingezogen laut Passgesetz, Paragraph 7 Absatz 1, da Peter „die innere
oder äußere Sicherheit oder sonstige erhebliche Belange der Bundesrepublik
Deutschland“ gefährden könne.
Wanzen, die er vermutet: vier (Telefon, Wohnung, Moschee und Auto). „Aber nur
Allah sieht alles“, sagt er.
Narben: 1. Eine Stichwunde am linken Oberschenkel. 2. Eine Brandwunde am
linken Arm. 3. Etwa 100 Rasierklingenschnitte am Bauch. 4. Eine Schnittwunde
am linken Daumen.
Sie erzählen sein Leben.
Die älteste Narbe trägt er am Oberschenkel, die Stichwunde eines Messerkampfes.
„Wenn du ein Mann bist, dann kämpfst du“, hatte der Russe zu ihm gesagt, also
kämpfte er. Das war noch in der Zeit der Unwissenheit, der Dschhiliyya, bevor er
Muslim wurde, als er weder den einzigen Gott kannte noch den Propheten oder
das Gesetz.
Schutzgeld trieben sie für die Russenmafia ein, 15 000 Kilometer fuhr er im Monat
durch Deutschland. Mehrmals saß er im Knast wegen Raubes. Er weiß nicht mehr
genau, wie lange. Insgesamt zwei bis drei Jahre, schätzt er. Für den Schutzgeldjob
ist er nie angeklagt worden. Sie hätten, sagt er, immer sehr sauber gearbeitet.
Reeperbahn, Frauen, Klamotten, Uhren, Autos, Alkohol, Kiffen, Kokain. „Das war
mein Leben, verstehst du? Nur Spaß. Niemals habe ich mir etwas sagen lassen.“
Gefeiert hätten sie, wie in einer Familie, das Geld geteilt, sich Brüder genannt.
Manche kommen mit so einem Leben ganz gut klar. Andere nehmen Drogen,
wenn sie ins Grübeln kommen. Peter schien trotz der Drogen etwas zu fehlen,
auch wenn er lange nicht sagen konnte, was.
Bei einer Tour fragte er seinen Kumpel Hermann: „Gibt es eigentlich etwas,
wofür du sterben würdest?“ Es muss doch etwas geben, überlegte Peter, für das
102

man alles geben würde, sogar sein eigenes Leben. Etwas, was man seinen Kindern
beibringen könnte. Denn so, wie er gerade lebte: Das mochte er seinen Kindern
nicht wünschen. „Also ist das falsch, oder?“
Was Hermann antwortete, weiß Peter nicht mehr genau, aber viel später kam er
noch einmal zu ihm, da war Peter schon Muslim. „Dein Dach ist weg. Du bist im
Knast verrückt geworden“, meinte er nur. Es war ihr letztes Gespräch.
Die zweitälteste Narbe trägt Peter am linken Arm. Da schlängeln sich die Reste
eines Tribal-Tatoos in großen, blauen Rauten die Schulter empor. „Es ist haram“,
sagt Peter, verboten. Tatoos sind Veränderungen des Körpers, den Allah erschaffen
hat. Der Schaitan verführt Menschen, die Schöpfung zu ändern. „Also habe
ich es mir herausgebrannt“, sagt Peter.
Er hat seine Vergangenheit herausgebrannt mit einer Chemikalie, die er Marganzowka
nennt, einer Lösung aus Kaliumpermanganat mit Glycerin. Sieben Minuten
lang hat sie sich durch seine Haut gefressen. Eine große, rote Brandkruste blieb
übrig.
Haram: verboten. Halal: erlaubt. Peter lernt den Unterschied bei seinem letzten
Gefängnisaufenthalt in Deutschland. Er sitzt, weil er gegen die Bewährungsauflage
verstoßen hat. Er will keine Drogen mehr nehmen. Er ist 25, er liest das Tao,
die Bibel, den Koran.
Die Bibel gefällt ihm, er trägt ein Kreuz um den Hals, aber eines versteht er nicht.
„Wenn meine rechte Wange geschlagen wird, warum soll ich dann die linke hinhalten?
Was ist das für eine Religion?“ Er redet mit dem Pastor, der will ihn vor
seinen Mitgefangenen taufen, Peter will lieber nicht. Dann sieht er eine Reportage
über den Islam im Fernsehen. „Vielleicht sollte ich Muslim werden“, sagt er sich.
Und dann weiß er nicht, was er machen soll. Er betet einfach. „Gott, Allah, gib
mir, was du willst, gib mir das, was das Beste ist. Ich weiß nicht, was richtig ist.“
103

Ein Mithäftling ist Muslim, er erklärt ihm den Koran, es ist dunkel, er liest den
Thronvers. Manche Muslime weinen, wenn der Iman ihn rezitiert. „Es füllt sein
Thron / Die Weite Himmels und der Erde, / Und ihn beschwert nicht die Behütung
beider, / Er ist der Hohe, Große.“ Und in diesem Moment, sagt Peter, bekommt
er eine Gänsehaut, sein ganzer Rücken kribbelt. Er meint, es war ein Malaika,
ein Engel, der ihn umarmt, ihn umhüllt wie eine Decke. Da wusste er: Das ist es.
Er fastet, fängt an zu laufen, er geht im Winter mit kurzen Hosen raus und reibt
sich mit Schnee ab, schwimmt, macht Sport. „Ich habe damals schon angefangen
zu trainieren, ohne zu wissen, dass das richtig ist.“ Trainieren für den Dschihad.
Denn das, was er mache, sagt Peter, mache er immer zu hundert Prozent, und
Dschihad sei auf jeden Fall hundert Prozent.
Als er aus dem Gefängnis kommt, 2005, beobachtet ihn bald der Verfassungsschutz.
Sie wissen von seiner Konvertierung. Es sei nicht ungewöhnlich, dass
einer so versuche, von den Drogen wegzukommen. Seine Glaubensbrüder aber
sagen nicht, dass er konvertiert sei. Sie sagen, dass Peter zu Allah zurückgekehrt
sei. Alle sind von Geburt an Muslime. Es wisse nur nicht jeder.
Hundert Prozent, das ist für Peter auch die Al-Quds-Moschee, die Moschee, in
der auch die Attentäter des 11. September beteten. Weltbekannt unter Islamisten,
ein historischer Ort für Sympathisanten. Viele ihrer Mitglieder sahen sie als einzig
wahre Moschee Hamburgs. Dort lernt er 2008 Rami Makanesi kennen, der im
Mai 2011 wegen Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung verurteilt
wurde. Damals wollten er und andere in ein Ausbildungslager nach Wasiristan,
das Grenzgebiet zwischen Afghanistan und Pakistan.
Wenn man Peter nach Gründen dafür fragt, dann erzählt er von Videos und Berichten
aus Tschetschenien und Afghanistan, von den Untaten der Ungläubigen:
Frauen die Brüste abschneiden. Das Kind im Leib der Mutter töten. Soldaten,
die in langen Schlangen vor der Vergewaltigung anstehen, und Offiziere, die
darauf achten, dass jeder drankommt. Und dass Frauen die Zähne ausgeschlagen
werden, damit sie Männer besser oral befriedigen können.
104

„Wir können doch nicht nur Tee trinken und warten“, sagt er, „wir müssen etwas
machen.“ Der Dschihad ist für ihn ein Befreiungskampf gegen die Besatzer, sein
Kampf ein Kampf für seine Glaubensbrüder. Nach Erkenntnissen des Verfassungsschutzes
war der Entschluss und die Planung eine Sache von wenigen Wochen.
Seiner Frau und seiner Mutter sagte Peter nicht Bescheid. „Sie weiß, dass ich
oft weg bin“, meint er.
Am 11. März 2009 um halb neun morgens hatte er am Flughafen von Wien-Schwechat
für den Flug QR-94 sein Gepäck eingecheckt, als die österreichische Polizei
ihn fragte, wohin er denn wolle. – Nach Pakistan, Teppiche kaufen. Und zu einer
Hochzeit. – Sie müssen ihn weiterfliegen lassen. Die pakistanische Polizei hat
weniger Bedenken, stülpt ihm einen Sack über den Kopf und sperrt ihn ein. Über
seine Mithäftlinge in Pakistan, langbärtige Krieger aus den Bergen, sagt er: „Das
waren die besten Männer.“ In Deutschland hat er im Knast nur Verbrecher getroffen.
Zwei Monate später wird er nach Deutschland abgeschoben.
Die dritte Narbe hat er am Bauch über der Leber, 2010. Er hat sich selbst geschröpft.
Hijama heißt die arabische Heilmethode, die schon der Prophet angewandt haben
soll. Er ritzt sich seine Haut mit einer Rasierklinge viele Dutzend Male ein. Dann
dreht er Papier zu kleinen Rollen, zündet die an und wirft sie in ein großes Glas.
Das drückt er auf die Haut. Der Unterdruck im Glas zieht das Blut heraus. Das
schlechte Blut, meint er. Rauch, Asche und Blut bilden ein trübes, schwarzes
Gemisch.
Peter schneidet sich die Haut auf, weil er so leben will wie Mohammed. Deshalb
isst er auch seinen Teller leer, denn das ist Sunna, so hat es auch der Prophet
gemacht. Er benutzt keine Zahnbürste, denn in Zahnpasta ist Rattengift der Un -
gläubigen. Er benutzt Salz oder den Miswak, ein Wurzelstück des Zahnbürstenbaumes,
wie der Prophet. Er schläft auf dem Fußboden, wie der Prophet.
Wer auf seinem Blümchensofa Platz nimmt, bekommt die Welt erklärt:
Die Aldi-Brüder seien Juden, und die Besitzer von Lidl und Netto und Burger
105

King. Auch Arnold Schwarzenegger. Hollywood-Schauspieler, Ex-Gouverneur,
Ehemann einer Kennedytochter: Wie könne der kein Jude sein? Der Vater von
Präsident Obama sei Jude. Angela Merkel? „Mich würde es nicht wundern.“
Die Schaitane, die kleinen Brüder des Teufels, leben im Schmutz unter den
Fingernägeln, deshalb muss man sie kurz schneiden. Wenn man gähnt, muss
man die Hand vor den Mund halten, sonst kommt der Teufel hinein. Er ist geschickt,
benutzt alles als Tor in den Körper. Die Teufel versuchen auch, in den Himmel zu
kommen, um die Gespräche der Engel zu belauschen. Deshalb werfen die Engel
mit Steinen nach ihnen, das sind die Sternschnuppen. Der Kampf gegen die Teufel
ist anstrengend, aber wer ihn erfolgreich führt, dem wird das Größte geschenkt:
das Paradies.
Am letzten Tag der Al-Quds-Moschee, im August 2010, bevor der Hamburger
Innensenator sie schließen ließ, erzählt Peter bei einem Glas Tee vom Paradies.
Er sieht müde aus, er hat wieder Blut geschröpft, diesmal am Kopf. Manchmal
streift sein Blick einen Glaubensbruder, der Geschirr abwäscht, am nächsten
Tag hält der den Polizisten, die das Schloss der Moschee aufbohren lassen,
den Mittelfinger entgegen.
Eigentlich weiß man ja, dass das Paradies eine große Sache für Dschihadisten ist,
aber wenn man Peter reden hört, denkt man, es vorher wohl doch nicht gewusst
zu haben. Peter spricht ernsthaft und sehr konkret darüber. Für ihn ist das Paradies
keine Ahnung in den Wolken, sondern Wirklichkeit. Wein gibt es dort, der bei
jedem Schluck besser schmeckt, und Frauen, so schön, dass man danach die
schönste Frau dieser Welt zum Kotzen findet. Siebzig Jahre würde man allein bei
der ersten Umarmung verbringen. Sein Glaubensbruder ruft: „Alles, was hier verboten
ist, gibt es da. Da gibt es Parties, ich will dahin mit Lichtgeschwindigkeit.“
600 Meter südwestlich wirbt ein Pornoladen mit Spielcasino mit der Aufschrift:
„Hier spielt das Leben“. Nebenan glänzt die Alster in der schönsten Abendsonne,
Jugendliche grillen eine Wiese weiter und lassen bei einem Bier die Beine ins
106

Wasser baumeln. Peter könnte hingehen, den Rausch sofort haben. Aber das
will er nicht.
Warum nicht?
Im Mai 2011 fährt Peter mit einem Volkswagen an einem Park in Wandsbek
entlang. Er hat es satt, den Verfassungsschutz, den fehlenden Pass, die Wanze
in seinem Wagen, die Meldepflicht zweimal die Woche, das Gefühl, verfolgt zu
werden. Dann sagt er: „Was ist das alles hier?“
Hier, das ist eine Wiese im Frühlingslicht, das Bellen eines Hundes, Lindenduft
und eine Frau mit blondem Haar.
Für Peter ist es das nicht. „Guck mal“, sagt er, „Was ist das für ein Leben? Die Frau
geht mit dem Hund spazieren und dann muss sie zur Arbeit, sie freut sich auf
Weihnachten, und dann ist Weihnachten vorbei. Stell dir vor, man lebt 10.000 Jahre,
aber diese 10.000 Jahre werden trotzdem vergehen.“ Das Paradies jedoch nehme
kein Ende.
Das erklärt vielleicht manche Missverständnisse, wie der Abend, als Peter zum
V-Mann gemacht werden sollte. Er war zurück aus Pakistan, 2009, zwei Monate
hatte der Gefängnisaufenthalt gedauert. Vorwerfen konnte man ihm nicht wirklich
etwas, er behauptete ja, dass er zu einer Hochzeit und mit Teppichen handeln
wollte.
Ein paar Wochen später klingelte es an der Tür und ein kleiner Mann stand davor,
Mitte 30, vermutet Peter. Ob der Mann vom LKA kommt oder vom Verfassungsschutz,
kann Peter später nicht sagen. Das LKA will sich dazu nicht äußern, ein
Verfassungsschützer sagt, er schließe „bei diesen Leuten“ gar nichts aus.
Der Mann fragt höflich, ob er hereinkommen könne, es gebe da ein Angebot. Als
sie in Peters Zimmer sitzen, erzählt er von einem Haus und Geld und einem neuen
Reisepass. „Aber“, sagt der Mann, „es ist ein Geben und Nehmen.“ Er müsse als
107

V-Mann arbeiten. „Nein“, sagt Peter. Er müsse sich ja nicht sofort entscheiden,
sagt der Mann, er solle in Ruhe darüber nachdenken. „Ich bin Muslim“, sagt Peter.
„Ich will ins Paradies. Was kannst du mir geben?“ Der Mann sagt: „Spitzel hat es
immer gegeben.“ Peter erwidert: „Und es wird sie immer geben, bis zum Jüngsten
Gericht.“
Wer Spitzel ist, der ist ein Heuchler, ein Munafiq. Und die Munafiqun sind für Peter
schlimmer als die schlimmsten Feinde des Islam, schlimmer als die Un gläubigen.
Im untersten Grund des Höllenfeuers brennen sie, so steht es im Koran, in der
vierten Sure, im 145. Vers. Dort wo aus der Wurzel des Feuerbrandes heraus der
Baum Zakum wächst, dessen Früchte wie die Köpfe des Teufels sind, Früchte,
die im Magen der Heuchler deren Eingeweide kauen.
Das wusste der kleine Mann nicht.
Die jüngste Narbe hat Peter am linken Daumen, eine Schnittwunde, etwa einen
halben Zentimeter tief. Das Klappmesser trägt er immer am Gürtel. Es ist kein
Schwert, wie der Prophet es hatte. Aber wir leben in Deutschland, wir müssen
uns integrieren, meint Peter. Die Wunde kommt vom Messerkampf-Training.
Peter kann nicht in Pakistan üben, weil ihm sein Pass abgenommen wurde, also
trainiert er in Hamburg-Lohbrügge, gegenüber von Netto. Andere Muslime trainieren
mit ihm. Die Kopfhaut des Trainers sieht aus, als hätte jemand versucht, einen
Haufen Tischtennisbälle darunter zu verstecken. Er hat für die Bundeswehr ausgebildet.
Der Fernmeldezug des Feldjägerbataillons 151 aus Neubrandenburg kennt
ihn. „Mit Dank und Erinnerung“ steht an der Wand des kleinen Trainingsraums.
Er lässt Peter und die anderen auf Fäusten Liegestütze machen, drei Minuten
lang, manchmal länger, dann geht er herum und tritt ihnen in den Bauch, den
Oberschenkel oder die Brust. Keiner beklagt sich. Danach läuft er ihnen über den
Bauch, bevor sich die Schüler die Nerven an den Unterarmen kaputtschlagen.
Dann Messerkampf, Faustkampf, einer gegen zwei, einer gegen drei.
108

Die gleichen Schüler umarmen sich später, scherzen, lachen sich kaputt.
An der Wand ist ein Gladiator aus rotem Nebel gemalt, daneben König Leonidas
aus dem Film „300“ mit einem Schwert in der Hand und einem Pfeil, der durch
die rechte Brustwarze eintritt und durch die linke wieder raus.
Wenn Peter kämpft, dann grinst er. Wenn er Schläge eingesteckt hat oder austeilt,
schaut er nach unten, und seine Augen werden größer. Er trainiert länger und härter
als alle anderen. Nachdem alle schon gegangen sind, macht er noch 70 Liegestütze
und 30 Klimmzüge.
Er sagt: „Disziplin ist alles, ob beim Lernen oder beim Training. Man muss
Disziplin haben. Man braucht einen Plan.“
Seine Religion hält alles zusammen. Wenn er Hijama macht, das Blutschröpfen,
seien das Wichtigste die „grundlegenden Hygieneregeln“. Nach dem Gebet geht
er herum und macht das Licht aus. Dass in der Al-Quds-Moschee ein Schild stand:
„Bitte keine Fahrräder abstellen, –onst werden ebendiese entfernt – der Vorstand“,
fand er richtig. Er sagt: „Scheiße sagt man nicht.“
Am Eingang ihres Trainingsraums haben Peter und seine Glaubensbrüder
27 Zeitungsartikel an die Wand geklebt, mit Klebegummi, so dass die Tapete
nicht kaputtgeht: Amokläufe, Brunner-Mord, das Todesprotokoll der Loveparade.
„Es reicht!“ steht dort, „Endlich Knast für 20-Cent-Killer“, „Das ist der Vergewaltiger
von Melanie“, „Tatort Neustadt: Schon wieder eine Nacht der Gewalt“.
27 Artikel über eine kaputte Welt. Peter steht davor, liest sich die Sachen durch
und schüttelt den Kopf. „Das ist, damit die Menschen wissen, was draußen
passiert, weißt du? Das sind alles Originalfälle“, sagt er.
Wenn die Stadt das Finale der Fußball-Weltmeisterschaft feiert, geht Peter in die
Moschee. Während die anderen glauben, dass Peter in der falschen Welt lebt,
glaubt er das Gegenteil. Während die anderen glauben, Peter sei verloren, fühlt
er sich errettet, endlich.
109

Später, unten im Trainingskeller, stimmt einer der Brüder die Sure Al-Fatiha an.
Hell und klar klingt es zwischen den Reckstangen und Hanteln. Peter betet so,
wie er kämpft: wie ein Soldat, mit genauen Bewegungen. Schulter an Schulter,
die Füße berühren die Füße der Nachbarn, alle Zehen in einer Linie, damit der
Schaitan nicht durchkommt. Peter lässt sich zuerst auf die Knie fallen, dann erst
folgen die Hände, so ist es gottgefälliger.
„Ich müsste eigentlich schon lange weg sein“, meint er danach, in der U-Bahn.
„Weg“ ist Pakistan. Der Dschihad, sagt Peter, sei seine Lebensversicherung, für
ihn und für seine Familie, tausendmal würde es ihm im Paradies zurückbezahlt.
Er will zurück, sobald er seinen Pass wieder hat.
Eric Breininger, ein Dschihadist, der in Wasiristan starb, hatte ein Lächeln auf
den Lippen, als er erschossen wurde, erzählt Peter. Sie hätten seine Leiche mit
Säure übergossen, weil sie nicht wollten, dass er andere mit seinem Lächeln
anstifte, doch die Leiche verweste nicht, roch nach Moschus zwei Wochen lang.
Er hatte einen Ständer und einen Samenerguss. Die Huris, die Engel aus dem
Paradies, sind ihm begegnet.
„Die Reise“, sagt Peter, „beginnt sofort.“
Kann man Peter aufhalten? Wie nimmt man einem Mann das Paradies?
Welche Worte setzt man dem Gott in seinem Kopf entgegen?
Wenn die Behörden Moscheen schließen, entstehen woanders neue, in Pinneberg
oder in Harburg. Die neuste, die der Verfassungsschutz noch nicht erwähnen will,
in Borgfelde. Von außen erkennt man sie manchmal nicht, selbst die Nachbarn
wissen es oft nicht. Es ist eine Welt der Hinterhöfe. Drückt man das Ohr auf den
Teppichboden in der Assalam-Moschee, in der er manchmal betet, hört man das
leise Murmeln der Betenden und die Autos in der Tiefgarage darunter.
110

Wenn Peter Wichtiges zu erzählen hat, wie Reiserouten oder Finanzierung, lässt
er sein Handy zu Hause und geht an der Alster spazieren. Er legt den Finger auf
den Mund und nimmt für Unausgesprochenes Gesten. Die Bewegung, mit der er
eine Kalaschnikow hält, ist das Zeichen für den Dschihad.
Seit Peter zum Islam konvertierte, ist seine Mutter, eine herzliche, gastfreundliche
Frau, sehr zufrieden mit ihm. Es klingt merkwürdig, aber in den letzten Jahren hat
es Peter vorangebracht in seinem Leben. Der Glaube hat ihn ruhiger gemacht.
Seine Mutter sagt: „Allah hat mir einen neuen Sohn geschenkt, Alhamdullilah,
er war nicht immer so wie jetzt.“
Wer ihn nachts anruft und um einen Schlafplatz bittet, den lässt er ein. Wer
arbeitslos geworden ist, dem verschafft er einen neuen Job. Wenn die Briefträgerin
ihren Wagen auf dem Gehweg schiebt, macht Peter Platz. „Danke“, sagt sie.
„Bitte“, sagt er. Er kauft Überraschungseier für die Kinder von Freunden, weil die
sich so freuen, und er lacht mit ihnen. Er empfiehlt Hohes C und Granini, wegen
der guten Qualität. Er hat den Hauptschulabschluss nachgemacht. Drogen hat
er nicht mehr genommen, aber Arbeit gefunden im Großmarkt Hamburg, Abteilung
Obst und Gemüse.
Er wischt den Tisch ab, nachdem er gegessen hat. „Wenn die Mutter nicht
zufrieden mit einem ist, kommt man nicht ins Paradies“, meint er.
Ein Gefühl stärker als jeder Orgasmus, das muss der Tod als Märtyrer sein.
Rauch, Asche und Blut bilden ein trübes, schwarzes Gemisch.
Seine Mutter sagt: „Allah hat mir einen neuen Sohn geschenkt, Alhamdulillah.“
111

Medienprojektpreis

113
Sebastian Pantel

Artikelserie „Jugend und Kriminalität“
(SÜDKURIER, 04.05. bis 15.06.2011)
Sebastian Pantel
geboren 1979 in Wuppertal
Werdegang:
seit März 2010 Regionalreporter beim SÜDKURIER
2008-2010 Newsmanager Online beim SÜDKURIER in Friedrichshafen
2007-2008 Volontariat beim SÜDKURIER
2000-2006 Studium
Auszeichnungen, u. a.:
2011 Diakonie Journalistenpreis in Baden und Württemberg
2009 Erich-Schairer-Preis (1. Preis)
114

Begründung der Jury
Zunächst einmal muss ich einem Gerücht entgegentreten. Der Preisträger Sebastian
Pantel heißt zwar fast genau so wie ich, aber mit Heribert Prantl ist er weder verwandt
noch verschwägert. Aber ich freue mich wirklich sehr, dass ich heute einen jungen
Kollegen auszeichnen kann, der nicht nur fast so heißt wie ich – sondern auch eine
glänzende Serie im Südkurier gestaltet und geschrieben hat. Es ist dies eine Serie
über Jugendkriminalität, also über ein brennendes Problem, das viel zu viel als ein
Problem von Paragrafen und viel zu wenig als ein Problem der Gesellschaft wahr -
genommen wird. Deshalb haben wir Sebastian Pantel zum Preisträger gekürt, deshalb
laudiere ich seine Leistung herzlich gerne. So ein wichtiges, aber zu wenig beachtetes
Thema in einer Regionalzeitung wie dem Südkurier so gründlich auszuleuchten – das
ist bemerkenswert, nein mehr: das ist spektakulär.
Das Strafrecht ist der Seismograph der Gesellschaft; das Jugendstrafrecht ist ein
ganz besonders empfindliches seismographisches Instrument: Sebastian Pantel hat
sorgfältig damit gemessen und seine Erkenntnisse erstens penibel, zweitens packend
und drittens lehrreich beschrieben. Er hat sieben straffällige Jugendliche befragt, er
schildert ihre Taten, ihre Strafen, ihre Lebensverhältnisse, ihre Erfahrungen mit Erziehungsmaßnahmen,
mit pädagogischen Projekten und mit dem Jugendarrest. Es kommt
ein Jugendrichter, ein Strafrechtsprofessor, ein Gefängnisdirektor, es kommen Sozialarbeiter
zu Wort. Daraus entsteht eine Artikelserie, die Maßstäbe setzt. Im letzten Teil
der Serie stellt der Autor „uns“, die Gesellschaft also, fiktiv vor Gericht – und lässt den
Richter fragen , warum die Gesellschaft ihr Heil in immer schärferen Strafen sucht,
statt den viel klügeren Weg der Prävention zu gehen.
Die Serie, die im „Südkurier“ erschienen ist, schürft tief und rüttelt auf; sie widerlegt
die gängigen Vorurteile von einer angeblich immer krimineller werdenden Jugend; und
sie zeigt Wege auf, wie man mit Jugendkriminalität besser als bisher umgehen kann. Die
von Sebastian Pantel zusammengestellte und geschriebene Serie ist ein systemrelevantes
Medienprojekt von herausragender Qualität. Sie ist ein Spitzenprodukt der journalistischen
Aufklärung. Sebastian Pantel ist ein Aufklärer. Daher zeichnen wir ihn aus!
Vorgetragen von Prof. Dr. Heribert Prantl
115

Weniger junge Straftäter
(SÜDKURIER, 04.05.2011)
Stuttgart – Zunächst einmal klingt das nach einer guten Nachricht: Die Jugendkriminalität
im Land geht zurück. Von einer „positiven Entwicklung“ sprach
Innenminister Heribert Rech (CDU) gestern bei der Vorstellung der Polizeistatistik.
Bei einem schnellen Blick auf die Statistik möchte man ihm zustimmen. Die Zahl
der Tatverdächtigen unter 21 Jahren ist um drei Prozent gesunken. Bei Sach beschädigung,
Gewalt an Schulen und schweren Fällen von Körperverletzung – typischen
Feldern von Jugendkriminalität also – gehen die Zahlen ebenfalls zurück,
zum Teil im zweistelligen Prozentbereich. Der scheidende Innenminister führt
das vor allem auf die erfolgreiche Zusammenarbeit von Schulen und Polizei bei
der Prävention zurück. Auch das Konzept, sich junger Schwellentäter anzunehmen,
also Jugendlicher, die in kriminelle Karrieren abzugleiten drohen, habe sich be -
währt, sagt Rech. Doch ihre Zahl erscheint mit gut vierhundert im Vergleich zu
insgesamt fast 64.000 Tatverdächtigen eher niedrig.
Zunahme bei Ausländern
Überhaupt lassen sich im Zahlenwerk eine ganze Reihe Punkte finden, die Anlass
zu Sorge geben. So ist beispielsweise der Anteil ausländischer Tatverdächtiger
ähnlich wie im Vorjahr um fünf Prozent gestiegen. Konkret: Von 100.000 Kindern,
Jugendlichen und Heranwachsenden zwischen acht und 21 Jahren hat die Polizei
bei Nicht-Deutschen rund 8.300 Tatverdächtige ermittelt. Das sind mehr als doppelt
so viele wie in der Gruppe der Deutschen. Allerdings beinhaltet die Statistik auch
Straftaten, die unter Deutschen und Nichtdeutschen nicht zu vergleichen sind.
So umfassen sie auch Verstöße gegen das Ausländerrecht, die nun einmal ausschließlich
von Ausländern begangen werden können.
Über Möglichkeiten, dieses Problem in den Griff zu bekommen, schweigt der
Bericht sich jedoch aus.
Anders beim Thema Alkohol. Nach wie vor ist ein Drittel der jungen Gewalttäter
während der Tat betrunken. Mit millionenschweren Förderprogrammen und dem
Einsatz jugendlicher Testkäufer versucht das Land, dies zu ändern. Dass solche
Anstrengungen nicht immer fruchten, macht der Bericht, wenn auch in wortreichen
Textpassagen versteckt, deutlich. Die Prävention habe im vergangenen Jahr sehr
unter der hohen Arbeitsbelastung der Polizei gelitten, heißt es. Auch wird beklagt,
116

dass viele Kommunen in Zeiten klammer Kassen ihr Engagement bei der Jugendhilfe
zurückfahren. Gerade den Institutionen Polizei und Jugendamt würden um -
gekehrt junge Menschen immer weniger Respekt entgegenbringen. Von „üblen
Beleidigungen gegen Polizeibeamte“ und „offener Ablehnung“ spricht der Bericht.
Anlass zu Sorge geben auch die Zahlen bei Raub und Vergewaltigung – hier stieg
die Zahl der jungen Tatverdächtigen um neun beziehungsweise 14 Prozent.
Opfer dieser Delikte sind – auch das zeigt die Statistik überdeutlich – wiederum
vor allem Jugendliche.
Ab kommender Woche beleuchten wir das Thema Jugendkriminalität in einer
großen Serie. Wir stellen junge Straftäter vor, berichten über ihre Erfahrungen
vor Gericht, im Gefängnis und bei der Rückkehr ins Leben. Zudem kommen zahlreiche
Experten zu Wort, die mit Vorurteilen aufräumen und erklären, was man
gegen Jugendkriminalität tun kann.
Dauerbaustellen
(SÜDKURIER, 04.05.2011)
Zum Abschied ein Schulterklopfen. Der scheidende Innenminister Heribert Rech
stellt den Bericht zur Jugendkriminalität im Land vor und spricht von „positiven
Entwicklungen“, die der Lohn einer „auf Dauer angelegten Strategie“ seien.
Dabei hat seine eigene Behörde ihm die ungelösten Dauerbaustellen deutlich ins
fast hundertseitige Papier geschrieben. Immer noch werden Ausländer mehr als
doppelt so oft kriminell wie Deutsche – was an verbauten (Bildungs-) Chancen
liegt und nicht an kulturellen Unterschieden, egal was die Stammtische dazu
meinen. Immer noch hängen Jugendgewalt und Alkohol unheilvoll zusammen.
Immer noch holen Mädchen und junge Frauen auf, was kriminelle Energie angeht.
Wenn, wie der Bericht nahelegt, in dieser Lage richtige Ansätze wie Pävention
und kommunale Jugendarbeit nicht ausgebaut werden, sondern zurückstecken
müssen, weil Personal und Geld fehlen, dann stimmt wohl mit der gelobten
„Strategie“ etwas nicht.
117

1 2
3
4
5
1 Jury-Mitglied Prof. Dr. Volker Lilienthal
im Gespräch mit Sandro Mattioli, Gewinner
eines Recherchestipendiums 2009
2 Festredner Prof. Lammert und
OBS-Geschäftsführer Wolf Jürgen Röder
würdigen das Programmheft zur Preisverleihung
3 Preisträger 2011 und
Publikum danken für eine gelungene
Preisverleihung 4 Jury-Mitglied und
Moderatorin Sonia Seymour Mikich im
Gespräch mit den Spiegel-Redakteuren,
die mit dem 2. Preis ausgezeichnet
wurden 5 „Spezial“-Preisträgerin
Katja Thimm mit Laudator Prof. Dr.
Heribert Prantl und OBS-Vertretern
118

1
1 Jury-Mitglied und Moderatorin
Sonia Seymour Mikich gratuliert
Jonathan Stock, Gewinner des
Newcomerpreises 2 Jury-Mitglied
Prof. Dr. Volker Lilienthal bei einer
Laudatio 3 Mehr als 350 Gäste
verfolgen mit den Preisträgern die
Preisverleihung 4 Jury-Mitglied
und Laudator Prof. Dr. Heribert Prantl
5 Sebastian Pantel, Gewinner des
Medienprojektpreises, steht
Sonia Seymour Mikich Rede und Antwort
2
3
4
5
119

Recherche-Stipendien I
Dotiert mit 5.000 Euro

Matthias Dell
Urs Spindler

Aus der Würdigung der Jury
Über die „Tea Party“, diese rechtskonservative Protestbewegung in den USA, ist auch
in Deutschland viel geschrieben worden. Matthias Dell will es genauer wissen und diese
politische Entwicklung auch intellektuell durchdringen. Wird da ein Muster erkennbar,
das auf Deutschland übergreifen könnte? Das ist ein analytischer und antizipativer
Rechercheansatz, den die Jury unbedingt fördern möchte.
122

Matthias Dell
(Der Freitag)
„Tea Party Time. Die Rechtsbewegung der Bürger“
Ausgangspunkt der Recherche ist die US-amerikanische „Tea Party“-Bewegung.
Abgebildet werden soll das Verhältnis der „Tea Party“-Anhänger zum Staat vor
allem am Beispiel Steuerpolitik. Die Einordnung der Recherchen zur „Tea Party“
mit Blick auf soziale Bewegungen schafft einen Hintergrund, vor dem in einem
zweiten Schritt auf die Situation in Deutschland fokussiert werden kann.
Matthias Dell
geboren 1976 in Erfurt
Werdegang:
Seit 2007 Kulturredakteur bei der Wochenzeitung „Der Freitag“, Berlin
2006 Praktikant am Goethe-Institut Shanghai, China
1997-2006 Studium der Theaterwissenschaft und Komparatistik an der FU Berlin
und der Université Paris 8/Université Sorbonne Nouvelle Paris 3
2004-2006 Kulturredakteursvertretung bei der Wochenzeitung und „Der Freitag“
123

Aus der Würdigung der Jury
Der junge Journalist Urs Spindler wundert sich: Europäische Polizisten und Justizbeamte
sollten Ordnung schaffen im oft noch immer chaotischen Raum. Ein Rechtsstaat im
rechtsfreien Raum – geht das überhaupt? Spindler will das scheinbare Paradoxon un -
mittelbar vor Ort überprüfen. Die Jury möchte dem jungen Auslandsreporter dabei helfen.
124

Urs Spindler
(freier Journalist)
„Eulex-Mission im Kosovo:
Ein Rechtsstaat im rechtsfreien Raum“
Die Lage auf dem Balkan ist und bleibt seit Jahrzehnten vertrackt – vielleicht ist das der
Grund, warum den Entwicklungen in der ehemaligen serbischen Provinz so wenig Beachtung
geschenkt wird. Aber wie kann die Europäische Union Demokratie und Rechtsstaatlichkeit
„exportieren“, wenn es nicht mal in der direkten Nachbarschaft klappt?
Urs Spindler
geboren 1988 in Bielefeld
Werdegang:
seit Juni 2011 freie Mitarbeit SPIEGEL ONLINE
seit Mai 2011 freie Mitarbeit Erdgeschoss Verlag (Text und Lektorat)
seit 2010 Studium Journalistik und Kommunikationswissenschaft,
Universität Hamburg
Mai 2008 bis Mai 2010 www.blickwinkel-muenster.de (Text und Radio)
2008-2010 freie Mitarbeit Münstersche Zeitung Zeitung
2007-2010 Studium der Kommunikationswissenschaft,
Westfälische-Wilhelms-Universität Münster
125

Recherche-Stipendien II

Ergebnisse
abgeschlossener
Stipendien
Marvin Oppong
Frank Brunner
Gordon Repinski

Marvin Oppong
Marvin Oppong
geboren 1982 in Münster
Werdegang:
Seit 2005 Studium der Rechtswissenschaft an der Rheinischen-Friedrich-Wilhelms-
Universität Bonn, Schwerpunkt Völker- und Europarecht
2004-2005 Studium an der Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne im Rahmen des
Sokrates-Programms der Europäischen Union
2002-2004 Studium der Rechtswissenschaft an der Humboldt-Universität zu Berlin
Seit 2000 Tätigkeit als freier Journalist (u. a. für Der Spiegel, Süddeutsche Zeitung)
Preise:
2009 Grimme Online Award in der Kategorie „Information“ mit dem Blog „CARTA“
Veröffentlichungen:
Migranten in der deutschen Politik (Hrsg.), VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden,
Juni 2011
Informationsfreiheitsgesetz und Kommunikationskultur. Warum ein Journalist den WDR
verklagt – Protokoll eines Testberichts, in: Johannes Ludwig (Hrsg.), Sind ARD und ZDF
noch zu retten? – Tabuzonen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk, 2009
Finger weg von der Justiz – Für eine Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaft,
in: Zeitschrift für Rechtspolitik, 42. Jahrgang 2009, Heft 1, S. 22 f., 2009
Brauchen wir ein Europäisches Strafregister?, in: Goltdammer’s Archiv für Strafrecht,
155. Jahrgang 2008, Heft 9, S. 575-583.
128

Wikipedia oder Wahrheit
(DIE ZEIT, Nr. 49, 01.12.2011)
Wikipedia ist ein demokratisches Medium. Damit sich auf der Online-Enzyklopädie
die Wahrheit durchsetzt, darf sich jeder einmischen – unabhängig davon, ob er
schon volljährig ist oder jenseits der neunzig, ob er gebildet ist, Geld oder Kontakte
besitzt. Bei Wikipedia sind alle gleich, das bessere Argument zählt. Das ist das
Prinzip.
Und doch haben manche Autoren mehr Einfluss als andere. Sie haben sich Respekt
erarbeitet, durch ihren Fleiß und ihr gutes Händchen, eine Diskussion zu einem
fruchtbaren Ergebnis zu führen. Sie können aufsteigen und Administrator werden.
Dann haben sie nicht nur die Macht des Arguments auf ihrer Seite, sondern auch
die Macht des Systems. Sie dürfen dann Einträge löschen und andere Teilnehmer
maßregeln.
Was aber, wenn einer dieser Administratoren seine Macht missbraucht? Was,
wenn er möglicherweise Öffentlichkeitsarbeiter von Firmen in die Lage versetzt
hat, Beiträge zu schönen? Und wenn der Staat das Ganze womöglich auch
gefördert hat?
Dann ist der Ruf eines Mediums in Gefahr, das sich anschickt, ein digitales
Weltkulturerbe zu werden. Und dann muss sich Achim Raschka erklären. Doch
Raschka will nicht wirklich. „Ich habe weder die Zeit noch die Lust, Ihnen die
dringend benötigte Nachhilfe zu erteilen“, schreibt er. Dabei würde ein bisschen
Aufklärung schon reichen.
Raschka war so ein besonderer Autor, ein Administrator, ein Hüter der virtuellen
Wahrheit gewesen, ein Freiwilliger, der Wikipedia-Einträge überprüft, kommentiert
und löscht.
Der Gedanke einer demokratischen Wissensentstehung ist schön, nur leider steht
nicht immer die Wahrheit im Vordergrund. Eine Plattform, die allein in der deutschen
Version täglich achtzig Millionen Besucher hat, beeinflusst den Blick der
Deutschen auf Produkte, Marken – Kontroversen. Etwas Unangenehmes zu
129

verschweigen, die Vergangenheit ein bisschen schöner zu formulieren – das kann
sich für Unternehmen lohnen.
Wie oft das gelingt, kann niemand sagen. Achim Raschka mag vielleicht eine
Ahnung davon haben. Der Biologe hat mehr als 65.000 Mal in Artikel eingegriffen.
Er war 2004 nach eigenen Angaben dabei, als Wikimedia gegründet wurde, ein
Verein, der die deutsche Wikipedia betreibt und pflegt. Raschka war dort mal
auf diesem, mal auf jenem Posten tätig, zuletzt war er im Ressort Qualität und
saß als Beisitzer im Vorstand.
Achim Raschka war auch aktiv dabei, als vor vier Jahren das Projekt „Nachwachsende
Rohstoffe“, kurz Nawaro, startete. Es war eines der größten Schreibprojekte
der deutschen Wikipedia. Innerhalb von drei Jahren sollten über hundert neue
Einträge entstehen, von Bioenergie über Kunststoffe bis hin zu Rohstoffpflanzen.
Das Projekt zog von Anfang an keine klare Grenze zwischen Privatwirtschaft und
Gemeininteresse. Nawaro war eine Zusammenarbeit zwischen Wikimedia und
dem Unternehmen Nova-Institut, das in der privaten Forschung für unterschiedliche
Auftraggeber tätig ist. Das Verbindungsglied war der Mann, der bei beiden
arbeitete: Achim Raschka. Ihm wurde die Leitung des Projekts übertragen.
Das ist, als würde ein Autor Thema und Schreibstil bestimmten, redigieren und
sich dabei selbst kritisch beobachten. Obendrein erhielt das Projekt eine staatliche
Förderung. 234.820 Euro flossen aus den Mitteln des Verbraucher ministeriums
– in der Zeit der CSU-Bundesminister Horst Seehofer und Ilse Aigner – über
den Verein Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe (FNR) direkt an das Nova-Institut.
Das Gemenge von staatlicher Finanzierung und privatwirtschaftlicher Beteiligung
ging auch einzelnen Nutzern der Wikipedia-Community zu weit. Sie fürchteten,
andere Unternehmen könnten sich an Nawaro ein Beispiel nehmen und
sich ebenfalls über Projekte in die Wikipedia einklinken.
Benutzer Heizer etwa unkte: „Das Institut firmiert als ‘nova-Institut GmbH’.
Wenn das Projekt ein Erfolg wird, dürften ja sicher noch andere staatliche Auftrag-
130

geber Interesse haben, die Wikipedia in ihre Public-Relations-Kampagnen
einzubinden. Ebenso die Privatwirtschaft.“
Der langjährige Wikipedianer und frühere Administrator Simplicius, Hauptverantwortlicher
des Diderot-Clubs bei Wikipedia und ein scharfer Kritiker Raschkas,
definiert sich seiner Benutzerseite zufolge als „unabhängiger Wikipedianer“
und fühlt sich „durch Wikimedia Deutschland e. V. nicht vertreten“. Simplicius
findet, das Projekt Nawaro habe ein „Geschmäckle“. Er meint, die öffentliche
Förderung des Projekts in Höhe von knapp einer Viertelmillion Euro sei „gigantisch,
gemessen an der Anzahl der Artikel“ und „absolut ungewöhnlich“. Letztlich entsprach
die Förderung pro bearbeitetem Artikel rund 540 Euro, während die Mitarbeit
bei Wikipedia normalerweise unvergütet ist. „Ich habe 3.000 Artikel angelegt,
dann müsste ich jetzt ja eine Finca auf Malle haben mit Pool“, meint Simplicius.
Wikimedia beantwortet schriftlich eingereichte Fragen zu diesem Komplex nicht.
Das Nova-Institut ließ sich von der Kritik ohnehin nicht stören. Die miteinander
abgestimmten Parallelstrukturen von Wikimedia und dem Institut seien „vor allem
in der Anfangsphase nicht aktiv zu kommunizieren“, so formuliert es ein Projektbericht.
Und wer waren nun die Autoren, die für Nawaro geschrieben haben, und wer hat
sie bezahlt? Auf Anfrage der ZEIT wollte oder konnte das Nova-Institut nicht antworten.
Wikimedia nahm zu diesen Fragen nach mehrfacher Aufforderung wieder
nicht Stellung.
Eines ist sicher: Die Autoren kamen nicht alle vom Projekt selbst. Im Abschlussbericht
von Nawaro kann man lesen, es seien „bezahlte Kräfte „ von „interessierten
Einrichtungen“ gewesen, die an der „Erstellung von Artikeln“ mitgewirkt hätten.
Die Fachagentur, die für das Bundesministerium das Geld verteilt, findet das
nicht weiter verwerflich. Dort heißt es auf Anfrage arglos, es sei durchaus möglich,
dass einige der Autoren von Firmen kämen.
131

In der Praxis geschah unter anderem Folgendes: Zwei Mitarbeiter des Verbands
der ölsaatenverarbeitenden Industrie in Deutschland besuchen eine Autorenschulung.
Danach schreiben sie einen Wikipedia-Artikel über ihren eigenen Verein.
Eine andere interessierte Firma hieß FKuR. Das Unternehmen ist ein Kunststoffriese,
der Plastiktüten herstellt, aber auch Burgerverpackungen oder Einwegbesteck. Häufig
wird dafür der Kunststoff PLA verwendet. Weil beim Abbau von PLA durch Kompostierung
sehr viel CO2 freigesetzt wird, kritisieren Umweltverbände das Material.
Plötzlich tauchen im Jahr 2009 Fotos von FKuR-Kugelschreibern, -Einwegbesteck
und -Plastiktüten in den neu entstandenen Artikeln über nachwachsende Rohstoffe
auf. Sogar der Markenname steht unter den Fotos. Bis in die italienischsprachige
Wikipedia setzt sich die PR durch, auch auf die Inhalte dehnt sie sich
aus. Ein anonymer Nutzer setzt im Text einen Link zu einem Positionspapier auf
der Homepage von FKuR. Darin steht zum Beispiel, FKuR verwende einen Kunststoff,
der zu 100 Prozent natürliche Materialien wie PLA enthalte. Die Firma FKuR
äußert sich zu diesen Dingen auf schriftliche Nachfrage nicht.
Wer also setzte den Link? Raschka sagt dazu: „Ich bin nicht bereit, Ihnen Klarnamen
von Wikipedia-Benutzern zu nennen – dies verstößt gegen die Gepflogenheiten
der Wikipedia, und Benutzer, die dies tun, werden sehr berechtigt dafür gesperrt.“
Fakt ist: Kurz bevor der Link gesetzt wurde, waren Mitarbeiter des Projekts Nawaro
beim Unternehmen FKuR zu Besuch. Es fand ein Seminar statt, und Raschka war
als Referent vorgesehen. Offenbar waren die Mitarbeiter der Firma danach in der
Lage, Änderungen an Artikeln vorzunehmen, und das sei auch so geschehen,
sagt ein Projektbericht.
Was hat ein öffentlich gefördertes Schreibprojekt in den Räumen eines Kunststoffunternehmens
zu suchen? Und nicht nur dort: Nawaro gab weitere Seminare.
In Bonn fand eine Tagung statt, bei der auch ein Vortrag mit dem Titel Wikipedia
als PR-Instrument? gehalten wird. Und wieder entsteht danach ein neuer Eintrag
in der Online.Enzyklopädie, diesmal über den Lobbyverband des Brennstoffes
132

Holzpellet. Mitarbeiter des Verbands der Holzpellet-Industrie hatten am Seminar
teilgenommen.
Das Projekt Nawaro endete im Jahr 2010. Da war Raschka über das Online-Karriereportal
Xing bestens vernetzt. Außerdem bot er mittlerweile private und kostenpflichtige
Seminare für Organisationen und Unternehmen an. Unter anderem war
er auch bei RWE. Dort sei es unter anderem um die „Möglichkeiten einer inhaltlichen
Beteiligung im Sinne der Wikipedia-Philosophie“ gegangen, wie er selbst
formuliert. Zu diesem Zeitpunkt ist er weiter bei Wikimedia aktiv, erst Mitte Juli
tritt er wegen internen Unstimmigkeiten aus dem Verein aus.
Die Artikel, die bei Nawaro entstanden, wurden alle von der Fachagentur Nachwachsende
Rohstoffe im Namen des Verbraucherministeriums abgenommen
und genehmigt.
Was geschrieben wurde, ist jetzt Teil des Wissens der Welt. Man darf fragen:
Wie schlimm ist so ein Einfluss? Jeder weiß, dass Wikipedia keine verlässliche
Quelle ist. Aber es ist auch keine Firmenhomepage und kein Werbeprospekt,
es soll in Theorie und Praxis nicht zu kaufen sein und nicht zu manipulieren.
Darauf beruht das Vertrauen der Nutzer in Wikipedia. Angesichts der Macht der
Unternehmen, die da anklopfen, wirkt der Glaube an die Durchsetzungskraft der
Wahrheit, an das Gute im Menschen, manchmal naiv.
Ein einziger Nutzer, BJ Axel, hat damals gegen die seltsamen Markennamen in
den Artikeln über nachwachsende Rohstoffe aufbegehrt und sie gelöscht. Diese
Löschungen wurden von Raschka mehrfach rückgängig gemacht. Raschka hat
sich schriftlich zu einigen Fragen geäußert und sie teilweise auf seinem Blog
öffentlich beantwortet. Zur Aufklärung hat er damit wenig beigetragen.
Und so bleibt die zentrale Frage: Hat Achim Raschka, der Internet-Aktivist, der
Wikipedia geschadet?
133

Heimliche Einflussnahme
Beispiele, wie Unternehmen ihr Image aufpolieren wollen, sind auf der Seite
WikiScanner zu finden: Anhaltspunkte dafür liefern die sogenannten IP-Nummern.
Das sind im übertragenen Sinne die Telefonnummern von Computern im Internet.
Sie erlauben den zuverlässigen Datenverkehr von einem Adressaten zum anderen.
WikiScanner registrierte nun: Ein Nutzer hat aus dem „Störfall“ des Atomkraftwerks
Biblis ein harmloses „meldepflichtiges Ereignis“ gemacht. Von derselben IP-Nummer
aus wurde hinzugefügt, dass „Biblis Meilenstein in puncto Sicherheit“ sei. Aus
dem „Export von Atommüll“ wurde schlicht die „Rückführung von Brennstäben“. Der
Nutzer, der die Änderungen eintrug, kam von RWE. Eine IP-Adresse von der Firma
Boehringer Ingelheim löschte die Lieferung von Agent Orange an die USA aus der
Firmenvergangenheit. Der Hersteller eines Ginkgo-Gedächtnis-Präparats entfernte
einen kritischen Kommentar zur Wirksamkeit aus dem Artikel. MOP
Recherche-Stipendien der Otto Brenner Stiftung
Seit 2005 lobt die Otto Brenner Stiftung in Zusammenarbeit mit „netzwerk recherche“
jährlich jeweils drei Stipendien aus. Eine Übersicht zu allen Stipendien, die seit 2005 vergeben
worden sind, finden Sie auf S. 184 / 185 in diesem „Best of“.
Auf der Preisseite www.otto-brenner-preis.de können die Ergebnisse aller abgeschlossenen
Recherchestipendien nachgelesen werden.
Dem „Best of“ liegt der aktuelle Ausschreibungsflyer für den „Brenner Preis 2012“ bei
– mit Beispielen für erfolgreich abgeschlossene Stipendien. Der Flyer kann über die Homepage
der Stiftung und/oder über die Preisseite bestellt werden.
(Die Redaktion)
134

Frank Brunner
Frank Brunner
geboren 1972 in Karl-Marx-Stadt (jetzt Chemnitz)
Werdegang:
Seit 2011 freier Journalist im Berliner Journalistenbüro Schön&Gut,
u. a. für Spiegel-Online, Zeit-Online, taz sowie als Textchef für
den W. Bertelsmann Verlag
2009-2010 Redakteur bei der jungen Welt
2007-2009 freier Autor, u. a. für Berliner Zeitung, Tagesspiegel
2003-2009 Studium der Politikwissenschaft und der Publizistik an der FU Berlin
2001-2002 Studium der Philosophie an der TU Chemnitz
2000-2001 Abitur
Veröffentlichungen:
„Die NPD in Berlin: Geschichte und Gegenwart eines Landesverbandes der
rechts -extremen Partei“ (2009)
135

Im Körper des Feindes
(die tageszeitung, 13. / 14.08.2011)
Wie sich bekannte Journalisten vor den Karren der privaten PR-Hochschule
Quadriga spannen lassen. Und darüber eher einsilbig Auskunft geben.
Den Clou hat sich Susanne Wegerhoff für den Schluss aufgehoben. „Das, was
man in den Medien über Opel liest, ist zu 87 Prozent von uns gesteuert“, sagt
die Chefin der Konzernkommunikation des Autobauers vor knapp zwei Dutzend
Studenten der privaten Quadriga-Hochschule in Berlin.
Es ist kurz nach 20 Uhr an diesem Freitag im Mai 2011. „Über sieben Brücken
musst du gehen: Vom kommunikativen Krisenmanagement zur aktiven Image -
gestaltung“, hat Gastdozentin Wegerhoff die Stunde überschrieben. Es geht um
Werksschließungen, Entlassungen, einen widerspenstigen Betriebsratschef und
um Medien, die monatelang ein düsteres Bild von Opel gezeichnet hatten.
Die Stimmung im Unterrichtsraum dagegen ist heiter; schon während des Vortrags
gibt es Bier. Wegerhoff zeigt viele bunte Diagramme, deren Kurven erst abwärts,
später aufwärts zeigen und erklärt dazu sehr kurzweilig, wie man Journalisten
motiviert, eine Firma mit angekratztem Renommee in ein besseres Licht zu
rücken.
Hilfsbereite Journalisten
Dass Pressesprecher Medien für ihre Zwecke einzuspannen versuchen, ist Teil
ihres Berufs. Zumindest erklärungsbedürftig ist es aber, wenn Journalisten dabei
helfen, die PR-Profis jener Firmen, Organisationen oder Verbände auszubilden,
die sie eigentlich kontrollieren sollen. Sieben prominente Medienvertreter engagieren
sich für die Hochschule: im Kuratorium, als Mentoren der Studierenden
oder Berater der Lehrbeauftragten.
Die Hochschule gehört zum Firmenkonglomerat um die Helios Media GmbH von
Rudolf Hetzel. Der 37-Jährige hat mit Magazinen, Seminaren, Tagungen und Preisverleihungen
eine Art Kontakthof für Abgeordnete, Pressesprecher, Lobbyisten
und Journalisten etabliert. Sein Helios-Verlag (Politik & Kommunikation, Presse-
136

sprecher) veranstaltet mit viel Pomp und Prominenz jährlich einen Politik- und
einen Kommunikationskongress.
Die 2009 gegründete Quadriga ist Hetzels neuestes Projekt. Bis zu 26.000 Euro
kostet die 18-monatige Ausbildung zum Kommunikationsmanager. Präsident
der Hochschule ist Peter Voß. Der langjährige SWR-Intendant hat dafür einige
Kritik einstecken müssen. Der Hamburger Journalistikprofessor Volker Lilienthal
zeigte sich „überrascht“ ob dieses Engagements.
Voß sieht darin keinen Widerspruch. Pressearbeit sei zwar ein wichtiger Teil des
Berufes, spiele aber in den Studiengängen keine entscheidende Rolle. Im Mittelpunkt
der Lehre stünden die Kommunikation mit Mitarbeitern oder Investoren.
Für Lilienthal ist das schwer nachvollziehbar. „Falls Pressearbeit tatsächlich nachrangig
ist, stellt sich die Frage, wieso dann überhaupt Journalisten engagiert wurden“,
sagte Lilienthal der taz.
Strategie und Spielregeln
In der Vorlesung von Opel-Sprecherin Wegerhoff im Studiengang „Public Affairs
& Leadership“ geht es ausschließlich um Pressearbeit. „Wochenlang war nur Be -
triebs ratschef Klaus Franz in den Medien präsent, die Konzernspitze kam praktisch
nicht vor“, sagt die 54 Jahre alte Wirtschaftshistorikerin. Der US-Konzern
General Motors hatte Opel ungebremst an die Wand gefahren. Die finanzielle
Lage war prekär, ein Verkauf gescheitert und Opel-Chef Nick Reilly hatte den
Abbau von Tausenden Arbeitsplätzen angekündigt. „Wir waren für viele Redakteure
nicht mehr als eine billige Headline“, sagt Wegerhoff. Dann präsentiert die
Managerin ihre Gegenstrategie, die sie „Entgiftung“ nennt.
Quadriga-Präsident Voß spricht lieber von ethischen Standards wie dem Transparenzgebot,
das an der Einrichtung gelehrt werde. Dafür, so Voß, stehen die im
Kuratorium vertretenen Journalisten. Die reagieren auf Nachfragen zu ihrem
Engagement jedoch meist einsilbig.
137

Christoph Lanz, Fernsehdirektor der Deutschen Welle, erklärt, er könne an der
Quadriga seine „journalistischen Erfahrungen sehr gut einbringen“. Und Thomas
Schmid, Herausgeber der Welt-Gruppe, sagte der taz: „Ich habe diese Aufgabe
angenommen, da ich es nicht für problematisch, sondern für sehr sinnvoll halte,
wenn angehende PR-Leute lernen, was professionellen Journalismus ausmacht
und was dessen Spielregeln sind.“
Namen als Schmuck
Verena Wiedemann ist keine Journalistin, war aber bis zum 30. Juni General sekretärin
der ARD. Einen Interessenkonflikt zwischen ihrer Funktion als leitende An -
ge stellte eines öffentlich-rechtlichen Senders und dem Einsatz für eine private
PR-Hochschule sieht sie nicht. Sie habe zu keiner Zeit redaktionelle Verantwortung
für Programme der ARD getragen, begründet das die Medienrechtlerin gegenüber
der taz. Den Vorwurf, dass sich die Quadriga mit dem Namen einer ARD-Generalsekretärin
nur schmücken will, um Seriosität zu suggerieren, kann Wiedemann
nicht nachvollziehen.
Einige Journalisten wollen über ihr Engagement an der Quadriga gar nicht sprechen.
Sven Gösmann, Chefredakteur der Rheinischen Post, teilt mit, dass sich Voß zu
dieser Problematik „gern und erschöpfend“ äußere und er dem „wenig bis nichts
hinzuzufügen“ hat. MDR-Chefredakteur Wolfgang Kenntemich erklärt, er sei derzeit
nicht an der Quadriga engagiert und werde deshalb keine Fragen beantworten.
Auch Peter Limbourg, langjähriger Nachrichtenchef von Sat.1 und N24, ist nach
eigener Aussage nicht mehr im Kuratorium vertreten. Zu den Gründen möchte er
sich nicht äußern.
Einsilbige Journalisten
Die Quadriga wirbt auf ihrer Internetseite allerdings bis heute mit Kenntemich
und Limbourg. Laut Rene Seidenglanz, Vizepräsident der Quadriga, sind beide
Journalisten auch weiter an der Hochschule engagiert. Für eine Nachfrage der
taz zu diesem Widerspruch waren Kenntemich und Limbourg nicht zu erreichen.
Der Chefredakteur der Financial Times Deutschland, Steffen Klusmann, reagierte
auf Anfragen erst gar nicht.
138

Dafür erläutert Präsident Voß seine Sicht auf das Verhältnis von Journalismus
und PR. „Kenntnis und Verständnis der anderen Seite können von Vorteil sein“,
so Voß. Denn nur so könnten beide Seiten ihre Anforderungen artikulieren. Für
den Medienexperten Lilienthal profitiert von diesem Austausch einzig die PR-
Branche, „weil sie besser versteht, wie Journalisten ticken“. „Namhafte Journalisten,
die ihren Erfahrungsschatz weitergeben wollen, erwarte ich in der Journalistenausbildung,
da werden sie bitter benötigt.“
Dass Offenheit nicht zwangsläufig zum Handwerkszeug von Pressesprechern
und PR-Profis gehört, demonstriert Opel-Frau Wegerhoff. „Regelmäßig haben
wir ausgewählte Journalisten zu diskreten Treffen eingeladen“, erklärt sie den
Studierenden. Vertreter überregionaler Zeitungen wurden zu exklusiven Runden
mit Opel-Chef Reilly mit Oldtimern am Bahnhof abgeholt. „Männer mögen das“,
weiß Wegerhoff. „Diese Gespräche waren streng vertraulich – daran haben sich
auch alle gehalten.“
Die Medien würden nun deutlich positiver berichten als vor anderthalb Jahren.
Nur ein Student ist von der Markenpolitur noch nicht restlos überzeugt. „Von
einem Imagewechsel habe ich nichts mitbekommen“, sagt der junge Mann.
Doch davon lässt sich Wegerhoff nicht provozieren. Lächelnd hält sie die aktuelle
Ausgabe einer großen Tageszeitung hoch. Darin: ein Kommentar zu Opel.
„Besser“, so die PR-Expertin, „hätte ich das auch nicht schreiben können“.
Der Beitrag ist Teil einer Recherche über „PR und Medien“. Mit einer Recherche-Skizze zu diesem
Thema gehörte der Autor 2010 zu den Gewinnern beim jährlich ausgeschriebenen Otto Brenner
Preis für kritischen Journalismus. Die Otto Brenner Stiftung hat die Recherche mit einem Stipendium
gefördert; das „netzwerk recherche“ hat sie inhaltlich begleitet.
139

Gordon Repinski
Gordon Repinski
geboren 1977 in Hannover
Werdegang:
Seit 2010 Parlamentskorrespondent der „taz“ in Berlin, zuständig für SPD,
Verteidigungs- und Entwicklungspolitik
2008/09 Ausbildung zum Redakteur an der Deutschen Journalistenschule München
2004-2007 Arbeit als Berater für Entwicklungsprojekte in Afrika und Asien,
Traineeprogramm am Deutschen Institut für Entwicklungspolitik in Bonn
1998-2003 Studium der Volkswirtschaftslehre in Hamburg, Berlin, Paris und
Kopenhagen
Veröffentlichungen:
Poverty and poverty reduction strategies in the East African Community (EAC), 2005,
Co-Autor H.-M. Stahl, 153 Seiten
Corporate social and environmental responsibilityin India – Assessing the UN Global
Compact’s Role, 2007, mit T. Chahoud / J. Emmerling / D. Kolb / I. Kubina / C. Schläger
140

Und es ward nicht
ATOM Es ist eine wunderbare Vision: Wer das Prinzip der Sonne kopiert, erhält
un endlich viel Energie. Die EU pumpt Milliarden in ein Projekt, das diese Kernfusion
schaffen soll. Erfolge? Bisher kaum. Nun soll ein niederländischer Ingenieur das
Vorhaben retten.
An einem heißen Apriltag steht Remmelt Haange an seiner Baugrube in Südfrankreich
und schwitzt. Die Sonne knallt ihm auf die Stirn, die Wangen leuchten, das
Gesicht glüht. Aber das stört ihn nicht. Haange mag die Sonne. Er setzt auf sie.
Manche sagen: Was die Sonne angeht, ist Haange der beste Mann der Welt. Er
soll sie hierherholen, nach Cadarache in Südfrankreich.
„Da drüben soll die Sonne stehen“, sagt Remmelt Haange, 66 Jahre. Er zeigt zu
einem Ort am Ende der Baustelle. Ein Erdloch, so groß, dass man zwei Modelle
des Airbus A 380 darin versenken könnte, des größten Passagierflugzeugs der
Welt. Einige Kräne ragen in den blauen Himmel. Hier hat Haanges Mission vor
wenigen Monaten begonnen. Es kommt jetzt auf ihn an.
Für die Baugrube in Cadarache ist der Niederländer die letzte Hoffnung. Er soll nicht
weniger tun, als die Prozesse der Sonne mit einem Kernfusionsexperiment zu imitieren.
In einem Reaktorgebäude könnte dann 100 Millionen Grad heißes Plasma um
eine Magnetspule wabern, die im Innern minus 269 Grad kalt ist. Atomkerne sollen
verschmelzen und unendlich viel Energie fast ohne Risiko und Rückstände bringen.
Es ist die Vision von einer wundervollen Zukunft, und es gäbe nur einen Weg dorthin.
Er führt über Haanges Baugrube, über den „Internationalen Thermonuklearen
Experimentellen Reaktor“. Den Iter.
Ronald Reagan und Michail Gorbatschow haben dieses gigantische Gemeinschaftsprojekt
1985 beschlossen. Es sollte den Kalten Krieg genauso überwinden wie
alle Energiesorgen der Menschheit. Auch heute, auch nach der Katastrophe von
Fukushima klingt Iter für die Forscher noch nach Zukunft. Er soll die bessere
Atomtechnik schaffen.
141

Der Iter ist eines der größten Forschungsprojekte weltweit geworden. Mit 45 Pro zent
zahlt die EU den größten Anteil der Mittel, daneben beteiligen sich die USA, Russland,
Japan, China, Indien und Südkorea. Über eigene Logistikagenturen werden
weltweit die Aufträge abgewickelt. Neue Straßen müssen gebaut, komplizierte
Bau teile erfunden werden. Mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung zahlt mit
ihren Steuern das Riesenprojekt. Alles am Iter ist gigantisch.
Außer den Erfolgen. Den Fortschritten. Den Perspektiven.
Bisher ist in Südfrankreich nur präzise planierter Lehmboden auf der Fläche
eines ganzen Dorfes zu besichtigen. Von der Sonne auf Erden zeugt höchstens
die Rö tung in Remmelt Haanges Gesicht.
Das Projekt wurde immer wieder verschoben. Zuletzt verdreifachten sich die
er warteten Kosten auf 16 Milliarden Euro. Das Management wurde fast vollständig
ausgetauscht. Der Erfolg ist ungewiss, die Finanzierung aus dem aktuellen EU-Haushalt
nicht geklärt. Selbst ehemalige Befürworter wenden sich ab. „Wir wollen zu -
rück zu den alten Zahlen“, sagt der Europapolitiker Jorgo Chatzimarkakis von
der forschungsfreundlichen FDP. Es klingt fast verzweifelt.
Niemand weiß genau, ob Menschen die Kernfusion jemals dauerhaft gelingen
kann. Die wichtigsten technischen Fragen sind offen. Und dass die Fusion die
Energie- und Klimaprobleme der näheren Zukunft lösen könnte, behaupten
nicht einmal ihre größten Fürsprecher. Im Energiekonzept der Bundesregierung
bis 2050 steht kein Wort von der Kernfusion. Sie sei „eine langfristige Option für
die Energieversorgung“, sagt Forschungsstaatssekretär Georg Schütte. Und mit
der sei vor 2050 „nicht zu rechnen“.
Aber die Welt nach Fukushima sucht einen Weg aus dem globalen Energie -
dilemma. Eine Lösung muss bis Mitte des Jahrhunderts gefunden sein. Nicht
irgendwann.
142

Haange ist seit dem 17. Januar der Technische Direktor des Iter. Er steht wie
niemand sonst für die Hoffnungen, Probleme und internationalen Verflechtungen
der Kernfusion. Sein Leben lang beschäftigt er sich mit Reaktoren und deren
Innenleben. Er hat außer in Frankreich schon in Japan, Großbritannien und
Deutschland gearbeitet. Wo immer ein wichtiges Kernfusionsprojekt läuft,
steht Haange an der Baustelle und guckt, was klappt.
In nüchternem Ton vergleicht er die Kernfusion mit dem Traum vom Automobil –
„daran hat ja auch keiner geglaubt“ – oder mit der Raumfahrt. Er weiß, dass seine
Gegner in der Politik das Projekt beenden wollen, bevor die Schwertransporte
auf das Gelände in Cadarache rollen.
Haange hat in Greifswald den deutschen Ableger des Kernfusionsprojekts aus
dem Chaos geführt. Jetzt soll er den Fusionierern der Welt ihr Projekt retten.
Zu all den Problemen, die es ohnehin schon gibt, kommt nun auch noch „dieses
Desaster da in Japan“, muss Haange feststellen. Alles werde in einen Topf ge worfen,
„Kernfusion“ klingt für Laien plötzlich gefährlich. Das bedroht die Baustelle
zusätzlich. „Eine heikle Lage“, sagt Haange.
Der Traum von der Kernfusion beginnt, als Remmelt Haange 8 Jahre alt ist, Schüler
in einem kleinen Ort an einem niederländischen Naturpark. Am 1. November 1952
um 7.15 Uhr explodiert auf der Pazifikinsel Elugelab eine Wasserstoffbombe. „Ivy
Mike“ ist die stärkste Kernwaffe der Welt, ihre Wucht 800-mal so groß wie die
der Atombombe von Hiroshima. Kilometerweit fegt die Detonation alles davon.
Die Insel Elugelab verdampft, die Forscher jubeln.
„Ivy Mike“ explodiert und liefert die Idee
Während Remmelt die Grundrechenarten lernt, denken in den Forschungszentren
der Welt die Wissenschaftler darüber nach, wie sich so viel Energie nutzen lässt.
Wie es theoretisch funktioniert, wissen sie: Die Wasserstoffisotope Tritium und
143

Deuterium müssen zuerst auf 100 Millionen Grad Celsius erhitzt werden und so
den sogenannten vierten Zustand der Materie erreichen. Die Isotope sind dann
nicht fest, flüssig oder gasförmig – sondern ionisiert. In diesem Zustand bildet
sich ein Plasma, in dem die Teilchen durcheinanderfliegen; sie kollidieren miteinander
und verschmelzen zu Helium.
Das Ergebnis: Energie im Überfluss. Ein Gramm Wasserstoff entspricht der Leistung
von elf Tonnen Kohle. Es war das Märchen von den unendlichen Ressourcen.
Es fühlte sich an, als wäre man auf Ozeane voller Öl gestoßen. Der Durchbruch
schien greifbar. Und das alles ohne die Gefahr eines GAUs. Bei einer Störung
würde sich der Reaktor sofort abkühlen.
In den Sechzigern geht Remmelt Haange zum Studieren nach Deutschland,
Maschinenbau an der RWTH Aachen. Nach dem Studium zieht er weiter nach
England. Sein erster Job in einem Hochtemperaturreaktor. „Damals hieß es: Es
sind noch 25 Jahre“, erinnert er sich. „Hurraideen passten in die Zeit“, sagt die
Vorsitzende der Grünenfraktion im Europäischen Parlament, Rebecca Harms.
Über Jahre feuerten die Forscher Unmengen Energie in den Ofen, um die 100 Millionen
Grad Betriebstemperatur zu erreichen. Heraus kam nichts. Kaum hatte man
die Teilchenverschmelzung einmal geschafft, fiel sie wieder in sich zusammen
wie ein Ballon, aus dem man die Luft lässt. Denn das widerspenstige Plasma
verflüchtigt sich in Sekundenbruchteilen, berührt die Wände des Reaktors –
und kühlt sich ab.
Auch riesige Magnetspulen, die in den Reaktor hineingebastelt sind, können
das Plasma nicht kontrollieren. Der Reaktor Tokamak, der auch im Iter verwendet
werden soll, muss andauernd weitergeheizt werden. Als wollte man einen
nassen Baum mit dem Feuerzeug anzünden. 1991, Haange arbeitete jetzt für
das Projekt Jet, den Vorgänger des Iter, gelang der Prozess für zwei Sekunden
im britischen Culham. Dann war der Sonnenofen wieder aus.
144

Damals glaubten Physiker, es werde drei Jahrzehnte dauern, bis man endlich Strom
erzeugen könne. Nichts ist in all den Jahren der Forschung so stabil wie die Zeit,
die angeblich jeweils noch bis zur kommerziellen Nutzung der Zauberenergie
gebraucht wird. Es sind immer drei bis vier Jahrzehnte. Dafür ist ein zynisches
geflügeltes Wort entstanden: die Fusionskonstante.
Immer größer – der Eisbär gilt als Vorbild
Die technischen Schwierigkeiten haben dazu geführt, dass im Laufe der Jahre
immer neue Materialien und Verfahren gebraucht wurden. Die neuen Stoffe
brachten neue Probleme. Bis heute ist kein Material für eine Reaktorinnenwand
gefunden, die 100 Millionen Grad erträgt, ohne zu schwächeln. Es gibt auch
noch keine Magnetspule, die bei mehr als minus 269 Grad funktioniert.
Ideen haben die Forscher immer gleich mitgeliefert. Um das Problem mit dem
widerspenstige Plasma zu lösen, werde nur ein größerer Reaktor benötigt, sagten
sie stets. Darin würde sich die Ionensuppe nicht so schnell abkühlen. Fusionierer
wie Haange erzählen gern die Geschichte vom Eisbären. Der könne am Nordpol
auch nur überleben, weil er dank seiner Größe nicht so viel Wärme abgebe.
Am Ende bedeutet das: Wenn so ein Gerät in 60 Jahren erst zwei Sekunden lang
funktioniert hat, findet sich immer noch eine Schraube, eine Spule oder Stütze,
die sich verbessern lässt. Und jede dieser Ideen wird ein Unikat und kostet sehr
viel Geld. Wenn man das Geld anderswo einsparen will, kostet das Zeit. Und
diese Zeit kostet dann wieder Geld.
So wurde der Iter im Laufe der Jahre immer teurer, der Start immer weiter verscho
ben. 1986, als Reagan und Gorbatschow das Projekt planten, wollten sie
in den neunziger Jahren fertig sein. Mittlerweile muss man im Kalender für den
Betriebs start bis 2026 blättern.
Erreicht wäre dann noch nicht viel. Denn nach dem Iter müsste ein Nachfolgemodell,
ein Demonstrationskraftwerk, gebaut werden. Erst danach könnte ein Kraftwerk
folgen, das ans Netz geht. Ein einziges würde noch einmal so viel kosten wie der Iter.
145

Doch allein für den Iter steigen die Kosten mit fast jeder Projektrevision. Waren
vor zehn Jahren in den Planungen noch 5 Milliarden Euro für den Bau angesetzt,
sind es nun 16 Milliarden Euro, mehr als dreimal so viel. Die Schätzung für Euro -
pas Anteil hat sich in der Zeit auf 7,2 Milliarden Euro erhöht. „Das ist eine gigantische
Geldvernichtung“, sagt der Pariser Energiefachmann Mycle Schneider,
„ein Beschäftigungsprogramm für arbeitslose Physiker.“
Erst 2010 hatten die Europäer von den Kostensteigerungen genug und begrenzten
den eigenen Anteil auf 6,6 Milliarden Euro.
Am Tag, als Remmelt Haange sich an der Baugrube in Cadarache einen Sonnenbrand
holt, beraten die Beamten der EU-Kommission gerade, wie die Mehrkosten
des Iter aufgefangen werden können. In dem provisorischen Verwaltungscontainer
auf dem Gelände hetzt Haange von Krisenrunde zu Krisenrunde, zwischendurch
klingelt das Telefon. Es sind unangenehme Gespräche. Das Verständnis für die
dauernden Kostensteigerungen in Cadarache – für 2012 und 2013 allein sind es
1,3 Milliarden Euro – sinkt allmählich. Haange meint wohl auch das, wenn er
von einer „heiklen Lage“ spricht.
Die EU-Kommission, das geht aus internen Entwürfen hervor, will nicht genutzte
Landwirtschaftsmittel verwenden und mit anderen Forschungsmitteln die übrigen
Löcher im Budget stopfen. Welche, darüber gibt die Kommission keine Auskunft.
„Der Iter kannibalisiert andere Forschungsvorhaben“, sagt die Grüne Rebecca
Harms.
Zum Beispiel die regenerativen Energien. Jährlich werden etwa 130 Millionen Euro
in die deutschen Fusionszentren gesteckt – ein Drittel des Energieforschungsetats.
In Europa fließen nach offiziellen Angaben der EU-Kommission allein in den Jahren
2012 und 2013 zwei Milliarden Euro in die Kernfusion. In die Erforschung der
regenerativen Energien steckt die EU auch etwas mehr als zwei Milliarden – in
sieben Jahren.
146

1.700 Kilometer nordöstlich von Cadarache, im Gewerbegebiet der Stadt
Greifswald, lässt Thomas Klinger seinen Gefühlen freien Lauf. Der Turbulenz -
plasmaphysiker steht mit gehärteten Spezialschuhen und Schutzhelm in der
Produktionshalle des Max-Planck-Instituts vor seinem unfertigen Fusionsex
periment. Ein Schwerlastkran fährt mit seinen gelben Greifarmen an der
Decke entlang.
Klinger ist der Chef hier in Greifswald, vor seinen Augen vollzieht sich ein entscheidender
Montageschritt. Alles sieht aus, als würde gerade ein U-Boot verschraubt.
Doch bei den vermeintlichen Bullaugen handelt es sich um Einlasslöcher
für empfindliche Messgeräte. Hier entsteht der Vorzeigereaktor der deutschen
Fusionscommunity, der Wendelstein 7-X.
Wie eine Niederkunft“, sagt der Plasmaphysiker
Ein Stück gebogene Metallschale, groß wie ein Hausdach, wird mit einem Spezialkran
auf den Wendelstein 7-X hinabgelassen. Darauf sitzen zwei Ingenieure und
lassen sich mit verladen. Nur von oben können sie sehen, ob die Schale exakt
auf den Testreaktor passt. Der Kran surrt. Klinger schaut zu. Er ist immer dabei,
wenn so etwas passiert.
Mit seinen Kupferadern und Schräubchen habe der Wendelstein 7-X etwas von
Gunther von Hagens’ Körperwelten. „Faszinierend“, sagt Klinger. Während die
Schale sinkt, wird er euphorisch. „Es ist wie eine Niederkunft“, sagt er, die vielen
Magnetspulen sind wie Kinder: „Jede ist anders.“
Viele Jahre hat Remmelt Haange den deutschen Ableger des Fusionsprojekts mit
Klinger geleitet. Jetzt hat Haange Klinger verlassen, weil er in Cadarache dringender
gebraucht wird. Klinger nennt Haange den Red Adair der Fusionstechnologie.
Adair war ein Feuerwehrmann, spezialisiert auf brennende Ölfelder.
Der Wendelstein 7-X ist so etwas wie das Gegenprojekt zum Iter geworden. Sein
Reaktortyp Stellarator hat gegenüber dem in Frankreich geplanten Tokamak-Mo dell
147

den Vorteil, dass er durchgängig laufen soll und nicht immer wieder neu gezündet
werden müsste. Der Nachteil: Der Stellarator hat zwanzig Jahre Forschungsrückstand.
Deswegen wird er wohl nur in Greifswald gebaut – danach nirgends mehr.
Trotzdem kostet er rund eine halbe Milliarde Euro, überwiegend vom Bund be zahlt.
Angela Merkel nennt den Wendelstein 7-X „ein Zukunftsprojekt“.
Wer sich nun fragt, warum es dieses Projekt auch noch geben muss, landet wieder
beim Iter. Die meisten Länder haben sich nur unter der Bedingung daran beteiligt,
dass die eigenen Forschungsvorhaben profitieren. Frankreich musste in Europa
deshalb am meisten Überzeugungsarbeit leisten. Der Iter ist nicht nur ein großer
Energietraum, sondern auch ein milliardenschweres Konjunkturprogramm für die
Region Provence. In einer französischen Karikatur von 2007 jubelte der damalige
Präsident Jacques Chirac nach dem Zuschlag für Cadarache als Standort seinem
Premier Dominique de Villepin zu. „Wir haben das Ding – nun sagen Sie mir,
was es bringt, Villepin!“
Die Antwort findet sich in den Statistiken, die Frankreich regelmäßig herausgibt.
Sie zeigen, wie viel von den internationalen Iter-Geldern im eigenen Land landen.
Im Moment sind es bei einem Projekt, für das die halbe Weltbevölkerung zahlt,
bemerkenswerte 46 Prozent. Deutschlands Unternehmen dagegen verlieren
langsam die Lust an den Ausschreibungen, ihr Anteil an den vergebenen Aufträgen
ist derzeit zwei Prozent. Wirtschaftsvertreter schimpfen auf die Verfahren, sie
seien „vordemokratisch“.
Deutschland wurde damit geködert, dass die EU den Greifswalder Wendelstein 7-X
zu einem Drittel mitfinanziert. Spanien bekam die Behörde „Fusion for Energy“,
China Unterstützung für ein Hybrid-Kraftwerk, in dem Atome erst fusioniert und
dann gespalten werden. Die USA schließlich erhalten Förderung für ihre Laser -
fusionstechnik, mit der sie militärische Tests imitieren, weil im Pazifik keine
Bombentests mehr erlaubt sind.
Das Ergebnis: Gigantische Mehrausgaben durch Ausgleichsgeschäfte, die noch
nicht einmal im Iter-Budget auftauchen. Die Steuerzahler müssen dafür trotzdem
aufkommen, sie merken es nur nicht.
148

Dass in diesem Gemeinschaftsprojekt alle ganz besonders auf sich selbst achten,
hat noch mehr kuriose Folgen: Per Vertrag wurde festgelegt, dass alle Länder
befähigt werden, alle Elemente des Reaktors bauen zu können – unabhängig
von der technischen Vorbildung der Fachleute.
Wie soll Haange das bloß alles löschen?
So werden die 18 Toroidalfeldspulen in sechs verschie denen Ländern gefertigt.
Die riesenhaften Spulen, die eines Tages aussehen wie haushohe, kupferfarbene
Torbögen, sollen einmal das Plasma im Reaktorkern einschließen. Ohne sie
läuft nichts.
Wenn die Spulen später, aus aller Welt kommend, in Südfrankreich zusammengeschraubt
werden, kann schon eine Millimeterabweichung ausreichen, und
der gesamte Reaktor funktioniert schlechter oder gar nicht mehr. Doch Toroidalfeldspule
Nummer eins wird in Japan gebaut, Nummer zwei in Europa, Nummer
drei in den USA. Das sei sicher nicht optimal, urteilen Fachleute.
Man fragt sich, wie Remmelt Haange das alles löschen soll – es brennt so viel.
Nur nicht seine Sonne.
EU-Staaten stehen vor dem Bankrott, es müssen Rettungsschirme gespannt,
Staatshaushalte gerettet werden. Und trotzdem fließen weiter Milliarden in ein
Projekt, das bisher nicht viel mehr als eine Idee ist. Rechtfertigt die Hoffnung
von der Kernfusion all diese Investitionen, die Verstrickungen und Absurditäten?
Oder muss man sich irgendwann vom Iter verabschieden?
Als der Streit über die fehlenden Haushaltsmittel im vergangenen Jahr eskalierte,
ließ die EU-Kommission die Folgen eines Ausstiegs errechnen. Das Ergebnis:
Allein durch Verträge mit Baufirmen und dem eigenen Personal wären für die EU
im Fall eines Abbruchs knapp 4,5 Milliarden fällig.
Das erinnert an das Bahnhofsprojekt Stuttgart 21. Als die Proteste eskalierten,
präsentierte die Deutsche Bahn ein Gutachten. Der Ausstieg koste 1,5 Milliarden
149

Euro. In Stuttgart wurde so eine besondere Atmosphäre geschaffen, eine Atmos -
phäre der Ausweglosigkeit.
So argumentiert auch das Papier der EU-Kommission: Diese Schätzung schließe
„mög liche Schadenersatzklagen Dritter ein“ nicht ein, schreiben die Autoren,
ge nau so wenig das bereits ausgegebene Geld von „mehr als einer weiteren
Milliarde Euro“.
Die Zahl 4,5 Milliarden wird von den Fraktionen im Europäischen Parlament mittlerweile
als unverrückbarer Fakt hingenommen. Von einem Gegengutachten ist
nichts bekannt.
Selbst wenn die Bundesregierung die immensen Ausstiegskosten aber hinnehmen
wollte: Es wäre ungeheuer kompliziert. Deutschland beteiligt sich nicht als Land
an der Finanzierung des Iter, sondern über Beiträge an der EU-Unterorganisation
Euratom. Damit Euratom aus dem Projekt aussteigt, müsste Deutschland Länder
wie Frankreich und Spanien überzeugen. „Wenn das Ding in den USA stehen würde,
könnten wir sagen, wir steigen aus“, klagt ein Insider. „Die Internationalisierung
ist der letzte Trick der Fusionierer“, stellt Energieexperte Mycle Schneider fest.
Kein EU-Land will der Spielverderber sein
Der Spielverderber zu sein traut sich in der Staatengemeinschaften niemand.
Dann lieber weiter Geld ausgeben.
Der Iter wirkt wie ein Monstertruck, der ohne Bremsen einen Berg hinunterrauscht.
Aussteigen unmöglich.
Ans Steuer dieses Trucks haben sie jetzt Remmelt Haange gesetzt, der versuchen
muss, doch noch eine Kurve zu kriegen.
Während draußen die Planierraupen über die Erde rollen, diskutiert er dann in
seinem Verwaltungscontainer mit den Ingenieuren, die wieder einen Plan um werfen
wollen. „Die haben jeden Tag eine neue Idee“, sagt er. Er muss sie ihnen ausreden.
150

Alternativlos, sagt Angela Merkel, wenn sie etwas durchsetzen will. Basta, sagte
Gerhard Schröder. Der Iter wurde von Anfang an als alternativloses Basta-Vorhaben
vorgestellt.
„Den jungen Politikern wurde von den älteren klargemacht, dass es sich um ein
langfristiges Projekt handle, an dem nichts geändert werden kann“, erinnert sich
der SPD-Politiker René Röspel an seine ersten Sitzungen im Forschungsausschuss
im Jahr 1998. Er wunderte sich damals über die astronomischen Summen bei der
Kernfusion. Die Details der einzelnen Projekte zu verstehen, würde einen Abgeordneten
und seine Mitarbeiter allerdings viele Nächte kosten.
Und wenn sich bei einem Projekt kaum jemand auskennt, es kaum Öffentlichkeit
gibt und ein möglicher Ausstieg extrem teuer scheint, dann haben es die Lobbyisten
leicht. Alle paar Wochen treffen sich die Vertreter der interessierten Wirtschaftskreise,
dem Iter Industrie Forum, zusammen mit den Fusionsforschern und
den Spitzenbeamten im Bonner Bundesministerium und besprechen die Lage.
Dann werden zwischen Politik, Forschung und Wirtschaft in vertrauter Atmosphäre
die aktuellen Fragen geklärt. Es ist ein geschlossener Kreis.
Während sie hinter verschlossenen Türen diskutieren, muss Remmelt Haange
jetzt den Eindruck vermitteln, als könnte er die Sache in den Griff bekommen.
In diesem Jahr muss der Haushalt durchs Parlament, vor allem in diesem einen
Jahr müssen die Zahlen stehen. Sind die Mauern des Reaktors erst einmal hochgezogen,
wird ein Abbruch noch unwahrscheinlicher.
Wenn man Haange fragt, was er machen würde, sollte der Iter doch teurer werden,
sagt er deshalb: „Es gibt jetzt die Deckelung der Kosten, also halten wir sie ein.
Basta!“ Kann Grundlagenforschung mit Deckelung funktionieren? „Nein“, sagt
Haange. Aber nun muss sie eben. Auch wenn es gar nicht geht.
Da steht Remmelt Haange also an der Baugrube in Südfrankreich. Die Sonne auf
dem Kopf, dem grauweißen Haarkranz, auf dem schwarzen Anzug.
151

Hat er manchmal Zweifel, dass der große Traum Wirklichkeit wird?
„Nein, gar nicht“, sagt Haange.
„Wissen Sie, Fusion ist doch naturgegeben. Es gibt sie milliardenmal, milliardenmal“,
wiederholt er. „Überall, auf der Sonne, auf jedem Stern gibt es sie.“
Er dreht sich um, er muss jetzt weg. Sein Büro hat angerufen. Es gibt wieder Ärger.
Gordon Repinski, 33, ist Parlamentskorrespondent der taz. Seine Recherche
zum Iter hat die Otto Brenner Stiftung gefördert: Mit einer Recherche-Skizze
gehörte der Autor 2010 zu den Gewinnern beim jährlich ausgeschriebenen
„Otto Brenner Preis für kritischen Journalismus“. Das Projekt wurde vom
„netzwerk recherche“ unterstützt und begleitet.
152

1 2
3 4
1 Jupp Legrand, OBS-Geschäftsführer, bei
der Begrüßung zur „Medienpolitischen
Tagung der OBS“ 2 Anja Reschke, NDR:
Moderationen, die ins „Schwarze“ treffen
3 Jörg Wagner, rbb 4 Brigitte Baetz, DLF
5 Ulrike Simon, freie Journalistin und
Impulsgeber Hans-Jürgen Jakobs, SZ
6 Das Publikum verfolgt interessiert die
Podiumsdiskussion
(im Großbild: Christian Meier, meedia)
5
6
153

MEDIENPOLITISCHE TAGUNG
DER OTTO BRENNER STIFTUNG

Jupp Legrand
Hans-Jürgen Jakobs

Jupp Legrand
Geschäftsführer der Otto Brenner Stiftung
Eröffnung der Medienpolitischen Tagung
der Otto Brenner Stiftung
Verehrte Gäste!
Im Titel der Veranstaltung fragen wir, ob Medienkritiker einsame Rufer sind oder
zahnlose Tiger? Andere sehen in ihnen „zentrale Randpersonen“ im Medien geschäft.
Manche sprechen vom Elend der Medienkritik. Zuweilen wird den Medienkritikern
auch klägliches Versagen bescheinigt.
Ich möchte Ihnen zur Einstimmung auf die Tagung 1 drei kleine Geschichten erzählen.
Geschichten, die alle um die Otto Brenner Stiftung kreisen. Die Geschichten
geben keine Antwort auf das Fragezeichen der Veranstaltung. Sie zeigen sicher
auch nur Ausschnitte unseres Thema. Aber sie können einen ersten Eindruck von
dem geben, was zu diskutieren ist.
Die erste Geschichte geht so!
Anfang April erschien auf der Medienseite der Süddeutschen Zeitung eine
Rezension der OBS-Studie über die BILD-Zeitung. Hans Leyendecker, der Autor
1 2011 verband die OBS ihre Verleihung der „Otto Brenner Preise für kritischen Journalismus“ erstmals mit einer
Medienpolitischen Tagung. Ihr Titel: „Einsame Rufer oder zahnlose Tiger? – Vom Wirken und Versagen der Medienkritik“.
Hier dokumentieren wir, gekürzt und für das „Best of“ bearbeitet, die Eröffnung der Tagung.
156

des SZ-Beitrags, ordnete die Studie in die lange Reihe der BILD-Kritik ein, lobte
neues am Forschungsansatz, wägte Stärken und Schwächen ab und kam insgesamt
zu einer ersten, recht fairen Deutung – so zumindest die Einschätzung von
Autoren und Stiftung. So weit, so gut – das dachten auch wir.
Kaum war die SZ an diesem Tag erschienen, gab es auch schon Meldungen,
Berichte und weitere Beiträge zu der BILD-Studie. Das „Verblüffende“: Die Studie
war bis dahin noch garnicht erschienen, unsere Webseite www.bild-studie.de
mit weiteren Infos noch nicht frei geschaltet. Wir rieben uns erstaunt die Augen
und wollten es erst gar nicht glauben! Nur auf der Basis der ersten SZ-Deutung
tobten sich Teile der Medienkritik aus. Nur Varianten dessen, was in der SZ stand,
wurde in den nächsten Tagen breit getreten.
Es heißt ja gelegentlich, Medienkritiker schrieben nur für Medienkritiker. Mein
Eindruck ist: Sie scheinen gelegentlich auch noch voneinander abzuschreiben!
Gute Medienkritik sieht anders aus! Medienkritiker sollten mehr Ehrgeiz haben,
als nur für Medienkritiker zu schreiben oder sich mit der Deutung eines Kollegen
zu befassen.
Meine zweite Geschichte geht so!
Noch bevor die Johanna-Quandt-Stiftung offiziell die Träger des Herbert-Quandt-
Medienpreises 2011 bekannt gab, verkündete bild-online bereits die Meldung:
„BILD-Redakteure erhalten für Griechenland-Story Journalistenpreis!“ Wir rieben uns
erneut und erstaunt die Augen und wollten es erst nicht glauben: BILD be kommt
einen renommierten und hoch dotierten Journalistenpreis! Und das für eine Serie,
die nicht nur in der OBS-Studie scharf kritisiert worden war, sondern die Michael
Spreng, Ex-„Bild am Sonntag“-Chef, an der Grenze zur Volksverhetzung sah.
Kaum war die Meldung im Umlauf, wurde die Entscheidung der Jury, in der drei
profilierte Leute vom Fach sitzen, scharf kritisiert. Allerdings nur in Blogs und
157

durch Mediendienste im Netz – aber dafür heftig, pointiert, sehr subjektiv, teilweise
auch aggressiv, aber immer meinungsstark und überwiegend faktensicher.
Für Printmedien, von Hörfunk und TV ganz zu schweigen, war das kein Thema.
Erinnern wir uns, welche Wellen der Nannen-Preis für einen Spiegel-Reporter
schlug, der NICHT im Keller und bei Seehofers Modelleisenbahn war – obwohl
seine ausgezeichnete Reportage dies vermuten ließ. Tagelang war die Jury-Entscheidung
bzw. die Preis-Rückgabe kontroverses Thema der Medienseiten und im
Feuilleton. Die wirklich skandalöse Prämierung einer unsäglichen BILD-Berichterstattung
und die ganzen Ungereimtheiten rund um den Quandt-Preis waren
dagegen keiner großen Zeitung eine einzige Zeile wert. Hier hat sich – meines
Erachtens – die Medienkritik in Deutschland einen Bärendienst erwiesen.
Es gab – das füge ich gerne hinzu – eine Ausnahme. Nach der Preisverleihung
erschien ein „Standpunkt“ in einem Fachorgan. Im MediumMagazin war zu
lesen: „Wie nie zuvor hat der Herbert-Quandt-Medienpreis (...) journalistische
und andere Gemüter bewegt, hat diese Auszeichnung irritiert und polarisiert.
Auch mich hat diese Auszeichnung bewegt, ja geärgert. Sie sendet die falschen
Signale. Sind Verallgemeinerungen guter Journalismus? Darf nationalistische
Hetze auch noch prämiert werden?“
Autor des Artikels ist Claus Döring – seit 11 Jahren Chefredakteur der „Börsen-
Zeitung“. Der Chefredakteur der Börsen-Zeitung als Sperrspitze der Medienkritik
in Deutschland? – Diese Deutung ist natürlich völlig übertrieben und überzogen.
Aber dieser Vorgang wirft einige ernste Fragen auf: Erstens: Warum ist auf den
Medienseiten der großen Zeitungen generell so wenig über andere Zeitungen zu
lesen? Zweitens: Haben Regionalzeitungen Beißhemmungen, wenn es etwa um
BILD geht, weil sie das Springer-Blatt längst als Leitmedium akzeptiert haben,
als Story-Geber nutzen und Agenda-Setter ausschlachten? Drittens: Gibt es bei
Print eine Schere im Kopf, wenn es um wirtschaftliche Verflechtungen geht oder
um finanzstarke Familienclans und große Wirtschaftsunternehmen?
158

Eines zeigt für mich diese Episode um den Quandt-Medienpreis in jedem Fall:
Die Defizite der Medienkritik in den sogenannten traditionellen Medien schaffen
Raum für neue Akteure, innovative Konzepte und andere Formen im Netz. Spannend
ist die Frage, ob dies mittelfristig nur eine mehr oder weniger sinnvolle Ergänzung
bleibt, oder ob sich die Medienkritik gänzlich in Blogs verflüchtigt. Dann droht
– soviel dürfte sicher sein – die qualitative Medienbeobachtung in Print und TV
endgültig zu einer nur noch geduldeten Randerscheinung zu verkommen!
Ich komme zu meiner dritten Geschichte.
Anfang Juli erschien, in Zusammenarbeit mit „netzwerk recherche“, bei der OBS eine
Studie zum Informationsanteil von TV-Sendungen. Im Untertitel heißt die Studie
„Interessant geht vor relevant!“ Wir sollten bald erkennen, wie treffend er ist! Denn
kaum waren unsere Pressemitteilung zur Info-Studie von Fritz Wolf auf dem Markt
und die ersten Exemplare der Studie ausgeliefert, reagierte auch schon das Erste!
Volker Herres, Programmdirektor Erstes Deutsches Fernsehen, gab eine Pressemitteilung
heraus, die im Netz schnell und breit Aufmerksamkeit erzielte. Überschrift:
„ARD weist Behauptungen der OBS-Studie entschieden zurück“! Das
verblüffend Irritierende für Autor und Stiftung: Keine der Behauptungen, die hier
von der ARD offiziell und entschieden zurück gewiesen wurden, wurde in der
Studie aufgestellt. Wir rieben uns ein weiteres Mal erstaunt die Augen und
beobachteten zwei Tage lang verwundert das Treiben.
Ergebnis: Die ARD-Mitteilung wurde fast immer wörtlich übernommen, die Aussagen
wurden nicht überprüft, über die tatsächlichen Inhalte der Studie war fast
nichts zu lesen. Wir wollten für Abhilfe sorgen und schrieben dann auf zwei Seiten
zusammen, welche offiziellen Daten von ARD und ZDF ausgewertet worden waren,
was die wesentlichen Erkenntnisse der Studie sind und welche Entwicklungen
sie kritisiert und welche konkreten Vorschläge sie macht – alles sachlich, nüchtern,
an Fakten orientiert und zum konstruktiven Dialog bereit. Umso unglaublicher
waren für uns die Reaktionen auf unsere Stellungnahme:
159

Nur drei Kostproben aus Agenturmeldungen und Mediendiensten: „Brenner Stiftung
kontert ARD-Programmchef Herres!“ – „Herres-Kritik: Stiftung keilt zurück!“
– „Otto Brenner Stiftung legt im Krach mit ARD nach!“
Meines Erachtens kann man an diesem Vorgang gut verdeutlichen, dass auch
seriöse Medienkritik nicht ohne intensive Recherche auskommt. Die schnelle
Meldung mit reißerischer Überschrift scheint zuweilen das Wichtigste zu sein.
Wer macht noch die Kärnerarbeit der ernsthaften Prüfung und klugen Ein ordnung
mit klarer Haltung? Selbstverständlich versuchen die großen überregionalen Qualitätsblätter,
mit ihren Medienseiten auch eigene Akzente zu setzen, Themen zu
entdecken, Hintergründiges zu veröffentlichen.
Dennoch bleiben Fragen. Erstens: Welche Ressourcen stellen die großen Agenturen
für professionelle Medienkritik zur Verfügung? Zweitens: Und wie sieht „Medienkritik“
bei den Regional- oder Lokalzeitungen aus, die auf die Zuarbeit der Agenturen
und von Mediendiensten angewiesen sind?
Vermutlich führt die Medienkritik hier – wenn überhaupt – ein kümmerliches
Schattendasein, das nur noch von den privaten Hörfunk- und Fernsehsendern unterboten
wird, die kein Format für Selbstreflexion und Medienkritik entwickelt haben.
Medienkritiker gelten schnell als Nestbeschmutzer! Blick nach innen und Transparenz
in der Medienwelt: beides ist nicht gefragt. Medienkritiker, oft Freie, werden
schlecht bezahlt. Und Kritik am eigenen Sender, Verlag oder Medium wird ihnen
allzuoft und allzu schnell als Nachteil im Standort-Wettbewerb ausgelegt.
Sehr geehrte Damen und Herren,
liebe Kolleginnen und Kollegen,
ist es also, unterm Strich, doch schlecht bestellt um die Medienkritik bei uns?
Wir haben Medienkritiker und Fachleute eingeladen, uns ihre Sicht der Dinge zu
160

erläutern, über Stärken und Schwächen der Medienkritik zu reden, über Wirken
und Versagen der Medienkritik zu diskutieren, für uns Schneisen der Erkenntnis
durch das Gestrüpp der Vermutungen zu schlagen.
Ich danke Herrn Jakobs von der SZ, dass er in das Thema einführt und unser
gebildetes Halbwissen mit Erkenntnissen des professionellen Akteurs bereichert.
Und ich freue mich, dass wir Anja Reschke für die Moderation gewinnen konnten.
Liebe Frau Reschke, herzlich willkommen bei der OBS. Frau Reschke hat sich als
Moderatorin von Panorama einen Namen gemacht. Sie arbeitet auch bei ZAPP,
dem aktuell einzigen TV-Medienmagazin. Auf der Webseite von ZAPP heißt es,
dass ihre Moderationen „fast immer ins Schwarze“ treffen.
„Fast immer ins Schwarze treffen!“ Angesichts der Sendetermine – morgen z. B.
kurz vor Mitternacht um 23.20 Uhr – ein Bild, das hoffentlich keine Rückschlüsse
auf die Zuschauerzahlen der Sendung zulässt.
Ich danke für die Aufmerksamkeit und freue mich auf eine spannende
Veranstaltung.
Die in der Begrüßung erwähnten Studien der OBS („Bild“-Studie und „Info“-Studie) und weitere
aktuelle Ausarbeitungen zu medienkritischen Fragen (wie etwa die „Talkshow“-Studie) sind –
solange der Vorrat reicht – über die Homepage der Stiftung (www.otto-brenner-stiftung.de) kostenlos
abrufbar.
(Die Redaktion)
161

Hans-Jürgen Jakobs
20 Thesen zum deutschen Medienjournalismus
Der aktuelle Medienjournalismus 1 wirft einige Fragen auf. Sind dort einsame Rufer
aktiv? Einsam sind sie vielleicht, ja, alle prügeln auf Medienjournalisten ein. Aber
rufen? Nach was? Nach einer neuer Medienordnung? Nach einem angemessenen
Rahmen für die digitale Revolution? Nach einer besseren Definition für „Öffentlich-
Rechtlich“? Nach Korrekturen im zentralen Markt der Media-Agenturen, wo ein
Unternehmen 40 Prozent der deutschen Werbegelder kontrolliert und vier Unternehmen
rund 80 Prozent?
Oder nach weniger Abhängigkeit von amerikanischen Datensammelstellen wie
Facebook und Google? Nach Widerstand gegen den Ausverkauf von Seiten oder
Themen an Werbungtreibende oder PR-Agenturen? Und was ist mit der Behauptung
von den „zahnlosen Tigern“, die sich da abmühen? Wo wird denn wenigstens
einmal versucht, zuzubeißen?
Bei Thomas Gottschalk, der den Deutschen erst das Fernsehen, dann die Gesellschaft
und nun sogar den Glauben erklären will, wo er sich doch nur an sich selbst
1 Wir dokumentieren hier die vom Autor gekürzte und für das „Best of“ bearbeitete Einführungsrede der OBS-Tagung
„Einsame Rufer oder zahnlose Tiger? – Vom Wirken und Versagen der Medienkritik“.
Eröffnung, Einführung und anschließende Diskussion sind auch unter www.otto-brenner-stiftung.de zugänglich.
Hans-Jürgen Jakobs, u. a. langjähriger Chef der Medienseite der Süddeutschen Zeitung, ist heute Ressortleiter
„Wirtschaft“ der SZ, München
162

abarbeitet und hofft, dass endlich einmal ein Format außerhalb von Wetten,
dass...? funktionieren wird? Bei Liz Mohn, der Eigentümerin von Bertelsmann,
die unter Nichtbeachtung wesentlicher Grundsätze ihres verstorbenen Mannes,
den Konzern dominiert und verändert, nicht immer zum Guten?
Wie oft ist es Medienjournalisten in den vergangenen Jahren wirklich gelungen,
Themen zu setzen? Wenn es immer heißt: mehr Selbstreflexion ist vonnöten,
kann das nicht bedeuten: mehr Selbstreferenz oder auch mehr Selbstbeweihräucherung.
Sondern Selbstkritik.
Und die Selbstkritik besagt, grosso modo und ehrlicherweise: Medienjournalismus
hat dramatisch an Relevanz verloren. Seine Themen erscheinen eher willkürlich.
Oft leiten sie sich von dem ab, was das TV-Programm und PR-Agenten und das
eigene Netzwerk der Eitelkeiten hergibt. Es fehlt an kontinuierlicher Begleitung
von Vorgängen. Es gibt zu wenig Recherche.
Medienjournalismus droht, zu einem Es-gibt-das-auch-noch-Ressort zu werden.
Es ist zuweilen nicht einmal „nice to have“. Es müsste aber sein: „must to have“.
„Aus unseren Kreisen“, so hieß Anfang der sechziger Jahre der erste medienkritische
Dienst von Waldemar Schweitzer, dem „DM“-Erfinder. In unseren Kreisen können
bei näherer Betrachtung 20 Befunde festgestellt werden.
I.
Medienjournalismus ist nur so gut wie Journalismus selbst. Und Journalismus
ist nur so gut wie die Gesellschaft, in der er wirkt. Aber das heißt nicht, dass er
nicht besser zu machen ist.
Wir alle wissen: Die Bedingungen sind schlechter geworden. Der Pressefreiheit
geht das Geld aus. Neue Sponsoren werden gesucht, manchmal auch nur Mäzene.
Aber noch reicht es für die meisten. Genau in einer solchen Situation braucht
man den engagierten Warner, nicht den ängstlichen Stummen.
163

II.
So wie die Medienpolitik nach der Zäsur der achtziger Jahre zerfallen ist bis hin
in die Bedeutungslosigkeit, so muss der Medienjournalismus kämpfen gegen den
Niedergang. Das Sinnbild für die Krise einer ganzen Branche ist die Institution der
Elefantenrunde des Medienkongresses, die ihre Wichtigkeit nur noch behauptet.
Der Medienjournalismus kommt von der TV-Programmbesprechung. An Bedeutung
gewann er in den 80er und 90er Jahren, mit dem Aufkommen des privaten Rundfunks,
mit dem Kampf um Lizenzen und die Medienvielfalt, mit dem Duell Leo Kirch
gegen Bertelsmann, wo ein einzelner Decoder der Schlüssel zur Zukunft zu sein
schien.
Und heute: Medienjournalismus ist mit dem digitalen Wandel nicht im entscheidenden
Ausmaß mitgegangen. Wo sind die kontinuierlichen Stücke über Apps, Twitter,
Blogs, Google, E-Tablets, Facebook? Das, was Mohn und Kirch für den Medienjournalismus
der analogen Welt waren, sind heute Mark Zuckerberg und Larry Page.
Der deutsche Medienjournalismus ist provinziell. Er fängt internationale Entwicklungen
zu selten ein. Der deutsche Medienjournalismus ist, zweitens, wenn man
so will in der Holzklasse der Publizistik stecken geblieben. Wo sind die Abhandlungen
über „digitale Brücken“? Wo wird im Medienjournalismus zwischen Print
und Online kombiniert? Welche Arbeitsteilung erleben wir?
III.
Der Medienjournalismus alter Prägung hatte seine Hochzeit in der Beschreibung
von wilden Verteilungs- und Eroberungskämpfen rund um die Etablierung des
privaten Rundfunks in Deutschland. Die neuen Verteilungskämpfe spielen sich
in der digitalen Wirtschaft zwischen amerikanischen Konzernen ab. Hierbei findet
der deutsche Medienjournalismus so gut wie nicht statt.
Den Umbruch von der analogen in die digitale Welt ist an vielen Medienseiten zwar
nicht spurlos vorübergegangen, jedoch hat sich das Themenangebot nicht aus-
164

eichend gewandelt. Vielleicht liegt es daran, dass die Spezialisten mit dem Herstellen
von iPad-Ausgaben beschäftigt sind, die ihr Publikum noch finden müssen.
Erforderlich ist die systematische Hinwendung zu Usern in Social Networks. Das
hat die Debatte über die ZDF-Moderatorin Kathrin Müller-Hohenstein bei der WM
2010 („innerer Reichsparteitag“) gezeigt. Auch haben autonome Wissenschaftsblogs
die Schleichwerbegeschäfte von Hademar Bankhofer enthüllt, die dazu
geführt haben, dass er im öffentlich-rechtlichen Fernsehen nicht mehr auftritt.
IV.
Es gehört zum eher tristen Erscheinungsbild, dass wichtige Phänomene auf
Medien seiten ausgespart bleiben. Die Norm ist das Erwartbare. Man hat genug
damit zu tun, Termine abzuarbeiten.
Was fehlt? Zum Beispiel Analysen über die Machtkonzentration auf dem Markt
der Media-Agenturen, die doch über die Finanzierung der elektronischen Medien
und der Presse maßgeblich mitentscheiden. Im Fall des Themas Media-Agenturen
spielt wohl auch eine Rolle, die noch vorhandenen Werbeerlösquellen nicht zu
gefährden. Aber auch andere Mega-Trendthemen werden unzureichend erfasst.
Zum Beispiel die Vorgänge im Presse-Grosso, dem noch neutralen Verteil system
für Zeitungen und Zeitschriften, das womöglich bald in der Hand von „Bild“ und
der Bauer-Zeitschriften sein wird.
Das Thema Wikileaks ging an Feuilleton oder Politik. Berlusconi und seine Medienmacht,
das gibt reichlich Anlass für medienjournalistische Begleitung. Wo war das
akribisch recherchierte Stück rund um die Entmachtung des Nikolaus Brender
beim ZDF? Wo wird der Einfluss der Lobbys auf Themen betrachtet?
Es dominiert der Hickhack des täglichen Einerleis, zu wenig große Trends und
Entwicklungen fließen in den Medienjournalismus ein. Das Geschäft wird zu wenig
erklärt. Zu lesen gibt es viele Fernsehthemen. Sie drängen Medienökonomie
und Medienpolitik ab. Es gibt kaum Verbindung der Medienpublizistik mit den
Wissen schaften zum Thema.
165

V.
Die Schwäche des Medienjournalismus ist, dass zu viele glauben, man käme
ohne tiefe Recherche aus. Nur zu oft genügt der Augenschein, die Wirkung eines
Fernsehbildes, die geschmückt wird durch schnelle Thesenhaftigkeit.
Entscheidend für Qualität ist aber: Zusammenhänge herstellen, Hintergründe
aufzeigen, überraschende Analogien ziehen. Für Transparenz sorgen. Wo bleibt
die Aufklärung im aktuellen Medienjournalismus?
Ein bekannter Verleger sagte über Medienseiten: „Wenn es sie gibt, müssen sie
auch gefüllt werden.“ Was er meinte: „Wenn es sie nicht gibt, müssen sie nicht
gefüllt werden.“ Seine Konsequenz: Es schaffte sie ab – und damit die Existenz
von Themen, die für Verleger unangenehm sind.
VI.
Medienseiten sind in Zeitungen und Zeitschriften gelegentlich zur Manövriermasse
geworden. Die Frage ist, wem überhaupt auffällt, wenn sie einmal ausfallen oder
ganz aus dem Angebot genommen werden. Von größeren Protesten ist nichts
bekannt. Das muss zu denken geben.
Die Alarmzeichen in der Branche sind doch gar nicht mehr zu übersehen. Die
Anzeigen sind über viele Jahre drastisch zurückgegangen, höhere Vertriebserlöse
über höhere Vertriebspreise sowie additive Online-Umsätze können den Verlust
nicht ausgleichen. Papier wird zur knappen Ressource.
Das Ressort „Medien“ muss sich behaupten gegen andere Ressorts aus der
zweiten Reihe, die nicht Kernangebot sind wie Politik, Wirtschaft, Feuilleton,
Sport und Lokales. Aber: mit was?
VII.
Der Reiz des Themas Medien ist die Vielfalt der Sichtweisen, das Interdisziplinäre.
Der Reiz ist aber auch die Gefahr. Was als Querschnitt interessant sein kann, lässt
166

sich leicht in seine Einzelbestandteile zerlegen. Medienthemen können in Kultur,
Wissenschaft, Wirtschaft, Sport und Politik leicht nachvollziehbar gut aufbereitet
werden. Eine eigene Medienseite braucht eine besondere Begründung, um relevant
zu sein. Man muss sie als Kompetenzzentrum begreifen.
Kompetenzzentrum: heißt einbringen in andere Ressorts. Heißt anstrengen.
Heißt, Ressourcen nicht schrumpfen lassen.
VIII.
Medienseiten sind überall. Sie sind in der Ausgabe der Bild-Zeitung, die sich mit
„netzwerk recherche“ beschäftigt, und auf der Panorama-Seite des Wiesbadener
Kurier, der sich des Bushido-Bambi-Skandals annimmt. Medienkritik ist auch in
der heute-show zu finden oder bei Harald Schmidt.
Es kommt darauf an, sich durch Regelmäßigkeit und Wissen abzusetzen.
IX.
Medienjournalismus ist wichtig, weil er hilft, die Qualität der Medien zu sichern.
Man muss sich nur darauf einlassen. Er ist wichtiger Teil der Selbstkontrolle der
Branche.
X.
Man braucht alle Aufmerksamkeit dafür, um festzustellen, wie Aufmerksamkeit
in Medien gemacht wird.
XI.
Es ist aberwitzig, dass jeder von Mediengesellschaft redet, man einer geordneten,
kompetenten publizistischen Begleitung dieses Phänomens aber nicht das Wort
reden will.
Guter Medienjournalismus ist auch immer politisch. Er widmet sich der Frage,
wie Themen und Personen inszeniert werden, wie Bilder und Kampagnen
167

gemacht werden. Er legt die Mechanismen bloß, mit denen ein Politiker wie
Karl-Theodor zu Guttenberg zum gefallenen „Star“ wurde, der auch sein Comeback
dank der Medienpartnerschaft mit der „Zeit“ zum Ereignis macht.
XII.
Da sich in den kommenden Jahren verstärkt die Frage nach der Finanzierung von
Qualitätsjournalismus stellen wird, und damit nach öffentlichen Geldern, muss
der Medienjournalismus ganz neu Fragen nach der Legitimation und den Verfahrensweisen
des öffentlich-rechtlichen Rundfunks stellen. Der Medienjournalist
wird hier Sachwalter der gesellschaftlichen Interessen. Er muss frei sein vom
Lobbyismus einer elektronischen Beteiligungs-Publizistik, die im Niederschreiben
angeblicher Rivalen womöglich ein Mittel des Marketings sieht.
ARD und ZDF können selbst mehr tun. Eine TV-Sendung „Zapp“ reicht nicht, ein
weniger bissiges „Zapp“ würde erst recht nicht reichen.
XIII.
Wie souverän ein Medium ist, sieht man an seiner Medienseite. Wem also alles
Platz eingeräumt wird. Und wem nicht.
XIV.
Zum Status quo gehört, dass viele Medienfachtitel inzwischen oft publizistisch
irrelevant sind, das Angebot im Fernsehen und Hörfunk dürftig ist, und sich im
Internet erst langsam eine Vielfaltskultur entwickelt.
XV.
Der aktuelle Journalismus versucht, ausgehend von den USA, Journalisten als Marken
zu profilieren. Wer aber ist im Medienjournalismus zu einer „Marke“ geworden?
Was ist davon zu halten, dass ein Medienjournalist einen Film macht bei einem
Sender, über den er schreibt? Oder ein anderer eine Entertainerin berät oder
Moderationstexte für eine der großen Branchenselbstbeweihräucherungsabende
168

schreibt? Oder ein politischer Journalist einer großen Zeitung als Co-Autor des
Buches des Kanzlerkandidaten auftritt?
Die Unabhängigkeit ist durch eigene Rollenverwechslung viel stärker gefährdet
als durch übereifrige Staatsanwälte oder große PR-Brigaden. Das größte Problem
ist die Haltung, die fehlt.
XV.
Nichts ist merkwürdiger, als wenn Medienjournalisten Medienjournalisten
Medienjournalisten nennen. Kurzum: Es gibt zu viel Selbstbeschäftigung und
eine Immunisierung gegen Kritik.
XVI.
Medienjournalismus ist die schwierigste Form des Gewerbes, weil er einerseits
Phänomene der Massenkultur für viele aufbereitet, also den Star an sich, die
Show, das Quotenformat in den Mittelpunkt stellt, andererseits aber das Fachpublikum
der Multiplikatoren anspricht, das an der hintergründigen, auch aufklärerischen
Aufbereitung komplexer Themen interessiert ist. Die Zielgruppe ist
gespalten. Sich aber nur auf eine konzentrieren zu wollen, wäre tödlich.
XVII.
Medienjournalisten stehen in der verführerischen Situation, von Verlagen und
Sender und Internet-Firmen als viel besser bezahlte Kommunikationsspezialisten
in der Presseabteilung arbeiten zu können. Das ist nichts Branchenspezifisches.
Das geht Journalisten in Ressorts wie Wirtschaft oder Politik genauso. Besonders
aber ist, dass Medienjournalisten permanent über potentielle journalistische
Arbeitgeber schreiben.
Es braucht hier eine besondere moralische Qualifikation.
XVIII.
Chefredakteure tendieren prinzipiell zum gegenseitigen Nichtangriffspakt.
169

Chefredakteuren geht es nicht anders wie Oligopolisten: Sie wissen, dass man
sich im Extremfall gegenseitig sehr schädigen könnte und dass es von daher
besser ist, es nicht zu tun. Die Summe der gemeinsamen Verluste wird für höher
erachtet als die Zahl individueller Erfolge.
Das Problem ist nur mit präziser Recherche, guten Geschichten und Beharrlichkeit
zu lösen. Zur Beruhigung sei gesagt: Das Phänomen hat aber nachgelassen. Seine
Hochkonjunktur erlebte es vor einigen Jahren in der Allianz des Springer-Chefs
Mathias Döpfner mit dem FAZ-Herausgeber Frank Schirrmacher und dem seinerzeitigen
Spiegel-Chefredakteur Stefan Aust. Hier sollte nicht nur die Rechtschreibreform
gestoppt, sondern auch mal kurz eine neue politische Kultur eingeführt werden,
mit der Generalreformerin Angela Merkel in der Form der frühen Jahre vor 2005.
Der vermeintlich kluge Chefredakteur lebt täglich mit einer persönlichen Kosten-
Nutzen-Abwägung. Was bringt beispielsweise eine Geschichte, die Stasi-Verbindungen
eines Mitglieds der Bild-Chefredaktion aufdeckt – an Reputation, Zita -
tionen, Lesern? Ist der Nutzen größer als der Ärger mit Springer? Die dann einmal
zurückschlagen werden? Die größte Angst eines bestimmten Typus Chefredakteur
ist, als „Verlierer des Tages“ in der Bild-Zeitung von Kai Diekmann aufzutauchen.
Das ist der Rache-Platz für offene und versteckte Medienkriege. Und so sagt sich
mancher Chefredakteur: „Wegen einer solchen Geschichte riskiere ich keinen
Ärger mit Diekmann.“
Und Johannes B. Kerner konnte aus seiner Sicht jahrelang berechtigterweise
damit kalkulieren, vom Spiegel in Hamburg nicht in die Pfanne gehauen zu werden,
weil Spiegel-TV seine Talk-Sendung produziert hat. Es geht hier um das Denken
in journalistischen Deals. Solche Deals haben im Journalismus nichts verloren.
XIX.
Medienjournalismus steht unter dem Generalverdacht, parteiisch zu sein – nett
zu den Freunden, gemein zu den anderen. Die Unabhängigkeit muss hier mit
besonderer Aufmerksamkeit gesichert werden, aber es lohnt sich.
170

XX.
Die in der ökonomischen Krise des einstigen Superwachstumsmarkts Medien
und Kommunikation zu beobachtende Verzichtskultur der Redaktionen führt
gerade auf Medienseiten zu einer Selbstentlarvung des Mediums, da die Leser,
insbesondere die Spezialisten, hier von Ausfallerscheinungen induktiv auf das
Ganze erschließen.
Deswegen die Verpflichtung, es gerade hier besonders gut zu machen.
Medienseiten und Mediensendungen gehören zur guten Unternehmenskultur
von Verlagen und Sendern. Sie müssen einhergehen mit anderen Maßnahmen
und Angeboten, etwa mit einem breiten Leserforum, mit dem Selbstausweis von
Korrekturen, mit Social-Media-Aktivitäten, mit einem Ombudsmann oder einer
Ombudsfrau, mit der Publizierung der Presserat-Wertungen.
Den Medienjournalismus ernst zu nehmen, gehört zur Glaubwürdigkeit von Zeitungen,
Zeitschriften und Sendern. Glaubwürdigkeit ist aber der größte Trumpf, den
Medien im verschärften Wettbewerb haben. Man braucht lange, um sie zu erwerben,
und kann sie in sehr kurzer Zeit verspielen. Medienjournalismus entstand einst
auch, weil sich niemand über den „blinden Fleck“ mokieren sollte, über das Verschweigen
von Themen mit Eigen Bezug. Gerade in Zeiten der wirtschaftlichen
Bedrohung und großer Umbrüche wird es wichtiger, hier souverän zu bleiben.
Conclusio
Man muss Medienseiten ganz neu denken – oder es damit sein lassen. Die
Alternative kann nur sein: Richtig oder gar nicht. Keine halben Sachen.
Zeitungen werden mit dem Nachrichtenjournalismus alter Prägung ohnehin in
ein paar Jahren verloren sein, wenn sie nicht Magazinelemente stärker fördern.
Journalistische Medienkompetenz kann dabei ein Differenzierungsmerkmal sein.
Mit dem Vorwurf Nestbeschmutzer lässt sich dann einfacher leben.
171

DIE JURY

Sonia Seymour Mikich
Prof. Dr. Heribert Prantl
Harald Schumann
Prof. Dr. Volker Lilienthal
Prof. Dr. Thomas Leif
Berthold Huber

Sonia Seymour Mikich
Geboren 1951
Redaktionsleitung des ARD-Magazins Monitor und
Leiterin der Programmgruppe Inland-WDR-Fernsehen
Werdegang
2004 - April 2007: Redaktionsleitung der ARD/WDR-Dokumentationsreihe „die story“
Seit Januar 2002: Redaktionsleitung und Moderatorin des ARD-Magazins Monitor, WDR Köln
1998 - 2001: Korrespondentin und Studioleitung des Deutschen Fernsehens in Paris
1992 - 98: Korrespondentin des Deutschen Fernsehens in Moskau (ab 1995: Studioleitung)
1982 - 84: Volontariat beim Westdeutschen Rundfunk, Redakteurin und Reporterin
1979 - 81: wissenschaftliche Mitarbeiterin der Arnold-Gehlen-Forschungsgruppe am Institut
für Soziologie an der RWTH Aachen. Freie Journalistin für Zeitschriften, Tageszeitungen und
Aufsatzsammlungen
1972 - 79: Studium Politologie, Soziologie und Philosophie an der RWTH Aachen mit
Magisterabschluss Februar 1979
1970 - 72: Volontariat bei der Aachener Volkszeitung
Auszeichnungen, u. a.
Telestar als Beste Reporterin (1996); Bundesverdienstkreuz (1998); Deutscher Kritikerpreis für
Auslandsberichterstattung (2001); Marler Fernsehpreis für Menschenrechte (2007); ASF-Preis
Rote Rose (2011)
Veröffentlichungen, u. a.
Der Wille zum Glück. Lesebuch über Simone de Beauvoir, Reinbek 1986; Planet Moskau.
Geschichten aus dem neuen Rußland, Köln 1998
174

Prof. Dr. Heribert Prantl
Geboren 1953
Ressortchef Innenpolitik und Mitglied der Chefredaktion der Süddeutschen Zeitung
Werdegang
Seit 2011: Mitglied der Chefredaktion der Süddeutschen Zeitung
Seit 1995: Ressortchef Innenpolitik bei der Süddeutschen Zeitung
Seit 1988: Redakteur bei der Süddeutschen Zeitung
1981 - 87: Richter an verschiedenen bayerischen Amts- und Landgerichten sowie Staatsanwalt
Studium der Philosophie, der Geschichte und der Rechtswissenschaften. Erstes und Zweites
Juristisches Staatsexamen, juristische Promotion, juristisches Referendariat. Parallel dazu
journalistische Ausbildung
Auszeichnungen, u. a.
Geschwister-Scholl-Preis (1994); Kurt-Tucholsky-Preis (1996); Siebenpfeiffer-Preis (1998/99);
Theodor-Wolff-Preis (2001); Rhetorikpreis für die Rede des Jahres 2004 der Eberhard-Karls-
Universität Tübingen; Erich-Fromm-Preis (2006); Arnold-Freymuth-Preis (2006); Roman-Herzog-
Medienpreis (2007); Justizmedaille des Freistaats Bayern (2009); Wilhelm-Hoegner-Preis (2011)
Veröffentlichungen, u. a.
Kein schöner Land. Die Zerstörung der sozialen Gerechtigkeit, München 2005; Der Terrorist als
Gesetzgeber. Wie man Politik mit Angst macht, München 2008; Der Zorn Gottes. Denkanstöße zu
den Feiertagen, München 2011; Die Welt als Leitartikel. Zur Zukunft des Journalismus, Wien 2012
175

Harald Schumann
Geboren 1957
Redakteur für besondere Aufgaben bei „Der Tagesspiegel“, Berlin
Werdegang
Seit 10. 2004: Redakteur „Der Tagesspiegel“ Berlin
2003 - 04: Redakteur im Berliner Büro des SPIEGEL
2000 - 02: Ressortleiter Politik bei SPIEGEL ONLINE
1992 - 2000: Redakteur im Berliner Büro des SPIEGEL
1990 - 91: Leitender Redakteur beim Ost-Berliner „Morgen“
1986 - 90: Wissenschaftsredakteur beim SPIEGEL
1984 - 86: Redakteur für Umwelt und Wissenschaft bei der Berliner tageszeitung, Studium
der Sozialwissenschaften in Marburg, Landschaftsplanung an der TU Berlin, Abschluss als
Diplom-Ingenieur
Auszeichnungen, u. a.
Bruno-Kreisky-Preis für das politische Buch (1997); Medienpreis Entwicklungspolitik (2004);
Gregor Louisoder-Preis für Umweltjournalismus (2007); „Das politische Buch“, Friedrich-Ebert-
Stiftung (2009); „Der Lange Atem“, Journalistenverband Berlin-Brandenburg (2010)
Veröffentlichungen, u. a.
Futtermittel und Welthunger, Reinbek 1986; Die Globalisierungsfalle (gemeinsam mit Hans-Peter
Martin), Reinbek 1996; attac – Was wollen die Globalisierungskritiker? (mit Christiane Grefe und
Mathias Greffrath), Berlin 2002; Der globale Countdown, Gerechtigkeit oder Selbstzerstörung –
die Zukunft der Globalisierung (gemeinsam mit Christiane Grefe), Köln 2008
176

Prof. Dr. Volker Lilienthal
Geboren 1959
Inhaber der Rudolf Augstein Stiftungsprofessur für „Praxis des Qualitätsjournalismus“ (Uni Hamburg)
Mitherausgeber von message – Internationale Zeitschrit für Journalismus
Werdegang
2005 - 2009: Verantwortlicher Redakteur von „epd medien“
1997 - 2005: stellv. Ressortleiter „epd medien“
Seit 1989: Redakteur beim Evangelischen Pressedienst (epd)
1999: Lehrbeauftragter für Medienkritik und Medienjournalismus an der Universität Frankfurt/M.
1996 - 98: journalistischer Berater und Autor der Wochenzeitung „DIE ZEIT“
1988: Redakteur von „COPY“ (Handelsblatt-Verlag)
1987: Dr. phil. in Germanistik der Universität-GH Siegen
1983: Diplom-Journalist der Universität Dortmund
Auszeichnungen, u. a.
Leipziger Preis für die Freiheit und Zukunft der Medien (2006); Nominierung zum Henri Nannen
Preis in der Sparte „Bestes investigatives Stück“ (2006); „Fachjournalist des Jahres“ (2005);
„Reporter des Jahres“ (2005); „Leuchtturm für besondere publizistische Leistungen“ der Journalistenvereinigung
„netzwerk recherche e. V.“ (2004); zweiter Preis „Bester wissenschaftlicher Zeitschriftenaufsatz“
der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft
(DGPuK) (2004); „Besondere Ehrung“ beim Bert-Donnepp-Preis für Medienpublizistik (2002);
Hans-Bausch-Mediapreis des Süddeutschen Rundfunks Stuttgart (1997)
Veröffentlichungen, u. a.
Professionalisierung der Medienaufsicht (Hrsg., Wiesbaden 2009); Literaturkritik als politische
Lektüre, Am Beispiel der Rezeption der ,Ästhetik des Widerstands’ von Peter Weiss (Berlin 1988);
Sendefertig abgesetzt. ZDF. SAT.1 und der Soldatenmord von Lebach (Berlin 2001); TV-Dokumentation
„Der Giftschrank des deutschen Fernsehens“ 1994 auf VOX/DCTP
177

Prof. Dr. Thomas Leif
Geboren 1959
Chefreporter Fernsehen, SWR, Mainz
Werdegang
Seit 2009: Moderator von „2+Leif“ (SWR); www.2plusleif.de
Seit Januar 1997: Chefreporter Fernsehen beim SWR in Mainz
Seit März 1995: Redakteur/Reporter beim SWR-Fernsehen
Seit Mai 1985: fester freier Mitarbeiter beim Südwestrundfunk Mainz in den
Redaktionen Politik, ARD Aktuell, Report u. a.
1978 - 85: Studium der Politikwissenschaft, Publizistik und Pädagogik an der
Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Bis 1989: Promotion an der
Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt / Main
Veröffentlichungen, u.a.
Die strategische (Ohn)-Macht der Friedensbewegung. Kommunikations- und Entscheidungsstrukturen
in den achtziger Jahren (Opladen 1990); Rudolf Scharping, die SPD und die Macht (zus. mit
Joachim Raschke) (Reinbek 1994); Leidenschaft: Recherche. Skandal-Geschichten und Enthüllungs-
Berichte (Hrsg.) (Opladen 1998); Mehr Leidenschaft: Recherche. Skandal-Geschichten und Enthüllungsberichte.
Ein Handbuch zu Recherche und Informationsbeschaffung (Hrsg.) (Opladen 2003);
Die fünfte Gewalt. Lobbyismus in Deutschland (Hrsg.) (Wiesbaden 2006); Beraten und Verkauft.
McKinsey & Co. – der große Bluff der Unternehmensberater (Gütersloh 2007); 10. Auflage; Aktua -
lisierte Neuauflage; (München 2008) (Taschenbuch); Angepasst und Ausgebrannt. Die Parteien
in der Nachwuchsfalle (München 2009)
178

Berthold Huber
Geboren 1950
Erster Vorsitzender der IG Metall und
Präsident des Internationalen Metallgewerkschaftsbundes (IMB),
Vorsitzender des Verwaltungsrates der Otto Brenner Stiftung
Werdegang
Seit 2007: Erster Vorsitzender der IG Metall
2003 - 2007: Zweiter Vorsitzender der IG Metall
1998 - 2003: Bezirksleiter für Baden-Württemberg
1993 - 1998: Koordinierender Abteilungsleiter
1991 - 1993: Abteilungsleiter
ab 1990: Hauptamtliche Tätigkeit bei der IG Metall in Ostdeutschland
1985: Studium der Geschichte und Philosophie an der Universität Frankfurt
1978: Betriebsrats- und Gesamtbetriebsratsvorsitzender
1971: Ausbildung zum Werkzeugmacher und Tätigkeit bei der Firma Kässbohrer
(heute Evo-Bus) in Ulm
Aufsichtsratmandate
Audi AG, Ingolstadt (stellvertretender Vorsitzender); Siemens AG, München (stellvertretender
Vorsitzender); Porsche Automobil Holding SE, Stuttgart; Volkswagen AG, Wolfsburg (stellvertretender
Vorsitzender)
179

Daten und Fakten zum Otto Brenner Preis 2011
Termine
Bewerbungszeitraum 01.04. - 15.08.2011
Jury-Sitzung
28.09.2011 Frankfurt
Preisverleihung 22.11.2011
Eingereichte Bewerbungen 546
Otto Brenner Preis 398
Otto Brenner Preis Spezial 47
Medienprojektpreis 16
Newcomerpreis 65
Recherche-Stipendium 20
Preisgelder
52.000 Euro (insgesamt)
1. Preis 10.000 Euro
2. Preis 5.000 Euro
3. Preis 3.000 Euro
„Spezial“-Preis
Medienprojektpreis
Newcomerpreis
vier Recherche-Stipendien
10.000 Euro
2.000 Euro
2.000 Euro
je 5.000 Euro
Preisträger
Medienprojektpreis
Sebastian Pantel (SÜDKURIER)
Newcomerpreis
Jonathan Stock (freier Journalist)
Matthias Dell (Der Freitag)
Recherche-Stipendien *
Urs Spindler (freier Journalist)
N.N.*
N.N.*
1. Preis
Volker ter Haseborg, Lars-Marten Nagel
(Hamburger Abendblatt)
2. Preis
Jürgen Dahlkamp, Gunther Latsch und
Jörg Schmitt (DER SPIEGEL)
3. Preis Ursel Sieber (freie Autorin)
Otto Brenner Preis „Spezial“
Katja Thimm (DER SPIEGEL)
* Die Namen dieser Preisträger 2011 werden erst mit dem Abschluss der Stipendien öffentlich gemacht, damit der Erfolg
der Recherche nicht gefährdet wird.
180

Preisträger 2005 - 2010
Otto Brenner Preis „Spezial“
2010 Willi Winkler (freier Autor, Süddeutsche Zeitung)
für seine Beiträge als Gesellschaftskritiker, der sich von der Diktatur des
Aktuellen und Modischen nicht beeindrucken lässt
2009 Christian Semler (freier Autor, taz.die tageszeitung)
für seine Beiträge zu Demokratie und Bürgerrechten;
Würdigung seines journalistischen Gesamtwerkes
2008 Christian Bommarius (Berliner Zeitung)
Gesamtwürdigung für Kommentare, Leitartikel, Meinungsbeiträge
2007 Tom Schimmeck (freier Autor und Publizist)
„Angst am Dovenfleet“ (taz.die tageszeitung, 30. Dezember 2006)
2006 Keine Vergabe des Preises
2005 Keine Vergabe des Preises
1. Preis
2010 Carolin Emcke (Publizistin und Reporterin)
„Liberaler Rassismus“ (DIE ZEIT, Nr. 9/2010)
2009 Marc Thörner
„Wir respektieren die Kultur – Im deutsch kontrollierten Norden
Afghanistans“ (Deutschlandfunk, 6. Februar 2009)
2008 Anita Blasberg und Marian Blasberg
„Abschiebeflug FHE 6842“ (DIE ZEIT – Magazin Leben, Nr. 03/2008)
2007 Michaela Schießl
„Not für die Welt“ (DER SPIEGEL, 19/2007)
2006 Redaktion „Der Tag“ (HR)
für Radiobeiträge „Der Tag – hr2“
2005 Marcus Rohwetter
„Ihr Wort wird Gesetz“ (DIE ZEIT, 6. Oktober 2005)
181

Preisträger 2005 - 2010
„Otto Brenner Preis für kritischen Journalismus – Gründliche Recherche statt bestellter Wahrheiten“
2. Preis
2010 Christoph Lütgert und das Redaktions-Team „Panorama – Die Reporter“, NDR
„Die Kik-Story“ (ARD-exclusiv, 4. August 2010)
2009 Ulrike Brödermann und Michael Strompen
„Der gläserne Deutsche –wie wir Bürger ausgespäht werden“(ZDF, 7. April 2009)
2008 Jürgen Döschner
„Fire and Forget – Krieg als Geschäft“ (WDR 5, 21. März 2008)
2007 Ingolf Gritschneder
„Profit um jeden Preis – Markt ohne Moral“ (WDR, 28. Februar 2007)
2006 Frank Jansen
Gesamtwürdigung für Langzeit-Reportagen über die Opfer rechtsextremer
Gewalt in Deutschland
2005 Nikola Sellmair
„Kollege Angst“ (Stern, 31. März 2005)
3. Preis
2010 Markus Metz und Georg Seeßlen
„Von der Demokratie zur Postdemokratie“ (Bayern 2, 8. August 2010)
2009 Simone Sälzer
„Leben in Würde“ (Passauer Neue Presse, Artikelserie 21. Februar - 25. Mai 2009)
2008 Steffen Judzikowski und Hans Koberstein
„Das Kartell – Deutschland im Griff der Energiekonzerne“
(ZDF, Frontal 21, 14. August 2007)
2007 Markus Grill
Gesamtwürdigung für pharmakritische Berichterstattung
2006 Redaktion „ZAPP“ (NDR)
„Verdeckt, versteckt, verboten – Schleichwerbung und PR in den Medien“
(NDR, 2. November 2005)
2005 Brigitte Baetz
„Meinung für Millionen – Wie Interessengruppen die öffentliche
Meinungsbildung beeinflussen“ (Deutschlandfunk, 26. August 2005)
182

Preisträger 2005 - 2010
„Otto Brenner Preis für kritischen Journalismus – Gründliche Recherche statt bestellter Wahrheiten“
Newcomerpreis
2010 Karin Prummer und Domink Stawski
Artikelserie zu Missbrauchsfällen in der Katholischen Kirche
(Süddeutsche Zeitung, März 2010)
2009 Keine Vergabe des Preises
2008 Keine Vergabe des Preises
2007 Keine Vergabe des Preises
2006 Lutz Mükke
„Der Parlamentsbroker“ (Medienmagazin Message, 4. Quartal 2005)
2005 Maximilian Popp
„Passauer Neue Mitte“ (Schülerzeitung „Rückenwind“, März 2005)
2010 Alfons Pieper
„Wir in NRW – Das Blog“
Medienprojektpreis
2009 Attac Deutschland
für Plagiat der Wochenzeitung „DIE ZEIT“
2008 Andrea Röpke
für „langwierige und schwierige Recherchen in der Neonazi-Szene“
2007 Keine Vergabe des Preises
2006 Keine Vergabe des Preises
2005 Andreas Hamann und Gudrun Giese
„Schwarzbuch Lidl“
183

Preisträger 2005 - 2010
„Otto Brenner Preis für kritischen Journalismus – Gründliche Recherche statt bestellter Wahrheiten“
Recherche-Stipendien
2010 Marvin Oppong (freier Journalist)
„Wikipedia oder Wahrheit“, DIE ZEIT, 1. Dezember 2011
Frank Brunner (freier Journalist)
„Im Körper des Feindes“, taz.die tageszeitung, 13. August 2011
Gordon Repinski (taz.die tageszeitung)
„Gigantische Kostenexplosion“, taz.die tageszeitung, 7./8. Mai 2011
2009 Sandro Mattioli (freier Journalist)
„Dreckige Geschäfte“
(Erschienen in: Kontext: Wochenzeitung, www.kontextwochenzeitung.de,
07. September 2011)
Tina Groll
„Angepumpt und abgezockt“
(Erschienen in: DIE ZEIT – online, 02. September 2010)
Marianne Wendt, Maren-Kea Freese
„Immer im Verborgenen – Als Analphabet in einer Welt der Schriftkultur“
(gesendet in: RBB Kulturradio, 8. Dezember 2010)
2008 Veronica Frenzel
„Das Geschäft mit illegalen Einwanderern“
(Erschienen in: E+Z, 50. Jahrgang, Ausgabe 6/2009, S. 234-236)
Clemens Hoffmann
„Verkaufte Kinder – Kinderhandel in der Ukraine“
(Recherche wurde abgebrochen)
Günter Bartsch
„Helios Media: Das Geschäft mit der Eitelkeit“
(Erschienen in: Günter Bartsch: Seit an Seit – Helios Media und die Berliner
Lobby-Wirtschaft. In: Bernd Hüttner / Christoph Nitz (Hg.): Weltweit Medien
nutzen – Medienwelt gestalten (Dokumentation der 7. Linken Medienakademie
2010), Hamburg 2010, S. 111-117)
184

Preisträger 2005 - 2010
„Otto Brenner Preis für kritischen Journalismus – Gründliche Recherche statt bestellter Wahrheiten“
2007 Katrin Blum
„Was kostet das Leben – oder sind wir vor dem Tod wirklich alle gleich?“
(Recherche wurde abgebrochen)
Thomas Schuler
„Softpower – zum Einfluss der Stiftungen in Deutschland“
(Thomas Schuler: Bertelsmannrepublik Deutschland – Eine Stiftung
macht Politik, Campus Verlag, Frankfurt 2010)
Martin Sehmisch
„Unkontrollierte Macht? Wie die Monopolstellung einer lokalen Tageszeitung
die politische Landschaft verändert – und wie sich Widerstand formiert“
(Recherche wurde abgebrochen)
2006 Boris Kartheuser
„Beispiel: RFID-chips“ (Recherche im Bereich „Datenschutz“)
(Erschienen in: DIE ZEIT, 7. Februar 2008)
Thomas Schnedler
„Stell mich an!“ (Selbstversuch im Bereich „Leiharbeit“)
(Erschienen in: ZEIT-Campus 03/2008, Mai/Juni 2008)
Melanie Zerahn
„Beispiel: Studenten-Praktikum“
(Erschienen in: taz.die tageszeitung, 31. Januar 2007)
2005 Golineh Atai
„Auslandsadoptionen im Globalen Kindermarkt“
(Erschienen in: WDR, Weltweit, 22. September 2009)
Julia Friedrichs
„McKinsey und ich“ (Erschienen in: DIE ZEIT, 18. Mai 2006)
Astrid Geisler
„Das vergessene Land? Über den leisen und stetigen Aufstieg der
Rechtsextremen in Ostvorpommern“
(Erschienen in: taz.die tageszeitung, 8./9. April 2006)
185

Otto Brenner Preis
für kritischen Journalismus 2012

„Nicht Ruhe und Unterwürfigkeit gegenüber der Obrigkeit ist die erste Bürgerpflicht,
sondern Kritik und ständige demokratische Wachsamkeit.“ (Otto Brenner 1968)
Ausschreibung
Otto Brenner Preis 2012
Es werden Beiträge prämiert, die für einen kritischen Journalismus
vorbildlich und beispielhaft sind und die für demokratische und gesellschaftspolitische
Verantwortung im Sinne von Otto Brenner stehen.
Vorausgesetzt werden gründliche Recherche und eingehende Analyse.
Der Otto Brenner Preis ist mit einem Preisgeld
von 47.000 Euro dotiert, das sich wie folgt aufteilt:
1. Preis 10.000 Euro
2. Preis 5.000 Euro
3. Preis 3.000 Euro
Zusätzlich vergibt die Otto Brenner Stiftung:
für die beste Analyse (Leitartikel, Kommentar, Essay)
den Otto Brenner Preis „Spezial“
10.000 Euro
in Zusammenarbeit mit „netzwerk recherche e. V.“
drei Recherche-Stipendien von je
5.000 Euro
für Nachwuchsjournalisten
den „Newcomerpreis“
und für Medienprojekte
den „Medienprojektpreis“
2.000 Euro
2.000 Euro
Einsendeschluss: 31. Juli 2012
Die Bewerbungsbögen mit allen erforderlichen Informationen erhalten Sie unter:
www.otto-brenner-preis.de
Otto Brenner Stiftung
Wilhelm-Leuschner-Str. 79
60329 Frankfurt am Main
E-mail: info@otto-brenner-preis.de
Tel.: 069 / 6693 - 2576
Fax: 069 / 6693 - 2786

Spendenkonten der Otto Brenner Stiftung
Die Otto Brenner Stiftung ist die gemeinnützige Wissenschaftsstiftung der IG Metall mit Sitz in
Frankfurt/Main. Als Forum für gesellschaftliche Diskurse und Einrichtung der Forschungsförderung
ist sie dem Ziel der sozialen Gerechtigkeit verpflichtet. Besonderes Augenmerk gilt dabei
dem Ausgleich zwischen Ost und West.
Sie ist zuletzt durch Bescheid des Finanzamtes Frankfurt/M. V-Höchst vom 6. Dezember 2011 als
ausschließlich und unmittelbar gemeinnützig anerkannt worden.
Aufgrund der Gemeinnützigkeit der Otto Brenner Stiftung sind Spenden steuerlich absetzbar
bzw. begünstigt.
Geben Sie bitte Ihre vollständige Adresse auf dem Überweisungsträger an, damit wir Ihnen nach
Eingang der Spende eine Spendenbescheinigung zusenden können oder bitten Sie in einem kurzen
Schreiben an die Stiftung unter Angabe der Zahlungsmodalitäten um eine Spendenbescheinigung.
Spenden erfolgen nicht in den Vermögensstock der Stiftung, sie werden ausschließlich für Projekte
entsprechend des Verwendungszwecks genutzt.
Bitte nutzen Sie folgende Spendenkonten
Für Spenden mit zweckgebundenem Verwendungszweck zur Förderung von
Wissenschaft und Forschung zu den Schwerpunkten:
– Förderung der internationalen Gesinnung und des Völkerverständigungsgedankens
Konto: 905 460 03 Konto: 161 010 000 0
BLZ: 500 500 00 oder BLZ: 500 101 11
Bank: HELABA Frankfurt/Main Bank: SEB Bank Frankfurt/Main
Für Spenden mit zweckgebundenem Verwendungszweck zur Förderung von
Wissenschaft und Forschung zu den Schwerpunkten:
– Angleichung der Arbeits- und Lebensverhältnisse in Ost- und Westdeutschland
(einschließlich des Umweltschutzes),
– Entwicklung demokratischer Arbeitsbeziehungen in Mittel- und Osteuropa,
– Verfolgung des Zieles der sozialen Gerechtigkeit.
Konto: 905 460 11 Konto: 198 736 390 0
BLZ: 500 500 00
oder
BLZ: 100 101 11
Bank: HELABA Frankfurt/Main Bank: SEB-Bank Berlin
Verwaltungsrat und Geschäftsführung der Otto Brenner Stiftung danken für die finanzielle
Unterstützung und versichern, dass die Spenden ausschließlich für den gewünschten
Verwendungszweck genutzt werden.
188

Impressum
Herausgeber
Otto Brenner Stiftung
Wilhelm-Leuschner-Str. 79
60329 Frankfurt / Main
Verantwortlich
Jupp Legrand
Redaktion
Jan Burzinski, Jupp Legrand
und Karin Scharf
Fotonachweis
Bild Katja Thimm: Ralf Baumgart;
Fotos S. 11, 25, 118, 119 u. 153:
Dany Hunger, Köln © OBS
Artwork
N. Faber de.sign, Wiesbaden
Druck
ColorDruck Leimen
Redaktionsschluss
5. März 2012

www.otto-brenner-preis.de
www.otto-brenner-stiftung.de