KIT nach einem Jahr - Personalrat - KIT

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

dem wäre es sinnvoll, innerhalb des KIT einheitliche Tarife zu haben, und zwar die bestmöglichen. Wenn man sich da an bundes- oder landesweiten Lösungen versucht, wird man auf Granit beißen. Wenn wir aber als KIT eine Sonderregelung bekommen, können wir Eisbrecher im System sein und zugleich mehr tun für unsere Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Eppler: Für den Personalrat ist es noch längst nicht erwiesen, dass wir mit zunehmender Autonomie besser fahren würden. Ein KIT-eigener Wissenschaftstarif – also TVÖD für alle plus wissenschaftsspezifische Erweiterungen einschließlich der Möglichkeit von Zulagen für alle – das wäre sicher vorteilhaft. Und mit mehr Autonomie wäre das bestimmt leichter zu erreichen als jetzt. Aber unserer Ansicht nach ist ein solcher Wissenschaftstarif auch auf anderem Wege erreichbar. Zudem sehen wir regelrechte Nachteile, insbesondere beim Kündigungsschutz; darüber ist bisher noch gar nicht gesprochen worden. Zur Zeit sind alle KIT-Mitarbeiter beim Land beschäftigt. Das schließt betriebsbedingte Kündigungen praktisch aus. Mit mehr Autonomie könnte sich das ändern. Ich nenne in diesem Zusammenhang ein Papier des TU9-Zusammenschlusses. Da steht drin, dass mit dem Personal flexibler umgegangen werden soll und dabei auch, wenn auch vorsichtig, das Instrument der betriebsbedingten Kündigung angewandt werden soll. Wenn man das sieht, ist man zumindest mal sehr skeptisch, was eine zunehmende Autonomie angeht. Emmerich: Also ich hätte mit dem KIT als Arbeitgeber kein Problem, auch im Forschungszentrum war es ja so, und wir haben uns trotzdem sicher gefühlt. Ein weiterer Vorteil von mehr Autonomie könnte übrigens ein verbesserter, campusübergreifender „Komplett-Service“ für die Mitarbeiter sein. Wenn zum Beispiel die Personalabteilung für sämtliche personalbezogenen Belange zuständig wäre und nicht, wie bislang im Universitätsbereich, auf externe Stellen angewiesen wäre. Umbach: Das kann ich nur unterstreichen. Wenn ich den jetzigen Aufwand und die Bearbeitungszeit etwa von Reisekostenabrechnungen oder Beihilfeanträgen mit meiner früheren Universitätszeit vergleiche, dann schneiden unsere Dienstleister um Größenordnungen besser ab. Was Ihre Sorgen, Herr Eppler, angeht, das verstehe ich nicht. Der Kündigungsschutz ist doch in der deutschen Arbeitsgesetzgebung und -Rechtsprechung ein ganz hohes Gut. Selbst wenn das KIT dies wollte, könnte es daran nichts ändern. Eppler: Ich denke, man muss hier sorgfältig zwischen verhaltensbedingten und betriebsbedingten Kündigungen unterscheiden. Meine Sorgen betreffen den Bereich der betriebsbedingten Kündigungen. Wie würde das KIT als Arbeitgeber denn mit Zeitverträgen umgehen? Umbach: Grundsätzlich nicht anders als jetzt: In der wissenschaftlichen Infrastruktur werden wir auch weiterhin viele Dauerstellen brauchen, da es dort um Erfahrung geht und um Sicherheit. In der Dienstleistung ist es üblich, dass man nach einer kurzen Zeit der Befristung auf eine feste Stelle kommt; sonst sind wir nicht konkurrenzfähig. Schließlich der Bereich der beruflichen Qualifizierung – dort sind Zeitstellen ein Muss. Eppler: Im kürzlich vorgestellten Bericht der KIT-Gleichgestellungsbeauftragten steht, dass der Anteil weiblicher Wissenschaftler nach der Promotion rapide sinkt. Beruf und Familie lassen sich ab diesem Zeitpunkt nicht mehr in Einklang bringen, und die Tatsache, dass sie höchstens einen befristeten Vertrag bekommen, trägt viel dazu bei. Umbach: Ich habe in meiner Universitätszeit manche junge Wissenschaftlerin davon zu überzeugen versucht, in der Wissenschaft zu bleiben, habe ihnen sehr gute Arbeitsbedingungen geboten – und sie haben sich dennoch anders entschieden. Gerade vor diesem Hintergrund bin ich jedoch der Auffassung, dass man dieses Problem in seiner ganzen gesellschaftlichen und individuellen Komplexität angehen muss. Dauerstellen zu fordern genügt da nicht. Freilich muss das KIT an guten Randbedingungen für junge Wissenschaftlerinnen arbeiten, zum Beispiel für weibliche Postdocs oder Doktorandinnen mit Kindern. Und diese guten Bedingungen müssen wir dann auch adäquat kommunizieren, damit Frauen motiviert werden, sich auf das Wagnis Wissenschaft einzulassen. Zugleich sollten wir, wenn wir von Gleichstellung sprechen, nicht die Männer aus den Augen verlieren. Die haben auch ihre Zukunftsvorstelllungen. Welche Akzente möchte das Präsidium denn bei der Chancengleichheit setzen? Umbach: Jeden möglichen – von einer besseren Kinderbetreuung über die Professorenauswahl bis hin zu einer offensiveren Selbstvermarktung weiblicher Wissenschaftler. Wir wollen, kurz gesagt, Frauen dabei helfen, sich für die MINT-Fächer und für die Wissenschaft zu entscheiden. Dabei reicht es jedoch nicht aus, in Kindergärten und Schulen zu werben, wir müssen auch in die Gesellschaft und in die Medien gehen. Wir müssen versuchen, das Image der Wissenschaftlerin zu verändern, es attraktiver machen. Wann sehen Sie in unseren Telenovelas schon mal eine junge Physikerin? Emmerich: Männern fällt oft nicht auf, dass Frauen anders kommunizieren. Deshalb ist es wichtig, dass Auswahlgremien paritätisch besetzt sind. Eppler: Ich plädiere außerdem dafür, Stellen für Wissenschaftlerinnen verstärkt auch im Universitätsbereich auszuschreiben. Wie sehen Sie die Perspektiven des Senats und des Aufsichtsrats? Auf welche Weise werden die Mitarbeiter in diesen Gremien repräsentiert sein? Emmerich: Wenn man den Senat anschaut, denke ich, dass die Beteiligung der Mitarbeiter derzeit okay ist. Da gibt es eine ausreichend große Gruppe von Mitarbeitern, die sich wechselseitig informieren, die sich auch mal vertreten können. Wie es mit dem Senat weitergehen wird, wissen wir allerdings nicht, denn die Satzungskommission ist mit ihren Überlegungen ja noch nicht an ein Ende gekommen. Da müssen wir die Entscheidungen abwarten. Im Moment, wie gesagt, halte ich sowohl die Zusammensetzung als auch die Größe des Senats für in Ordnung. Was die Zusammensetzung des Aufsichtsrats betrifft, da haben viele Mitarbeiter eine etwas andere Meinung als das Präsidium, insbesondere im Hinblick darauf, dass es dort keine Arbeitnehmervertreter gibt. In den großen Industrieunternehmen und Aktiengesellschaften ist ein 50-Prozent- Anteil von Arbeitnehmervertretern im KIT-Dialog · 03/2010
Aufsichtsrat üblich. Außerdem verhält sich der KIT-Aufsichtsrat sehr restriktiv, was Informationen angeht. Er wird seine Gründe dafür haben, dennoch würde ich mir hier eine andere Praxis wünschen. Eppler: Ich stelle fest, dass das Präsidium vor zu viel Mitbestimmung Angst hat, wahrscheinlich deswegen – das unterstelle ich jetzt mal –, weil das Präsidium zu viel Blockade befürchtet. In manchen Fällen mag das so sein, aber der Normalfall ist das nicht. Der aus der Mitbestimmung resultierende Gewinn ist demgegenüber, dass auch schwierige Dinge auf eine breite Akzeptanz stoßen. Die Prozesse verlaufen dann zunächst etwas langsamer – und ich verstehe, dass das Präsidium da manchmal ungeduldig wird. Aber dafür werden die Ergebnisse auch erheblich nachhaltiger sein. Umbach: Wenn bei uns in Deutschland etwas entschieden worden ist, wird es noch lange nicht umgesetzt. Im Vergleich zum amerikanischen System ist unseres erheblich „widerspenstiger“ – und das meine ich im positiven Sinne. Deshalb ist es bei uns so wichtig, alle Beteiligten mitzunehmen, da stimme ich Ihnen vollkommen zu. Bei meinem Amtsantritt am Forschungszentrum habe ich mich zum Beispiel für das Fortbestehen sowohl des Wissenschaftlich-Technischen Rats wie des Betriebsrats eingesetzt – entgegen dem, was man mir damals angeraten hat. Das war eine rationale Überlegung, weil ich die Denkweise in den USA und in Deutschland kenne und weiß, dass wir in Deutschland mit dem amerikanischen System nicht glücklich werden würden. Sie sehen, Mitbestimmung ist für mich kein Problem. Dennoch erlebe ich den Aufsichtsrat in seiner jetzigen Form als ein hervorragend besetztes und als ein zwar äußerst forderndes, aber für das KIT zugleich ungemein wertvolles Gremium. In jedem Fall sollten Sie uns keine Allmachtsphantasien unterstellen, Herr Eppler, damit liegen Sie komplett daneben. Das KIT voranzubringen ist ein dermaßen schwieriges Unterfangen, das ist ein täglicher Kampf um den besten Weg und um eine Optimierung der zahlreichen Randbedingungen. Und dabei müssen wir miteinander reden, und ab und zu müssen wir auch miteinander streiten. Was braucht das KIT 2011 am allermeisten? Eppler: Partizipation und Einbeziehung der Beschäftigten! Umbach: Dass wir alle an einem Strang ziehen, um das KIT weiterzuentwickeln. Moderation: Justus Hartlieb, Tatjana Rauch Bearbeitung: Justus Hartlieb Fotos: Harry Marx KIT-Dialog · 03/2010
Seite 1 und 2: 1 Jahr KIT - „Hin zu einem positi
Seite 3 und 4: nasialhauptfachlehrer im Fach Deuts
Seite 5: mit denen wir in Kooperation stehen

KIT nach einem Jahr - Personalrat - KIT

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?