Natur« und »Kultur«: Von Inbegriffen zu Reflexionsbegriffen1

Generalisierungen sich dem Zugriff einer technisch-experimentellen Naturerschließung
verdanken (die – aus diesem Grunde – dieser Befunde technisch »anwendbar« macht), und
auf kulturalistischer Seite die Kulturkonzepte in Abgrenzung von einer Natur entworfen
werden, die als Gegen- oder Korrekturinstanz ex negativo entwickelt wird. Dabei soll in
einem ersten Schritt deutlich werden, daß »Technik«, »Natur« und »Kultur« in objektstufiger
Verwendung den Charakter von Inbegriffen haben: Sie werden als kategorial inhomogene
Inbegriffe eingesetzt werden, ohne daß hinlänglich auf ein für solche Inbegriffe notwendiges
»einheitliches Interesse« und ein daraus resultierendes »einheitliches Bemerken«, wie Husserl
in seiner Charakterisierung von Inbegriffen betont hat, 9 abgehoben wird. (Es wird mit den
Begriffen und kaum an den Begriffen gearbeitet – das bestimmt den Pluralismus der
Meinungen.) Die Untersuchung dieses einheitlichen Bemerkens bei jenen objektstufigen
Charakterisierungen von Natur und Kultur führt uns auf bestimmte modale Inferenzen der
Grundbegriffe, die uns veranlassen, in einem zweiten Schritt das Konzept der Medialität
geltend zu machen, wie es für Natur einschließlich der menschlichen Natur eine lange
Tradition aufweist, darüber hinaus aber in neuerer Zeit auch für Technik und Kultur in
Anschlag gebracht wird: Grundbegriffe wie »Ursache-Wirkung«, »Mittel-Zweck«, »Setzungsinnhaftes
Gebilde (Text)« erweisen sich als korrelativ in dem Sinne, daß die Wirklichkeit des
einen von der Möglichkeit des anderen abhängt. Der Raum dieser Möglichkeit ist das, was als
Medium/Medialität zu begreifen ist. Dabei wird deutlich werden, daß die Unterscheidungen,
die sowohl unter den Inbegriffen als auch den Konzepten jeweiliger Medialität angebracht
werden, nicht solche zwischen Gegenständen, sondern solche an Gegenständen bzw.
Gegenstandsbereichen sind. Dies verweist uns abschließend auf die Problematik ihres
Einsatzes als Reflexionsbegriffe, die nicht auf die Vorstellungen referieren, sondern Namen
für Strategien sind, unter denen Vorstellungen erzeugt werden. Damit findet sich m.E. ein
Instrumentarium, welches uns erlaubt, die einschlägigen Entwicklungen zu diagnostizieren,
ohne ontologische Begründungshypotheken übernehmen zu müssen. An die Stelle einer
ontologischen Begründung hat dann diejenige einer praktischen Rechtfertigung unter der Idee
subjektiver Freiheit zu treten, die auch der erfolgreichst arbeitende Neurophysiologe oder
Evolutionsbiologie nicht wegzudiskutieren vermag. Von diesem Standpunkt aus wird
ersichtlich werden, daß unsere Intuition einer wie immer gearteten Einbettung von Kultur in
die Natur als deren besonderer Seinsbereich immer auf einem Verhältnis zu einer solcherart
erfahrenen und modellierten Natur beruht, welches durch das Naturkonzept selbst nicht
9 Edmund Husserl, „Philosophie der Arithmetk“, in: Gesammelte Werke, Bd. 12, hrsg. von Lothar Eley, Den
Haag 1970, 23, 74.
5