Diplomarbeit zu Temelin & Melker Prozess - Plage

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Studie der Weltbank zum Thema. Das EP erkannte zwar die von der Kommission vorgegebene Politik an, jedoch bezweifelte es, ob Temelin westlichen Sicherheitsstandards genügen würde. Aus all diesen Gründen war das EP der Meinung, dass der Realisierung einer nicht-nuklearen Lösung Vorrang gegeben werden sollte. Die technischen und finanziellen Aufwendungen zur Erreichung von höchstmöglichen Sicherheitsstandards wären immens hoch, und daher wäre eine nicht-nukleare Option in Erwägung zu ziehen. (Europäisches Parlament 1999) Im September 2000 gab es erneut eine Entschließung des EP zu Temelin. Hier wurde vor allem die Unvollständigkeit der Umweltverträglichkeitsprüfung kritisiert sowie die Tatsache, dass Temelin vor Abschluss der Prüfverfahren in Betrieb genommen werden sollte. So forderte das EP, dass Temelin erst dann ans Netz gehen sollte, wenn die UVP abgeschlossen worden ist. (Europäisches Parlament 2000) Weiters gibt es auf europäischer Ebene eine ganze Reihe von Gremien, die sich mit nuklearer Sicherheit im Gemeinschaftsraum und in den Beitrittsländern beschäftigen. So zum Beispiel die Atomic Question Group (AQG) des Rates. Diese Ratsgruppe ist für alle, die Gemeinschaft betreffenden Fragen der Kernenergie und der nuklearen Sicherheit, zuständig. In der ersten Hälfe 2001 evaluierte der Rat der Europäischen Union durch die Atomic Question Group und die Working Party on Nuclear Safety (WPNS) – einer Sonderformation der AQG – die nukleare Sicherheit in den Beitrittskandidaten. Die Ergebnisse dieser Evaluierung waren allgemeine und länderspezifische Empfehlungen an die Beitrittskandidaten. Es wurden sowohl KKWs als auch alle anderen Nuklearanlagen überprüft. In Bezug auf Tschechien wurde festgestellt, dass die KKWs Dukovany und Temelin eine sehr positive Evaluierung erhielten. Dukovany wurde sogar im oberen Viertel der gesamteuropäischen KKWs in Sachen Sicherheit eingestuft. Bei Temelin wurde angemerkt, dass die Kombination aus russischer und westlicher Technologie geholfen hätte, die Sicherheit des KKWs zu verbessern. Daher erhielt CEZ – als die Betreiberfirma beider KKWs - ein „sehr gut“. Das bedeutet, dass die KKWs in Tschechien umweltfreundlich und sicher sind (Rat der Europäischen Union 2001, 4). (vgl. Rat der Europäischen Union 2001). 138
Dieses Beispiel zeigt sehr gut, dass die Interessenlagen innerhalb der Europäischen Institutionen teils sehr unterschiedlich sind. Während das Europäische Parlament eher geneigt ist die österreichische Position in Sachen nuklearer Sicherheit im Allgemeinen und im Speziellen in Tschechien zu unterstützen, dominieren im Rat der Europäischen Union die Einzelinteressen der (teils Kernenergie unterstützenden) Mitgliedsstaaten. Solche Berichte werden vermutlich in Tschechien mit großer Genugtuung aufgenommen, da sie die tschechische Position im Diskurs mit Österreich unterstützen. 139
Seite 1 und 2:
Der österreichisch-tschechische Di
Seite 3 und 4:
5. Österreichische Standpunkte zum
Seite 5 und 6:
Abkürzungsverzeichnis ARGE BIAG BK
Seite 7 und 8:
Vorwort Die vorliegende Arbeit stel
Seite 9 und 10:
ein bilaterales Problem, sondern wu
Seite 11 und 12:
Tschechien ist ein umfangreiches Fo
Seite 13 und 14:
2. Ein Überblick über das bisheri
Seite 15 und 16:
hatte damals schon ihren Kurs festg
Seite 17 und 18:
keit zunehmend lancierten. Die Reak
Seite 19 und 20:
verantwortlich wäre, die nächsten
Seite 21 und 22:
echtlichen Teilgenehmigung für die
Seite 23 und 24:
3. Über tschechische Kernkraftwerk
Seite 25 und 26:
wurde die Vermengung von sowjetisch
Seite 27 und 28:
versprechenden wirtschaftlichen Sit
Seite 29 und 30:
Die Reaktion auf diese Entwicklung
Seite 31 und 32:
des Verkaufspreises beiseite zu leg
Seite 33 und 34:
1990er Jahre als falsch. Es gab nat
Seite 35 und 36:
Wirtschaft wurde der Stromkonzern C
Seite 37 und 38:
4.2.2. Die Demokratische Bürgerpar
Seite 39 und 40:
In der KDU-CSL findet man - neben d
Seite 41 und 42:
Umweltministerium ist gegen das ein
Seite 43 und 44:
Im Zuge der Beitrittsverhandlungen
Seite 45 und 46:
Kernenergie nur im Land selbst lieg
Seite 47 und 48:
nur als Vorwand benutzte, und eigen
Seite 49 und 50:
Konsequenz in der Haltung der Parte
Seite 51 und 52:
um das KKW besonders hervor. In die
Seite 53 und 54:
wirkungsmöglichkeit von BürgerInn
Seite 55 und 56:
und Konsequenzen auf EU-Ebene ankü
Seite 57 und 58:
egierung von 1999 hätten sie zum B
Seite 59 und 60:
erfolgreich und erreichten, dass Te
Seite 61 und 62:
Doch bevor dieses Volksbegehren spr
Seite 63 und 64:
efindliche Temelin. Das ebenfalls i
Seite 65 und 66:
Prag an. Sie bot der CSSR finanziel
Seite 67 und 68:
verschmutzung durch die Kohlekraftw
Seite 69 und 70:
in Betrieb gehen. Diese Entscheidun
Seite 71 und 72:
Im Juli 1991 wurde auch klar, dass
Seite 73 und 74:
Währenddessen hatte die slowakisch
Seite 75 und 76:
Verbrauchs in frühestens 10-15 Jah
Seite 77 und 78:
Dejmal warnte erneut vor einem Weit
Seite 79 und 80:
Tschechien keineswegs so gut gemein
Seite 81 und 82:
wenig wie eine technische Sicherhei
Seite 83 und 84:
entgegen, dass das BKA bereits im S
Seite 85 und 86:
Kontakte für die Gespräche knüpf
Seite 87 und 88: Nuklearingenieur in ihrem Mitarbeit
Seite 89 und 90: um die Kreditzusage der amerikanisc
Seite 91 und 92: Vorschlag Tschechien bei der Suche
Seite 93 und 94: Tschechiens und einem verbindlichen
Seite 95 und 96: Im Mai 1997 trafen sich der neue ö
Seite 97 und 98: kamen sie zu dem Schluss, dass das
Seite 99 und 100: Während der österreichischen Rats
Seite 101 und 102: Entscheidung für oder gegen Temeli
Seite 103 und 104: ein Abtragen des kontaminierten Kra
Seite 105 und 106: Europäische Kommission konkrete Sc
Seite 107 und 108: deckte sich mit den Schlussfolgerun
Seite 109 und 110: 8. Der Melker Prozess Der Melker Pr
Seite 111 und 112: geschah erst im August 2001. Allerd
Seite 113 und 114: 7.4.) bekräftigt: ein Betriebsstop
Seite 115 und 116: Im Vorfeld des Temelin-Gipfels in B
Seite 117 und 118: Der Betreiber von Temelin (CEZ) erk
Seite 119 und 120: Vereinbarungen von Melk formal auf
Seite 121 und 122: 9. Nach „Melk“ - ein Ende der
Seite 123 und 124: Im Nationalrat fand die Gesetzesini
Seite 125 und 126: Die österreichische Bundesregierun
Seite 127 und 128: Sicherheitsniveau von KKWs steigern
Seite 129 und 130: „Während in ganz Europa vom gene
Seite 131 und 132: Tschechische Republik aufgrund des
Seite 133 und 134: ElWOG zutreffen sollten, enthielt s
Seite 135 und 136: werden eine gemeinschaftliche Regel
Seite 137: Beitrittskandidatenländern. Diese
Seite 141 und 142: und die Gesundheit der Menschen nic
Seite 143 und 144: hatten NGOs keine Möglichkeit mehr
Seite 145 und 146: vertretbar zu behaupten, dass in ei
Seite 147 und 148: Was nun die Gewerkschaften in Tsche
Seite 149 und 150: Seit der Wende haben sich NGOs in T
Seite 151 und 152: In Österreich sah man in der bevor
Seite 153 und 154: Der „europäische“ Standpunkt w
Seite 155 und 156: Aktivitäten auf europäischer Eben
Seite 157 und 158: ischen Interventionen im Falle Teme
Seite 159 und 160: - De Palacio, Loyola (2002). Mittei
Seite 161 und 162: - Europäische Kommission (1998). M
Seite 163 und 164: Christdemokratischen Union - Tschec
Seite 165 und 166: - Oberösterreichischer Landtag (19
Seite 167 und 168: - Oberösterreichische Nachrichten
Seite 169 und 170: - Oberösterreichische Nachrichten
Seite 171 und 172: - Österreich Journal (2002). EU wi
Seite 173 und 174: - Salzburger Nachrichten (1997). Ba
Seite 175 und 176: - Vanderbilt Universität (2000). S
Seite 177 und 178: 1995 - Nuklearinformationsabkommen
Seite 179 und 180: Tabellarische Übersichten Die Regi
Seite 181 und 182: Interview-Dokumentation Interviewpa
Alle anzeigen

Diplomarbeit zu Temelin & Melker Prozess - Plage

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?