Bericht über eine Zusatzstudie zum 360°-Feedback für Schulleitungen

Philipps-Universität Marburg
Fachbereich Psychologie
AG Sozialpsychologie
Bericht über eine Zusatzstudie
zum 360°-Feedback für Schulleitungen
"Optimierung des Messinstruments für
Staatliche und Kommunale Schulämter"
(finanziert vom Hessischen Kultusministerium)
Marburg, 19. Dezember 2006
Dr. Jost Stellmacher
Prof. Dr. Ulrich Wagner
Kontakt: stellmac@staff.uni-marburg.de
Tel. 06421/2823622, Fax. 06421/2823789

360°-Feedback für Schulleitungen 2
Inhaltsverzeichnis
1. Einführung.................................................................................................................. 4
2. Übersicht über den Aufbau des 360°-Feedback-Fragebogens .................................. 5
3. Probleme bei der Beantwortung des bisherigen Fragebogens durch
MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen Schulämter ................................ 8
3.1. Fehlende Angaben bei MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter ............ 12
3.2. Fehlende Angaben bei MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter ......... 12
3.3. Fazit aus der Analyse der fehlenden Angaben............................................... 12
4. Darstellung der Zusatzstudie.................................................................................... 13
4.1. Methodik der Zusatzstudie ............................................................................. 13
4.2. Ergebnisse aus den Experteninterviews ........................................................ 14
4.2.1. Experteninterviews mit MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter...... 14
4.2.2. Experteninterviews mit MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter .. 17
4.2.3. Fazit aus den Experteninterviews für zukünftige 360°-Feedback-
Befragungen ............................................................................................ 21
4.3. Formulierung und Evaluation neuer Items für MitarbeiterInnen der
Staatlichen und Kommunalen Schulämter ..................................................... 22
5. Zusatzevaluation der Hauptstudie............................................................................ 24
5.1. Ergebnisse der Zusatzevaluation ................................................................... 25
5.2. Fazit der Zusatzevaluation ............................................................................. 25
6. Abschließende Bemerkungen zum Zusatzbericht .................................................... 27
7. Literatur .................................................................................................................... 28
8. Anhang..................................................................................................................... 29

360°-Feedback für Schulleitungen 3
Danksagung
Wir möchten uns bei allen an dieser Zusatzstudie beteiligten MitarbeiterInnen der
Staatlichen und Kommunalen Schulämter für Ihre engagierte Unterstützung herzlich
bedanken.

360°-Feedback für Schulleitungen 4
1. EINFÜHRUNG
Durch ein 360°-Feedback-Verfahren sollen sich Führungskräfte in möglichst ökonomischer
Form Rückmeldung von verschiedenen Personenkreisen einholen können, mit
denen sie während ihrer Arbeit Kontakt haben. Im Rahmen eines 360°-Feedbacks für
Schulleiterinnen und Schulleiter sind dies vor allem MitarbeiterInnen der Schule,
SchülerInnen, Eltern sowie MitarbeiterInnen von Staatlichen und Kommunalen
Schulämtern. Damit ein 360°-Feedback-Verfahren zuverlässige Informationen liefern
kann, ist es unerlässlich, einen statistisch abgesicherten Fragebogen einzusetzen, der
in der Lage ist, die benötigten Informationen aus den verschiedenen Personengruppen
einzuholen. Eine erste Studie zur Entwicklung eines 360°-Feedback-Verfahrens für
SchulleiterInnen (im Folgenden als Hauptstudie bezeichnet) wurde zwischen Juli 2004
und Februar 2005 von der AG Sozialpsychologie der Philipps-Universität Marburg im
Auftrag des Hessischen Kultusministeriums durchgeführt. Es wurden über 1300
Personen an 19 hessischen Schulen unterschiedlicher Schultypen (Grund-, Haupt- und
Realschule, Gymnasium, Gesamtschule, Sonderschule und Berufsschule) befragt.
Während die Fragebögen für die Gruppen "MitarbeiterInnen der Schulen", "Eltern" und
"SchülerInnen" gut funktionierten, wiesen die verwendeten Fragebögen für die Gruppen
"MitarbeiterInnen des Staatlichen Schulamts" und "MitarbeiterInnen des Kommunalen
Schulamts" Probleme auf. Die Probleme lagen vor allen Dingen darin, dass einige
Items von der Mehrheit der Befragten nicht beantwortet werden konnten. Warum die
Beantwortung dieser Items Schwierigkeiten verursachte, konnte mit den vorliegenden
Daten der Hauptstudie nicht aufgeklärt werden. Daher wurde eine Zusatzstudie
durchgeführt, in der durch Experteninterviews mit MitarbeiterInnen der Staatlichen und
Kommunalen Schulämter geklärt werden sollte, wie die bestehenden Probleme bei der
Durchführung des 360°-Feedback-Verfahrens in diesen beiden Gruppen behoben
werden können.
Den Bericht über die Zusatzstudie legen wir hier vor. Er gliedert sich in folgende
Kapitel:
Nach dieser Einführung wird in Kapitel 2 eine Übersicht über den Aufbau des 360°-
Feedback-Fragebogens gegeben. Die Ergebnisse der Hauptstudie hatten gezeigt, dass
die ursprüngliche Dimensionierung des Fragebogens nicht aufrechterhalten werden

360°-Feedback für Schulleitungen 5
konnte. Darum wurde eine neue Struktur des Fragebogens vorgeschlagen, die im
zweiten Kapitel des Berichts kurz dargestellt werden soll.
Kapitel 3 beschreibt die Probleme bei der Beantwortung des bisherigen Fragebogens
durch MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen Schulämter. Das zentrale
Problem in der Hauptstudie war, dass die MitarbeiterInnen der Staatlichen und
Kommunalen Schulämter einige Items nicht zuverlässig beantworten konnten. Dies
schlug sich in einer z.T. sehr hohen Anzahl von sogenannten Fehlantworten nieder. Bei
Fehlantworten wird entweder die Antwort "keine Angabe möglich" angekreuzt oder es
wird gar keine Antwort gegeben. Im Bericht zur Hauptstudie wurde lediglich ein
Überblick über die Problematik bei MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen
Schulämter gegeben. In diesem Zusatzbericht wird eine vollständige und detaillierte
Statistik der fehlende Antworten bei den beiden Schulamtsgruppen dargestellt.
Kapitel 4 geht ausführlich auf die Ziele, die Methodik und die Ergebnisse der
Zusatzstudie ein.
Kapitel 5 beschreibt die Ergebnisse einer Zusatzevaluation der Hauptstudie zum 360°-
Feedback für Schulleitungen. Ungefähr ein halbes Jahr nach der Durchführung der
Hauptstudie wurden die SchulleiterInnen, die teilgenommen hatten, nochmals
angeschrieben und gebeten, ihre Einschätzung über das 360°-Feedback-Verfahren
abzugeben. Da die Ergebnisse dieser Zusatzevaluation erst nach der Erstellung des
Berichts zur Hauptstudie vorlagen, sollen sie an dieser Stelle nachgereicht werden.
Abschließend soll in Kapitel 6 ein kurzes Fazit gezogen werden. Es werden kurz die
wichtigsten Erkenntnisse der Zusatzstudie zusammengefasst und einige Hinweise für
die weitere Verwendung des 360°-Feedbacks für Schulleitungen gegeben.
2. ÜBERSICHT ÜBER DEN AUFBAU DES 360°-FEEDBACK-FRAGEBOGENS
Zum besseren Verständnis der nun folgenden Kapitel soll zunächst der Aufbau des
nach der Hauptstudie optimierten 360°-Feedback-Fragebogens kurz geschildert
werden. Der vorliegende Bericht wird sich vor allen Dingen auf die ersten sechs
Dimensionen des Fragebogens beziehen, da sich besonders bei diesen empirisch
ermittelten Dimensionen Probleme bei der Beantwortung durch MitarbeiterInnen der
Staatlichen und Kommunalen Schulämter gezeigt hatten. Die Fragebogenbereiche 7

360°-Feedback für Schulleitungen 6
bis 10 haben sich in der Hauptstudie auch für MitarbeiterInnen der Staatlichen und
Kommunalen Schulämter bewährt und stehen daher nicht zur Diskussion. Die
Entwicklung des Fragebogens ist dem Bericht zur Hauptstudie zu entnehmen (vgl.
Stellmacher, Wagner, Ullrich, Ausländer & Mikosch, 2005). Der komplette Fragebogen
besteht insgesamt aus den folgenden Bereichen:
1. Mitarbeiterorientierter Führungsstil: Diese Dimension wird durch 19 Items
repräsentiert, die sich auf die Beziehung zwischen SchulleiterInnen und den am
Schulbetrieb beteiligten Personen beziehen. Diese Items thematisieren Inhalte wie die
Partizipation bei Entscheidungen (z. B.: "Der Schulleiter diskutiert anstehende wichtige
Entscheidungen offen."), Konflikt- und Stressmanagement (z. B.: "Der Schulleiter kann
mit Konflikten im Kollegium souverän umgehen."), Fürsorge für und Unterstützung von
Personen der Schulgemeinde (z. B.: "Der Schulleiter nimmt Sorgen und Ängste von
MitarbeiterInnen ernst.") sowie die Pflege des Schulklimas (z. B.: "Der Schulleiter
versucht, aufkommende Frustrationen und Konflikte an der Schule auszugleichen.").
2. Aufgaben- und zielorientierter Führungsstil: Hinter dieser Dimension verbergen
sich zwölf Items, die die sachorientierte Ebene des Führungsstils betonen. Hierzu
gehören Items aus den Bereichen Organisationskompetenz (z. B.: "Der Schulleiter trifft
Entscheidungen zügig, wenn sie benötigt werden."), Kommunikation mit MitarbeiterInnen
der Schule (z. B.: "Der Schulleiter hat manchmal Probleme, eigene Erwartungen
an die MitarbeiterInnen klar und deutlich zu machen.") oder Zielorientierung (z. B.: "Der
Schulleiter arbeitet an der Entwicklung von langfristigen Zielen für die Schule.").
3. Innovationsbereitschaft (vormals Veränderungsbereitschaft und Förderung) 1 :
Die neun Items dieser Dimension erfragen die Bereitschaft, Veränderungen im
Schulbetrieb zu unterstützen (z. B.: "Der Schulleiter fördert Ideen und Anregungen, um
das Leben in der Schule bunter und vielseitiger zu gestalten.") oder LehrerInnen zu
Weiterbildungen zu motivieren (z. B.: "Der Schulleiter informiert MitarbeiterInnen über
Möglichkeiten der Weiterbildung.").
1 Diese Dimension ist in Bezug auf den Bericht über das Projekt "360°-Feedback für Schulleitungen" vom
19. Juli 2005 aus didaktischen Gründen umbenannt worden. In Klammern ist die alte Bezeichnung der
Dimension vermerkt.

360°-Feedback für Schulleitungen 8
auf einer Antwortskala von 1 "völlig zutreffend" bis 5 "gar nicht zutreffend" beantwortet
werden.
10. Kommentare: Zusätzlich zu den angegebenen Dimensionen haben die befragten
Personen die Möglichkeit, auf der letzten Seite des Fragebogens Kommentare
niederzuschreiben. Dies dient vor allen Dingen dazu, bei kritischen Rückmeldungen
erste Informationen über mögliche Hintergründe für die Kritik zu erhalten.
3. PROBLEME BEI DER BEANTWORTUNG DES BISHERIGEN FRAGEBOGENS DURCH
MITARBEITERINNEN DER STAATLICHEN UND KOMMUNALEN SCHULÄMTER
Den MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen Schulämter wurde in der
Hauptstudie der vollständige Fragebogen mit allen Items vorgelegt, obwohl bereits
vorher Zweifel vorhanden waren, ob alle Items von diesen beiden Gruppen beantwortet
werden können. Die Hauptstudie sollte allerdings zeigen, welche Items gut und welche
weniger gut von den MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen Schulämter
bearbeitet werden können.
Wie bereits im Bericht vom 19. Juli 2005 über das Projekt "360°-Feedback für
Schulleitungen" (Stellmacher, et al., 2005) dargestellt wurde, ist ein zentrales Problem,
dass viele Items des bisherigen Fragebogens von MitarbeiterInnen der Staatlichen und
Kommunalen Schulämter nicht zuverlässig beantwortet werden konnten. Die folgenden
Tabellen 1 bis 6 dokumentieren anhand der oben angeführten Dimensionen des 360°-
Feedback-Fragebogens, wie hoch in der Hauptstudie der prozentuale Anteil fehlender
Antworten bei den einzelnen Items in der Gruppe der MitarbeiterInnen der Staatlichen
und Kommunalen Schulämter war. Zur genaueren Analyse werden die Angaben bzgl.
der Staatlichen Schulämter für MitarbeiterInnen in der Verwaltung (SachbearbeiterInnen),
JuristInnen und schulfachliche MitarbeiterInnen getrennt aufgelistet. Sieben
MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter werden in dieser Analyse nicht berücksichtigt,
da sie keine Angabe über Ihre Zugehörigkeit zu einer der Subgruppen
gemacht haben. Die im Folgenden dargestellten Ergebnisse orientieren sich zur
besseren Übersicht an den sechs zentralen Dimensionen (1-6) der neuen Fragebogenversion,
die auch in zukünftigen 360°-Feedbacks verwendet werden sollen.

360°-Feedback für Schulleitungen 9
Tabelle 1: Prozentuale Häufigkeit von fehlenden Angaben bei Items der Dimension 1 "Mitarbeiterorientierter
Führungsstil"
Itemformulierung Staatliches Schulamt a Kommunales
Schulamt
Der Schulleiter...
01 "...diskutiert anstehende wichtige Entscheidungen
offen."
02 "...entscheidet häufig über die Köpfe des Kollegiums
hinweg."
03 "...berücksichtigt bei Entscheidungen Einwände,
Interessen und Standpunkte der Betroffenen."
04 "...vermittelt in Sitzungen und Konferenzen das
Gefühl, alle Diskussionsbeiträge ernst zu nehmen."
05 "...erwartet, dass seine Entscheidungen, ohne zu
fragen, akzeptiert werden."
Verwaltung
JuristInnen
Schulfachlich
(N=76) (N=21) (N=19) (N=72)
86,8% 15,8% 0,0% 22,2%
93,4% 26,3% 4,8% 81,9%
92,1% 21,1% 4,8% 31,9%
92,1% 26,3% 9,5% 31,9%
78,9% 21,1% 0,0% 33,3%
06 "...wird bei Konflikten auch mal aggressiv." 71,1% 15,8% 0,0% 33,3%
07 "...kann mit Konflikten im Kollegium souverän
umgehen."
97,4% 26,3% 0,0% 84,7%
08 "...ermutigt dazu, Kritik offen auszusprechen." 88,2% 57,9% 23,8% 76,4%
09 "...kritisiert sachlich und angemessen." 85,5% 42,1% 14,3% 58,3%
10 "...gibt ausreichend Anerkennung für besondere
Leistungen und Engagement."
11 "...fordert Arbeitsleistungen von anderen, die
angemessen sind."
12 "...nimmt Sorgen und Ängste von MitarbeiterInnen
ernst."
13 "...zeigt Verständnis für gesundheitliche und soziale
Probleme."
92,1% 78,9% 19,0% 84,7%
92,1% 31,6% 9,5% 79,2%
97,4% 31,6% 9,5% 66,7%
93,4% 21,1% 14,3% 84,7%
14 "...behandelt MitarbeiterInnen fair und respektvoll." 89,5% 31,6% 19,0% 62,5%
15 "...setzt sich für die Belange von MitarbeiterInnen
ein."
16 "...sorgt dafür, dass sich alle an der Schule wohl
fühlen."
17 "...versucht, aufkommende Frustrationen und
Konflikte an der Schule auszugleichen."
18 "...sorgt dafür, dass sich das soziale Klima in der
Schule verbessert."
19 "...pflegt nicht immer einen freundlichen und
vertrauensvollen Umgang mit der Schulgemeinde."
94,7% 26,3% 14,3% 63,9%
94,7% 21,1% 0,0% 40,3%
97,4% 21,1% 9,5% 69,4%
94,7% 21,1% 0,0% 58,3%
84,2% 26,3% 4,8% 63,9%
Anmerkung: a Insgesamt hatten 123 MitarbeiterInnen Staatlicher Schulämter an der Hauptstudie
teilgenommen. Sieben Personen hatten allerdings ihre Zugehörigkeit zu einer der aufgeführten
Subgruppen nicht angegeben. Sie werden für die Analysen der Fehlantworten nicht berücksichtigt.

360°-Feedback für Schulleitungen 10
Tabelle 2: Prozentuale Häufigkeit von fehlenden Angaben bei Items der Dimension 2 "Ziel- und
aufgabenorientierter Führungsstil"
Itemformulierung Staatliches Schulamt a Kommunales
Schulamt
Der Schulleiter...
Verwaltung
JuristInnen
Schulfachlich
(N=76) (N=21) (N=19) (N=72)
20 "...hat die Schule jederzeit fest im Griff." 69,7% 5,3% 0,0% 25,0%
21 "...verliert manchmal den Überblick darüber, was an
der Schule vorgeht."
22 "...setzt in seinem Engagement ein gutes Beispiel für
die Schulgemeinde."
23 "...tendiert dazu, wichtige Entscheidungen so lange
wie möglich hinauszuschieben."
24 "...reagiert zuverlässig auf schulexterne Anfragen
(z. B. Ämter, Ministerium)."
25 "...trifft Entscheidungen zügig, wenn sie benötigt
werden."
26 "...hat manchmal Probleme, eigene Erwartungen an
die MitarbeiterInnen klar und deutlich zu machen."
27 "...gibt nicht immer rechtzeitig und ausreichend alle
notwendigen Informationen weiter."
28 "...arbeitet an der Entwicklung von langfristigen
Zielen für die Schule."
29 "...sorgt dafür, dass die pädagogischen Ziele
innerhalb der Schule richtig interpretiert werden."
30 "...macht manchmal nicht deutlich genug, was
gemeinsam erreicht werden soll."
31 "...vermittelt der Schulgemeinde den Eindruck, sich
um aktuelle Probleme (z. B. Unterrichtsausfall) zu
kümmern."
32 "...ist voller Energie und Bereitschaft,
Schulangelegenheiten voranzubringen."
78,9% 5,3% 4,8% 27,8%
78,9% 15,8% 0,0% 22,2%
69,7% 10,5% 4,8% 30,6%
34,2% 5,3% 0,0% 20,8%
59,2% 15,8% 0,0% 23,6%
98,7% 68,4% 14,3% 83,3%
80,3% 42,1% 14,3% 69,4%
77,6% 15,8% 0,0% 22,2%
93,4% 36,8% 0,0% 83,3%
96,1% 36,8% 9,5% 50,0%
81,6% 21,1% 0,0% 69,4%
56,6% 0,0% 0,0% 15,3%
Tabelle 3: Prozentuale Häufigkeit von fehlenden Angaben bei Items der Dimension 3 "Innovationsbereitschaft"
Itemformulierung Staatliches Schulamt a Kommunales
Schulamt
Der Schulleiter...
33 "...ermutigt zu originellen Ideen und Problemlösungsvorschlägen."
34 "...ist neuen Entwicklungen aus der pädagogischen
Diskussion und Forschung gegenüber eher
zurückhaltend."
35 "...fördert Ideen und Anregungen, um das Leben in
der Schule bunter und vielseitiger zu gestalten."
36 "...ist bereit, sich auf Neues einzulassen, anstatt
immer nur an Altem und Bewährtem festzuhalten."
37 "...sucht den Erfahrungsaustausch mit anderen
Schulen und Institutionen, um Anregungen für die
Verbesserung der eigenen pädagogischen Praxis zu
erhalten."
38 "...unterstützt MitarbeiterInnen bei deren beruflichem
Weiterkommen."
39 "...informiert MitarbeiterInnen über Möglichkeiten der
Weiterbildung."
40 "...regt MitarbeiterInnen selten dazu an, an
Weiterbildungen teilzunehmen."
Verwaltung JuristInnen
Schulfachlich
(N=76) (N=21) (N=19) (N=72)
85,5% 47,4% 0,0% 36,1%
93,4% 42,1% 0,0% 45,8%
92,1% 42,1% 9,5% 36,1%
80,3% 15,8% 4,8% 27,8%
90,8% 42,1% 4,8% 52,8%
94,7% 68,4% 9,5% 80,6%
97,4% 89,5% 14,3% 90,3%
97,4% 84,2% 19,0% 88,9%
41 "...sorgt für ein Fortbildungskonzept der Schule." 98,7% 63,2% 4,8% 100,0%

360°-Feedback für Schulleitungen 11
Tabelle 4: Prozentuale Häufigkeit von fehlenden Angaben bei Items der Dimension 4 "Umgang mit Eltern
und SchülerInnen"
Itemformulierung Staatliches Schulamt a Kommunales
Schulamt
Der Schulleiter...
42 "...ist für SchülerInnen gut erreichbar und
gesprächsbereit."
Verwaltung
JuristInnen
(N=76) (N=21) (N=19) (N=72)
100,0% 26,3% 19,0% 87,5%
43 "...ist für Eltern gut erreichbar und gesprächsbereit." 100,0% 26,3% 19,0% 88,9%
44 "...nimmt Sorgen und Ängste von SchülerInnen
ernst."
100,0% 21,1% 9,5% 86,1%
45 "...nimmt Sorgen und Ängste von Eltern ernst." 100,0% 21,1% 14,3% 83,3%
46 "...behandelt SchülerInnen fair und respektvoll." 98,7% 26,3% 23,8% 81,9%
47 "...behandelt Eltern fair und respektvoll." 100,0% 26,3% 23,8% 83,3%
48 "...nimmt sich zu wenig Zeit für Anliegen von
SchülerInnen."
98,7% 26,3% 33,3% 86,1%
49 "...nimmt sich zu wenig Zeit für Anliegen von Eltern." 98,7% 26,3% 33,3% 83,3%
Tabelle 5: Prozentuale Häufigkeit von fehlenden Angaben bei Items der Dimension 5 "Erschöpfung"
Itemformulierung Staatliches Schulamt a Kommunales
Schulamt
Der Schulleiter...
Verwaltung
JuristInnen
(N=76) (N=21) (N=19) (N=72)
50 "...wirkt ausgebrannt." 48,7% 5,3% 0,0% 9,7%
51 "...erweckt den Eindruck, kein Interesse mehr daran
zu haben, die Schule zu leiten."
52 "...erweckt den Eindruck, eine Pause nötig zu
haben."
53 "..erweckt den Eindruck, viel Spaß an der Arbeit als
Schulleiter zu haben."
46,1% 0,0% 4,8% 8,3%
48,7% 0,0% 0,0% 13,9%
51,3% 0,0% 0,0% 9,7%
54 "...ist manchmal überfordert." 81,6% 21,1% 4,8% 37,5%
Tabelle 6: Prozentuale Häufigkeit von fehlenden Angaben bei Items der Dimension 6 "Delegation"
Itemformulierung Staatliches Schulamt a Kommunales
Schulamt
Der Schulleiter...
55 "..unterstützt durch zielgerichtete Koordination die
Aufgabenerledigung an der Schule."
56 "..verteilt Aufgaben an MitarbeiterInnen der Schule
angemessen und gerecht."
57 "..belässt zu viele Aufgaben im eigenen
Kompetenzbereich."
Verwaltung
JuristInnen
Schulfachlich
Schulfachlich
Schulfachlich
(N=76) (N=21) (N=19) (N=72)
92,1% 31,6% 4,8% 63,9%
96,1% 47,4% 14,3% 79,2%
98,7% 47,4% 9,5% 69,4%
58 "..delegiert sinnvoll Aufgaben an MitarbeiterInnen." 97,4% 47,4% 14,3% 77,8%

360°-Feedback für Schulleitungen 12
3.1. Fehlende Angaben bei MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter
Besonders hohe Prozentsätze fehlender Angaben zeigen sich bei MitarbeiterInnen aus
der Verwaltung. Sie liegen dort in den meisten Fällen bei 70% oder höher. Ein wenig
besser sind die Quoten für JuristInnen. Hier liegen die meisten Prozentsätze für
fehlende Angaben zumindest unter 50%. Die einzige Gruppe, in der die Anzahl
fehlender Angaben relativ gering ist, ist die Gruppe der schulfachlichen MitarbeiterInnen.
Wenn die Unterschiede in den Quoten für fehlende Angaben in Bezug auf die
Inhalte betrachtet werden, fällt auf, dass die Fragen aus den Dimensionen "Mitarbeiterorientierter
Führungsstil", "Ziel- und aufgabenorientierter Führungsstil", "Innovationsbereitschaft"
sowie "Erschöpfung" besser beurteilt werden können als die Fragen zu
"Umgang mit Eltern und SchülerInnen" und "Delegation".
3.2. Fehlende Angaben bei MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter
Auch bei den MitarbeiterInnen des Kommunalen Schulamts sind in den Tabellen 1 bis
6 relativ hohe Prozentsätze für fehlende Angaben zu finden. Zwischen den Items sind
jedoch erhebliche Schwankungen vorhanden. Während bei einigen Items lediglich
Quoten von 20-30% auftauchen, sind bei anderen Items Prozentsätze von 80-100% zu
erkennen. Eine Systematik in der Höhe der Quoten ist nur schwer auszumachen. Die
einzige Dimension, die von den MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter
einigermaßen zuverlässig beantwortet wurde, ist die Dimension "Erschöpfung".
3.3. Fazit aus der Analyse der fehlenden Angaben
Die präsentierten Ergebnisse geben bereits einige Hinweise für die Gestaltung der
Fragebögen für MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen Schulämter.
Besonders drei Aspekte können hervorgehoben werden:
a. Die Quote für fehlende Angaben bei den MitarbeiterInnen aus der Verwaltung der
Staatlichen Schulämter ist so hoch, dass es fraglich ist, ob eine Berücksichtigung
dieser Personen in zukünftigen 360°-Feedback-Befragungen sinnvoll ist.
b. Besonders die Dimensionen "Umgang mit Eltern und SchülerInnen" und "Delegation"
sind von den meisten MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen Schulämter
kaum zu beantworten. Zu hinterfragen gilt hier, ob diese Dimensionen noch weiter
vorgelegt werden sollten.

360°-Feedback für Schulleitungen 13
c. Bislang fehlen Items, die sich spezifisch auf Aufgabenschnittstellen zwischen den
SchulleiterInnen und den Staatlichen und Kommunalen Schulämtern beziehen. Welche
Themenbereiche sollten in diesem Zusammenhang ergänzt werden?
Aus den bisherigen Ausführung wird deutlich, dass eine Optimierung des 360°-
Feedback-Fragebogens für MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen
Schulämter notwendig ist. Um detailliertere Informationen über sinnvolle Veränderungen
des Fragebogens zu bekommen, erschien es empfehlenswert, Experteninterviews
mit MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen Schulämter durchzuführen.
Solche Experteninterviews waren Grundlage einer Zusatzstudie, die im Folgenden
geschildert wird.
4. DARSTELLUNG DER ZUSATZSTUDIE
Ziel der Zusatzstudie war die Optimierung des Messinstruments des 360°-Feedbacks
für MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen Schulämter.
4.1. Methodik der Zusatzstudie
Die Zusatzstudie bestand aus drei Bausteinen:
1. Durchführung von Experteninterviews mit MitarbeiterInnen der Staatlichen und
Kommunalen Schulämter zur Beurteilung des bisherigen Verfahrens.
2. Entwicklung neuer Items, die sich speziell für die Befragung von MitarbeiterInnen
der Staatlichen und Kommunalen Schulämter eignen.
3. Expertenevaluation der neu entwickelten Items.
In den Experteninterviews mit MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen
Schulämter wurden nur solche Personen befragt, die bereits an der Hauptstudie
teilgenommen hatten. Die Interviews beinhalteten drei Leitfragen:
• Wie beurteilen Sie das 360°-Feedback Verfahren aus der heutigen Sicht?
• Welche Dimensionen des bisherigen Fragebogens sollten auch in zukünftigen
Befragungen eingesetzt werden?
• Was sollte am 360°-Feedback Verfahren verändert bzw. verbessert werden?

360°-Feedback für Schulleitungen 14
Durch diese Fragen sollten Informationen gesammelt werden, wie das Verfahren und
vor allen Dingen der Fragebogen zur Durchführung von zukünftigen 360°-Feedback
Befragungen verbessert werden können.
Im zweiten Teil der Zusatzstudie wurde unter Mithilfe der interviewten ExpertInnen
neue Items formuliert. Diese sollten den besonderen Aufgabenschnittpunkten gerecht
werden, die einerseits zwischen den SchulleiterInnen und den Staatlichen Schulämter
und anderseits zwischen den SchulleiterInnen und den Kommunalen Schulämter
existieren. In zukünftigen 360°-Feedback Befragungen wird beabsichtigt, neben den
bereits bestehenden Fragebogenteilen, zusätzlich diese neuen Items den Schulleiter-
Innen sowie den MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen Schulämter
vorzulegen. Zur Überprüfung, ob die neu entwickelten Items verständlich formuliert
worden waren und sinnvoll für den zukünftigen Einsatz in 360°-Feedback Befragungen
sind, wurden erneut jeweils drei ExpertInnen gebeten, die Items zu evaluieren. Aus den
erhaltenen Informationen wurden dann neue Fragebögen für MitarbeiterInnen der
Staatlichen und Kommunalen Schulämter sowie für SchulleiterInnen entworfen, die im
Anhang dokumentiert sind.
4.2. Ergebnisse aus den Experteninterviews
4.2.1. Experteninterviews mit MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter
Im Staatlichen Schulamt wurden vier Personen zu den in Kapitel 4.1. geschilderten
Leitfragen interviewt. Drei Personen sind dem schulfachlichen Bereich zuzuordnen und
eine Person war Sachbearbeiter in der Verwaltung. Alle hatten an dem 360°-Feedback
der Hauptstudie teilgenommen. Das Interview wurde in offener Form durchgeführt.
Folgende zentrale Ergebnisse konnten festgehalten werden:
Beurteilung des 360°-Feedbacks
Nach der Hauptstudie des 360°-Feedbacks hatten sich nur wenige SchulleiterInnen an
die schulfachlichen MitarbeiterInnen des Staatlichen Schulamts gewandt. Davon hat
sich eine Person von den befragten SchulleiterInnen sehr positiv geäußert. Durch die
360°-Feedback-Befragung seien an dieser Schule positive Impulse entstanden und es
habe bei der Schulleitung zu einem Überdenken der Leitungsrolle geführt. In einem
anderen Fall hat sich eine Person von den befragten SchulleiterInnen eher kritisch
geäußert und die Validität der Angaben in Zweifel gezogen. Die Ergebnisse gäben

360°-Feedback für Schulleitungen 15
allenfalls das Tagesgeschehen wieder, aber nicht die Gesamtsituation. Von einer
interviewten schulfachlichen Person wird der Eindruck geschildert, dass sich das 360°-
Feedback positiv auf den Kontakt zwischen den SchulleiterInnen und den schulfachlichen
MitarbeiterInnen des Staatlichen Schulamts ausgewirkt habe, wenn die
SchulleiterInnen mit den Ergebnissen des 360°-Feedbacks zufrieden gewesen sind.
Seien die SchulleiterInnen mit den Ergebnissen allerdings nicht zufrieden gewesen, so
hätte sich - soweit sich dies beurteilen ließe - eher die Tendenz gezeigt, das Verfahrens
in Frage zu stellen. Von einer anderen schulfachlichen Person wird darauf
hingewiesen, dass insgesamt die Kommunikation zwischen SchulleiterInnen und
MitarbeiterInnen des Staatlichen Schulamts relativ gut ist.
Beurteilung der bisherigen Dimensionen des Fragebogens
Bei der Diskussion der einzelnen Dimensionen des 360°-Feedback-Fragebogens
wurden lediglich bei der Dimension "Umgang mit Eltern und SchülerInnen" Probleme
bei der Beantwortung der entsprechenden Items gesehen. Es gäbe nur zum Teil
Einblick in diesen Bereich. Die Dimension "Delegation" wird eher als beantwortbar
kategorisiert.
Veränderungs- bzw. Verbesserungsvorschläge
Ein wichtiger Aspekt in den Experteninterviews mit MitarbeiterInnen der Staatlichen
Schulämter war klarzustellen, welche Personengruppen in zukünftigen 360°-Feedback-
Verfahren befragt werden sollten. Nach Einschätzung aller Befragten sollten in einer
360°-Feedback-Befragung auf jeden Fall die schulfachlichen MitarbeiterInnen,
JuristInnen und PsychologInnen um Rückmeldung gebeten werden. Diese drei
Personengruppen seien in der Lage, den größten Teil der Items zu beantworten.
Erhebliche Zweifel wurden aber bezüglich der Befragung von MitarbeiterInnen aus der
Verwaltung des Staatlichen Schulamts geäußert. Ein Mitarbeiter aus der Verwaltung
sagte dazu, dass die überwiegende Mehrzahl der Bereiche des 360°-Feedbacks
aufgrund der Tätigkeitsbereiche der Verwaltungskräfte im Staatlichen Schulamt nur
sehr schwer beantwortet werden könnten. Dies deckt sich mit den Rückmeldungen aus
dem Interview mit den schulfachlichen MitarbeiterInnen des Staatlichen Schulamts.
Auch hier werden Bedenken geäußert, ob es Sinn macht, MitarbeiterInnen aus der
Verwaltung in zukünftigen 360°-Feedback-Befragungen zu berücksichtigen. Wenn,

360°-Feedback für Schulleitungen 16
dann würde es sich höchstens lohnen, PersonalsachbearbeiterInnen in die 360°-
Feedback Befragung mit einzubeziehen.
Darüber hinaus wurden folgende Verbesserungsvorschläge für zukünftige 360°-
Feedback-Befragungen gemacht:
• Es wird der Vorschlag gemacht, in zukünftigen Durchführungen ein Nachgespräch
über die Ergebnisse des 360°-Feedbacks zwischen SchulleiterInnen und
den verantwortlichen schulfachlichen MitarbeiterInnen des Staatlichen Schulamts
verbindlich vorzusehen. Es wird allerdings auch das Problem gesehen,
dass durch ein verbindliches Nachgespräch mit schulfachlichen MitarbeiterInnen
des Staatlichen Schulamts die Teilnahmebereitschaft an einem 360°-Feedback
bei den SchulleiterInnen sinken könnte.
• Die bisherige Dimension "Erschöpfung" sollte aufgrund der negativen Konnotation
durch die etwas positivere Bezeichnung "Belastbarkeit" ersetzt werden.
• Es wird auf die momentan stattfindenden schnellen und umfassenden Veränderungen
in den Aufgabenbereichen der SchulleiterInnen verwiesen. Hier wird besonders
die Einführung von "Selbstverantwortlichen Schulen" genannt. Es müsse
überprüft werden, ob wegen der neuen Anforderungen, die an Schulleitungen
gestellt werden, zukünftig weitere Bereiche mit in das 360°-Feedback aufgenommen
werden sollten. Als Beispiel für bisher nicht mit dem bestehenden Instrument
erfragte Bereiche werden genannt:
o Organisation von Vertretungskräften bei Ausfall von Stunden: Im Rahmen
des Projekts "Unterrichtsgarantie Plus" wird eine Aufgabe der Schulleitungen
sein, ein schuleigenes Vertretungskonzept zu entwickeln, das eine
zuverlässige Vertretung bei Unterrichtsausfall gewährleistet.
o Mitarbeiter- und Jahresgespräche: Diese sollten in entsprechenden
Rhythmen von der Schulleitung durchgeführt werden.
o Verwaltung und Einsatz des Finanzbudgets: Schulen werden im Rahmen
der "Selbstverantwortlichen Schule" über ein Finanzbudget verfügen, das
sie eigenverantwortlich einsetzen und verwalten müssen.

360°-Feedback für Schulleitungen 17
o Bedeutung der externen Evaluation, die ab dem Schuljahr 2006/07 eingeführt
wird.
Die genannten Bereiche stellen nur einen Ausschnitt an neuen Anforderungen
dar, die durch die Einrichtung von "Selbstverantwortlichen Schulen" entstehen.
Ob noch weitere Bereiche im 360°-Feedback ergänzt werden sollten, müsste
nach Einführung der Veränderungen überprüft werden. Wenn eine Ausweitung
des 360°-Feedback-Fragebogens stattfinden sollte, wurde der Wunsch geäußert,
auch einen Bereich "Genderkompetenz" einzuführen.
4.2.2. Experteninterviews mit MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter
In den Kommunalen Schulämtern wurden ebenfalls vier Personen zu den in Kapitel
4.1. geschilderten Leitfragen interviewt. Zwei stammten aus einem städtischen
Schulamt und zwei aus einem Kreisschulamt. Die Interviews wurden simultan mit
jeweils zwei Personen durchgeführt. Im Folgenden werden die wesentlichen Inhalte der
Interviews beschrieben.
Beurteilung des 360°-Feedbacks
Prinzipiell wird angemerkt, dass Kommunale Schulämter je nach Kreis bzw. Stadt sehr
unterschiedliche Aufgabenstellungen, Organisationsstrukturen und Kontakte zu den
einzelnen Schulen besitzen. Daher wäre das Gesagte nicht repräsentativ für alle
Kommunalen Schulämter in Hessen.
Einvernehmlich wird zurückgemeldet, dass auch Kommunale Schulämter um
Rückmeldung im Rahmen einer 360°-Feedback-Befragung gebeten werden sollten. In
der jetzigen Version des Fragebogens werden aber erhebliche Probleme bei der
Beantwortung der Items zurückgemeldet. Dies betrifft besonders zwei Aspekte:
1. Bei der Diskussion der bisherigen Version des Fragebogens wird darauf hingewiesen,
dass viele Items die Arbeit der Schulleiterin bzw. des Schulleiters in Bezug
auf Gruppen thematisieren (LehrerInnen, SchülerInnen, Eltern), zu denen
MitarbeiterInnen des Kommunalen Schulamts kaum oder keinen Kontakt hätten.
Der Kontakt von MitarbeiterInnen des Kommunalen Schulamts zur Schule bestehe
meist nur zu der erweiterten Schulleitung selbst. Darüber hinaus könnten
solche Items, die sich z.B. auf den Umgang mit MitarbeiterInnen der Schule bezögen,
nur in Bezug auf Personal beantwortet werden, das von den Kommuna-

360°-Feedback für Schulleitungen 18
len Schulämtern eingestellt werde, wie z.B. HausmeisterInnen oder SekretärInnen.
2. Im bisherigen Fragebogen werden Inhaltsbereiche (z.B. Entwicklung pädagogischer
Ziele) thematisiert, die nicht in den Aufgabenbereich der Kommunalen
Schulämter gehören. Zuverlässige Antworten könnten nur in Bezug auf spezifische
Aufgabenschnittpunkte, die zwischen den SchulleiterInnen und den Kommunalen
Schulämtern bestehen, gegeben werden.
Darüber hinaus ist erwähnenswert, dass sich nur ein Schulleiter nach der Durchführung
der 360°-Feedback-Befragung mit dem Kommunalen Schulamt in Verbindung gesetzt
hat. In diesem Fall ging es um die Aufklärung über eine unerwartet kritische Rückmeldung
seitens der MitarbeiterInnen des Kommunalen Schulamts.
Beurteilung der bisherigen Dimensionen des Fragebogens
Um genauere Informationen zur Beantwortbarkeit des bisherigen 360°-Feedback-
Fragebogens durch MitarbeiterInnen des Kommunalen Schulamts zu erhalten, wurden
die einzelnen Dimensionen des Fragebogens (vgl. Kapitel 2) diskutiert. Im Folgenden
wird die Rückmeldung zu den einzelnen Dimensionen geschildert:
• Dimension "Mitarbeiterorientierter Führungsstil": Die Items zum Bereich "Mitarbeiterorientierter
Führungsstil" könnten nur im Bezug auf Personal, das vom
Kommunalen Schulamt eingestellt werde, beantwortet werden, aber nicht im
Bezug auf LehrerInnen. Die Wichtigkeit der Rückmeldung durch das Kommunale
Schulamt in diesem Bereich wird aber von zwei befragten Personen betont.
• Dimension "Aufgaben- und zielorientierter Führungsstil": Wichtige Rückmeldungen
könnten hier zu den Bereichen Organisationskompetenz und Zielorientierung
gegeben werden. Allerdings wird von zwei interviewten Personen darauf
hingewiesen, dass hier eine stärkere Anpassung an die Schnittstelle zwischen
SchulleiterInnen und den Kommunalen Schulämtern wünschenswert wäre. So
könne beispielsweise das Item zur "Zielorientierung" ("Der Schulleiter arbeitet an
der Entwicklung von langfristigen Zielen für die Schule") nur im Bezug auf Aufgabenstellungen
der Kommunalen Schulämter sowie Kooperationen und Projekte
vor allem im Bereich der Schulentwicklung beantwortet werden.

360°-Feedback für Schulleitungen 19
• Dimension "Innovationsbereitschaft": Zu der Dimension "Innovationsbereitschaft"
gehören Items zur Unterstützung von Weiterbildungen, sowie zur Unterstützung
von Veränderungen im Schulbetrieb. In der jetzigen Fassung wird die Beantwortung
dieser Dimension als eher schwierig angesehen. Zwei von vier befragten
Personen schätzen eine Rückmeldung durch MitarbeiterInnen der Kommunalen
Schulämter als machbar ein, wenn die Items auf die Aufgabenbereiche des
Kommunalen Schulamts spezifiziert würden, die den Kontakt zwischen den
SchulleiterInnen und den MitarbeiterInnen des Kommunalen Schulamts prägen.
• Dimension "Erschöpfung": Es wird einstimmig zurückgemeldet, dass die Items
dieser Dimension von MitarbeiterInnen des Kommunalen Schulamts in der jetzigen
Version gut beantwortet werden können.
• Dimensionen "Umgang mit Eltern und SchülerInnen" und "Delegation": Bei der
Beantwortung von Items dieser beiden Dimensionen wurden erhebliche Schwierigkeiten
geäußert. Eine fundierte Rückmeldung durch MitarbeiterInnen des
Kommunalen Schulamts sei hier nicht möglich. Beim Umgang mit Eltern und
SchülerInnen liege dies am mangelnden Kontakt zu diesen Personenkreisen.
Der Kontakt zu den Eltern finde z.B. meist nur in öffentlichen Sitzungen statt. Zur
Beurteilung der Dimension "Delegation" fehle der nötige Einblick in diesen Bereich
der Arbeit der SchulleiterInnen. Eine Person weist darauf hin, dass Delegation
nur dann sichtbar sei, wenn nicht nur die SchulleiterInnen sich an das
Kommunale Schulamt wendeten, sondern auch andere Personen. In diesen Fällen
beurteilt eine interviewte Person eine Rückmeldung zum Bereich Delegation
für leistbar.
Veränderungs- und Verbesserungsvorschläge
Folgende Veränderungs- bzw. Verbesserungsvorschläge wurden genannt:
• Bisher wurde immer vom Kommunalen Schulamt gesprochen. Es wird darauf
hingewiesen, dass auch Beziehungen der SchulleiterInnen zu anderen kommunalen
Fachdiensten wie Bau-, Organisations- und Personalverwaltungen sowie
zu den schulpolitisch Verantwortlichen und Gremien bestehen. Der Begriff
"Kommunales Schulamt" ist daher an einigen Stellen ein wenig kurz gefasst.

360°-Feedback für Schulleitungen 20
Auch hier sollte bei zukünftigen Befragungen eine stärkere Differenzierung
vorgenommen werden.
• Es wird vorgeschlagen, einen Bereich "Verantwortungsbereitschaft" als Beurteilungsdimension
mit in den Fragebogen aufzunehmen. Mit dieser Dimension soll
zum einen erfasst werden, inwieweit die SchulleiterInnen der Herausforderung
gerecht würden, die Ihnen zur Verfügung gestellten Mittel verantwortungsbewusst
zu verwalten. Zum anderen kann hier aber auch die Präsenz der SchulleiterInnen
bei wichtigen Terminen und Projekten erfragt werden. Darüber hinaus
können Rückmeldungen zur "Kommunikationsbereitschaft mit dem Kommunalen
Schulamt" erfasst werden.
• Betont wird, dass eine Rückmeldung über "Wertschätzung der Arbeit von
MitarbeiterInnen des Schulträgers" wichtig ist. Es wird der Wunsch geäußert,
dass der Kontakt der SchulleiterInnen mit den MitarbeiterInnen des Schulträgers
insgesamt stärker durch Akzeptanz und Wertschätzung geprägt sein sollte. Es
werde zu wenig anerkannt, dass die Arbeit des gesamten Schulträgers durch
bestimmte Rahmenbedingungen geprägt sei, die Grenzen im Handlungsspielraum
mit sich brächten.
• Schließlich wird von einer Person darauf hingewiesen, dass zukünftig durch
sinkende Schülerzahlen und die damit einhergehenden Rationalisierungsmaßnahmen
ein erhebliches Konfliktpotential zwischen den Schulleitungen und den
Kommunalen Schulämtern entstehen könne.
Vorausgesetzt, dass MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter in zukünftige 360°-
Feedback-Befragungen involviert werden sollen, wird insgesamt empfohlen, mehr
Items und Bereiche aufzunehmen, die sich stärker auf die Kontaktschnittstellen und
Aufgabenbereiche der Kommunalen Schulämter beziehen. In der jetzigen Version des
Fragebogens wäre der Beitrag für 360°-Feedback-Befragungen durch MitarbeiterInnen
des Kommunalen Schulamts eher gering.

360°-Feedback für Schulleitungen 21
4.2.3. Fazit aus den Experteninterviews für zukünftige 360°-Feedback-
Befragungen
Die Experteninterviews haben einen besseren Einblick in die Probleme bei der
Beantwortung der bisherigen 360°-Feedback-Fragebögen ermöglicht. Entsprechend
fallen die folgenden Empfehlungen für Veränderungen zukünftiger 360°-Feedback-
Befragungen aus:
A. Teilnahme von MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter: Auch in Zukunft sollten
MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter befragt werden. Allerdings sollte sich die
Befragung auf schulfachliche MitarbeiterInnen, PsychologInnen und JuristInnen in den
Staatlichen Schulämtern beschränken. Die Ergebnisse aus der Hauptstudie (Anzahl
fehlender Angaben) und die Experteninterviews legen nahe, zukünftig Sachbearbeiter-
Innen aus der Verwaltung der Staatlichen Schulämter in einem 360°-Feedback-
Verfahren nicht mehr zu befragen. Aus ökonomischen Gründen wird darüber hinaus
empfohlen, den MitarbeiterInnen des Staatlichen Schulamts die Items der Dimension
"Umgang mit Eltern und SchülerInnen" nicht mehr vorzulegen. Hier waren sich die
befragten ExpertInnen einig, dass dieser Bereich nur unzuverlässig beantwortet
werden kann. Alle Dimensionen sollten jedoch beibehalten werden.
B. Teilnahme von MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter: Die Interviews haben
ergeben, dass in der jetzigen Version des Fragebogens nur wenige Items von
MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter beantwortet werden können. Empfehlenswert
ist es, lediglich die Dimensionen "Aufgaben- und zielorientierter Führungsstil"
sowie "Erschöpfung" im Fragebogen zu belassen. Die Dimension "Mitarbeiterorientierter
Führungsstil" könnte allerhöchstens in Bezug auf Personal beantwortet werden, das
vom Kommunalen Schulamt eingestellt wird. Da dies aber auch dann nur partiell
möglich wäre, wird empfohlen, diese Dimension nicht weiter vorzulegen.
C. Verbindliche Nachgespräche: Die Empfehlung, verbindliche Nachgespräche mit den
schulfachlichen MitarbeiterInnen in den Staatlichen Schulämtern nach 360°-Feedback-
Befragungen zu implementieren, sollte geprüft werden. Auf der einen Seite besteht die
Gefahr, dass dadurch die Bereitschaft der SchulleiterInnen zur Teilnahme an einem
360°-Feedback deutlich gesenkt wird. Dies wird besonders dann der Fall sein, wenn
das Verhältnis zwischen Schulleitung und Staatlichem Schulamt als problematisch
erlebt wird. Auf der anderen Seite könnte ein verbindliches Nachgespräch die

360°-Feedback für Schulleitungen 22
Kommunikation zwischen den MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter und den
SchulleiterInnen verbessern und es würde den Staatlichen Schulämtern ermöglicht,
positive Impulse geben zu können. Zur Klärung dieser Frage sollten SchulleiterInnen
zu ihrer Sichtweise und ihren Erfahrungen mit Nachgesprächen mit schulfachlichen
MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter befragt werden. Darüber hinaus ist eine
wichtige Frage, in welcher Form solche Nachgespräche durchgeführt werden sollten.
Überlegenswert wäre beispielsweise, für das Nachgespräch nur die Rückmeldung des
Staatlichen Schulamts im 360°-Feedback verpflichtend zu Grunde zu legen und die
Offenlegung der anderen Ergebnisse im Ermessensspielraum der SchulleiterInnen zu
belassen.
D. Umbenennung von Dimensionen: Es wurde empfohlen, die Dimension "Erschöpfung"
in "Belastbarkeit" umzubenennen, da der Begriff "Erschöpfung" negativ besetzt
sei. Dieser Vorschlag wird für zukünftige Befragungen übernommen.
E. Aufnahme von neuen Dimensionen: Die Interviews haben deutlich gemacht, dass es
empfehlenswert ist, neue Items und Dimensionen in den Fragebogen einzuarbeiten,
die speziell auf die Befragung von MitarbeiterInnen der Kommunalen und Staatlichen
Schulämter ausgerichtet sind. Dies soll im folgenden Kapitel ausgeführt werden.
4.3. Formulierung und Evaluation neuer Items für MitarbeiterInnen der Staatlichen
und Kommunalen Schulämter
Bei der Einarbeitung neuer Items für MitarbeiterInnen der Kommunalen und Staatlichen
Schulämter muss derzeit einem Kompromiss gefolgt werden. Die hessischen Schulen
befinden sich zur Zeit in einer starken Umbruchsituation. Dies hat besonders mit der
Einführung der "Selbstverantwortlichen Schulen" zu tun. Dadurch verändert sich auch
das Aufgabenprofil von SchulleiterInnen stark. Daher empfiehlt es sich, zur Zeit nur
solche Items neu aufzunehmen, die bereits aus der jetzigen Perspektive wertvolle
Ergänzungen zu den bisherigen Items darstellen. Nach der kompletten Einführung der
"Selbstverantwortlichen Schulen" sollte dann nochmals überprüft werden, ob weitere
Items hinzugefügt werden sollten, die ebenfalls speziell nur auf die Befragung von
MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter oder der Kommunalen Schulämter
ausgerichtet sind.

360°-Feedback für Schulleitungen 23
Unter Mithilfe einer erfahrenen Person aus dem Schulamt wurden sowohl für die
Kommunalen Schulämter als auch für die Staatlichen Schulämter neue Items
formuliert, die in zukünftigen 360°-Feedback-Befragungen nur diesen Personengruppen
und den SchulleiterInnen vorgelegt werden sollen. Damit wird den spezifischen
Aufgabenfeldern, die zwischen den Schulämtern und den SchulleiterInnen bestehen,
Rechnung getragen.
Für die MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter wurde die zusätzliche Aufnahme
der folgenden sechs Items vorgeschlagen:
Die Schulleiterin... / Der Schulleiter...
1. ...setzt die Vorgaben von Unterrichtsgarantie plus effektiv um.
2. ...hat ein angemessenes Vertretungskonzept erstellt.
3. ...wählt neue Lehrkräfte nach nachvollziehbaren Kriterien aus
4. ...verwaltet die verfügbaren Schulbudgets sachangemessen und effektiv.
5. ...bereitet die Schule für externe Evaluationsverfahren angemessen vor.
6. ...nutzt verfügbare Daten der Schule zu ihrer Verbesserung.
Diese Items wurden drei schulfachlichen MitarbeiterInnen aus dem Staatlichen
Schulamt zur Evaluation vorgelegt. Sie wurden gebeten anzugeben, ob die Items a)
verständlich formuliert und b) sinnvoll für eine 360°-Feedback-Befragung sind. Beide
Fragen konnten entweder mit "Ja" oder "Nein" beantwortet werden (vgl. Anhang 8.1.).
Alle Items wurden von den drei befragten Personen als verständlich und sinnvoll
bewertet. Daher werden die Items in der oben dargestellten Formulierung für
zukünftige 360°-Feedback-Befragungen übernommen.
Für die MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter wurde die zusätzliche Aufnahme
der folgenden neun Items vorgeschlagen:
Die Schulleiterin... / Der Schulleiter...
1. ...macht die Hintergründe für Unterstützungsmaßnahmen durch den Schulträger
für alle Beteiligten transparent.
2. ...stellt alle notwendigen Informationen zur Verfügung, wenn bauliche Maßnahmen
erforderlich sind.

360°-Feedback für Schulleitungen 24
3. ...sorgt für ein nachvollziehbares IT-Konzept der Schule.
4. ...ist im Umgang mit MitarbeiterInnen des Schulträgers freundlich und offen.
5. ...erweist sich bei Verhandlungen oft als schwierig.
6. ...ist im Umgang mit nicht pädagogischem Personal der Schule geschickt.
7. ...hat Verständnis für die unterschiedlichen Anforderungen nicht-pädagogischen
Personals.
8. ...verwaltet die ihm zur Verfügung gestellten Mittel verantwortungsbewusst.
9. ...zeigt bei wichtigen Terminen und Projekten mit dem Schulträger eine
zufriedenstellende Präsenz.
Die Items wurden zwei Personen aus dem städtischen Schulamt und zwei Personen
aus dem Kreisschulamt vorgelegt. Wieder sollte angegeben werden, ob die Items a)
verständlich formuliert und b) sinnvoll für eine 360°-Feedback-Befragung sind. Beide
Fragen konnten entweder mit "Ja" oder "Nein" beantwortet werden (vgl. Anhang 8.2.).
Auch hier waren sich alle befragten Personen einig, dass die Items sowohl verständlich
als auch sinnvoll sind und somit für zukünftige 360°-Feedback-Befragungen eingesetzt
werden sollten. Allerdings wurden ein paar alternative Formulierungsvorschläge
gemacht. Bei Item 2 wurde vorgeschlagen, "bauliche Maßnahmen" durch "bauliche
oder sonstige Maßnahmen" zu ersetzen. Bei Item 9 "Der Schulleiter zeigt bei wichtigen
Terminen und Projekten mit dem Schulträger eine zufriedenstellende Präsenz" sollte
der Teilsatz "oder stellt die Vertretung sicher" ergänzt werden. Diese beiden Vorschläge
werden übernommen. Bei Item 3 "...sorgt für ein nachvollziehbares IT-Konzept der
Schule" wird vorgeschlagen, den Begriff IT-Konzept durch den allgemeineren Begriff
Medien-Konzept zu ersetzen. Bei diesem Vorschlag ist jedoch fraglich, ob unter einem
Medien-Konzept immer auch ein IT-Konzept subsummiert werden kann. Daher wird als
Kompromiss die Formulierung "...sorgt für ein nachvollziehbares Medien- und IT-
Konzept der Schule" eingefügt.
5. ZUSATZEVALUATION DER HAUPTSTUDIE
Im August 2005, d.h. ein halbes Jahr nach Beendigung der Hauptstudie zum 360°-
Feedback, waren alle SchulleiterInnen, die an der Befragung teilgenommen hatten,
gebeten worden, einen kurzen Evaluationsfragebogen auszufüllen. Von den 19
angeschriebenen Schulen haben 10 SchulleiterInnen eine Rückmeldung gegeben. Da

360°-Feedback für Schulleitungen 25
die Evaluation nach der Fertigstellung des Berichts zur Hauptstudie erfolgte, werden
die Ergebnisse der Evaluation mit diesem Bericht nachgereicht. Im Folgenden sind die
Fragen und die Ergebnisse im Überblick dargestellt.
5.1. Ergebnisse der Zusatzevaluation
Frage 1: Wie sehr haben Sie die 360°-Feedback-Befragung als Unterstützung erlebt?
Sehr
unterstützend
Eher
unterstützend
Eher nicht
unterstützend
Gar nicht
unterstützend
Häufigkeiten 6 3 1 0
Prozent 60 % 30 % 10 % 0 %
Frage 2: Wie nützlich waren die Informationen, die Sie durch die Befragung erhalten
haben?
Eher nicht Gar nicht
Sehr nützlich Eher nützlich
nützlich nützlich
Häufigkeiten 7 2 1 0
Prozent 70 % 20 % 10 % 0 %
Frage 3: Sind Veränderungen durch die Befragung angestoßen worden?
Ja, sehr viele Ja, einige Kaum welche Nein, gar keine
Häufigkeiten 1 4 4 1
Prozent 10 % 40 % 40 % 10 %
Frage 4: Können Sie auch anderen SchulleiterInnen die Durchführung einer 360°-
Feedback-Befragung empfehlen?
Eher nicht Gar nicht
Sehr empfehlen Eher empfehlen
empfehlen empfehlen
Häufigkeiten 8 1 1 0
Prozent 80 % 10 % 10 % 0 %
5.2. Fazit der Zusatzevaluation
Auch wenn nicht alle SchulleiterInnen, die an der Hauptstudie des 360°-Feedbacks
teilgenommen haben, eine Rückmeldung zur Evaluation abgegeben haben, so
zeichnen die Ergebnisse doch ein recht positives Bild. Nur eine von zehn Personen
scheint weniger zufrieden mit dem 360°-Feedback gewesen zu sein, da diese die 360°-
Feedback-Befragung als eher nicht unterstützend, die Information aus dem Verfahren

360°-Feedback für Schulleitungen 26
als eher nicht nützlich und die Durchführung eines 360°-Feedback als eher nicht
empfehlenswert beurteilt hat. Von allen anderen wurde das 360°-Feedback-Verfahren
als unterstützend erlebt und die Informationen, die die SchulleiterInnen dadurch
erhalten haben, wurden als nützlich empfunden. Es kann hier nochmals betont werden,
dass eine wichtige Funktion des 360°-Feedbacks nicht nur die Rückmeldung von
Defiziten ist, sondern auch die Identifikation von Bereichen, die positiv bewertet
werden. Beide Formen der Rückmeldung sind wichtig.
Ein weiteres Ziel der 360°-Feedback-Befragung ist es natürlich, Hinweise darauf zu
liefern, in welchen Bereichen Optimierungsbedarf besteht. Daher wurde in Frage 3
nach Veränderungen gefragt, die durch das 360°-Feedback-Verfahren angestoßen
wurden. Auch hier zeigt die Evaluation, dass das bisherige Verfahren durchaus in der
Lage ist, Veränderungen zu bewirken. Die Hälfte der befragten SchulleiterInnen gaben
in der Evaluation an, einige oder viele Veränderungen nach dem 360°-Feedback
vorgenommen zu haben. Im Zusammenhang mit dieser Frage wurden die Schulleiter-
Innen zusätzlich gebeten anzugeben, in welchen Bereichen Veränderungen eingeführt
wurden. Es wurden Bereiche wie Delegation, Konfliktmanagement, Umgang mit
SchülerInnen oder Zusammenarbeit mit dem Staatlichen Schulamt genannt. Auch
wenn die Rückmeldungen darüber, in welchen Bereichen die Veränderungen
angestoßen wurden, nur stichwortartig vorliegen, so ist dennoch zu erkennen, dass die
Veränderungen sehr unterschiedliche Bereiche und Gruppen betreffen.
Schließlich gaben 80% der Befragten in der Evaluation an, die 360°-Feedback-
Befragung sehr empfehlen zu können. Dieses Ergebnis spricht für sich.

360°-Feedback für Schulleitungen 27
6. ABSCHLIEßENDE BEMERKUNGEN ZUM ZUSATZBERICHT
Das Ziel der Zusatzstudie war es, detailliertere Informationen über Probleme bei der
Beantwortung des 360°-Feedback-Fragebogens in der Gruppe der MitarbeiterInnen der
Staatlichen und Kommunalen Schulämter zu erhalten. Die dafür durchgeführten
Experteninterviews haben wertvolle Hinweise gegeben (vgl. Kap. 4.2.). Ein bisheriges
Anliegen des 360°-Feedbacks war es, einen möglichst einheitlichen Fragebogen für
alle befragten Gruppen zu benutzen, um eine hohe Vergleichbarkeit zu erreichen. Die
Experteninterviews mit den MitarbeiterInnen der Staatlichen und Kommunalen
Schulämter haben allerdings gezeigt, dass dies nicht vollständig realisierbar ist. Zum
einen ist es offensichtlich nicht sinnvoll, den MitarbeiterInnen der Schulämter Items aus
allen Dimensionen vorzulegen. Es wird vorgeschlagen, die Items der Dimension
"Umgang mit Eltern und SchülerInnen" bei beiden Schulamts-Gruppen nicht weiter zu
verwenden. Darüber hinaus wird empfohlen, den MitarbeiterInnen der Kommunalen
Schulämtern ebenfalls die Items der Dimensionen "Mitarbeiterorientierter Führungsstil",
"Innovationsbereitschaft" sowie "Delegation" nicht weiter vorzulegen. Daraus ergeben
sich erheblich ökonomischere Messinstrumente, die valider von den MitarbeiterInnen
der Schulämter beantwortet werden können. Entgegen den Empfehlungen des Berichts
der Hauptstudie wird hier aber vorgeschlagen, den MitarbeiterInnen der Staatlichen
und Kommunalen Schulämter alle Items der oben erwähnten Dimensionen vorzulegen
und erst nach Vorlage eines größeren Datensatzes für diese Befragten über die
Selektion einzelner Items aus einer Dimension zu entscheiden. Zum anderen wurden
für die MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter sechs neue Items und für die
MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter neun neue Items formuliert, die nur den
MitarbeiterInnen der Kommunalen oder Staatlichen Schulämter zusätzlich vorgelegt
werden sollen. Diese neuen Items thematisieren spezifische Aufgabenbereiche
zwischen den SchulleiterInnen und den jeweiligen Schulämtern. Eine Evaluation der
Items durch MitarbeiterInnen der Schulämter hat gezeigt, dass diese als verständlich
formuliert und sinnvoll für 360°-Feedback-Befragungen erachtet werden (vgl. Kap.
4.3.). Daher werden diese für zukünftige 360°-Feedback-Befragungen übernommen.
Entsprechend der Methodik eines 360°-Feedbacks sollen auch für die neuen Items
sowohl eine Selbsteinschätzung durch die SchulleiterInnen als auch eine Fremdeinschätzung
durch MitarbeiterInnen der jeweiligen Schulämter eingeholt werden. Durch
die Einführung der neuen Items wird die Bedeutung der Rückmeldung durch Mitarbei-

360°-Feedback für Schulleitungen 28
terInnen der Staatlichen und Kommunalen Schulämter für die SchulleiterInnen
angehoben.
Bei den MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter hat sich gezeigt, dass es keinen
Sinn macht, SachbearbeiterInnen in 360°-Feedback-Befragungen zu integrieren, die
hauptsächlich mit Verwaltungsaufgaben beschäftigt sind. Der Kontakt dieser
Verwaltungskräfte zu den SchulleiterInnen ist relativ selten und nur auf sehr spezielle
Aufgabenbereiche zugeschnitten. Daher wird empfohlen, die Befragung bei den
Staatlichen Schulämtern auf schulfachliche MitarbeiterInnen, JuristInnen und
SchulpsychologInnen zu beschränken.
Schließlich wurden die Ergebnisse einer Evaluation zur Hauptstudie vorgestellt. Die
Evaluation zeigt, dass 360°-Feedback-Befragungen von den SchulleiterInnen als
unterstützend und hilfreich erlebt werden. Dieses Ergebnis kann dahingehend
interpretiert werden, dass es nicht nur wichtig ist, Defizite und Konfliktpotentiale
zurückzumelden, sondern auch Informationen darüber zu vermitteln, welche Bereiche
gut entwickelt sind und funktionieren. 360°-Feedback-Verfahren sind in der vorliegenden
Form als unterstützende und konfliktpräventive Maßnahme gedacht. Entsprechend
wird nachdrücklich empfohlen, 360°-Feedbacks stärker in Schulen zu implementieren.
7. LITERATUR
Stellmacher, J., Wagner, U., Ullrich, J., Ausländer, T. & Mikosch, B. (2005). Bericht
über das Projekt "360°-Feedback für Schulleitungen". Marburg, unveröffentlichter
Bericht.

Anhang 29
8. ANHANG
Inhalt des Anhangs
8.1. Fragebogen zur Evaluation der neu entwickelten Items für MitarbeiterInnen der
Staatlichen Schulämter
8.2. Fragebogen zur Evaluation der neu entwickelten Items für MitarbeiterInnen der
Kommunalen Schulämter
8.3. Fragebogen zur Evaluation der Hauptstudie durch SchulleiterInnen
8.4. Neuer Fragebogen für MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter
8.5. Neuer Fragebogen für MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter
8.6. Neuer Fragebogen für SchulleiterInnen

Anhang 30
8.1. Fragebogen zur Evaluation der neu entwickelten Items für MitarbeiterInnen
der Staatlichen Schulämter
Philipps Universität Marburg
Fachbereich Psychologie
AG Sozialpsychologie
360°
Feedback
für
Schulleitungen
ZUSATZITEMS FÜR DIE GRUPPE "STAATLICHES SCHULAMT"
Sehr geehrte Damen und Herren,
anbei finden Sie sechs neuformulierte Items, die wir in zukünftigen 360°-Feedback-
Befragungen für Schulleitungen einsetzen möchten. Die Items sind speziell auf die
Kontaktschnittstellen zwischen SchulleiterInnen und MitarbeiterInnen des Staatlichen
Schulamts formuliert. Wir möchten Sie bitten, uns kurz anzugeben, ob die Items für Sie
verständlich und aus Ihrer Sicht sinnvoll für eine 360-Feedback-Befragung sind. Eine
Rückmeldung von Ihnen wäre uns sehr wichtig und hilfreich.
Das Item
1. Der Schulleiter setzt die Vorgaben von Unterrichtsgarantie
plus effektiv um.
2. Der Schulleiter hat ein angemessenes Vertretungskonzept
erstellt.
3. Der Schulleiter wählt neue Lehrkräfte nach nachvollziehbaren
Kriterien aus
4. Der Schulleiter verwaltet die verfügbaren Schulbudgets
sachangemessen und effektiv.
5. Der Schulleiter bereitet die Schule für externe
Evaluationsverfahren angemessen vor.
6. Der Schulleiter nutzt verfügbare Daten der Schule zu
ihrer Verbesserung.
ist
verständlich
ja
ja
ja
ja
ja
ja
nein
nein
nein
nein
nein
nein
ist
sinnvoll
ja
ja
ja
ja
ja
ja
nein
nein
nein
nein
nein
nein
Falls Sie Anmerkungen oder Verbesserungsvorschläge zu den Items haben, bitten wir
Sie, diese auf der Rückseite des Fragebogens zu notieren.
Herzlichen Dank für Ihre Teilnahme!

Anhang 31
8.2. Fragebogen zur Evaluation der neu entwickelten Items für MitarbeiterInnen
der Kommunalen Schulämter
Philipps Universität Marburg
Fachbereich Psychologie
AG Sozialpsychologie
360°
Feedback
für
Schulleitungen
ZUSATZITEMS FÜR DIE GRUPPE "SCHULTRÄGER"
Sehr geehrte Damen und Herren,
anbei finden Sie neun neuformulierte Items, die wir in zukünftigen 360°-Feedback-
Befragungen für Schulleitungen einsetzen möchten. Die Items sind speziell auf die
Kontaktschnittstellen zwischen SchulleiterInnen und MitarbeiterInnen des Schulträgers
formuliert. Wir möchten Sie bitten, uns kurz anzugeben, ob die Items für Sie verständlich
und aus Ihrer Sicht sinnvoll für eine 360-Feedback-Befragung sind. Eine Rückmeldung
von Ihnen wäre uns sehr wichtig und hilfreich.
Das Item
1. Der Schulleiter macht die Hintergründe für Unterstützungsmaßnahmen
durch den Schulträger für alle
Beteiligten transparent.
2. Der Schulleiter stellt alle notwendigen Informationen zur
Verfügung, wenn bauliche Maßnahmen erforderlich sind.
3. Der Schulleiter sorgt für ein nachvollziehbares IT-
Konzept der Schule.
4. Der Schulleiter ist im Umgang mit MitarbeiterInnen des
Schulträgers freundlich und offen.
5. Der Schulleiter erweist sich bei Verhandlungen oft als
schwierig.
6. Der Schulleiter ist im Umgang mit nicht pädagogischem
Personal der Schule geschickt.
7. Der Schulleiter hat Verständnis für die unterschiedlichen
Anforderungen nicht-pädagogischen Personals.
8. Der Schulleiter verwaltet die ihm zur Verfügung
gestellten Mittel verantwortungsbewusst.
9. Der Schulleiter zeigt bei wichtigen Terminen und
Projekten mit dem Schulträger eine zufriedenstellende
Präsenz.
ist
verständlich
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
nein
nein
nein
nein
nein
nein
nein
nein
nein
ist
sinnvoll
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
ja
nein
nein
nein
nein
nein
nein
nein
nein
nein
Falls Sie Anmerkungen oder Verbesserungsvorschläge zu den Items haben, bitten wir
Sie, diese auf der Rückseite des Fragebogens zu notieren.
Herzlichen Dank für Ihre Teilnahme!

Anhang 32
8.3. Fragebogen zur Evaluation der Hauptstudie durch SchulleiterInnen
Philipps Universität Marburg
Fachbereich Psychologie
AG Sozialpsychologie
360°
Feedback
für
Schulleitungen
Evaluation zur 360°-Feedback Befragung für Schulleitungen
Sehr geehrte Schulleiterin, sehr geehrter Schulleiter,
vor einigen Monaten haben Sie an der 360°-Feedback Befragung für Schulleitungen
teilgenommen. Wir möchten Sie rückblickend noch einmal um Ihre Meinung zu der 360°-
Feedback Befragung an Ihrer Schule bitten. Wir versichern Ihnen, dass Ihre Daten anonym
behandelt werden. Daher bitten wir Sie, den ausgefüllten Fragebogen in den beiliegenden
frankierten Rückumschlag zu stecken und an uns zurückzusenden.
Herzlichen Dank für Ihre Teilnahme!
Wie sehr haben Sie die 360°-Feedback Befragung als Unterstützung erlebt?
sehr
eher eher nicht gar nicht
unterstützend unterstützend unterstützend unterstützend
Wie nützlich waren die Informationen, die Sie durch die Befragung erhalten haben?
sehr
eher eher nicht gar nicht
nützlich nützlich nützlich nützlich
Sind Veränderungen durch die Befragung angestoßen worden?
Ja,
Ja,
kaum Nein,
sehr viele einige welche gar keine
Wenn Ja, in welchen Bereichen lagen die Veränderungen?
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Können Sie auch anderen SchulleiterInnen die Durchführung einer 360°-Feedback
Befragung empfehlen?
sehr
empfehlen
eher
empfehlen
eher nicht
empfehlen
gar nicht
empfehlen
Fehlte aus Ihrer Sicht ein wichtiger Bereich in der 360°-Feedback Befragung?
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________

Anhang 33
8.4. Neuer Fragebogen für MitarbeiterInnen der Staatlichen Schulämter
Es folgt der Fragebogen in der männlichen Version

Anhang 34
Philipps Universität Marburg
Fachbereich Psychologie
AG Sozialpsychologie
360°
Feedback
Staatliches Schulamt
für
Schulleitungen
BEFRAGUNG ZUM 360°-FEEDBACK FÜR SCHULLEITUNGEN
Sehr geehrte Damen und Herren,
wir möchten Sie bitten, an der folgenden Befragung teilzunehmen. Dieser Fragebogen soll dazu
dienen, dem Schulleiter der Schule [Name eintragen], Herrn [Name eintragen], eine
Rückmeldung über seine Stärken und Schwächen zu geben. Es interessiert uns Ihre persönliche
Meinung dazu. Dabei möchten wir auf Folgendes hinweisen:
• Der Fragebogen besteht aus verschiedenen Aussagen, denen Sie jeweils mehr oder
weniger zustimmen können.
• Bitte kreuzen Sie jeweils den Kreis an, der am besten Ihrer Beobachtung bzw. Einschätzung
entspricht.
• Die Antworten werden anonym behandelt und ausgewertet, d.h., der Schulleiter oder das
Ministerium bekommen keine Einsicht in Ihren persönlichen Fragebogen. Es geht hier
darum, nur dem Schulleiter eine zusammenfassende Rückmeldung zu geben.
Beispiel: Wenn es "völlig zutreffend" ist, dass der Schulleiter in den Pausen mit den Schülern
Tischtennis spielt, dann kreuzen Sie bitte, wie in dem untenstehenden Beispiel, den Kreis ganz links mit
der 1 an. Wenn es allerdings "eher nicht zutreffend" ist, dass der Schulleiter in den Pausen mit den
Schülern Tischtennis spielt, dann müssen Sie in diesem Fall den Kreis mit der 4 ankreuzen.
Allgemein gilt: Je mehr Sie einer Aussage zustimmen, um so weiter links machen Sie Ihr Kreuz.
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Der Schulleiter....
1 ... spielt in den Pausen mit den Schülern Tischtennis. 1 2 3 4 5
Bitte beachten Sie: Falls eine Frage für Sie nicht zu beantworten sein sollte, kreuzen Sie bitte
den Kreis in der Spalte "keine Angabe möglich" an. Dies ist eine wichtige Rückmeldung für uns.
Bitte lassen Sie keine Frage aus.
Das Ausfüllen des Fragebogens dauert ca. 15 Minuten.
Auf der nächsten Seite geht es los.

Anhang 35
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Der Schulleiter....
Führungsstil
1 ...diskutiert anstehende wichtige Entscheidungen offen. 1 2 3 4 5
2 ...entscheidet häufig über die Köpfe des Kollegiums
hinweg.
1 2 3 4 5
3 ...berücksichtigt bei Entscheidungen Einwände, Interessen
und Standpunkte der Betroffenen.
1 2 3 4 5
4 ...vermittelt in Sitzungen und Konferenzen das Gefühl, alle
Diskussionsbeiträge ernst zu nehmen.
1 2 3 4 5
5 ...erwartet, dass seine Entscheidungen, ohne zu fragen,
akzeptiert werden.
1 2 3 4 5
6 ...wird bei Konflikten auch mal aggressiv. 1 2 3 4 5
7 ...kann mit Konflikten im Kollegium souverän umgehen. 1 2 3 4 5
8 ...ermutigt dazu, Kritik offen auszusprechen. 1 2 3 4 5
9 ...kritisiert sachlich und angemessen. 1 2 3 4 5
10 ...gibt ausreichend Anerkennung für besondere Leistungen
und Engagement.
1 2 3 4 5
11 ...fordert Arbeitsleistungen von anderen, die angemessen
sind.
1 2 3 4 5
12 ...nimmt Sorgen und Ängste von MitarbeiterInnen ernst. 1 2 3 4 5
13 ...zeigt Verständnis für gesundheitliche und soziale
Probleme.
1 2 3 4 5
14 ...behandelt MitarbeiterInnen fair und respektvoll. 1 2 3 4 5
15 ...setzt sich für die Belange von MitarbeiterInnen ein. 1 2 3 4 5
16 ...sorgt dafür, dass sich alle an der Schule wohl fühlen. 1 2 3 4 5
17 ...versucht, aufkommende Frustrationen und Konflikte an
der Schule auszugleichen.
1 2 3 4 5
18 ...sorgt dafür, dass sich das soziale Klima in der Schule
verbessert.
1 2 3 4 5
19 ...pflegt nicht immer einen freundlichen und vertrauensvollen
Umgang mit der Schulgemeinde.
1 2 3 4 5
20 ...hat die Schule jederzeit fest im Griff. 1 2 3 4 5
21 ...verliert manchmal den Überblick darüber, was an der
Schule vorgeht.
1 2 3 4 5
22 ...setzt in seinem Engagement ein gutes Beispiel für die
Schulgemeinde.
1 2 3 4 5

Anhang
36
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Der Schulleiter....
23 ...tendiert dazu, wichtige Entscheidungen so lange wie
möglich hinauszuschieben.
1 2 3 4 5
24 ...reagiert zuverlässig auf schulexterne Anfragen (z.B.
Ämter, Ministerium).
1 2 3 4 5
25 ...trifft Entscheidungen zügig, wenn sie benötigt werden. 1 2 3 4 5
26 ...hat manchmal Probleme, eigene Erwartungen an die
MitarbeiterInnen klar und deutlich zu machen.
1 2 3 4 5
27 ...gibt nicht immer rechtzeitig und ausreichend alle
notwendigen Informationen weiter.
1 2 3 4 5
28 ...arbeitet an der Entwicklung von langfristigen Zielen für
die Schule.
1 2 3 4 5
29 ...sorgt dafür, dass die pädagogischen Ziele innerhalb der
Schule richtig interpretiert werden.
1 2 3 4 5
30 ...macht manchmal nicht deutlich genug, was gemeinsam
erreicht werden soll.
1 2 3 4 5
31 ...vermittelt der Schulgemeinde den Eindruck, sich um
aktuelle Probleme (z.B. Unterrichtsausfall) zu kümmern.
1 2 3 4 5
32 ...ist voller Energie und Bereitschaft, Schulangelegenheiten
voranzubringen.
1 2 3 4 5
Innovationsbereitschaft
33 ...ermutigt zu originellen Ideen und Problemlösungsvorschlägen.
1 2 3 4 5
34 ...ist neuen Entwicklungen aus der pädagogischen
Diskussion und Forschung gegenüber eher zurückhaltend.
1 2 3 4 5
35 ...fördert Ideen und Anregungen, um das Leben in der
Schule bunter und vielseitiger zu gestalten.
1 2 3 4 5
36 ...ist bereit, sich auf Neues einzulassen, anstatt immer nur
an Altem und Bewährtem festzuhalten.
1 2 3 4 5
37 ...sucht den Erfahrungsaustausch mit anderen Schulen
und Institutionen, um Anregungen für die Verbesserung
der eigenen pädagogischen Praxis zu erhalten.
1 2 3 4 5
38 ...unterstützt MitarbeiterInnen bei deren beruflichem
Weiterkommen.
1 2 3 4 5
39 ...informiert MitarbeiterInnen über Möglichkeiten der
Weiterbildung.
1 2 3 4 5
40 ...regt MitarbeiterInnen dazu an, an Weiterbildungen
teilzunehmen.
1 2 3 4 5
41 ...sorgt für ein Fortbildungskonzept der Schule. 1 2 3 4 5

Anhang
37
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Der Schulleiter....
Belastbarkeit
50 ...wirkt ausgebrannt. 1 2 3 4 5
51 ...erweckt den Eindruck, kein Interesse mehr daran zu
haben, die Schule zu leiten.
1 2 3 4 5
52 ...erweckt den Eindruck, eine Pause nötig zu haben. 1 2 3 4 5
53 ...erweckt den Eindruck, viel Spaß an der Arbeit als
Schulleiter zu haben.
1 2 3 4 5
54 ...ist manchmal überfordert. 1 2 3 4 5
Schnittstelle zu "Staatlichem Schulamt"
59 ...setzt die Vorgaben von Unterrichtsgarantie plus effektiv
um.
1 2 3 4 5
60 ...hat ein angemessenes Vertretungskonzept erstellt. 1 2 3 4 5
61 ...wählt neue Lehrkräfte nach nachvollziehbaren Kriterien
aus
1 2 3 4 5
62 ...verwaltet die verfügbaren Schulbudgets sachangemessen
und effektiv.
1 2 3 4 5
63 ...bereitet die Schule für externe Evaluationsverfahren
angemessen vor.
1 2 3 4 5
64 ...nutzt verfügbare Daten der Schule zu ihrer Verbesserung.
1 2 3 4 5

Anhang 38
Klima in der Schule
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Wie stark stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?
75 In der Schule herrscht insgesamt ein gutes Klima. 1 2 3 4 5
76 Die Stimmung an unserer Schule ist gedrückt und lustlos. 1 2 3 4 5
77 Die Stimmung an unserer Schule ist angstfrei. 1 2 3 4 5
Gesamturteil
sehr gut
gut
befriedigend
ausreichend
mangelhaft
Keine
Angabe
möglich
78 Welche Gesamtnote geben Sie dem Schulleiter für seine
Arbeit auf einer Notenskala von 1 "sehr gut" bis
5 "mangelhaft"?
1 2 3 4 5
Kontakt zum Schulleiter
täglich
1-2 x wöchentlich
1-2 x monatlich
seltener als 1 x monatlich
nie
Keine
Angabe
möglich
79 Wie häufig haben Sie im Durchschnitt Kontakt zum
Schulleiter?
1 2 3 4 5

Anhang 39
Wenn Sie Kontakt zum Schulleiter haben, wie
nehmen Sie insgesamt den Kontakt wahr?
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
80 oberflächlich 1 2 3 4 5
81 gleichberechtigt 1 2 3 4 5
82 konfliktreich 1 2 3 4 5
83 angenehm 1 2 3 4 5
84 kooperativ 1 2 3 4 5
Bitte geben Sie zum Schluss noch folgende Daten an – wir versichern, dass die
Anonymität bei der Rückmeldung an den Schulleiter erhalten bleibt:
Ihr Geschlecht: weiblich männlich
Wie lange sind Sie bereits mit der Schule betraut?
weniger als 1 Jahr 1-2 Jahre 3-5 Jahre über 5 Jahre
Wie lange kennen Sie den Schulleiter bereits?
weniger als 1 Jahr 1-2 Jahre 3-5 Jahre über 5 Jahre
Welcher Personengruppe und welchem Schulamt gehören Sie an?
staatliches Schulamt – Schulfachlich
staatliches Schulamt – JuristInnen/SchulpsychologInnen
staatliches Schulamt – Verwaltung/SachbearbeiterInnen
Schulträger

Anhang 40
Falls Sie weitere Anmerkungen zum Schulleiter oder Anregungen zum Fragebogen
haben, bitten wir Sie, diese auf dieser Seite festzuhalten.
Vielen Dank für Ihre Mitarbeit!

Anhang 41
8.5. Neuer Fragebogen für MitarbeiterInnen der Kommunalen Schulämter
Es folgt der Fragebogen in der männlichen Version

Anhang 42
Philipps Universität Marburg
Fachbereich Psychologie
AG Sozialpsychologie
360°
Feedback
Kommunales Schulamt
für
Schulleitungen
BEFRAGUNG ZUM 360°-FEEDBACK FÜR SCHULLEITUNGEN
Sehr geehrte Damen und Herren,
wir möchten Sie bitten, an der folgenden Befragung teilzunehmen. Dieser Fragebogen soll dazu
dienen, dem Schulleiter der Schule [Name eintragen], Herrn [Name eintragen], eine
Rückmeldung über seine Stärken und Schwächen zu geben. Es interessiert uns Ihre persönliche
Meinung dazu. Dabei möchten wir auf Folgendes hinweisen:
• Der Fragebogen besteht aus verschiedenen Aussagen, denen Sie jeweils mehr oder
weniger zustimmen können.
• Bitte kreuzen Sie jeweils den Kreis an, der am besten Ihrer Beobachtung bzw. Einschätzung
entspricht.
• Die Antworten werden anonym behandelt und ausgewertet, d.h., der Schulleiter oder das
Ministerium bekommen keine Einsicht in Ihren persönlichen Fragebogen. Es geht hier
darum, nur dem Schulleiter eine zusammenfassende Rückmeldung zu geben.
Beispiel: Wenn es "völlig zutreffend" ist, dass der Schulleiter in den Pausen mit den Schülern
Tischtennis spielt, dann kreuzen Sie bitte, wie in dem untenstehenden Beispiel, den Kreis ganz links mit
der 1 an. Wenn es allerdings "eher nicht zutreffend" ist, dass der Schulleiter in den Pausen mit den
Schülern Tischtennis spielt, dann müssen Sie in diesem Fall den Kreis mit der 4 ankreuzen.
Allgemein gilt: Je mehr Sie einer Aussage zustimmen, um so weiter links machen Sie Ihr Kreuz.
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Der Schulleiter....
1 ... spielt in den Pausen mit den Schülern Tischtennis. 1 2 3 4 5
Bitte beachten Sie: Falls eine Frage für Sie nicht zu beantworten sein sollte, kreuzen Sie bitte
den Kreis in der Spalte "keine Angabe möglich" an. Dies ist eine wichtige Rückmeldung für uns.
Bitte lassen Sie keine Frage aus.
Das Ausfüllen des Fragebogens dauert ca. 15 Minuten.
Auf der nächsten Seite geht es los.

Anhang
43
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Der Schulleiter....
Führungsstil
20 ...hat die Schule jederzeit fest im Griff. 1 2 3 4 5
21 ...verliert manchmal den Überblick darüber, was an der
Schule vorgeht.
1 2 3 4 5
22 ...setzt in seinem Engagement ein gutes Beispiel für die
Schulgemeinde.
1 2 3 4 5
23 ...tendiert dazu, wichtige Entscheidungen so lange wie
möglich hinauszuschieben.
1 2 3 4 5
24 ...reagiert zuverlässig auf schulexterne Anfragen (z.B.
Ämter, Ministerium).
1 2 3 4 5
25 ...trifft Entscheidungen zügig, wenn sie benötigt werden. 1 2 3 4 5
26 ...hat manchmal Probleme, eigene Erwartungen an die
MitarbeiterInnen klar und deutlich zu machen.
1 2 3 4 5
27 ...gibt nicht immer rechtzeitig und ausreichend alle
notwendigen Informationen weiter.
1 2 3 4 5
28 ...arbeitet an der Entwicklung von langfristigen Zielen für
die Schule.
1 2 3 4 5
29 ...sorgt dafür, dass die pädagogischen Ziele innerhalb der
Schule richtig interpretiert werden.
1 2 3 4 5
30 ...macht manchmal nicht deutlich genug, was gemeinsam
erreicht werden soll.
1 2 3 4 5
31 ...vermittelt der Schulgemeinde den Eindruck, sich um
aktuelle Probleme (z.B. Unterrichtsausfall) zu kümmern.
1 2 3 4 5
32 ...ist voller Energie und Bereitschaft, Schulangelegenheiten
voranzubringen.
1 2 3 4 5

Anhang
44
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Der Schulleiter....
Belastbarkeit
50 ...wirkt ausgebrannt. 1 2 3 4 5
51 ...erweckt den Eindruck, kein Interesse mehr daran zu
haben, die Schule zu leiten.
1 2 3 4 5
52 ...erweckt den Eindruck, eine Pause nötig zu haben. 1 2 3 4 5
53 ...erweckt den Eindruck, viel Spaß an der Arbeit als
Schulleiter zu haben.
1 2 3 4 5
54 ...ist manchmal überfordert. 1 2 3 4 5
Schnittstelle zum "Schulträger"
65 ...macht die Hintergründe für Unterstützungsmaßnahmen
durch den Schulträger für alle Beteiligten transparent.
1 2 3 4 5
66 ...stellt alle notwendigen Informationen zur Verfügung,
wenn bauliche oder sonstige Maßnahmen erforderlich
sind.
1 2 3 4 5
67 ...sorgt für ein nachvollziehbares Medien- und IT-Konzept
der Schule.
1 2 3 4 5
68 ...ist im Umgang mit MitarbeiterInnen des Schulträgers
freundlich und offen.
1 2 3 4 5
69 ...erweist sich bei Verhandlungen oft als schwierig. 1 2 3 4 5
70 ...ist im Umgang mit nicht pädagogischem Personal der
Schule geschickt.
1 2 3 4 5
71 ...hat Verständnis für die unterschiedlichen Anforderungen
nicht-pädagogischen Personals.
1 2 3 4 5
72 ...verwaltet die ihm zur Verfügung gestellten Mittel
verantwortungsbewusst.
1 2 3 4 5
73 ...zeigt bei wichtigen Terminen und Projekten mit dem
Schulträger eine zufriedenstellende Präsenz oder stellt die
Vertretung sicher.
1 2 3 4 5

Anhang 45
Klima in der Schule
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Wie stark stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?
75 In der Schule herrscht insgesamt ein gutes Klima. 1 2 3 4 5
76 Die Stimmung an unserer Schule ist gedrückt und lustlos. 1 2 3 4 5
77 Die Stimmung an unserer Schule ist angstfrei. 1 2 3 4 5
Gesamturteil
sehr gut
gut
befriedigend
ausreichend
mangelhaft
Keine
Angabe
möglich
78 Welche Gesamtnote geben Sie dem Schulleiter für seine
Arbeit auf einer Notenskala von 1 "sehr gut" bis
5 "mangelhaft"?
1 2 3 4 5
Kontakt zum Schulleiter
täglich
1-2 x wöchentlich
1-2 x monatlich
seltener als 1 x monatlich
nie
Keine
Angabe
möglich
79 Wie häufig haben Sie im Durchschnitt Kontakt zum
Schulleiter?
1 2 3 4 5

Anhang 46
Wenn Sie Kontakt zum Schulleiter haben, wie
nehmen Sie insgesamt den Kontakt wahr?
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
80 oberflächlich 1 2 3 4 5
81 gleichberechtigt 1 2 3 4 5
82 konfliktreich 1 2 3 4 5
83 angenehm 1 2 3 4 5
84 kooperativ 1 2 3 4 5
Bitte geben Sie zum Schluss noch folgende Daten an – wir versichern, dass die
Anonymität bei der Rückmeldung an den Schulleiter erhalten bleibt:
Ihr Geschlecht: weiblich männlich
Wie lange sind Sie bereits mit der Schule betraut?
weniger als 1 Jahr 1-2 Jahre 3-5 Jahre über 5 Jahre
Wie lange kennen Sie den Schulleiter bereits?
weniger als 1 Jahr 1-2 Jahre 3-5 Jahre über 5 Jahre

Anhang 47
Falls Sie weitere Anmerkungen zum Schulleiter oder Anregungen zum Fragebogen
haben, bitten wir Sie, diese auf dieser Seite festzuhalten.
Vielen Dank für Ihre Mitarbeit!

Anhang 48
8.6. Neuer Fragebogen für SchulleiterInnen
Es folgt der Fragebogen in der männlichen Version

Anhang 49
Philipps Universität Marburg
Fachbereich Psychologie
AG Sozialpsychologie
360°
Feedback
SchulleiterIn
für
Schulleitungen
Befragung zum 360°-Feedback für Schulleitungen
Sehr geehrter Herr [Name eintragen],
• dieser Fragebogen soll Ihnen dazu dienen, über die eigene Arbeit zu reflektieren und Ihre
Stärken und Schwächen selbst einzuschätzen.
• die Antworten werden anonym behandelt und ausgewertet, d.h. weder das Schulamt noch
das Ministerium bekommt Einsicht in personen- oder schulbezogene Daten. Es geht hier
darum, nur Ihnen eine zusammenfassende Rückmeldung zu geben.
• der Fragebogen besteht aus verschiedenen Aussagen in der Ich-Form, denen Sie jeweils
mehr oder weniger zustimmen können.
• bitte kreuzen Sie jeweils den Kreis an, der am besten Ihre Selbsteinschätzung widerspiegelt.
Beispiel: Wenn es "völlig zutreffend" ist, dass Sie in den Pausen mit den Schülern Tischtennis spielen,
dann kreuzen Sie bitte, wie in dem untenstehenden Beispiel, den Kreis ganz links mit der 1 an. Wenn es
allerdings "eher nicht zutreffend" ist, dass Sie in den Pausen mit den Schülern Tischtennis spielen, dann
müssen Sie in diesem Fall den Kreis mit der 4 ankreuzen.
Allgemein gilt: Je mehr Sie einer Aussage zustimmen, um so weiter links machen Sie Ihr Kreuz.
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zuftreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Ich als Schulleiter....
1 ...spiele in den Pausen mit den Schülern Tischtennis. 1 2 3 4 5
Bitte beachten Sie: Falls eine Frage für Sie nicht zu beantworten sein sollte, kreuzen Sie bitte
den Kreis in der Spalte "keine Angabe möglich" an. Bitte lassen Sie keine Frage aus.
Das Ausfüllen des Fragebogens dauert ca. 15 Minuten.
Auf der nächsten Seite geht es los.

Anhang
50
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Ich als Schulleiter....
Führungsstil
1 ...diskutiere anstehende wichtige Entscheidungen offen. 1 2 3 4 5
2 ...entscheide häufig über die Köpfe des Kollegiums
hinweg.
1 2 3 4 5
3 ...berücksichtige bei Entscheidungen Einwände,
Interessen und Standpunkte der Betroffenen.
1 2 3 4 5
4 ...vermittle in Sitzungen und Konferenzen das Gefühl, alle
Diskussionsbeiträge ernst zu nehmen.
1 2 3 4 5
5 ...erwarte, dass meine Entscheidungen, ohne zu fragen,
akzeptiert werden.
1 2 3 4 5
6 ...werde bei Konflikten auch mal aggressiv. 1 2 3 4 5
7 ...kann mit Konflikten im Kollegium souverän umgehen. 1 2 3 4 5
8 ...ermutige dazu, Kritik offen auszusprechen. 1 2 3 4 5
9 ...kritisiere sachlich und angemessen. 1 2 3 4 5
10 ...gebe ausreichend Anerkennung für besondere
Leistungen und Engagement.
1 2 3 4 5
11 ...fordere Arbeitsleistungen von anderen, die angemessen
sind.
1 2 3 4 5
12 ...nehme Sorgen und Ängste von MitarbeiterInnen ernst. 1 2 3 4 5
13 ...zeige Verständnis für gesundheitliche und soziale
Probleme.
1 2 3 4 5
14 ...behandle MitarbeiterInnen fair und respektvoll. 1 2 3 4 5
15 ...setze mich für die Belange von MitarbeiterInnen ein. 1 2 3 4 5
16 ...sorge dafür, dass sich alle an der Schule wohl fühlen. 1 2 3 4 5
17 ...versuche, aufkommende Frustrationen und Konflikte an
der Schule auszugleichen.
1 2 3 4 5
18 ...sorge dafür, dass sich das soziale Klima in der Schule
verbessert.
1 2 3 4 5
19 ...pflege nicht immer einen freundlichen und vertrauensvollen
Umgang mit der Schulgemeinde.
1 2 3 4 5
20 ...habe die Schule jederzeit fest im Griff. 1 2 3 4 5
21 ...verliere manchmal den Überblick darüber, was an der
Schule vorgeht.
1 2 3 4 5
22 ...setze in meinem Engagement ein gutes Beispiel für die
Schulgemeinde.
1 2 3 4 5

Anhang
51
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Ich als Schulleiter....
23 ...tendiere dazu, wichtige Entscheidungen so lange wie
möglich hinauszuschieben.
1 2 3 4 5
24 ...reagiere zuverlässig auf schulexterne Anfragen (z.B.
Ämter, Ministerium).
1 2 3 4 5
25 ...treffe Entscheidungen zügig, wenn sie benötigt werden. 1 2 3 4 5
26 ...habe manchmal Probleme, meine Erwartungen an die
MitarbeiterInnen klar und deutlich zu machen.
1 2 3 4 5
27 ...gebe nicht immer rechtzeitig und ausreichend alle
notwendigen Informationen weiter.
1 2 3 4 5
28 ...arbeite an der Entwicklung von langfristigen Zielen für
die Schule.
1 2 3 4 5
29 ...sorge dafür, dass die pädagogischen Ziele innerhalb der
Schule richtig interpretiert werden.
1 2 3 4 5
30 ...mache manchmal nicht deutlich genug, was gemeinsam
erreicht werden soll.
1 2 3 4 5
31 ...vermittle der Schulgemeinde den Eindruck, mich um
aktuelle Probleme (z.B. Unterrichtsausfall) zu kümmern.
1 2 3 4 5
32 ...bin voller Energie und Bereitschaft, Schulangelegenheiten
voranzubringen.
1 2 3 4 5
Innovationsbereitschaft
33 ...ermutige zu originellen Ideen und Problemlösungsvorschlägen.
1 2 3 4 5
34 ...bin neuen Entwicklungen aus der pädagogischen
Diskussion und Forschung gegenüber eher zurückhaltend.
1 2 3 4 5
35 ...fördere Ideen und Anregungen, um das Leben in der
Schule bunter und vielseitiger zu gestalten.
1 2 3 4 5
36 ...bin bereit, mich auf Neues einzulassen, anstatt immer
nur an Altem und Bewährtem festzuhalten.
1 2 3 4 5
37 ...suche den Erfahrungsaustausch mit anderen Schulen
und Institutionen, um Anregungen für die Verbesserung
der eigenen pädagogischen Praxis zu erhalten.
1 2 3 4 5
38 ...unterstütze MitarbeiterInnen bei deren beruflichem
Weiterkommen.
1 2 3 4 5
39 ...informiere MitarbeiterInnen über Möglichkeiten der
Weiterbildung.
1 2 3 4 5
40 ...rege MitarbeiterInnen dazu an, an Weiterbildungen
teilzunehmen.
1 2 3 4 5
41 ...sorge für ein Fortbildungskonzept der Schule. 1 2 3 4 5

Anhang 52
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Ich als Schulleiter....
Umgang mit Eltern und SchülerInnen
42 ...bin für SchülerInnen gut erreichbar und gesprächsbereit.
1 2 3 4 5
43 ...bin für Eltern gut erreichbar und gesprächsbereit. 1 2 3 4 5
44 ...nehme Sorgen und Ängste von SchülerInnen ernst. 1 2 3 4 5
45 ...nehme Sorgen und Ängste von Eltern ernst. 1 2 3 4 5
46 ...behandle SchülerInnen fair und respektvoll. 1 2 3 4 5
47 ...behandle Eltern fair und respektvoll. 1 2 3 4 5
48 ...nehme mir zu wenig Zeit für Anliegen von SchülerInnen.
1 2 3 4 5
49 ...nehme mir zu wenig Zeit für Anliegen von Eltern. 1 2 3 4 5
Belastbarkeit
50 ...fühle mich ausgebrannt. 1 2 3 4 5
51 ...habe kein Interesse mehr daran, die Schule zu leiten. 1 2 3 4 5
52 ...habe eine Pause nötig. 1 2 3 4 5
53 ...habe viel Spaß an der Arbeit als Schulleiter. 1 2 3 4 5
54 ...bin manchmal überfordert. 1 2 3 4 5
Delegation
55 ...unterstütze durch zielgerichtete Delegation die
Aufgabenerledigung an der Schule.
1 2 3 4 5
56 ...verteile Aufgaben an MitarbeiterInnen der Schule
angemessen und gerecht.
1 2 3 4 5
57 ...belasse zu viele Aufgaben in meinem Kompetenzbereich.
1 2 3 4 5
58 ...delegiere sinnvoll Aufgaben an MitarbeiterInnen. 1 2 3 4 5

Anhang
53
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Ich als Schulleiter....
Schnittstelle zum "Staatlichen Schulamt"
59 ...setze die Vorgaben von Unterrichtsgarantie plus effektiv
um.
1 2 3 4 5
60 ...habe ein angemessenes Vertretungskonzept erstellt. 1 2 3 4 5
61 ...wähle neue Lehrkräfte nach nachvollziehbaren Kriterien
aus.
1 2 3 4 5
62 ...verwalte die verfügbaren Schulbudgets sachangemessen
und effektiv.
1 2 3 4 5
63 ...bereite die Schule für externe Evaluationsverfahren
angemessen vor.
1 2 3 4 5
64 ...nutze verfügbare Daten der Schule zu ihrer Verbesserung.
1 2 3 4 5
Schnittstelle zum "Schulträger"
65 ...mache die Hintergründe für Unterstützungsmaßnahmen
durch den Schulträger für alle Beteiligten transparent.
1 2 3 4 5
66 ...stelle alle notwendigen Informationen zur Verfügung,
wenn bauliche oder sonstige Maßnahmen erforderlich
sind.
1 2 3 4 5
67 ...sorge für ein nachvollziehbares Medien- und IT-Konzept
der Schule.
1 2 3 4 5
68 ...bin im Umgang mit MitarbeiterInnen des Schulträgers
freundlich und offen.
1 2 3 4 5
69 ...erweise mich bei Verhandlungen oft als schwierig. 1 2 3 4 5
70 ...bin im Umgang mit nicht pädagogischem Personal der
Schule geschickt.
1 2 3 4 5
71 ...habe Verständnis für die unterschiedlichen Anforderungen
nicht-pädagogischen Personals.
1 2 3 4 5
72 ...verwalte die mir zur Verfügung gestellten Mittel
verantwortungsbewusst.
1 2 3 4 5
73 ...zeige bei wichtigen Terminen und Projekten mit dem
Schulträger eine zufriedenstellende Präsenz oder stelle
die Vertretung sicher.
1 2 3 4 5

Anhang 54
Klima in der Schule
völlig zutreffend
eher zutreffend
teils / teils
eher nicht zutreffend
gar nicht zutreffend
Keine
Angabe
möglich
Wie stark stimmen Sie den folgenden Aussagen zu?
75 In der Schule herrscht insgesamt ein gutes Klima. 1 2 3 4 5
76 Die Stimmung an unserer Schule ist gedrückt und lustlos. 1 2 3 4 5
77 Die Stimmung an unserer Schule ist angstfrei. 1 2 3 4 5
Gesamturteil
sehr gut
gut
befriedigend
ausreichend
mangelhaft
Keine
Angabe
möglich
78 Welche Gesamtnote geben Sie sich als Schulleiter für Ihre
Arbeit auf einer Notenskala von 1"sehr gut" bis
5 "mangelhaft"?
1 2 3 4 5
Bitte geben Sie zum Schluss noch folgende Daten an:
Wie viele SchülerInnen werden an Ihrer Schule unterrichtet?
Wie viele LehrerInnen arbeiten an Ihrer Schule?
_________
_________
Wie hoch ist der Ausländeranteil bei den SchülerInnen an Ihrer Schule (in Prozent)? ____ %
Ihr Alter ist:
_______
Wie lange sind Sie insgesamt im Lehrerberuf tätig?
Wie lange sind Sie als Schulleiter an der jetzigen Schule tätig?
Wie lange sind Sie als Schulleiter insgesamt tätig?
________ Jahre
________ Jahre
________ Jahre

Anhang 55
Falls Sie weitere Anmerkungen oder Anregungen haben, bitten wir Sie, diese
auf dieser Seite festzuhalten.
Vielen Dank für Ihre Mitarbeit!