Generation als zeitdynamische Strukturierung von ... - SFB 580

Generation als zeitdynamische Strukturierung von Gesellschaft
Zum Deutungsverständnis Generation am Beispiel der
(betriebs-)demographischen Entwicklung im ostdeutschen Beschäftigungssystem
Von Olaf Struck (F.-S.-Universität Jena – Institut für Soziologie)
0. Einführung
Generationen gelten als vom »Zeitgeist« getragen und so wechselvoll wie die Moden dieses
Geistes werden uns vermeintliche Generationen in immer schnellerer Abfolge dargebracht.
Zudem erfuhr das Deutungsmuster Generationen in den letzten Jahren einen konjunkturellen
Aufschwung und nicht selten wurden hier Generationen „An-Sich“ in postmoderner Beliebigkeit
bestimmt und Generationen „Für-Sich“ hoffnungsvoll oder distanziert herbeigeschrieben. 1 Dabei
lassen insbesondere die neuen Deutungen den Wesensgehalt des Generationenbegriffs vielfach
unberücksichtigt. Dieser besteht darin, dass wir auf allen Handlungseben der Gesellschaft,
d.h. in der Familie, im Betrieb oder in der sozialstaatlichen Gestaltung usw., auf wechselseitige
ökonomische Austausche (Becker 1989; Kaufmann 1997; Sydlyk 2000) sowie auf
Wert- und Wissens-Transfers treffen (Eisenstadt 1964; Mannheim 1964; Weymann 1995). 2
Generationenbeziehungen und -verhältnisse sind dann Ergebnis unablässiger Aushandlungen
in Bezug auf Neues und Bisheriges im Kontext sozialer Rahmenbedingungen, die zum einen
die jeweiligen Lebensverhältnisse von Generationen maßgeblich beeinflussen und zum anderen
sozialen Wandel hervorbringen. Vor diesem Hintergrund setzt sich der folgende Beitrag in
einem ersten Schritt zum Ziel anhand der Deutungsgeschichte einen Generationenbegriff zu
entwickeln, der geeignet ist, die Vielschichtigkeit dynamischer sozialer Wandlungsprozesse
zu erfassen. Im zweiten Schritt wird das zuvor entwickelte Begriffsverständnis anhand von
Altersgruppenaustauschen im Kontext der demographischen Veränderungen im ostdeutschen
Beschäftigungssystem exemplarisch erläutert. Dieses Beispiel ist gut geeignet, da die demographischen
Veränderungen in starkem Maße Generationenverhältnisse beeinflussen und diese
Veränderungen im ostdeutschen Strukturwandelsprozess zeitlich komprimiert analysiert
werden können. Zudem werden Altersgruppenaustausche am Arbeitsmarkt immer wieder in
Form von Konkurrenzbeziehungen zwischen Generationen (etwa Sackmann 1998) oder als
Blockierungen von Generationenaustauschen analysiert (etwa Lutz 2000).
Demgegenüber wird zunächst in theoretischer Auseinandersetzung und nachfolgend anhand
des skizzierten Beispieles gezeigt werden, dass weder Deutungsversuche, die Generationen
1
Hier finden wir die Generation: „Die 89er“ (Leggewie 1995); „XTC“ (Böpple/ Knüfer 1996) „@“ (Opaschowsky
1999); „Ost“ (Billerbeck 1999); „Golf“ (Illies 2000); „generation-kick.de“ (Farin 2001); „null zoff & voll busy“
(Zinnecker 2002).
2
Siehe zu allen genanten Aspekten auch die Beiträge in Lüscher/ Schultheis (1993).

als Abstammungs- oder Kohortenfolgen beschreiben noch jene, die Altersgruppen- oder Kohortenaustausche
betrachten, in der Lage sind, den dynamischen gesellschaftlichen Entwicklungen
hinreichend Rechnung zu tragen. Erst eine Analyse wechselseitiger Wert- und Statuserwartungen
auf der Basis von Erfahrungs- und Ressourcenaufschichtungen tragen zur Bildung
und zum Fortbestehen von Generationen bei.
Kommen wir zunächst zu der Frage, welchen gesellschaftlichen Entwicklungen sich der Begriff
Generation heute zu stellen hat.
a) Dynamische soziale Wandlungsprozesse sind vor allem durch die Vielschichtigkeit der Veränderungen
gekennzeichnet.
Betrachten wir zur Verdeutlichung der vielschichtigen Dimensionen das genante Beispiel des
ostdeutschen Beschäftigungssystems: Auf der institutionellen Ebene sind Veränderungen der
Rechts-, Markt- und Wettbewerbsstrukturen zu konstatieren. Die Strukturebene ist durch
demographische Veränderungen und einen massiven Personalabbau im produktiven Sektor
sowie geringen Kompensationsmöglichkeiten im Dienstleistungssektor gekennzeichnet. Auf
der Organisationsebene haben sich Eigentümerstrukturen und Positionszuweisungsstrukturen
gewandelt. Zudem geht begrenztes Wachstum einher mit einem sogenannten personalpolitischen
Moratorium und einer kollektiven Alterung der verbliebenen Belegschaften. Solche
betriebsdemographischen Verwerfungen führen wiederum zu Ein- und Aufstiegsblockaden
wie auch zu Innovationsproblemen. Auf der Ebene der Individuen perforieren vormals
stabile Erwerbsverläufe, zudem werden Ziele und Erwartungen zum Teil neu bestimmt.
Diese Vielschichtigkeit wird dadurch gesteigert, dass verschiedene Handlungsräume in unterschiedlicher
Weise von den Veränderungen betroffen sind. Familien anders als das Bildungssystem
und beide anders als das Beschäftigungssystem.
Nicht zuletzt trägt der Tatbestand zu der konstatierten Vielschichtigkeit bei, dass die jeweiligen
Institutionen, Organisationen und Akteure in unterschiedlichem Maße die Richtung und
die Wirkung der Veränderungen bestimmen: Frühverrentungsregelungen in anderer Weise
als Senioritätregeln im Kündigungsschutz. Kapital- oder marktstarke Organisationen anders
als schwache, Personen in Professionsberufen anders als geringer Qualifizierte etc.
Vielschichtigkeit ist also ein Merkmal dynamischer Wandlungsprozesse.
b) Ein zweites eng damit verbundenes Merkmal ist die Veränderung des Verhältnisses des
Neuen und des Bestehenden. Nicht alle Institutionen und organisatorischen Normen, Werte
und Statuszuweisungsprozesse verändern sich. Nicht alle Erwartungen und Ziele wandeln
sich. Mit der Vielschichtigkeit geht einher, dass vielfältige Aushandlungen zwischen dem Neuen
und dem Bestehenden ebenso zu beobachten sind wie funktional äquivalente Kompensationen
des einen durch andere Handlungsbereiche.

Ein zweites Merkmal dynamischer sozialer Wandlungsprozesse ist also, dass Neues und Überdauerndes
auf allen Beobachtungsebenen in einer ambivalenten Beziehung zueinander stehen.
Es sind also solche ambivalenten und vielschichtigen Beziehungen, die wir zu erklären suchen.
Und derartig komplexe Beziehungen sind es, denen ein Generationenbegriff als analytisches
Instrument gerecht werden muss. Damit ist die Hürde für sozialwissenschaftliche
Forschungsvorhaben hoch gelegt. Um sie überspringen zu können, möchte ich in der ersten
Hälfte des Betrages behutsam versuchen, einen hierfür angemessenen Generationenbegriff
zu entwickeln. In der zweiten Hälfte wird dann am Beispiel quantitativer Kohortendominanzen
im Erwerbssystem gezeigt, in welcher Weise der Generationenbegriff zu einer Erklärung
sozialer Wandlungsprozesse beitragen kann.
1. Generationsbegriff
Bei dem Versuch zu beschreiben, inwieweit der Begriff Generation geeignet ist, das Verständnis
von Systemumbrüchen bzw. dynamischen sozialen Wandlungsprozessen zu steigern, besteht
eine gewisse Problematik darin, dass der Begriff Generation in der Literatur für verschiedenartige
Phänomene verwendet wird. Dies ist zumindest in den Sozialwissenschaften
seltener das Resultat einer mangelnden definitorischen Sorgfalt. Für eine wissenschaftliche
Verwendung viel bedeutsamer ist, dass der Begriff Generation selbst mehrschichtig ist – wie
ja die allermeisten sozialwissenschaftlichen Begriffe. Dies befördert eine uneinheitliche Verwendung.
Doch bietet die Mehrschichtigkeit vielleicht eine Chance, der zuvor charakterisierten
Vielschichtigkeit der Wandlungsprozesse gerade mit einem solchen Begriff gerecht werden
zu können. Hier stellt sich dann weiter die Frage: Welche Deutung bleibt eng genug, um
überhaupt etwas erklären zu können, bzw. welche Deutung ist zu eng, so dass der besagten
Komplexität nicht mehr Rechnung getragen werden kann?
Um diese Frage zu beantworten, werden im Folgenden drei Verwendungsweisen des Begriffes
Generation unterscheiden: erstens, Generation als Familien- und Abstammungsfolge, zweitens,
Geschichts- oder Gesellschaftsgeneration und drittens, Generation als zeitdynamische
Strukturierung von Gesellschaft.
1.1 Generation als Familien- und Abstammungsfolge
David Kertzer (1983), Tamara Hareven (1997) oder Norman Ryder (1965) schränken das
Begriffsverständnis von Generation deskriptiv auf formale Familien- oder Abstammungsfolgen
ein. Hierbei wird auf eine theoretisch erklärende Realitätsdeutung verzichtet und ein
spezifischer, in der Verwendungsgeschichte herausgebildeter Bedeutungsgehalt des Generationsbegriffs
bleibt unberücksichtigt, der sinnhafte Aspekt der Neuerung in seiner ambivalen-

ten Beziehung zum Bisherigen. Dies soll unter Rückgriff auf die Deutungsgeschichte des Begriffs
Generation kurz erläutert werden.
Reinhold Sackmann (1992) arbeitete vor etwa 10 Jahren heraus, dass schon zwischen dem
alten und neuen Testament die hebräische Generationsbezeichnung „dôr“ einen Bedeutungswandel
erfuhr. Weg von Generationen auferlegten unveränderlichen Ritusregeln, hin zum
Bruch mit dem Vergangenen, um so für das nahende Gottesreich gerüstet zu sein. In der
lateinischen Übertragung haben die Kirchenväter diesem Tatbestand Rechnung getragen. Sie
übersetzten den Begriff „dôr“ nicht als „genus“, d.h. als Zugehörigkeit zu einer Abstammungsgemeinschaft.
Sie verwendeten hingegen das Wort „generatio“ in Anlehnung an den
Zeugungsgedanken, um damit dem Erneuerungsgedanken Ausdruck zu verleihen. Mit der
Entstehung der Moderne erweitert sich die Begriffsbedeutung über geistig-ethische Versprechungen
und über den gemeinschaftlichen Bereich hinaus. Für die Theoriegeschichte des
Generationsbegriffes bedeutsam, wird in Frankreich von der »Generation von 1789« oder
einer »1848er Generation« gesprochen und so auf gesel vlschaftlich-politische Entwicklungen
übertragen. Eine solche Begriffsdeutung finden wir auch in Deutschland, jedoch zeitlich
verzögert, sehr moderat und vorerst bezogen auf Jugendgenerationen. Im deutschen Sprachraum
stand die Begriffsverwendung Generation zunächst in Konkurrenz zu dem Begriff „Geschlecht“.
Dieser Begriff Geschlecht bedeutete ursprünglich „in die Art schlagen“ und war
sowohl auf Familien- und Menschengeschlecht als auch auf biologisches Geschlecht bezogen.
Historisch schleppend wurde der Begriff Geschlecht dann auf seine heutige biologische Bedeutung
eingeschränkt. Daneben griff der Begriff Generation mehr und mehr Raum.
Enttraditionalisierung und die Verbreitung marktgesteuerter Vergesellschaftungsformen, Wanderung
und Arbeitsteilung, die teilweise Trennung von Herkunftsstatus und sozialem Status
und damit verbunden eine ökonomische und sozialpolitisch geprägte Formalisierung von Lebensläufen
seit Ende des 19ten Jahrhunderts (Modell/ Furstenberg/ Hershberg 1976; Weymann
2000) überdehnten die Bedeutung eines „in die Art schlagen“. Dabei blieb der Aspekt der
Kontinuität in der Familien- und Zeitgenossenfolge als Bedeutungsbestandteil des neu etablierten
Begriffs Generation in vielen Deutungen durchaus erhalten. Doch nunmehr trat auch
im deutschen Sprachraum der weitere Aspekt der Neuerung hinzu, wobei er über gemeinschaftliche
Bezüge hinaus auch gesellschaftliche Neuerungsprozesse und später gar technische
Innovationen umfasste (Sackmann/ Weymann 1994).
Mit dem Hinweis von Reinhold Sackmann (1992) verdeutlicht sich, der Begriff Generation
erfuhr – im Kontext der gesellschaftlichen Entwicklung – Deutungsveränderungen. Eine
Beschränkung des Begriffs auf der Überdauernde wird somit weder der Verwendungsgeschichte
des Begriffs, noch der gesellschaftlichen Entwicklung gerecht. Mehr und mehr traten die Aspekte
der Neuerung hervor und so zeigten sich auch die Sozialwissenschaften offen in der
Antizipation diese Veränderungen.

1.2 Geschichts- oder Gesellschaftsgeneration
Ein bis heute maßgeblichen Markenstein einer solchen zeitdiagnostischen Anpassung der Begriffsbedeutung
setzten Wilhelm Dilthey (1957) sowie vor allem Karl Mannheim (1964) in den
zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts, womit wir zur zweiten Verwendungsgruppe des
Begriffs Generation kommen: Generation als Geschichts- oder Gesellschaftsgeneration.
Hier treten beide Komponenten, d.h. Beziehung zwischen Neuem und Bestehendem einerseits
und gesellschaftstheoretischer Zugang anderseits, besonders deutlich in den Vordergrund.
Erstmalig haben wir es mit einer eigenständigen Generationstheoriebildung zu tun. Dabei
tritt bei ihnen zunächst der Aspekt der Neuerung besonders deutlich hervor. Generation wird
– in Übereinstimmung mit der nunmehr gebräuchlichen Verwendung den Begriffs – vor allem
als Jugendgeneration verstanden. Ausgegangen wird von einer Jugendprägungsphase in einem
Altersabschnitt, ich zitiere Karl Mannheim: „wo das selbstexperimentierende Leben beginnt“
und „die Möglichkeit des In-Frage-Stellens“ entsteht (1964: 539). Hier also entkeimen
selbsterworbene und neuartige Zugänge zum akkumulierten Kulturgut, die formbildend auf
die weitere Erlebnisschichtung einwirken (ebd.: 529ff.). Ein Neueintreten derart generierter
neuer Kulturträger und der Abgang früherer Generationen erzeugt und trägt sozialen Wandel.
So verstanden, erhält der Generationsbegriff durch den sinnhaften Aspekt der Neuerung eine
Konnotation, die über bloße Abstammungsfolgen und über sozial-historisch unterschiedlich
gelagerte Kohorten hinausweist.
Doch wie ist Neuerung zu verstehen? Bliebe es bei diesem Eindruck, dass Neuerung als Überwindung
des Bestehenden das zentrale Merkmal von Generationen sei, dann bestünde ein
erhebliches Analyseproblem. Generationsbeziehungen und -verhältnisse könnten nur eingeschränkt
in ihrer jeweiligen Verarbeitung des Trennenden analysiert werden. Dies reicht aus,
um Aufmerksamkeit heischend »Konflikte« und gar »Kriege« zwischen Generationen zu bestimmen
oder eine »Generation X« von einer »Generation @« zu unterscheiden, doch generative
Handlungsmuster im Sinne Pierre Bourdieus (1982), Ambivalenzen im Sinne Kurt
Lüschers (2000) oder reziproke Austausche, um nur einige Beispiel zu nennen, würden definitorisch
ausgegrenzt.
Doch ganz so beengt ist schon Mannheims Deutungsrahmen nicht. Sein Bild einer Aufschichtung
des Erlebniswissens (ebd. 535ff.), das wir theoretisch ausgearbeitet etwa bei Alfred
Schütz (1974) oder in der Psychologie als Aufschichtung von Erfahrungswissen und in Schemata-Modellen
(zusammenfassend Struck 1998: 29ff.) wiederfinden, bezieht die prägende
Zeit im Familienkontext ein. Karl Mannheim spricht von „»Milieuwirkung«“, „ungewollt vererbt“
und „übertragen“ (Mannheim 1964: 538). Diese, wie er sagt, „ererbten Lebenshaltungen,
Gefühlsgehalte, Einstellungen“ (ebd.) können dann allerdings mit dem Eintritt ins Jugendalter,
d.h. mit Beginn der wirklich selbsterlebten Zeit, in reflexive Deutungen des aktuell
erlebten Stromes des gesellschaftlichen Geschehens münden. Hier kann es zu Generations-

zusammenhängen oder gar Generationseinheiten kommen, vorausgesetzt, die fraglich
gewordenen Zugänge zu Werten und Positionen werden von Kollektiven in Form jüngerer
Zugangseliten des Geistes in einer Zeit hegemonial günstiger Bedingungen gleichermaßen
erfahren. 3
Welche Folgerungen lassen sich bis hierhin für eine Analyse von Generationen ziehen?
a) Sowohl die Wahrnehmung als auch die Verarbeitung fraglich gewordner Wert- und Positionszugänge
basieren auch bei Mannheim auf früh aufgeschichteten Erlebnisräumen, die
zunächst familiär oder durch vergleichbare Kontexte mit Sozialisationswirkung geprägt wurden.
Natürlich gilt: Schneller sozialer Wandel wie auch Trennungen und Wechsel des Herkunftskontextes
können reflexiv gewonnene Neuerungen befördern. Doch inhaltliche Ausprägungen
sowie Wirkungsgrade der Neuerung sind nur unter Einbezug des Herkunftsrahmens,
d.h. hinsichtlich seiner kulturellen, sozialen und ökonomischen Ausstattung, erklärend und in
ihrem Ausmaß zu verstehen.
b) Generationen sind zugleich als historische Lagerungen zu begreifen. Dabei müssen Lagerungen,
etwa in Abgrenzung zu formal betrachteten Familien oder Kohortenfolgen, eine empirisch
nachvollziehbare generationsprägende Wirkung zumindest in Form eines angebaren
Zusammenhanges, d.h. synchron in Form einer Teilhabe an Werthaltungen oder Ressourcenzugängen
und diachron in Interaktionsbeziehungen zwischen Generationen, beinhalten.
c) Größere Schwierigkeiten bereitet der Tatbestand, dass Wandlungen des historisch-sozialen
Gefüges in modernen Gesellschaften nicht im Einklang miteinander verlaufen. Dieser Tatbestand
– auf den u.a. Rollentheoretiker oder Systemtheoretiker ebenso hinweisen wie Lebenslaufforscher
– ist bei Karl Mannheim ausgeblendet. Differenzierte soziale Systeme beinhalten
differenzierte Programme und Mitgliedschaftsregeln. Somit bieten Zuweisungsstrukturen zu
Werthaltungen und Positionen, zumeist lediglich in Teilsystemen und häufig in zeitlich versetzter
Abfolge, Anlässe, das Bisherige reflexiv in Frage zu stellen. Eine Analyse, die Generationen
einbezieht, hat dieser Selektivität (von Herkunftsfamilie, Schule, Berufsausbildung,
politischen Wirkungsräumen, Erwerbstätigkeit, Einbindung in wohlfahrtsstaatliche Sicherung
usw.) Rechnung zu tragen. 4 Grundsätzlich gilt dann wohl, dass die handlungsraumspezifische
Selektivität von Generationenbildung und -handeln die Erneuerungskraft generationsbilden
3
Hier handelt es sich um Voraussetzungen, die vermutlich nicht zufällig das Wirken Karl Mannheims und
seines ungarischen, österreichischen und deutschen Freundeskreis selbst charakterisieren.
4
Dabei dürfen übergreifende Wirkungen jeweils anderer Teilsysteme nicht vernachlässigt werden, denn nur
so ist es möglich, Infragestellungen und Balanceverschiebungen in einem System zusammen mit Kompensationen
und Balanceausgleichen in anderen Systemen zu analysieren. Derartige funktionale Äquivalentpolitiken
lassen sich am Beispiel kollektiver Eintrittsschwierigkeiten in das Erwerbsarbeitssystem verdeutlichen. Zeitgleich
zu den Eintrittsproblemen entwickeln sich materielle und werthaltungsgeprägte Kompensationsformen
vor allem durch Ausweitungen von schulischen Ausbildungszeiten aber auch und damit verbunden durch Familientransfers
und familiäre Arbeitsteilung oder durch ein Erstarken von Existenzgründungsmaßnahmen für
jugendliche Neustarter usw. usf. Hier handelt es sich um »Ausweichstrategien« der Betroffenen, die in politisch
gestalteten und nicht selten in politisch erwünschten Bahnen verlaufen.

der Ereignisse relativiert. Vorausgesetzt allerdings, es bestehen bewährte organisatorische
Strukturen und institutionelle Programme, die Anlässe des Infragestellens in einem Handlungsraum
durch akzeptanzfindende Äquivalenzleistungen anderer Handlungsräume auszugleichen
in der Lage sind. Vor diesem Hintergrund überrascht es nicht, dass häufig erst eine
historische Analyse zu zeigen vermag, inwieweit Wandlungen in einem oder zeitgleich in
mehreren Teilsystemen ein generationsprägender Bedeutungsgehalt zugemessen werden kann.
Für eine generationsbezogene Forschungsstrategie ergibt sich daraus eine Längsschnittperspektive.
Es bedeutet aber auch, dass Handlungsstrategien über enge und differenzierte soziale
Systemgrenzen hinaus zu analysieren sind.
d) Kritisch an der Begriffsbestimmung Mannheims ist das eingeschränkte Verständnis einer
Jugendprägungsthese, nach der Jugendliche zunächst durchaus in einem reflexiven Prozess
Erlebnisse aufschichten, die gewonnenen Schemata dann jedoch notwendig Werthaltungen
oder gar Statuspositionen des Erwachsenenalters vorherbestimmen. Ein derart mechanistisches
Verständnis einer Jugendprägungsthese ist sehr weit verbreitet, so etwa in Norman
Ryder’s Kohortenbegriff (Ryder 1965: 844ff.) oder in Pierre Bourdieus Habituskonzept (1982).
Es ist jedoch empirisch leicht zu widerlegen, wie etwa Untersuchungen von Glen Elder (1978)
oder des Bremer Sonderforschungsbereichs 186 zur Bedeutung von Lebensereignissen zeigen.
Ein nicht mechanistisches Verständnis bedeutet dann, dass Eindrücke aus Statuspassagen,
in denen sich jemand in ein neues Wert- oder Positionsgefüge »hinarbeiteten« musste,
eine relativ lange Zeit nachwirken. Solche, die Biographie nachhaltig beeinflussende Übergangserfahrungen,
sind jedoch nicht auf die Jugendphase beschränkt, sondern können, wie
etwa Untersuchungen zur Migration, zu kritischen Gesundheits-, Familien oder Erwerbsverlaufsereignissen
bis hin zur Altersübergangsgestaltung zeigen (Leisering u.a. 1993; Schumann
u.a. 1996; Heinz 2000; Leisering u.a. 2001), im gesamten Lebensverlauf nachhaltige Wirkungen
entfalten (Becker 1989: 83f.).
Dies bedeutet: Generationen können sich wandeln und neue Ereignisse können Intragenerationendifferenzierungen
befördern. Generationen können sich auflösen, wenn das verbindende
Ereignis, die Neuerung oder das Interesse des Bewahrens im interaktiven Selbst- oder
Fremdverständnis an Bedeutung verliert. Und es können auch im späteren Alter neue Anlässe
zu Generationsformierungen bestehen.
1.3 Generation als zeitdynamische Strukturierung von Gesellschaft
Folgt man dieser Argumentation dann liegt es nahe, Generationen als zeitdynamische
Strukturierung von Gesellschaften zu begreifen, womit ich zum angekündigten dritten Begriffsverständnis
von Generation komme.

Generation verstanden als zeitdynamische Strukturierung von Gesellschaften bedeutet, Generationen
als interagierende Relationsgefüge zu erfassen (Rosenthal 1997). Dabei entstehen
und vergehen Generationen im Prozess der Interaktionen der jeweiligen Gegenwart. In
einer kritischen Rekonstruktion der mannheimschen Generationenanalyse stellt Joachim Matthes
stellt fest, dass generationelle Verhältnisse „chronologisch gegeneinander versetzte Muster
der Weltwahrnehmung wechselseitig identifizierbar ... zurechenbar und »verhandlungsfähig«
... machen“ (Matthes 1985: 369). Fremdheitsrelationen zwischen Generationen, resultieren
bei Matthes dann vor allem aus unterschiedlichen Erfahrungsaufschichtungen, als Folge der
chronologisch versetzten Muster der Weltwahrnehmung. Eine solches Generationenverständnis
entgeht der Mechanismusgefahr einer differentiellen Kohortensozialisation, es kann die
Selektivität von Handlungsräumen einbeziehen und es vermeidet die Vorstellung eines gruppenhaften
Charakters von Generationen.
Allerdings unterscheiden sich Generationen nicht allein durch unterschiedliche Erfahrungsaufschichtungen,
sondern allgemein hinsichtlich ihrer zeitlichen Aufschichtung von kulturellen,
sozialen und ökonomischen Ressourcen. Nicht allein Erfahrungen, sondern ebenso Ressourcen
sind wechselseitig identifizierbar und »verhandlungsfähig«.
Weitgehend unbeantwortet bleibt zudem, zu welchen Anlässen diese versetzten Muster der
Wahrnehmung wechselseitig identifizierbar und verhandelbar gemacht werden. Aus meiner
Sicht werden Prozesse der Selbst- oder Fremdzuschreibung von Generationen erst dann begonnen
und fortgesetzt, wenn auf der Basis chronologisch versetzter Erfahrungs- und Ressourcenschichtungen
wechselseitig unterschiedliche Erwartungen in Bezug auf gesellschaftliche
oder handlungsraumspezifische Werte und/ oder Statusposition bzw. Statuszuweisungsprozesse
neu oder fortlaufend »verhandelt« werden. 5
Dabei haben wir es dann mit einem Kontinuum zu tun, dass von Verlaufsanlässen zu periodenspezifischen
Anlässen reicht:
a) Im Falle von Verlaufsanlässen handelt es sich um alltägliche Aushandlungen im Vollzug von
Allokationsprozessen der Status- und Machtzuweisungen oder bei wechselseitigen Sozialisationsprozessen
des Wissens- und Erfahrungstransfers und der Bestimmung und Durchsetzung
von Normen und Werten in Bezug zu Rolleninhalten (wie z.B. Familien- oder
Erwerbsarbeitsorientierungen, Leistungsstandards usw.). In Organisationen, am Arbeitsmarkt,
im sozialpolitischen Anwartschaftssystem treffen dann jene, die auf längere und häufig längere
handlungsraumspezifische Prozesse der Erfahrungs- und Ressourcenaufschichtung zurückblicken
können, auf andere, die auf differente oder kürzere Prozesse blicken oder die erst
seit kürzerer Zeit in den Handlungsraum hineinwachsen.
5
Unterstellt wird dabei, dass die unterschiedlichen Erwartungen mit Sanktionen verteidigt werden können
und das um Werte und Statuspositionen konkurriert werden kann (Buchhofer/Friedrichs/Lüdtke 1970: 319).

) Etwas weniger alltäglich und doch allgegenwärtig bestehen periodenspezifische Anlässe zu
Selbst- oder Fremdzuschreibung in Bezug auf generationsdifferenzierende Wirkungen größer
gesellschaftlicher oder organisatorischer Veränderungen. Indem derartige sozial-kulturelle
oder ökonom2ische Veränderungen Lebensläufe zeitlich divergent, d.h. alters- oder kohortenspezifisch
beeinflussen, sind auch solche Veränderungen zumindest vom Grundsatz her
geeignet, generationsdifferenzierende Aushandlungen zu befördern.
In beiden Fällen, d.h. in verlaufs- wie in periodenspezifischen Aushandlungsanlässen, kommt
es nur selten zu Konflikten in den Beziehungsverhältnissen von Generationen. Erstens, weil
vielfach Leistungen zum gegenseitigen Vorteil ausgetauscht werden. Zweitens, weil wechselseitig
unterschiedliche Erwartungen im Rahmen generationsübergreifender Regeln und Verfahren
verhandelt werden. Drittens, weil wechselseitige Anerkennungen der jeweiligen Erfahrungs-
und Ressourcenschichtungen den Prozess der Aushandlung bestimmen können. Viertens,
weil moderne Gesellschaften legitimierte Aushandlungsinstanzen in Form korporatistischer
Aushandlungsmodi, Parlamente oder Gatekeepingstrukturen geschaffen haben, deren Akteure
aus Gründen der (Selbst- und Entscheidungs-)Legitimation um Ausgleiche bemüht sind.
Erst dann, wenn jeweilige Erwartungen nicht erfüllt werden, wenn Aushandlungsergebnisse
von Werterwartungen oder Positionszuweisungen eine oder mehrere Generationen unbefriedigt
lassen und wenn auch Kompensationsmöglichkeiten keine befriedigenden Alternativen
bieten, erst dann werden generationale Fremd- und Selbstzuschreibungen zur Markierung
generationaler Konfliktlagen genutzt und Balancen zwischen Neuerungen und dem Bisherigem
konfliktreich neu verhandelt.
Kommen wir damit zu einem ersten Resümee: Generation als Abstammungsfolge zu betrachten
ermöglicht keinen erklärend-theoretischen Zugang zu Generationenbeziehungen und zu
den sinnhaften Aspekten des Neuen im Verhältnis zum Bestehenden. Die vor allem auf Mannheim
zurückgehenden Versuche, Generationen als Geschichtsgenerationen zu deuten unterliegen
zumeist der Gefahr, von einer statischen Konzeption einer differentiellen Kohortensozialisation
auszugehen, in der die Zusammenhang oder gar Einheit stiftenden Eindrücke einer
formativen Heranwachsensphase die späteren Werte und Positionen vorherbestimmen. Soziales
Lernen beispielsweise wird hier zu schnell auf Herkunftskontexte eingeschränkt.
Demgegenüber beobachtet die Deutung von Generationen als zeitdynamische Strukturierung
von Gesellschaft die Beziehungen zwischen Generationen als Ergebnis identifizierbarer und
verhandelbarer Ungleichzeitigkeiten im Zuge gleichzeitig erlebter Ereignisse. Dieser Blick auf
Generationsaushandlungen ermöglicht es, die vielschichtigen Ambivalenzen in den Beziehungen
zwischen dem Neuen und dem Bisherigen zu erfassen. Hier ist jedoch zu beachten, dass
sowohl chronologisch differenzierte Erlebnissaufschichtungen – wie sie Karl Mannheim oder
Joachim Matthes berücksichtigt haben – als auch Ressourcenschichtungen verhandelt werden
können. Solche Verhandlungen erfolgen in Organisationen teilweise direkt, häufig jedoch
in legitimierten Instanzen, Gremien und Parlamenten. Anlässe von generationalen Verhand-

lungen, die über Chancenzuweisungen an Kohorten hinausweisen, sind dann durch Bezugnahmen
auf wechselseitige Erwartungen in Bezug auf Sozialisationsinhalte oder Allokationsprozesse
von Statuspositionen gekennzeichnet.
2. Generation und Beschäftigung
Nachdem zunächst der Rahmen für Generationenbildung und ihre Analyse abgesteckt wurde,
soll im Folgenden anhand von aktuellen Beispielen aus dem Bereich Altersaustauschen im
Beschäftigungssystem gezeigt werden, unter welchen Bedingungen es zu Generationenbildungen
kommt und in welcher Weise diese zu analysieren sind.
Anlässe für Aushandlungen zwischen Generationen in Betrieben und am Arbeitsmarkt sind
vielfältig. Sie reichen von alltäglichen sozialisations- oder allokationsbezogenen Verlaufsanlässen
– etwa von Tätigkeitszuweisungen oder integrativen bzw. des-integrativen
Strategiefindungen – bis hin zu spezifischen Periodenereignissen – wie etwa der Einführung
neuer Technologien, neuer Lohn- und Leistungsbemessungsmethoden, veränderter Altersnormen
oder Veränderungen der betrieblichen oder überbetrieblichen Beschäftigungsstrukturen.
Im Folgenden werde ich mich auf den zuletzt genannten Aspekt beschränken, d.h. auf die
Bedeutung von quantitativen Kohortendominanzen, die im Zuge der demographischen Veränderungen
in West- und Ost-Deutschland, Bewegung in die Aushandlungen der Sozialisations-
und Allokationsbeziehungen von Erwerbstätigengruppen gebracht haben und bringen
werden.
Veränderungen der Kohortenstärke werden also exemplarisch als Anlässe für Aushandlungen
zwischen Generationen begriffen. Damit wird das Ziel verbunden, das zuvor entwickelte
Generationsverständnis beispielhaft auf einen aktuell diskutierten Gegenstandsbereich anzuwenden,
um zu zeigen, auf welche Weise soziale Wandlungsprozesse als
Generationsphäncomen zu analysieren sind. Mit der Wahl eines Kohortenphänomens wird
zugleich die analytische Differenz zwischen Kohorten und Generationen verdeutlicht. Unterschieden
werden drei Problembereiche: Auf der gesellschaftlichen Ebene erstens der allgemeine
Rückgang des Erwerbspersonenpotentials und zweitens starke Nachwuchsüberschüsse,
wie wir sie derzeit noch in Ostdeutschland vorfinden. Im dritten Teil wird der starke Nachwuchsmangel,
der wiederum vor allem in Ostdeutschland zu erwarten ist, als besonders wirkungsvoller
Unterfall des allgemeinen Rückgangs des Erwerbspersonenpotentials auf der betrieblichen
Ebene untersucht.

2.1 Rückgang der Erwerbspersonenzahl als Aushandlungsanlass zwischen Gene
rationen
Zunächst zum Rückgang des Erwerbspersonenpotentials. Die allgemeine demographische
Entwicklung ist weitgehend bekannt und es genügt eine knappe Skizzierung: Erstens: Eine
sinkende und gleichbleibend niedrige Geburtenzahl und eine steigende Lebenserwartung führen
zu einem Bevölkerungsrückgang und zu einer altersdominierten demographischen Verteilung.
Zweitens: Die Erwerbsbevölkerung wird zwischen 2000 und 2040 um knapp ein Fünftel
sinken (Pack u.a. 1999). Drittens: Geschähe nichts, wäre die verminderte Zahl der Erwerbstätigen
nicht in der Lage die gesellschaftliche Wohlfahrtsentwicklung auch nur annährend zu
sichern. Dies bedeutet wiederum viertens: Es besteht Anlass gegenläufige Effekte zu stärken.
Und genau das wird auf politischer Ebene versucht, wobei zwischen allen Parlamentsparteien
wie zwischen Arbeitgeber- und Arbeitnehmerorganen auf betrieblicher und überbetrieblicher
Ebene im Grundsatz eine große Übereinstimmung in der Umsetzung folgender Maßnahmen
besteht: Nutzung von Wanderungsgewinnen einer gezielten Zuwanderungspolitik, Rückführung
der langen Ausbildungszeiten, Erhöhung des Rentenalters durch unattraktivere
Frühverrentung, Erschwerung der Berufs- und Erwerbsunfähigkeitszugänge und eine Verbesserung
der Arbeitsbedingungen sowie eine höhere Ausschöpfung des weiblichen Erwerbspotentials
durch verbesserte Vereinbarkeitsmöglichkeiten von Familie und Beruf sollen zusammen
mit Produktivitätssteigerungen den demographischen Rückgang des Erwerbspersonenpotentials
kompensieren. Solche gegenläufigen Maßnahmen kennzeichnen schon heute politisch
vermittelte Aushandlungen zwischen den Erwartungen von Generationen. Im Ergebnis
laufen sie auf eine Belastung älterer Generationen und eine Verschiebungen des Ressourcentransfers
in Richtung der jüngeren Generationen hinaus, die diese dann in Form einer kindorientierten
Familienförderung oder in Form einer Verbesserung der Bildungs- und Forschungslandschaft
usw. erreichen. Wenn es im Zuge der Aushandlungen gelingt, dass eine veränderte
wohlfahrtsstaatliche Lastenverteonilung hilft, die Kontinuität über das Leben hinweg zu
sichern, dann stoßen diese Maßnahmen auf die breite Akzeptanz der von den demographischen
Wirkungen zunächst ungleich betroffenen Generationen. Franz-Xaver Kaufmann weist
darauf hin, dass sich Generationslagen „in auffallend geringem Maße als sozial oder gar politisch
organisationsfähig erwiesen haben“ (Kaufmann 1993: 104). Diese Aussage gilt, ungeachtet
der als Verschärfung zunehmend ins öffentliche Bewusstsein gerungenen Problemlage,
auch heute. Die Ursache sieht er in einer Zusammenhalt stiftenden Funktion der Familie. Sie
fördert die intergenerationelle Solidarität im unmittelbar erlebbaren Beziehungskontext und
liefet damit die Legitimationsbasis für die in Deutschland bestehenden Umverteilungsarrangements.
Aus meiner Sicht ebenso bedeutsam ist jedoch, dass die sozialpolitischen Umverteilungssysteme
in starkem Umfang auf Äquivalenzprinzipien beruhen. Individuell getätigte
Einzahlungen ins soziale Sicherungssystem begründen individuelle Anwartschaften, die zudem
von (fast) jedem Zahler in Form von Arbeitslosengeld oder Rente usw. im Verlauf des Lebens
in Anspruch genommen werden. Bestehende Umverteilungswirkungen zwischen Geschlech-

tern, Einkommensgruppen oder Jung und Alt dringen auf diese Weise kaum in das öffentliche
Bewusstsein und Solidarität mit Leistungsempfängern auf Seiten der aktuellen »Zahler« ist
immer auch Basis eigener Solidaritätserwartungen für Zeiten in denen aus »Zahlern« im
Saldo »Empfänger« werden. Bedeutsam ist zudem, dass die Organisationen und Institutionen
moderner wohlfahrtsstaatlicher Demokratien, in denen gelernt wurde sensibel auf Erwartungsdivergenzen
zu reagieren, vergleichsweise gut in der Lage sind, die wechselseitigen
Erwartungen von Generationen auch in Zeiten wirkungsmächtiger sozialer Wandlungsprozesse
in gegenseitig akzeptierte und konfliktmindernde Aushandlungsergebnisse zu überführen.
6
Der Rückgang des Erwerbspersonenpotentials bietet also Anlass für veränderte Selbst- und
Fremdzuschreibungen auf der Basis wechselseitiger Erwartungen von Generationen, die sich
dann im Zuge der Aushandlungen zum Beispiel auf schnellere Bildungsabschlüsse jüngerer,
lebenslanges Lernen mittlerer oder verlängerter Lebensarbeitszeiten älterer Generationen
usw. richten. Dies bedeutet, es bestehen generationsbildende Zurechnungsprozesse in Form
von Verhaltenserwartungen, die sich im öffentlichen Diskursen und vor allem in Diskursen der
politischen Vertretung – so bspw. in Medienanalysen, Parlamentsdebatten u.ä. – zeigen
lassen. Mit der Aushandlung und Zuschreibung von Erwartungen sind die Bedingungen erfüllt,
nach denen sich altersgruppen- oder kohortendifferentielle Wirkungen von (hier demographisch
induzierten) Umverteilungspolitiken als Generationsbildendend erweisen. Methodisch
bedeutet dies, dass über Kohortenanalysen (Ryder 1965; Müller 1978; Blossfeld 1989)
hinaus erwartungsbasierte Selbst- und Fremdzuweisungen zu analysieren sind.
2.2 Nachwuchsüberschüsse als Aushandlungsanlass zwischen Generationen
Kommen wir zum zweiten Problembereich, dem Nachwuchsüberschuss. Zur Erläuterung der
folgenden Überlegungen sind zunächst wiederum kurz die allgemeinen Rahmenbedingungen
zu skizzieren. Hier gilt zunächst allgemein: die Zahl der Nachwuchsgruppen sinkt und kontinuierlich
steigt die Zahl der älteren Beschäftigten. 1980 betrug das Verhältnis der 15-44
Jährigen zu den 45-65 Jährigen noch etwa 1,7 zu 1. Derzeit sind es 1,4 zu 1 und in 2010 wird
es etwa 1,1 zu 1 betragen (Pack u.a. 1999). Dies bedeutet, der Anteil der jüngeren Erwerbspersonen
wird sich gegenüber Älteren in den nächsten 10 Jahren um ein weiteres Drittel
verringern. Neben dem Rückgang des Erwerbspersonenpotentials bietet die Veränderung der
Alterszusammensetzung prinzipiell einen weiteren Anlass für den Prozess der Selbst- und
Fremdzuschreibung von Generationen.
Zeitlich versetzt, doch noch wirkungsvoller, zeigt sich die Veränderung der Kohortengrößen in
Ostdeutschland (siehe Abbildung 1). Ursache sind erstens die höheren Geburtenzahlen vor
6
Hier kann der Reichweite und dem Niveau der sozialen Sicherung eine besonderer Einfluss beigemessen
werden. Divergierende Interessen unterschiedlicher Generationen werden im Prozess der umverteilungswirksamen
Aushandlungen in Deutschland – und im Gegensatz zu den USA oder Australien (Thomson
1990) – vergleichsweise konfliktfrei in Ergebnisse überführt.

der »Wende« und der rapide Einbruch nach 1990. Zweitens wurden im Zuge des betrieblichen
Anpassungen zu Beginn der 90er Jahre vor allem Beschäftigte im Alter über 55 freigesetzt
und leistungs- und qualifikationsstarke mittelalterliche Beschäftigtenstrukturen aufgebaut.
Da aufgrund der fortgesetzten Schwäche der wirtschaftlichen Entwicklung kaum neue Beschäftigte
eingestellt wurden, kam es zu einer altersdemographischen Verschiebung der gemeinsam
alternden und von der Bewältigung des Umbruch geprägten »Betriebsfamilien«
sowie zu erheblichen Übergangsschwierigkeiten der nachwachsenden Kohorten (Lutz/ Grünert/
Steiner 2000; Struck/ Simonson 2000). Die Folgen sind bekannt: Probleme an der sogenannten
»ersten« und »zweiten Schwelle« des beruflichen Übergangs, Abwanderung der Jugendlichen
in den Westen sowie Probleme ein meritokratisches Bildungsanreizsystem aufrechtzuerhalten
(allgemein Mayer 1995).
Vor diesem Hintergrund spricht beispielsweise Burkart Lutz von einem blockierten Generationenaustausch
(Lutz 2000) und einer »verlorenen Generation«.7 Zweifellos bestehen altersgruppenspezifische
Risiken am ostdeutschen Arbeitsmarkt, die – entgegen der zunehmend
relevanten demographischen Grundentwicklung – organisationsdemographische und regional-wirtschaftsstrukturelle
Ursachen haben. Und tatsächlich könnte man angesichts dessen
meinen, eine solche schwierige Situation böte Anlass für wechselseitige Zuweisungen als
Generation, die dann im Zuge der Aushandlungen um sozialisatorisch vermittelte Werte und
Allokationschancen identifizierbar würden. In Ostdeutschland kommt es jedoch zu solchen
generationalen Selbst- oder Fremdzuweisungen – zumindest in Bezug zu den allgemeinen
Beschäftigungsproblemen – nicht.
Abbildung 1:
Altersbedingte Ersatzbedarfe und Nachfrage nach Ausbildungsplät
zen in Ostdeutschland
250000
200000
Abgänge der
60 bis 65 jährigen
150000
100000
50000
Nachfrage nach
Ausbildungsplätzen
0
2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Quellen: Absolventenprognose der Kultusministerkonferenz; Statistische Landesämter
In dem hier gewählten zweiten Beispiel zeigt sich also: Nicht jedes kohortendifferenzierende
Problem kann als Generationsproblem gedeutet werden. Die Ursache in der vorliegenden
Situation eines Nachwuchsüberhangs liegt darin, dass die schwierige Bewältigung des Er-

werbsarbeitszugangs und der Sicherung der Erwerbstätigkeit von den Menschen im Zuge der
Systemtransformation als ein kohortenübergreifendes Erfahrungsereignis wahrgenommen wird.
Dabei haben sich keine wechselseitig aufeinander bezogene Erwartungen von Altersgruppen
zur Bewältigung dieser Problemlage entwickelt. Obgleich kohortenspezifische Betroffenheiten
von Arbeitsmarktrisiken bestehen, lassen sich diese nicht als Generationenbildend analysieren.
2.3 Nachwuchsmangel als Aushandlungsanlass zwischen Generationen
Damit wären wir beim dritten exemplarischen Problembereich angelangt, dem Nachwuchsmangel
als Aushandlungsanlass zwischen Generationen. Und noch einmal geht es um die
Frage: Wann bieten quantitative Kohortendominanzen Anlass zur Selbst- oder Fremdwahrnehmung
als Generation? Zur Beantwortung soll der Blick im dritten Beispiel auf die zukünftige
Kohortenstruktur des ostdeutschen Arbeitsmarktes und auf die Bedeutung für betriebliche
Generationenbeziehungen gerichtet werden. Im Unterschied zu den vorherigen Beispielen
werden jetzt also Anlässe und Aushandlungen auf der meso- und mikrosoziologischen
Ebene betrachtet, wobei sich am grundsätzlichen Vorgehen nichts verändert.
Wenn wir die Kurvenverläufe der Abbildung 1 in die Zukunft hinein verfolgen, dann wird
zunächst deutlich, das derzeit noch aus DDR-Zeiten resultierende hohe Angebot an Nachwuchskräften
sinkt, zugleich verlassen die alternden »Betriebsfamilien« in erheblichem Umfang
die Betriebe. Die Folgen sind wiederum leicht absehbar:
a) Unternehmen, die schon jetzt eine starke Markstellung erlangt haben, die attraktive Arbeitsplätze
anbieten und vergleichsweise hohe Löhne zahlen können, wie etwa Banken und
Versicherungen haben schon jetzt eine jugendgewichtete und recht ausgeglichene Altersstruktur
aufgebaut, die sie auch in Zukunft halten können.
b) Unternehmen aus Branchen hingegen, die bisher stark negativ von Branchenstrukturwandel
betroffen waren und zukünftig sein werden, sind erstens aufgrund ihrer Finanzschwäche,
zweitens aufgrund der Altersübergänge der stark leistungsbereiten und derzeit zugleich kostengünstigen
Beschäftigten und drittens aufgrund des hier nicht zu kompensierenden Nachwuchsmangels
stark in ihrer Existenz gefährdet. Dieser Prozess kann in Teilbereichen notwendige
Strukturanpassungsprozesse im produktiven Sektor unterstützen. Und er ist vor
allem dann unproblematisch, wenn die altershomogenen Beschäftigtengruppen nach und nach
in Rente gehen und am Ende der Betreib schließt.
c) Doch zwischen diesen beiden Unternehmensgruppen bestehen eine Mehrzahl von Unternehmen,
denen auch bei schwacher Marktstellung Überlebenspotentiale zugeschrieben werden
können. Dieses Segment umfasst Teile des produktiven und landwirtschaftlichen Sektors
ebenso wie vor allem unternehmensnahe und gesundheitlich-soziale Dienstleitungen und den

Handel. Sie sind schon jetzt, und werden vor allem in Zukunft, in erheblichem Maße durch
altersstrukturelle Verwerfungen gekennzeichnet sein.
Soviel zu dem erwarteten Szenario. Doch welche Erkenntnisse bietet die Betrachtung von
Generationen als interagierende Relationsgefüge?
Das es sich bei diesem Szenario – im Gegensatz zum vorherigen zweiten Beispiel – um mehr
als um strukturelle Folgen demographischer Veränderungen handelt wird deutlich, wenn wir
uns in ostdeutschen Betrieben die wechselseitigen Erwartungen der jeweiligen Alters- oder
Zugangsgruppen betrachten. Wie wir aus einer Reihe von Betriebsfallstudien wissen (Struck/
Simonson 2000), gelten Einsteiger, und hier vor allem Jüngere, den betrieblichen Bestandsgruppen
– ich zitiere zwei Personalverantwortliche – als „Hoffnungsträger“ (B1), die auf der
Basis ihrer aktuelleren Ausbildung „neue Gedanken und Informationen“ (B2) ins Unternehmen
bringen und sich „schneller [als eingelebte Beschäftigte anpassen] ..., wenn sie eine
neue Technik vorfinden“ (B1). Dabei müssen Einsteiger – in den Worten von länger Beschäftigten
– „gezielt gefördert“ (B6, K1, U5, C3), „eingeschworen“ (K7), sowie „geformt“ (C2)
werden, um die Tätigkeiten und die Arbeitskultur von der „Pike auf“ (K4) kennen zulernen.
Den schon länger dem Betrieb angehörigen Gruppen kommt dann in ihrer Selbst- wie in der
Fremdzuschreibung von Seiten der Zugangsgruppen die Aufgabe zu, auf der Grundlage der
gewonnenen Erfahrungen, d.h. ihrer überfachlichen Qualifikationen, ihres höheren Realitätsund
Verantwortungsbewusstseins und ihrer sozialen Kompetenz die Integration der Zugangsgruppen
zu gewährleisten. Dabei erwarten vor allem die älteren ostdeutschen Beschäftigten,
für die der schwierige Strukturwandelsprozess mit einer sehr hohen Leistungsverausgabung
und geringen Löhnen verbunden war und vielfach noch ist, sehr viel Anpassungsbereitschaft
und Leistung von den derzeit noch spärlich eintretenden Zugangsgruppen.
Der Blick auf die wechselseitigen Erwartungen verdeutlicht die Ambivalenz, die zwischen
Neuerung, auf der Basis der aktuellen Ausbildung, und der Bewahrung, als betriebliche Sozialisationsleistung,
besteht. Hier treffen wir auf Aushandlungen zwischen Generationen, die
sich auf Wissens- und Erfahrungstransfers, auf Statuspositionen und ihre Erreichbarkeit sowie
auf Bewertungen von Leistungsanforderungen richten. Dabei werden Beschäftigte ihr
Wissen und ihre Erfahrungen nur dann an Zugangsgruppen weitergeben, wenn sie ihren Status
auch zukünftig als ungefährdet ansehen. Und vergleichbar werden Zugangsgruppen sich
eher auf eine Einpassung in das zunächst zugewiesene betriebliche Status- und Wertegefüge
einlassen, wenn sie ihre Ambitionen und Statuserwartungen als ebenfalls längerfristig gesichert
betrachten können.
Folgende Überlegungen, die an die organisationsdemographischen Untersuchungen etwa von
Jeffery Pfeffer (1985) und Werner Nienhüser (1998; 2000) anknüpfen, verdeutlichen den
Zusammenhang zwischen Kohortendominanzen und Anlässen einer möglichen generationalen
Aushandlungen.

Abbildung 2: Zur Bedeutung von Kohortendominanzen in Unternehmen 8
Ausgewogene
Kohortenverteilung
Kontinuität
im
Wissensu.
Erfahrungstransfer
und Steige-rung
von Motiva-tion
u.
Leistungskraft
Kontinuität
von
Ein-, Aufund
Ausstiegen
Dominanz
geringer
Organisationszugehörigkeit
Dominanz
längerer
Organisationszugehörigkeit
Wert- und
Statukonflikte
durch
Beharrung
Wert- und
Statuskonflikte
um Aufstiege
Motivationsverlust,
hohe
Fluktuation
Innovations-
u.
Motivationsverlust,
Fluktuation
Geringe
soziale
Gleichartigkeit
Kommunikationsbarrieren
Geringe
Kohortendifferenz
Hohe
soziale
Gleichartigkeit
Große
Kohortendifferenz
Innovationsvelust
durch
Abschottung
und
Routine
Gefährdung von:
Qualifikationsstruktur, Motivation, und Leistung.
Steigerung der Personalkosten bei abnehmender organisatorischer
Anpassungsfähigkeit
Personalwirtschaftliche »Aushandlungsergebnisse«
im Rahmen von Verfahren- und Laufbahnregeln sowie Gatekeepingprozessen
Bedeutung
von Erfahrung
und
Wissen
(als Aufschichtung
von betrieblich
verwertbaren
methodischen,
sozialen und,
technischen
Handlungskompetenzen)
zur
anforderungsgerechten
Allokation
Bedeutung
von Sozialisation
(als betriebliche
Vermittlung
von
Qualifikationen
und
Werten)
zur anforderungsgerechten
Allokation
Struktur des
Erwerbspersonenpotentials
auf externen Arbeitsmärkten
Institutionelle Übergangsregelungen
(Rente, Berufsfachlichkeit,...)
a) Vergleichsweise reibungslos gelingt eine balancierende Aushandlung zwischen den eigenen
und wechselseitigen beruflichen Verwertungs- und Statuserwartungen der betrieblichen
Zugangs- und Bestandsgenerationen vor allem dann, wenn ausgewogene Altersstrukturen
kontinuierliche Ein-, Auf- und Ausstiege im Rahmen sicherer Übergangsstrukturen ermöglichen,
wobei Verfahrens- oder Laufbahnregeln sowie Gatekeeping-Prozesse eine akzeptanzsteigernde
Wirkung erzielen können (Struck 2001) – siehe Abbildung 2, Links. Es sind im
Osten Deutschlands – wie zuvor festgestellt – insbesondere die marktstarken Unternehmen,
etwa im Bereich der Finanzdienstleistungen, die durch eine derartige Struktur geprägt sind.
Eine solche Struktur begünstigt einen kontinuierlichen Wissens- und Erfahrungstransfer zwischen
Generationen und fördert die Kooperations- und Leistungsbereitschaft auch bei denje
8
Die Abbildung entstand in Anlehnung an die Überlegungen von Werner Nienhüser (2000: 57).

nigen, die sich in den Augen der länger Beschäftigten in der Bearbeitung der zugewiesenen
Leistungen zunächst einmal zu bewähren haben.
Dies wird noch einmal verdeutlicht, wenn wir uns den unausgewogenen Alterstrukturen zuwenden
– siehe Abbildung 2 Mitte/Rechts. Hier werden die zu erwartenden Folgen des Nachwuchsrückganges
dargestellt.
b) Geringe Alters- oder Betriebszugehörigkeitsdifferenzen sind ein Hinweis für chronologisch
ähnliche Erfahrungs- und Ressourcenschichtungen. Sie befördern soziale Ähnlichkeit, die in
Ostdeutschland zumeist durch die Belastungen der Strukturwandelsbewältigung gekennzeichnet
sind. Gleichzeitig besteht jedoch die Gefahr, dass sich derartige sogenannte »Betriebsfamilien«
auf der Basis ihrer Ähnlichkeit gegen andere – zu anderen Zeiten qualifizierte und sozialisierte
– Gruppen abschotten, wobei die Herausbildung fester gemeinsamer Normen und
Werte die Entwicklung neuer Ideen verhindert werden.
c) Dominieren längerfristig beschäftigte Arbeitnehmergruppen, dann bestehen für nachrückende
Gruppen Probleme ihre Wert- und Statuserwartungen mittelfristig durchzusetzen. Sie
sitzen hinter der größeren Kohorte fest, so dass ihre Wert- und Statuserwartu ngen längerfristig
unerfüllt bleiben. Zugleich sind sie mit den – durch den Systemumbruch geprägten –
hohen Belastungsanforderungen der länger beschäftigten Belegschaften konfrontiert. Hier
sind Aushandlungen zwischen Zugangs- und Bestandsgenerationen durch Allokations- und
Sozialisationsprobleme gekennzeichnet. Die jeweiligen und wechselseitigen Integrations- und
Statuserwartungen sind schwer in jeweilig akzeptierte Ergebnisse zu überführen und so kommt
es auf Seiten der Zugangsgruppen zu Motivationsproblemen und einer erhöhten Wechselbereitschaft
sowie bei längerfristig Beschäftigten zu Abschottungen. Auf eine solche Situation
treffen wir derzeit – wie oben angedeutet – in einer Vielzahl von Unternehmen.
d) Zukünftig, so die Erwartung, werden in vielen Unternehmen vermehrt lang gediente Beschäftigte
ausscheiden, so dass es zu einem erheblichen Bedarf an neuem Personal kommt.
Da lange Zeit kaum eingestellt wurde, bestehen dann wiederum geringe Gleichartigkeiten
zwischen den Erfahrungs- und Ressourcenaufschichtungen der Zugangsgruppen und der längerfristig
Beschäftigten. Diese geringen Gleichartigkeiten werden von den Gruppen wahrgenommen
und in generationale Aushandlungen über Sozialisationsinhalte oder Allokationsformen
überführt. Hierbei können die zeitlich stark versetzten Erfahrungs- und Ressourcenaufschichtungen
zu Kommunikationsbarrieren führen. Gleichwohl ist jedoch nicht zu erwarten,
dass diese Aushandlungen konfliktreich verlaufen, da die wechselseitigen Erwartungen hinsichtlich
des Erfahrungs- und Wissenstransfers sowie der Statuszuweisungsprozesse anders
als gegenwärtig nicht mehr durch Unsicherheit generierende Allokationsprobleme beeinflusst
werden.
Zusammenfassung: Ausgangsfrage des zweiten Kapitels war, ob und in welcher Weise eine
Generationsdeutung als zeitdynamische Strukturierung von Gesellschaft in der Lage ist, ak-

tuelle Gesellschaftsveränderungen zu erklären. Die Antwort lautet: Generationen können dann
beobachtet werden, wenn wechselseitige Erwartungen auf der Basis chronologisch differenzierter
Ressourcen- oder Erwartungsaufschichtungen verhandelt werden. Erst die Analyse
von selbst- oder fremdzugeschriebenen Erwartungen und hierauf basierender Aushandlungen
und Entscheidungen ermöglichen es, die Rolle und Bedeutung von Generationen als Gestaltungsträger
sozialen Wandels zu analysieren. Dies gilt für Aushandlungen auf der Makroebene,
wie anhand des Beispiels politischer Handlungen im Zuge des demographischen Wandels
gezeigt wurde. Und es gilt ebenso auf der Mikro- und Mesoebene, dargestellt am Beispiel
organisationsdemographischer Wirkungen im Kontext wechselseitig unterschiedlicher Erwartungen
von Zugangs- und Bestandsgenerationen von Betrieben.
3. Resümee
Deutlich geworden ist, Generationen können dann beobachtet werden, wenn wechselseitige
Erwartungen auf der Basis chronologisch differenzierter Ressourcen- oder Erwartungsaufschichtungen
verhandelt werden. D.h. allein die äußere Identifizierung von zeitlich beeinflussten
Kohortengruppen reicht in dem hier vorgestellten Begriffsverständnis nicht aus, um
von Generationen zu sprechen. Zu schnell wird der sinnhafte Gehalt des Neuen in seinen
ambivalenten Bezügen zum Bisherigen zugunsten des einfach Neuen aufgegeben. Der sinnhafte
Gehalt offenbart sich in wechselseitigen Identifizierungs- und Aushandlungsprozessen,
die auf der Basis zeitversetzter Ressourcen- und Erfahrungsaufschichtungen immer wieder
neu zu beobachten sind. Mit der Deutung von Generationen als zeitdynamische Strukturierung
von Gesellschaft und ihren Organisationen wird es möglich, die vielschichtigen Ambivalenzen
in den Beziehungen zwischen Neuem und Bisherigem erfassen.
In der Analyse geht es dann nicht um die Frage, ob der Blick in Richtung sogenannter Mikrooder
Makrophänomene gerichtet wird. Wichtig für eine Beobachtung ist vielmehr, ob es in der
Forschungspraxis gelingt, ein feines analytisches Instrumentarium zu finden, das den Veränderungen
und den Vielschichtigkeiten der direkten und indirekten Aushandlungsprozesse
gerecht wird. Methodisch ist hierfür die Methode der Kohortenanalyse mit Erhebungsinstrumenten
zusammenzuführen, die geeignet sind die wechselseitigen Erwartungen von Altersoder
Mitgliedschaftsgruppen im Kontext ihrer Ressourcen-, Wert- oder Erfahrungsaufschichtungen
zu erfassen.
Vielschichtig sind erstens die Aushandlungsprozesse selbst, d.h. ihre handlungsraumspezifischen
organisatorischen und institutionellen Muster, Regeln und Verfahren, zweitens, die sinnstiftenden
Erlebnisse und Ressourcen der Gruppen, die in generationelle Aushandlungen eintreten,
sowie drittens, die differenzierten sozialisations- und allokationsbezogenen Anlässe,
welche den Beginn oder die Fortsetzung der wechselseitigen Zuweisungen als Generation
befördern können.

Als Sozialwissenschaftler sind wir es gewohnt, mit der Vielschichtigkeit von Entwicklungen
umzugehen. Doch gerade die Betrachtung zeitdynamischer Entwicklungen bereitet in methodischer
Hinsicht Mühe. Generation als zeitdynamische Strukturierung zu beobachten, bietet
allerdings die Chance, gesellschaftliche Wandlungsprozesse, so dynamisch sie auch erscheinen
mögen, in ihren Ambivalenzen zwischen Neuerungen und Bewahrungen wahrzunehmen
und sie einem Erklärungsmodell erkenntnisfördernd zuzuführen.
4. Literatur
Becker, Henk A. (1989): Generation, Handlungsspielräume und Generationspolitik. In:
Weymann, Ansgar (Hrsg.): Handlungsspielräume. Stuttgart: Enke, S. 76-89
Billerbeck, Liane von (1999): Generation Ost. Aufmüpfig, angepaßt, ehrgeizig? Jugendliche
nach der Wende. Zwölf Selbstaussagen. Berlin: Links Verlag
Blossfeld, Hans-Peter (1989): Kohortendifferenzierung und Karriereprozeß. Frankfurt a.M.:
Campus
Böpple, Friedhelm; Knüfer, Ralf (1996): Generation XTC. Techno und Ekstase. dtv Taschenbücher.
Berlin: Verlag Volk und Welt
Bourdieu, Pierre (1982): Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft.
Frankfurt a.M.: Suhrkamp
Buchhofer, Bernd / Friedrichs, Jürgen / Lüdtke Hartmut (1970): Alter, Generationsdynamik
und soziale Differenzierung. Zur Revision des Generationsbegriffs als analytisches Konzept.
In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 22, S. 330-334
Dilthey, Wilhelm (1957): Über das Studium der Geschichte der Wissenschaften vom Menschen,
der Gesellschaft und dem Staat. In: Dilthey, Wilhelm: Gesammelte Schriften. Band
V. Stuttgart: Teubner, S. 36-41
Eisenstadt, Shmuel N. (1964): From Generation to Generation. Age Groups an Social Structure.
New York: Free Press
Farin, Klaus (2001): Generation-kick.de. Jugendsubkulturen heute. München: Beck Verlag
Hareven, Tamara K. (1997): Altern und Generationenbeziehungen in historischer und lebenslauftheoretischer
Perspektive. In: Mansel, Jürgen / Rosenthal, Gabriele / Tölke, Angelika
(Hg.): Generationen-Beziehungen, Austausch und Tradierung. Opladen: Westdeutscher
Verlag, S. 43-56
Heinz, Walter (Hg.) (2000): Übergänge, Individualisierung, Flexibilisierung und
Institutionalisierung des Lebenslaufs. (Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation;
Beiheft 3): Weinheim: Juventa
Illies, Florian (2000) Generation Golf. Eine Inspektion. Berlin: Argon
Kertzer David I. (1983): Generation as a Sociological Problem. In: Annal Review of Sociology
9, S. 125-149
Kaufmann, Franz-Xaver (1993): Generationenbeziehungen und Generationenverhältnisse im
Wohlfahrtsstaat. In: Lüscher, Kurt; Schultheis (Hg.): Generationenbeziehungen in »postmodernen«
Gesellschaften. Konstanz: Universitätsverlag Konstanz, S. 95-108
Kaufmann, Franz-Xaver (1997): Herausforderungen des Sozialstaates. Frankfurt a.M.:
Suhrkamp
Leggewie, Claus (1995): Die 89er. Portrait einer Generation. Hamburg: Hoffmann und Campe
Leisering, Lutz / Müller, Rainer / Schumann, Karl F. (Hrsg.) (2001): Institution und Lebensläufe
im Wandel. Weinheim und München: Juventa

Leisering, Lutz / Geissler, Birgit / Mergner, Ulrich / Rabe-Kleberg, Ursula (Hrsg.) (1993):
Moderne Lebensläufe im Wandel. (Statuspassage und Lebenslauf 6), Weinheim: Deutscher
Studien Verlag
Lüscher, Kurt (2000): Die Ambivalenz von Generationenbeziehungen – eine allgemeine heuristische
Hypothese. In: Kohli, Martin / Sydlik, Marc (Hg.): Generation in Familie und
Gesellschaft. Opladen: Leske und Budrich, S. 138-161
Lüscher, Kurt; Schultheis (Hg.) (1993): Generationenbeziehungen in »postmodernen« Gesellschaften.
Konstanz: Universitätsverlag Konstanz
Lutz, Burkart (2000): Versuch einer ersten Bilanz. Der blockierte Generationenaustausch als
dominanter Tatbestand. In: Lutz, Burkart; Grünert, Holle; Steiner, Christine (Hg.): Bildung
und Beschäftigung in Ostdeutschland, Bd. 1. Berlin: Berliner Debatte Wissenschaftsverlag,
S. 199-215
Lutz, Burkart; Grünert, Holle; Steiner, Christine (2000) (Hg.): Bildung und Beschäftigung in
Ostdeutschland, Bd. 1. Berlin: Berliner Debatte Wissenschaftsverlag
Mannheim, Karl (1964): Wissenssoziologie: Auswahl aus dem Werk. Berlin u.a.: Luchterhand
Matthes, Joachim (1985): Karl Mannheims „Das Problem der Generation“, neu gelesen. In:
Zeitschrift für Soziologie 14, S. 363-372
Mayer, Karl Ulrich (1995): Ausbildungswege und Berufskarrieren. Vortrag auf der Festveranstaltung
„Forschung im Dienste der Praxis und Politik“ zum 25-jährigen Bestehen des
Bundesinstituts für Berufsbildung, Berlin, 5. und 6. September 1995
Modell, John / Furstenberg, Frank / Hershberg, Theodore (1976): Social Change an Transitions
to Adulthood in Historical Perspective. In: Journal of Family History 1, S. 7-32
Müller, Walter (1978): Der Lebenslauf der Geburtskohorten. In Kohli, Martin (Hg.): Soziologie
des Lebenslaufs. Darmstadt: Luchterhand: S. 54-77
Nienhüser, Werner (1998): Ursachen und Wirkungen betrieblicher Personalstrukturen. Stuttgart
Nienhüser, Werner (2000): Personalwirtschaftliche Wirkungen unausgewogener betrieblicher
Altersstrukturen. In: George, Rainer / Struck, Olaf (Hg.): Generationenaustausch im Unternehmen.
München und Mering: Rainer Hampp Verlag, S. 55-70
Opaschowski, Horst W. (1999): Generation at. Die Medienrevolution entläßt ihre Kinder. Leben
im Informationszeitalter. 1999. Hamburg u.a.: British American Tobacco u.a.
Pack, Jochen u.a. (1999): Zukunftsreport demographischer Wandel. Innovationsfähigkeit einer
alternden Gesellschaft. Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung
Pfeffer, Jeffrey (1985): Organizational Demography: Implications for Management. In: California
Management Review 28, S. 67-81
Rosenthal, Gabriele (1997): Zur interaktionellen Konstitution von Generation. In: Mansel,
Jürgen / Rosenthal, Gabriele / Tölke, Angelika (Hrsg.): Generationen-Beziehungen, Austausch
und Tradierung. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 57-73
Ryder, Norman B. (1965): The Cohort as a Concept in a Study of Social Change. In: American
Sociological Review 30, S. 843-861
Sackmann, Reinhold (1992): Das Deutungsmuster “Generation”. In: Meuser, Michael / Sackmann,
Reinhold (Hg.): Analyse sozialer Deutungsmuster. Pfaffenweiler: Centaurus, S.
199-215
Sackmann, Reinhold (1992): Konkurrierende Generationen auf dem Arbeitsmarkt.
Altersstrukturierung in Arbeitsmarkt und Sozialpolitik, Opladen: Westdeutscher Verlag
Sackmann, Reinhold / Weymann, Ansgar (1994): Die technisierung des Alltags. Generationen
und technische Innovation. Frankfurt a.M.: Campus

Schumann, Karl / Dietz, Gerhard Uhland / Gehrmann, Manfred / Kaspras, Heidi / Struck-
Möbbeck, Olaf (1996): Privatwege der Wiederverein igung. Die deutsche Ost-West-Migration
vor der Wende. (Statuspassagen und Lebenslauf Band 8), Weinheim: Deutscher
Studien Verlag
Schütz, Alfred (1974): Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einführung in die verstehende
Soziologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp
Struck, Olaf (1998): Individuenzentrierte Personalentwicklung. Konzepte und empirische Befunde.
Frankfurt a.M.: Campus
Struck, Olaf (2001): Gatekeeping zwischen Individuum, Organisation und Institution. Zur
Bedeutung und Analyse von Gatekeeping am Beispiel von Übergängen im Lebenslauf.
Leisering, Lutz / Müller, Rainer / Schumann, Karl F.: Institution und Lebensläufe im Wandel.
Weinheim und München: Juventa, S. 29-54
Struck, Olaf / Simonson, Julia (2000): Übergänge im Erwerbsleben. Theoretische Konzepte
und empirische Befunde zu betrieblichen Lebenslaufpolitik. In: George, Rainer / Struck,
Olaf (Hg.) Generationenaustausch im Unternehmen. München und Mering: Rainer Hampp
Verlag, S. 21-54
Szydlik, Marc (2000): Lebenslange Solidarität. Generationenbeziehungen zwischen erwachsenen
Kindern und Eltern. Opladen: Leske und Budrich
Thomson, David (1990): The Welfare State and Generation Conflict: Winners and Loosers. In:
Johnson, Paul / Conrad, Christoph / Thomson, David (Hg.): Workers Versus Pensioners:
Intergenerational Justice in a Aging World. Manchester: Manchester University Press, S.
33-56
Weymann, Ansgar (1995): Modernisierung, Generationenverhältnisse und Ökonomie der Lebenszeit.
Generationsformen und Generationen im „Pholish Peasant“. In: Soziale Welt 46:
S. 367-384
Weymann, Ansgar (2000): Sozialer Wandel, Generationsverhältnisse und Technikgeneration.
In: Kohli, Martin / Sydlik, Marc (Hg.): Generation in Familie und Gesellschaft. Opladen:
Leske und Budrich, S. 36-58
Zinnecker Jürgen (2000): Null Zoff & Voll Busy: Die erste Jugendgeneration des neuen Jahrhunderts.
Opladen: Leske und Budrich