Kopie von IHK_Butzbach_20101013.indd - Stadt Butzbach

www.nh-projektstadt.de 

Soziale Stadt 

Butzbach - Degerfeld 

Integriertes Handlungskonzept


AUFTRAGGEBER 

Magistrat der Stadt 

Butzbach 

Schlossplatz 1 

35510 Butzbach 

AUFTRAGNEHMER 

NH | ProjektStadt 

Eine Marke der Unternehmensgruppe 

Nassauische Heimstätte/Wohnstadt GmbH 

Monika Fontaine-Kretschmer 

Fachbereichsleiterin 

Städtebauliche Maßnahmen 

Untermainkai 12-13 

60311 Frankfurt am Main 

Telefon 069 / 6069 1473 

Fax 069 / 6069 1446 

Mobil 0178 - 600 1473 

Email monika.fontainekretschmer@nhprojekt.de 


PROJEKTLEITUNG 

Dr. Jürgen Schmitt 

Dipl.-Ing. Raumplanung 

Telefon 069 / 6069 1168 

Fax 069 / 6069 51168 

Mobil 0178 - 600 1265 

Email juergen.schmitt@nhprojektstadt.de 

PROJEKTTEAM 

Susanne Radmann 

MA Architectural & Spatial Culture 

Julia Skultety 

Dipl.-Ing. Architektur (FH) 

Nathalie Werner 

Dipl.-Geografin 

Studentische Mitarbeiter: 

Till Felden 

Cand.-Geograf 

Jonathan Maus 

Cand.-Geograf 

Markus Menge 

Cand.-Geograf 

Georgios Hasekidis 

Cand.-Geograf 

Anil Paul 

Cand.-Geograf 

Tim Wirth 

Cand.-Geograf

Inhalt 

1. Einführung 4 

2. Fördergebiet 12 

3. Partizipative Konzepterstellung 17 

4. Bestandsaufnahme 21 

4.1 Teilgebiete 21 

4.2 Bewohner und Nachbarschaft 24 

4.3 Wohnen 36 

4.4 Nahversorgung 43 

4.5 Gemeinwesen 47 

4.6 (Halb-) öffentlicher Raum 54 

4.7 Mobilität 61 

5. Entwicklungsziele und Handlungsansätze 66 

6. Maßnahmenkatalog 71 

7. Kosten- und Finanzierungsübersicht 94 

8. Künftige Umsetzungsstrategien und Beteiligungsstruktur 97 

9. Evaluation 99 

Anhang 100 

A.1 Arbeitsgruppe Nahversorgung 101 

A.2 Auswertung der Befragung 107 

A.3 SWOT Analyse der Stadtteilrunde 124 

A.4 Poster Bürgerforum 126

4 Einführung 

1. 

Einführung 

Soziale Stadt trifft Konversion 

Für die Stadt Butzbach stellt sich in den nächsten 

Jahren im nordwestlichen Kernstadtbereich 

eine herausragende Stadtentwicklungsaufgabe. 

Hier befinden sich zwei Gebiete, die in jeweils 

spezifischer, aber gleichzeitig koordinierter Weise 

entwickelt werden müssen: 

An Rand der Kernstadt befindet sich das 

Quartier Degerfeld. Hier kommt es bereits 

seit einiger Zeit zu einer Kumulation von 

städtebaulichen, wohnungswirtschaftlichen, 

sozialräumlichen und anderen Problemen, 

die nur mit einer Bündelung von Ressourcen, 

der Erarbeitung von strategischen und 

inhaltlichen Handlungsfeldern und einem 

Zusammenspiel öffentlicher und privater 

Akteure – insbesondere der Wohnungswirtschaft 

– bewältigt werden können. 

Dabei gibt es unmittelbare Zusammenhänge 

zwischen der weiteren Entwicklung des Degerfelds 

und jener der Housing Area: Bisher war 

das Degerfeld räumlich und funktional durch 

die Housing Area vom restlichen Stadtgebiet 

abgetrennt. Die Umnutzung der Housing Area 

birgt nun die Chance, auch das Degerfeld qualitativ 

aufzuwerten. Es besteht allerdings auch 

die Gefahr, dass die Umnutzung der Housing 

Area durch eine Verschärfung der Situation im 

Degerfeld stark negativ beeinträchtigt wird. 

Die Entwicklung des gesamten nordwestlichen 

Kernstadtbereichs mit Degerfeld und Housing 

Area kann daher nur als ein integriertes Entwicklungsprojekt 

verstanden werden. 

Vor diesem Hintergrund wurden schon vor Aufgabe 

der Housing Area durch die US-Armee konzeptionelle 

Überlegungen angestellt, wie eine 

koordinierte Entwicklung der beiden Bereiche 

 

In direkter Nachbarschaft zu dem Quartier 

liegt die Housing Area „Roman Way Village“. 

Es handelt sich hierbei um ein ehemaliges 

Wohngebiet der US Streitkräfte, in dem 

amerikanische Soldaten mit ihren Familien 

wohnten. Derzeit befinden sich dort in 35 

Wohnriegeln sowie in zwei freistehenden 

Einzelhäusern und vier Doppelhäusern insgesamt 

737 Wohnungen (ohne Wohnraum 

im Dachgeschoss: 667). Zudem stehen in 

der Housing Area ehemalige Infrastrukturgebäude, 

etwa ein Supermarkt, ein Krankenhaus 

und eine Schule. Nach Aufgabe des 

Militärstandortes wurde die Housing Area 

2008 an die Bundesanstalt für Immobilienaufgaben 

(BImA) übergeben. Nun steht die 

Entwicklung für eine zivile Nachnutzung an.

Soziale Stadt Butzbach 

5 

gestaltet werden könnte. So hat die NH-ProjektStadt 

im Auftrag der Stadt Butzbach 2007 

ein Entwicklungskonzept für eine nachhaltige, 

zivile Nachnutzung der Housing Area unter Integration 

des Wohngebiets Degerfeld vorgelegt, 

das umfassend alle regionalen und lokalen Rahmenbedingungen 

analysiert, Entwicklungsziele 

definiert, Entwicklungsszenarien aufgezeigt und 

Empfehlungen für den weiteren Prozess darlegt. 

Die Erarbeitung der Studie erfolgte dabei unter 

einer Beteiligung von Experten aus Wirtschaft 

und Zivilgesellschaft im Rahmen von zwei thematischen 

Workshops („Handel, Gewerbe, Versorgung“ 

und „Wohnen und Gemeinwesen“). Die 

Entwicklungsstudie der NH-ProjektStadt wurde 

allerdings nach Abgabe den städtischen Gremien 

nicht zum Beschluss vorgelegt und konnte 

somit nicht als legitimierte Grundlage des 

weiteren Handelns wirken. Der Entwicklungsstudie 

folgte ein studentischer Wettbewerb, 

der im Rahmen der Verleihung des Ernst-May- 

Preises 2008 von der Nassauischen Heimstätte 

ausgelobt und an der Technischen Universität 

Darmstadt, Fachbereich Architektur, Fachgebiet 

Entwerfen und Regionalplanung, durchgeführt 

wurde. Wettbewerbsgebiet war hier die Housing 

Area, verlangt wurde jedoch ausdrücklich auch 

eine Auseinandersetzung mit dem benachbarten 

Quartier Degerfeld. Die Stadt Butzbach war 

mit Bürgermeister Michael Merle und dem Leiter 

des FD Stadtentwicklung Dipl. Ing. Otfried 

Herling in der Jury vertreten. 

Auf der Grundlage der Erkenntnisse aus der Entwicklungsstudie 

wurden von Seiten der Stadt 

Butzbach Gespräche mit dem Hessischen Ministerium 

für Wirtschaft, Verkehr und Landesentwicklung 

(HMfWVL) geführt, um gemeinsam die 

Möglichkeiten zur Unterstützung der Entwicklung 

durch Landesfördermittel zu diskutieren. 

In der Folge dieser Gespräche ergaben sich folgende 

Ansätze: 

Von der Stadt Butzbach wurde für das Degerfeld 

ein Antrag zur Aufnahme in das 

Städtebauförderprogramm „Stadtteile mit 

besonderem Entwicklungsbedarf – die Soziale 

Stadt“ gestellt und das Quartier wurde 

im Dezember 2009 in das Programm aufgenommen. 

Im ersten Bescheid wurden dabei 

Mittel für die Erarbeitung des hier vorliegenden 

Integrierten Handlungskonzepts bewilligt. 

Für die Housing Area wurden von der Stadt 

gleichzeitig „Vorbereitenden Untersuchungen“ 

gemäß § 141 BauGB beauftragt und 

vom HMfWVL hierfür Landesmittel aus dem 

Hessischen Konversionsprogramm nach 

den Richtlinien zur Förderung der regionalen 

Entwicklung zu Verfügung gestellt. Aus 

dem gleichen Programm war auch bereits 

eine Förderung der Entwicklungsstudie von 

2007 erfolgt. 

Der Bericht zu den Vorbereitenden Untersuchungen 

liegt zwischenzeitlich vor und beinhaltet 

umfassende analytische und konzeptionelle 

Darstellungen zur Housing Area. Empfohlen 

werden dabei insbesondere folgende Entwicklungsziele: 

Deutliche Reduzierung des Geschosswohnungsbaus, 

statt dessen Schaffung von 

Bauland für das zukunftsfähige Segment 

des Ein- und Zweifamilienhausbaus sowie 

ggf. in realisierbarem Umfang für hochwertige 

Wohngebäude mit Eigentumswohnungen.

6 Einführung 

 

Schaffung von Angeboten für hochwertiges 

Wohnen (etwa in Form von Eigenheimen mit 

einem hohen Standard oder Stadtvillen), 

gleichzeitig aber auch die Schaffung von 

Möglichkeit für Schwellenhaushalte, kostensparend 

zu bauen. 

Ehemalige Nutzung 

Wohnen 

Hospital 

Kindergarten 

Schule 

Einzelhandel


7 

 

 

 

 

 

 

Zielgruppenorientierte Aufwertung der erhaltenen 

Bestandsgebäude (z.B. flexibles 

Wohnen, seniorengerechtes Wohnen). 

Schaffung eines erweiterten Einzelhandelsangebots. 

Realisierung einer (Welt-)Kulturwiese im 

Eingangsbereich des Areals an der B3. 

Schaffung einer grünen Diagonalverbindung 

für den Fuß- und Radverkehr durch das Areal 

als Verbindung zwischen der Innenstadt 

und dem westlichen Degerfeld bzw. zum 

Waldrand. 

Weiternutzung des Schulareals vor allem für 

eine Gemeinbedarfsnutzung mit möglichst 

hoher Frequenz (z.B. mit dem Themenschwerpunkt 

Bildung oder Gesundheit). 

Realisierung einer Vielfalt bezüglich der 

künftigen Bewohnerschaft (sozio-ökonomische 

Situation, Alter, Lebensstil und –phase), 

bezüglich der Organisation der Bauherrenschaft 

(z.B. eine Beteiligung von 

Trägern gemeinschaftlichen Wohnens wie 

Eigentümergemeinschaften, Bauherrengemeinschaften, 

Baugruppen etc.), bezüglich 

der Architektur und des Städtebaus sowie 

bezüglich der künftigen Nutzungen. 

Eine integrierte Entwicklung von Housing 

Area und Degerfeld unter dem Label „Alles 

unter einem Helm“. 

Auf die detaillierten Darstellungen der Problemlage 

und der Entwicklungsziele im Bericht zu 

den Vorbereitenden Untersuchungen sei hier 

verwiesen. Aktuell erfolgt die Markterkundung 

für den Verkauf der Housing Area durch die 

BImA, geplant ist ein Verkauf an einen Investor 

bis Mitte 2011.

8 

Einführung 

Für eine solche unmittelbare Verbindung von 

„Sozialer Stadt“ und der Konversion eines zuvor 

militärisch genutzten Areals gibt es bundesweit 

nur wenige Beispiele, in Hessen findet sie sich 

bisher nur im Gebiet Silhöfer Aue/Westend in 

Wetzlar, bedingt auch noch in Hanau-Lamboy. 

Für Butzbach birgt sie die große Chance, tatsächlich 

eine integrierte Entwicklung von Degerfeld 

und Housing Area zu realisieren, bei der 

beide Gebiete voneinander profitieren. Wohnungswirtschaftlich 

können gegenseitige Entwicklungsimpulse 

entstehen, die künftigen Bewohner 

der Housing Area können z.B. von der 

vorhandenen sozialen Infrastruktur profitieren, 

gleichzeitig können neue Bewohnergruppen stabilisierend 

für die sozio-ökonomische Struktur 

des nordwestlichen Kernstadtbereichs wirken 

und bringen Kaufkraft mit, was sich positiv auf 

die Nahversorgungssituation auswirken kann. 

Über nichtinvestive Maßnahmen und insbesondere 

ein Quartiersmanagement kann zudem 

von Anfang an daran gearbeitet werden, dass 

ein Miteinander von „Degerfeldern“ und Neuzuzüglern 

im Bereich der Housing Area entsteht. 

Für das vorliegende Handlungskonzept bringt 

der Ansatz einer integrierten Entwicklung von 

Degerfeld und Housing Area allerdings auch einige 

Schwierigkeiten mit sich. Das Konzept muss 

nämlich zu einem Zeitpunkt erstellt werden, in 

dem bezüglich der künftigen Entwicklung der 

Housing Area noch viele Fragen offen sind. Die 

Frage, an wen die Housing Area verkauft wird 

und wie der Käufer die Entwicklungsziele der 

Stadt konkretisiert und umsetzt, ist eine zentrale 

Rahmenbedingung für die künftige Durchführung 

des Programms „Soziale Stadt“. Insofern 

ist das vorliegende Handlungskonzept nochmals 

neu zu diskutieren und ggf. zu verändern, wenn 

diese Frage beantwortet ist. Denkbar ist dabei 

z.B. eine Ergänzung des Maßnahmenkonzepts, 

unter bestimmten Umständen aber auch eine 

Veränderung des Fördergebiets. 

Von diesen Schwierigkeiten abgesehen ist aber 

der Zeitpunkt der Aufnahme in das Programm 

„Soziale Stadt“ nahezu ideal: Das Programm 

hat eine Laufzeit von 10 Jahren, bis 2019 kann 

Butzbach somit von der Förderung profitieren. 

Für den Konversionsprozess ist erfahrungsgemäß 

ein ähnlicher Zeitraum anzusetzen. Insofern 

besteht nun tatsächlich die Chance einer 

gleichzeitigen Entwicklung, in dem vielfältige 

und nachhaltige Strukturen entstehen, die 

nicht nur gegenwärtigen, sondern auch künftigen 

Wohn- und Lebensbedürfnissen Rechnung 

tragen. 

Bausteine des Programms „Soziale Stadt“ 

Im Sinne einer nachhaltigen Stadtentwicklung 

soll das Förderprogramm „Soziale Stadt“ 

in Stadtteilen mit besonderem Entwicklungsbedarf 

helfen, die ökonomische Stabilität zu 

sichern, sozialen Ausgrenzungstendenzen entgegenzuwirken 

sowie die städtische Umwelt zu 

schützen oder zu verbessern. Das Programm 

„Soziale Stadt“ hat fünf Zielbereiche formuliert, 

um darin Maßnahmen für eine zukünftig positive 

Quartiersentwicklung durchzuführen. Diese 

fünf Ziele nimmt die Hessische Gemeinschaftsinitiative 

Soziale Stadt (HEGISS) und formuliert 

daraus fünf Bausteine für eine nachhaltige Entwicklung: 

Der Aufgabenschwerpunkt des ersten Bausteins 

ist es, die Bewohner der Stadtteile 

für eine Mitarbeit an den stadtteilbezogenen 

Prozessen zu aktivieren, um darüber 

zu mehr Chancengleichheit innerhalb der 

Entscheidungsprozesse zu gelangen, was 

beispielsweise durch die Einrichtung eines

Soziale Stadt Butzbach 9 

 

 

 

Quartiersmanagements oder die Förderung 

von Gemeinweseninitiativen sowie selbstragenden 

Bewohnerorganisationen geschehen 

kann. 

Im Aufgabenfeld des zweiten Bausteins geht 

es neben der Stärkung der lokalen Wirtschaft 

auch darum, die Arbeitsmarktchancen 

der jüngeren ebenso wie die der älteren 

Bewohner zu verbessern. 

Die Verbesserung des sozialen und kulturellen 

Lebens beinhaltet unter anderem die 

Schaffung von Gemeinschaftseinrichtungen 

für unterschiedliche Bevölkerungsgruppen 

oder die Einrichtung spezifischer Beratungsund 

Dienstleistungsangeboten. 

Bei der städtebaulichen Stabilisierung sollen 

z.B. die identitätsstiftenden städtebaulichen 

Strukturen gestärkt, das Wohnumfeld und 

die Umweltbedingungen verbessert sowie 

die Sicherheit im öffentlichen Raum stabilisiert 

werden. 

Der fünfte Baustein – die Verbesserung der 

Wohn- und Lebensbedingungen – beginnt 

bei der bestandsverbessernden und bedürfnisgerechten 

Sanierung und Modernisierung 

des Wohnraums, und setzt sich fort über die 

sozialverträgliche Wohnraumbelegung bis 

zur Identifizierungsstärkung der Bewohner 

mit ihrem Wohnumfeld. 

Diese Bausteine setzen zwar an verschiedenen 

Punkten an, sind aber auch eng miteinander 

verbunden, wobei es von den speziellen städtischen 

Gegebenheiten abhängt, welches Gewicht 

dem einzelnen Baustein zukommt.

10 

Einführung 

Fördergegenstände des Programms 

„Soziale Stadt“ 

Anders als bei anderen Städtebauförderprogrammen 

(Städtebauliche Sanierung, Stadtumbau) 

spielt beim Programm „Soziale Stadt“ somit 

der integrierte Ansatz eine besondere Rolle. 

Die städtebauliche Stabilisierung und Stärkung 

soll hier verbunden werden mit Projekten zur 

Verbesserung des sozialen, kulturellen oder 

ökonomischen Stadtteillebens. Dennoch ist gemäß 

der Definition des Fördermittelgebers das 

Programm „Soziale Stadt“ ein städtebauliches 

Investitionsprogramm und unterstützt direkt 

dringlich zu behebende bauliche bzw. städtebauliche 

Missstände. Die Förderung aus Mitteln 

des Programms „Soziale Stadt“ richtet sich 

daher überwiegend auf bauliche Investitionen. 

Gemäß den Richtlinien des Landes Hessen zur 

Förderung der nachhaltigen Stadtentwicklung 

(RiLiSe) sind folgende Maßnahmen als Fördergegenstände 

anerkannt: 

Planungen und Untersuchungen 

Integriertes Handlungskonzept, weitere 

Konzepte und Planungen, Einzeluntersuchungen, 

Wettbewerbe, partizipative Planungsprozesse 

etc. 

Steuerung 

Lokale Steuerungsstrukturen, z.B. Stadtteilrunden, 

HEGISS als landesweite Steuerungsstruktur, 

Öffentlichkeitsarbeit 

Aktionen, die der Einbindung der Beteiligten 

vor Ort oder Identifizierung mit dem 

Prozess dienen 

Grunderwerb 

Für unrentierliche Maßnahmen beispielsweise 

im Zusammenhang mit der Schaffung 

von Gemeinbedarfseinrichtungen oder 

Wohnumfeldmaßnahmen 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ordnungsmaßnahmen 

Abbruch und Abräumungen von Grundstükken 

für Gemeinbedarfseinrichtungen und 

Wohnumfeld; nachgewiesene unrentierliche 

Maßnahmen Privater und Sonstiger, die zur 

Zielerreichung notwendig sind 

Verbesserung der verkehrlichen Erschließung 

Änderung vorhandener und Herstellung 

neuer (Anteilsfinanzierung) Erschließungsanlagen 

Gestaltung von Freiflächen 

Gestaltung öffentlicher Plätze, Grünanlagen, 

Fuß- und Radwege, Umwelt-, Immissions- 

und Naturschutzmaßnahmen 

Neubauten 

Insbesondere für Gemeinbedarfs- und Folgeeinrichtungen, 

bei Privaten nur im Ausnahmefall 

Modernisierung und Instandsetzung von 

Gebäuden 

Insbesondere für Gemeinbedarfs- und Folgeeinrichtungen; 

es sind nur Kosten förderfähig, 

die nicht vom Eigentümer durch 

nachhaltig erzielbare Erträge finanziert 

werden können 

Zwischennutzung 

Kosten der Zwischennutzung, soweit der 

Aufwand in einem angemessenen Verhältnis 

zur Zwischennutzung steht 

Verlagerung von Betrieben, Änderung baulicher 

Anlagen von Betrieben 

Nur bei Vorliegen eines erheblichen städtebaulichen 

Interesses 

Vergütung für Beauftragte 

Quartiersmanagement, Treuhänder als 

Dienstleister


Für Modellvorhaben in Gebieten der „Sozialen 

Stadt“ sieht die RiLiSe zudem vor, dass Fördermittel 

auch für nichtinvestive Vorhaben in den 

Handlungsfeldern Bildung, Schule, Jugendliche, 

Beschäftigung, lokale Ökonomie und nachbarschaftliches 

Zusammenleben eingesetzt werden, 

soweit diese die Ziele des Integrierten 

Handlungskonzepts unterstützen und ohne die 

Förderung nicht oder nicht im vorgesehenen 

Umfang verwirklicht werden könnten. 

Partnerprogramme 

 

Eine weitere Möglichkeit der Förderung besteht 

durch das Bundesprogramm „XENOS“ 

mit seinen verschiedenen Unterprogrammen. 

Beispielsweise unterstützt das Programm 

„XENOS – Integration und Vielfalt“ 

Projekte, die es sich zum Ziel gemacht haben, 

Toleranz und Demokratiebewusstsein 

in der Bevölkerung zu verfestigen sowie 

präventiv gegen Ausgrenzung und Diskriminierung 

zu wirken. In diesem Programm 

besteht Anfang 2011 die Möglichkeit, sich 

für die zweite Förderrunde zu bewerben. 

Gerade für nichtinvestive Maßnahmen und Projekte, 

die sich im Verlauf der 10jährigen Durchführung 

des Programms entwickeln, sieht der 

Fördermittelgeber vor, dass weitere Fördermittel 

der EU, vor allem aber aus verschiedenen 

Bundes-, Landes- und kommunalen Ressorts 

akquiriert werden. Hierfür steht im Kontext 

der Sozialen Stadt eine Vielzahl von Partnerprogrammen 

zur Verfügung, die jeweils für bestimmte 

Projekte gezielt beantragt werden können. 

Die Aufnahme in das Programm erleichtert 

dabei häufig den Zugang zu entsprechenden 

Fördermitteln, das Quartiersmanagement im 

Rahmen des Programms „Soziale Stadt“ kann 

helfen, entsprechende Fördermittel zu akquirieren: 

Eine mit dem Programm „Soziale Stadt“ 

verbundene Fördermöglichkeit besteht z.B. 

durch das ergänzende arbeitsmarktpolitische 

ESF-Bundesprogramm „Bildung, Wirtschaft, 

Arbeit im Quartier“ (BIWAQ), das 

eine Verbesserung der Qualifikation und der 

sozialen Situation der Bewohner anstrebt, 

um ihre Chancen auf dem Arbeitsmarkt zu 

steigern. 

Ebenfalls in Betracht könnte das Programm 

„STÄRKEN vor Ort“ des Bundesministeriums 

für Familie, Senioren, Frauen und Jugend 

kommen. Der Fokus liegt auf niedrigschwelligen 

und wohnortnahen Mikroprojekten, 

die es sich zur Aufgabe gemacht haben, die 

Integration von jungen Menschen auf verschiedenen 

Ebenen zu fördern sowie Frauen 

den Einstieg oder den Wiedereinstieg in das 

Erwerbsleben zu erleichtern. 

Eine zusätzliche Fördermöglichkeit besteht 

über den Aktionsplan „InForm“, der seit 

2009 in Hessen über den „Aktionsplan Ernährung, 

Bewegung und Entspannung“ 

konkretisiert wurde und dessen Inhalt es 

ist, die Gesundheit sozial Benachteiligter zu 

fördern. 

Diese Aufzählung von weiteren Fördermöglichkeiten 

soll dabei nicht abschließend sein, sondern 

lediglich Möglichkeiten aufzeigen, an denen 

sowohl begleitend als auch weiterführend 

zu dem Programm „Soziale Stadt“ angesetzt 

werden kann.

12 Fördergebiet 

2. 

Fördergebiet 

Die Stadt Butzbach befindet sich im Wetteraukreis 

und liegt als Mittelzentrum zwischen den 

nächstgelegenen Oberzentren Gießen (22km) 

und Frankfurt am Main (50km). Die Stadt ist 

insbesondere über die A5 sowie den Regionalexpress 

zwischen Gießen und Frankfurt regional 

gut angebunden. Gleichzeitig liegt Butzbach 

im Spannungsfeld mehrerer Naturräume. Besonders 

prägend ist der östliche Hinter-Taunus 

mit seinen hügeligen Wäldern, der direkt an die 

westliche Kernstadt grenzt. 

getrennt. Während sich östlich der Bahnstrecke 

die Altstadt sowie die großen Gewerbegebiete 

befinden, liegen westlich der Strecke vor allem 

Wohngebiete. 

In diesem westlichen Teil Butzbachs befindet 

sich auch das Fördergebiet, nämlich am nordwestlichen 

Rand der Kernstadt. Im Westen 

grenzt es unmittelbar an den Naturpark Taunus, 

im Osten an die Bundesstraße 3. An der nördlichen 

Grenze des Fördergebietes liegen landwirtschaftliche 

Grundstücke. 

Innenstadt 

Quelle: Masterplan (2001), S. 12 

Das Stadtgebiet besteht aus einer Kernstadt 

und 13 weiteren Ortsteilen. Die Einwohnerzahl 

beträgt derzeit rund 25.000 Einwohner, wobei 

etwa die Hälfte in der Kernstadt wohnt. Die 

Kernstadt Butzbach ist eine gewachsene Kleinstadt, 

geprägt durch das historische Zentrum 

mit der sanierten Altstadt und dem „wieder erwachten“ 

Schlossgelände rund um das Landgrafenschloss, 

in dem nach dem Abzug der 

amerikanischen Militärverwaltung die Stadtverwaltung 

untergebracht ist. Die Kernstadt 

wird durch die Bahnstrecke Frankfurt-Gießen 

Das Fördergebiet umfasst eine Größe von ca. 

40ha und beinhaltet das Wohngebiet Degerfeld, 

einen Teilbereich der benachbarten Housing 

Area sowie eine große Frei- und Freizeitfläche 

an der Ebergönser Straße.


13 

Fördergebiet (grün markiert) 

Degerfeld 

Das Wohngebiet Degerfeld ist ab den 1950er 

Jahren am Rande der Kernstadt Butzbach entstanden. 

Im Gebiet finden sich einerseits private 

Ein- und Mehrfamilienhäuser, andererseits 

Mietwohnungsbestände im Geschosswohnungsbau, 

die sich vor allem im Eigentum der Butz- 

bacher Wohnungsgesellschaft (BWG) befinden. 

Im ursprünglichen Planungskonzept war als Degerfeld 

III eine weitere, verbindende Bebauung 

im nördlichen Teil des Gebiets vorgesehen, in 

der insbesondere zentrale Infrastruktur- und 

Versorgungseinrichtungen geschaffen werden 

sollten. Dieser letzte Abschnitt Degerfeld III 

wurde jedoch nie realisiert, was sich heute glei-


chermaßen in einer schlechten Versorgungssituation 

wie in einer unvollständig wirkenden 

städtebaulichen Struktur niederschlägt. Das 

Degerfeld war seit Entstehung von seiner besonderen 

Lage geprägt. Das Quartier nimmt 

nicht nur eine Randlage im Kernstadtgebiet ein, 

sondern war durch die unmittelbare Nachbarschaft 

zu der Housing Area der US-Army im Süden 

und der B 3 im Osten bisher vom restlichen 

Stadtgebiet stark getrennt. Dies gilt vor allem, 

seit die Housing Area umzäunt wurde. Mit der 

Neuentwicklung der Housing Area verbindet 

sich nun eine große Entwicklungschance auch 

für das Degerfeld. 

Freifläche an der B 3 

Teile der Housing Area 

In das Fördergebiet wurden aus der Housing 

Zudem umfasst das Fördergebiet auch eine 

Freifläche an der B 3 im Eingangsbereich des 

Degerfelds. Diese bietet derzeit einen ungeordneten 

ersten Eindruck des Fördergebietes. Die 

einzige Zugangsstraße von der B 3 in das Fördergebiet 

geht hier ab, daher spielt das Gelände 

eine wichtige Rolle für das Image des Quartiers. 

Die Freifläche ist undefiniert und nicht eindeutig 

abgegrenzt und besitzt bis auf den angesiedelten 

Reithof keine klare Funktion. Obwohl 

die Freifläche an der B 3 als Festwiese angelegt 

ist, wird sie kaum entsprechend genutzt. Sie ist 

zur B 3 durch einen Vegetationsstreifen abgegrenzt. 

Area drei Teilbereiche aufgenommen, nämlich 

die nördlichen Wohnungsbestände, die direkt 

an den Geschoßwohnungsbau des Degerfelds 

anschließen, der soziale Infrastrukturbereich 

mit der ehemaligen Schule und dem ehemaligen 

Hospital sowie der weitgehend unbebaute 

Eingangsbereich zur B 3 hin, auf dem sich insbesondere 

Kleinsportfelder befinden.


15 

Eine Besonderheit des Fördergebiets ist der 

Umstand, dass sich hier mehrere archäologische 

Fundstätten befinden. Am westlichen 

Rand des Gebiets befinden sich Überreste des 

obergermanischen Limes, die sich auch im Degerfeld 

fortsetzen. Innerhalb des Gebietes sind 

außerdem Überreste von zwei römischen Kastellen, 

dem Kleinkastell Degerfeld und dem 

Kastell Hunneburg, sowie eines römischen Lagerdorfs 

vorhanden. Während das Kastell Degerfeld 

überbaut ist, wird das Gebiet des Kastells 

Hunnenburg als Grünfläche bzw. Festwiese 

genutzt. Die Überreste der römischen Siedlung 

(„vicus“) erstrecken sich samt Gräberfeld in den 

südwestlichen Teil der Housing Area. Dort befinden 

sich auch die Sportstätten und Wiesen der 

ehemaligen Housing Area sowie einige kleinere 

Gebäude. 

Kastell Hunneburg 

Das Kohorten-Kastell Hunneburg beherbergte einst 

die römische Infanterieabteilung von ca. 500 Mann. 

Die ungewöhnliche Größe des Kastells weist auf 

eine wichtige strategische Rolle des Kastells hin. 

Seine Funktion bestand darin, die wenigen Grenzübergänge 

zu sichern. Mit vermutlich über vier 

Hektar war die Hunneburg sogar noch größer als 

die Saalburg bei Bad Homburg. Damit war es eines 

der größten seiner Art am Obergermanischen 

Limes. Im 17. Jahrhundert hielt man die steinernen 

Reste fälschlicherweise für eine Burg des Hunnenkönigs 

Attils, daher auch der Name. 

Im Juli 2005 wurde der Limes von der UNESCO 

in die Liste des Weltkulturerbes aufgenommen. 

Zum Weltkulturerbe gehören dabei die beiden 

Kastelle sowie der Limesverlauf. Hier ist eine 

Bebauung aus Gründen des Weltkulturerbes 

kaum möglich. Die Funde im römischen Lagerdorf 

gehören nicht zum Weltkulturerbe. Aber dieser 

Bereich wird von Seiten der Archäologie als 

„Grabungszone“ klassifiziert. Er zählt zwar 

nicht zum Weltkulturerbe, bildet jedoch eine 

Zone, in der vor einer Bebauung oder sonstigen 

Eingriffen (v.a. Erd-/Tiefbauarbeiten) zunächst 

archäologische Grabungen durchgeführt werden 

müssten. Der Zustandsstörer hätte die dabei 

entstehenden Grabungskosten zu tragen. 

Quelle: Dieter Wolf (1996), Museum Butzbach


Kleinkastell 

„Degerfeld“ 

Limes 

Römisches 

Lagerdorf 

„vicus“ 

Kastell 

„Hunneburg“ 

Einzelfunde 

Grabungszone 

Weltkulturerbe


3. 

Partizipative Konzepterstellung 

Als erster Schritt in Rahmen des Programms 

„Soziale Stadt“ wurde von der Stadt Butzbach 

die Erarbeitung eines sogenannten „Integrierten 

Handlungskonzepts“ beauftragt. 

„Integriert“ ist das Konzept deswegen, weil es 

sozialräumliche, städtebauliche, wirtschaftliche, 

kulturelle und ökologische Aspekte der Gebietsentwicklung 

gleichzeitig einbezieht. Das Integrierte 

Handlungskonzept ist die Grundlage für 

die Durchführung des Programms im Fördergebiet. 

Es dient der Formulierung von Entwicklungszielen 

sowie der Darstellung der geplanten 

Maßnahmen und Projekte zur Erreichung dieser 

Entwicklungsziele. Dabei stellt es ein Arbeitsprogramm 

dar, das das Einverständnis zwischen 

den lokalen Akteuren, der Verwaltung, der Politik 

und dem Fördermittelgeber markiert. 

Mit der Erstellung des Konzeptes wurde die NH- 

ProjektStadt der Nassauischen Heimstätte aus 

Frankfurt beauftragt - eine Gesellschaft, die seit 

über 30 Jahren Erfahrung in der konzeptionellen 

Vorbereitung und praktischen Durchführung von 

Städtebaufördermaßnahmen in südhessischen 

Kommunen hat. 

Die partizipative Konzepterstellung erfolgte vom 

Januar 2010 bis zum August 2010. Der Arbeitsprozess 

gliederte sich dabei in folgende Arbeitsschritte: 

Zeitschiene 

Arbeitskonzept 

Januar 

Abstimmung 

2010 

Stadt Butzbach 

Abstimmung 

Stadtteilrunde 

10. Februar 2010 

Februar/ 

März 

2010 

Betroffenen- 

Befragung 

Ende März 2010 

Bestandsaufnahme 

Februar/März 2010 

Arbeitsgruppe 

‚Nahversorgung‘, 

23. März 2010 

SWOT | Leitbild & Strategien 

April/Mai 

2010 

Abstimmung 


6. Mai 2010 

Bürgerforum 

13. Juni 2010 

Juni 

2010 

Maßnahmenkonzept 

Zeitablaufplanung 

Kosten- und 

Finanzierungsplanung 

Juli/ 

August 

2010 

Abstimmung 


30. Juni 2010 

Bericht 

Ende August 2010 

Abstimmung 


02. August 2010

18 


Für die Bestandaufnahme erfolgte eine Zusammenführung 

von aktuellen Informationen aus 

unterschiedlichen Quellen. Es wurden dabei 

nicht nur quantitative, sondern auch qualitative 

Befunde berücksichtigt. Insbesondere wurde 

eine örtliche, aktualisierende Bestandsaufnahme 

der räumlichen Gegebenheiten und eine 

Analyse demographischer Daten vor allem aus 

der Einwohnerstatistik vorgenommen. Zurückgegriffen 

werden konnte zudem auf bereits vorliegende 

Untersuchungen, insbesondere auf die 

von der NH-ProjektStadt 2007 vorgelegte Entwicklungsstudie, 

in der eine umfängliche Gesamtschau 

auf die demographischen (Bevölkerungsentwicklung, 

Alterstruktur und ethnische 

Struktur der Bevölkerung, etc.), ökonomischen 

(Wirtschaftsstruktur, Erwerbstätigkeit, Tourismus), 

wohnungswirtschaftlichen (Angebot, 

Nachfrage, Trends), landschaftlichen, verkehrlichen 

und anderen Rahmenbedingungen sowohl 

auf regionaler als auch auf städtischer und teilräumlicher 

Ebene erfolgte. 

Die zentrale Aufgabe in der konzeptionellen Arbeit 

war es aber, die Sicht der Menschen vor 

Ort in die Überlegungen zu integrieren. Im Sinne 

einer integrativen Konzepterstellung wurden 

daher relevante Multiplikatoren, Akteure und 

Bürger vor Ort durch gezielte und öffentliche 

Beteiligung eingebunden und deren Überlegungen 

und Vorschläge in das vorliegende Konzept 

einbezogen. Hierfür wurden von der Stadt Butzbach 

und der NH-ProjektStadt mehrere Wege 

eingeschlagen: 

Stadtteilrunden 

Prozess einzubringen, den Prozess in den Stadtteil 

zu kommunizieren und als Pool und Kontaktbörse 

für Projektpartnerschaften zu fungieren. 

Insgesamt traf sich die Stadtteilrunde viermal: 

Am 10. Februar 2010 fand eine erste Stadtteilrunde 

im Kinderhaus Pusteblume statt. 

Es wurde das Projekt „Soziale Stadt“, die 

Hintergrundinformation und die geplante 

Vorgehensweise vorgestellt und diskutiert. 

Eine zweite Stadtteilrunde fand am 6. Mai 

2010 statt. In dieser Runde wurden die Ergebnisse 

der Befragung, der Bestandsaufnahme 

und der Arbeitsgruppe, gemeinsam 

nach Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken 

(SWOT) analysiert, diskutiert und bewertet 

(siehe Dokumentation im Anhang). 

Die Stadtteilrunde wurde außerdem angeregt, 

basierend auf der gemeinsam erarbeiteten 

SWOT Analyse erste Maßnahmenvorschläge 

bei dem Bürgerforum einzubringen. 

Der gesamte konzeptionelle Prozess wurde von 

einer Stadtteilrunde begleitet. In dieser Runde 

waren Multiplikatoren und Vertreter der Stadt 

eingeladen, ihre kritische Expertensicht in den 

 

Eine erste Diskussion von möglichen Maßnahmen 

fand in der dritten Stadtteilrunde 

am 30. Juni 2010 statt, diesmal bereits im 

zwischenzeitlich eröffneten Stadtteilbüro.


19 

 

Nach einer kritischen und kontroversen Diskussion 

wurde gewünscht, in einer vierten, 

zusätzlichen Stadtteilrunde die Abstimmung 

der Maßnahmen weiterzuführen. 

In der vierten Runde am 2. August 2010 

wurde schließlich das Gespräch zu möglichen 

Maßnahmen vertieft und gemeinsam 

getragene Ansätze insbesondere für die 

kontroversen Themen Versorgung, Quartiersmitte 

und Kommunikation gefunden. 

Um eine möglichst repräsentative Beteiligung 

von allen Anwohnergruppen zu erreichen, wurde 

der Fragebogen auf Deutsch, Russisch und 

Türkisch angeboten. Zusätzlich wurde in etwa 

50% der Haushalte der Fragebogen persönlich 

übergeben und eine Erläuterung angeboten. In 

den anderen 50% der Haushalte erfolgte die 

Verteilung der Fragebögen per Briefkastenverteilung. 

Die Fragebögen waren entsprechend 

den festgelegten Teilgebieten (siehe Kapitel 4.) 

vormarkiert, um Ergebnisse sozialraumspezifisch 

analysieren zu können. 

Der Rücklauf lag bei 26,2%, wobei eine starke 

Selektivität der Rückläufe festzustellen ist. 

Deutlich überrepräsentiert sind ältere Bewohner 

sowie deutsche Bewohner. Insofern sind die 

Ergebnisse nicht repräsentativ, vor allem die 

Meinungen vieler Migranten konnten mit der 

Befragung nicht erfasst werden. Es ist zu empfehlen, 

dass im weiteren Verlauf des Förderprogramms 

besondere Bemühungen angestellt 

werden, Anwohner der Minoritäten mit einzubeziehen. 

Dennoch gibt die Befragung wichtige 

Hinweise für die Befindlichkeiten im Gebiet, zudem 

konnte mit der Aktion umfassend über das 

Programm informiert werden. Die Ergebnisse 

der Befragung sind im Anhang dokumentiert. 

Befragung 

Im gesamten Degerfeld wurde Ende März 2010 

eine Fragebogenaktion als Haushaltsbefragung 

durchgeführt. Das Ziel war, einen vertiefenden 

Einblick in die Ansichten und das Empfinden der 

Anwohner bezüglich der Wohnqualität und dem 

Umfeld im Fördergebiet zu gewinnen. Spezifische 

Auskünfte wurden von Hauseigentümern 

erbeten, um Renovierungs- und Nutzungsabsichten 

einschätzen können.

20 


Bürgerforum 

Am 13. Juni 2010 wurde im Zusammenhang 

mit dem Stadtteilfest „Ein Fest für Alle“, welches 

durch das lokale „frühstart“-Projekt initiiert 

wurde, ein öffentliches Bürgerforum durchgeführt. 

Ideen und Vorschläge aus dem Forum wurden 

notiert und in den weiteren konzeptionellen 

Prozess einbezogen. 

Arbeitsgruppe 

In der ersten Stadtteilrunde wurde von den Teilnehmern 

ein besonderes Interesse an einer Arbeitsgruppe 

mit dem Thema „Nahversorgung“ 

ausgedrückt. Diese wurde am 23. März 2010 

durchgeführt und war durch eine partizipative 

Struktur geprägt. Die Teilnehmer erarbeiteten 

eine Darstellung ihrer Bedürfnisse und deren 

Umsetzung in mögliche Maßnahmen, welche 

im letzten Schritt durch die Teilnehmer selbst 

priorisiert wurden (siehe Dokumentation im Anhang). 

Eine bisherige Zwischenbilanz und SWOT Analyse 

wurde den Anwohnern auf Postern zur 

Diskussion vorgestellt (siehe Dokumentation 

im Anhang), Vertreter der Stadt und der NH- 

ProjektStadt standen für Gespräche zur Verfügung.


4. 

Bestandsaufnahme 

4.1 Teilgebiete 

In der Bestandaufnahme soll aufgezeigt werden, 

welche Stärken und Schwächen als Ausgangsvoraussetzungen 

für die künftige Entwicklung 

des Degerfeld bestehen. Da die bewohnten 

Zonen im Fördergebiet durch erkennbare städtebauliche, 

demographische Unterschiede und 

verschiedenartige Eigentumsverhältnisse charakterisiert 

sind, wurden zur strategischen Untersuchung 

und Entwicklung des Projektes folgende 

Teilgebiete gebildet: 

 

 

 

Bei Gebiet 4 handelt es sich ebenfalls um 

Geschoßwohnungsbau der BWG, jedoch mit 

einem jüngeren Baualter als die Gebiete 2 

und 5. Es finden sich hier 76 Haushalte. 

Gebiet 5 besteht aus Geschoßwohnungsbau 

der BWG mit 192 Haushalten. 

Bei Gebiet 6 schließlich handelt es sich um 

Wohnungsbestand der Housing Area, der 

derzeit nicht bewohnt ist. 

 

 

 

 

Gebiet 1 besteht aus den drei städtebaulich 

prägnanten Wohnhochhäusern im Eigentum 

der Butzbacher Wohnungsgesellschaft 

(BWG) mit insgesamt 81 Haushalten. 1 

Gebiet 2 besteht aus Geschoßwohnungsbau 

der BWG mit 237 Haushalten. 

Bei den Gebieten 3a (ca. 100 Haushalte), 

3b (ca. 20 Haushalte) und 3d (ca. 40 Haushalte) 

handelt es sich um Teilgebiete mit 

überwiegender Ein- bis Zweifamilienhausbebauung, 

weitgehend in Privatbesitz. 

Gebiet 3c stellt ein gemischtes Gebiet dar. 

Die ca. 210 Haushalte finden sich teils in 

Geschoßwohnungsbau, teils in freistehenden 

Ein- bis Zweifamilienhäusern, teils in 

Reihenhäusern. Die Gebäude befinden sich 

teils im Eigentum der BWG (99 Haushalte), 

teils im Privatbesitz. 

1 Die Anzahl der Haushalte wurde für die BWG- 

Bestände von der BWG zugearbeitet, für die 

anderen Bestände auf Basis der Daten der ekom21 

geschätzt.

8 

6 

4 

9 

7 

2 

5 

2 

1 

4 

6 

5 

20 

22 

24 

57 

55 

53 

51 

1 

14 

16 

18 

4 

2 

15 

U 

13 

3 

1 

Weg 

14 a 

14 b 

9 

8 

6 

7 

4 

2 

5 

1 

2 

15 

a 

4 

17 

a 

a 

a 

Weg 

3 

7 

1 

5 

29 

1 

2 

8 

6 

4 

33 

1 

5 

3 

39 

41 

1-3 

6 

4 

3 

1 

5 

7 

31 

32 

5 

22 

Teilgebiete 

Bezeichnung der Teilgebiete 

/ 

erberg 

/ / 

/ 

5 

5 5 

5 

329 

6 / 

O / 6 

5 5 / 

O 

330 

/ / / 

/ 

136/1 

136/2 

136/3 

6 / 5 

O/ 6 / 5 / 

O 

6 / 5 O 

6 

/ 5 / O 

23 

21 

14 

12 

6 / 

O 

6 5 

/ 5 / 

O 

/ 

/ / 

/ 

5/2 

U 

331 

10 

136/4 

136/5 

135/3 

16 

136/6 

135/2 

136/7 

1715 

5 

5 5 

5 

182 

134/1 

8/1 

332 

/ / / 

/ 

a 

11 

13 

18 

9 

/ 

/ / 

/ 

Pfahlgraben 

135/1 

Weg 

20 

11 

Kinderspielplatz 

134/2 Kinderspielplatz 

134/6 

134/4 

a 

134/8 

136/10 

Merowinger Straße 

333 

337 

134/3 

6 / 5 O 6 

/ 5 / O 

137/27 

13/5 

126/2 

Weg 

136/9 

137/28 

8 

133/6 

. 

7 

30 28 

. 

. 

. 

22 

26 

6 / 

O 6/ 

5 

/ 5 / 

O 

20 a 

6 

24 

8 

8 

5 

6 / 5 

O 

6 // 

/ 5 

O 

Weg 

13 

1 3 

6 

3 

6 

4 

15 

26 

An der Landwehr 

Max-Hessemer-Straße 

Andreas-Marguth-Straße 

137/29 

12/1 

133/5 

136/8 

137/53 

334 

126/3 

126/10 

Ebersgönser Weg 

134/7 

126/9 

188 

134/5 

126/4 

5 

3 

5 

4 

4 

7 

26 

28 

17 

28 

6 / 

O 

5 / 6 / 

5/ 

O 

Gebrüder-Zeuner-Straße 

133/7 

137/49 

Weg 

335 

24 

2 

3 

9 

30 

2 

8 

6 

30 

Wendelin-Steinbach-Weg 

137/48 

137/54 

126/12 

126/11 

126/18 

137/18 

126/5 

Parkplatz 

133/8 

133/2 

137/50 

126/13 

126/24 

(5) 

(6) 

Hochbehälter 

2/5 

(2) 

177/4 

O 6/ 

6 5 

/ 5 / 

O 

126/8 

1 

19 

32 

6/ / 

126/16 

O 6 

5 5 / 

O 

22 20 16 

8 

11 

34 

11 

17 

6/ 

126/32O 

/ 6 

5 5 / 

O 

Zacharias-Rosbach-Straße 

11/3 

(5) 

126/23 

134/9 134/11 134/12 

133/4 

133/10 

S 

137/39 

133/3 

3/1 

S 

138/18 

138/17 

133/9 

133/1 

126/22 

137/52 

137/22 

137/23 

137/40 

126/6 

126/14 

137/51 

137/24 

Gerhart-Hauptmann-Straße 

138/12 

138/10 

126/17 

126/21 

126/25 

137/13 

126/7 

137/12 

137/20 137/25 

137/19 3a 

152/1 

152/3 

126/15 

138/5 

126/26 

138/22 

138/23 

126/42 

10 

9 

18 

12 

Kirchgönser Straße 

Weg 

Pohlgönser Straße 

Spielplatz 

138/21 

152/15 

152/16 

152/5 

183 

126/28 

126/27 

126/33 

137/11 

126/37 126/40 

137/8 

151/1 

137/21 137/10 

2 

126/34 

126/35 

47 

6 

Weg 

137/7 

6 

O / 6 / 

5 

/ 5 

O 

7 

4 

2 

137/6 

137/47 137/43 

137/46 

138/31 

138/33 

138/4 

126/41 

138/34 

137/34 

138/27 

138/26 

45 

137/35 149/107 

138/29 

138/13 

5 

138/8 

138/6 

138/32 

12 

43 

14 

120/2 

119 

118 

117 

116 

10 

3 

115 

149/112 

138/2 

114 

113 

137/37 

137/36 

112 

41 

111 

109/2 

109/1 

108 

106 

149/119 

149/62 

1 

105 

Pohlgönser Straße 

120/1 

1 

39 

104 

110/2 

149/113 

Limesstraße 

149/11 

149/10 

149/127 

110/1 

1 

107 

Degerfeldschule 

S 

149/48 

149/92 

4 

2 

3-5 

2 

149/75 

149/7 

Weg 

184 

Spielplatz 

7 

9 

1 

Bruckneweg 

1-3 

1 

2 

Chattenstraße 

149/86 

149/95 

149/105 

149/102 149/106 

149/96 149/104 

149/101 

149/103 

149/100 

149/98 

149/97 

149/4 

149/76 

149/99 

149/23 

Im Degerfeld 

149/120 

149/109 

4 6 8 

3 

14 16 

12 

10 

4 

13 11 

4-6 

4 

16 

10 

149/115 

149/116 6 / 

O 

6 5 // 

/ 5 

O 

152/7 

6 / 5 

150/2 

152/9 

O 

6 / 

/ 5 

O 

152/11 

190/1 

3b 6 

152/13 

152/12 

152/6 

152/14 

152/8 

152/10 

149/91 

Weg 

Parkplatz 

149/87 

149/88 

Texas Road 

Händelweg 

Weg 

149/27 149/114 149/43 

149/26 

149/25 

149/24 

149/132 

149/41 

149/40 

149/39 

5 

a 

a 

149/38 

149/14 

149/15 

149/90 

149/78 

149/89 

a 

149/133 

a 

a 

149/123 

149/54 

63 

149/122 

149/36 

149/37 

a 

a 

149/44 

64 

21 19 

65/1 

65/2 

66 

149/70 

2 

67 

Kindertagesstätte 

8 

149/55 

14 

20 

6 

7-9 

68/1 

a 

99/5 

100/11 

12 

18 

149/61 

88/4 

68/2 

149/81 

149/128 

25 23 

Texas Road 

103 

3c 

191/2 

102/2 

22 

102/1 

230 

232/2 

88/7 

185 

10-12 

177/6 

229 

224/2 

31 27 

100/8 

24 

224/1 

219 

Mozartstraße 

26 

Weg 

Haydnstraße 

222/1 

221 

220 

228 

223/2 

88/8 

101/1 

10 

37 35 

Lisztstraße 

236 

13-15 

227 

28 

46/3 

179/7 

77/9 

11 

88/9 

Texas Road 

30 

88/10 

226 

69/2 

231/3 

45/1 

Weg 

215 

216 

217 

218 

44/1 

42/1 

32 

43/1 

69/1 

225 

41/1 

16-18 

70/10 

Weg 

208 

207 

206 

40/1 

39/1 

209 

88/19 

6 / 5 

O 

6 / 

/ 5 

O 

88/18 

38/1 

34 

234 

214 

210/1 

37/1 

10 

2 8 

45 43 

35/6 

35/5 

Brahmsstraße 

36/1 

77/11 

77/12O 6 / 5 6 / 5 / O 

235 

35/3 

36 

213 

19-21 

69/3 

212 

204 

205 

Weg 

38 

203 

Texas Road 

69/4 

77/10 

202 

177/7 

Weg 

40 

1/27 

178/8 

211 

201 

200/1 

199/1 

26 

Weg 

22-24 

21-29 

15 

51 

233 

17 

198/1 198/3 198/4 

U 

25 

26 

2 

Weg 

21/13 

6/ 5 

O / 6 

5 / 

O 

Texas Road 

42 

B3 

27 28 

8 

4 

1 

6 

22 

16 

4 

3 

6 

Gluckstraße 

Johann-Sebastian-Bach-Straße 

21/6 

193/1 

260 

198/5 

196/42 

34/1 

261 

32/1 

239/1 

240/4 

Texas Road 

255 

4 

195/54 

30/1 

262 

240/5 

240/6 

20 

21/12 

14 

29 30 

256 

2 

2 

18 

239/4 

12 


254 

5 

8 

10 

1/28 

257 

263 

4 

259 

1 

136 

S 

7 

253 

258 

252 

3 

6 

Regerstraße 

248 

21/11 241/1 

1/18 

247 

2 

1/21 

1 

115 

S 

74/7 

6 / 5 

O 6/ 

/ 5 / O 

264 

5 

113 

1/19 

Lagerplatz 

249 250 

246 

3d 

Wetzlarer Straße 

3 

4 

Schumannstraße 

242 

163/2 

164/2 

165/3 

251 

166/1 

1/25 

1/17 

243 

Mehr- 

zweck- 

S 

S 

14/5 

167/1 

U 

5 

platz 

74/14 

245 

244 

168/1 

1/20 

174/20 

140/2 

141 

74/6 

169/1 

1/23 

1/22 

AL 

74/10 

170/4 

74/15 

81 

S 

74/1 

1/34 

196/41 

1 

A 

AL 

8/2 

151/2 

174/8 


174/19 

1-3 

397/2

Soziale Stadt Butzbach 23

24 Bewohner und Nachbarschaft 

4.2 Bewohner und Nachbarschaft 

Im eigentlichen Fördergebiet leben rund 1912 

Einwohner (Stand 2010) in ca. 950 Haushalten. 

Die Struktur der Bevölkerung weist dabei einige 

Besonderheiten auf und ist verschiedenen 

Trends unterworfen. 

Bevölkerungsentwicklung 

Zunächst soll eine kurze Betrachtung der quantitativen 

Entwicklung der Bevölkerung erfolgen. 

Ausgehend von der gesamtstädtischen Entwicklung 

ergibt sich dabei folgendes Bild: Während 

die Bevölkerungsentwicklung Butzbachs über 

Jahrzehnte bis zur Jahrtausendwende von kontinuierlichem 

Wachstum geprägt war, so gehen 

Prognosen für die künftige Entwicklung davon 

aus, dass die Bevölkerungsentwicklung eher 

rückläufig verlaufen wird. So hat die Bertelsmannstiftung 

2006 errechnet, dass Butzbach 

bis 2025 ca. 1,6% seiner Bevölkerung verlieren 

wird. In den Prognosen der Bertelsmannstiftung 

folgt dabei Butzbach weitgehend dem 

hessischen Trend, unterscheidet sich aber von 

den Erwartungen für den Landkreis. 

1 

Relative Bevölkerungsentwicklung 

Prognose im Vergleich zu 2006 

Butzbach Wetteraukreis (Landkreis) Hessen 

Landesamtes zur Wanderung und der natürlichen 

Bevölkerungsentwicklung in Butzbach in 

den Jahren 2006 - 2008: 

Personen 

100 

50 

0 

-50 

-100 

-150 

-200 

-250 

-300 

Wanderungssaldo und Natürliche 

Bevölkerungsbewegung in Butzbach 

Wanderungssaldo 

-70 

-64 

Quelle: HSL (2009), eigene Darstellung 

Natürliche Bevölkerungsbewegung 

-245 

Sowohl 2006 als auch 2007 stellt sich die Entwicklung 

dabei deutlich rückläufig dar, nur im 

Jahr 2008 konnten die Rückläufe durch Zuwanderung 

ausgeglichen werden. Es ist aber 

kaum anzunehmen, dass dies eine Trendwende 

einläutet. Insgesamt wird die Bevölkerungsentwicklung 

in Butzbach wie in fast allen bundesdeutschen 

Kommunen angesichts einer 

niedrigen Fertilitätsrate auch künftig stark von 

einem Sterbeüberschuss geprägt sein. Die Einwohnerzahlen 

werden sich daher nur dann halten 

oder gar erhöhen, wenn es zu einer starken 

Zuwanderung kommt und gleichzeitig Abwanderung 

verhindert wird. 

62 

-45 -38 

2006 2007 2008 

Jahr 

Veränderung in % 

0,5 

0 

-0,5 

-1 

-1,5 

-2 

Diese Tendenzen werden sich auch im Degerfeld 

widerspiegeln und somit ein Thema mit Handlungsbedarf 

darstellen. 

-2,5 

2005 2010 2015 2020 2025 

Jahr 

Quelle: Bertelsmannstiftung (2006): Wegweiser Kommune 

Der Trend zu einem Ende des Bevölkerungswachstums 

in Butzbach zeigt sich auch in den 

aktuellen Zahlen des Hessischen Statistischen 

Altersstruktur 

Weit stärker noch als die quantitative Entwicklung 

der Bevölkerung wird die Zukunft der Stadt 

Butzbach und insbesondere des Degerfelds 

von der Veränderung der Alterstruktur geprägt 

sein.


Auch hier zeigt sich in Butzbach ein typisches 

Merkmal des demographischen Wandels in ganz 

Deutschland, nämlich die Alterung der Gesellschaft. 

So geht die Prognose der Bertelsmannstiftung 

aus dem Jahr 2006 für die Butzbacher 

Altersstruktur im Jahr 2025 davon aus, dass es 

bis dahin in allen Altersgruppen ab 45 Jahre zu 

Zuwächsen kommt, während sich alle Altersgruppen 

unter 45 Jahren rückläufig entwickeln. 

Diese Entwicklung hin zu einem höheren Anteil 

älterer Menschen an der Bevölkerung wird 

im Degerfeld gewissermaßen bereits vorweggenommen. 

Vergleicht man die aktuelle Altersstruktur 

im Degerfeld mit jener der gesamtstädtischen 

Bevölkerung, zeigt sich, dass 

überdurchschnittlich viele ältere Menschen im 

Degerfeld wohnen: Der Anteil an älteren Personen 

ab 64 Jahren liegt im Degerfeld bei 26%, 

während in der Gesamtstadt der Anteil der 

über 65-jährigen (wie auch im hessischen 

Durchschnitt) bei 20% liegt. 

Von großem Interesse für die weitere Entwicklung 

ist hierbei vor allem, dass es in 

den Teilräumen des Degerfelds (vgl. Kapitel 

4.1) deutliche Unterschiede in der Altersstrukturverteilung 

gibt: So sind insbesondere 

in den Gebieten der privaten Mehrund 

Einfamilienhäuser (Gebiete 3a, 3b und 

3d) im Durchschnitt mehr als 32% der Personen 

über 64 Jahre, während es nur sehr 

wenige Kinder und Jugendlichen gibt. In einigen 

Teilgebieten mit Mehrfamilienhäusern 

der BWG (Gebiet 2 und 4) gibt es dagegen 

einen überdurchschnittlich hohen Anteil an 

Kindern und Jugendlichen. 

Altersstruktur Butzbach Vergleich 2006 und 2025 (Prognose) 

8000 

7000 

2006 2025 

6.904 

7.280 

6.851 

6000 

5.590 

Einwohner 

5000 

4000 

3000 

2000 

1000 

623 568 

672 584 

1.037 

805 

1.820 

1.570 

1.301 1.435 

932 

686 

4.613 

3.596 

1.961 

1.214 

0 

0 bis 2- 

Jährige 

3 bis 5- 

Jährige 

6 bis 9- 

Jährige 

10 bis15- 

Jährige 

16 bis 18- 

Jährige 

19 bis 24- 

Jährige 

25 bis 44- 

Jährige 

45 bis 64- 

Jährige 

65 bis 79- 

Jährige 

ab 80- 

Jährige 

Altersgruppe 

Quelle: Bertelsmannstiftung (2006): Wegweiser Kommune, eigene Darstellung


Alterstruktur im Degerfeld nach Teilgebieten 

0 - 16 Jahre 64 und älter 

40% 

37% 

36% 

35% 

32% 

30% 

30% 

26% 

23% 

24% 

25% 

19% 

19% 

20% 

20% 

17% 

15% 

15% 

15% 

12% 

10% 

10% 

7% 

5% 

0% 

TG 1 TG 2 TG 3a TG 3b TG 3c TG 3d TG 4 TG 5 

Teilgebiet 

Quelle: ekom 21 (2010), eigene Darstellung 

Betrachtet man die Verteilung des Jugend- und 

Altenquotienten in den Teilgebieten ergibt sich 

ein ähnliches Bild: Auffällig ist hierbei aber auch, 

dass beide Quotienten im Schnitt auf einem insgesamt 

recht hohen Niveau liegen. Dies deutet 

auf eine relativ kleine Gruppe von Personen im 

erwerbsfähigen mittleren Alter hin, was sich negativ 

auf die zu erwartende Kaufkraft und das 

sozioökonomische Potential im Degerfeld auswirkt. 

Strategien und Maßnahmen gefunden werden 

müssen, um den Stadtteil für seine immer 

älter werdenden Bewohner attraktiv, 

nutzbar und barrierefrei zu gestalten. 

Gleichzeitig sollten aber auch Strategien 

und Maßnahmen entwickelt werden, wie das 

Degerfeld für junge Leute attraktiv gemacht 

werden kann, um junge Bewohner im Gebiet 

zu halten und den Zuzug neuer junger 

Familien anzuregen. 

Eine besondere Berücksichtigung der Bedürfnisse 

gerade der jüngeren und der älteren Generation 

ergibt sich auch aus der Befragung 

(vgl. Kapitel 3): So werden dort häufig bessere 

Freizeitangebote für Kinder und Jugendliche gewünscht, 

aber auch die Unterstützung älterer 

Menschen im Degerfeld. 

Geschlecht 

Quotient 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

42 

Jugend- und Altersquotient in den einzelnen Teilgebieten im Degerfeld 

Jugendquotient: Anzahl unter 24-Jährige 

je 100 24- bis unter 64-jährige 

61 

57 

46 

16 

70 

28 

61 

44 44 

Altersquotient: Anzahl 64-jährige und Ältere 

je 100 24- bis unter 64-jährige 

79 

38 

63 

42 

50 51 

44 

41 

TG 1 TG 2 TG 3a TG 3b TG 3c TG 3d TG 4 TG 5 gesamt 

Degerfeld 

Teilgebiet 

Quelle: ekom21 (2010), eigene Berechnung und Darstellung 

Aus dem Trend der Altersentwicklung im Gebiet 

ergeben sich Konsequenzen für die künftige 

Entwicklung: 

In Butzbach leben fast genauso viele Männer 

wie Frauen. Das Verhältnis von 1008 Frauen 

auf 1000 Männer liegt damit unter dem Durchschnitt 

des Wetteraukreises und des Landes 

Hessen. Die Werte für das Degerfeld weichen 

allerdings stark vom Durchschnitt der Gesamtstadt 

ab und lassen auch die regionalen Werte 

weit hinter sich. 

Anzahl weiblicher Einwohner auf 1000 männliche Einwohner 

1200 

1147 

1150 

1100 

1034 1042 

1050 

1008 

1000 

 

Es ist davon auszugehen, dass der Altenquotient 

insbesondere in den Eigenheimgebieten 

noch weiter steigen wird. Die Konsequenz 

daraus ist zunächst einmal, dass 

950 

900 

Degerfeld Butzbach Wetteraukreis Hessen 

Quelle: HSL, ekom21 (2010), eigene Berechnung, 

eigene Darstellung


Ein Grund für den großen Überschuss an weiblichen 

Bewohnern im Degerfeld könnte das hohe 

Durchschnittsalter im Stadtteil im Zusammenhang 

mit der höheren Lebenserwartung von 

Frauen sein. Es kann also von einer starken 

Präsenz weiblicher Senioren ausgegangen werden, 

welche im Zuge der Maßnahmenplanung 

besonders berücksichtigt werden sollte. 

Ausländeranteil 

Der Ausländeranteil im Degerfeld beträgt 

14,86% und liegt damit nicht nur deutlich über 

dem Ausländeranteil der Gesamtstadt von 

8,36%, sondern auch über dem Durchschnitt 

des Wetteraukreises und des Landes Hessen. 

Ausländeranteil im Degerfeld und in Butzbach 

16% 

14,86% 

12% 

8,36% 

8% 

4% 

Er wird dabei lokal umso stärker wahrgenommen, 

weil Butzbach und der Wetteraukreis insgesamt 

vergleichsweise niedrige Ausländeranteile 

ausweisen. In der Mehrzahl der Kommunen 

im Gebiet des Planungsverbandes Rhein-Main 

ist seit 1987 ein Anstieg der nichtdeutschen 

Bevölkerung zu beobachten. Die Kommunen 

mit hohen Anteilen nichtdeutscher Bevölkerung 

konzentrieren sich allerdings vor allem auf den 

Kern der Region Frankfurt, Offenbach und die 

v.a. südwestlich angrenzenden Teilräume, etwa 

Kelsterbach oder Raunheim mit rund 30%. Im 

Gegensatz dazu dominieren im nördlichen Verbandsgebiet 

die Mitgliedskommunen, welche 

einen weit unterdurchschnittlichen Ausländeranteil 

aufweisen. 

Ähnlich wie bei der Altersstruktur ergeben sich 

auch bezüglich des Ausländeranteils in der 

räumlichen Verteilung innerhalb des Degerfelds 

starke Unterschiede. So leben in den Teilgebieten 

mit einem hohen Anteil an älterer Bevölkerung 

(3a, 3b, 3d) kaum ausländische Bewohner, 

dagegen liegt ihr Anteil in den Teilgebieten 

der Mietwohnungen der BWG teilweise bei über 

20%. 

Ausländeranteil im Degerfeld 

25% 

23,8% 

20,8% 

20% 

14,6% 

15% 

12,8% 

10,6% 

10% 

5,9% 

5% 

2,9% 

2,7% 

0% 


Teilgebiet 

0% 

Degerfeld 

Butzbach 

Quelle: ekom 21 (2010), eigene Darstellung 

Quelle: ekom 21, HSL (2009/2010), eigene Darstellung 

Migrationsbevölkerung 

Bei den oben dargestellten Zahlen zum Ausländeranteil 

ist zu berücksichtigen, dass nur die 

Anteile der Bevölkerung mit einer ausländischen 

Nationalität betrachtet wurden. Nicht erfasst 

sind somit alle Menschen mit Migrationshintergrund, 

die die deutsche Nationalität besitzen, 

insbesondere Spätaussiedler, ehemalige Ausländer, 

die per Einbürgerung die deutsche Staatsangehörigkeit 

erlangt haben oder Kinder von 

Ausländern, die unter den Voraussetzungen des 

§ 4 Abs. 3 StAG nach dem Optionsmodell des 

neuen Staatsangehörigkeitsrechts ab dem Jah-


re 2000 per Geburt (auch) die deutsche Staatsbürgerschaft 

erlangt haben. All diese Gruppen 

sind zwar keine Ausländer, wohl aber Menschen 

mit einem Migrationshintergrund 1 . 

Dem Anteil der Menschen mit Migrationshintergrund 

im Degerfeld kann sich genähert werden, 

in dem zu den 15% Ausländern auch jene Menschen 

betrachtet werden, die eingebürgert wurden 

(4%) oder die neben der deutschen noch 

eine zweite Staatsbürgerschaft besitzen (23%). 

Daraus ergibt sich ein Anteil von Menschen mit 

einem entsprechenden Migrationshintergrund 

von 42% 2 . 

Bewohner nach Migrationshintergrund 

im Gesamtgebiet Degerfeld 

Deutsche ohne Migrationshintergrund 

Ausländer 

doppelte Staatsbürgerschaft 

Eingebürgerte 

23% 

15% 

4% 

58% 

Quelle: ekom21 (2010), eigene Darstellung 

Betrachtet man nun die Verteilung der Menschen 

mit Migrationshintergrund in den einzelnen 

Teilgebieten, so tritt die räumliche Konzentration 

noch deutlicher zu Tage: Der Anteil an 

Menschen mit Migrationshintergrund reicht dabei 

von etwa 8% im Teilgebiete 3d bis zu etwa 

55% im Teilgebiet 2. 

1 Im Mikrozensus 2005 des Statistischen Bundesamtes 

wurde die Bevölkerung mit Migrationshintergrund 

daher erstmals auch in diesem Sinne 

erfasst. Die Definition des Statistischen Bundesamtes 

umfasst dabei folgende Gruppen: Alle nach 

1949 auf das heutige Gebiet der Bundesrepublik 

Deutschland Zugewanderten sowie alle in Deutschland 

geborenen Ausländer und alle in Deutschland 

als Deutsche Geborenen mit zumindest einem 

zugewanderten oder als Ausländer in Deutschland 

geborenen Elternteil. (Statistisches Bundesamt, 

2007). 

2 Vollständig ist diese Betrachtung selbstverständlich 

auch nicht, denn es fehlen immer noch eine 

Reihe von Menschen, die nach der o.g. Definition 

des Statistischen Bundesamt einen Migrationshintergrund 

besitzen, also z.B. Kinder von Migranten, 

die bei deren Geburt bereits eingebürgert waren. 

Dies haben zwar auch einen Migrationshintergrund, 

besitzen aber weder eine doppelte Staatsbürgerschaft 

noch sind sie eingebürgert worden. 

100% 

80% 

60% 

40% 

20% 

Bevölkerung nach Migrationshintergrund 

in den Teilgebieten 

Eingebürgerte 

doppelte Staatsbürgerschaft 

Ausländer 

Deutsche ohne Migrationshintergrund 

0% 


Teilgebiet 


In der Betrachtung der Zusammensetzung der 

Bevölkerung mit Migrationshintergrund zeigt 

sich, dass insbesondere zwei Gruppen eine starke 

Bedeutung haben, nämlich türkische bzw.


türkischstämmige Menschen und Zuwanderer 

aus der ehemaligen Sowjetunion, insbesondere 

Aussiedler. Unter der ausländischen Bevölkerung 

stellen Bewohner mit türkischer Nationalität 

mit 51% knapp die Hälfte, Menschen aus 

GUS-Staaten stellen hier lediglich einen Anteil 

von 11% 3 . Da jedoch gerade die Aussiedler 

überwiegend die deutsche Staatsangehörigkeit 

besitzen, ist ihr Anteil an der Bevölkerung mit 

Migrationshintergrund wesentlich höher. 

die Zuwanderer aus der ehemaligen Sowjetunion 

darstellt. 

Dabei zeigen sich auch beim Anteil an Aussiedlern 

in der Mieterschaft der BWG wieder deutliche 

Unterschiede in den Teilräumen. Betrachtet 

man zudem Haushalte statt Einzelpersonen, so 

zeigt sich, dass z.B. im Teilgebiet 4 der Anteil an 

Aussiedlerhaushalten in den BWG-Beständen 

über 40% beträgt. 

Tatsächlich machen gerade Aussiedlerfamilien 

im Degerfeld einen starken Anteil der Bewohnerschaft 

aus. Dies verdeutlicht die Betrachtung 

des ethnischen Hintergrunds der Mieter 

im Wohnungsbestand der BWG im Degerfeld im 

Vergleich der Jahre 1988, 2006 und 2010: Hier 

lässt sich einerseits erkennen, dass insgesamt 

der Anteil an Mietern mit einem Migrationshintergrund 

aus der Türkei oder einem GUS-Staat 

zwischen 1988 und 2006 deutlich angestiegen 

ist, sich von 2006 bis 2010 jedoch leicht rückläufig 

darstellt. Gleichzeitig wird deutlich, dass 

die stärkste Gruppe unter den Mietern mit Migrationshintergrund 

sowohl 2006 als auch 2010 

Personen 

800 

600 

400 

200 

0 

Herkunft der Mieter in BWG-Wohnungen 

767 

1988 2006 2010 

495 

229 

177 

102 93 

21 25 19 

43 

k.A. 

k.A. 

Deutschland GUS/Aussiedler Türkei Sonstige 

Quelle: BWG (2010), eigene Darstellung 

Anteil Aussiedlerhaushalte in BWG-Teilgebieten 

45% 

40,8% 

30% 

28,4% 

21,5% 

26,3% 

24,0% 

25,8% 

15% 

0% 

TG 1 TG 2 TG 3c TG 4 TG 5 Total 

Quelle: BWG (2010), eigene Darstellung 

Altersstruktur und Migration 

Betrachtet man die beiden zentralen Themen 

in der Bevölkerungsstruktur des Degerfelds, 

nämlich Altersstruktur und Migration, 

so zeigt sich, dass es hier Überschneidungen 

gibt: Es besteht ein deutlicher Unterschied in 

der Altersstruktur zwischen Bewohnern mit 

und ohne Migrationshintergrund. Die Bevölkerungsteile 

mit Migrationshintergrund sind im 

Durchschnitt deutlich jünger. 

3 Weitere größere Gruppen sind Menschen mit einer 

Nationalität aus Staaten des ehemaligen Jugoslawien 

mit 10% sowie italienische Staatsbürger mit 

7%. Die verbleibenden 21% verteilen sich auf eine 

Vielzahl von unterschiedlichen Nationen


Altersstruktur Personen ohne Migrationshintergrund 

im Gesamtgebiet (1099 Personen) 

0 - 16 17 - 23 24 - 28 29 - 48 49 - 63 64 und älter 

137 (12,47%) 

80 

Jugend- und Altersquotient der Bewohner 

mit und ohne Migrationshintergrund 

Jugendquotient: Anzahl unter 24-Jährige je 100 24- bis unter 64-jährige 

Altersquotient: Anzahl 64-jährige und Ältere je 100 24- bis unter 64-jährige 

76,86 

402 (36,58%) 

37 (3,37%) 

45 (4,09%) 

60 

56,79 

Quotient 

40 

33,27 

211 (19,20%) 

20 

22,49 

267 (24,29%) 

0 

Bew. mit Migrationshintergrund 

Bew. ohne Migrationshintergrund 

Quelle: ekom21 (2010), eigene Berechnung, eigene Darstellung 

Altersstruktur Personen mit Migrationshintergrund 

im Gesamtgebiet (805 Personen) 

0 - 16 17 - 23 24 - 28 29 - 48 49 - 63 64 und älter 

149 (18,51% 

101 (12,55%) 

241 (29,94%) 


157 (19,50%) 

98 (12,17%) 

59 (7,33%) 

Gruppe jüngerer Bewohner mit Migrationshintergrund 

gegenüber. Während unter den Kindern 

klar diejenigen mit Migrationhintergrund 

dominieren, dominieren bei den Senioren klar 

jene ohne Migrationshintergrund. Diese Konstellation 

von „jungen Migranten“ und „alten 

Deutschen“ sorgt für ein spezifisches Konfliktpotential, 

bei dem sich generative Konflikte zwischen 

jung und alt mit interkulturellen Konflikten 

überlagern (s.u.). 

Einkommen und Arbeitslosigkeit 

Auch die Jugend- und Altersquotienten der beiden 

Bevölkerungsgruppen unterscheiden sich 

eklatant voneinander. Bei den Bewohnern mit 

Migrationshintergrund kommen auf 100 Personen 

im Alter zwischen 24 und unter 64 nur 22 

Personen über 64 Jahre, während es bei denjenigen 

ohne Migrationshintergrund fast 77 

sind. Umgekehrt, wenn auch mit nicht ganz so 

großen Unterschieden, stellt sich die Situation 

beim Jugendquotient dar. 

Einer großen Gruppe älterer Personen ohne 

Migrationshintergrund steht somit eine große 

Durch den hohen Anteil an sozialgebundenen 

Wohnungen an den Beständen der BWG (vgl. 

Kapitel 4.3) ist das Degerfeld traditionell ein 

Quartier mit einem hohen Anteil einkommensschwacher 

Haushalte. Dabei ist die Butzbacher 

Bevölkerung im Schnitt insgesamt ohnehin etwas 

weniger einkommensstark als jene der 

meisten anderen Mittelzentren des Landkreises, 

was sich zum Beispiel an der unterdurchschnittlichen 

Realsteueraufbringungskraft je 

Einwohner oder an der durchschnittlich geringeren 

Kaufkraft zeigt. Das Kaufkraftniveau im 

Degerfeld liegt laut einer Wohnungsbedarfsana-


Realsteueraufbringungskraft je Einwohner 

1.200 € 

1.104 € 

1.000 € 

828 € 

800 € 

666 € 

600 € 

474 € 

400 € 

360 € 358 € 

200 € 

0 € 

Butzbach Bad Nauheim Friedberg Bad Vilbel Wetteraukreis Hessen 

Quelle: HSL (2009), eigene Darstellung 

lyse des Insituts empirica von 2009 noch einmal 

5 bis 10% unter dem Durchschnittsniveau 

der Stadt. Auch bezüglich des Einkommens ist 

zudem davon auszugehen, dass es deutliche 

teilräumliche Unterschiede gibt, da sich in den 

verschiedenen Teilräumen in unterschiedlichem 

Maße sozialgebundene Mietwohnungen, freie 

Mietwohnungen sowie selbstgenutztes Eigentum 

vor allem in Eigenheimen findet. 

Auch bezüglich der Arbeitslosenquote stellt sich 

die Situation in Butzbach etwas negativer dar 

als im Umkreis. So lag die Arbeitslosenquote 

in Butzbach 2009 bei ca. 6,5% (Wetterau 

Wirtschaftsförderung 2009), etwas über dem 

Durchschnittswert des Wetteraukreises mit 

5,2% (Wetterau Wirtschaftsförderung 2009). 

Auch im laufenden Jahr 2010 haben sich die 

Verhältnisse diesbezüglich kaum geändert, was 

für eine schlechte Positionierung Butzbachs im 

Verhältnis zur Region spricht. Bezüglich der Arbeitslosenzahlen 

existieren keine Daten mit Gebietsbezug, 

nach Einschätzung der lokalen Akteure 

liegt aber auch hier der Wert im Degerfeld 

deutlich über dem städtischen Durchschnitt, das 

gilt insbesondere für die Arbeitslosigkeit unter 

jungen Leuten mit Migrationshintergrund. 

Segregation 

Bei der Betrachtung der bisherigen Daten zur 

Bevölkerung wird deutlich, dass sich im Degerfeld 

deutlich Tendenzen einer „Segregation“ der 

Bevölkerung zeigen. Unter Segregation versteht 

man die ungleiche Verteilung von Wohnstandorten 

unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen 

im Stadtraum. Sie kann sich an ganz 

vielfältigen Unterscheidungsmerkmalen festmachen 

(Konzentration bestimmter Nationalitäten, 

bestimmter Einkommensgruppen, bestimmter 

Altersgruppen, bestimmter Lebensstilmilieus, 

bestimmter Religionen etc.). Dabei sind Segregationen 

erstens sehr verbreitet und zweitens 

für die meisten Teilräume unproblematisch: Segregation 

zeigt sich z.B. auch in hochpreisigen 

Lagen, in denen sich Wohnstandorte von Besserverdienenden 

konzentrieren oder in solchen 

Eigenheimgebieten, in denen sich fast ausschließlich 

finanziell abgesicherte Familien mit 

Kindern finden. Die Tendenz, in der Nachbarschaft 

gerne von „Seinesgleichen“ umgeben zu 

sein, lässt sich allgemein beobachten. Schwierigkeiten 

erwachsen aus der Segregation erst 

dann, wenn sich in einem städtischen Teilraum 

die Wohnstandorte von sozial und/oder kulturell 

schwach integrierten Bevölkerungsgruppen 

konzentrieren. 

Wie dargestellt, zeigt sich im Degerfeld eine 

ausgeprägte „ethnische Segregation“ bezüglich 

der Konzentration von Menschen mit Migrationshintergrund 

insbesondere in bestimmten 

Teilbgebieten und in bestimmten Altersstufen. 

Diese alleine ist allerdings noch nicht problematisch. 

Problematisch wird die Situation einer 

ethnischen Segregation vor allem dann, wenn 

sie eng mit einer „sozio-ökonomischen Segregation“ 

im Quartier verflochten ist, d.h. wenn sich 

insgesamt in einem Quartier eine Konzentration


von einkommensschwachen und bildungsfernen 

Bewohnern zeigt. Dann nämlich entsteht die 

Situation, dass sozial schlecht integrierte und 

bildungsferne Deutsche die Integrationsleistung 

für soziale schlecht integrierte und bildungsferne 

Migranten erbringen sollen. Diese sind dieser 

Aufgabe aber nicht gewachsen, es entwickeln 

sich „überforderte Nachbarschaften“. 4 Dabei 

wirkt sich insbesondere die Abwanderung sozial 

und gesellschaftlich integrierter Migranten 

aus dem Gebiet sehr negativ aus. Gerade sie 

könnten in der Lage sein, integrative Unterstützungsleistungen 

für ihre Landsleute zu leisten 

und konfliktmoderierend – und sei es nur als 

Dolmetscher - zwischen Bewohnern mit und 

ohne Migrationshintergrund zu wirken. Eine 

zunehmende Tendenz „überforderter Nachbarschaft“ 

in der Innenwahrnehmung ebenso wie 

ein sich immer mehr verschlechterndes Image 

des Gebiets in der Außenwahrnehmung wirken 

dabei selbst verstärkend: Wer in einem solchen 

Quartier wohnt, möchte nicht zuletzt auch wegen 

den Überforderungstendenzen und den damit 

verbundenen Spannungen und Konflikten 

wegziehen, sobald er es sich leisten kann. Hat 

er diesen sozio-ökonomischen Status erreicht 

und zieht weg, nimmt er durch seinen Wegzug 

wieder etwas Integrationspotential aus dem 

Gebiet mit. Sein Platz wird ersetzt durch Neuzuzügler, 

die kaum Integrationspotential einbringen, 

weil sozial und gesellschaftlich integrierte 

Gruppen wegen des schlechten Images des Gebiets 

kaum zuziehen. 

Die grundsätzliche Ausrichtung sollte sich an 

den Empfehlungen zur stadträumlichen Integrationspolitik, 

die von den Verbundpartnern 

4 Vgl. GdW Bundesverband deutscher Wohnungsunternehmen 

(Hrsg.) (1998): Überforderte Nachbarschaften. 

„Zuwanderer in der Stadt“ entwickelt wurden, 

orientieren. Dort wird ausgeführt: 

„Auch in Deutschland findet eine räumliche 

Konzentration von Zuwanderern in den Städten 

statt und ist letztendlich nicht zu verhindern. Zu 

einem gewissen Teil sollte sie auch nicht verhindert 

oder behindert werden. Wir müssen uns 

von der Vorstellung lösen, dass die ‚Mischung’ 

von Zuwanderern und Einheimischen in den 

Wohnquartieren der Städte ein handhabbares 

Instrument zur Integration der Zuwanderer in 

die Aufnahmegesellschaft ist. Freiwillige ethnische 

Segregation ist weder zu vermeiden noch 

ist sie von vornherein schädlich für eine erfolgreiche 

Integration von Zuwanderern. (…) Auch 

wenn wir in den Städten Segregation akzeptieren 

müssen: Die Städte müssen darauf hinarbeiten, 

dass die räumliche Segregation von 

Zuwanderern – gleich welcher Ursache – nicht 

zu deren Ausschluss aus der Gesellschaft führt. 

Die örtliche Wohnungsgesellschaft soll die Städte 

dabei im Rahmen ihrer Möglichkeiten unterstützen. 

Räumliche Segregation in benachteiligten 

und benachteiligenden Quartieren darf 

nicht zum Integrationshemmnis werden. Sie zu 

akzeptieren darf nicht heißen, Abschottungstendenzen 

einzelner Zuwanderungsgruppen zu 

dulden“. 5 

Es zeigt sich, dass im Degerfeld diese Abwärtsspirale 

zwar noch nicht eingesetzt hat, aber 

durchaus die Gefahr besteht, dass entsprechende 

Entwicklungen zum Tragen kommen. 

In den letzten Jahren zeigen sich zunehmend 

Tendenzen, dass das Quartier an Attraktivität 

als Wohnstandort verliert. So mehren sich bei- 

5 Schader Stiftung et al. (2005): Zuwanderer in der 

Stadt. Empfehlung zur sozialräumlichen Integrationspolitik. 

Darmstadt.


spielweise bei der BWG die Wohnungssuchenden, 

die den Bezug einer Wohnung im Degerfeld 

explizit ausschließen. Hierfür spielen sicherlich 

einerseits Prozesse auf dem Wohnungsmarkt 

eine Rolle, aber auch eine Imageverschlechterung 

des Gebiets. Im Gebiet verbleiben neben 

den weniger mobilen älteren Bewohnern zunehmend 

auch sozial schwächere Mieter mit und 

ohne Migrationshintergrund. Diese sind häufig 

auf die günstigen Wohnungen der BWG bzw. 

die Sozialwohnungen angewiesen. Umgekehrt 

gibt es eine starke Bindung an das Quartier und 

eine hohe Identifikation gerade unter den älteren 

Bewohnern. 

Vor diesem Hintergrund bestehen auch starke 

Ängste bezüglich der künftigen Nutzung der 

Housing Area. So befürchten einige Einwohner 

des Degerfelds, dass sich durch eine Umnutzung 

der amerikanischen Bestände als Wohnraum 

im Niedrigpreis-Segment die soziale und 

ethnische Segregation noch verstärken könnte. 

Dementsprechend wird im Degerfeld, aber 

auch von der Gesamtstadt immer wieder die 

Angst vor einer „Ghettobildung“ geäußert. Auch 

hierbei wird wieder sichtbar, dass eine Konversion 

der Housing Area im Kontext eines Maßnahmenkatalogs 

für das Degerfeld entwickelt 

werden muss, um einem weiteren Imageverlust 

entgegenzuwirken. 

Wichtig ist daher, im Rahmen des Programms 

„Soziale Stadt“ und auch im Kontext der Entwicklung 

der Housing Area daran zu arbeiten, 

das Entstehen von „überforderten Nachbarschaften“ 

zu verhindern. Von Bedeutung sind 

hierfür ebenso Aktivitäten, die der Stabilisierung 

der bestehenden Bevölkerung dienen, als auch 

Aktivitäten, mit denen solide und bildungsnahe 

Milieus gehalten bzw. für einen Zuzug gewonnen 

werden können. 

Nachbarschaftskonflikte 

Die geschilderten Segregationstendenzen bezüglich 

der Herkunft, des Alters und der sozioökonomischen 

Situation schlagen sich auch auf 

die Qualität der Nachbarschaft nieder. In den 

verschiedenen Untersuchungen hat sich immer 

wieder verdeutlicht, dass sich kulturelle und generationsbedingte 

Spannungen negativ sowohl 

auf das Image als auch auf das Zusammenleben 

der Anwohner des Degerfelds auswirken. 

Mit der fortschreitenden Überalterung und dem 

hohen Anteil an Einwohnern mit Migrationshintergrund 

ergeben sich mehrere Faktoren, welche 

zu Konflikten im Degerfeld führen können: 

Durch ethnische Segregationsprozesse innerhalb 

des Stadtteils und auch innerhalb von 

einzelnen Wohneinheiten ist davon auszugehen, 

dass Konflikte durch mangelnde Sprachkenntnisse, 

eine verhinderte Bereitschaft zum 

Nachbarschaftskontakt und durch kulturelle 

Unterschiede entstehen können. Verschiedene 

kulturelle Bräuche und Verhaltensweisen einzelner 

Gruppen führen dabei zu Konflikten in 

alltäglichen Situationen, wie z. B. um das Einhalten 

der Hausordnung und Verhaltensweisen 

im Alltag in den verschiedenen Teilgebieten im 

Viertel. So entsteht Raum für Missverständnisse 

im täglichen Umgang zwischen den Einwohnern. 

Solche Konflikte existieren nicht nur zwischen 

deutschen Bewohnern und Migranten, es gibt 

auch Konfliktpotenzial zwischen unterschiedlichen 

Gruppen mit Migrationshintergrund, etwa 

zwischen türkischen Bewohnern und Spätaussiedlern. 

Es bestehen gleichzeitig Konflikte zwischen älteren 

Bewohnern und Jugendlichen bzw. Kindern, 

insbesondere um Themen wie Lautstärke, 

Verschmutzung, etc. Gerade die häufige Prä-


senz und das Verhalten von Jugendlichen im öffentlichen 

Raum, verstärkt durch den Umstand, 

dass sich im Degerfeld zur Zeit keine ausreichenden 

Einrichtungen für Jugendliche befinden 

(vgl. Kapitel 4.5 und 4.6), welche als Treffpunkte 

und Orte der Kommunikation dienen können, 

werden von den älteren, vorwiegend deutschen 

Mietern als auffällig, störend und häufig als Provokation 

empfunden. Konflikte und Barrieren 

könnten also zum Teil nicht nur auf Grund von 

kulturellen und sprachlichen Unterschieden entstehen, 

sondern auch gleichzeitig von Misstrauen 

gegenüber der anderen Generation mit anderen 

Bedürfnissen genährt werden. Es besteht 

die Gefahr, dass sich beide Konflikte, kombiniert 

mit den Problemen, die aus sozioökonomischen 

Ungleichheiten entstehen, gegenseitig verstärken. 

In der Praxis vermischen sich häufig verschiedene 

Konfliktlinien: So sind die älteren Bewohner 

zum großen Teil Deutsche und viele wohnen 

schon seit langer Zeit im Viertel. Dies gilt für die 

älteren Bewohner der Eigenheime, aber auch 

der Mietwohnungen der BWG. Bei den jüngeren 

Bewohnern hingegen ist der Anteil an Personen 

mit Migrationshintergrund sehr hoch. In 

diesem Kontext überschneiden sich dann Konflikte 

zwischen den Generationen mit interkulturellen 

Konflikten und zudem noch mit sozialen 

Konflikten: Obwohl die Anzahl der vorrangig als 

problematisch empfundenen Jugendlichen nicht 

sehr groß ist, wirkt ihre Präsenz für ältere Mieter 

häufig als sichtbares Zeichen eines vermeintlichen 

„Niedergangs“ des Wohngebiets. Gerade 

die frühen Bezieher sind zu einem Zeitpunkt in 

das Degerfeld gezogen, als die Wohnungen gerade 

neu gebaut worden sind und somit zu dieser 

Zeit einen hohen Wohnstandard und damit 

auch ein sozialstrukturell solides Umfeld boten. 

Teilweise werden die Nachbarschaftsbeziehungen 

jedoch nicht einmal mehr durch Konflikte 

bestimmt – die immerhin noch eine Form der 

Auseinandersetzung darstellen würden – sondern 

vielmehr durch die gegenseitige Abschottung 

verschiedener Gruppen voneinander. Hier 

gibt es zum Teil gar keine Berührungspunkte 

mehr, nicht einmal mehr konflikthafte, man 

bleibt vielmehr unter sich und lebt „nebeneinander 

her“. Dieses Abschottung hat einen 

selbstverstärkenden Effekt: Durch die begrenzte 

Kommunikation entstehen Missverständnisse 

und Misstrauen. Die einzelnen ethnischen 

Gruppen verschließen sich deshalb erst recht, 

um Konflikte zu vermeiden. In diesem Prozess 

der Abschottung wirken Sprachprobleme verstärkend, 

sie sind aber nicht der einzige oder 

zentrale Grund für die Isolierung, sondern hier 

spielt vielmehr auch der Wunsch eine Rolle, 

sich unter „Seinesgleichen“ auf kulturell gesichertem 

Terrain zu bewegen. Der starke Bezug 

auf die eigene „Community“ schafft ein Stück 

vertraute Umgebung in der Fremde und bietet 

Unterstützungsleistungen in vielerlei Hinsicht. 

Eine Reduzierung auf den Bezug zur eigenen 

Gruppe lässt sich im Gebiet insbesondere bei 

einigen Aussiedlerfamilien feststellen. 

Die hohe Bedeutung nachbarschaftlicher Themen 

zeigt sich dann auch in den Ergebnissen 

der Befragung (vgl. Kapitel 3). Zwar werden 

die nachbarschaftlichen Verhältnisse von 52% 

der Teilnehmer positiv beurteilt und nur von 

12% der Teilnehmer als weniger positiv eingeschätzt, 

besonders Anwohner der Teilgebiete 1 

und 2 sind weniger zufrieden. Allerdings zeigen 

sich bei den dargestellten Wünschen, wo die 

Mankos gesehen werden: So wird bei 76% der 

Antworten ein größeres Engagement von Seiten 

der Stadt gewünscht, um das Zusammenleben 

zwischen Deutschen und Ausländern zu fördern.


35 

Zudem sagen 69% der Teilnehmer, dass ihnen 

ein Engagement von Seiten der Gemeinde zur 

Förderung der Gemeinschaft wichtig oder sehr 

wichtig sei. Und 59% halten die Entwicklung eines 

Quartierstreffs für wichtig oder sehr wichtig. 

Der starke Wunsch gerade nach der Schaffung 

von Möglichkeiten zur nachbarschaftlichen 

Begegnung und Kommunikation, z.B. in einem 

Quartierszentrum oder auch im öffentlichen 

Raum (vgl. Kapitel Kapitel 4.5 und 4.6), spielt 

auch in den Diskussionen der Stadtteilrunde 

immer wieder eine Rolle. 

Stärken und Schwächen 

Stärken 

 

 

 

 

 

 

Relativ geringer Anteil an Personen im 

erwerbsfähigen Alter 

Konzentration von Migranten, vor allem in 

Teilbgebieten, kann Integrationsbemühungen 

erschweren 

Starke Unterschiede der Teilbgebiete 

bezüglich der sozialen Lagen 

Konflikte zwischen älteren Bewohnern 

und Jugendlichen bzw. Kindern 

Konflikte zwischen deutschen Bewohnern 

und Migranten 

Probleme durch Vorurteile, Sprachbarrieren 

und ungenügende Kenntnisse anderer 

Kulturen 

 

 

 

 

 

Internationalität als Chance für 

kulturelle Vielfalt 

Hoher Anteil an alteingessener Bevölkerung 

mit starker Ortsgebundenheit in Teilgebieten 

Hoher Anteil an Kindern und Jugendlichen 

Junge Migranten in bestimmten 

Teilgebieten 

Sozioökonomische Stabilisierung des 

Gebietes durch Eigenheimanteile 

 

 

 

 

Überschneiden von Konflikten zwischen 

den Generationen mit interkulturellen 

und sozialen Konflikten 

Tendenzen zu Imageverlust und Segregation 

vor allem in Teilbgebieten, Gefahr der 

Stigmatisierung 

Es fehlen Gelegenheiten und Orte der Begegnung 

und der Kommunikation 

Keine gezielte Attraktivierung des 

Gebietes für junge Familien 

(Projekt „junge Familien“) 

Schwächen 

 

 

Kein weiteres Bevölkerungswachstum 

zu erwarten 

Hoher Anteil an älteren Menschen, insbesondere 

in den Eigenheimbeständen, 

erhöht Anforderungen an die Wohnungsund 

Wohnumfeldgestaltung

36 Wohnen 

4.3 Wohnen 

Wie bereits in Kapitel 4.1 dargestellt wurde, 

stellt sich der Wohnungsbestand im Degerfeld 

sehr heterogen dar und besteht aus privaten 

Ein- und Mehrfamilienhäusern, Hochhäusern, 

Mehrfamilienmietshäusern und im betrachteten 

Teil der Housing Area aus Wohnriegeln, die bei 

entsprechender Planung für dieses Viertel eine 

vielseitige Nutzung ermöglichen könnten. 

Die Butzbacher Wohnungsgesellschaft (BWG) 

hält rund 600 Wohnungen im Degerfeld, von 

denen die große Mehrzahl dem sozialen Wohnungsbau 

zugehörig ist. Damit besitzt die BWG 

den Großteil des Wohnungsbestandes im Deger- 

1 Mehrfamilienhäuser /BWG 

und andere Vermieter 

2 

3 

2 

1 

1 

2 

2 

2 

1 

4 

2 Private Ein- und 

Mehrfamilienhäuser 

4 Wohnriegel (Housing Area) 

3 Hochhäuser der BWG


feld. Die Wohnungsgrößen variieren in diesen 

Gebäuden etwa zwischen 39 und 100 m². Ein 

typischer Grundrisstyp in Gebäuden der BWG 

ist der Dreispänner mit jeweils zwei 3-Zimmer- 

Wohnungen und einer 2-Zimmer-Wohnung. 

Hinzu kommen im Degerfeld rund 260 weitere 

Wohnungen in Geschosswohnungsbauten anderer 

Anbieter und rund 150 Ein- und Zweifamilienhäusern. 

Insgesamt finden sich im Degerfeld 

rund 950 Wohneinheiten.

38 Wohnen 

Bezüglich des Wohnens im Degerfeld zeigen die 

Ergebnisse der Befragung (vgl. Kapitel 3) einen 

erfreulich hohen Bleibewillen: 95% der Eigentümer 

und 83% der Mieter leben länger als 5 

Jahre im Degerfeld und haben nicht die Absicht 

wegzuziehen (77%) oder ihr Haus zu verkaufen 

(83%). Auch sind immerhin 12% sehr zufrieden 

mit der Wohnqualität und 34% zufrieden, nur 

10% sind weniger zufrieden und 4% sehr unzufrieden. 

Dieses Ergebnis reflektiert zum einen 

die Mischung der Baumasse und der Miet- bzw. 

Eigentumsverhältnisse, zum anderen steht zu 

befürchten, dass sich für die Zukunft die Situation 

ändern könnte. Insbesondere in den Teilgebieten 

1 und 2 sind schon jetzt Wegzugsabsichten 

zu vermerken und dies vor allem bei 

Bewohnern, die weniger als 5 Jahre im Degerfeld 

leben. 

„Ist ein Umzug in naher Zukunft geplant?“ 

keine 

Angabe 

5% 

ja 

12% 

zwischen der Bundesanstalt für Immobilienaufgaben 

(BImA) als Eigentümerin des Areals und 

der Stadt Butzbach wird derzeit davon ausgegangen, 

dass in der weiteren Entwicklung rund 

35% - 50% der Wohnungen in der Housing Area 

erhalten werden. Das heißt, dass möglicherweise 

bis zu 350 Wohnungen im Areal zivil nachgenutzt 

und somit auf dem lokalen Wohnungsmarkt 

wirksam werden. Gleichzeitig ist der 

Butzbacher Markt speziell für Mietwohnungen 

im Geschosswohnungsbau begrenzt. Das Institut 

Empirica geht in einer Wohnbedarfsanalyse 

vom September 2009, die im Auftrag der BIMA 

erarbeitet wurde, davon aus, dass bis 2020 in 

Butzbach lediglich eine zusätzliche Nachfrage 

nach rund 330 Geschosswohnungen wirksam 

wird. Legt man diese Prognose zu Grunde, so 

wäre bei einem Erhalt und einer Weiternutzung 

von 50% des Bestands der Housing Area bereits 

bis 2020 der gesamte Wohnungsbedarf im 

Geschosswohnungsbau gedeckt. In der Zukunft 

könnte sich somit eine direkte Konkurrenz zwischen 

frei werdenden Wohnungen im Degerfeld 

und Wohnungen in der Housing Area ergeben. 

nein 

83% 

Hinzu kommt eine zweite Herausforderung, die 

sich für den Mietwohnungsmarkt im Geschoßwohnungsbau 

durch eine zunehmende Ausdifferenzierung 

der Nachfrage ergibt. Hier lassen 

sich auch in Butzbach verschiedene allgemeine 

Trends in der Wohnungswirtschaft erkennen: 

Quelle: eigene Befragung (2010) 

Gerade die Bestände der BWG stehen künftig 

vor zwei großen Herausforderungen: 

Die erste große Herausforderung für die künftige 

Entwicklung des Geschoßwohnungsbaus im 

Degerfeld ergibt sich aus der Konversion der 

benachbarten Housing Area. In den Gesprächen 

 

Eine deutliche Verschiebung in der künftigen 

Nachfrage ergibt sich zunächst bezüglich 

der eigentumsrechtlichen Struktur des 

Wohnens. Weiterhin steigende Nachfrageanteile 

finden sich vor allem im Segment der 

selbst genutzten Eigentumswohnungen und 

Häuser. So geht die Wohnbedarfsanalyse 

des Insituts Empirica davon aus, dass sich 

der größte Teil des zusätzlichen Wohnungs-


 

 

 

bedarfs in Butzbach in der Zukunft auf das 

Ein- und Zweifamilienhaussegment konzentrieren 

wird: Hier ist damit zu rechnen, dass 

in der Phase von 2006 bis 2020 mehr als 

700 Wohneinheiten in Ein- und Zweifamilienhäusern 

nachfragewirksam werden. 

Eine Herausforderung für die Wohnungswirtschaft 

ergibt sich zudem aus der Veränderung 

der Altersstruktur der Bevölkerung. 

Mit der Zunahme des Anteils von Senioren 

an der Bevölkerung steigt die Nachfrage 

nach altengerechtem Wohnen, z.B. betreutem 

Wohnen, Wohnen mit bestimmten 

Serviceangeboten, aber auch bestimmten 

Wohnformen wie Altenwohngemeinschaften, 

Mehrgenerationenhaushalten o.ä. 

Die Internationalisierung der Gesellschaft 

und die kulturelle Differenzierung der Bevölkerung 

durch Zuzüge führen zu einem 

zunehmenden Bedarf nach Wohnraum, der 

den spezifischen Anforderungen von Migranten 

bzw. Menschen mit Migrationshintergrund 

entspricht. Da ausländische Haushalte 

bisher auf dem Wohnungsmarkt klar 

benachteiligt sind und insbesondere durchschnittlich 

über geringere Wohnflächen und 

schlechter ausgestattete Wohnungen verfügen, 

besteht hier ein Nachholbedarf. 

Ein weiterer wichtiger Einflussfaktor für die 

Wohnungsnachfrage stellt die gesellschaftliche 

Veränderung der Haushaltsstrukturen 

dar: Die Kleinfamilie als einst vorherrschende 

Haushaltsstruktur verliert zunehmend an 

statistischer Dominanz. Die steigende Zahl 

„neuer Haushalte“ und v.a. von Einpersonenhaushalten 

führt zur verstärkten Nachfrage 

nach kleineren Wohnungen. Nach Untersuchungen 

von Empirica werden in Butzbach 

Mietwohnungen insbesondere als kleinere 

Einheiten unter 65m 2 Wohnfläche für 

Ein- und Zwei-Personen-Haushalte auf dem 

freien Wohnungsmarkt nachgefragt. Größere 

Mietwohnungen (ab 80m² Wohnfläche) 

werden auf dem freien Wohnungsmarkt in 

geringerem Umfang nachgefragt - hier ist 

zu vermuten, dass die BWG die sehr preissensible 

Nachfrage u.a. von Familien auf 

ihren preisgebundenen und sehr günstigen 

Bestand konzentriert. 

Im Zuge der gesellschaftlichen Individualisierung 

und Pluralisierung von Lebensstilen 

kann zudem immer weniger von einer Abfolge 

verschiedener Familienzyklen ausgegangen 

werden. Aus dieser Dynamisierung 

von Lebens- und Wohnbiographien ergibt 

sich ein steigender Bedarf nach flexiblen 

Wohnstrukturen, die veränderten Lebensbedingungen 

angepasst werden können. 

Aus der Ausdifferenzierung der Bevölkerung 

in verschiedene Lebensstilmilieus, die 

nur bedingt mit den Zugehörigkeiten zu 

Altersgruppen und sozialen Schichten korrespondieren, 

ergibt sich schließlich eine 

zunehmende Ausdifferenzierung der Wohnorientierungen 

und Nachfragen etwa bezüglich 

der Lage von Wohnstandorten oder der 

Objektgestalt. Die Anbieter von Wohnraum 

müssen sich also künftig im Vorfeld eines 

Projektes Klarheit über die Fragen verschaffen: 

Für welches Milieu soll der Wohnraum 

gestaltet werden? Welche Präferenzen sind 

für das Milieu wichtig? Und welche Milieus 

schreckt man genau durch die Berücksichtigung 

dieser Präferenzen ab? 

Insgesamt ist zu erwarten, dass sich der Butzbacher 

Wohnungsmarkt immer mehr zu einem 

Mietermarkt entwickelt, auf dem die Nachfrage 

zudem durch eine starke Ausdifferenzierung 

geprägt ist. Im Zentrum steht dabei ein Kon-

40 Wohnen 

sument, der in seiner Wohnstandortwahl einerseits 

immer mehr Auswahl hat, gleichzeitig aber 

auch immer anspruchvoller wird. Die künftige 

Herausforderung für die Wohnungswirtschaft 

besteht darin, sich dieser veränderten Nachfragestruktur 

anzupassen. 

Die Bestände der BWG sind von dieser Herausforderung 

in besonderem Maße betroffen: 

stung mit Vorstellbalkonen. Bedarf besteht 

zudem nach einer energetischen Sanierung. 

Besonders hoher Modernisierungsbedarf besteht 

bei ca. 80 Wohneinheiten im Teilgebiet 

2, die noch nicht mit Zentralheizung ausgestattet 

sind. Das Thema der Modernisierung 

wird in der Befragung auch von 72% der 

Befragungsteilnehmer als sehr wichtig oder 

wichtig eingeschätzt. 

 

 

 

Der Trend zur Eigentumsbildung und insbesondere 

zum Eigenheim schwächt in besonderem 

Maße die Marktposition öffentlicher 

Wohnungsunternehmen. Derzeit gibt es 

zwar noch eine weitgehende Vollvermietung 

der BWG-Bestände, aber für die Zukunft 

besteht die Gefahr von Leerständen, wenn 

zunehmend Erstbezieher sterben bzw. die 

meist nicht altergerecht ausgestatteten 

Wohnungen verlassen. 

Aufgrund der Normierung und Standardisierung 

der Bestände in Bezug auf die städtebauliche 

Form und die Grundrisse ist die 

Herausforderung einer Anpassung an zunehmend 

ausdifferenzierte Wohnorientierungen 

besonders groß. Allerdings bestehen 

für bestimmte Segmente auch sehr gute 

Chancen auf eine zielgruppengerechte Anpassung 

des Bestands, etwa ein Umbau für 

seniorengerechtes Wohnen. Denkbar wäre 

z.B. die Umstrukturierung von Wohnhäusern 

zu reinem Seniorenwohnen mit erweiterten 

Serviceleistungen oder einer angehängten 

Sozialstation, ggf. in Kooperation mit der im 

Gebiet vorhandenen AWO-Sozialstation. 

Für einen Teil des Wohnungsbestands der 

BWG besteht Modernisierungsbedarf. So 

sind z.T. die Bäder noch nicht systematisch 

saniert worden, z.T. besteht Bedarf nach einem 

Fassadenanstrich und nach der Nachrü- 

„Wichtigkeit des Engagement der Gemeinde im 

Bereich Wohnungsmodernisierung“ 

Prozent 

50 

43,4 

40 

29,3 

30 

22,1 

20 

10 

5,2 

0 

sehr wichtig wichtig eher unwichtig keine Angabe 

Quelle: eigene Befragung (2010) 

Gleichzeitig leben derzeit viele Senioren in 

für sie mittlerweile zu groß dimensionierten 

Wohnungen, da die einstige Haushaltsgröße 

sich mittlerweile verkleinert hat. Das bedeutet, 

dass die Mietwohnungen nicht optimal 

genutzt werden und so wertvoller Mietraum 

fehlt, der jungen Familien zu Gute kommen 

könnte. In einzelnen Fällen hat die BWG 

daher bereits den Umzug von Senioren in 

kleinere Wohnungen und die Weitervermietung 

der größeren Wohnungen an Familien 

arrangiert und gefördert. 

Schließlich besteht die Gefahr, dass die Ausdifferenzierung 

der Nachfrage, aber auch 

des Angebotes an Wohnraum zu einer zu-


nehmenden Entmischung der relativ unflexiblen 

Bestände der BWG führen. Trotz der 

perspektivischen Abnahme der Nachfrage 

auf dem Wohnungsmarkt wird es auch 

künftig weiterhin Versorgungsengpässe für 

bestimmte einkommensschwache oder problemkumulierte 

Bevölkerungsgruppen geben. 

Die zunehmende Wahlfreiheit und Mobilität 

des Konsumenten könnte hier dazu 

führen, dass in den BWG-Beständen im Degerfeld 

vor allem jene verbleiben, die sich 

die vielfältigen Angebote andernorts nicht 

leisten können. Es besteht die bereits unter 

Kapitel 4.2 geschilderte Gefahr der Herausbildung 

„überforderter Nachbarschaften“. 

Insgesamt besteht daher nicht nur Bedarf nach 

Bestandsanpassung an neue Standards (insbesondere 

bezüglich der energetischen Effizienz) 

und Nachfragen (z.B. seniorengerechtes Wohnen, 

kleinere Wohnungen), sondern wichtig ist 

auch, das eigene Selbstverständnis als öffentliches 

Wohnungsunternehmen neu zu definieren. 

Standen in Zeiten der Wohnungsknappheit die 

gerechte Vergabe und Verwaltung von Wohnungen 

im Zentrum, so ist es nun die gezielte Pflege 

der bestehenden Mieterschaft, die zielgruppengerechte 

Vermarktung und Bewerbung der 

Bestände, die Herausbildung und Schaffung von 

Alleinstellungsmerkmalen und die Realisierung 

von Projekte, die sich von Standardangeboten 

abheben. Dabei muss auch die Gratwanderung 

bewältigt werden, dem Auftrag zur Versorgung 

auch einkommensschwacher Bevölkerungsgruppen 

mit Wohnraum gerecht zu werden, 

aber gleichzeitig der Herausbildung überforderter 

Nachbarschaften entgegenzuwirken. 

Allerdings sind von den künftigen Herausforderungen 

des Wohnungsmarkts im Gebiet nicht 

nur die Bestände der BWG betroffen, sondern 

perspektivisch ebenso die Ein- bis Zweifamilienhäuser: 

Schon jetzt werden gerade die Eigenheime 

häufig von Alleinstehenden bewohnt. In 

den Teilgebieten, die durch Eigenheime charakterisiert 

sind, stellt sich bereits jetzt die Frage, 

wie eine künftige Entwicklung aussehen wird. 

Im Verlauf der nächsten 20 Jahre ist hier mit 

zunehmenden Sterbeverlusten zu rechnen. Wie 

das Ergebnis der Befragung verdeutlicht hat, ist 

es sehr fraglich, ob die Erbengeneration die privaten 

Häuser selbst bewohnen wird. Angesichts 

der immer stärker werdenden Anforderungen 

an die berufliche Mobilität sowie angesichts der 

Qualität der Bestände, die häufig in ihrem technischen 

Zustand (z.B. Wärmedämmung), aber 

auch ihrer Ästhetik nicht mehr den aktuellen 

Ansprüchen entsprechen, wird ein beträchtlicher 

Teil dieser Bestände nach dem Tod der 

jetzigen Bewohner nicht von den Erben selbst 

genutzt werden, sondern dem Markt zufließen. 

Dabei besteht insbesondere die Gefahr, dass 

nicht alle Häuser wieder genutzt werden (Leerstände) 

bzw. nur einen sehr niedrigen Kaufoder 

Mietpreis erzielen, was sich wiederum auf 

die Sozialstruktur im Viertel auswirken wird. 

Insgesamt sollten also den künftigen Herausforderungen 

des Wohnungsmarktes in enger 

Abstimmung der Akteure begegnet werden. 

Wünschenswert wäre insbesondere eine enge 

Kooperation der BWG mit einem künftigen Investor 

im Areal der Housing Area. Idealerweise 

könnte hier eine gemeinsames, kooperatives 

Portfoliomanagement entwickelt und erprobt 

werden, z.B. 

gemeinsames Entdecken und Aufnehmen 

neuer Trends durch gemeinsame lokale 

Wohnungsmarktbeobachtung , 

gemeinsame Zielgruppenprofilierung und 

bessere Befriedigung von differenzierten

42 Wohnen 

Kundenwünschen durch das größere Port- 

 

Hoher Bleibewille 

folio, 

 

Strukturelle Möglichkeiten, existierende 

 

gemeinsame Hebung von Effizienzpoten- 

Wohneinheiten an eine älter werdende 

zialen, Optimierung bei der Belegung von 

Bevölkerung anzupassen 

 

Wohnungen (z.B. Hilfen beim Umzug von 

Senioren aus zu großen Wohnungen) , 

gemeinsames Lebenszyklusmanagement, 

um Kosten für Erstellung, Betrieb, Instandhaltung, 

Modernisierung, Umnutzung, Rückbau, 

Recycling zu minimieren, Optimierung 

 

 

 

Große Wohnungen 

Großer Bestandteil an 

Privatwohnungen/ -häusern 

Attrative Lage am Waldrand, 

viel Abstandsgrün, Ruhe 

der Aufwendungen für technische und soziale 

Infrastruktur, 

 

Günstiger Wohnraum 

gemeinsame Kommunikation mit den Kunden, 

gemeinsame Strukturen und Aktionen 

der Mieterbeteiligung und –partizipation, 

gemeinsame Schaffung von Netzwerken mit 

Dritten für lokale Partnerschaften im Quartier 

und die Einbeziehung bürgerschaftlichen 

Engagements, 

Koordination der Akquisition des Einsatzes 

von Fördermitteln (z.B. Wohnraumförderung, 

Städtebauförderung, insbesondere 

Mittel aus dem Programm „Soziale Stadt“), 

gemeinsame Imagekampagne und Öffentlichkeitsarbeit. 

Eine Abstimmung sollte aber auch mit den „kleinen“ 

Akteuren des Wohnungsmarktes aus dem 

Bereich der Ein- bis Zweifamilienhäuser erfolgen. 

Hier sollte eine gemeinsame Strategie im 

Sinne eines Wohnraumentwicklungskonzepts 

erfolgen. 


Schwächen 

Perspektivisch ist Überangebot von Wohneinheiten 

zu erwarten, vor allen Dingen mit 

der Freigabe der Housing Area 

Baulicher und energetischer Sanierungsbedarf 

insbesondere bei einem Teil der BWG- 

Bestände 

Wohneinheiten z.T. nicht mehr 

marktgerecht 

Es fehlen alten- und behindertengerechte 

Wohnungen 

Zuteilungsprozess der Wohnungen fördert 

möglicherweise Segregation 

Image erschwert sozioökonomische 

Mischung 

Drohender Wertverlust bei Verkauf von 

Eigenheimbeständen 

Wohnen ist bisher nicht mit Dienstleistungen 

koordiniert (z.B. Wohnen für Senioren 

mit gekoppelter Sozialstation) 

Stärken 

 

Kaum Leerstand 

 

 

Kein Stellraum für Fahrräder und kleinere 

Motorroller 

Unzureichende Müllstandorte


4.4 Nahversorgung 

Eines der zentralen Probleme des Degerfeld besteht 

in der Unterversorgung mit Einzelhandel, 

Gastronomie und Dienstleistungen. 

im Bereich südwestlich des Bahnhofes (Tröster- 

Gelände) wird hier künftig noch ein neues Versorgungsangebot 

geschaffen. Dennoch entsteht 

für das Quartier Degerfeld damit keine direkte 

Verbesserung. 

Einzelhandel findet sich in Butzbach vor allem 

im Stadtzentrum sowie im östlichen Kernstadtbereich 

an der Philipp-Reis-Straße. Aufgrund der 

Entfernung sind diese insbesondere für weniger 

mobile Bevölkerungsgruppen im Degerfeld nur 

schlecht erreichbar. Durch die neue Entwicklung 

Im Fördergebiet selbst bestehen bezüglich der 

Nahversorgung im Einzelhandel nur wenige 

Angebote. Die durch kleine Verkaufsflächen 

gezeichneten 

Einzelhandelsbetriebe 

konzentrieren sich im Degerfeld an zwei 

Standorten: Ein EDEKA-Einkaufsmarkt mit einer 

Einzelhandelsstandorte im Degerfeld

44 Nahversorgung 

Verkaufsfläche von ca. 256m², am oberen Ende 

der Mozartstraße und eine kleine Einkaufzeile 

in der Mozart-/Haydnstraße. In Letzterer 

befinden sich ein kleiner Lebensmittelladen, der 

besonders durch Spätaussiedler frequentiert 

wird, eine Bäckerei und ein Tabakladen. 

Es existieren zudem eine Bankservicestelle, die 

nur morgens geöffnet ist und ansonsten noch 

einen Geldautomaten zur Verfügung stellt, 

außerdem ein Friseur und ein Nagelstudio. 

Die bestehenden Angebote werden eher von den 

weniger mobilen Bevölkerungsgruppen und von 

Personen ohne die Möglichkeit der Autonutzung, 

insbesondere von Senioren, genutzt. Somit ist 

Fußläufigkeit ein Thema von großer Wichtigkeit 

und ist, gekoppelt mit Barrierefreiheit, als ein 

anzustrebendes Ziel für die Entwicklung von 

einem adäquaten Einzelhandels- und Dienstleistungsangebot 

anzusehen. Gastronomische 

Betriebe, etwa ein Café, existieren gar nicht. 

Zudem besteht – mit Ausnahme des Ladens mit 

einem Angebot für Aussiedler – kein Angebot, 

dass die spezifischen Nachfragen von bestimmten 

Migrantengruppen deckt. 

Das Thema der Nahversorgung war dementsprechend 

auch in allen Beteiligungsformen 

(Stadtteilrunden, Arbeitsgruppe, Befragung, 

Bürgerforum) von großer Bedeutung: 

 

 

So spiegeln die Ergebnisse aus der Bevölkerungsbefragung 

zum Thema Einkauf die 

Unzufriedenheit mit den existierenden Einkaufsmöglichkeiten 

wider (50% unzufrieden 

bis sehr unzufrieden). Besonders vermisst 

werden gewisse Waren und Dienstleistungen 

im Degerfeld, z.B. Apotheke, Ärzte, 

Gastronomie, Discounter, Blumengeschäfte 

etc. Zudem wurde von rd. 80% der Befragungsteilnehmer 

dargestellt, dass sie ihre 

Einkäufe außerhalb des Gebietes tätigen 

müssen. 

Nahversorgung war zudem auch mehrfach 

ein zentrales Thema der Stadtteilrunde und 

einer eigenen Arbeitsgruppe (vgl. Kapitel 3 

und die Dokumentation der Ergebnisse der 

Arbeitsgruppe im Anhang). Auch hier wurde 

sich eine vielseitige und zweckmäßige


Nahversorgung gewünscht, die ein weites 

Spektrum von Bedürfnissen deckt und u.a. 

auch kulturell spezifische Lebensmittelangebote 

bietet. Gewünscht wurde auch, dass 

die Gemeinde sich für die Schaffung von 

besseren Einkaufsmöglichkeiten engagiert. 

Besonders betont wurde dabei die Problematik 

der Versorgung für ältere Menschen, 

die angesichts der demographischen Entwicklung 

(vgl. Kapitel 4.2) zunehmend an 

Bedeutung gewinnt. Auch das Fehlen einer 

Apotheke sowie anderer medizinischer Einrichtungen 

(für Blutabnahmen, Medikamente, 

Massagen, u.s.w.) und eines Zahnarztes 

wurden gerade in diesem Zusammenhang 

stark problematisiert. 

Aufgrund der heutigen Anforderungen an den 

Einzelhandel sowie der großen Distanz zur Innenstadt 

und anderen Einkaufsmöglichkeiten, 

ist die Versorgung insgesamt als unzureichend 

zu bewerten. Hinzu kommt, dass auch im nahen 

Wohngebiet „Schrenzer“ südlich der Housing 

Area eine ausreichende Nahversorgung nicht 

gegeben ist. Diese unzureichende Versorgung 

der Bevölkerung mit Lebensmitteln besteht 

schon seit mehreren Jahren und sollte dringend 

verbessert werden. Zudem ist die Schaffung von 

zusätzlichen Angeboten der Nahversorgung von 

großer Bedeutung für die zivile Nachnutzung 

der Housing Area: Ein attraktives Einzelhandelsangebot 

in möglichst großer Nähe ist hier 

ein zentraler Faktor für eine hohe Wohnqualität 

und damit für die erfolgreiche Akquisition neuer 

Bewohnergruppen für eine Wohnnutzung. 

de Nahversorgung bietet. Die Aktivitäten der 

Stadt Butzbach zur Akquisition einer größeren 

Einzelhandelseinrichtung im Degerfeld konnten 

jedoch bisher nicht zum Erfolg führen. Nach 

Aussage des zuständigen Fachamts wurde im 

Kontakt mit verschiedenen ansiedlungsinteressierten 

Anbietern mit Vollsortiment deutlich, 

dass der Betrieb einer solchen Einrichtung aus 

Sicht der Unternehmen im Degerfeld nicht interessant 

ist. Für einen rentablen Betrieb muss 

aus Sicht der Marktakteure neben dem direkten 

Einzugsgebiet des Degerfelds, des Schrenzers 

und der künftigen Wohnbevölkerung der 

Housing Area auch Kundschaft aus anderen 

Stadtgebieten akquiriert werden. Eine deutliche 

Sichtbarkeit von der B 3 aus ist somit Voraussetzung 

für einen rentablen Betrieb. Ein möglicher 

Standort könnte hier das städtische Grundstück 

zwischen B 3, Schumannstraße und Ebergönser 

Weg darstellen. 

Speziell in der Stadtteilrunde und der Arbeitsgruppe 

wurde aber deutlich, dass ein Nahversorgungszentrum 

an der B 3 nur für einige 

Bewohner eine Verbesserung der Nahversorgungssituation 

bedeutet, nämlich nur für solche 

in unmittelbarer Nähe zu diesem Standort bzw. 

für mobile Bewohner. Für weniger mobile, insbesondere 

ältere Bewohnerinnen und Bewohner 

des Degerfelds bedeutet ein Nahversorgungsangebot 

an der B 3 jedoch keine Verbesserung. 

Von daher sollten unabhängig von einem möglichen 

Entstehen von Einzelhandel an der B 3 im 

Rahmen der „Sozialen Stadt“ folgende Handlungsschwerpunkte 

gesetzt werden: 

Hierbei sollte man über die Errichtung eines 

neuen Einzelhandels nachdenken, der über eine 

größere Verkaufsfläche verfügt und für die Gebiete 

Degerfeld, Schrenzer, Heinrich-Schneider- 

Siedlung und die Housing Area eine ausreichen- 

 

Für die weitere Entwicklung des Degerfelds 

ist es zum Einen wichtig, auch weiterhin 

den bestehenden Einzelhandel im zentralen 

Bereich des Degerfelds zu erhalten und 

zu optimieren. Neben dem klassischen Ein-

46 Nahversorgung 

 

zelhandel sollte hier insbesondere versucht 

werden, Ärzte und Apotheken zu einer Ansiedlung 

zu bewegen. 

Zum Anderen sollte intensiv an der Schaffung 

alternativer Angebote zur Nahversorgung 

im Degerfeld gearbeitet werden, etwa 

an der Idee eines Nachbarschaftsladens 

oder einer genossenschaftliche Nahversorgung. 

Speziell in der Arbeitsgruppe Nahversorgung 

wurde hier ein großes Potential 

auch in der zukünftigen Mobilisierung 

und dem bewussten Berücksichtigung der 

Prinzipien der Selbstverantwortung und 

Selbstverwirklichung der Anwohner gesehen. 

Es wurden dabei Ideen entwickelt, die 

kommerziellen Einzelhandelsangebote mit 

komplementären Angeboten im zentralen 

Bereich des Degerfelds zu ergänzen, welche 

insbesondere durch ältere Bewohner in Anspruch 

genommen werden könnten. Angesichts 

der Zurückhaltung kommerzieller Anbieter 

sollten diese Angebote vor allem im 

Bereich des Gemeinwesens angesiedelt werden, 

z.B. ein Bring- und Holdienst oder ein 

Stadtteilcafé als nichtinvestive Maßnahmen 

im Bereich Nachbarschaftshilfe. Angesichts 

dessen, dass aufgrund der Arbeitslosenzahlen 

in Butzbach ein hoher Handlungsbedarf 

zur Schaffung von Bildungs- und Ausbildungsmaßnahmen 

im Fördergebiet besteht, 

könnten solche Projekte auch den Charakter 

von Trainings – und Qualifikationsmaßnahmen 

haben. Ebenso könnte im Kontext 

solcher Projekte auch das Miteinander der 

verschiedenen Generationen im Degerfeld 

gefördert werden. So könnten ortsansässige 

junge Leute im Rahmen eines sozialen 

Projektes als „Einkaufshelfer“ tätig werden 

und älteren Menschen ihre Einkäufe nach 

Hause bringen, damit diese möglichst lange 

alleine/ selbstständig wohnen können. 

Um die verschiedenen Ansätze koordinieren zu 

können und realistische Perspektiven insbesondere 

für die Akquisition kommerzieller Angebote 

zu erhalten, sollte hierfür ein Einzelhandelskonzept 

spezifisch für den Bereich Degerfeld 

erarbeitet werden. 


Stärken 

Existierender lokaler Lebensmittelhandel, 

der die Bedürfnisse von Anwohnern mit 

beschränkter Mobilität deckt 

Entwicklung der Housing Area bringt weitere 

Kaufkraft mit sich und erhöht die Chance 

für die Ansiedlung weiterer Anbieter 

Schwächen 

Nahversorgungsangebot ist unzureichend, 

Einkäufe werden überwiegend außerhalb 

des Quartiers getätigt 

Lange Wege zu Einzelhandelsangeboten im 

Stadtzentrum und im östlichen Kernstadtbereich 

Grundbedürfnisse sind nicht gedeckt, 

z.B. Apotheke, Arzt, Bank, Café 

Kein adäquater Einzelhandel in der Laufnähe 

insbesondere für ältere Anwohner und 

Menschen mit Behinderungen 

Wenig spezifisches Angebot für Migranten 

Kein Ansiedlungsinteresse von kommerziellen 

Einzelhandelunternehmen im zentralen 

Bereich des Degerfelds 

Zukünftiger Bedarf durch die ausstehende 

Entwicklung der Housing Area schwer abzuschätzen


4.5 Gemeinwesen 

Unter „Gemeinwesen“ werden hier Aspekte der 

sozialen Infrastruktur, der Bildung, der Freizeit 

und der Kultur verstanden. Das Thema des Gemeinwesens 

hat einen besonderen Stellenwert in 

Bezug auf das Degerfeld. Wie bereits im Kapitel 

4.2 dargestellt wurde, ist das Profil der Anwohnerschaft 

unter verschiedenen Gesichtspunkten 

sehr divers und weist zusätzlich auf eine soziale 

Problematik mit herausfordernden Tendenzen 

hin. Das Handlungsfeld Gemeinwesen ist deshalb 

so wichtig, weil es sich mit Prozessen auseinandersetzt, 

die auf individueller und kollektiver Basis 

durch Identitätsbildung, Selbstbestimmung 

und Wissensbildung geprägt sind. Somit wirkt 

dieses Handlungsfeld unterstützend für das Prinzip 

der Nachhaltigkeit. 

Dem Thema Gemeinwesen kommt gerade aufgrund 

der Schwerpunkte Qualifizierung und Ausbildung 

und damit dem Schaffen von Lebensperspektiven 

für die Bewohner eine besondere 

Bedeutung zu. Ebenfalls von großer Wichtigkeit 

sind jedoch auch soziale und kulturelle Angebote 

und Aktivitäten, durch welche das Gemeinschaftsleben 

gefördert werden kann, sowie 

Infrastruktur zur Unterstützung von älteren Menschen, 

Hilfsbedürftigen und anderer Gruppen mit 

besonderen Bedürfnissen. Im Degerfeld gibt es 

in all diesen Bereichen trotz schon existierender, 

positiver Ansätze deutlichen Handlungsbedarf. 

Insgesamt gibt es derzeit bereits eine Reihe von 

Einrichtungen des Gemeinwesens, die allerdings 

nicht zentral liegen: 

Am nördlichen Rand des Degerfelds befindet 

sich die Degerfeldgrundschule. Sie hat Kapazitäten, 

um weitere Kinder aufzunehmen, 

was bei einer Entwicklung des Gebietes und 

 

 

 

 

 

dem Zuzug von Familien zu beachten ist. 

Neben dem normalen Unterricht bietet die 

Schule zahlreiche Zusatzangebote an (z.B. 

Arbeitsgruppen, Sprachkurse für ausländische 

Kinder, nachmittägliches Förderprogramm 

mit Mittagsessen). 

Weitere Schulen im näheren Umfeld des 

Untersuchungsgebiets sind das Weidig- 

Gymnasium, die Schrenzerschule sowie die 

Berufs- und Technikschule Butzbach. 

Das Kinderhaus „Pusteblume“ in direkter 

Nachbarschaft zur Degerfeldgrundschule 

bietet sowohl Kindergartenplätze für 3 

bis 5-Jährige als auch Hortplätze für 5 bis 

12-Jährige. 

Das dort schon bestehende Projekt „frühstart“ 

setzt bei den Punkten Sprachförderung, 

interkulturelle Bildung und Elternarbeit 

an. 

Angebote für Kinder, Jugendliche, Erwachsene 

und Senioren bietet das Haus Degerfeld 

der evangelischen Gemeinde. Für Senioren 

gibt es einen Seniorentreff sowie 

sich wiederholende Spielstunden. Darüber 

hinaus werden Gottesdienste angeboten. 

Für Jugendliche und Kinder wird im Haus 

Degerfeld das „Café Kanne“ angeboten. Die 

Kirche finanziert hierfür zusammen mit der 

Stadt Butzbach einen Sozialpädagogen. 

Ebenfalls im nördlichen Degerfeld findet sich 

das Seniorenzentrum der Arbeiterwohlfahrt 

(AWO). Die AWO-Sozialstation bietet für ältere 

Anwohner insbesondere Angebote zur 

Lang- und Kurzzeitzeitpflege, spezielle Betreuungsangebote 

für Demenzkranke, die 

Vermittlung der Teilnahme am Dementen- 

Café, ambulante Leistungen sowie einen offenen 

Mittagstisch. Hier könnten Potentiale 

vorhanden sein, um z.B. einen erweiterten

48 Gemeinwesen 

 

Service für mögliches Seniorenwohnen im 

Viertel anzubieten. 

Weiterhin arbeiten im Degerfeld auch andere 

Vereine und Einrichtungen, wie z.B. die 

Musikschule Butzbach oder die VHS. Von 

besonderer Bedeutung sind zudem die Aktivitäten 

der Nachbarschaftshilfe Butzbach. 

 

 

Ebenso ist darauf hinzuweisen, dass auch 

die kleinen Läden im Gebiet, z.B. der EDEKA 

-Laden, als Begegnungs- und Kommunikationsstätten 

eine gewisse soziale und kulturelle 

Funktion erfüllen. 

Schließlich hat bereits im Rahmen des Programms 

„Soziale Stadt“ ein lokales Stadt- 

Infrastruktur 

Spielplatz 

Reithalle 

Einzelhandel 

Bank 

Schule 

Kindergarten 

Seniorenzentrum


teilbüro seine Arbeit aufgenommen, das 

künftig Zentrum der Stadtteilarbeit und Sitz 

des Quartiersmanagements sein soll. 

Für die künftige Entwicklung ergeben sich insbesondere 

folgende weitere Handlungsfelder: 

Kinderbetreuung 

In der Befragung schätzen 67,8% der Befragungsteilnehmer 

ein Engagement der Gemeinde 

für verbesserte Kinderbetreuungsangebote 

als wichtig oder sehr wichtig ein. Gewünscht 

werden insbesondere zusätzliche Lern- und 

Spielangebote für Kinder. In Anbetracht der 

Tatsache, dass ein sehr großer Teil der Familien 

mit Kindern und Jugendlichen im Degerfeld einen 

Migrationshintergrund besitzt und/oder bildungsfernen 

Milieus entstammt, werden zudem 

Angebote benötigt, die in den Bereichen Erziehungshilfe 

fungieren und Unterstützung bei Integrationsbemühungen 

leisten können. Gleichzeitig 

erfordert die Situation die Schaffung von 

Einstiegsorten zur Teilhabe am sozialen Leben 

im Viertel und zur Knüpfung von Kontakten. 

Unter anderem wurde in der Stadtteilrunde der 

Vorschlag unterstützt, die Kindertagesstätte zu 

erweitern und zu einem Kinder- und Familienzentrum 

auszubauen. 

Senioren 

Im sozialen Bereich wird vor allem eine Verbesserung 

der Versorgungssituation für ältere und 

behinderte Menschen gefordert. Nur 10% der 

Befragungsteilnehmer gaben an, mit der Situation 

für Senioren im Degerfeld zufrieden oder 

sehr zufrieden zu sein. Angesichts des sehr hohen 

Seniorenanteils an der Degerfelder Bevölkerung 

(siehe Kapitel 4.1), wiegt es besonders 

schwer, dass es keine Apotheke oder sonstige 

medizinische Einrichtungen gibt. Auch soziale 

Dienste wie Tagespflege oder eine Einkaufshilfe, 

die es Senioren ermöglichen, möglichst lange 

selbstständig in der eigenen Wohnung zu leben, 

sind gewünscht. Hier könnte, ebenso wie bei 

der Schaffung von speziellen Projekten etwa für 

Behinderte, mit der AWO zusammengearbeitet 

werden, die schon ein Senioren- und Sozialzentrum 

im Degerfeld betreibt. Vorgeschlagen 

wurde auch, beim Angebot von bestimmten 

sozialen Diensten, wie etwa einer Einkaufshilfe, 

ortsansässige (jugendliche) Bewohner mit 

einzubeziehen und so gleichzeitig neue Qualifizierungsmöglichkeiten 

zu schaffen (vgl. Kapitel 

4.4). Angesichts der zunehmenden Anzahl an 

älteren und hilfsbedürftigen Menschen mit verschiedenen 

Migrationshintergründen sollte auch 

ein Angebot entwickelt werden, das auf die kulturell 

bedingten unterschiedlichen Bedürfnisse, 

etwa im Hinblick auf Essgewohnheiten, eingehen 

kann. 

Behinderte 

Für behinderte Menschen gibt es im Degerfeld 

momentan wenige Angebote. So gibt es keine 

behindertengerechten Spielgeräte, was bei zukünftigen 

Aufwertungen der Spielplätze geändert 

werden sollte. Spezielle Aktivitäten oder 

Kurse für Behinderte oder andere Minderhei-


tengruppen könnten etwa in Zusammenarbeit 

mit der AWO, dem künftigen Kinder- und Familienzentrum 

oder in den Räumlichkeiten eines 

Quartierszentrums stattfinden. 

Bildungs- und Weiterbildungsangebot 

Für ältere Kinder und Jugendliche sowie Erwachsene 

und Senioren ist das vorhandene Bildungs- 

und Weiterbildungsangebot im Degerfeld 

dürftig, es muss derzeit auf den Stadtkern 

oder andere Stadtteile ausgewichen werden. 

Besonders für Jugendliche sollten verschiedene 

Qualifizierungs- und Bildungsangebote vor Ort 

angeboten werden, diese könnten etwa in ein 

künftiges Quartierszentrum integriert werden. 

Angebote in einer solchen Einrichtung, die von 

pädagogischen Fachkräften betreut werden sollte, 

können gleichzeitig die Funktion einer Kontakt- 

und Begegnungsmöglichkeit für Jugendliche 

mit verschiedenem kulturellem Hintergrund 

sein und dadurch den einzelnen Gruppen ein 

Zugehörigkeitsgefühl vermitteln. 

zu Bildungsaktivitäten im Degerfeld zu ermöglichen, 

wurde z.B. die Einrichtung einer Lesestube 

oder eines Bücherkreises vorgeschlagen. 

Freizeit- und Kulturangebot 

Die Ergebnisse der Haushaltsbefragung zeigen, 

dass die große Mehrheit der Teilnehmer das 

Freizeitangebot im Degerfeld für unzureichend 

hält. So geben 25,3% der Befragungsteilnehmer 

an, dass sie mit dem Freizeit- und Kulturangebot 

unzufrieden sind. 41,4% sind sogar 

sehr unzufrieden. 

Zielgruppenspezifische Angebote zur Beratung 

und Unterstützung bei der Arbeitssuche wurden 

ebenfalls durch die Ergebnisse der Befragung 

angeregt. Um auch älteren Menschen Zugang 

Nur 3,6% der Teilnehmer zeigen sich mit der 

Situation zufrieden oder sehr zufrieden. Hier 

besteht also auch ein deutlicher Handlungsbedarf. 

 

 

Gerade eine Verbesserung des Freizeitangebots 

für Kinder und Jugendliche wird als 

dringend nötig empfunden (71,5% wichtig/ 

sehr wichtig). So wird z.B. ein eigener Raum 

gewünscht, der als Treffpunkt für Jugendliche 

dient und für verschiedene Aktivitäten 

genutzt werden kann. 

Aber auch die fehlenden Freizeitangebote 

für ältere Menschen werden bemängelt. 

Dies gewinnt gerade vor dem Hintergrund 

der demographischen Situation im Degerfeld 

mit einem hohen und auch weiterhin


 

 

wachsenden Anteil an Senioren an Bedeutung. 

Es wäre wünschenswert ein gewisses Kulturangebot 

im Degerfeld zu schaffen. Möglichkeiten 

hierzu wären Lesestube/ Bücherkreis, 

Sprachkurse und sonstige Bildungsaktivitäten. 

Dabei stellt die kulturelle Vielfalt der 

Degerfelder Bevölkerung ein Potential dar, 

womit in vielfältiger Weise gearbeitet werden 

könnte. Kulturabende der jeweiligen Bevölkerungsgruppen 

beispielsweise könnten 

gleichzeitig dazu beitragen, das Misstrauen 

gegenüber den anderen Gruppen abzubauen, 

während die eigene kulturelle Identität 

dennoch gepflegt wird. 

Begrenzt ist auch das Sportangebot. Zum 

Beispiel sind keine öffentlichen Sportplätze 

im Degerfeld vorhanden. Allerdings befinden 

sich innerhalb der ehemaligen Housing 

Area Kleinsportfelder, die derzeit von Jugendlichen 

aus der Siedlung genutzt werden, 

die aber keine Umkleide- oder Unterstellmöglichkeiten 

bieten. Ein weiterer 

Bolzplatz befindet sich auf einem kleinen 

Platz zwischen den Hochhäusern und der 

Degerfeldschule, der extra dafür designiert 

wurde. Dieser ist allerdings ohne Tore und 

Zuschauerbänke und bietet Spielern keine 

Umkleidemöglichkeiten oder Unterstand bei 

schlechtem Wetter. Hat es geregnet, wird 

dieser Platz schnell unbespielbar. Die Kleinsportfelder 

der benachbarten ehemaligen 

Housing Area könnten wieder hergestellt 

und für umfangreiche Sportangebote, welche 

Jugendliche aus dem Degerfeld ansprechen, 

genutzt werden. Auf den integrativen 

Effekt, den gemeinsame sportliche Aktivitäten 

zwischen deutschen und ausländischen 

Bewohnern haben können, sei hier besonders 

hingewiesen (vgl. Kapitel 4.2). 

 

 

 

 

Die Möglichkeit für Freizeitaktivitäten darf 

sich allerdings nicht nur auf den Außenbereich 

beschränken. Derzeit gibt es im 

Degerfeld so gut wie keine Angebote zur 

sportlichen Freizeitgestaltung innerhalb von 

Gebäuden. Betroffen sind hier gerade auch 

ältere und behinderte Bewohner, aus deren 

Reihen etwa der Wunsch nach einem Gymnastikraum 

vorgetragen wurde. 

Ebenfalls ausbaufähig ist die Nutzung des 

heute recht trostlos und chaotisch wirkenden 

Festwiesenareals als Freizeitstätte. Mittels 

einer ansprechenden Grüngestaltung, 

welche die Formen des dort befindlichen 

alten Römerkastells Hunneburg aufgreift 

und erlebbar macht, könnte hier ein Ort für 

vielfältige Nutzungen im Bereich Naherholung 

und Outdooraktivitäten entstehen, der 

gleichzeitig auch als Ausflugsziel für kulturell 

Interessierte oder Schulklassen anziehend 

ist. 

Ein beträchtliches Freizeitpotential ergibt 

sich für das Degerfeld aus dessen landschaftlicher 

Einbindung. Die unmittelbare 

Nähe zum Waldrand und damit dem Erholungsgebiet 

des Taunus, welches mit seinen 

Wegen zum Wandern, Spazierengehen, 

Joggen oder Radfahren einlädt, müsste lediglich 

mittels einer besseren Anbindung 

durch Rad- und Fußwege mit entsprechender 

Beschilderung stärker ins Bewusstsein 

der Einwohner gerückt werden. 

Insgesamt wäre es wünschenswert, wenn 

sich die verschiedenen Butzbacher Vereine 

und Interessengruppen stärker im Degerfeld 

engagieren und vernetzen würden. Auch die 

Gründung von speziell im Degerfeld beheimateten 

Vereinen würde zur Bereicherung 

des lokalen öffentlichen Lebens beitragen.


Begegnung und Kommunikation 

Viele Degerfelder haben ein starkes Bedürfnis 

nach einem intensiveren Gemeinschaftsleben, 

an dem sich alle Bevölkerungsgruppen beteiligen. 

So nennen über 76% der Teilnehmer der 

Haushaltsbefragung eine Förderung des Zusammenlebens 

zwischen allen Einwohnern, 

auch denen mit verschiedenen kulturellen Hintergründen, 

als ein Thema mit wichtiger oder 

sehr wichtiger Priorität. 

Generell ist die Zusammenarbeit mit den bereits 

vorhandenen Institutionen, etwa der Degerfeldschule, 

dem Kinderhaus „Pusteblume“, 

der Jugendsozialarbeit mit dem „Café Kanne“ 

oder dem Sozialzentrum/Begegnungsstätte der 

AWO von Vorteil, um bestehende Strukturen 

besser zu nutzen und Neues auf diesem Grundstock 

aufzubauen. 

Wichtig sind daher Angebote zur Integration 

und generationenübergreifende Maßnahmen, 

um das Zusammenleben im Degerfeld zu stärken 

und weiterer sozialer, altersbedingter und 

ethnischer Segregation entgegenzuwirken. Die 

bereits erfolgte Eröffnung des Stadtteilbüros ist 

dabei ein wichtiger Schritt. Ein Quartierszentrum, 

in dem den kulturellen Hintergründen ein 

Forum zur Repräsentation und Austausch gegeben 

wird, könnte hier einen weiteren Beitrag 

leisten, um ein Zusammengehörigkeitsgefühl 

und eine Identifikation der Anwohner als Degerfelder 

entstehen zu lassen. Ein solches Zentrum 

könnte den verschiedenen angedachten 

kulturellen Aktivitäten einen festen Ort geben, 

in dem Veranstaltungen stattfinden und Vereine 

sich niederlassen können. Diese Räumlichkeiten 

könnten für Stadtteilrunden, Information 

und auch für Sprechstunden des Bürgermeisters 

oder der BWG genutzt werden. Wichtigste 

Funktion des Quartierszentrums ist aber die einer 

von allen Bevölkerungsteilen akzeptierten 

Begegnungsstätte, die als Stadtteiltreff ein Ort 

der Kommunikation sein soll. Hier wäre insbesondere 

der Anlaufpunkt für ein Quartiermanagement 

zu verorten. 


Stärken 

Durch vorhandene Strukturen der Degerfeldschule, 

der „Pusteblume“, des Café 

Kanne, des Sozialzentrums/Begegnungsstätte 

der AWO oder der Nachbarschaftshilfe 

Butzbach ist bereits ein breites und 

vielfältiges Angebot vorhanden 

Durch einen relativ hohen Anteil von Migranten 

und Ausländern ergibt sich eine 

kulturelle Vielfalt 

Sehr gute Bildungseinrichtungen für Kinder 

bis zur 4. Klasse 

 

Vorhandene Sportfelder der Housing Area


Schwächen 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Keine Lern- und Ausbildungsmöglichkeiten 

für Erwachsene, besonders Erwachsene mit 

Migrationshintergrund, im Degerfeld vorhanden 

Bedarf nach niederschwelligem Angebot 

für Familienberatung 

Viele Beratungs- und Freizeitangebote 

werden von den Bewohnern nicht angenommen 

oder sind nicht bekannt 

Keine allgemein akzeptierte Begegnungsstätte 

vorhanden 

Keine spezifischen Spielmöglichkeiten für 

behinderte Kinder 

Keine der Altersstruktur in der Bevölkerung 

angemessene Infrastruktur 

Keine ausreichenden Einrichtungen 

für Jugendliche 

Wenige Freizeitangebote für Kinder 

(3-13 Jahre) vorhanden 

Angebote für 8-14jährige, z.B. Tischtennis, 

Skateboard, Ballkörbe kaum vorhanden 

Sportangebote spezifisch für ältere 

Menschen nicht vorhanden 

Keine Indooraktivitäten 

Wenig spezifische Bildungs- und Betreungsangebote 

z.B. für ältere, ausländische und 

arbeitslose Anwohner

54 (Halb-)öffentlicher Raum 

4.6 (Halb-)öffentlicher Raum 

Freiraum 

Das Quartier ist in unterschiedliche Freiräume 

eingebettet: Im Westen grenzt die hügelige 

Waldlandschaft des Taunus direkt an das Degerfeld. 

Im Norden finden sich große landwirtschaftlich 

genutzte Flächen. Im Südosten findet 

sich die bereits erwähnte Freifläche der Festwiese.


Auch das Gebiet selbst ist großzügig mit Freiflächen 

durchsetzt, wobei es sich dabei fast 

ausschließlich um halböffentliche Flächen im 

Abstandsgrün zwischen dem Geschoßwohnungsbau 

handelt. Hier hat das Degerfeld durch 

seine lockere Bebauung viel Freiraum und somit 

Potenzial für eine nachbarschaftliche Nutzung, 

etwa für kleine Grünflächen, Parkbänke, Grillplätze 

oder ähnliches, um Räume der Kommunikation 

zu schaffen. Allerdings wird dieses Potential 

bisher kaum ausgeschöpft. Die Ursachen 

hierfür sind insbesondere in einer unzureichenden 

Differenzierung in private oder öffentliche 

Räume zu suchen. 

Ein positiver Ansatz findet sich bereits im Engagement 

vereinzelter Mieter der BWG Wohnungen, 

die in Eigeninitiative kleine Blumenbeete 

in den grünen Gemeinschaftszonen angelegt 

haben. 

Zur Zeit werden zudem viele dieser Flächen 

nur dafür verwendet, um Leinen zum Trocknen 

der Wäsche aufzuspannen. Diese Leinen sind 

wichtig, weil sie den Anwohnern, die nicht im 

Besitz eines Wäschetrockners sind oder nicht 

den nötigen Raum dafür haben, die einfache 

Möglichkeit zum Trocknen ihrer Wäsche geben. 

Zudem schaffen solche Orte auch Gelegenheit 

für eine unverbindliche Kommunikation. Allerdings 

sollte geprüft werden, ob die Anzahl der 

Wäscheleinen für die Bedürfnisse der Bewohner 

tatsächlich notwendig ist oder ob hier ein Teil 

der Fläche besser für explizite Kommunikationsund 

Erholungsräume genutzt werden sollte. 

Es ist zu überlegen, wie entsprechende Aktivitäten 

zur Verbesserung des Wohnumfeldes 

unterstützt und auch im Sinne einer Förderung 

der interkulturellen Beziehungen in der Gemeinschaft 

genutzt werden könnten. Als Beispiel sei 

hier ein interkultureller Kleingarten aufgeführt, 

welcher nicht nur Austausch von Erfahrungen 

und Methoden sowie Zusammenarbeit fördert, 

sondern zusätzlich eine Rolle in der Versorgung 

einkommensschwacher Familien spielen könnte. 

Vorstellbar wäre etwa die Gründung eines 

interkulturellen Kleingartenprojektes, bei dem 

idealerweise Menschen aus möglichst vielen 

unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen zusammenarbeiten 

und gegenseitig Erfahrungen 

und Methoden austauschen. Als Vorbild könnten 

hier die interkulturellen Gärten in Marburg 

dienen. 

Im Bereich der Housing Area findet sich bezüglich 

der Grünflächen eine ähnliche Situation wie 

im Geschoßwohnungsbau im Degerfeld: Die Bebauung 

ist hier nicht sehr dicht, so dass zwischen 

den Wohnriegeln Platz für Grünflächen,


Grillplätze und Spielmöglichkeiten wäre. Wie im 

Degerfeld ist aber auch hier privater und öffentlicher 

Raum nicht klar differenziert. 

Im Gegensatz dazu sind in den Teilen des Viertels 

mit den Ein- und Zweifamilienhäusern keine 

öffentlichen oder halböffentlichen Freiräume 

vorhanden, die Grundstücke sind klar abgegrenzt. 

Hauseingangsbereiche 

Auch in der Gestaltung der Eingangsbereiche 

sind die unterschiedlichen Eigentumsverhältnisse 

widergespiegelt. Somit sind im Allgemeinen 

die Eingangsbereiche zu den Eigentumshäusern 

in einem gepflegten Zustand. Problematisch 

hingegen ist die Wirkung der Eingangsbereiche 

im Bestand der BWG. Diese sind insbesondere 

davon betroffen, dass die Fußwege zu den Mietshäusern 

optisch durch große Hausmüllcontainer 

dominiert sind. Es wurde auch von Anwohnern 

kritisiert, dass diese oftmals übervoll sind und 

Müllsäcke daneben abgestellt werden müssen. 

Dieses Bild der scheinbar zu klein gewordenen 

Müllstellplätze spielt eine wichtige Rolle in der 

Prägung des allgemeinen Empfindens der Anwohner 

und Besucher des Degerfelds. Obwohl 

bereits sanierte Gebäude einen geordneten 

und sauberen ersten Eindruck bieten, sind die 

Eingangsbereiche zu den noch nicht sanierten 

Wohnblöcken besonders unattraktiv und wirken 

wenig einladend. 

Es ist zu bedenken, dass sich Hauseingänge 

gerade bei großen Mietshäusern als Orte der 

Kommunikation und des nachbarschaftlichen


Austausches anbieten und somit als wichtiges 

Potenzial zu sehen sind. 

Die Frage der Müllentsorgung ist auch Thema 

nachbarschaftlicher Konflikte (vgl. Kapitel 4.2): 

So wurde von Teilnehmern der Befragung berichtet, 

dass die Einhaltung der Hausordnung 

und somit auch der Müllentsorgung von Anwohnern 

unterschiedlich aufgefasst wird. Einige der 

Befragten sehen die Gründe in den kulturellen 

Unterschieden der Anwohner. Da diese Bemerkungen 

zum größten Teil in Bezug auf die Bestände 

der BWG gemacht wurden, ist absehbar, 

dass die BWG als Vermieter, die Stadt und ggf. 

der AWB eine besondere Rolle spielen werden, 

in gezielten Aktionen miteinander zu kooperieren, 

um diese Missstände weitgehend zu beseitigen 

(z.B. Informationen über Müllentsorgung 

in verschiedenen Sprachen veröffentlichen). 

Spielplätze 

Speziell in den Bereichen der BWG besteht 

ein hoher Bedarf nach Spielplätzen, da gerade 

in diesen Gebieten viele Familien mit Kindern 

wohnen. Im Gebiet gibt es auch zahlreiche 

Spielplätze, welche über das Gelände verteilt 

sind. Die Spielplätze im gesamten Degerfeld 

sind allerdings im Allgemeinen in einem äußerst 

schlechten Zustand, da sie in der Vergangenheit 

stark vernachlässigt oder zum Teil durch 

Vandalismus zerstört worden sind. 

So gibt es an den Spielplätzen oftmals keine 

Sitzgelegenheiten und Abfallkörbe, Sandkisten 

werden z.T. als Hundetoilette benutzt. 

Tischtennisplatten sind vorhanden, aber 

beschädigt und als Unfallgefahr zu kategorisieren. 

Auch ein kleiner Bolzplatz ist vorhanden, 

aber schwer zugänglich. Basketballfelder, 

Rutschen, Wippen und anderes 

Spielgerät sind ebenso vorhanden, aber sie 

sind oftmals in keinem guten Zustand und 

umzäunt oder schwer zugänglich. 

Für verschiedene Aktivitäten – etwa das 

Skateboardfahren – gibt es keine Möglichkeiten. 

Diese Aktivitäten werden dann an 

dafür ungeeigneten Stellen ausgeübt, was 

zu Konflikten und zum Teil auch zu Zerstörungen 

des vorhandenen Mobiliars führt. 

Hier sollten entsprechende Möglichkeiten 

geschaffen werden. 

Es ist auch nicht zu erkennen, dass die existierenden 

Spielmöglichkeiten bewusst für 

Kinder eines breiten Alterspektrums konzipiert 

worden sind. Naturbezogene Spielmöglichkeiten 

oder angepasste Spielgeräte 

für behinderte Kinder sind keine zu finden. 

Eine Aufwertung der Spielplätze mit interessanten 

Spielgeräten sowie eine darauffolgende 

Instandhaltung und Pflege der Areale - eventuell 

durch direktes Engagement der Anwohner 

- würde die Freiraumqualität für Kinder deutlich 

erhöhen. Für Kinder der Altersgruppe zwischen 

8 und 14 Jahren sind die Kinderspielplätze oft 

nicht mehr altersgemäß. Hier könnten mehr Angebote 

wie Tischtennisplatten, Basketballkörbe 

oder Skateboardrampen interessante Alternativen 

darstellen. 

 

Die Spielgeräte sind zum Großteil veraltet 

oder defekt und sind somit teilweise auch 

als gefährlich einzustufen. Auf einigen Spielplätzen 

sind Spielgeräte schlichtweg nicht 

vorhanden. 

Orte der Kommunikation 

Wie bereits in Kapitel 4.2 dargelegt, ergibt 

sich aus der Befragung und den anderen Beteiligungsansätzen, 

dass unter den Bewoh-


nern im Gebiet ein ausgeprägter Wunsch nach 

Maßnahmen und Gelegenheiten zur Förderung 

der nachbarschaftlichen Gemeinschaft besteht. 

Von daher ist es besonders schwierig, 

dass im Degerfeld kaum Orte der Kommunikation 

im öffentlichen Raum zu finden sind. Für 

die Kommunikation im Gebiet wirkt sich dabei 

insbesondere das Fehlen einer städtebaulichen 

und funktionalen Mitte negativ aus. Das Gebiet 

wirkt undifferenziert, nirgends entsteht der Eindruck 

von Zentralität, so etwas wie ein zentraler 

„Quartiersplatz“ existiert nicht. 

Dezentrale Orte zum Aufenthalt und zur Kommunikation 

wären aufgrund der zahlreichen 

Frei- und Grünflächen leicht zu realisieren. Es 

gibt auch vereinzelte Bänke und Möglichkeiten 

draußen zu verweilen. Diese Möglichkeiten 

wirken aber nicht sehr einladend, das Mobiliar 

bietet nicht immer einen optimalen Aufenthaltswert. 

Zusätzlich sind unzureichende Müllkörbe aufgestellt, 

die oftmals ungeleert zu bleiben scheinen 

und überfüllt sind. Ebenso sind keine Möglichkeiten 

für Grillplätze gegeben, obwohl genug 

Freiflächen vorhanden sind. Eine durchdachte 

Gestaltung der Sitzmöblierung bietet die Möglichkeit, 

durch Kreativität und intelligente Platzierung 

das Wohnumfeld aufzuwerten und soziale 

Interaktionen zu fördern. 

Die Sitzbänke, die meistens aus Holz beschaffen 

sind, befinden sich in höchst unterschiedlichem 

Zustand, der von gut bis schlecht reicht. 

Wenn sie nicht aufgrund ihres Zustandes zum 

Verweilen ungeeignet sind, dann schreckt eine 

direkte Lage direkt an der Straße oder an wenig 

belebten und schlecht ausgeleuchteten Plätzen 

ab. 

Der schlechte Zustand der Wohnumfeldstruktur 

lässt gerade im Bereich der BWG-Wohnungen 

auch auf eine fehlende Identifikation vieler Bewohner 

mit ihrem Viertel schließen. Es fehlt 

durch die weiträumige Verteilung der Strukturen 

ein Identifikationsmittelpunkt, wo sich 

verschiedene Bewohner und Bewohnergruppen 

treffen können. Hier bedarf es einer Umstruk-


turierung, um einen Ort der Identifikation sowie 

geeignete Spiel- und Kommunikationsorte 

zu schaffen. Es bestehen der Wunsch und der 

Bedarf nach einem zentral gelegenen Quartiersmittelpunkt, 

wo sich die Bewohner treffen und 

austauschen können. 

Treffpunkte für Jugendliche 

Spezifische Aufenthaltsorte, welche Jugendliche 

regelmäßig zu benutzen scheinen, existieren 

kaum. Ein Treffpunkt findet sich am Ende des 

Spielplatzes zwischen dem Kinderhort „Pusteblume“ 

und der Degerfeldschule. Die Attraktivität 

für die Jugendlichen scheint in der relativen 

räumlichen Abgeschiedenheit und dem Vorhandensein 

einer Unterstellmöglichkeit begründet 

zu sein. Einen weiteren Ort des Treffens stellen 

die Kleinsportfelder in der Housing Area dar, die 

von vielen Jugendlichen genutzt werden (vgl. 

Kapitel 4.5). 

Hier sollten dringend weitere Flächen geschaffen 

werden, die Jugendlichen als Treffpunkt dienen 

können. Bei der Auswahl dieser Orte muss 

beachtet werden, dass der Aufenthalt von Jugendlichen 

im öffentlichen Raum auch Konfliktstoff 

birgt. So wurden im Gebiet Beschwerden 

über nächtliche Ruhestörungen durch Jugendliche 

geäußert. Nutzungskonflikte gibt es hier 

insbesondere mit Nachbarn in höherem Alter. 

Angesichts der unterschiedlichen Altersstruktur 

innerhalb der Bevölkerung mit und ohne Migrationshintergrund 

besteht hierbei die Gefahr, 

dass sich dabei intergenerative mit interkulturellen 

Konflikten überlagern (vgl. Kapitel 4.2). 

Wichtig ist daher, die Planung von Treffpunkten 

für Jugendlichen nicht nur mit diesen gemeinsam 

zu entwickeln, sondern diesen Prozess in 

eine Kommunikation mit – insbesondere älteren 

- Anwohnern einzubinden. 

Sicherheit und Sauberkeit 

Mehrere Aussagen von Seiten der Anwohner 

wurden bezüglich Hundekot auf Rasen- und 

Spielflächen gesammelt. Somit ist es nicht verwunderlich, 

dass 31% (wichtig/sehr wichtig) 

der Teilnehmer der Befragung ausgesagt haben, 

dass sich die Gemeinde besonders mit Sauberkeit 

im Quartier engagieren soll. Auch die Sicherheit 

im Degerfeld ist zudem ein Themengebiet, 

in dem verschiedene Anwohner (28%) 

Handlungsbedarf sehen. So wird von einzelnen 

Stimmen sogar mehr Polizeipräsenz auf den 

Straßen des Degerfelds gewünscht. 

Konflikte um Sicherheit und Sauberkeit sind 

sehr typisch gerade für Gebiete, bei denen die 

Anwohner einen drohenden „Niedergang“ befürchten. 

Um die Identifikation zu erhöhen und 

Zuversicht in die künftige Entwicklung zu schaffen, 

sind diese Themen daher zentrale Handlungsfelder.



Schwächen 

Stärken 

Ausreichend Freiflächen vorhanden, 

die für eine Neuentwicklung benutzt 

werden können 

Attraktive Naherholungsräume, 

z.B. Wald in Fußlaufnähe 

Naturräumliche Einbindung 

Großer Freiflächenanteil um 

BWG-Häuser 

Vereinzelte Eigeninitiative von Mietern zur 

Aufwertung der grünen Gemeinschaftszonen 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Grünflächen nicht klar definiert und 

abgegrenzt 

Keine Möglichkeiten vorhanden, einen 

Kleingarten zu führen 

Spielplätze z.T. in desolatem Zustand 

Interessenkonflikte über Freiflächen 

durch konkurrierende Nutzer 

Wenig funktionale Aufenthaltsmöglichkeiten 

für alle Alters- und Kulturgruppen 

Keine speziellen Treffpunkte für 

Jugendliche 

Abfallentsorgung unbefriedigend gelöst 

Funktional und gestalterisch 

unbefriedigende Hauseingangsbereiche 

Grünanlagen sind vernachlässigt und 

haben wenig Aufenthaltsqualität


4.7 Mobilität 

Fuß- und Radwege 

Die Auswertung der Befragung zeigt, dass 

53% der Teilnehmer einen Ausbau der Rad- und 

Fußwege für wichtig oder sehr wichtig halten. 

Im Viertel selbst sind zahlreiche Fußwege vorhanden. 

Diese Wege weisen jedoch eine Reihe 

von Mankos auf: 

Zum Großteil sind sie gepflastert oder mit 

Platten angelegt. Gerade die Platten sind 

oftmals in einem desolaten Zustand. Häufig 

sind sie gebrochen, liegen schief und stellen 

somit eine ausgesprochene Stolpergefahr 

dar. 

Darüber hinaus sind die Zugänge zu vielen 

Wohnungen nur durch Treppenstufen zu erreichen, 

was im Kontext der älter werdenden 

Bewohnerschaft zu einem Problem werden 

könnte. Hier wären barrierefreie, gut 

ausgeleuchtete Wegenetze wünschenswert. 

In vereinzelten Straßen sind zudem die Fußwege 

relativ schmal angelegt (vor allem im 

Teilgebiet der Einfamilienhäuser) und bieten 

wenig Raum für Behinderte oder Menschen 

mit Kinderwagen. Diese Gruppe von Anwohnern 

ist auch von der fehlenden barrierefreien 

Wegeführung in den Außenanlagen 

der Geschosswohnungsbauten stark betroffen. 

Eine Umgestaltung sollte unbedingt in 

Zusammenarbeit mit den Betroffenen entwickelt 

werden. 

anhand der schon vorhandenen Trampelpfade 

wäre erforderlich, um den ohnehin 

schon durch die Bewohnerschaft gewählten 

Wegen Rechnung zu tragen. 

Der direkteste Fußweg in das Stadtzentrum 

führt vom Südosten der Housing Area an 

der Seite der JVA entlang, dieser ist aber 

nicht ausgeschildert, beleuchtet oder befestigt. 

Obwohl dieser Bereich außerhalb des 

eigentlichen Fördergebietes liegt, sollte sich 

hier überlegt werden, wie Anwohner motiviert 

werden können, sich ohne PKW fortzubewegen 

und wie das Degerfeld durch eine 

verbesserte Wegeverbindung an Butzbach 

angeschlossen werden kann. Das Fehlen einer 

entsprechend kurzen, sicheren und attraktiven 

Wegeverbindung ist insbesondere 

für ältere Menschen alltagserschwerend. 

Innerhalb des Fördergebiets gibt es lediglich einen 

explizit ausgewiesenen Fahrradweg, der an 

der Pohlgönser Straße entlang führt. Aufgrund 

der anderweitig relativ ruhigen Verkehrssituation 

besteht jedoch ein weitgehend ungefährliches 

Nebeneinander von Auto und Fahrrad im 

Fördergebiet. 

 

Viele Ziele sind nur durch lange Umwege zu 

erreichen. Aus diesem Grund und durch die 

weitläufige Bebauung sind viele Trampelwege 

entstanden, die schlecht beleuchtet und 

befestigt sind. Ein Ausbau der Wegenetze

62 Mobilität 

Dennoch wäre die Ausweisung von Fahrradwegen 

sinnvoll, da die allgemeine Fahrradnutzung 

die Erhöhung der Attraktivität des Stadtteils 

fördern würde und auch aus umweltschonenden 

und gesundheitsfördernden Gründen begünstigt 

werden sollte. Auch der von den Anwohnern geschätzte 

Naherholungswert des angrenzenden 

Waldes ist ein Potential zur Aufbesserung der 

Lebensbedingungen der Anwohner und könnte 

durch eine lokale und überregionale fahr- 

Verkehr 

Eisenbahn 

Bundesstraße B3 

Sammelstraßen 

Bushaltestellen 

Anliegerstraßen 

Buslinie


radfreundliche Verbindung und Ausschilderung 

besser genutzt werden. 

Handlungsbedarf besteht zudem bezüglich der 

funktionellen Abstellmöglichkeiten für Fahrräder. 

Mit diesen ist das Degerfeld nur spärlich 

ausgestattet. Lediglich ein paar desolate, nicht 

mehr zum Abstellen geeignete Fahrradständer 

befinden sich vor den Häusern der BWG. 

Selbst wenn diese wieder hergestellt würden, 

könnte eine tatsächliche Nutzung sich zudem 

negativ auf die Gestaltung der Eingangsbereiche 

auswirken, die bereits durch die Hausmüllcontainer 

belastet sind. Dieses Thema sollte 

also im Zuge einer möglichen Neugestaltung 

der (halb-)öffentlichen Bereiche mitbehandelt 

werden. 

Öffentlicher Personennahverkehr (ÖPNV) 

Zweimal in der Stunde fährt ein Bus der Linie 

500 sowohl ins Degerfeld hinein als auch aus 

dem Degerfeld heraus und verbindet den Stadtteil 

mit der inneren Kernstadt und dem Bahnhof. 

Jedoch nimmt der Bus für diese beiden 

Fahrten innerhalb einer Stunde unterschiedliche 

Routen. Die letzte Verbindung vom Degerfeld in 

die Stadt besteht um 21:00. Der ÖPNV deckt 

somit für das Degerfeld nur den nötigsten Bedarf. 

Keine ÖPNV-Verbindung existiert z.B. für 

Anwohner, die spät arbeiten oder an kulturellen 

Angeboten teilnehmen möchten, die abends 

stattfinden. Zusätzliche Fahrten werden morgens 

und nachmittags eingesetzt, hauptsächlich 

um Schulkinder zur Degerfeld-Schule zu 

bringen. Hierfür weicht der Bus etwas von der 

normalen Route ab, indem er in die Astrid-Lindgren 

Straße fährt und dort im Wendehammer 

wendet. Es werden derzeit ausreichend Haltestellen 

angefahren, welche allerdings teilweise 

umgestaltet werden müssten, um gerade für 

ältere Anwohner komfortablere und sicherere 

Wartestellen bieten zu können. Lediglich bei der 

Entwicklung der Housing Area sollte man darauf 

achten, zusätzliche Haltestellen einzurichten. 

Motorisierter Individualverkehr (MIV) 

Die Straßen im gesamten Plangebiet sind in einem 

guten Zustand, obwohl vereinzelt Schäden 

festzustellen sind. 

Problematisch ist allerdings die Verkehrsführung. 

Zum einen ist die Verkehrsführung im Degerfeld 

durch die fehlende Entwicklung des 

Gebiets Degerfeld III geprägt (siehe Kapitel 

2). Es existieren zwei bogenartige Straßen, 

die abrupt am Rande eines Feldes enden und 

die ursprünglich das Degerfeld III anbinden 

sollten. Durch die nie beendete Bebauung 

ist die bogenartige Struktur der Straße gestört, 

so dass hier beim Durchqueren Probleme 

entstehen und größere Fahrzeuge 

schlecht wenden können. Hier bedarf es Lösungsansätzen. 

Weiter ist die Verkehrsführung im Degerfeld 

dadurch geprägt, dass nur eine Zufahrtsstrasse 

von der B 3 über den Ebergönser Weg 

existiert. Hier könnte eine zweite Zufahrt 

eine Erleichterung des Knotenpunkts bringen. 

Allerdings hat das Thema einer zweiten 

Straßenanbindung im Gebiet keine hohe 

Priorität, so sind in der Befragung mit dem 

aktuellen Zustand 43% der Teilnehmer zufrieden 

und 17% sogar sehr zufrieden. 

Problematisch ist jedoch in jedem Fall, dass 

die einzige Zufahrt am Ebergönser Weg nicht 

besonders attraktiv ist, da sie durch unentwickelte 

beziehungsweise ungenutzte Freiflächen 

eingerahmt ist. Dieser Bereich sollte

64 Mobilität 

zu einem prägnanten Merkpunkt entwickelt 

werden, um die Attraktivität des Fördergebietes 

zu erhöhen. An der Kreuzung mit der 

B 3 befinden sich zudem keine Hinweisschilder, 

die das Degerfeld kennzeichnen. 

Geschwindigkeitsüberschreitungen, 

und Lärmbelastung 

Luft- 

Bis auf die Haydnstraße, die Teil der Route für 

den ÖPNV ist, weisen die meisten anderen öffentlichen 

Straßen keine nennenswerten Verkehrsbelastungen 

auf. Allerdings wurde in der 

Mozart Straße und der Pohlgönser Straße Personenwagenverkehr 

beobachtet, der sich einem 

Wohngebiet entsprechend zu schnell bewegt 

und unter Umständen eine Gefahr für Kinder 

oder ältere und behinderte Menschen darstellt. 

Dieses wurde durch Kommentare in der Befragung 

und auf den Stadtteilrunden bestärkt. An 

diesen Stellen sollte an Verkehrsberuhigungsmaßnahmen 

gedacht werden. 

Die Wohnqualität ist besonders für die Anwohner 

in den Häusern, die direkt an der B 3 liegen, 

durch Luft- und Lärmbelastung vermindert. 

Diese Häuser sind lediglich durch einen 

mit Büschen bepflanzten Grünstreifen von der 

B 3 getrennt und man kann davon ausgehen, 

dass diese Haushalte zu Verkehrsstoßzeiten beträchtlich 

belastet werden. 

Ruhender Verkehr 

Die Parksituation ist als entspannt zu charakterisieren. 

Es sind ausreichend Parkplätze und 

zusätzliche Parkmöglichkeiten in allen Straßen 

vorhanden, entweder parallel zur Straße oder 

in einem 90°-Winkel zur Straße angeordneten 

Parkboxen. 

Darüber hinaus befinden sich im Degerfeld 

mehrere Garagenstellplätze und offene Parkplätze 

für Anwohner und Besucher. Im Bereich 

der Ein- bis Zweifamilienhäuser besitzen die 

meisten Anwohner eine private Garage oder 

Parkmöglichkeit auf ihrem Grundstück. Die 

BWG besitzt 51 Garagenstellplätze im Fördergebiet. 

Von 1980 bis August 2010 konnten die 

Mieten hierfür konstant gehalten werden und 

lagen bei 20 € im Monat. Da die Stellplätze von 

unterschiedlichem Alter und unterschiedlicher 

Größe sind, wurden die Mieten jetzt dementsprechend 

gestaffelt. Für die ältesten und auch 

kleinsten Garagen, die sich in der Kirchgönser 

Strasse befinden, wird eine Miete von 30 € im


Monat erhoben, für die in der Mozartstrasse und 

Haydnstrasse 40 € im Monat und für die in der 

Johann-Sebastian-Bach-Straße 50 € im Monat. 

Besondere Nachfrage besteht für die Garagen in 

der Mozartstrasse, hier können Wartezeiten bis 

zu 9 Jahren betragen. Auf der anderen Seite besteht 

für die Garagenstellplätze in der Johann- 

Sebastian-Bach-Straße so gut wie keine Nachfrage 

und derzeit (Sommer 2010) stehen sogar 

zwei Garagenplätze leer. 

Die Anwohner einiger BWG-Wohnhäuser können 

auch kostenfreie Parkplätze nutzen, welche vorgelagert 

zu den Blöcken situiert sind, wie zum 

Beispiel in der Johann-Sebastian-Bach-Straße. 

Bei der räumlichen Bestandsaufnahme wurde 

allerdings bemerkt, dass diese mehr oder weniger 

alle renovierungsbedürftig sind, veranschaulicht 

durch beobachtete Risse und Löcher 

im Asphalt oder undeutliche Beschriftungen. 

Im direkten Umfeld der drei Hochhäuser wurde 

wildes Parken auf den Grünflächen beobachtet, 

welches nicht nur die Bepflanzung zerstört, 

sondern auch Bewohner, die in Erdgeschosswohnungen 

leben, sporadisch durch Lärm und 

Abgase stört. Im Umfeld der Hochhäuser wurden 

in Hinsicht auf den ruhenden Verkehr weitere 

Schwächen beobachtet. Die eigentlichen 

Parkplätze der Hochhäuser sind so angelegt, 

dass keine direkten, bequemen Fußwegverbindungen 

zu den Eingängen existieren. Ihre 

Benutzer haben daher kleine Pfade durch Hecken 

und über Grünflächen zu den Häusern hin 

geschaffen. Diese räumliche Situation hat vor 

allen Dingen für behinderte Fahrer, die in den 

Hochhäusern wohnen, negative Auswirkungen. 


Stärken 

ÖPNV-Anschluß 

(gute Erreichbarkeit der Innenstadt) 

Ruhige Anliegerstraßen 

Ausreichendes Parkplatzangebot 

Gute Anbindung an die Region 

Schwächen 

Unzureichende Erschließung mit 

Fuß- und Radwegen (insb. Barrierefreiheit) 

Fehlende Beschilderung für Radfahrer 

Schlechte Fuß-/Radwegeverbindung 

in die Innenstadt 

ÖPNV nur bis 21:00 Uhr 

Mangelhafte Haltestellen 

Geschwindigkeitsüberschreitender Verkehr 

in der Mozart Straße und der Pohlgönser 

Strasse 

Wenig funktionale Verkehrsführung insbesondere 

durch Siedlungslücke Degerfeld III 

Lärmbelastung B 3 

Fehlende Beschilderung an der Zufahrt B 3 

Strasse zur Schule und zum Parkplatz 

nicht kindgerecht und sicher

66 Entwicklungsziele und Handlungsansätze 

5. 

Entwicklungsziele und Handlungsansätze 

Angesichts der in Kapitel 4 dargestellten Stärken 

und Schwächen des Degerfelds stellt sich 

nun die Frage, welche realistischen Ziele sich 

für die künftige Entwicklung des Quartiers und 

für die Durchführung des Programms „Soziale 

Stadt“ im Quartier definieren lassen. Es wird 

empfohlen, hier die vorhandenen Potenziale zu 

nutzen und folgende drei Ziele zu verfolgen: 

Vielfältige Nachbarschaft: Stärkung des 

nachbarschaftlichen Miteinanders bei Erhalt 

der Vielfalt der Kulturen und Lebensstile 

Gutes Wohnen und Leben: Stärkung von 

Quartiersidentität und Quartiersimage durch 

eine hohe Wohnqualität 

Teilhabe für alle: Stärkung der Chancengleichheit 

zur Teilhabe am gesellschaftlichen 

Leben sowie an Entscheidungsprozessen 

Vielfältige Nachbarschaft 

Wie in Kapitel 4.2 dargestellt, ist die Bevölkerung 

des Degerfelds sehr vielfältig und weist 

dabei eine besondere Mischung auf, die sie von 

anderen Stadtteilen Butzbachs unterscheidet, 

insbesondere leben hier mehr Menschen mit einem 

anderen kulturellen Hintergrund und mehr 

ältere Menschen als in anderen Stadtteilen. Wie 

ebenfalls bereits in Kapitel 4.2 dargestellt, bleiben 

bei einer solchen Vielfalt Konflikte nicht aus. 

Aus der Intergationsforschung weiß man, dass 

eine hohe Vielfalt in einem Quartier zunächst 

einmal die Tendenz zum Rückzug des Einzelnen 

in das vertraute Terrain der eigenen Gruppe fördert. 

Aufgabe des Programms „Soziale Stadt“ 

im Degerfeld sollte es sein, diesen Rückzugstendenzen 

entgegenzuwirken. Potenzial hierfür 

ist vorhanden, so wird erfreulicherweise in 

der durchgeführten Befragung auf breiter Basis 

der Wunsch geäußert, das gemeinschaftliche 

Zusammenleben besser zu organisieren und zu 

fördern. 

Ziel kann dabei nicht sein, dass sich alle immer 

ähnlicher werden. Vielmehr sollten sich die Aktivitäten 

darauf richten, dass sich Menschen mit 

unterschiedlichen Perspektiven und Bedürfnissen 

kennen und respektieren lernen: Konflikte 

zwischen verschiedenen Interessen sind in einem 

vielfältigen Quartier selbstverständlich und 

können sogar belebend sein, wenn es gelingt, 

die Diskussionen zwischen alt und jung, zwischen 

Kulturen und zwischen ökonomisch Etablierten 

und Außenseitern von Ressentiments 

und Vorurteilen zu lösen und auf die tatsächlichen 

Konfliktthemen zu richten. Dies bedeutet 

zunächst einmal, Ängste abzubauen und Vertrauen 

aufzubauen. Im Idealfall können dabei 

nicht nur das Verständnis für die Position des 

Anderen geweckt und ggf. Kompromisse gefunden 

werden, sondern sogar Ansätze dafür gelegt 

werden, dass man von der Unterschiedlichkeit 

und Vielfalt profitiert, indem man das einbringt, 

was man hat und das erhält, was einem fehlt: 

Zeit gegen Mobilität, Lebenserfahrung gegen 

Medienkompetenz, Bildungswissen gegen soziale 

Anerkennung usw. Dabei kann die Vielfalt 

als Potenzial wirken, die das Quartier stärkt und 

ein positives Alleinstellungsmerkmal ausbildet.


Handlungsansätze 

Einrichtung einer professionellen Gemeinwesenarbeit 

als Teil eines Quartiersmanagements 

Schaffung von Angeboten der Konfliktvermittlung 

und Mediation 

Vernetzung bestehender Angebote der Kommunikation 

Förderung des Zusammenlebens verschiedener 

Bevölkerungsgruppen durch gemeinsam 

nutzbare (Vereins-)Angebote 

Förderung der Kooperation bestehender 

Vereine, Initiativen, Gemeinden, etc. mit 

unterschiedlichen Zielgruppen 

Motivation und Begleitung von intergenerativen 

und interkulturellen Gemeinwesenprojekten 

Schaffung eines Quartierszentrums als Mittelpunkt 

des Stadtteillebens 

zum einen die Wohnzufriedenheit der jetzigen 

Bewohner stärken und ein positives Quartiersbewusstein 

schaffen, das nicht zuletzt auch 

wieder Verantwortung für die Entwicklung des 

eigenen Stadtteils mit sich bringt. Gleichzeitig 

kann es auch neue, solide Zielgruppen für eine 

Wohnstandortwahl im Degerfeld motivieren. 

Dies ist umso wichtiger, weil aktuell gerade die 

ältere Bevölkerung häufig aus ökonomisch und 

gesellschaftlich etablierten Milieus stammt und 

somit für die Stabilisierung des Quartiers eine 

wichtige Funktion hat. Es gilt bereits jetzt, hier 

entsprechende „Nachfolger“ für das Gebiet zu 

interessieren. Dabei sollte insbesondere auch 

versucht werden, sozial aufgestiegene Migrantenhaushalte 

im Quartier zu halten oder für einen 

Zuzug zu motivieren. Gerade sie könnten 

in der Lage sein, integrative Unterstützungsleistungen 

für ihre Landsleute zu leisten und 

konfliktmoderierend – und sei es nur als Dolmetscher 

- zwischen Bewohnern mit und ohne 

Migrationshintergrund zu wirken. 

 

Schaffung von Treffpunkten und Orte der 

Kommunikation insbesondere im öffentlichen 

Raum 


Schaffung von zukunftsfähigen Wohnungsangeboten 

Gutes Wohnen und Leben 

Wie ebenfalls in Kapitel 4.2 dargestellt, besteht 

eine Gefahr für die künftige Entwicklung 

in Tendenzen einer sozioökonomischen Segregation 

durch eine Abwärtsspirale aus sinkender 

Identifikation mit dem Gebiet, einer Imageverschlechterung 

in der Außenwahrnehmung 

und selektiven Zu- und Wegzügen. Um dies zu 

verhindern, muss versucht werden, das Gebiet 

zu attraktivieren, in dem die in Kapitel 4 geschilderten 

Stärken bezüglich Wohnen, Freiraum, 

Einzelhandel, Mobilität, etc. betont und 

die Schwächen reduziert werden. Dies kann 

 

 

 

 

Schaffung eines nachfragegerechten Wohnungsangebots, 

um Bewohner zu halten 

und neue Wohnmilieus für einen Zuzug zu 

motivieren 

Erhöhung der Vielfalt und der Flexibilität 

des Wohnungsangebots 

Schaffung eines Angebots für seniorengerechtes 

Wohnen 

Qualifizierung der Wohnungen, Modernisierung, 

energetische Sanierung


 

Erhalt einer tragfähigen sozialen Mischung 

insbesondere in den BWG-Beständen (Belegungskonzeption) 

Erhöhung der Wohnstandortqualität durch gestalterische 

und funktionale Aufwertung des 

Quartiers 

Entwicklung von Konzepten für die Zukunft 

der bestehenden Ein- bis Zweifamilienhäusern 

Koordinierung der künftigen Entwicklung 

der BWG-Bestände und der Ein- bis Zweifamilienhäuser 

mit der zivilen Nachnutzung 

der Housing Area 

Erhöhung der Wohnstandortqualität durch attraktive 

Nahversorgung 

Stabilisierung der lokalen Grundversorgung 

Verbesserung des Einzelhandelsangebots 

(Stadt der kurzen Wege) 

Verbesserung der ärztlichen und medizinischen 

Versorgung, Erhöhung des Angebots 

an Pflegeleistungen 

Akquisition zur Ansiedlung von Gastronomie, 

insbesondere eines Cafés 

Verbesserung des Angebots für spezielle 

Bedarfe, insbesondere von ethnischen 

Gruppen 

 

 

 

 

 

 

 

 

Schaffung von Merkpunkten (stadtbildprägende 

Ensembles und Räume) 

Eingangsbereiche der BWG-Häuser aufwerten, 

neue Lösungsansätze für Müllentsorgung 

erarbeiten, gestalterisch und organisatorisch 

neu regeln 

Entree an der B 3 neu gestalten, Aufwertung 

der Festwiese als attraktives Freizeitareal 

mit Bezug zum alten Römerkastell 

Bessere Ausnutzung und Aufwertung der 

(halb-)öffentlichen Freiflächen und Räume 

als Orte der Kommunikation, des Austausches 

und der Erholung 

Ankauf und Herstellung der Kleinsportfelder 

der Housing Area 

Spielplätze funktional gestalten, Attraktivierung 

der Spielplätze für verschiedene Altersgruppen 

Vernetzung Grünflächen und Landschaft 

Schaffung von Spiel- und Bewegungsflächen 

 

Entwicklung eines komplementären Einzel- 

 

Schaffung öffentlicher Toiletten 

handelskonzepts für das Degerfeld, insbesondere 

zusätzlich zu kommerziellen Angeboten 

 

Stärkung des Sicherheitsempfinden und der 

Sauberkeit im Quartier (z.B. Behälter für 

Hundekot) 

 

Verknüpfung von Degerfeld, Schrenzer und 

Housing Area durch eine neue Nahversorgung


Erhöhung der Wohnstandortqualität durch hohe 

Mobilität 

Schaffung barrierefreier Wege 

Schulwegsicherung 

Verkehrsberuhigung in der Mozartstraße/ 

Pohlgöhnser Straße 

Arbeitsleben durch die Förderung von Bildung 

und Qualifikation, auf die Teilhabe am sozialen 

und kulturellen Leben durch entsprechende Angebote, 

aber auch auf die Teilnahmen am Alltagsleben 

etwa durch eine entsprechende Gestaltung 

der Umwelt. Zudem bezieht es sich auf 

die Teilhabe an Entscheidungsprozessen. 

 

 

Förderung des Radverkehrs 

Verbesserte Verkehrsführung, Anbindung 

an B3 optimieren 


Teilhabe an der Arbeitswelt 

 

Optimierung ÖPNV (Verbesserung der Haltestellen, 

auch spätere Verbindungen am 

Abend ermöglichen) 

 

Passgenaue (Weiter-)Bildungsangebote für 

bestimmte Zielgruppen in allen Altersstufen 

 

Ggf. Alternativen entwickeln für öffentlichen 

Transport am späten Abend 

 

Beratung und Qualifizierung von Jugendlichen, 

Übergänge Schule/Beruf begleiten 

 

Erschließung des Waldes mittels Fuß- und 

Radwegen 

 

Schaffung von Ausbildungs- und Beschäftigungsangeboten 

 

Beschilderungskonzept entwickeln für alle 

Verkehrsteilnehmer 

 

Netzwerke (Wirtschaft, Qualifizierung und 

Arbeit), Vernetzung bestehender Einrichtungen 

und Angebote 

Kommunikation der Wohnstandortqualität 

Klares Image entwickeln 

Kommunikationsstrategisches Konzept für 

Gebietsimage entwickeln und in entsprechenden 

Medien (Internet, Presse, usw.) 

umsetzen. 

Existenzgründungen unterstützen, Eigeninitiative 

von Arbeitssuchenden unterstützen 

Social Enterprise und andere selbstbestimmte 

Arbeitsplatzschaffung und Qualifizierung/Ausbildung 

Teilhabe am sozialen und kulturellen Leben 

Chancengleichheit und Teilhabe 

Gerade im Hinblick auf den überdurchschnittlich 

hohen Anteil an Migrantenhaushalten, aber 

auch an Senioren, sollte das dritte Ziel der Entwicklung 

sein, möglichst allen die Chance zur 

Teilhabe am gesellschaftlichen Leben zu geben. 

Dies bezieht sich auf verschiedene Facetten des 

gesellschaftlichen Lebens: Auf die Teilhabe am 

 

 

 

Integrationsmaßnahmen für Migranten, 

muttersprachliche Beratungsangebote 

Vernetzung und Erweiterung der bestehenden 

Angebote, Zusammenarbeit mit vorhandenen 

Akteuren 

Sprachförderung für Kinder und Eltern intensivieren


 

Optimierung von bestehenden Angeboten 

für junge Leute (niederschwelliger Treffpunkt, 

Raum für Kreativität) und Umgestaltung 

des Umfelds in Hinsicht auf deren 

Bedürfnisse 

Teilhabe an Entscheidungsprozessen 

Etablierung einer Beteiligungskultur 

Weiterführung und Ausweitung der Stadtteilrunde 

 

Bedürfnisse älterer Menschen berücksichti- 

 

Durchführung von zielgruppenorientierten 

gen (z.B. Barrierefreiheit, kurze Wege, Se- 

und situationsangepassten Beteiligungsver- 

niorentreff, Schaffung von In- und Outdo- 

fahren und aktivierender Planungsverfahren 

orangeboten auch für Senioren) 

für Maßnahmen und Themen 

 

Gezielte soziale Dienste und andere soziale 

 

Einsatz von Verfahren zur Beteiligung und 

Angebote für ältere Migranten gestalten, 

Aktivierung von bisher im Prozess schwach 

insbesondere für Spätaussiedler 

repräsentierten Gruppen, insbesondere Aus- 

 

Gezielte Angebote für ältere, weibliche Be- 

siedlerfamilien und Jugendlichen. 

wohner optimieren oder schaffen 

 

Lokale Initiativen fördern, vernetzen und 

 

Niederschwellige Angebote für Familien- 

unterstützen 

und Lebensberatung schaffen, insbesondere 

Schule und KiTa nutzen, bestehende Angebote 

zum Familienzentrum erweitern 

 

Frühkindliche Bildung, Ausbau der Betreu- 

ungsangebote 

 

Ausbau der Infrastruktur im Gesundheits- 

und Pflegebereich


6. 

Maßnahmenkatalog 

M_01_Integriertes Handlungskonzept 

Den Richtlinien des Fördermittelprogramms 

„Stadtteile mit besonderem Entwicklungsbedarf 

– Soziale Stadt“ zufolge ist die Erstellung eines 

Integrierten Handlungskonzeptes erforderlich, 

welches die Rahmenplanung der Ziele und assoziierte 

Maßnahmen auslegt. Dieses Konzept 

muss unter Mitwirkung und Beteiligung von 

Bürgern und anderen relevanten Akteuren entwickelt 

und auf die strategische Erzielung des 

Gemeinwohls abgestimmt sein. 

Das Konzept wird hiermit vorgelegt. 

Verfahren 

Erstellung Integriertes Handlungskonzept 

Durchgeführt 

Finanzierung 

Im Programm „Soziale Stadt“ förderfähige Kosten: 

Kosten Konzepterstellung I. Vorbereitung der Maßnahmen 35.700 € 

Im Programm „Soziale Stadt“ nicht förderfähige Kosten: 

Gesamtkosten 35.700 € 

Für die Kosten werden bereits bewilligte Mittel aus dem Fördermittelbescheid 2009 eingesetzt. 

Förderpriorität: Erste Priorität

72 Maßnahmenkatalog 

M_02_Quartiersmanagement und 

nichtinvestive Projekte 

Quartiersmanagement 

Für die erfolgreiche und nachhaltig wirksame 

Umsetzung des Handlungskonzeptes im Degerfeld 

soll eine koordinierende Quartiersmanagementstruktur 

mit folgenden Arbeitsschwerpunkten 

eingerichtet werden: 

Stadtteilarbeit 

 

 

 

 

Aufstellen und Überwachen von Organisations- 

und Terminplänen 

Steuerung der öffentlichen Bau- und Ordnungsmaßnahmen 

(Vergabe, Koordination 

der Durchführung, Kostenmanagement) 

Finanz- und Fördermittelmanagement, 

Kosten- und Finanzierungsplanung 

Öffentlichkeitsarbeit nach innen und außen, 

intensive Zusammenarbeit mit dem 

Stadtmarketing bei der Imagearbeit für das 

Quartier 

 

Stadtteilbezogene Sozialarbeit/Gemeinwe- 

 

Vorbereitung politischer Entscheidungen 

senarbeit 

 

Monitoring und Evaluation 

„Community Organizing“ 

Ansprechpartner für Ideen, Kritik, Information 

vor Ort für die Bewohner 

Betreuung des Stadtteilbüros (perspektivisch 

des Quartierszentrums) als Anlaufstelle 

mit umfangreichen Nutzungsmöglichkeiten 

für Begegnung, Kommunikation, 

Information und kulturelle Aktivitäten 

Aufbau eines lokalen Netzwerks im Quartier, 

Bündelung und Vernetzung von Kompetenzen, 

Erfahrungen und Engagement 

Funktion als „Stadtteilagentur“ für Aktivitäten 

und Projektideen im Gebiet 

Prozesssteuerung 

Kommunikation und Moderation 

Durchführung von Beteiligungs- und Aktivierungsprojekten 

auf allen Akteursebenen 

durch zielgruppenspezifische Formen und 

Methoden 

Förderung und Beratung von lokalen Projekten 

zur sozialen, ökonomischen und baulichen 

Stabilisierung des Quartiers (insb. 

konzeptionelle und methodische Beratung 

der Projektinitiatoren, Prozessmoderation, 

Akquisition von öffentlichen und privaten 

Mitteln, Beschaffung und Bereitstellen von 

Informationen, Schnittstellenkommunikation 

zwischen Verwaltung, Politik und lokalen 

Akteuren) 

 

 

 

Management und Koordination des Gesamtprogramms 

Fortschreibung und Überwachung der Ziele 

des Integrierten Handlungskonzepts 

Strukturierung, Moderation und Betreuung 

integrierter Arbeitsgruppen und Stadtteil- 

 

 

Initiierung und Aufbau von projektbezogenen 

und dauerhaften Kooperationen zwischen 

Institutionen, Initiativen, Unternehmen 

und anderen lokalen Akteuren 

Konfliktmanagement zwischen den beteiligten 

öffentlichen und privaten Akteuren 

gremien


Intensive Zusammenarbeit mit der Wirtschaftsförderung 

bei der Stärkung der lokalen 

Ökonomie 

Intensive Zusammenarbeit mit den Wohnungseigentümern 

bei der städtebaulichen 

Aufwertung und der damit verbundenen 

Verbesserung der städtebaulichen Qualität 

des öffentlichen Raumes, der Verbesserung 

des Wohnumfeldes sowie der Verbesserung 

der Wohnqualität im Gebiet 

Es werden hier Kosten von 100.000 € pro Förderjahr 

kalkuliert, somit insgesamt 1.000.000 €. 

Nichtinvestive Projekte 

Eine der zentralen Aufgaben des Quartiersmanagements 

ist zudem die Förderung und Beratung 

von lokalen Projekten zur sozialen, ökonomischen 

und baulichen Stabilisierung des 

Quartiers (insb. konzeptionelle und methodische 

Beratung der Projektinitiatoren, Prozessmoderation, 

Akquisition von öffentlichen und 

privaten Mitteln, Beschaffung und Bereitstellen 

von Informationen, Schnittstellenkommunikation 

zwischen Verwaltung, Politik und lokalen 

Akteuren). Solche Projekte könnten z.B. beinhalten: 

Workshops 

Netzwerk, das Stadtteilrunde, Bewohner 

und anderen Gruppen und Vereinen verbindet 

Durch Bürger gesteuerte Projekte, wie z.B. 

ein Stadtteil-Café 

Die Finanzierung solcher Projekte in den Themenfeldern 

Bildung, Beschäftigung, Integration, 

Nachbarschaft etc. kann nur zum Teil aus 

Mitteln des Programms „Soziale Stadt“ erfolgen. 

Vielmehr steht im Kontext der Sozialen Stadt 

hier eine Vielzahl von Partnerprogrammen (z.B. 

ESF-Bundesprogramm „Soziale Stadt – Bildung, 

Wirtschaft, Arbeit im Quartier (BIWAQ)“, NEUE 

PARTNERSCHAFTEN Modellvorhaben für die Soziale 

Stadt HEGISS–Innovationen) sowie anderen 

Förderprogrammen zur Verfügung, die jeweils 

für bestimmte Projekte gezielt beantragt 

werden können. 

 

 

 

 

 

Qualifizierung, Ausbildung, Weiterbildung 

Intergenerative Arbeit 

Interkulturelle Projekte 

Projekte, die der Erhaltung der Unabhängigkeit 

und sozialer Kontakte besonders von 

älteren und behinderten Menschen dienen 

Projekte für die positive Weiterentwicklung 

von nachbarschaftlichen Beziehungen, z.B. 

Mediationsprojekte von und für Anwohner


Verfahren 

Quartiersmanagement 

Nichtinvestive Projekte 

2011 – Ende 

2011 – Ende 

Finanzierung 


Steuerungsleistungen in der Konzeptionsphase 

II. Steuerung 14.300 € 

Quartiersmanagement II. Steuerung 1.000.000 € 

Soziale Projekte III. Vergütung für Beauftragte 1.000.000 € 


Gesamtkosten 2.014.300 € 

Für Steuerungsleistungen in der Konzeptionsphase stehen bereits Mittel aus 

dem Fördermittelbescheid 2009 zur Verfügung. Für das Quartiersmanagement 

wurden 2010 bereits 100.000 € Fördermittel beantragt. 

Weitere Fördermittel für die Maßnahmen sind jeweils zu beantragen (siehe 

Kosten- und Finanzierungsübersicht). 



M_03_HEGISS-Begleitforschung 

Die HEGISS-Begleitforschung ist ein strategischer 

Bestandteil des Programms „Soziale 

Stadt“ und begleitet die Evaluation des gesamten 

Förderprogramms an sich. Sie spielt auch 

eine wesentliche Rolle im kontinuierlichen Erfahrungsaustausch 

und Wissenstransfer zwischen 

den beteiligten Städten/Gemeinden, den 

Ländern und dem Bund. Die Zahlung des Beitrags 

für die HEGISS-Begleitforschung ist daher 

für alle Standorte im Programm „Soziale Stadt“ 

obligatorisch. 

Verfahren 

HEGISS-Begleitforschung 

2010 - Ende 

Finanzierung 


HEGISS-Begleitforschung II. Steuerung 100.000 € 



Für die HEGISS-Begleitforschung wurden 2010 bereits 10.000 € Fördermittel beantragt. 

Weitere Fördermittel für die Maßnahme sind jährlich neu zu beantragen 

(siehe Kosten- und Finanzierungsübersicht). 



M_04_Quartierszentrum 

Derzeit existiert im Gebiet eine Reihe von sozialen, 

pädagogischen und kulturellen Angeboten 

und Einrichtungen (Haus Degerfeld der evangelischen 

Gemeinde, Jugendtreff „Café Kanne“, 

Angebote der Degerfeldgrundschule, der Kindertagesstätte 

„Pusteblume“ und des Seniorenzentrums 

der AWO, Angebote von Vereinen). 

Für die Vernetzung, Bündelung und Erweiterung 

zur Optimierung dieser Angebote soll ein Quartierszentrum 

entstehen, dessen Schwerpunkt 

unter anderem darin liegt, das intergenerative 

und multiethnische Zusammenleben im Degerfeld 

zu stärken. 

Als Standort für das Quartierszentrum wird die 

Umnutzung eines ehemaligen Offiziershauses 

(Doppelhaushälfte) in der Housing Area vorgeschlagen. 

Der Vorschlag basiert dabei einerseits 

auf der Möglichkeit, eine Verbindung zwischen 

den Bewohnern des Degerfelds und der künftigen 

Bevölkerung der ehemaligen Housing Area 

herzustellen, andererseits auf der hochfrequentierten 

und sichtbaren Lage im zentralen Eingangsbereich 

des Quartiers sowie der Nähe zu 

den bereits jetzt genutzten Kleinsportfeldern 

und damit der Möglichkeit, eine Verbindung mit 

einer Einrichtung für Jugendliche herzustellen 

(siehe M_05). 

Das Gebäude verfügt über rund 155 m² auf zwei 

Etagen. Konkret soll im Erdgeschoß das Stadtteilbüro 

als Sitz und öffentlicher Anlaufpunkt 

für das Quartiersmanagement verortet werden, 

die oberen Räume sollen lokalen Vereinen und 

Initiativen zur Verfügung stehen. Ein konkretes 

Raum- und Nutzungskonzept für das Quartierszentrum 

soll durch das Quartiersmanagement 

gemeinsam mit den Bewohnern und der Stadtteilrunde 

entwickelt werden. Insbesondere soll 

eine Abstimmung mit anderen Interessierten, 

etwa dem Haus Degerfeld und der Spiel- und 

Lernstube, stattfinden, um auch den Bedarf 

nach einer baulichen Expansion des Quartierszentrums 

zu ermitteln. 

Mögliche Nutzungen: 

Kulturell spezifische Aktivitäten 

Lern- und Spielmöglichkeiten für 

verhaltensauffällige Kinder 

Stadtteilrunden 

Bürgermeister / BWG Sprechstunden 

Training und Workshops zur Unterstützung 

ehrenamtlichen Engagements 

Für die Umnutzung eines ehemaligen Offiziershauses 

als Quartierszentrum sind die bestehenden 

Grundrisse grundsätzlich geeignet. 

Dennoch sind in einem gewissen Umfang Umbau- 

und Modernisierungsarbeiten notwendig. 

Zudem werden in der Maßnahmenplanung Mittel 

für eine mögliche Erweiterung des Quartierszentrums 

vorgesehen. Schon jetzt haben 

mehrere Organisationen ein starkes Interesse 

ausgesprochen, sich in einem Quartierszentrum 

ansiedeln zu können, da ihre Zielgruppen 

Anwohner des Degerfelds sind. Hier könnten 

daher perspektivisch erweiterte Kapazitäten 

notwendig sein. Als Option wird daher auch 

eine räumliche Expansion des Quartierszentrums 

durch eine bauliche Erweiterung vorgesehen. 

Sollte sich dieser Standort als nicht funktional 

erweisen, sollten in Zusammenarbeit mit der 

Stadtteilrunde gemeinsam Alternativen erarbeitet 

und abgesprochen werden.


Stadtteilbüro – Zwischennutzung 

Perspektivisch soll das Stadtteilbüro seinen 

Standort im Erdgeschoß des Quartierszentrums 

haben. Mit der Eröffnung eines Stadtteilbüros 

soll jedoch nicht bis zu Fertigstellung des Quartierszentrums 

gewartet werden. Für den Zeitraum 

der Modernisierungs- und Umbauarbeiten 

soll daher ein leerstehendes Ladenlokal in der 

Haydnstraße zwischengenutzt werden. Dieses 

wurde bereits angemietet und ist seit Ende Juni 

2010 in Betrieb. Die Finanzierung erfolgt derzeit 

aus Haushaltsmitteln. Perspektivisch soll 

hier eine Förderung aus dem Programm „Soziale 

Stadt“ erfolgen. 

Verfahren 

Stadtteilbüro – Zwischennutzung (Miet- und Nebenkosten) 2011 – 2012 

Entwicklung eines Raum- und Nutzungskonzepts 2011 

Erwerb Grundstück und Gebäude 2011 

Umbau- und Modernisierungsarbeiten 2011 – 2012 

Erweiterung Quartierszentrum (optional) 2013 

Finanzierung 


Stadtteilbüro – Zwischennutzung 

(Miet- und Nebenkosten) 

XI. Zwischennutzung 10.000 € 

Erwerb Grundstück und Gebäude V. Grunderwerb 50.000 € 

Umbau- und Modernisierungsarbeiten X. Modernisierung und Instandsetzung 

von Gebäuden 

100.000 € 

Erweiterung Quartierszentrum (optional) IX. Neubau von Gebäuden 200.000 € 



Für den Erwerb des Offiziershauses wurden 2010 bereits 50.000 € Fördermittel beantragt. 

Für den Umbau- und Modernisierungsarbeiten des Offiziershauses wurden 2010 bereits 100.000 € 

Fördermittel beantragt. 

Für eine mögliche Erweiterung des Quartierszentrums wären Fördermittel neu zu beantragen 


Für die Zwischennutzung des Stadtteilbüros wurden 2010 bereits 10.000 € Fördermittel beantragt. 



M_05_Entwicklung räumlicher Möglichkeiten 

für Jugendarbeit 

 

 

Fehlende Zukunftsperspektiven 

Fehlender Schulabschluss 

Fehlende Angebote für Jugendliche wurden in 

allen Beteiligungsformen (Stadtteilrunde, Befragung, 

Bürgerforum) als dringliches Handlungsfeld 

benannt. Insbesondere gibt es im Degerfeld 

einen großen Bedarf nach einem eigenen 

Raum, der als Treffpunkt für Jugendliche dient 

und für verschiedene Aktivitäten genutzt werden 

kann. In Ergänzung des Quartierszentrums 

wird für die zweite Doppelhaushälfte des Offiziersgebäudes 

daher die Nutzung für Jugendarbeit 

vorgeschlagen. Der Vorschlag basiert dabei 

insbesondere auf der Nähe zu den Kleinsportfeldern, 

die bereits jetzt von Jugendlichen genutzt 

werden und als Treffpunkt dienen. Gleichzeitig 

bietet die räumliche Nähe zum Quartierszentrum 

aber auch die Möglichkeit, die Aktivitäten 

der beiden Einrichtungen zu vernetzen. Insbesondere 

könnte sich hier die Option für ein unverbindliches 

Kennerlernen zwischen Jugendlichen 

und z.B. älteren Bewohner des Degerfelds 

ergeben, aus der eine gegenseitige Akzeptanz 

erwachsen könnte. Um die Unverbindlichkeit als 

wichtige Voraussetzung für dieses „Beschnuppern“ 

zu erhalten, sollten die Einrichtungen 

jedoch räumlich klar getrennt bleiben. Weiter 

würde eine solche räumliche Verbindung auch 

die Partizipation von Jugendlichen am Gemeinwesen 

unterstützen (siehe M_12). 

Arbeitslosigkeit 

Fehlende Ausbildungsmöglichkeiten 

Vermehrt psychische und körperliche 

Krankheiten oder Behinderungen 

Solche gravierende Hindernisse können zu sekundären 

Schwierigkeiten führen, wie z.B.: 

Vandalismus 

Körperliche Gewalt 

Drogen- und Alkoholmissbrauch 

Ruhestörungen / öffentliche Ärgernisse 

Es gilt also, diesen negativen und potentiell 

destruktiven Tendenzen pädagogisch entgegenzuwirken. 

Mögliche Maßnahmen sind hier: 

Förderung von persönlichen und beruflichen 

Potentialen, z.B. durch Partnerschaften 

mit der Agentur für Arbeit, Mentoring 

durch Geschäftsleute, IT-Training 

Kreative Talente aufbauen, z.B. Filmprojekte 

von Künstlern geleitet 

Soziales Engagement fördern, z.B. ehrenamtlicher 

Einsatz in der Gemeinschaft 

Gleichzeitig sollten auch die bestehenden Ansätze 

weiterverfolgt werden, um den besonderen 

Problemen von Jugendlichen aus sozial und 

ökonomisch schwachen Familien zu begegnen. 

Es ist abzusehen, dass sich viele Jugendliche 

verstärkt mit den folgenden Herausforderungen 

auseinandersetzen müssen: 

 

 

 

Zugehörigkeitsgefühl 

Motivation 

Intergenerative Arbeit, z.B. gemeinsam 

mit älteren Anwohnern lernen, Projekte 

über persönliche Lebenswege


79 

 

 

Sportangebote zur Förderung der Gesundheit 

und zwischenmenschlichen Fähigkeiten 

Vernetzung und Erfahrungsaustausch mit 

anderen Jugendorganisationen, auch internationalen 

Verfahren 

Ankauf zweite Offiziershaushälfte 2012 

Umbau zweite Offiziershaushälfte 2012 

Finanzierung 


Ankauf zweite Offiziershaushälfte V. Grunderwerb 50.000 € 

Umbau zweite Offiziershaushälfte X. Modernisierung und Instandsetzung 

von Gebäuden 

150.000 € 



Fördermittel für die Maßnahme sind neu zu beantragen 


Förderpriorität: Zweite Priorität


M_06_Kinder u. Familienzentrum 

Aus den Gesprächen im bisherigen Prozess geht 

hervor, dass viele Familien im Quartier Degerfeld 

mit den Anforderungen, die durch ihre Kinder 

an sie gestellt werden, sehr gefordert oder 

gar überfordert sind. Sie benötigen Hilfe und 

Beratung in besonderen Lebenssituationen. Vor 

dem Hintergrund, dass die „Schwellenängste“ 

in Kindertageseinrichtungen am geringsten 

sind, sollen daher Bildung, Erziehung und Betreuung 

als Aufgabe des Kinderhaus „Pusteblume“ 

(kommunale Kindertagesstätte mit angeschlossener 

Hortgruppe) unter einem Dach mit 

Angeboten der Beratung und Hilfe für Familien 

im Sinne eines Familienzentrums kombiniert 

werden. Das Familienzentrum soll dabei für 

Kinder und Familien Angebote einer leicht zugänglichen 

Unterstützung und Förderung machen. 

Damit soll die ganze Familie in die Lage 

versetzt werden gesellschaftlichen Anforderungen 

zu genügen. Aufgrund dieses Leitprinzips 

ist ein Familienzentrum das ideale Mittel für die 

Umsetzung der Grundgedanken des Programms 

„Soziale Stadt“: Es ist ein Bildungs- und Erziehungsort, 

der an nachbarschaftliche Lebenszusammenhänge 

anknüpft und die Selbsthilfepotentiale 

der Eltern nutzt. So entstehen soziale 

Netzwerke von Kooperation, Integration und 

Information, deren Knotenpunkt das Familienzentrum 

ist. Das Familienzentrum wiederum ist 

ein Bestandteil der kommunalen Kinder– und 

Jugendarbeit der Stadt Butzbach und in das 

dortige Netzwerk eingebunden. 

Konkret soll das Familienzentrum unter anderem 

folgende Leistungen bieten: 

Hilfe bei der Herstellung der Balance zwischen 

Familie und Beruf 

Unterstützung bei Integrationsbemühungen 

in Migrantenfamilien 

Orientierungshilfe für verunsicherte Eltern 

Angebote zur Eingliederung in eine soziale 

Gemeinschaft 

Leicht zugängliche Möglichkeiten zu Teilhabe 

und Bildung 

Schaffung von Einsatzmöglichkeiten für 

Langzeitarbeitslose 

Chancen zur Wiedereingliederung und Qualifizierung 

Schon bestehende Förder- und Integrationsprojekte 

wie die bereits seit 2008 laufenden 

Aktivitäten im Rahmen des Projekts „frühstart“ 

(Sprachförderung, interkulturelle Bildung und 

Elternarbeit) sollen dabei fortgeführt werden. 

Synergien ergeben sich für das Familienzentrum 

aus der unmittelbaren Nachbarschaft der 

„Pusteblume“ zur Grundschule im Degerfeld. 

Hier soll eine Verknüpfung beider Einrichtungen 

im Sinne eines Campus – Gedankens erfolgen, 

der dem Zentrum ein Alleinstellungsmerkmal 

verleiht und es zu einem Modellprojekt werden 

lässt. Gleichzeitig soll die Schaffung eines Familienzentrums 

mit einer Verbesserung der U3- 

Betreuung einhergehen, für die angesichts der 

Bevölkerungsstruktur im Degerfeld und auch 

darüber hinaus dringender Bedarf besteht. 

Baulich umfasst das Gesamtprojekt dabei folgende 

Aspekte: 

Die bestehende kommunale Kinderbetreuungseinrichtung, 

das Kinderhaus „Pusteblume“, 

soll energetisch saniert werden.


81 

 

In unmittelbarer Nachbarschaft ist der Neu- 

 

Die Turnhalle der Grundschule ist nicht nur 

bau des Kinder- und Familienzentrums ge- 

ein Ort für Schul– und Vereinssport, son- 

plant, der multifunktionale Räume für ein 

dern bietet auch den Kindergruppen des Fa- 

Familienzentrum sowie Platz für eine vier- 

milienzentrums zu bestimmten Zeiten Raum 

gruppige U3-Betreuung (40 Kinder im Alter 

für große Bewegungsangebote oder Feiern. 

von 1 – 3 Jahren) bietet. Für die Erweiterung 

der U3-Betreuung sollen in das Projekt 

auch Mittel des Investitionsprogramms 

„Kinderbetreuungsfinanzierung“ eingesetzt 

werden. 

 

Viele Räume des Familienzentrums sind 

multifunktional nutzbar. Wo während der 

Kinderbetreuungszeit z.B. Elterngespräche 

geführt werden, kann außerhalb dieser Zeiten 

ein Kursangebot stattfinden. 

 

Damit aus dem bestehenden Gebäude und 

dem Neubau ein Familienzentrum entsteht, 

soll eine bauliche Verbindung beider Gebäude 

hergestellt werden. 

 

Gleichzeitig finden viele Angebote für Eltern 

während der Betreuungszeiten statt, z.B. 

das Eltern-Café, Sprachkurse für Migranten, 

Beratungen unterschiedlichster Art, etc. 

Einige der neu geschaffenen Räume sollen vielseitige 

Synergieeffekte bieten: 

So bietet ein Mehrzweckraum tagsüber einen 

Ort für Bewegungsangebote für Kinder, 

er kann außerhalb der Kinderbetreuungszeiten 

beispielsweise für Gruppenangebote 

(z.B. interkulturelles Tanzen), Versammlungen 

oder Vorträge oder sogar für Familienfeiern 

genutzt werden. 

Ein Medienraum steht den älteren Kindern 

aus Familienzentrum und Schule zur Verfügung, 

aber auch anderen Gruppen (z.B. 

Computerkurse, Projektgruppen). 

In der neuen Küche können nicht nur die 

Mahlzeiten für die Kinder des Familienzentrums 

zubereitet werden, sondern auch die 

Mittagessen der Ganztagsschüler und evtl. 

Essensangebote für ältere Bewohner des 

Degerfelds. Die schon vorhandene Küche 

des Kinderhauses kann für Kochveranstaltungen 

für Kinder, aber auch für Kochkurse 

und Veranstaltungen zur gesunden Ernährung 

genutzt werden. 

Ein ganz anderer, bisher noch nicht erwähnter 

Vorteil ergibt sich zwangsläufig durch die gegenseitige 

Bereitstellung von Räumen und den 

Campus-Charakter. Da sich Kinder von einem 

Jahr bis zum Ende des Grundschulalters mehr 

oder weniger unter einem Dach aufhalten, 

Räumlichkeiten gemeinsam nutzen, entsteht 

eine Durchlässigkeit zwischen den einzelnen 

Bildungsstufen. Keine Altersgruppe ist mehr für 

sich isoliert, es können gruppenübergreifende 

Angebote gemacht werden. Dadurch werden 

früher bestehende Brüche zwischen den Bildungsstufen 

abgebaut und gleichzeitig ein Lernen 

der Altersstufen mit– und voneinander ermöglicht. 

Insgesamt bedeutet das Familienzentrum neben 

der Durchlässigkeit der verschiedenen Bildungsstufen 

der Kinder (was als Kern des Familienzentrums 

angesehen werden kann) eine 

Verbindung zu den Familien und darüber hinaus 

in den ganzen Stadtteil und umgekehrt. Die Angebote 

des Familienzentrum mit dem Schwerpunkt 

auf Bildung und Lebensberatung sollen


dabei die Angebote des geplanten Quartierszentrums 

(siehe M_04) mit dem Schwerpunkt 

auf nachbarschaftliches Zusammenleben und 

die Arbeit des Quartiersmanagements (siehe 

M_02) ergänzen und eng mit diesen verknüpft 

werden. Es ist daher ein wichtiges Projekt für 

die integrierte Entwicklung des Quartiers Degerfeld 

und hilft einem funktionalen Mangel im 

Quartier ab. Träger der Einrichtung ist die Stadt 

Butzbach. 

Das Kinderhaus „Pusteblume“ wird ausschließlich 

von Kindern aus dem Fördergebiet besucht, 

insofern richtet sich das Angebt des Familienzentrums 

auch ausschließlich an Familien aus 

dem Gebiet. Das Projekt dient somit den Zielen 

der nachhaltigen Stadtentwicklung im Gebiet. 

Erschließung Kinder und Familienzentrum: 

Bustrasse + Umgestaltung Wendehammer 

Da der vorgeschlagene Standort in Nachbarschaft 

des Kinderhauses „Pusteblume“ derzeit 

nicht erschlossen ist, sollte eine Erschließung 

geschaffen werden, die das Zentrum direkt mit 

der B3 verbindet. 

Dabei wird empfohlen, im Zuge dieser Maßnahme 

die Verbindung auch bis in den Wendehammer 

am Kinderhaus zu verlängern, um das obere 

Degerfeld via den Bildungsstätten direkt mit 

der B3 zu verbinden. Der Wendehammer wird 

derzeit morgens und nachmittags vom öffentlichen 

Busverkehr frequentiert, um Schulkinder 

zu bringen bzw. zu holen und fungiert ansonsten 

nur als Parkplatz für Besucher und Anwohner. 

Um jedoch Durchgangsverkehr im Bereich von 

Schule und Kindergarten zu vermeiden, sollte 

diese Verlängerung exklusiv für die Benutzung 

von öffentlichen Verkehrsmitteln geöffnet sein. 

Damit könnte gleichzeitig der Buswendeverkehr 

aus dem Kreisel gezogen werden und die Effektivität 

der Linienführung erhöht werden. 

Zudem könnte der bestehende Wendehammer 

in einen kinderfreundlichen, sozialräumlich vielseitig 

nutzbaren Platz umgewandelt werden, der 

nicht nur als Haltestelle funktionieren würde, 

sondern auch den angestrebten Campus-Charakter 

der beiden Einrichtungen hervorheben 

würde und grundsätzlich auch als öffentlicher 

Platz dem Gebiet eine positive Bedeutung verleihen 

könnte.


83 

Verfahren 

Neubau Kinder u. Familienzentrum 2011 – 2012 

Planung Bustrasse + Umgestaltung Wendehamme 2012 

Bau Bustrasse + Umgestaltung Wendehammer 2012 

Finanzierung 


Baukosten Kinder u. Familienzentrum IX. Neubau von Gebäuden 2.200.000 € 

Planung / Bau 

VII. Verbesserung der 

Bustrasse + Umgestaltung Wendehammer Verkehrsverhältnisse 

400.000 € 


Kinderbetreuungsfinanzierung 580.000 € 

Gesamtkosten 3.180.000 € 

Für den Neubau des Kinder- und Familienzentrums wurden 2010 bereits 2.200.000 € Fördermittel 

beantragt. Von den Gesamtkosten sollen 580.000 € aus Mitteln des Bundesinvestitionsprogramms 

„Kinderbetreuungsfinanzierung“ gedeckt werden. 

Die Fördermittel für die Planung und den Bau der Bustrasse mit Umgestaltung des Wendehammers 

sind neu zu beantragen (siehe Kosten- und Finanzierungsübersicht). 



M_07_Aufwertung (halb-)öffentlicher 

Raum 

Der öffentliche Raum im Degerfeld wird weitgehend 

als positiv empfunden. Insbesondere werden 

die direkte Nähe zum Wald und die relative 

Abgeschiedenheit des Viertels als spezielle 

Merkmale genannt. 

Dennoch sind im Degerfeld im gewissen Umfang 

Attraktivierungen des öffentlichen Raums 

notwendig, insbesondere im Hinblick auf folgende 

Aspekte: 

Diese Umgestaltungen sind nicht als Maßnahme 

„in einem Rutsch“ und nach einem Konzept zu 

verstehen. Sie sollten eher als Prozess insbesondere 

gemeinsam mit der Stadtteilrunde und 

anderen Bürgern verstanden werden, dessen 

Planung durch das Quartiersmanagement geleitet 

wird. Die unten genannten Kosten sind daher 

vielmehr als ein „Budget“ für entsprechende 

Maßnahmen zu verstehen, die nach und nach 

umgesetzt werden. 

Da ein großer Anteil der betroffenen (halb-) 

öffentlichen Räume im Besitz der Butzbacher 

Wohnungsesellschaft ist, wird insofern eine aktive 

Kooperation erwartet, um diese Maßnahme 

realistisch umsetzen zu können. 

 

 

 

 

 

 

 

Erneuerung Möblierung (Sitzgruppen, Fahrradständer) 

und gestalterische Akzente 

(z.B. Skulpturen, die durch Kunstprojekte 

mit Jugendlichen entstanden sind) 

Differenzierung der Grünflachen und Aufwertung 

der Bepflanzung 

Attraktivierung der Aufenthaltsqualität für 

Eltern mit Kindern durch Schaffung von 

neuen und Verbesserung von existierenden 

Spielangeboten 

Verstärkt Maßnahmen zur Herstellung von 

Barrierefreiheit 

Gestaltung von diskreten Standorten für 

Mülltonnen und öffentlichen Abfallbehältern 

Schaffung von besseren Verbindungen für 

Fuß- und Radverkehr zum Wald und zur 

Kernstadt (Durchgängigkeit der Fahrradwege, 

Beschilderung, Beleuchtung, etc.) 

Spezielle Projekte, wie z.B. die Schaffung 

eines interkulturellen Kleingartens


85 

Verfahren 

Planung und Umsetzung 

2014 - Ende 

Finanzierung 


Planung und Umsetzung VIII. Wohnumfeldmaßnahmen 600.000 € 



Fördermittel für die Maßnahme sind neu zu beantragen (siehe Kosten- und Finanzierungsübersicht). 



M_08_ (Welt-)Kulturwiese 

Mögliche Bausteine könnten z.B. sein: 

Im Eingangsbereich des Quartiers an der B3 befindet 

sich eine Freifläche, die eine sehr unbefriedigende 

Gestaltung aufweist. Eine Besonderheit 

der Fläche ist, dass sich dort unterirdisch Überreste 

des römischen Kastells Hunneburg finden, 

die seit 2005 als Teil des obergermanisch-rätischen 

Limes in die UNESCO-Weltkulturerbeliste 

aufgenommen sind. 

 

 

Nachvollzug der Umwehrung des Kastells 

bzw. der Eckpunkte durch Bepflanzungen, 

ggf. auch die Anlage von Winkelelementen 

an den Eckpunkten. 

Rekonstruktionen von bestimmten Elementen 

als sozialpädagogisches Projekt in 

Kooperation z.B. mit der Degerfeldschule 

und / oder anderen Einrichtungen. 

Angrenzend an die Festwiese und in unmittelbarer 

Nähe zu dem geplanten Quartierszentrum 

(siehe M_04), befindet sich ein weiteres, weitgehend 

unbebautes Areal, auf dem insbesondere 

Kleinsportfelder der ehemaligen Housing 

Area liegen. Die Sportfelder stellen bereits jetzt 

einen wichtigen Aktionsraum und Treffpunkt für 

Jugendliche aus dem Degerfeld dar. 

Durch eine entsprechende Gestaltung der Fläche 

soll hier der integrierte und partizipative 

Ansatz einer Stadtentwicklung im Rahmen des 

Programms „Soziale Stadt“ mit den Managementzielen 

für den obergermanisch-rätischen Limes 

verbunden werden. Dieser sieht vor, das 

Erscheinungsbild des Limes und damit seine 

Erfahrbarkeit durch geeignete Pflege und Entwicklungsmaßnahmen 

langfristig zu verbessern. 

Mit der Maßnahme soll dabei gleichzeitig 

die Identifikation der Bewohner des Degerfelds 

mit dem Bereich verbessert, die Erfahrbarkeit 

des Weltkulturerbes erhöht und über ein attraktives 

Entree mit Alleinstellungsmerkmal 

an der B3 positive Impulse für das Image des 

Degerfelds gesetzt werden. Mit den Vertretern 

der Bodendenkmalpflege besteht bezüglich des 

Projekts bereits eine enge Abstimmung. 

Herstellung von Bezügen zwischen dem 

Römischen Reich und der interkulturellen 

Bevölkerungsstruktur des Degerfeldes im 

Kontext eines soziokulturellen Projektes 

(„Wir alle waren Teil des Römerreichs“). 

Schaffung von themenbezogenen Anlaufpunkten 

für den Nahtourismus, z.B. Angebote 

zum Reiten als „Römer“ oder „Germane“ 

in Kooperation mit dem benachbarten 

Reitplatz. 

Im Rahmen des Programms „Soziale Stadt“ 

sollen dabei auch die Flächen und die Sportfelder 

erworben werden. Perspektivisch soll dort 

eine Erweiterung der Nutzungsmöglichkeiten 

erfolgen, z.B. Sportmöglichkeiten für jüngere 

und ältere Anwohner, interkulturelle Grillplätze. 

Hierfür ist ein partizipatives Verfahren im 

Zuge des Quartiersmanagements (siehe M_02) 

in Kooperation mit der Jugendsozialarbeit der 

Einrichtung „Cafe Kanne“ und im Kontext des 

künftigen Quartierszentrums (siehe M_04) sowie 

des künftigen Jugendtreffs (siehe M_05) 

geplant.


Verfahren 

Erstellung Freiflächenkonzept 2011 

Erwerb Kleinsportfelder und Freifläche Housing Area 2011 

Umsetzung des Freiflächenkonzepts (Welt-)Kulturwiese 2013 

Finanzierung 


Freiflächenkonzepterstellung I. Vorbereitung von Maßnahmen 20.000 € 

Erwerb Kleinsportfelder und Freifläche V. Grunderwerb 30.000 € 

Umsetzungskosten VIII. Wohnumfeldmaßnahmen 200.000 € 



Freiflächenkonzepterstellung und Erwerb Kleinsportfelder und Freifläche in 2010 beantragt. Fördermittel 

für die Umsetzungskosten sind neu zu beantragen (siehe Kosten- und Finanzierungsübersicht). 

Für die Umsetzungskosten wurde 2010 eine Förderung aus dem „Investitionsprogramm nationale 

UNESCO-Welterbestätten“ beantragt. Dem Antrag wurde jedoch nicht entsprochen. 

Förderpriorität: Erste Priorität 

Gestaltungsbeispiel


M_09_Verkehrsplanerische Maßnahmen 

Die allgemeine Verkehrssituation im Degerfeld 

wurde in den bisherigen Beteiligungsformen 

eher als unproblematisch beschrieben. Dennoch 

haben sich aus den Untersuchungen wichtige 

Handlungsfelder herauskristallisiert. 

Verkehrsberuhigung 

In der Pohlgönser Straße und der Mozart Straße 

wurde ein zu schneller und lärmbelastender 

Verkehr festgestellt. Anwohner haben auf bestehende 

Gefahren hingewiesen, die besonders für 

Verkehrsteilnehmer wie Klein- oder Schulkinder, 

ältere und behinderte Menschen eine reelle Gefahr 

darstellen. Die Einführung verkehrsberuhigender 

Maßnahmen würde die Wohnqualität 

verbessern und das allgemeine Wohlbefinden 

im Wohnumfeld fördern. 

Für die Vorbereitung einer verkehrsberuhigenden 

Umgestaltung dieser Straßen wird vorgeschlagen, 

eine verkehrsbezogene Bestandsaufnahme 

aus Sicht der Bürger, z.B. durch 

gemeinsame Stadtteilspaziergänge, durchzuführen, 

um unsichere Querungen und ähnliche 

Probleme zu identifizieren und Ideen für mögliche 

Lösungen zu artikulieren. 

Die Umsetzung der verkehrsplanerischen Maßnahmen 

sollte in gestaffelten Phasen angesetzt 

werden. 

Erschließungsplanung Verbindung der 

nördlichen Quartiersbereiche 

Gleichzeitig wird vorgeschlagen, im Zuge der 

Schaffung einer Erschließung für das Kinderund 

Familienzentrum (siehe M_06) auch verkehrplanerische 

Überlegungen über eine Verbindung 

der nördlichen Quartiersbereiche über 

den bisher unbebauten Bereich zwischen der 

Straße „An der Landwehr“ und dem nördlichen 

Ende der Johann-Sebastian-Bach-Straße anzustellen. 

Hier besteht im Degerfeld ein funktionales Manko 

durch die fehlende Straßen- bzw. Fußwegeverbindung 

zwischen dem nordwestlichen Teil 

des Quartiers und dem nordöstlichen Teil bzw. 

der B3. Ebenso ist problematisch, dass die Straßenanbindung 

des Quartiers in Richtung Innenstadt 

und Autobahnanschluss derzeit vor allem 

über den Ebersgönser Weg und die B3 erfolgt, 

was den Kreuzungsbereich überlastet. In einem 

Erschließungskonzept sollten Lösungen zur besseren 

Anbindung aller Quartiersbereiche an die 

B3 über die vorhandene Siedlungslücke hinweg 

entwickelt und zudem Perspektiven für eine 

zukünftige Arrondierung der Siedlungsstruktur 

aufgezeigt werden. Dabei ist zu beachten, 

dass auch auf der Siedlungslücke linienhaft der 

Limes als Weltkulturerbe verläuft. Für die notwendigen 

Querungen sind gemeinsam mit der 

Bodendenkmalpflege entsprechende Lösungen 

zu entwickeln. 

Diese sollten jedoch nicht auf eine Ausführung 

in naher Zukunft gerichtet sein, sondern 

vielmehr eine langfristige Perspektive für eine 

mögliche Siedlungserweiterung darstellen. Vorgeschlagen 

wird daher nur die Förderung einer 

entsprechenden Planung, nicht aber eine Förderung 

entsprechender Straßenbauinvestitionen.


Verfahren 

Erstellung Verkehrsberuhigungskonzept unter starker 

2013 

Beteiligung der Öffentlichkeit 

Ausführung verkehrsberuhigender Maßnahmen 2014 - 2016 

Erschließungsplanung Verbindung 2011 

Finanzierung 


Verkehrsberuhigung - Umsetzung VII. Verbesserung der Verkehrsverhältnisse 150.000 € 

Erschließungsplanung Verbindung I. Vorbereitung der Maßnahme 25.000 € 



Kosten für die Erschließungsplanung Verbindung wurden in 2010 beantragt. 

Weitere Fördermittel für die Maßnahme sind neu zu beantragen 




M_10_Wohnraumentwicklung 

Aus den Erhebungen zu Wohnstandards und 

demographischer Struktur im Quartier zeigt 

sich, dass hier in der Zukunft mit einem zunehmenden 

Auseinanderklaffen zwischen Wohnbedürfnissen 

und Wohnungsangebot zu rechnen 

ist. Dies betrifft die Mietwohnungsbestände der 

Butzbacher Wohnungsgesellschaft ebenso wie 

die Eigenheime im Quartier. Es wird daher vorgeschlagen, 

in enger Kooperation mit den öffentlichen 

und privaten Wohnungseigentümern 

ein Wohnraumentwicklungskonzept zu erstellen, 

das zukünftige Trends abbildet und Maßnahmen 

zur Anpassung des Bestands an neue Anforderungen 

und Zielgruppen, etwa im Segment 

seniorengerechten Wohnens, definiert. Eingebunden 

werden sollten dabei auch die künftigen 

Eigentümer der Bestände in der Housing Area. 

Das Wohnraumentwicklunskonzept sollte beinhalten: 

Situationsanalyse: Recherche, Zusammenstellung 

und Bewertung der zentralen Informationen 

zu wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, 

der Wohnungsnachfrage und des 

Wohnungsangebots (quantitativ und qualitativ) 

Prognostische Aussagen zur künftigen Entwicklung 

von Angebot und Nachfrage. 

Ziele und Strategien für die relevanten 

Handlungsfelder 

Maßnahmen und Instrumente zur Umsetzung 

der Ziele und Strategien 

Struktur für das Monitoring und die Evaluation 

des Konzepts 

Vorgeschlagen wird dabei nur die Förderung einer 

entsprechenden Konzeption, die Umsetzung 

der Maßnahmen sollte durch die Eigentümer erfolgen. 

Verfahren 

Erstellung Wohnraumentwicklungskonzept 2014 

Finanzierung 


Kosten Konzepterstellung I. Vorbereitung der Maßnahme 50.000 € 



Fördermittel für die Maßnahme sind neu zu beantragen (siehe Kosten- und Finanzierungsübersicht). 



M_11_Konzept Einzelhandel und Gastronomie 

Aus den Beteiligungsrunden (Stadtteilrunden, 

Arbeitsgruppe, Befragung, Bürgerforum) geht 

hervor, dass die unzureichende Nahversorgung 

eines der zentralen Handlungsfelder im 

Degerfeld darstellt. Zum Thema Einzelhandel 

und Gastronomie existieren für die Bewohner 

im Degerfeld insbesondere folgende Schwachpunkte: 

Eine erhebliche Mehrheit der Anwohner 

muss ihre Einkäufe außerhalb des Degerfelds 

tätigen. Die Hauptgründe hierfür sind, 

dass in Fußläufigkeit kein günstiges und 

ausreichendes Warenangebot zu finden ist. 

Problematisch ist dies vor allem für weniger 

mobile Gruppen. 

Es existieren für die Anwohner keine ausreichenden 

Möglichkeiten sich informell zu 

treffen. Es wird sich besonders eine kleine 

Gastronomie gewünscht, wie zum Beispiel 

ein Café. 

Zudem wird vorgeschlagen, die kommerziellen 

Angebote eines solchen Nahversorgungszentrums 

mit komplementären Angeboten 

im zentralen Bereich des Degerfelds 

zu ergänzen, welche insbesondere durch 

ältere Bewohner in Anspruch genommen 

werden könnten. Angesichts der bisherigen 

Zurückhaltung kommerzieller Anbieter sollten 

diese Angebote vor allem im Bereich des 

Gemeinwesens angesiedelt werden, z.B. ein 

Bring- und Holdienst als nichtinvestive Maßnahme 

im Bereich Nachbarschaftshilfe und/ 

oder Qualifikation (siehe M_02). 

Es sollte daher für den Bereich Degerfeld ein 

Einzelhandelskonzept erstellt werden, um die 

Möglichkeiten für Entwicklungen und alternative 

Lösungen umfassend und realistisch einschätzen 

sowie die verschiedenen Ansätze koordinieren 

zu können. 

 

Ältere Anwohner und Familien mit jungen 

Kindern, aber auch behinderte Menschen 

haben einen besonderen Bedarf für ärztliche 

Dienstleistungen, die vor Ort angesiedelt 

sind. 

Wie bereits in der Bestandaufnahme dargestellt, 

sollten hierbei verschiedene Aktivitäten 

gebündelt werden: 

 

Es wird hier einerseits vorgeschlagen, intensiv 

an der Akquisition von neuem Einzelhandel 

zu arbeiten, aber gleichzeitig den 

bestehenden Einzelhandel im zentralen Bereich 

zu erhalten und zu optimieren.


Verfahren 

Konzepterstellung Einzelhandel und Gastronomie 2012 

Finanzierung 


Konzepterstellung Einzelhandel und 

I. Vorbereitung von Maßnahmen 20.000 € 

Gastronomie 



Fördermittel für die Maßnahme sind neu zu beantragen 




M_12_Öffentlichkeitsarbeit 

Um einer Imageverschlechterung in der Außenwahrnehmung 

und einer sinkender Identifikation 

mit dem Gebiet in der Innenwahrnehmung 

entgegenzuwirken, sollte für die allgemeine, 

projektbezogene Öffentlichkeitsarbeit eine professionelle 

Werbeagentur beauftragt werden, 

um in den nächsten Jahren eine Image-Kampagne 

für das Gebiet durchzuführen (z.B. Logo, 

Flyer, Homepage, Quartierszeitung, etc.). Dabei 

sollen die Bürger und die Stadtteilrunde intensiv 

eingebunden werden und die Möglichkeit 

bekommen, ihre Gedanken und ihr Gebietsverständnis 

einzubringen. Ebenso als Teil der Öffentlichkeitsarbeit 

werden besondere Aktionen, 

etwa Kunstaktionen im öffentlichen Raum, vorgeschlagen. 

Ein wichtiger Bestandteil der Öffentlichkeitsarbeit 

sollten zudem Veranstaltungen zur Förderung 

der Nachbarschaft sein. 2010 fand erstmals 

ein interkulturelles Stadtteilfest mit dem 

Titel „Ein Fest für Alle“ statt, welches im Rahmen 

des Projekts „frühstart“ initiiert wurde. In 

den kommenden Jahren soll es erweitert werden, 

insbesondere sollen weitere lokale Projektträger 

und Initiativen in die Organisation eingebunden 

werden. 

Verfahren 

Öffentlichkeitsarbeit, insbesondere Erstellung 

eines Imagekonzepts und Strategie 

2010 - Ende 

Finanzierung 


Öffentlichkeitsarbeit IV. Öffentlichkeitsarbeit 100.000 € 



Fördermittelantrag 2010: 10.000 €. Weitere Fördermittel für die Maßnahme sind jeweils neu zu 

beantragen (siehe Kosten- und Finanzierungsübersicht). 


94 Kosten- und Finanzierungsübersicht 

7. 

Kosten- und Finanzierungsübersicht 

Nr. Maßnahmenbezeichnung 2009 2010 2011 2012 2013 

I. Vorbereitung 

M 01 Integriertes Handlungskonzept 35.700 

M 08 Freiflächenkonzept Kulturwiese (Festwiese/Hunneburg) 20.000 

M 09 Erschließungsplanung Verbindung Teilbereiche 25.000 

M 10 Wohnraumentwicklungskonzept 50.000 

M 11 Konzept Einzelhandel und Gastronomie 20.000 

II. 

Steuerung 

M 02 Steuerungsleistungen in der Konzeptionsphase 14.300 

M 02 Quartiersmanagement 100.000 200.000 200.000 

M 03 HEGISS-Begleitforschung 10.000 10.000 10.000 10.000 

III. 

Vergütung für Beauftragte (ohne Stadtteilmanagement) 

M 02 Nichtinvestive Projekte 100.000 100.000 100.000 

IV. 


M 12 Öffentlichkeitsarbeit 10.000 10.000 20.000 10.000 

V. Grunderwerb 

M 04 Quartierszentrum - Erwerb Grundstück und Gebäude 50.000 

M 05 Jugendzentrum - Ankauf Gebäude 50.000 

M 08 Erwerb Kleinsportfelder und Freifläche 30.000 

VII. 

Vebesserung der Verkehrsverhältnisse 

M 06 Entwicklung/Bau Bustrasse + Umgestaltung Wendehammer 400.000 

M 09 Verkehrsplanerische Maßnahmen - Verkehrsberuhigung 50.000 

VIII. 


M 07 Aufwertung öffentlicher Raum - Planung und Umsetzung 100.000 

M 08 Umgestaltung Kulturwiese (Festwiese/Hunneburg) 200.000 

IX. 

Neubau von Gebauden 

M 04 Erweiterung Quartierszentrum 200.000 

M 06 Baukosten Kinder und Familienzentrum 2.200.000 

X. Modernisierung und Instandsetzung von Gebäuden 

M 04 Umbau Quartierszentrum 100.000 

M 05 Jugendzentrum - Umbau 150.000 

XI. 

Zwischennutztung 

M 04 Stadtteilbüro 10.000 

Summe 50.000 2.555.000 940.000 530.000 520.000


2014 2015 2016 2017 2018 2019 

Gesamt förderfähige 

Kosten 

Nicht förderfähige 

Kosten 

Gesamt 

kosten 

35.700 35.700 

20.000 20.000 

25.000 25.000 

50.000 50.000 

20.000 20.000 

14.300 14.300 

200.000 200.000 100.000 1.000.000 1.000.000 

10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 100.000 100.000 

100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 200.000 1.000.000 1.000.000 

10.000 10.000 10.000 10.000 5.000 5.000 100.000 100.000 

50.000 50.000 

50.000 50.000 

30.000 30.000 

400.000 400.000 

50.000 50.000 150.000 150.000 

100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 600.000 600.000 

200.000 200.000 

200.000 200.000 

2.200.000 580.000 2.780.000 

100.000 100.000 

150.000 150.000 

10.000 10.000 

270.000 470.000 220.000 420.000 215.000 315.000 6.505.000 580.000 7.085.000

96 Kosten- und Finanzierungsübersicht 

Nr. Maßnahmenbezeichnung 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Kosten Summe 

I. Vorbereitung 

M 01 Integriertes Handlungskonzept 35.700 

M 08 Freiflächenkonzept Kulturwiese (Festwiese/Hunneburg) 20.000 

M 09 Erschließungsplanung Verbindung Teilbereiche 25.000 

M 10 Wohnraumentwicklungskonzept 50.000 

M 11 Konzept Einzelhandel und Gastronomie 20.000 

150.700 

II. 

Steuerung 

M 02 Steuerungsleistungen in der Konzeptionsphase 14.300 

M 02 Quartiersmanagement 1.000.000 

M 03 HEGISS-Begleitforschung 100.000 

1.114.300 

III. 

Vergütung für Beauftragte (ohne Stadtteilmanagement) 

M 02 Nichtinvestive Projekte 1.000.000 

1.000.000 

IV. 


M 12 Öffentlichkeitsarbeit 100.000 

100.000 

V. Grunderwerb 

M 04 Quartierszentrum - Erwerb Grundstück und Gebäude 50.000 

M 05 Jugendzentrum - Ankauf Gebäude 50.000 

M 08 Erwerb Kleinsportfelder und Freifläche 30.000 

130.000 

VII. 

Vebesserung der Verkehrsverhältnisse 

M 06 Entwicklung/Bau Bustrasse + Umgestaltung Wendehammer 400.000 

M 09 Verkehrsplanerische Maßnahmen - Verkehrsberuhigung 150.000 

550.000 

VIII. 


M 07 Aufwertung öffentlicher Raum - Planung und Umsetzung 600.000 

M 08 Umgestaltung Kulturwiese (Festwiese/Hunneburg) 200.000 

800.000 

IX. 

Neubau von Gebauden 

M 04 Erweiterung Quartierszentrum 200.000 

M 06 Baukosten Kinder und Familienzentrum 2.200.000 

2.400.000 

X. Modernisierung und Instandsetzung von Gebäuden 

M 04 Umbau Quartierszentrum 100.000 

M 05 Jugendzentrum - Umbau 150.000 

250.000 

XI. 

Zwischennutztung 

M 04 Stadtteilbüro 10.000 

10.000 

Summe 6.505.000 6.505.000


8. 

Künftige Umsetzungsstrategien und Beteiligungsstruktur 

Nach der Vorlage des Integrierten Handlungskonzeptes 

müssen im nächsten Schritt geeignete 

Strukturen für die Umsetzung der Maßnahmen 

geschaffen werden. Die Strukturierung 

des weiteren Prozesses ist dabei eine zentrale 

Aufgabe des Quartiersmanagements. Berücksichtigt 

werden müssen insbesondere folgende 

Aspekte: 

Die Stadtteilrunde soll auch weiterhin als 

regelmäßig tagendes Gremium die Entwicklung 

des Fördergebietes begleiten. Hier 

sollten für den weiteren Prozess bestimmte 

Regeln und Routinen ausgebildet werden 

(z.B. Vertretungsregelungen für die Mitglieder, 

Strukturen der Entscheidungsfindung, 

möglicherweise Definition eines Sprechers 

bzw. einer Sprecherin, Organisation des Informationsflusses 

zwischen Stadtteilrunde 

und den politischen Entscheidungsgremien, 

etc.). 

In der Befragung sagen 67,8% der Befragungsteilnehmer 

aus, dass für sie Bürgerbeteiligung 

ein wichtiger bzw. sehr wichtiger 

Aspekt ist, für den sich die Gemeinde 

einsetzen sollte. Die Beteiligung von Bürgerinnen 

und Bürgern auf der Maßnahmenebene 

wurde bereits zum Teil im Maßnahmenkatalog 

explizit aufgeführt, z.B. für die 

Aufwertung des (halb-)öffentlichen Raumes 

oder die Entwicklung und Ausführung verkehrsplanerischer 

Maßnahmen. Aber auch 

für alle anderen Maßnahmen sind geeignete 

Formen der Bürgerbeteiligung zu definieren. 

Dabei sollten maßnahmenbezogen passende 

Methoden eingesetzt und ggf. spezielle Zielgruppen 

angesprochen und eingebunden 

 

 

 

 

werden (z.B. Kinder über die Schule, Senioren 

über das Seniorenzentrum, Migranten 

über Kulturvereine). Wichtig ist, dabei über 

geeignete Methoden auch Gruppen zu erreichen, 

die bisher in den Prozess kaum eingebunden 

waren, etwa Aussiedlerfamilien und 

Jugendliche. 

Über die Stadtteilrunde hinaus ist es wichtig, 

auch Kommunikations- und Kooperationsstrukturen 

mit anderen Schlüsselpersonen 

und Institutionen zu verstetigen, insbesondere 

solchen aus dem Sozial-, Kulturund 

Bildungsbereich, etwa dem türkischen 

Kulturverein oder der ARGE. Weiterhin sollte 

die Verbindung mit den Akteuren, welche 

verantwortlich in die Entwicklung der 

Housing Area eingebunden sind, verfestigt 

werden. 

Eine weitere Struktur muss für die Einbindung 

der Stadtöffentlichkeit in das Programm 

„Soziale Stadt“ geschaffen werden. 

Dies beinhaltet die Durchführung von öffentlichen 

Diskussionsveranstaltungen, die 

Information der lokalen Medien, ggf. den 

Aufbau eines eigenen Internetauftritts, etc. 

Eine besondere Rolle für die Kooperationsprozesse 

spielt das Quartiersbüro als zentrale 

Anlaufstelle. Hier sind geeignete Strukturen 

über die Trägerschaft, die Öffnungszeiten, 

die Nutzungen, die Funktionen, etc. zu 

definieren. 

Aus der Integrationsforschung weiß man, 

dass gerade in Klein- und Mittelstädten der 

Erfolg von Integrationsmaßnahmen stark 

davon abhängt, in welchem Maße sie öffentliche 

und politische Anerkennung bekom-

98 Künftige Umsetzungsstrategien und Beteiligungsstruktur 

men, d.h. insbesondere von der Frage, ob 

sie vom Bürgermeister zur „Chefsache“ gemacht 

werden. Dem Prozess der „Sozialen 

Stadt“ sollte daher ein hoher Stellenwert in 

der Politik eingeräumt werden. 

Wie bereits mehrfach erwähnt, kann die Umsetzung 

des Programms nur als gemeinsame 

Anstrengung aller relevanten Akteure erfolgen. 

Die öffentlichen Maßnahmen setzen letztendlich 

vor allem Impulse, die Entwicklung muss jedoch 

im Wesentlichen durch zivilgesellschaftliches 

Engagement und private Investitionen vorangetrieben 

werden. Dafür ist es wichtig, auch im 

weiteren Prozess geeignete Formen der Kooperation 

mit den privaten und karitativen Akteuren 

zu schaffen. Der Erfolg des Programms „Soziale 

Stadt“ in Butzbach wird daher maßgeblich von 

einer kompetenten und geschickten Strukturierung 

und Moderation der Organisations- und 

Beteiligungsprozesse abhängen.


9. 

Evaluation 

Aufgabe und Ziel der Evaluation 

Im „Leitfaden zur Ausgestaltung der Gemeinschaftsinitiative 

„Soziale Stadt“ wird unter 

Punkt 7.2 „Evaluation des integrierten Handlungsprogramms 

für Stadtteile mit besonderem 

Entwicklungsbedarf – Die Soziale Stadt“ eine 

prozessbegleitende Evaluation als unabdingbarer 

Bestandteil des Programms beschrieben. 

Der Hauptzweck dieses Teils ist die Überprüfung 

der Zielerreichung, aber auch die Sicherung 

der wirksamen Steuerung und Umsetzung 

des Handlungskonzeptes. Eine frühzeitige Einbindung 

eines Evaluationselementes bewirkt 

die effektive Vorbereitung und Setzung von 

Erfolgsindikatoren. Es ist hilfreich, um steuerungsrelevante 

Informationen zu sammeln, die 

Wirksamkeit der eingesetzten Mittel und Strategien 

erkennen zu können und einzuschätzen, 

inwiefern z.B. eine Aktivierung der Bevölkerung 

durch städtebauliche Interventionen im Fördergebiet 

positiv beeinflusst worden ist. 

Prozessbegleitender Ansatz und Ablauf 

der Evaluation 

Es wird der Kommune empfohlen, in Zusammenarbeit 

mit dem Quartiersmanagement eine 

jährliche Evaluation der quantitativen Fakten 

und qualitativen Prozesse durchzuführen. Der 

Ansatz sollte sich an der Zielsetzung des Handlungskonzeptes 

und der Zeitrahmenplanung orientieren, 

um u. a. feststellen zu können, welche 

vereinbarten Ziele erreicht worden sind, welche 

nicht und warum nicht, ob die Zielsetzung tatsächlich 

noch realistisch ist, was gelernt wurde, 

etc. 

Die genauen Erfolgsindikatoren und der Prozess 

sollten durch das Quartiersmanagement, wenn 

möglich mit Beteiligung der Stadtteilrunde und 

Anwohnern, entwickelt werden. Die Partizipation 

der Anwohner lässt deren Einschätzung der Ergebnisse 

und Wirkungen des Förderprogramms 

als Betroffene in die Evaluation einfließen. Auch 

sollte überlegt werden, wie ein Sozialraum-Monitoring 

durchgeführt werden könnte, ohne mit 

dem Datenschutzgesetz in Konflikt zu geraten. 

Sozialraum-Monitoring ist ein Werkzeug, um 

feststellen zu können, ob durchgeführte Aktivitäten 

allen Bevölkerungsgruppen zugute gekommen 

sind. Dies ist gerade in einem Gebiet 

wie dem Degerfeld wichtig, da seine Bevölkerung 

stark durch Minderheiten geprägt ist.

100 Anhang 

Anhang 

A1. Arbeitsgruppe Nahversorgung 101 

A2. Auswertung der Befragung 107 

Ergebnisse 108 

Allgemeiner Teil 108 

Betrachtung der Eigentümerstruktur 109 

Betrachtung der Mieterstruktur 110 

Betrachtung beider Strukturen 112 

A3. SWOT Analyse der Stadtteilrunde 124 

A4. Poster Bürgerforum 126

NH | ProjektStadt 

Eine Marke der Unternehmensgruppe 

Nassauische Heimstätte/Wohnstadt GmbH 

Fachbereich Städtebauliche Maßnahmen 

Monika Fontaine-Kretschmer 

(Fachbereichsleiterin) 

Untermainkai 12-13 

60311 Frankfurt am Main 

Nachdruck - auch auszugsweise - 

nur mit Quellenangaben gestattet.

www.nh-projektstadt.de

Kopie von IHK_Butzbach_20101013.indd - Stadt Butzbach

Verwandeln Sie Ihre PDFs in ePaper und steigern Sie Ihre Umsätze!

Template löschen?

Als Template speichern ?