Indikatorenset Wohlfahrtsmessung - Ausgabe 2013« [*.pdf, 3,25 MB]

STATISTISCHES 

LANDESAMT 

Statistisch betrachtet 

Indikatorenset Wohlfahrtsmessung – Ausgabe 2013

Inhalt 

Einleitung 

Ausgangssituation, Datenbasis und Methode 

Ergebnisse - Sachsen 

Ergebnisse - Bundesländer und Deutschland 

Zusammenfassung und Ausblick 

Literatur- und Quellenverzeichnis 

Seite 

1 

2 

6 

18 

22 

26

Einleitung 

Für die vorliegende Publikation wurde das von einem Sachverständigenrat im Auftrag 

des Deutsch-Französischen Ministerrates entwickelte und vorgeschlagene Indikatorenset 

(Wirtschaftsleistung, Lebensqualität und Nachhaltigkeit: Ein umfassendes 

Indikatorensystem. Expertise im Auftrag des Deutsch-Französischen Ministerrates; 

vgl. [1]) soweit wie möglich mit Angaben für Sachsen, für alle anderen Bundesländer 

sowie für Deutschland untersetzt und ausgewertet. Das Indikatorenset besteht aus 25 

Indikatoren, gruppiert nach den drei Themenbereichen „Wirtschaftsleistung“ (Bereich 

A, 6 Indikatoren), „Lebensqualität“ (Bereich B, 7 Indikatoren) und „Nachhaltigkeit“ 

(Bereich C, 12 Indikatoren). Für jeden Themenbereich steht damit ein eigenständiges 

Indikatorenbündel zur Verfügung. 

Die Auswertungen betreffen Statusbetrachtungen von Einzelkennzahlen in ihrer 

Spannbreite über alle Bundesländer für jeweils zwei Jahre, die Veränderung der einzelnen 

Kennzahlen in einem Abstand von rund zehn Jahren, grundsätzlich unabhängig 

von ggf. spezifischen Situationen in den jeweils betrachteten Jahren, sowie die 

Stellung Sachsens im Vergleich zu den anderen Bundesländern und zu Deutschland. 

Weiterhin erfolgt die Ableitung erster Aussagen zur Wohlfahrtsmessung für Sachsen 

anhand des mit Daten auf Länderebene untersetzbaren Indikatorensets. 

Ausführliche Informationen zur Diskussion und zur Entwicklung von Indikatorensystemen, 

die sich, neben das Bruttoinlandsprodukt (BIP) gestellt, zur Messung von 

Lebensqualität, Wohlstand, nachhaltiger Entwicklung sowie von gesellschaftlichem 

Fortschritt eignen könnten, sind in weiteren Veröffentlichungen des Statistischen 

Landesamtes des Freistaates Sachsen zu finden. [2, 3] 

Copyright Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen | Statistisch betrachtet | 1

Ausgangssituation, Datenbasis und Methode 

Die Diskussion zu Begriffen wie Nachhaltigkeit 

bzw. nachhaltiges Wachstum, gesellschaftlicher 

Fortschritt, Wirtschaftsleistung, 

Lebensqualität, Wohlstand bzw. Wohlfahrt 

läuft gegenwärtig auf breiter gesellschaftlicher 

Ebene – in der Politik und in der Verwaltung, 

in der Wissenschaft, in der amtlichen 

Statistik und in den Medien. Die Diskussion 

in Deutschland ist eingebettet sowohl in den 

europäischen als auch in den internationalen 

Kontext. In der Diskussion geht es neben der 

Auseinandersetzung zum Verständnis, der 

Abgrenzung und der strukturellen Verankerung 

dieser Begriffe vor allem um die Suche 

nach Indikatoren, die geeignet sind, um die 

Betrachtungsgegenstände zeitlich und räumlich 

vergleichbar abbilden und analysieren zu 

können. 

Auslöser dieses Bestrebens war die immer 

wieder geäußerte Kritik am Bruttoinlandsprodukt 

(BIP), an einer international anerkannten, 

etablierten und für Vergleiche zur 

wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit einer Gesellschaft 

herangezogenen volkswirtschaftlichen 

Kenngröße. Neu entfacht wurde diese 

Diskussion mit zwei im Jahr 2009 veröffentlichten 

Dokumenten, einer Mitteilung der EU- 

Kommission sowie dem Stiglitz-Sen-Fitoussi-Bericht. 

[4, 5] In der Diskussion besteht 

gegenwärtig Konsens darüber, dass sich das 

BIP nicht als allumfassendes Wohlstandsmaß 

eignet. Das BIP, und daran besteht kein 

Zweifel, hat aber Bestand als wesentliche, 

unverzichtbare Messgröße wirtschaftlicher 

Leistungsfähigkeit, auch wenn es bestimmte 

ökonomische sowie soziale und ökologische 

Aspekte nicht hinreichend abbildet bzw. abbilden 

kann. 

Als ein Ergebnis der Diskussion liegt seit 

Dezember 2010 eine Expertise zur Messung 

von nachhaltigem Wachstum und gesellschaftlichem 

Fortschritt vor, die im Auftrag 

des Deutsch-Französischen Ministerrates 

von einem Sachverständigenrat erarbeitet 

wurde. [1] Diese Expertise stellt in der Diskussion 

um Lebensqualität, Wohlstand und 

Wohlfahrtsmessung eines der am meisten 

zu beachtenden Zwischenergebnisse dar. Die 

Sachverständigen schlagen ein aus 25 Einzelindikatoren 

bestehendes Indikatorenset vor, 

in dem die Indikatoren nach den drei Dimensionen 

„Wirtschaftsleistung“, „Lebensqualität“ 

und „Nachhaltigkeit“ gruppiert sind (vgl. 

Abb. 1). Des Weiteren werden in dieser Expertise 

Fragen der Operationalisierung der einzelnen 

mit dem Indikatorenset abzubildenden 

Themenfelder sowie die Datenlage auf der 

nationalen Ebene bzw. im internationalen 

Vergleich erörtert. Die Entwicklung aggregierter 

Indizes lehnen die Sachverständigen 

in ihrer Expertise ausdrücklich ab. 

Die vorliegende Publikation des Statistischen 

Landesamtes des Freistaates Sachsen in der 

Reihe „Statistisch betrachtet“ greift das Indikatorenset 

der deutsch-französischen Sachverständigen 

auf. Im Amt wurde untersucht, 

inwieweit dieses Indikatorenset mit Daten für 

den Freistaat Sachsen bzw. allgemein mit Daten 

auf der Länderebene untersetzt werden 

kann. Im Ergebnis dessen ist Folgendes festzuhalten: 

Auf Basis einer sehr heterogenen 

Datengrundlage ist es schon heute möglich, 

grundsätzlich 19 der 25 Einzelindikatoren im 

Set mit Daten 1) auf Länderebene und mit vergleichbaren 

gesamtdeutschen Informationen 

zu untersetzen (vgl. Tab. 1 bis 3). 

1) Aufgrund der Datenlage konnten im Themenbereich B für einen 

Indikator und im Themenbereich C für fünf Indikatoren 

keine Länderangaben zusammengestellt werden. Für die verbliebenen 

19 der insgesamt 25 Indikatoren im Set erfolgte ein 

Abgleich der verfügbaren Datenquellen mit dem Vorschlag der 

Sachverständigen. Danach wurden für elf dieser Indikatoren 

Alternativen gewählt, um vergleichbare Angaben für alle Bundesländer 

und grundsätzlich auch für Deutschland im Sinne der 

ursprünglich beabsichtigten Aussagemöglichkeit zu erhalten. 

2) Zur Gewährleistung der Datenkonsistenz der Einzelindikatoren 

im Indikatorenset wurden aus den Gesamtrechnungssystemen 

nur Angaben vor der Revision 2011 übernommen, 

da diese Revision auf der Regionalebene bis zum 

Redaktionsschluss dieser Publikation noch nicht abgeschlossen 

war. In den Themenbereichen A und C betrifft dies Angaben 

des Berechnungsstandes August 2010 (VGR des Bundes). 

Nach Abschluss der Revision 2011 in den regionalen 

Gesamtrechnungen wird sukzessive eine Aktualisierung der 

Datenbasis für das Indikatorenset auf Länderebene erfolgen. 

2 | Copyright Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen | Statistisch betrachtet

Zum Großteil handelt es sich um Angaben 

der amtlichen Statistik. Dies betrifft zum 

einen Ergebnisse der Gesamtrechnungssysteme, 

der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen 

(VGR), der Erwerbstätigenrechnung 

(ETR) und der Umweltökonomischen Gesamtrechnungen 

(UGR) 2) . Zum anderen wird 

auf die etablierten Datenangebote anderer 

Statistikbereiche (u. a. Bevölkerung, Haushalte) 

zurückgegriffen, die entweder die erforderlichen 

Ausgangsdaten oder direkt die 

Angaben zu den verschiedenen Indikatoren 

bereithalten. 

Darüber hinaus mussten Informationen aus 

externen Quellen erschlossen werden (vgl. 

Abb. 1 Indikatorensystem für Wirtschaftsleistung sowie Lebensqualität und Nachhaltigkeit 

Wirtschaftsleistung (A) Lebensqualität (B) Nachhaltigkeit (C) 

A1 Bruttoinlandsprodukt pro Kopf B1 Gesundheit: Potenziell verlorene Lebensjahre 

A2 

A3 

A4 

A5 

Bruttoinlandsprodukt je Arbeitsstunde 

Beschäftigungsquote der 

Bevölkerung 

im Alter von 15 bis 64 Jahren 

Nettonationaleinkommen pro Kopf 

Private und staatliche Konsumausgaben 

pro Kopf 

B2 

B3 

B4 

Bildung: Schüler und Studenten im Alter 

zwischen 15 und 24 Jahren 

Persönliche Aktivitäten: Anteil der Arbeitnehmer 

in Schichtarbeit 

Politische Einflussnahme und Kontrolle: 

Mitspracherecht und Verantwortlichkeit 

C1 

C2 

C3 

C4 

Nettoanlageinvestitionen des privaten 

Sektors in Relation zum Bruttoinlandsprodukt 

(BIP) 

Forschungs- und Entwicklungsausgaben 

in Relation zum BIP 

Konjunkturbereinigter Finanzierungssaldo 

in Relation zum BIP 

Fiskalische Nachhaltigkeitslücke S2 

A6 

Harmonisiertes Verteilungsmaß für das 

Nettoeinkommen je Konsumeinheit, 

Einkommensquintilverhältnis S80/S20 

B5 

Soziale Kontakte und Beziehungen: 

Häufigkeit von mit anderen Personen 

verbrachte Zeit für Sport, Kultur und in 

gemeinschaftlichen Organisationen 

C5 

C6 

Kredit/BIP-Lücke 

Reale Aktienkurslücke 

B6 

Umweltbedingungen: Belastung der 

städtischen Bevölkerung durch Luftverschmutzung 

mit Feinstaub 

C7 

C8 

Reale Immobilienpreislücke 

Niveau der Treibhausgasemissionen 

B7 

Persönliche und wirtschaftliche 

Unsicherheit: Nicht-Armutsrisikoquote 

C9 

Treibhausgasemissionen pro Kopf 

Quelle: Vgl. [1], S. 30, Schaubild 5; Die Gliederungsbezeichnungen A1 bis C12 wurden durch das Statistische Landesamt des Freistaates Sachsen ergänzt. 

C10 

C11 

C12 

Rohstoffproduktivität (BIP im 

Verhältnis zum direkten abiotischen 

Materialinput, DMI) 

Rohstoffverbrauch (abiotischer 

inländischer Ressourcenverbrauch 

- DMC) pro Kopf 

Indikator zur Biodiversität: 

(Vogelindex, vorläufig) 


dazu Literatur- und Quellenverzeichnis am 

Ende der Publikation). Eine Lücke im Datenangebot 

besteht gegenwärtig insbesondere 

im Indikatorenbündel „Nachhaltigkeit“. Hier 

konnten die Indikatoren der fiskalischen und 

finanziellen Nachhaltigkeit noch nicht mit 

Angaben untersetzt werden. Ferner blieben 

bei einigen Bundesländern und Deutschland 

sehr vereinzelt Leerstellen bestehen, und 

zwar dort, wo eine Datengrundlage nicht erschlossen 

werden konnte bzw. die Vergleichbarkeit 

der Ergebnisse nicht gegeben ist. 

Die im Rahmen dieser Publikation gewählte 

Untersetzung des Indikatorensets mit statistischen 

Angaben stellt eine der zahlreichen 

Auswahlmöglichkeiten dar. Die regionale 

Ebene und der Betrachtungszeitraum sind für 

jede konkrete Untersetzung des Indikatorensets 

frei wählbar. Mit der ausgewählten, vorliegenden 

Variante ist Sachsens Position und 

Situation innerhalb der Bundesländer und zu 

Deutschland bestimmbar. Dazu wurde das 

Indikatorenset für die Jahre 2000 und 2009 

mit Angaben zu allen Bundesländern und zu 

Deutschland untersetzt. 

Die Statusbetrachtungen sowie die Entwicklungsvergleiche 

fußen grundsätzlich auf statistischen 

Daten für die beiden genannten 

Jahre, 2000 und 2009. Aus Gründen der Datenverfügbarkeit 

musste jedoch bei einigen 

Indikatoren auf Angaben in zeitlicher Nähe 

zu diesen beiden Jahren und in einem ähnlich 

großen Zeitabstand zurückgegriffen werden 

(vgl. dazu auch die Angaben und Erläuterungen 

zu den Tab. 1 bis 3). Um Vergleiche 

zwischen den inhaltlich sehr unterschiedlichen 

Indikatoren nicht einzuschränken, sind 

die Veränderungen zwischen den zwei jeweils 

betrachteten Jahren bei allen Indikatoren, 

auch bei den Quoten, grundsätzlich in Prozent 

und nicht in Prozentpunkten ausgewiesen. 

Zudem ist zu beachten, dass für die einzelnen 

Wertgrößen – soweit verfügbar – auf 

reale Veränderungsraten, sonst auf nominale 

Veränderungsraten zurückgegriffen wird. Mit 

der gewählten Gegenüberstellung der Ergebnisse 

für zwei Jahre in einem ähnlich großen 

Zeitabstand von ca. zehn Jahren werden 

zwischenzeitliche Effekte nicht erkennbar. 

Für solche Entwicklungsbetrachtungen sind 

Trendanalysen notwendig, um über die vorliegenden 

Ergebnisse hinaus, weitergehende 

objektive, statistisch fundierte Aussagen 

treffen zu können. Des Weiteren ist bei der 

Analyse der Ergebnisse zu beachten, dass 

die einzelnen Indikatorwerte durchaus durch 

spezifische Situationen in den betrachteten 

Jahren bestimmt sein können, z. B. durch die 

Wirtschaftskrise im Jahr 2009. Dieser Aspekt 

lässt sich bei der Vielzahl der hier betrachteten 

Indikatoren nicht ohne Weiteres ausblenden. 

Im Rahmen der Bestimmung der Position 

Sachsens bzw. eines jeden anderen Bundeslandes 

innerhalb der Ländergesamtheit sowie 

zu Deutschland wurde bei jedem Indikator die 

Spanne zwischen dem kleinsten und größten 

Länderwert in drei Kategorien aufgeteilt. Danach 

kann der Indikatorwert eines Bundeslandes 

innerhalb der unteren 25 Prozent, innerhalb 

der mittleren 50 Prozent oder innerhalb der oberen 

25 Prozent der Länderwerte liegen (vgl. Abb. 

5). In der folgenden Ergebnisdarstellung werden 

diese Kategorien als unterer, mittlerer oder oberer 

Bereich bezeichnet. 

Zur Beurteilung des erreichten Niveaus und der 

Entwicklung eines Indikators muss die für diesen 

Indikator vorzugsweise Entwicklungsrichtung 

bei der Analyse berücksichtigt werden. In 

den Abb. 5 und 6 ist diese Richtung durch Zunahme 

der Farbintensität bei den Wertebalken 

gekennzeichnet. 

Entsprechend des Vorschlags der im Auftrag 

des Deutsch-Französischen Ministerrats tätig 

gewordenen Sachverständigen werden die 

Indikatoren im Ergebnisteil dieser Publikation 

gruppiert nach den drei Dimensionen „Wirtschaftsleistung“ 

(A), „Lebensqualität“ (B) und 

„Nachhaltigkeit“ (C) dargestellt. Insgesamt 

weist das Indikatorensystem einen hohen 

inhaltlichen Detailgrad auf. Dessen Nachteil 

ist es, dass er bereits für sich genommen in 

gewissem Maße die Übersichtlichkeit und 

Verständlichkeit der Ergebnisdarstellung 

behindert und ihre Kommunizierbarkeit einschränkt. 

Um den Rahmen dieser Publikation 

nicht zu sprengen, sind deshalb – trotz 

Verfügbarkeit – die Einzelergebnisse, die zu 

jedem Bundesland vorliegen, hier nicht explizit 

in Tabellen dargestellt, sondern wurden in 

geeigneter Form und insbesondere grafisch 

verarbeitet. 

Die vorliegenden Ergebnisse 3) , die das 19 Indikatoren 

umfassende Set zur Wohlfahrtsmessung 

auf Länderebene liefert, sind in hohem 

Maße umfassend. Sie ermöglichen Aussagen 

zu den Themenbereichen „Wirtschaftsleistung“ 

(A; Wirtschaftsentwicklung und materieller 

Wohlstand), „Lebensqualität“ (B) mit 

den Aspekten Gesundheit, Bildung, politische 

Teilhabe, persönliche und soziale Aktivitäten, 

Umwelt, persönliche und wirtschaftliche Unsicherheit 

sowie zum Themenbereich „Nachhaltigkeit“ 

(C) in ökonomischer und ökologischer 

Hinsicht. 

3) Die Ergebnisdarstellung folgt in Reihe der Indikatoren 

vom Themenbereich „Wirtschaftsleistung“ (A) bis zum 

Themenbereich „Nachhaltigkeit“ (C). Durch den großen 

Umfang an Einzelindikatoren in jedem Themenbereich erstrecken 

sich die tabellarischen und grafischen Darstellungen 

des gesamten Indikatorensets über mehrere Seiten. 


Alle Ergebnisse zu den einzelnen Indikatoren 

sind so nebeneinander gestellt, dass sie 

für vergleichende Betrachtungen zwischen 

den inhaltlich unterschiedlichen Indikatoren 

herangezogen werden können. Jede Positionsbestimmung 

für den Freistaat Sachsen 

(bzw. entsprechend des Untersuchungskonzepts 

für jedes beliebige Bundesland) und für 

Deutschland bei einem Indikator kann losgelöst 

von der bei einem anderen Indikator erfolgen. 

Aus den vielfältigen Ergebnissen kann 

weit über den im vorliegenden „Statistisch 

betrachtet“ hinausgehenden Umfang je nach 

Interessenlage individuell ausgewählt, kombiniert 

und ausgewertet werden. 

Bildquelle: Wolfgang/PIXELIO 


Ergebnisse - Sachsen 

Themenbereich „Wirtschaftsleistung“ (A) 

Im Themenbereich „Wirtschaftsleistung“ (A) 

gruppieren sich alle sächsischen Angaben 

bis auf die eines einzigen Indikators für die 

beiden jeweils betrachteten Jahre innerhalb 

der Spanne, die sich bei jedem Indikator vom 

Bundesland mit dem kleinsten Wert bis zum 

Bundesland mit dem größten Wert erstreckt, 

im unteren Bereich ein (vgl. Tab. 1 und Abb. 

5). Bei diesem einzelnen Indikator handelt es 

sich um den Anteil der Erwerbstätigen (Inländer) 

an der Bevölkerung im erwerbsfähigen 

Alter (A3). Hier lag Sachsen sowohl 2000 

(Anteil von 66,0 Prozent) als auch 2009 (Anteil 

von 73,7 Prozent) jeweils bereits im mittleren 

Bereich der Länderwerte. 

Jedes Wachstum bei einem der Indikatoren 

aus dem Bereich A deutet auf eine Steigerung 

der Wirtschaftsleistung bzw. des materiellen 

Wohlstands hin. Zur Bildung der Indikatoren 

im Themenbereich A wird u. a. auf das Bruttoinlandsprodukt 

(BIP), dem bekanntesten 

Aggregat der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen, 

zurückgegriffen. Die Stärke des 

BIP besteht darin, dass es mit nur einer einzigen 

Zahl die Wirtschaftsleistung einer Region 

innerhalb einer Berichtsperiode wiedergibt. 

Der Indikator A1, das BIP je Einwohner 4) , lag 

im Jahr 2009 in Sachsen – den hier genutzten 

Angaben zufolge - mit einem nominalen Wert 

von 22 212 € je Einwohner deutlich über dem 

Niveau von 2000 (17 031 € je Einwohner). 

Der Abstand zum Deutschlandwert (29 278 € 

je Einwohner) stellt sich als eher gering dar, 

wenn er mit dem Abstand Sachsens zum 

Bundesland, das den Spitzenwert (47 541 € je 

Einwohner) aufwies, verglichen wird. Der Abstand 

Sachsens zum Spitzenwert verdeutlicht 

den enormen, offenen Entwicklungsspielraum. 

Diesen nutzte Sachsen bisher intensiv. 

Zwischen 2000 und 2009 erhöhte sich das 

BIP je Einwohner real um 18,9 Prozent (vgl. 

Abb. 2). Das war die höchste Wachstumsrate 

eines Bundeslandes in diesem Zeitraum. Sie 

war bestimmt durch ein reales Wachstum 

des BIP bei einer gleichzeitig rückläufigen 

Bevölkerungsentwicklung. Zur näheren Betrachtung 

des Faktors Arbeit wird als Indikator 

A2 die Arbeitsproduktivität, hier in Form 

der Stundenproduktivität als BIP je Arbeitsvolumen 

(tatsächlich geleistete Arbeitszeit 

aller Erwerbstätigen), herangezogen. Die 

Stundenproduktivität wies in Sachsen 2009 

gegenüber 2000 eine reale Wachstumsrate 

von 23,1 Prozent auf. Das war ein weiterer 

Spitzenwert beim Vergleich Sachsens mit den 

anderen Bundesländern. 

Mit den Indikatoren A1 bis A3 wird auf die 

„reine“ Wirtschaftsleistung, die Produktion 

bzw. Wertschöpfung fokussiert. Erst mit den 

Indikatoren A4 bis A6 und der damit verbundenen 

stärkeren Betrachtung von Einkommen 

und Konsum weitet sich der Blick auf 

den materiellen Wohlstand. Das Nettonationaleinkommen 

ist ein umfassender Einkommensindikator. 

Es wird auch als Primäreinkommen 

der Volkswirtschaft bezeichnet und 

spiegelt die Summe der Einkommen aller Inländer 

in einer Zeitperiode wider, d. h. das der 

privaten Haushalte, der Kapitalgesellschaften, 

des Staates und der privaten Organisationen 

ohne Erwerbszweck. Erfasst werden alle 

Erwerbs- und Vermögenseinkommen sowie 

die vom Staat empfangenen Produktionsund 

Importabgaben (abzüglich der vom Staat 

geleisteten Subventionen). Der Indikator Nettonationaleinkommen 

je Einwohner (A4) zeigt 

somit, wie hoch das mittlere gesamtwirtschaftliche 

Primäreinkommen ist, das später 

jedoch noch den Umverteilungsprozessen 

unterliegt. Im Jahr 2009 waren es in Sachsen 

17 557 € je Einwohner und damit 27,4 

Prozent mehr als 2000. Für jeden Einzelnen 

subjektiv unmittelbar spürbar wird das Verfügbare 

Einkommen der privaten Haushalte, 

das beim Indikator A6 als Pro-Kopf-Größe für 

die Betrachtungen herangezogen wird. Diese 

Kennzahl ist besonders aussagefähig, denn 

sie zeigt, welches Einkommen – ausgehend 

vom Primäreinkommen und unter Berücksichtigung 

empfangener monetärer Sozialleistungen 

(z. B. Rente oder Arbeitslosengeld) 

4) Der Aussagegehalt dieses vielfach genutzten und von 

den Sachverständigen vorgeschlagenen Indikators ist eingeschränkt, 

da hier nach dem Inlands- und dem Inländerkonzept 

ermittelte Daten aufeinander bezogen werden 

(BIP: Inlandskonzept; Bevölkerung: Inländerkonzept). 


Tab. 1 Indikatorenset für Wirtschaftsleistung sowie Lebensqualität und Nachhaltigkeit - Wirtschaftsleistung (A) 

Indikator 

Jahr/ 

Veränderung 

Sachsen 

Deutschland 

Bundesland 

1) - 

Minimum 

Bundesland 

1) - 

Maximum 

A1 

A2 

A3 

A4 

A5 

A6 

Bruttoinlandsprodukt in jeweiligen Preisen je Einwohner (EUR) 

Bruttoinlandsprodukt (in jeweiligen Preisen) je (geleisteter) 

Arbeitsstunde der Erwerbstätigen (EUR) 

Beschäftigungsquote der Bevölkerung im Alter von 15 bis 64 Jahren 

hier: Anteil Erwerbstätige (Inländer) je 100 der jahresdurchschnittlichen 

hier: Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter von 15 bis unter 65 Jahren (%) 3) 

Nettonationaleinkommen je Einwohner (EUR) 

Private und staatliche Konsumausgaben je Einwohner (EUR) 3) 

Harmonisiertes Verteilungsmaß für das Nettoeinkommen je 

Konsumeinheit, Einkommensquintilverhältnis S80/S20 

hier: Verfügbares Einkommen je Einwohner (EUR) 

2009 22 212 29 278 21 300 47 541 

2000 17 031 25 095 16 437 42 423 

Veränderung 2) 2009 

gegenüber 2000 (%) 18,9 5,6 0,6 18,9 

2009 33,43 42,82 32,70 51,49 

2000 24,74 35,77 24,23 46,12 


gegenüber 2000 (%) 23,1 8,3 0,2 23,1 

2009 73,7 74,7 65,0 79,5 

2000 66,0 70,3 61,9 76,2 

Veränderung 2009 

gegenüber 2000 (%) 11,6 6,2 3,5 13,9 

2009 17 557 25 220 17 025 35 203 

2000 13 781 21 106 13 098 28 503 


gegenüber 2000 (%) 27,4 19,5 10,4 30,1 

2008 19 539 22 684 19 019 28 338 

2000 17 057 19 542 16 779 23 590 


gegenüber 2000 (%) 2,4 4,5 -1,9 9,4 

2009 15 881 18 983 15 226 24 137 

2000 13 505 16 087 12 832 19 225 


gegenüber 2000 (%) 17,6 18,0 10,8 25,6 

1) Das dahinterstehende Bundesland kann bei jeder Angabe ein anderes sein. Die Angaben bei den Veränderungen betreffen jeweils das Bundesland mit der schwächsten bzw. 

der stärksten betragsmäßigen Veränderung. 

2) Ermittlung der Veränderung auf der Basis preisbereinigter, verketteter Angaben. 

3) Eigene Berechnung. 

Quellen für die Indikatoren A1 [7], A2 [7], A4 [8] und A6 [9]. 

Quellen für die Ausgangsdaten zur eigenen Ermittlung der Indikatoren A3 [10] und A5 [8]. 

Eigene Berechnung der prozentualen Veränderung für alle Indikatoren. 


sowie geleisteter Einkommens- und Vermögenssteuern 

und Sozialbeiträge aber auch der 

empfangenen bzw. geleisteten sonstigen laufenden 

Transfers – letztendlich den privaten 

Haushalten wirklich zum Konsumieren und 

Sparen zur Verfügung steht. 2009 waren das 

in Sachsen 15 881 € je Einwohner. 

Die Spanne zwischen den Bundesländern 

reicht von einem Minimum von 15 226 € bis 

zu einem Maximum von 24 137 €. Mit einer 

Zunahme des verfügbaren Pro-Kopf-Einkommens 

der privaten Haushalte 2009 gegenüber 

2000 von 17,6 Prozent reihte sich Sachsen in 

das Mittelfeld der miteinander vergleichbaren 

Steigerungsraten ein. Der Höchstwert 

eines Bundeslandes betrug 25,6 Prozent. 

Deutschland wies ebenfalls eine höhere Steigerungsrate 

(18,0 Prozent) als Sachsen auf. 

Im Ergebnis der Entwicklungen lag Sachsen 

beim Verfügbaren Einkommen der privaten 

Haushalte pro Kopf 2009 weiter vom Spitzenwert 

entfernt als 2000. Statt 70,2 Prozent 

wurden zuletzt nur 65,8 Prozent des jeweiligen 

Spitzenwertes erreicht. 5) Die Höhe des 

Verfügbaren Einkommens der privaten Haushalte 

wirkt sich über die durchschnittlichen 

Konsumausgaben auf den aktuellen und über 

das Sparen auch auf den künftigen materiellen 

Wohlstand der Bürger aus. Darüber hinaus 

kommen den privaten Haushalten Konsumausgaben 

des Staates, u. a. auch als soziale 

Sachtransfers, zugute. Die privaten zuzüglich 

der staatlichen Konsumausgaben je Einwohner 

(Indikator A5) wuchsen in Sachsen 2008 

gegenüber 2000 real, d.h. preisbereinigt, um 

5) Bei diesem Indikator kann gegenwärtig nur ein Durchschnittseinkommen 

betrachtet werden. Zwar gibt es erste 

Untersuchungsergebnisse bzgl. einer VGR-basierten 

Einkommensverteilung [6], doch bedarf es hier noch 

weiterer Forschungsarbeiten und der Schaffung der entsprechenden 

basisstatistischen Voraussetzungen, um die 

ersten Lösungsansätze praktisch umsetzen zu können. 

Abb. 2 Indikatoren zur Wirtschaftsleistung (A) - Sachsen im Vergleich zu Deutschland (Veränderung in Prozent) 

A1 

Bruttoinlandsprodukt in jeweiligen Preisen je Einwohner 

2009 gegenüber 2000 

A2 

Bruttoinlandsprodukt (in jeweiligen Preisen) je (geleisteter) 

Arbeitsstunde der Erwerbstätigen 2009 gegenüber 2000 

A3 

A4 

Beschäftigungsquote der Bevölkerung im Alter von 15 bis 

64 Jahren 

hier: Anteil Erwerbstätige (Inländer) je 100 der jahreshier: 

durchschnittlichen Bevölkerung im erwerbsfähigen 

hier: Alter von 15 bis unter 65 Jahren 

Nettonationaleinkommen je Einwohner 



A5 

Private und staatliche Konsumausgaben je Einwohner 


A6 

Harmonisiertes Verteilungsmaß für das Nettoeinkommen 

je Konsumeinheit, Einkommensquintilverhältnis S80/S20 

hier: Verfügbares Einkommen je Einwohner 


0 10 20 30 

Deutschland 

Sachsen 


lediglich 2,4 Prozent (nominale Entwicklung: 

14,6 Prozent). Die höchste reale Steigerungsrate 

eines einzelnen Bundeslandes war mit 

9,4 Prozent fast vier Mal so hoch. 

Themenbereich „Lebensqualität“ (B) 

Im Themenbereich „Lebensqualität“ (B) war 

Sachsen beim Vergleich der Länderwerte mit 

seinen Indikatoren für die beiden betrachteten 

Jahre in allen drei Bereichen, d. h. im unteren, 

mittleren oder oberen Bereich, vertreten 

(vgl. Tab. 2 und Abb. 5). Sachsen lag mit 

den Indikatoren Armutsgefährdungsquote 

(B7) als Aspekt der Unsicherheit und dem 

Anteil Schüler und Studenten an der Gesamtbevölkerung 

(B2) als Aspekt der Bildung 

im unteren Bereich. Der Anteil Schüler allgemeinbildender 

und berufsbildender Schulen 

sowie Studenten an der Bevölkerung sank 

von 2003 bis 2009 von 15,3 Prozent auf 13,2 

Prozent (vgl. Tab. 2). Im Vergleich zu Sachsen 

gab es Bundesländer, die mit einem Wert 

von 19,9 Prozent bzw. 19,3 Prozent deutlich 

höhere Anteile aufwiesen. Die Bedingungen, 

die Einfluss auf diese Ergebnisse haben, wie 

z. B. die Altersstruktur der Bevölkerung oder 

die Attraktivität eines Studienortes für Studenten, 

können in den einzelnen Bundesländern 

sehr unterschiedlich sein. 

Tab. 2 Indikatorenset für Wirtschaftsleistung sowie Lebensqualität und Nachhaltigkeit - Lebensqualität (B) 

Indikator 

Jahr/ 

Veränderung 

Sachsen 

Deutschland 

Bundesland 

1) - 

Minimum 

Bundesland 

1) - 

Maximum 

B1 

B2 

B3 

Gesundheit: Potenziell verlorene Lebensjahre 

hier B1.1: Lebenserwartung Neugeborener - Jungen (Jahre) 

hier B1.2: Lebenserwartung Neugeborener - Mädchen (Jahre) 

Bildung: Schüler und Studenten im Alter zwischen 15 und 24 Jahren 

hier: Anteil Schüler allgemeinbildender und berufsbildender 

hier: Schulen sowie Studenten an der Bevölkerung (%) 2) 

Persönliche Aktivitäten: Anteil der Arbeitnehmer in 

Schichtarbeit (%) 

2008/2010 77,1 77,5 75,5 78,9 

2003/2005 75,6 76,2 74,0 77,6 

Veränderung 2008/2010 

gegenüber 2003/2005 (%) 2,1 1,7 1,4 2,6 

2008/2010 83,1 82,6 81,6 83,5 

2003/2005 82,0 81,8 80,5 82,7 

Veränderung 2008/2010 

gegenüber 2003/2005 (%) 1,4 1,0 0,7 1,4 

2009 13,2 16,8 12,5 19,3 

2003 15,3 17,5 15,2 19,9 


gegenüber 2003 (%) -13,9 -3,9 0,1 -19,5 

2011 24,6 17,3 14,6 24,8 

2005 21,1 16,0 13,2 22,8 


gegenüber 2005 (%) 16,6 8,1 -4,3 19,8 




Quellen für die Indikatoren B1 [11] und für B3 [12]. 

Quellen für die Ausgangsdaten zur eigenen Ermittlung des Indikators B2 [7], [13] und [14]. 



Dieses Beispiel macht deutlich, dass die Bewertung 

von Status und Entwicklung einzelner 

Indikatoren stets unter Beachtung der zu 

deren Ermittlung genutzten Ausgangsdaten 

und nur im Kontext zu weiteren Indikatoren 

und Kennzahlen vorgenommen werden darf, 

um Fehlinterpretationen zu vermeiden. Mit 

Quoten von 13,7 Prozent im Jahr 2005 und 

12,7 Prozent im Jahr 2011 war in Sachsen 

die Gefahr von Armut betroffen zu werden 

geringer als in anderen Bundesländern. Der 

Abstand zu dem Bundesland mit der höchsten 

Armutsgefährdungsquote betrug zuletzt 

deutliche 5,3 Prozentpunkte. 

Bis auf wenige Ausnahmen war in allen 

Bundesländern der Anteil der Arbeitnehmer, 

die in Schichten arbeiten (Indikator B3), von 

2005 bis 2011 gestiegen. Sachsen war das 

Bundesland mit der zweithöchsten Steigerungsrate 

(16,6 Prozent). Hier war 2011 fast 

jeder vierte Arbeitnehmer in unterschiedlichem 

Umfang in Schichtarbeit eingebunden. 

Die oft einander gewünschte Gesundheit ist 

ein weiterer wichtiger Aspekt zum Wohlstand. 

Der Bedeutung der Gesundheit wird 

im Themenbereich B mit dem Indikator B1 

(hier: Lebenserwartung Neugeborener) 

Abb. 3 Indikatoren zur Lebensqualität (B) 1) - Sachsen im Vergleich zu Deutschland (Veränderung in Prozent) 

B1 

B2 

Gesundheit: Potenziell verlorene Lebensjahre 

hier: Lebenserwartung Neugeborener - Jungen 

hier: Lebenserwartung Neugeborener - Mädchen 

Bildung: Schüler und Studenten im Alter zwischen 15 und 24 Jahren 

hier: Anteil Schüler allgemeinbildender und berufsbildender 

hier: Schulen sowie Studenten an der Bevölkerung 

2008/2010 

gegenüber 

2003/2005 

2008/2010 

gegenüber 

2003/2005 


B3 

Persönliche Aktivitäten: Anteil der Arbeitnehmer in 

Schichtarbeit 


B4 

B5 

B7 

Politische Einflussnahme u. Kontrolle: Mitspracherecht und 

Verantwortlichkeit 


hier: Anteil gültiger Stimmen bei der Bundestagswahl 

hier: bezogen auf die Bevölkerung im Alter von 18 und 

hier: mehr Jahren 

Soziale Kontakte u. Beziehungen: Häufigkeit von und mit 

Deutschland: 0 % 

anderen Personen verbrachte Zeit für Sport, Kultur und 


in gemeinschaftlichen Organisationen 

hier B5.1: Museums-, Theater-, Kinobesuche je Einwohner 

Persönliche und wirtschaftliche Unsicherheit: Nicht-Armutsrisikoquote 

hier: Armutsgefährdungsquote 2011 gegenüber 2005 

- 18 - 12 - 6 0 6 12 18 

1) ohne Indikator B6, da keine geeigneten Ausgangsdaten verfügbar 

Deutschland 

Sachsen 


Rechnung getragen. Ausnahmslos in allen 

Bundesländern hat sich die Lebenserwartung 

Neugeborener erhöht. Die Menschen werden 

immer älter. In Sachsen betrug 2008/2010 

die durchschnittliche Lebenserwartung bei 

Geburt für Jungen 77,1 Jahre (2003/2005: 

75,6 Jahre) und für Mädchen 83,1 Jahre 

(2003/2005: 82,0 Jahre). Damit waren die 

sächsischen Mädchen näher an den zum 

gleichen Zeitpunkt bestehenden Spitzenwert 

(83,5 Jahre) gerückt. Die Lebenserwartung 

der neugeborenen sächsischen Jungen 

lag nach wie vor beim Vergleich der Bundesländer 

im mittleren Bereich. 

Noch: Tab. 2 Indikatorenset für Wirtschaftsleistung sowie Lebensqualität und Nachhaltigkeit - Lebensqualität (B) 

Indikator 

Jahr/ 

Veränderung 

Sachsen 

Deutschland 

Bundesland 

1) - 

Minimum 

Bundesland 

1) - 

Maximum 

B4 

B5 

Politische Einflussnahme und Kontrolle: Mitspracherecht und 

2009 62,0 63,5 58,3 68,8 

Verantwortlichkeit 

2002 70,2 71,3 65,7 76,1 

hier: Anteil gültiger Stimmen bei der Bundestagswahl bezogen 

hier: auf die Bevölkerung im Alter von 18 und mehr Jahren (%) 2) 


gegenüber 2002 (%) -11,7 – 11,0 -7,7 -12,9 

Soziale Kontakte und Beziehungen: Häufigkeit von und mit 

2009 3,7 3,3 2,2 7,3 

anderen Personen verbrachte Zeit für Sport, Kultur und 

2000 3,9 3,3 2,3 6,4 

in gemeinschaftlichen Organisationen 

hier B5.1: Museums-, Theater-, Kinobesuche (Anzahl) je Einwohner 2) Veränderung 2009 

gegenüber 2000 (%) -5,1 0 -10,3 14,1 

hier B5.2: Museen, Theater, Kinos (Anzahl) je 100 000 Einwohner 2) 

2009 15,8 12,6 7,2 20,9 

2000 13,8 12,2 8,8 16,7 


gegenüber 2000 (%) 14,5 3,3 -25,0 25,1 

B6 Umweltbedingungen: Belastung der städtischen Bevölkerung Copyright Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen | Statistisch betrachtet | 11 

B7 

durch Luftverschmutzung mit Feinstaub . . . . . 

Persönliche und wirtschaftliche Unsicherheit: Nicht-Armutsrisikoquote 

hier: Armutsgefährdungsquote 3) 2011 

2005 


12,7 

13,7 

15,1 

14,7 

11,3 

13,2 

18,0 

17,4 

gegenüber 2005 (%) -7,3 2,7 8,8 -14,4 




3) Anteil der Personen mit einem Äquivalenzeinkommen von weniger als 60% des Medians der Äquivalenzeinkommen der Bevölkerung in Privathaushalten am Ort der Hauptwohnung. 

3) Das Äquivalenzeinkommen wird auf Basis der neuen OECD-Skala berechnet, gemessen am jeweiligen Ländermeridian. 

Quelle für den Indikator B7 [18]. 

Quellen für die Ausgangsdaten zur eigenen Ermittlung der Indikatoren B4 [15], [16], B5.1 [17] und B5.2 [17]. 

Eigene Berechnung der prozentualen Veränderung für alle Indikatoren.

Für Betrachtungen zur Teilhabe der Menschen 

am politischen und sozialen Leben 

sind die Indikatoren B4 und B5 geeignet. 

Möglichkeit, Wille und Tun sind drei Grundvoraussetzungen 

um teilzuhaben, d. h. um 

in Lebenssituationen einbezogen zu sein. 

Im Indikator B4 schlägt sich in Summe nieder, 

dass der Bürger wahlberechtigt ist, dass 

er sein Recht zur Wahl in Anspruch genommen 

hat und dass er seinen Willen verbunden 

mit seinen Kenntnissen so umzusetzen 

vermochte, dass dieser wirksam wahrgenommen 

wurde. In der politischen Teilhabe 

verhielten sich die Menschen in den beiden 

hier betrachteten Wahljahren 2002 und 

2009 in Sachsen nicht anders als im Durchschnitt 

Deutschlands. Bei jeder der beiden 

in den genannten Jahren erfolgten Bundestagswahl 

wich der Anteil gültiger Stimmen 

bezogen auf die Bevölkerung im wahlberechtigten 

Alter (Indikator B4) in Sachsen 

nur geringfügig von dem in Deutschland 

erreichten Anteil ab (2002: 70,2 Prozent zu 

71,3 Prozent; 2009: 62,0 Prozent zu 63,5 

Prozent). Gleichzeitig lassen die Ergebnisse 

den merklichen Rückgang der genannten 

Anteile sowohl für Deutschland als auch für 

Sachsen erkennen (Deutschland: minus 11,0 

Prozent; Sachsen: minus 11,7 Prozent; vgl. 

Tab. 2 und Abb. 3). 

Sachsen gehört zu den Bundesländern, in 

denen die Zahl der Museen, Theater und 

Kinos je Einwohner höher war als im Bundesmittel 

(Indikator B5.2; vgl. Tab. 2). 2000 

standen in Sachsen 13,8 solcher Kultureinrichtungen 

je 100 000 Einwohner zur Verfügung. 

2009 waren es mit einer Anzahl von 

15,8 geringfügig mehr. Den Rückschluss auf 

z. B. eine absolut gewachsene Anzahl Kultureinrichtungen 

oder eine veränderte Attraktivität 

der kulturellen Angebote erlauben 

diese Ergebnisse nicht. Das dem Einzelnen 

durch Zunahme von Kultureinrichtungen 

oder durch Abnahme der Zahl der Bürger, die 

sich die vorhandenen Einrichtungen „teilen“, 

zur Verfügung stehende, erweiterte Angebot 

war nicht automatisch mit einer höheren 

Inanspruchnahme der Kultureinrichtungen 

verbunden. Die Zahl der Museums-, Theater- 

bzw. Kinobesuche je Einwohner (Indikator 

B5.1; vgl. Tab. 2 und Abb. 3) ging in 

Sachsen im genannten Zeitraum sogar zurück 

(von 3,9 auf 3,7). Die Vergleichswerte 

für Deutschland lagen unverändert jeweils 

bei 3,3 Besuchen je Einwohner. Damit war 

die kulturelle Teilhabe in Sachsen geringfügig 

höher als in Deutschland. 

Themenbereich „Nachhaltigkeit“ (C) 

Der Themenbereich „Nachhaltigkeit“ (C) des 

von den Sachverständigen vorgeschlagenen 

Indikatorensets umfasst zwölf inhaltlich sehr 

heterogene Einzelindikatoren, von denen im 

vorliegenden „Statistisch betrachtet“ nur 

sieben mit Angaben für alle Bundesländer 

bzw. sechs mit Vergleichsdaten für Deutschland 

unterlegt werden konnten (vgl. Tab. 3). 

Wie bereits eingangs erwähnt, fehlen auf der 

Länderebene zurzeit Informationen zur fiskalischen 

und finanziellen Nachhaltigkeit gänzlich. 

In den beiden vorangegangenen Themenbereichen 

änderte sich die Eingruppierung 

(unterer, mittlerer oder oberer Bereich) des 

Standes der sächsischen Indikatoren im Vergleich 

zu den anderen Bundesländern trotz 

der Entwicklungen zwischen gewähltem Basisjahr 

und aktuellem Vergleichsjahr bis auf 

eine Ausnahme, der Lebenserwartung neugeborener 

sächsischer Mädchen (Indikator B1.2; 

vgl. Abb. 5), nicht. Im dritten Themenbereich 

unterlagen die Investitionsquote (Indikator 

C1) sowie die Forschungs- und Entwicklungsausgaben 

in Relation zum BIP (Indikator C2), 

beides Indikatoren zur Diskussion ökonomischer 

Nachhaltigkeit, als auch die Treibhausgasemissionen 

je Einwohner (Indikator der 

ökologischen Nachhaltigkeit, C9) einem solchen 

Wechsel (vgl. Abb. 5). 

Investitionen haben einen starken Einkommens- 

und Beschäftigungseffekt. Gleichzeitig 

können sie zur Steigerung der Energieund 

Ressourceneffizienz der Volkswirtschaft 

beitragen. Fast immer sind sie mit Materialverbrauch 

und häufig nur mit Flächeninanspruchnahme 

realisierbar. Da gegenwärtig 

nur Angaben zur gesamtwirtschaftlichen 

Investitionstätigkeit – und nicht nur zu der 

des privaten Sektors – verfügbar sind, wird 

hier auf diese Informationen zurückgegriffen. 

Das Verhältnis der Bruttoanlageinvestitionen 

zum BIP - die sogenannte Investitionsquote 

(Indikator C1) - gibt an, ob im Verhältnis zur 

Produktion relativ viel oder wenig investiert 

wurde. In Sachsen lag die Investitionsquote 

2008 mit 20,6 Prozent deutlich unter der 

von 2000 (33,9 Prozent). Allerdings ist hier 

zu berücksichtigen, dass bei diesem Indikator 

größere Schwankungen im Zeitverlauf 

nicht unüblich sind, so dass hier eine Trendbetrachtung 

angezeigt wäre. Die geringe 

Quote im Jahr 2008 könnte zudem schon im 

Zusammenhang mit der damals beginnenden 

Finanz- und Wirtschaftskrise stehen. Im 

Bundesländervergleich „rutschte“ Sachsens 

Investitionsquote aus dem oberen 25-Prozent-Bereich 

der Länderwerte (2000) in den 

mittleren Bereich (2008). 

Forschungs- und Entwicklungsausgaben 

(FuE-Ausgaben), ausgewiesen werden sie im 

Indikator C2, unterstützen die Wirtschaft in 

ihrer dynamischen Entwicklung und zielen 

sowohl auf eine Produktivitätssteigerung als 


auch auf eine Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit. 

Sachsen „fiel“ beim Vergleich der Daten 

für die Bundesländer durch den Rückgang 

des Anteils der FuE-Ausgaben der Wirtschaft 

in Relation zum BIP von 1,2 Prozent im Jahr 

2001 auf 1,17 Prozent im Jahr 2009 aus dem 

mittleren Bereich in den unteren Bereich (vgl. 

Abb. 5). Beide Werte liegen unter dem Bundesmittel 

und unterscheiden sich deutlich 

vom Ergebnis des Bundeslandes mit dem jeweils 

höchsten FuE-Anteil am BIP (2001: 3,05 

Prozent; 2009: 3,81 Prozent). Die letzten fünf 

Indikatoren des Indikatorenbündels im Themenbereich 

C zeigen die Inanspruchnahme 

der Umwelt durch Produktion und Konsum 

Tab. 3 Indikatorenset für Wirtschaftsleistung sowie Lebensqualität und Nachhaltigkeit - Nachhaltigkeit (C) 

Indikator 

Jahr/ 

Veränderung 

Sachsen 

Deutschland 

Bundesland 

1) - 

Minimum 

Bundesland 

1) - 

Maximum 

C1 

C2 

Nettoanlageinvestitionen des privaten Sektors in Relation zum 

Bruttoinlandsprodukt (BIP) 

hier: Investitionsquote (Verhältnis Bruttoanlageinvestitionen zu BIP) (%) 

Forschungs- und Entwicklungsausgaben in Relation zum BIP (%) 

2008 20,6 19,0 14,2 28,4 

2000 33,9 21,5 16,4 35,9 


gegenüber 2000 (%) -36,4 -4,8 -39,3 107,5 

2009 1,17 1,89 0,34 3,81 

2001 1,20 1,72 0,17 3,05 


gegenüber 2001 (%) -2,5 9,9 -35,8 223,5 

C3 Konjunkturbereinigter Finanzierungssaldo in Relation zum BIP . . . . . 

C4 Fiskalische Nachhaltigkeitslücke S2 . . . . . 

C5 Kredit/BIP-Lücke . . . . . 

C6 Reale Aktienkurslücke . . . . . 

C7 Reale Immobilienpreislücke . . . . . 

C8 

C9 

Niveau der Treibhausgasemissionen 3) 

hier: 1 000 Tonnen CO 2 -Äquivalente 

Treibhausgasemissionen 3) pro Kopf 

hier: Tonnen CO 2 -Äquivalente je Einwohner 

2009 52 804 895 206 11 445 287 674 

2000 48 158 1 025 365 14 615 328 619 


gegenüber 2000 (%) 9,6 -12,7 9,6 -26,7 

2009 12,6 10,9 6,1 19,5 

2000 10,8 12,5 6,8 26,9 


gegenüber 2000 (%) 16,6 -12,4 16,6 -23,6 




3) Emissionen an Kohlendioxid, Methan und Lachgas; ohne Kohlendioxid aus Landnutzung, Landnutzungsänderung, Forstwirtschaft sowie aus Lösemittelanwendungen 

Quellen für die Indikatoren C1 [8], C2 [19], C8 [20] und C9 [20]. 



und beleuchten Aspekte der ökologischen 

Nachhaltigkeit. Der Ausstoß der aus Sicht des 

Umweltschutzes bedeutenden Treibhausgase 

Kohlendioxid (CO 2 

), Methan (CH 4 

) und Lachgas 

(N 2 

O) war in Sachsen im Zeitraum 2000 

bis 2009 um knapp zehn Prozent angestiegen 

(vgl. Abb. 4). In Sachsen summierten sich 

2009 die Emissionen dieser Treibhausgase, in 

Kohlendioxidäquivalenten ausgewiesen, insgesamt 

auf 52,8 Millionen Tonnen bzw. 12,6 

Tonnen je Einwohner. Damit war Sachsen mit 

seinen Treibhausgasemissionen insgesamt in 

den unteren Bereich und mit seinen Treibhausgasemissionen 

je Einwohner in den 

mittleren Bereich im Vergleich aller Länderwerte 

einzugruppieren. Am Beispiel der Treibhausgasemissionen 

zeigt sich der eingangs 

erwähnte Nachteil, der bei einem Vergleich 

von Ergebnissen aus zwei in größeren zeitlichem 

Abstand liegenden Jahren entstehen 

kann, wenn Trends nicht mit beachtet werden. 

Die Ergebnisse von 2009 im Vergleich zu 

2000, die eine Zunahme der Treibhausgasemissionen 

in Sachsen anzeigen, lassen nicht 

vermuten, dass die Anstrengungen und Erfolge 

in Sachsen in den letzten Jahrzehnten 

tendenziell eine Entwicklung in genau entge- 

Abb. 4 Indikatoren zur Nachhaltigkeit (C) 1) - Sachsen im Vergleich zu Deutschland (Veränderung in Prozent) 

C1 

Nettoanlageinvestitionen des privaten Sektors in 

Relation zum Bruttoinlandsprodukt (BIP) 

hier: Investitionsquote (Verhältnis Bruttoanlagehier: 

investitionen zu BIP) 


C2 

Forschungs- und Entwicklungsausgaben in 

Relation zum BIP 2009 gegenüber 2001 

C8 

Niveau der Treibhausgasemissionen 

hier: CO 2 -Äquivalente insgesamt 2009 gegenüber 2000 

C9 

Treibhausgasemissionen pro Kopf 

hier: CO 2 -Äquivalente je Einwohner 2009 gegenüber 2000 

C10 

Rohstoffproduktivität (BIP im Verhältnis zum direkten 

abiotischen Materialinput, DMI) 

hier: BIP (in jeweiligen Preisen) je Einheit 

hier: Rohstoffverbrauch 

, 


C11 

C12 

Rohstoffverbrauch (abiotischer inländischer 

Ressourcenverbrauch - DMC) pro Kopf 

hier C11.1: Rohstoffverbrauch je Einwohner 

Indikator zur Biodiversität (Vogelindex, vorläufig): 

hier: Naturschutzflächen (Anteil der bundeseinheitlich 

streng geschützten Gebiete an der Landesfläche) 

keine vergleichbare Angabe 

für Deutschland verfügbar 



1) ohne Indikatoren C3 bis C7, da keine geeigneten Daten verfügbar 

- 40 - 30 - 20 - 10 0 10 20 30 40 

Deutschland 

Sachsen 


Noch: Tab. 3 Indikatorenset für Wirtschaftsleistung sowie Lebensqualität und Nachhaltigkeit - Nachhaltigkeit (C) 

C10 

Indikator 

Rohstoffproduktivität (BIP im Verhältnis zum direkten 

abiotischen Materialinput, DMI) 

hier: BIP (in jeweiligen Preisen) (1 000 EUR) je Tonne Rohstoffverbrauch 

Jahr/ 

Veränderung 

Sachsen 

gengesetzter Richtung bei den Treibhausgasemissionen 

herbeigeführt haben. In Sachsen 

fand seit Anfang der 1990er Jahre mit Stilllegungen, 

Modernisierungen und Neubauten 

ein beispielhafter, grundlegender Umbau in 

der Energiebranche statt. Sachsen hat damit 

innerhalb Deutschlands einen bedeutenden 

Beitrag zur Senkung der Treibhausgasemissionen 

einschließlich der Kohlendioxidemissionen 

seit 1990 geleistet. Der zu Beginn 

der 1990er Jahre begonnene Umbauprozess 

war 1999 vorerst weitestgehend abgeschlossen. 

Dieses Jahr war in Sachsen das Jahr mit 

dem niedrigsten Primärenergieverbrauch 

und den geringsten Treibhausgasemissionen 

seit Anfang der 1990er Jahre. Hochmoderne 

Braunkohlekraftwerke und Kraftwerksteile 

speisen seither Strom in das Netz. Im Ergeb- 

Deutschland 

Bundesland 

1) - 

Minimum 

Bundesland 

1) - 

Maximum 

2010 1,15 1,98 0,69 9,66 


gegenüber 2000 (%) 27,2 21,9 -38,6 58,3 

C11 

C12 

Rohstoffverbrauch (abiotischer inländischer Ressourcenverbrauch 

- DMC) pro Kopf 

hier C11.1: Rohstoffverbrauch (t) je Einwohner 3)4) 

hier C11.2: Inländischer Materialverbrauch (DMC) (t) je Einwohner 3)5) 

Indikator zur Biodiversität (Vogelindex, vorläufig): 

hier: Naturschutzflächen (Anteil der bundeseinheitlich streng 

geschützten Gebiete an der Landesfläche) (%) 

2009 19,5 14,9 2,3 32,7 

2000 20,8 17,1 3,7 34,8 


gegenüber 2000 (%) -6,3 -12,8 -36,3 62,8 

2009 20,8 15,3 7,8 34,5 

2000 22,8 17,6 10,8 37,2 


gegenüber 2000 (%) -8,5 -13,2 6,7 -47,0 

2009 3,3 . 2,1 21,1 

2000 3,0 . 1,7 19,1 


gegenüber 2000 (%) 10,0 . 1,0 141,2 





4) Rohstoffverbrauch in Tonnen: Entnahme abiotischer Rohstoffe aus der inländischen Umwelt, Einfuhr abiotischer Güter aus dem Ausland und Saldo, der sich aus dem Handel 

mit abiotischen Gütern zwischen den Bundesländern ergibt. 

5) Der inländische Materialverbrauch gibt die Gesamtmenge an verwerteten Materialien für den Verbrauch innerhalb einer Volkswirtschaft, hier Bundesland, an. 

Quellen für die Indikatoren C10 [20], C12 [21]. 

Quellen für die Ausgangsdaten zur eigenen Ermittlung des Indikators C11 [7], [20]. 



nis dieser Veränderungen lagen die energiebedingten 

Kohlendioxidemissionen aus dem 

Primärenergieverbrauch 1999 rund 62 Prozent 

und 2009 rund 48 Prozent unter denen 

von 1990. In Sachsen waren die Emissionen 

der drei oben genannten Treibhausgase zusammen 

2003 um rund ein Fünftel niedriger 

als 1995 - eine Vergleichsangabe dazu für 

1990 ist hier nicht verfügbar – und sie waren 

auch danach von 2003 bis 2009 weiter 

tendenziell gesunken. Der Vergleich von 2009 

zu 2000 gibt dagegen überhaupt keinen Anhaltspunkt, 

um diese überaus positiven Entwicklungen 

zu erkennen. Diesen Vorteil bietet 

nur die Beobachtung langfristiger Trends. 

Die Rohstoffproduktivität (Indikator C10) 

ist das Verhältnis von BIP zum Rohstoffverbrauch. 

In Sachsen stieg sie von 2000 bis 

2010 um 27,2 Prozent. Diese Entwicklung 

beruhte auf einer absoluten Verringerung des 

Rohstoffverbrauchs bei gleichzeitiger Steigerung 

der Wirtschaftsleistung. Das entspricht 

dem im Sinne der Nachhaltigkeit anzustrebenden 

Ziel. Gleichzeitig sollte Beachtung 

finden, dass in die Berechnungsgröße Rohstoffverbrauch 

nur die verwertete Entnahme 

abiotischer Rohstoffe einfließt. Für Sachsen 

bedeutet das, dass von zehn Tonnen, die bei 

der Braunkohleförderung bewegt wurden, 

sich nur ca. eine Tonne in der Berechnung 

der Rohstoffproduktivität niederschlägt. Die 

„restlichen“ neun Tonnen, die nicht verwertet 

als Abraum übrig bleiben, waren ein zusätzlicher 

massiver Eingriff in den Naturhaushalt, 

um an den Energieträger Braunkohle 

zu gelangen. Um im Sinne der Nachhaltigkeit 

nachfolgenden Generationen eine intakte 

sächsische Umwelt zur Verfügung stellen zu 

können, kommt einem behutsamen Eingriff in 

die Natur und der sorgfältigen Renaturierung 

eine gleichwertig ernstzunehmende Rolle zu 

wie der Steigerung der Rohstoffproduktivität. 

Der Rohstoffverbrauch ging in Sachsen 

von 2000 bis 2009 um 6,3 Prozent auf 19,5 

Tonnen je Einwohner (Indikator C11.1) zurück. 

Dabei verminderten sich alle drei Komponenten 

des Rohstoffverbrauchs, d.h. die Entnahme, 

der Import sowie der Binnenhandelssaldo 

im Zusammenhang mit den verwerteten 

abiotischen Rohstoffen. Im Vergleich dazu 

war beim Inländischen Materialverbrauch 

(DMC), der die Gesamtmenge an verwerteten 

Materialien für den Verbrauch innerhalb 

einer Volkswirtschaft angibt, der Rückgang 

um 8,5 Prozent auf 20,8 Tonnen je Einwohner 

im gleichen Zeitraum in Sachsen sogar 

noch etwas stärker (siehe Indikator C11.2). Im 

Vergleich der Bundesländer liegt Sachsen mit 

beiden Kennzahlen im mittleren Bereich (vgl. 

Tab. 3 – Indikatoren C11.1 und C11.2 - sowie 

Abb. 4 und 5 – Indikator C11.1). 

Die Untersetzung des Indikators zur Biodiversität 

(C12) erfolgt vorerst ersatzweise mit 

Angaben zu den Naturschutzflächen, bezogen 

auf die jeweilige Landesfläche. Von den 

Bundesländern werden Flächen unter Schutz 

gestellt, auf denen sich die Natur ohne belastende 

Eingriffe des Menschen entfalten 

kann. Das dient dem Ziel, die biologische 

Vielfalt nachhaltig zu sichern. 2009 waren in 

Sachsen 3,3 Prozent der Landesfläche unter 

Naturschutz gestellt, gegenüber 2000 ein um 

zehn Prozent gestiegener Flächenanteil. Beim 

Vergleich der Bundesländer, bei dem Sachsen 

mit seinem Naturschutzflächenanteil im 

unteren Bereich liegt, sind Unterschiede hinsichtlich 

der vorhandenen Naturräume und 

der historisch gewachsenen wirtschaftlichen 

Strukturen bei der Interpretation zu berücksichtigen 

(vgl. Tab. 3 sowie Abb. 4 und 5). 


Abb. 5 Indikatorenset 1) für Wirtschaftsleistung sowie Lebensqualität und Nachhaltigkeit 

Abb. 5 - Sachsen und Deutschland 2000 und 2009 innerhalb der Spanne der Bundesländer - 

2000 2009 

Indikatoren zur Wirtschaftsleistung (A) 


A1 

A2 

A3 

A4 

A5 

A6 

Indikatoren zur Lebensqualität (B) 

B1.1 


B1.2 

B2 

B3 

B4 

B5.1 

B7 

Indikatoren zur Nachhaltigkeit (C) 

C1 


C2 

C8 

2) 

C9 

C10 

3) 

C11.1 

C12 

2) 

MIN 4) 

Unterer 

25-Prozent- 

Wertebereich 

Mittlerer 

50-Prozent- 

Wertebereich 

MAX 4) 

Oberer 


Wertebereich 

MIN 4) MAX 4) 

Unterer 


Wertebereich 

Mittlerer 

50-Prozent- 

Wertebereich 

Oberer 


Wertebereich 

Deutschland 

Sachsen 

1) Die Bezeichnung der einzelnen Indikatoren sowie deren teilweise abweichenden Vergleichsjahre sind in den Tabellen 1 bis 3 zum Indikatorenset ersichtlich. Die Zunahme der 

Farbintensität der Balken kennzeichnet die bei dem jeweiligen Indikator vorzugsweise anzustrebende Entwicklungsrichtung. 

2) Für Deutschland Angabe hier nicht sinnvoll bzw. wegen fehlender Vergleichsdaten nicht möglich. 

3) Vergleichsdaten 2000 nicht verfügbar. 

4) Die Spanne reicht vom Bundesland mit dem kleinsten Wert (MIN) bis zum Bundesland mit dem größten Wert (MAX). Das hinter MIN und MAX stehende Bundesland kann bei jedem Indikator ein anderes sein. 


Ergebnisse - Bundesländer und Deutschland 

Nach den Statusbetrachtungen der Indikatorwerte 

für den Freistaat Sachsen und deren jeweiligen 

Veränderungen zwischen den beiden 

hier betrachteten Jahren wird jetzt der Blick 

auf die Spanne der Länderwerte sowie auf die 

Deutschlandwerte gerichtet. Um die Entwicklung 

der in unterschiedlichen Maßeinheiten 

vorliegenden Indikatoren untereinander vergleichen 

zu können, wurden die Wertebereiche 

aller Indikatoren für das Basisjahr (in der 

Regel das Jahr 2000) auf 1 normiert. Somit 

lassen die für das Vergleichsjahr (in der Regel 

das Jahr 2009) ermittelten Spannen sowohl 

die Entwicklungsrichtung jedes einzelnen Indikators 

als auch das Zusammen- oder Auseinanderdriften 

der einzelnen Länderwerte 

erkennen. Allgemein ist festzuhalten, dass 

sich bei jedem der betrachteten Indikatoren 

der Wertebereich zwischen dem Bezugsjahr 

und dem aktuellen Vergleichsjahr verändert 

(vgl. Abb. 6) hat. Auffallend sind die Veränderungen 

der Spannweiten beim Verfügbaren 

Einkommen je Einwohner (A6), den Privaten 

und staatlichen Konsumausgaben (A5), dem 

Anteil Schüler und Studenten an der Bevölkerung 

(B2), dem Anteil gültiger Stimmen bei 

der Bundestagswahl bezogen auf die Bevölkerung 

im Alter von 18 Jahren und mehr (B4) 

und bei der Armutsgefährdungsquote (B7). 

Der Bereich der Länderwerte sowie der daraus 

resultierende durchschnittliche Wert für 

Deutschland verschoben sich beim Einkommensindikator 

(A6) und beim Konsumausgabenindikator 

(A5) in eine gesellschaftlich angestrebte 

Richtung. Bei beiden Spannen der 

Indikatoren A5 und A6 lagen zwischen den 

betrachteten Jahren deutliche Steigerungen 

vor. Dagegen verlief die beim Vergleich der 

Bundestagswahljahre 2002 und 2009 zu verzeichnende 

Abnahme der gültigen Stimmen 

(B4) in eine eher nicht beabsichtigte Richtung. 

Diese Abnahme kann als Beleg einer 

gewissen Politikverdrossenheit der wahlberechtigten 

Bürger ausgelegt werden. 

Für nahezu alle Bundesländer und somit auch 

im Bundesmittel muss ein Rückgang des Anteils 

der Schüler und Studenten an der Bevölkerung 

(B2) registriert werden (vgl. Tab. 2). In 

dieser Entwicklung spiegeln sich die gegenwärtigen 

Bedingungen wider, insbesondere 

die, dass die Menschen in Deutschland immer 

älter werden und dass es in Deutschland an 

Kindern mangelt. Zudem ist hier festzustellen, 

dass sich die Spannweite der Indikatorwerte 

zwischen den beiden Betrachtungsjahren 

(2003 und 2009) spürbar verbreitert hat 

(vgl. Abb. 6). 

Noch stärker ist dies beim Indikator B7, der 

Armutsgefährdungsquote, der Fall. Hier driften 

die Bundesländer mit dem jeweils kleinsten 

und mit dem jeweils größten Indikatorwert 

von 2005 (Quoten von 13,2 Prozent bis 

17,4 Prozent) bis zum Jahr 2011 (Quoten von 

11,3 Prozent bis 18,0 Prozent) merklich weiter 

auseinander. Für Deutschland war damit 

eine Zunahme der Armutsgefährdungsquote 

innerhalb von sechs Jahren von 14,7 Prozent 

auf 15,1 Prozent verbunden. 

In Abhängigkeit von den naturgebundenen 

Gegebenheiten und den historisch gewachsenen 

Wirtschafts- und Sozialstrukturen einer 

Region bzw. eines Bundeslandes gibt es im 

hier betrachteten Gesamtset Indikatoren, bei 

denen beträchtliche Unterschiede zwischen 

den Indikatorwerten der einzelnen Bundesländer 

vorliegen (vgl. Abb. 7). Ein Beispiel 

ist der Indikator C2. Dieser Indikator weist 

die Forschungs- und Entwicklungsausgaben 

(FuE-Ausgaben) der Wirtschaft in Relation 

zum BIP aus. Die bereits 2001 mit Anteilen 

von 0,17 Prozent bis 3,05 Prozent zwischen 

den Bundesländern bestehende riesige Spanne 

spreizte sich bis 2009 noch weiter auf. Im 

Ergebnis erstreckte sich der FuE-Anteil am 

BIP der einzelnen Bundesländer zuletzt von 

0,34 Prozent bis 3,81 Prozent. Das Bundesmittel 

stieg von 1,72 Prozent auf 1,89 Prozent 

(vgl. Tab. 3). 

Indikatoren, bei denen sich die Bundesländer 

im Betrachtungszeitraum sichtbar aufeinander 

zu entwickelten, sind - in aufsteigender 

Reihenfolge - die Lebenserwartung neugeborener 

Mädchen (B1.2), das BIP je geleisteter 

Arbeitsstunde der Erwerbstätigen (A2), die 

Investitionsquote (C1) und die Treibhausgasemissionen 

je Einwohner (C9; vgl. Abb. 6). 

Außer bei der Investitionsquote waren damit 

durchaus angestrebte Veränderungen 

im gesamtdeutschen Maßstab verbunden. 



- Spannen der Bundesländer 2009 im Vergleich zu 2000 - 

A1 

A2 

A3 

A4 

A5 

A6 

B1.1 

B1.2 

B2 

B3 

B4 

B5.1 

B7 

C1 

C2 

C8 

C9 

C11.1 

C12 

MIN 


2000 

2009 


2000 

2009 


2000 

2009 

Spanne der Länderwerte 2000 2)3) MAX 

1) Die Bezeichnung der einzelnen Indikatoren sowie deren teilweise abweichenden Vergleichsjahre sind in den Tabellen 1 bis 3 zum Indikatorenset ersichtlich. Die Zunahme der 

Farbintensität der Balken kennzeichnet die bei dem jeweiligen Indikator vorzugsweise anzustrebende Entwicklungsrichtung. 

2) Die Spanne reicht vom Bundesland mit dem kleinsten Wert (MIN) bis zum Bundesland mit dem größten Wert (MAX). Das hinter MIN und MAX stehende Bundesland kann 

bei jedem Indikator ein anderes sein. Die Spanne eines jeden Indikators kann im Basis- und Vergleichsjahr von unterschiedlichen Bundesländern begrenzt werden. 

3) Um die Entwicklung der in unterschiedlichen Maßeinheiten vorliegenden Indikatoren untereinander vergleichen zu können, wurden die Spannen 

aller einzelnen Indikatoren für das Basisjahr (2000) auf 1 normiert. Demgegenüber lassen die Spannen im Vergleichsjahr (2009) die Entwicklungsrichtung 

bei jedem einzelnen Indikator und das Zusammen- oder Auseinanderdriften aller Bundesländer erkennen. 


Die Lebenserwartung neugeborener Mädchen 

erhöhte sich zwischen 2003/2005 und 

2008/2010 um 0,8 Jahre auf 82,6 Jahre. Das 

BIP je geleisteter Arbeitsstunde lag 2009 

über dem von 2000, nominal bei 42,82 € 

gegenüber zuvor 35,77 €, was real (unter 

Berücksichtigung der Preisentwicklung) einer 

Steigerung auf 108,3 Prozent entsprach. 

Die Treibhausgasemissionen pro Kopf waren 

innerhalb von neun Jahren um 12,4 Prozent 

auf 10,9 Tonnen Kohlendioxidäquivalente zurückgegangen. 

Treibhausgase, hier Kohlendi- 


Abb. 7 - Sachsens Position 2009 gegenüber 2000 im Vergleich zu Deutschland und zu den beiden Bundesländern 

Abb. 7 mit dem jeweils größten und kleinsten Indikatorwert 

Indikatoren zur Wirtschaftsleistung (A) - 2000 

Prozent 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

A1 A2 A3 A4 A5 A6 

Indikatoren zur Wirtschaftsleistung (A) - 2009 

Prozent 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

A1 A2 A3 A4 A5 A6 

MAX (Bundesland mit größtem Wert) 2) 

Deutschland 

Sachsen 

MIN (Bundesland mit kleinstem Wert) 2) 

Indikatoren zur Lebensqualität (B) - 2000 

Prozent 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

B1.1 B1.2 B2 B3 B4 B5.1 B7 

Indikatoren zur Lebensqualität (B) - 2009 

Prozent 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

B1.1 B1.2 B2 B3 B4 B5.1 B7 


Deutschland 

Sachsen 


Indikatoren zur Nachhaltigkeit (C) - 2000 

Prozent 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

3) 4) 

C1 C2 C8 C9 C10 C11.1 C12 

Indikatoren zur Nachhaltigkeit (C) - 2009 

Prozent 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

3) 3) 

3) 

C1 C2 C8 C9 C10 C11.1 C12 


Deutschland 

Sachsen 


1) Die Bezeichnung der einzelnen Indikatoren sowie deren teilweise abweichenden Vergleichsjahre sind in den Tabellen 1 bis 3 zum Indikatorenset ersichtlich. 

2) Das dahinterstehende Bundesland kann bei jeder Angabe ein anderes sein. 

3) Für Deutschland Angabe hier nicht sinnvoll bzw. wegen fehlender Vergleichsdaten nicht möglich. 

4) Vergleichsdaten 2000 nicht verfügbar. 


oxid (CO 2 

), Methan (CH 4 

) und Lachgas (N 2 

O) 

werden, um sie zusammenfassen zu können, 

anhand der ihnen innewohnenden Gefährdungspotenziale 

auf eine einheitliche Basis, 

in Kohlendioxidäquivalente, umgerechnet. 

In Deutschland sank die Investitionsquote, 

die angibt, ob im Verhältnis zur Produktion 

bzw. zur Wertschöpfung relativ viel oder wenig 

investiert wird, zwischen 2000 und 2008 

von 21,5 Prozent auf 19,0 Prozent. Dies stellt 

nominal einen Rückgang um reichlich elf 

Prozent dar. Real, d. h. mit Berücksichtigung 

von Preisveränderungen, entspricht das einer 

Verringerung um fast fünf Prozent (vgl. Tab. 

3). Da Investitionen die materiellen Grundlagen 

für die zukünftige Produktion schaffen, 

ist eine Verringerung ihres Anteils im Verhältnis 

zum BIP im Interesse einer ökonomisch 

nachhaltigen Entwicklung eher nicht erstrebenswert. 

Allerdings könnte die im Jahr 2008 

gegenüber 2000 geringere gesamtdeutsche 

Investitionsquote schon im Zusammenhang 

mit der damals beginnenden Finanz- und 

Wirtschaftskrise stehen. 

Abschließend lässt sich für die Indikatoren in 

den drei Themenbereichen „Wirtschaftsleistung“ 

(A), „Lebensqualität“ (B) und „Nachhaltigkeit“ 

(C) für Deutschland und damit für 

die Gesamtheit der Bundesländer Folgendes 

festhalten: 

Die hier im Rahmen dieser Publikation belegbaren 

sieben Indikatoren im Bereich „Nachhaltigkeit“ 

(C) zeigen bis auf einen Indikator, 

dem Indikator C1 „Investitionsquote“, gesamtgesellschaftlich 

angestrebte Veränderungen 

im Sinne einer ökonomischen und 

ökologischen Nachhaltigkeit. Berührt davon 

sind die FuE-Ausgaben, die Treibhausgasemissionen, 

die Rohstoffproduktivität und der 

Rohstoffverbrauch sowie die Naturschutzflächen 

(zurzeit nur Länderdaten verfügbar). 

Im Themenbereich „Lebensqualität“ (B) gab 

es nur einen Indikator, den zur Lebenserwartung 

Neugeborener beider Geschlechter, 

mit einer eindeutig positiv zu bewertenden 

Veränderung. Weitere fünf Indikatoren, und 

zwar die zu den Aspekten Bildung, politische 

Teilhabe, persönliche und soziale Aktivitäten 

sowie persönliche und wirtschaftliche Unsicherheit, 

wiesen wie oben beschrieben eine 

entweder eher nicht gewollte Entwicklungsrichtung 

(Indikatoren B2, B3, B4 und B7) oder 

keine Veränderung (Indikator B5) auf. Informationen 

zum Indikator Umwelt (B6) fehlen 

bisher gänzlich. Der Themenbereich „Wirtschaftsleistung“ 

(A) konnte bisher am besten 

beleuchtet werden. Das verwundert wenig, 

denn in diesem Bereich sind einige der historisch 

in der VGR und der ETR entwickelten 

und seit Jahrzehnten national und international 

etablierten und anerkannten Kennzahlen 

wiederzufinden. Für den Bereich Wirtschaftsleistung 

lagen als Ausgangsdaten Angaben 

zum BIP, zu den Erwerbstätigen, zu verschiedenen 

Einkommens- und Konsumgrößen sowie 

als Bezugsgrößen Bevölkerungsangaben 

und Daten zum Arbeitsvolumen vor, sodass 

hier alle Sachverhalte auswertbar waren. 

Jeder einzelne der Indikatoren entwickelte 

sich in Deutschland bzw. im Durchschnitt 

aller Bundesländer ausnahmslos in die angestrebte 

Entwicklungsrichtung. 

In der Summe konnten im vorliegenden „Statistisch 

betrachtet“ 19 der 25 Indikatoren 

(76,0 Prozent) aus allen drei Themenbereichen 

mit Daten auf der Länderebene unterlegt 

und ausgewertet werden. Knapp drei 

Viertel der 19 analysierbaren Indikatoren veränderten 

sich im Darstellungszeitraum in die 

gesellschaftlich eher angestrebte Richtung. 

Beim restlichen Viertel verlief die Entwicklung 

entgegengesetzt. 


Zusammenfassung und Ausblick 

Fazit zur Wohlfahrtsmessung auf Bundesländerebene 

Die im Rahmen dieses „Statistisch betrachtet“ 

vorgelegten Ergebnisse zeigen erstmals, 

dass das von einem Sachverständigenrat 

im Auftrag des Deutsch-Französischen Ministerrates 

entwickelte und vorgeschlagene 

Indikatorenset zu den drei Dimensionen 

„Wirtschaftsleistung“, „Lebensqualität“ und 

„Nachhaltigkeit“ auf der Länderebene grundsätzlich 

mit Daten untersetzt werden kann 

und somit von den einzelnen Bundesländern 

bewusst wahrgenommen und genutzt 

werden sollte. In der vorliegenden Form ist 

dieses Set hervorragend dazu geeignet, die 

Position und Entwicklung eines Bundeslandes 

zum Thema Wohlfahrt im Kontext zu den 

Veränderungen der anderen Bundesländer 

und damit an einem sich stetig verändernden 

Bewertungsrahmen zu erkennen und zu diskutieren. 

Damit stellt dieses Indikatorenset in der weiterhin 

gesamtgesellschaftlich aktiv geführten 

Wohlstandsdiskussion ein wertvolles 

Arbeitsinstrument sowie eine wesentliche 

Diskussionsgrundlage für die Bundesländer 

dar. Wie am Beispiel von Sachsen in dieser 

Publikation gezeigt wird, kann mit Hilfe dieses 

Sets, die eigene Position bei den einzelnen 

Indikatoren bestimmt und erörtert werden, 

um auf dieser Grundlage Zielsetzungen 

für das künftige Handeln abzuleiten. 

Das Indikatorenset bietet durch eine große 

Anzahl verschiedener frei wählbarer Parameter 

(z. B. den jeweiligen Betrachtungszeitpunkt 

bzw. Betrachtungszeitraum) in Umfang 

sowie Vielfalt sehr viele Auswertungsmöglichkeiten. 

Die Ergebnisse lassen sich aber 

nicht zu einer einzigen Aussage über die 

Wohlfahrt eines Bundeslandes bündeln. Dazu 

ist das, was unter dem kurzen Begriff Wohlstand 

in der Gegenwart verstanden wird, viel 

zu komplex und umfassend, als dass es mit 

Abb. 8 Wohlstand 

einer einzigen Kennzahl hinreichend erfassbar 

wäre (vgl. Abb. 8). Eine Gewichtung und 

wertende Zusammenfassung aller einzelnen 

Indikatoren ist, wie bereits die Sachverständigen 

in ihrer Expertise ausführen (vgl. [1]), 

weder sinnvoll noch zielführend. Ein Set aus 

Einzelindikatoren ermöglicht vielmehr jedem 

Betrachter, dass er ausgehend von seiner individuellen 

Wahrnehmung prüfen kann, ob er 

den Zustand seines Lebens als positiv emp- 

WOHLSTAND (Wohl, Wohlergehen, Wohlfahrt) 

- Begriffsinhalt/Begriffsverständnis in der aktuellen Diskussion - 

= von Menschen individuell unterschiedlich wahrgenommener, in seiner Gesamtheit von einer 

Einzelperson, einer Gruppe bzw. Gesellschaft als positiv empfundener Zustand des Lebens, der von ihnen 

mit dem Bemühen und der Freiheit verbunden wird, sich diesem in seiner Bewertung von subjektiven 

Eigenheiten der Menschen abhängigen Zustand unter den sich ständig verändernden 

Rahmenbedingungen permanent anzunähern. 

Bedürfnisse 

Lebensbedingungen 

Lebensposition 

Gesellschaftlicher 

Entwicklungsstand 

Gesellschaftliche Ebene 

Individuelle 

Unterschiede 

Inhalts- und Verständnisaspekte 

Grundbedürfnisse bis Selbstverwirklichung 

materiell und immateriell 

Verantwortung, Erfahrung, Handlungsfreiraum, Entscheidungsspielraum 

Kenntnisse, Wissen, Auffassungen und Wertvorstellungen 

Einzelperson, Familie, Gruppe, Bevölkerung 

Alter, Geschlecht, Bildung, Herkunft, Glauben, Lebensweg, Lebenssituation 


findet und ob er die Freiheit zur aktiven Mitbestimmung 

sowie Einflussnahme hat und 

diese auch nutzen kann. Gerade die Vielzahl 

der Indikatoren im Set und ihre Gruppierung 

in die drei thematisch unterschiedlichen Bündel 

sind geeignet, diese Positionsbestimmung 

zu unterstützen. Die Kenntnis der eigenen 

Position zu einem bestimmten Zeitpunkt, sowohl 

in ihrer Veränderung zu der zu einem 

früheren Zeitpunkt sowie im Vergleich zu der 

Position der anderen, darf als ausreichend 

und umfassend gelten, um Ziele formulieren, 

anstreben und kontrollieren zu können. 

Das Konzept für ein Indikatorenset des 

deutsch-französischen Sachverständigenrates 

bezieht sich auf die nationalstaatliche 

Ebene und den Vergleich von Staaten. Die 

Untersetzung dieses Indikatorensets auf 

Länderebene erforderte, dass aufgrund der 

Datenlage zum Teil auf Alternativen zurückgegriffen 

werden musste. Grundsätzlich war 

so für 19 der 25 Indikatoren eine Untersetzung 

möglich. In der vorliegenden Form 

steht das Indikatorenset bereits für umfangreiche 

Betrachtungen und Analysen auf der 

Länderebene zur Verfügung. Bezüglich der 

gegenwärtig noch vorhandenen Lücken muss 

weiter geprüft werden, ob und wie diese 

künftig geschlossen werden können. Um zu 

einer breiten Anwendung dieses Indikatorensets 

zu kommen, bedarf es hinsichtlich der 

einzelnen Indikatoren eines noch zu erzielenden 

Konsenses zwischen den Bundesländern, 

ohne dabei das Gesamtkonzept des Indikatorensets 

in Frage zu stellen. 

Sachsens Position im Bemühen um Wohlfahrtssteigerung 

Die Ergebnisse in der vorliegenden Publikation 

in der Reihe „Statistisch betrachtet“ dienen 

vorrangig dem Erkennen der gegenwärtigen 

Stellung Sachsens im Vergleich zu den 

anderen Bundesländern und zu Deutschland 

bei ihrem gemeinsamen Bemühen um Wohlstand. 

Der Indikator, mit dem Sachsen 2000 

am nächsten an einen Spitzenwert im Vergleich 

der Länder heranreichte, war die Investitionsquote 

(C1; vgl. Abb. 5). Am weitesten 

von den jeweiligen Spitzenwerten entfernt 

lag Sachsen bei den beiden Indikatoren BIP je 

Einwohner (A1) und BIP je geleisteter Arbeitsstunde 

der Erwerbstätigen (A2). Diese Indikatoren, 

deren Werte die jeweils beste bzw. 

schlechteste Position Sachsens im Vergleich 

aller Bundesländer im Jahr 2000 markierten, 

sind alle drei thematisch gesehen ökonomische 

Indikatoren. Alle drei Indikatoren 

unterscheiden sich von allen anderen durch 

ihre deutlichen Veränderungen zwischen den 

beiden hier betrachteten Jahren. Die entsprechenden 

prozentualen Veränderungsraten 

liegen – dem absoluten Betrag nach - mehr 

als zehn Prozentpunkte, über dem jeweiligen 

Bundesmittel. Die hohe Investitionsquote in 

Sachsen zu Beginn der Betrachtung zeigte 

Wirkung. Die Wirtschaftsleistung, gemessen 

anhand der Indikatoren A1 (BIP je Einwohner) 

und A2 (BIP je geleistete Arbeitsstunde 

der Erwerbstätigen), konnte - ausgehend 

von dem im Vergleich zu anderen Bundesländern 

niedrigen Niveau im Jahr 2000 – bis 

2009 deutlich, dabei mit den vergleichsweise 

höchsten jährlichen Wachstumsraten eines 

Bundeslandes, gesteigert werden. Gleichzeitig 

erhöhte sich die Beschäftigungsquote 

(A3) merklich. Als gewisser „Dämpfer“ kann 

die Zunahme der Schichtarbeit (B3) angesehen 

werden. Der Anteil von Arbeitnehmern 

in Schichtarbeit lag zuletzt, im Jahr 2011, 

bei knapp einem Viertel. Damit rückte Sachsen 

noch näher an das „Schlusslicht“, an das 

Bundesland mit dem höchsten Schichtarbeitnehmeranteil 

heran. 

Die Treibhausgasemissionen je Einwohner 

(C9), die in Sachsen bereits schon einmal 

niedriger als im Durchschnitt von Deutschland 

waren, übertrafen am Ende des Betrachtungszeitraums 

wieder das Bundesmittel (vgl. 

Tab. 3 und Abb. 7). 

Innerhalb des Betrachtungszeitraumes sank 

in Sachsen neben der Investitionsquote 

(C1) auch die FuE-Ausgabenquote (C2), der 

zweite Indikator im Bündel zur Abbildung 

der ökonomischen Nachhaltigkeit. Die FuE- 

Ausgaben der Wirtschaft in Relation zum 

BIP fielen in Sachsen sehr viel geringer aus 

als in vielen anderen Bundesländern und im 

Bundesdurchschnitt. Die Quote des Bundeslandes 

mit dem höchsten Wert im Jahr 

2009 war reichlich zwei Mal so hoch wie im 

Durchschnitt Deutschlands und mehr als drei 

Mal so hoch wie in Sachsen (vgl. Tab. 3 und 

Abb. 7). Drei weitere Indikatoren lagen am 

Ende des Betrachtungszeitraums in Sachsen 

ebenfalls weit entfernt von den vergleichbaren 

Spitzenwerten. Einer davon war die 

Rohstoffproduktivität (C10), ein Indikator 

zur ökologischen Nachhaltigkeit. Die Rohstoffproduktivität 

stieg in Sachsen von 2000 

bis 2010 zwar deutlich an, positionierte sich 

im Ergebnis aber trotzdem nur am Ende der 

vergleichbaren Länderwerte ein. Wie bei anderen 

Indikatoren mit Bezug zur Wirtschaft 

spielt auch bei der Rohstoffproduktivität die 

Wirtschaftsstruktur einer Region eine große 

Rolle. Deshalb verbietet sich hier jede auch 

nur ansatzweise Bewertung der Ergebnisse, 

bevor nicht komplexe Zusammenhänge näher 

beleuchtet worden sind. Für eine solche 

Bewertung der Rohstoffproduktivität sind 

die Entwicklungen der beiden Einflussgrößen, 

das BIP und der Rohstoffverbrauch zu ana- 


lysieren. Festzuhalten ist, dass die Rohstoffproduktivität 

bei gleichzeitig gesunkenem 

Rohstoffverbrauch gestiegen ist. Die beiden 

anderen der drei am Ende des Betrachtungszeitraums 

weit von vergleichbaren Spitzenwerten 

entfernten Indikatoren sind das 

Nettonationaleinkommen je Einwohner (A4) 

und das Verfügbare Einkommen je Einwohner 

(A6). Sachsen konnte von 2000 bis 2009 bei 

beiden Indikatoren zwar beachtliche Steigerungsraten 

aufweisen, trotzdem bewirkten 

die unterschiedlichen Ausgangsniveaus und 

gleichzeitig stattgefundene Entwicklungen 

in den Bundesländern, dass sich für Sachsen 

nur beim Nettonationaleinkommen je Einwohner 

der relative Abstand zum Spitzenreiter 

geringfügig verkleinerte. Die absolute 

Differenz hatte sich von 2009 gegenüber 

2000 zwischen Sachsen, aber auch zwischen 

Deutschland und dem Spitzenreiter sowohl 

beim Nettonationaleinkommen je Einwohner 

(A4) als auch beim Verfügbaren Einkommen 

je Einwohner (A6) vergrößert. Ähnlich sah es 

beim sächsischen Wert der Armutsgefährdungsquote 

(B7) aus. Trotz des absoluten 

Rückgangs der Quote zwischen den Jahren 

2005 und 2011 verschlechterte sich die Position 

Sachsens im Vergleich zum Spitzenreiter. 

Mit einer Quote von 12,7 Prozent wurde 

der günstigste Wert nicht erreicht (11,3 Prozent; 

vgl. Tab. 2). Dieses Bundesland setzte 

die Messlatte des Möglichen auf eine neue 

Zielhöhe, wodurch sich der Abstand Sachsens 

zum Spitzenreiter, d. h. dem Land mit 

der niedrigsten Armutsgefährdungsquote, 

erhöhte. 

Nach wie vor werden in Sachsen die kulturellen 

Angebote gern genutzt. Die Zahl der 

Museums-, Theater- bzw. Kinobesuche je 

Einwohner (Indikator B5.1) war 2009 gegenüber 

2000 in Sachsen allerdings geringfügig 

zurückgegangen, während sie in Deutschland 

unverändert blieb. Im Durchschnitt standen 

in Sachsen bzw. Deutschland drei bis vier solcher 

Besuche je Einwohner im Jahr an. Berlin 

mit seinen rund doppelt so hohen Spitzenwerten 

ist hier nur bedingt für einen Vergleich 

geeignet. 

In der politischen Teilhabe verhielten sich 

die Menschen in Sachsen ähnlich wie alle 

Bürger in Deutschland. Bei den beiden Bundestagswahlen 

2002 und 2009 wichen die 

Anteile gültiger Stimmen bezogen auf die 

Bevölkerung im Alter von 18 Jahren und 

mehr (Indikator B4) in Sachsen nur geringfügig 

von denen in Deutschland ab. Auch der 

merkliche Rückgang dieser Anteile von der einen 

zur früheren Wahl - von rund 70 Prozent 

auf reichlich 60 Prozent - war gleichfalls in 

Deutschland und in Sachsen zu registrieren. 

Er könnte als Zeichen für eine gewisse Politikverdrossenheit 

ausgelegt werden. 

Am Anfang des Betrachtungszeitraums, im 

Jahr 2000, war es der Indikator Investitionsquote 

(C1), mit dem Sachsen am weitesten an 

den Spitzenwert eines anderen Bundeslandes 

heranreichte. Diese Stelle nahm am Ende 

des Betrachtungszeitraums der Indikator 

Lebenserwartung weiblicher Neugeborener 

(B1.2) ein (vgl. Abb. 5). Dies ist eine Folge der 

rückläufigen Investitionsquote (C1) bei einer 

gleichzeitigen Zunahme der Lebenserwartung 

neugeborener Mädchen. Dabei nahm 

die Lebenserwartung Neugeborener sowohl 

für Jungen als auch für Mädchen bundesweit 

zu. Bei diesem Indikator gibt es im Vergleich 

zu anderen Indikatoren nur relativ wenig Unterschiede 

zwischen den Bundesländern (vgl. 

Abb. 7). Wie 2000 waren es auch 2009 die 

beiden Indikatoren BIP je Einwohner (A1) und 

BIP je geleisteter Arbeitsstunde der Erwerbstätigen 

(A2), die in Sachsen mit am weitesten 

von den jeweiligen Spitzenwerten entfernt 

lagen (vgl. Abb. 5). 

In der Gesamtschau der sächsischen und der 

bundesweiten Indikatorwerte wird erkennbar, 

dass sich die Indikatoren zum Großteil in der 

nach dem heutigen gesellschaftlichen Verständnis 

angestrebten Richtung entwickelt 

haben (vgl. Abb. 5 und 6). In Sachsen traf 

das für elf von 19 und im gesamtdeutschen 

Maßstab für zwölf von 18 der ausgewerteten 

Indikatoren zu. Dabei gibt es deutliche 

Unterschiede zwischen den Themenbereichen. 

Im Themenbereich C, bei den Nachhaltigkeitsindikatoren, 

wiesen in Sachsen drei 

von sieben der Indikatoren Veränderungen 

in die angestrebte Richtung auf. Auf der 

gesamtdeutschen Ebene waren es dagegen 

fünf von sechs. Sowohl in Sachsen als 

auch in Deutschland zeigten alle sechs der 

im Themenbereich „Wirtschaftsleistung“ (A) 

betrachteten Indikatoren sowie jeweils zwei 

Indikatoren aus dem Themenbereich „Lebensqualität“ 

(B) Veränderungen in der angesteuerten 

Entwicklungsrichtung. 

Eine sichtbare Annäherung der sächsischen 

Werte an die des jeweiligen Spitzenreiters 

unter den Bundesländern wurde bei der Beschäftigungsquote 

(A3) und der Lebenserwartung 

neugeborener Mädchen (B1.2) erlangt. 

Zudem war bei allen anderen Indikatoren im 

Themenbereich „Wirtschaftsleistung“ (A), im 

Bereich „Lebensqualität“ (B) bei der Lebenserwartung 

neugeborener Jungen (B1.1) und 

bei der kulturellen Teilhabe (B5.1) sowie im 

Bereich Nachhaltigkeit bei der Investitionsquote 

(C1) eine Annäherung an die jeweiligen 

Deutschlandwerte zu registrieren. Allerdings 

entwickelten sich dabei die Indikatoren B5.1 

und C1 in Sachsen in eine eher ungewollte 

Richtung. 


Mit den in dieser Publikation enthaltenen 

Ergebnissen liegen für Sachsen umfassende 

Informationen zu den Dimensionen „Wirtschaftsleistung“ 

(A), „Lebensqualität“ (B) und 

„Nachhaltigkeit“ (C) im Detail und im Überblick 

vor. Bei der Nutzung und der Interpretation 

dieser Ergebnisse spielt letztlich das 

Auge des Betrachters eine maßgebende Rolle. 

An seiner Sichtweise, an seiner Interessenlage 

und an seinem Verantwortungsbewusstsein 

wird es liegen, welche der Indikatoren 

vorrangig betrachtet, welche Bewertungen 

vorgenommen und welche Schlussfolgerungen 

daraus abgeleitet werden. Gleichzeitig 

wird der Betrachter entscheiden, welche Stellen 

zu hinterfragen sind und ob im Einzelfall 

Informationen ergänzt werden müssen. 

Ausblick 

Die Diskussion um Wohlfahrt und seine Messung 

wird auch in absehbarer Zukunft ein 

dynamischer Prozess bleiben. Für die Bestimmung 

der eigenen Wohlfahrt bedarf es 

eines Bezugsrahmens. Dieser ist nicht starr. 

Die Auffassung von Wohlfahrt bezieht sehr 

unterschiedliche Aspekte in ihre Bewertung 

ein. Sie differiert zwischen den Menschen 

und Gesellschaften und unterliegt zeitlichen 

Veränderungen. Diese Dynamik, die sich auf 

die Diskussion überträgt, erfordert für die 

eigene Positionsbestimmung den Bezugsrahmen 

in seiner Veränderlichkeit im Blick zu 

behalten. Für die regionale Ebene bedeutet 

das, die Wohlfahrtsdiskussion auf nationaler 

Ebene in Deutschland aufmerksam zu verfolgen, 

um Rückschlüsse für die Bestimmung 

der Wohlfahrt in den Bundesländern ziehen 

zu können. Besonders beachtenswert für die 

Länder sind die Aktivitäten der Bundestags- 

Enquete-Kommission „Wachstum, Wohlstand, 

Lebensqualität“ [22] auf politischer 

Ebene und die Anstrengungen des Statistischen 

Bundesamtes [23] als unabdingbarer 

Partner bei der statistischen Umsetzung 

der von der Kommission unterbreiteten Vorschläge. 

Die Bundestags-Enquete-Kommission 

bestand aus fünf Projektgruppen (PG), darunter 

der PG 2 Entwicklung eines ganzheitlichen 

Wohlstands-/Fortschrittsindikators. Der 

Schlussbericht der Enquete-Kommission wurde 

vom Plenum auf der 243. Sitzung des Deutschen 

Bundestages am 6. Juni 2013 beraten 

und zur Kenntnis genommen. Die Beratungsergebnisse 

aus dem Schlussbericht der Enquete- 

Kommission, insbesondere die der PG 2 können 

als erneute Bestätigung bzw. als Fortführung 

und Weiterentwicklung der Grundgedanken aus 

dem Stiglitz-Sen-Fitoussi-Bericht [5] und aus 

der Expertise des deutsch-französischen Sachverständigenrates 

für Wirtschaft [1] gewertet 

werden. Bereits nach Vorlage des Zwischenberichts 

der PG 2 hatte sich die Enquete-Kommission 

darauf geeinigt, nicht einen einzigen, 

aggregierten Gesamtindex zur Messung von 

Wachstum, Wohlstand und Lebensqualität 

sondern einen Wohlfahrts-Indikatorensatz zu 

erarbeiten. Die Beratungen führten im Ergebnis 

zu einem Set aus zehn Leitindikatoren, 

die inhaltlich in die Bereiche materieller 

Wohlstand, Soziales/Teilhabe sowie Ökologie 

gegliedert sind. Nachhaltigkeitsaspekte werden 

im jeweiligen Bereich mit abgebildet. 

Die Leitindikatoren, die vorrangig im Fokus 

stehen und zu kommunizieren sind, werden 

von weiteren Indikatoren im Hintergrund, 

sogenannten Warnlampen und einer 

Hinweislampe ergänzt. Warnlampen werden 

erst sichtbar, analysiert und kommuniziert, 

wenn bei ihnen negative Entwicklungen 

eintreten oder Grenzwerte überschritten 

werden. Die Hinweislampe, ein Indikator zur 

nicht-marktvermittelten Produktion, soll 

nicht jährlich, aber fünfjährig zugeschalten 

werden. Zum gesamten Set gehören bereits 

aus der Expertise des deutsch-französischen 

Sachverständigenrates für Wirtschaft bekannte 

Indikatoren, wie z. B. Bruttoinlandsprodukt 

pro Kopf, Einkommensverteilung, 

Nettoinvestitionsquote, Beschäftigungsquote, 

Lebenserwartung und Treibhausgasemissionen. 

Einer der nächsten Schritte auf der regionalen 

Ebene der Länder wird es sein, die hier 

erstmals für die Länderebene mit Schwerpunkt 

für Sachsen erarbeiteten und veröffentlichten 

Ergebnisse zur Wohlfahrtsmessung 

einem Fachpublikum vorzustellen und 

zu diskutieren. Gleichzeitig wird zu untersuchen 

sein, wie diese für einen Ländervergleich 

in der Wohlfahrtsdiskussion geeigneten 

ersten Ergebnisse unter Beachtung 

der Beratungsergebnisse der Bundestags- 

Enquete-Kommission „Wachstum, Wohlstand, 

Lebensqualität“ inhaltlich und methodisch 

für die Länderebene weiterentwickelt 

werden können. 

Schlusssatz 

Als zentrale Erkenntnis aus der erstmaligen 

Untersetzung des von Wirtschaftssachverständigen 

im Auftrag des Deutsch-Französischen 

Ministerrates entwickelten Indikatorensets 

(siehe dazu [1]) mit Angaben für 

alle Bundesländer bleibt festzuhalten, dass 

Wohlstandsmessung als ein sehr dynamischer 

Prozess wahrzunehmen ist, bei dem das 

hier genutzte und präzisierte Indikatorenset 

als ein wichtiges Analyseinstrument und als 

eine wesentliche Diskussionsgrundlage auf 

der Ebene der Bundesländer intensiv genutzt 

und weiterentwickelt werden muss. 

Copyright Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen | Statistisch betrachtet | 25

Literatur- und Quellenverzeichnis 

[1] Wirtschaftsleistung, Lebensqualität und 

Nachhaltigkeit: Ein umfassendes Indikatorensystem, 

Expertise im Auftrag des Deutsch- 

Französischen Ministerrates, Dezember 

2010. URL: http://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/fileadmin/dateiablage/Expertisen/2010/ex10_de.pdf 

(aufgerufen am 

20.05.2012). 

[2] Hoffmann, S. u. W.-D. Speich: Das rechte Maß 

– die Ergänzung des BIP in der aktuellen Diskussion 

um Wohlstand, nachhaltige Entwicklung 

und Fortschritt. In: Statistik in Sachsen, 

1/2010, S. 14-18. 

[3] Hoffmann, S. u. W.-D. Speich: Bruttoinlandsprodukt 

(BIP) und mehr – aktueller Stand der 

Diskussion. In: Statistik in Sachsen, 3/2012, S. 

34-44. 

[4] Vgl. Mitteilung der Kommission an den Rat 

und das Europäische Parlament – Das BIP 

und mehr – Die Messung des Fortschritts 

in einer Welt im Wandel. Komm(2009), 433: 

URL: http://eur lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0433:FIN:DE:PDF 

(aufgerufen am 28.05.2012). 

[5] Report by the Commission on the Measurement 

of Economic Performance and Social 

Progress, 2009, URL: http://www.stiglitz sen 

fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf 

(“Stiglitz-Sen-Fitoussi-Bericht”; aufgerufen 

am 28.05.2012). 

[6] Vgl. Schwahn, M. u. N. Schwarz: Einkommensverteilung 

als Baustein der Wohlfahrtsmessung. In: 

Wirtschaft und Statistik, 10/2012, S. 829-842. 

[7] Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen der 

Länder, Reihe 1, Länderergebnisse Band 1, 

Berechnungsstand August 2010, URL: http:// 

www.vgrdl.de/Arbeitskreis_VGR/ergebnisse. 

asp (aufgerufen am 24.10.2012). 


Länder, Reihe 1, Länderergebnisse Band 5, 

Berechnungsstand August 2010, URL: http:// 

www.vgrdl.de/Arbeitskreis_VGR/ergebnisse. 

asp (aufgerufen am 24.10.2012). 


Länder, Tabelle Verfügbares Einkommen je 

Einwohner, Berechnungsstand August 2010, 

URL: http://www.vgrdl.de/Arbeitskreis_VGR/ 

tbls/tab.asp?lang=de-DE&tbl=WZ2003tab14 


[10] Arbeitstabelle Durchschnittliche Bevölkerung 

nach Altersjahren, Datenbereitstellung vom 

Statistischen Bundesamt, erstellt November 

2012; Arbeitstabelle Erwerbstätige (Inländer) 

im Jahresdurchschnitt, Datenbereitstellung 

vom Arbeitskreis Erwerbstätigenrechnung 

des Bundes und der Länder, erstellt November 

2012. 

[11] Periodensterbetafeln für Deutschland, 

1871/1881 - 2008/2010, Statistisches Bundesamt, 

URL: https://www-genesis.destatis.de/ 

genesis/online (aufgerufen am 25.10.2012). 

[12] Arbeitstabelle, Ergebnisse des Mikrozensus, 

erstellt Januar 2013. 

[13] Statistik der allgemeinbildenden Schulen 

(21111) und Statistik der beruflichen 

Schulen (21121), Statistisches Bundesamt, 

URL: https://www-genesis.destatis.de/genesis/online 


[14] Studierende an Hochschulen, Fachserie 11, 

Reihe 4.1, Wintersemester 2003/2004 und 

2009/2010, Statistisches Bundesamt, URL: 

https://www.destatis.de/DE/Publikationen/ 

Thematisch/BildungForschungKultur/Hochschulen/BroschuereHochschulenBlick.html 


[15] Allgemeine Bundestagswahlstatistik (14111), 

Statistisches Bundesamt, URL: https://wwwgenesis.destatis.de/genesis/online 

(aufgerufen 

am 01.11.2012). 

[16] Fortschreibung des Bevölkerungsstandes 

(12411), Statistisches Bundesamt, URL: https://www-genesis.destatis.de/genesis/online 


[17] Kulturindikatoren für Deutschland und die 

Bundesländer (91311), Statistisches Bundesamt, 

URL: https://www-genesis.destatis.de/ 

genesis/online (aufgerufen am 30.10.2012). 

[18] Armutsgefährdungsquote nach Bundesländern, 

Ergebnisse des Mikrozensus, IT.NRW, 

URL: http://www.amtliche-sozialberichterstattung.de/Tabellen/tabellenA11A12.html 


[19] FuE-Datenreport 2012, Analysen und Vergleiche, 

Forschung und Entwicklung in der 

Wirtschaft 2009/2010, Stifterverband für die 

Deutsche Wissenschaft, URL: http://www. 

stifterverband.info/statistik_und_analysen/ 

index.html (aufgerufen am 15.02.2013). 


[20] Umweltökonomische Gesamtrechnungen 

der Länder, Ausgewählte Indikatoren und 

Kennzahlen, Tabellenteil, Ausgabe 2012, URL: 

http://www.ugrdl.de/veroeffentlichungen. 

htm (aufgerufen am 13.12.2012). 

[21] Datentabelle Naturschutzflächen, Landesamt 

für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche 

Räume NRW / Länderinitiative Kernindikatoren 

(LIKI), URL: http://www.lanuv.nrw.de/likinewsletter/index.php?indikator=28&aufzu=0 

&mode=indi (aufgerufen am 28.01.2013). 

[22] URL: http://www.bundestag.de/bundestag/ 

gremien/enquete/index.jsp (aufgerufen am 

20.08.2013) 

[23] URL: https://www.destatis.de/DE/Zahlen- 

Fakten/GesamtwirtschaftUmwelt/ VGR/_ 

Doorpage/Wohlstand.html (aufgerufen am 

20.08.2013) 


Weitere Publikationen zum Thema: 

Alle Statistischen Berichte können Sie kostenlos unter www.statistik.sachsen.de 

herunterladen. 

Arbeitskreis UGRdL: http://www.ugrdl.de 

http://www.statistik.sachsen.de/html/512.htm 

Herausgeber: 

Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen 

Redaktion: 


Gestaltung und Satz: 


Druck: 

Staatsbetrieb Sächsische Informatik Dienste 

Redaktionsschluss: 

September 2013 

Bezug: 

Diese Druckschrift kann kostenfrei bezogen werden bei: 


Postanschrift: Macherstraße 63, 01917 Kamenz 

Telefon: +49 3578 33-1424 

Telefax: +49 3578 33-1499 

E-Mail: vertrieb@statistik.sachsen.de 

www.statistik.sachsen.de/shop 

Verteilerhinweis 

Diese Informationsschrift wird von der Sächsischen Staatsregierung im Rahmen ihrer 

verfassungsmäßigen Verpflichtung zur Information der Öffentlichkeit herausgegeben. Sie 

darf weder von Parteien noch von deren Kandidaten oder Helfern im Zeitraum von sechs 

Monaten vor einer Wahl zum Zwecke der Wahlwerbung verwendet werden. Dies gilt für 

alle Wahlen. 

Missbräuchlich ist insbesondere die Verteilung auf Wahlveranstaltungen, an Informationsständen 

der Parteien sowie das Einlegen, Aufdrucken oder Aufkleben parteipolitischer 

Informationen oder Werbemittel. Untersagt ist auch die Weitergabe an Dritte zur Verwendung 

bei der Wahlwerbung. 

Auch ohne zeitlichen Bezug zu einer bevorstehenden Wahl darf die vorliegende Druckschrift 

nicht so verwendet werden, dass dies als Parteinahme des Herausgebers zu 

Gunsten einzelner politischer Gruppen verstanden werden könnte. 

Diese Beschränkungen gelten unabhängig vom Vertriebsweg, also unabhängig davon, auf 

welchem Wege und in welcher Anzahl diese Informationsschrift dem Empfänger zugegangen 

ist. Erlaubt ist jedoch den Parteien, diese Informationsschrift zur Unterrichtung 

ihrer Mitglieder zu verwenden. 

Copyright 

Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen, Kamenz, 2013 

Vervielfältigung und Verbreitung, auch auszugsweise, mit Quellenangabe gestattet. 

Titelbild: Manfred Wöller/PIXELIO 

Für Smartphones: Bildcode scannen und Sie finden weitere 

interessante statistische Ergebnisse und Informationen zum 

Thema.

Indikatorenset Wohlfahrtsmessung - Ausgabe 2013« [*.pdf, 3,25 MB]

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?