bausteine einer krisenfesten marktwirtschaft - Research Institute for ...

BAUSTEINE EINER 

KRISENFESTEN MARKTWIRTSCHAFT 

BESTANDSAUFNAHME UND ABGRENZUNG DES 

FORSCHUNGSBEDARFS IN DEN WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFTEN 

André Martinuzzi und Michal Sedlacko 

Research Institute for Managing Sustainability, Wirtschaftsuniversität Wien 

erstellt im Auftrag des Ökosozialen Forum Österreich 

gefördert durch das Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung 

Projektbericht 1/2009, in der Schriftenreihe des 

Research Institute for Managing Sustainability der Wirtschaftsuniversität Wien

Martinuzzi/Sedlacko (WU Wien): Bausteine einer krisenfesten Marktwirtschaft Seite 2 

INHALTSVERZEICHNIS 

EINLEITUNG ............................................................................................3 

HINTERGRUND .......................................................................................6 

ERSTER ABSCHNITT: 

BESTANDSAUFNAHME UND FORSCHUNGSLANDKARTE...............8 

Thema 1: 

Thema 2: 

Thema 3: 

Thema 4: 

Wirtschaftswissenschaftliche „grand theories“ und ihre 

Bedeutung für eine nachhaltige Wirtschaftsordnung..........................9 

Entwicklungspfade der Sozialen Marktwirtschaft und ihre 

Bedeutung für eine nachhaltige Wirtschaftsordnung........................14 

Rahmenbedingungen und Funktionsweisen von Märkten 

als Voraussetzungen für eine Öko-soziale Marktwirtschaft..............19 

Aufgabenverteilung zwischen Staat, 

Wirtschaft und Gesellschaft .............................................................24 

Thema 5: Wachstum in einer nachhaltigen Wirtschaftsordnung ......................29 

Thema 6: 

Instrumente zur Umsetzung 

einer nachhaltigen Wirtschaftsordnung............................................34 

ZWEITER ABSCHNITT: 

FORSCHUNGSBEDARF UND THEMENFELDER................................39 

Krisenfeste Marktwirtschaft 

Bausteine einer nachhaltigen Wirtschaftsordnung ...........................40 

Themenfeld 1 Verbesserungen der Wirtschaftsrahmenordnung.............................42 

Themenfeld 2 Dauerhafte Sicherung wirtschaftlicher, ökologischer 

und sozialer Ressourcen..................................................................43 

Themenfeld 3 Intelligenter Umgang mit komplexen sozialen Systemen................45 

Nächste Schritte ............................................................................................45 

Forschungsprojekte, weitere Diskussionspapiere und Bestellungen siehe www.sustainability.eu


EINLEITUNG 

Das dem vorliegenden Bericht zugrunde liegende Projekt „Bausteine einer krisenfesten 

Marktwirtschaft“ diente der Vorbereitung eines breiter angelegten Forschungsprogramms zu diesem 

hochaktuellen Thema. Dazu wurden zentrale Forschungsfelder abgegrenzt, eine Bestandsaufnahme 

der aktuellen wirtschaftsund sozialwissenschaftlichen Debatte in diesen Forschungsfeldern 

durchgeführt sowie zentrale Forschungsfragen für das künftige Forschungsprogramm identifiziert. Der 

Fokus lag dabei bewusst auf der Gestaltung der Rahmenwirtschaftsordnung und den dafür 

erforderlichen Forschungsarbeiten. 1 Damit wurde auf eine „mittlere Ebene“ zwischen 

Grundlagenforschung und Politikberatung abgezielt 2 , ein volkswirtschaftlicher Schwerpunkt gesetzt 3 

und ein besonderes Augenmerk auf Implementierbarkeit, Praxisorientierung und Politikfähigkeit 

gelegt. Zur Bestandsaufnahme und Abgrenzung des Forschungsbedarfs wurde ein partizipativer 

Zugang gewählt, der als positiver Nebeneffekt die Etablierung einer wissenschaftlichen Community 

der nachhaltigkeitsorientierten Ökonomie in Österreich unterstützen sollte. Folgende Arbeitsschritte 

wurden daher durchgeführt: 

1. Identifikation von sechs Themen als Ausgangspunkt (siehe Abschnitt 1) 

2. Recherche von nationalen und internationalen ExpertInnen zum jeweiligen Thema 

3. Bestandsaufnahme aktueller nationaler und internationaler Forschungsprojekte und Top-Journal- 

Publikationen zum jeweiligen Thema 

4. Vorbereitung und Durchführung eines dreitägigen Workshops mit führenden Forscherinnen und 

Forschern aus dem gesamten deutschsprachigen Raum im Oktober 2008 

5. Zusammenfassung der Workshop-Ergebnisse zu Themenfeldern und Forschungsfragen 

6. Durchführung von 10 weiteren telefonischen Expertengespräche zur Ergänzung und Vertiefung 

der Forschungsfragen 

7. Fertigstellung der zentralen Forschungsfragen (siehe Abschnitt 2) 

8. Erstellen des Endberichts und Abschluss des Projekts 

In Abschnitt 1 des vorliegenden Berichts finden sich die Ergebnisse der Punkte 1–3, Abschnitt 2 fasst 

die Ergebnisse der Punkte 4–8 zusammen. 

1 Mit der Fokussierung auf die Rahmenbedingungen nachhaltigen Wirtschaftens wurde ein breiterer Zugang als im 

deutschen Forschungsprogramm „Wirtschaftswissenschaften für Nachhaltigkeit“ gewählt, das aktuelle Probleme (wie z. B. 

Nutzungskonflikte in der Raumplanung, Diffusion von Klimaschutztechnologien) in den Mittelpunkt stellt und die 

Wirtschaftswissenschaften als Problemlösungswissen heranzieht. 

2 Ausschlaggebend für diese Abgrenzung war die aktuelle Finanz- und Wirtschaftskrise: Grundlagenforschung wurde 

ausgeschlossen, da diese zwar in einigen Bereichen erforderlich wäre, aber nicht rasch genug zum heute dringend 

erforderlichen Handlungs- und Gestaltungswissen führt. Politikberatung ist wiederum zu kurzfristig orientiert, um 

nachhaltige Systemveränderungen zu fokussieren und in einem mehrjährigen Forschungsprogramm abwickeln zu 

können. 

3 Durch diese Abgrenzung werden Überlappungen und Redundanzen mit den bestehenden Forschungsprogrammen 

„Nachhaltig Wirtschaften“ des BMVIT und proVision des BMWF vermieden.


Die weltweite Finanz- und Wirtschaftskrise hat zu einer enormen Aktualität des vorliegenden 

Forschungsprojekts geführt: Waren die letzten Jahrzehnte von Globalisierung und Deregulierung 

geprägt, so ist die Gestaltung von nationalen und globalen Rahmenbedingungen und 

Kontrollmechanismen nun ein top-aktuelles Thema. Die enormen Verluste an den Börsen, die 

erforderlichen staatlichen Hilfs- und Konjunkturprogramme und die noch immer unklaren Risiken 

haben gezeigt, dass die bisherige Wirtschaftsordnung nicht nur in sozialer und ökologischer Hinsicht 

nicht nachhaltig ist, sondern eindeutig auch nicht als nachhaltiges Wirtschaften in seiner 

ökonomischen Dimension zu klassifizieren ist. Das im Zentrum des vorliegenden Berichts stehende 

Thema „nachhaltige Wirtschaftsordnung“ wurde daher auf das Thema „krisenfeste Marktwirtschaft“ hin 

fokussiert und ergänzt (siehe Abschnitt 2). Diese Umorientierung hat jedoch zu einigen 

Einschränkungen geführt, die bei der weiteren Bearbeitung der vorliegenden Projektergebnisse zu 

beachten sind: Die im Sommer 2008 durchgeführte Bestandsaufnahme von Forschungsprojekten, 

Publikationen und ExpertInnen fand noch vor Beginn der Finanz- und Wirtschaftskrise statt und 

orientiert sich daher an den zu diesem Zeitpunkt in der Fachliteratur gängigen Themen. Die 

Schwerpunkte des im Oktober 2008 durchgeführten Workshops orientierten sich an diesen Themen, 

änderten aber den Blick zunehmen auf die durch die Finanz- und Wirtschaftskrise aktuell gewordenen 

Themen. Die im Winter 2008/09 durchgeführten telefonischen Expertengespräche setzten diese 

Umorientierung fort und stellten die drei in Abschnitt 2 dargestellten Themenfelder in den Mittelpunkt. 4 

Aus dieser fortschreitenden Umorientierung des Projekts ergeben sich zwei Konsequenzen: 

• Die in Abschnitt 2 beschriebenen Forschungsfelder sind nicht direkt aus den in Abschnitt 1 

dargestellten Themenfelder abgeleitet, sondern nur lose mit diesen verbunden. Diese Schwäche 

wurde bewusst in Kauf genommen, um die aktuellen Entwicklungen bestmöglich abzubilden und 

mit dem gegebenen Projektbudget ein möglichst hochwertiges Ergebnis vorlegen zu können. 

• Einige der in Abschnitt 2 beschriebenen Forschungsfragen werden von den befragten ExpertInnen 

kontroversiell gesehen. 5 Daher wurde eine Synthese versucht, die sich an folgenden 

Qualitätskriterien orientierte: Aktualität und politische Relevanz der Fragestellung, 

wirtschaftswissenschaftlicher Charakter der Fragestellung, Struktur und Kohärenz der 

Fragestellungen untereinander. Ausgeschlossen wurde Fragestellungen, zu denen bereits 

zahlreiche Forschungsarbeiten vorliegen, die daher den Charakter von Politikberatung hätten. 

4 Um die aktuellen Entwicklungen entsprechend zu berücksichtigen, wären es optimal gewesen die im Oktober 

zusammengestellten Forschungsfragen einer neuerlichen partizipativ angelegten Überarbeitung zu unterziehen (z.B. im 

Rahmen von zwei bis drei weiteren Workshops). Die hätte jedoch den Abschluss des Projekts um weitere zwei bis drei 

Monate verzögert,. Der vorliegende Endbericht ist daher als „work in progress“ zu interpretieren. 

5 Dazu einige Beispiele: Das Forschungsfeld „Glücksforschung“ (Happyness) ermöglicht eine breitere Sichtweise als eine 

allein an Einkommen und Wohlstand orientierte Fokussierung der Ökonomie, kann aber angesichts drohender 

Massenarbeitslosigkeit wohl als derzeit politisch nicht vorrangig angesehen werden. 

Es mag vor einigen Monaten von Relevanz gewesen sein, ob und wie durch Informationen ein nachhaltigeres 

Konsumverhalten erzielt werden kann, aus heutiger Sicht ist viel mehr die Frage von Bedeutung, wie verhindert werden 

kann, dass der private Konsum gänzlich einbricht. 

Im Gegensatz zu vor einigen Monaten hat die Aufgabenverteilung von Staat, Wirtschaft und Zivilgesellschaft deutlich an 

Bedeutung gewonnen und die Frage in welcher Form der Staat künftig aktiv sein soll, wird (auch auf wissenschaftlicher 

Basis) unterschiedlich gesehen. Dies zeigt sich beispielsweise an den recht unterschiedlichen Eingriffen, die die 

verschiedenen Staaten an Bailouts und Haftungsübernahmen geknüpft haben.


Wir möchten uns bei folgenden Expertinnen und Experten für ihre Teilnahme an diesem 

Forschungsprojekt (im Rahmen des Workshops und/oder der telefonischen ExpertInnengespräche) 

und die Vielzahl wertvoller Anregungen bedanken: 

• Prof. Dr. Stefan Baumgärtner, 

Lehrstuhl für Nachhaltigkeitsökonomie der Leuphana Universität Lüneburg 

• Dr. Kurt Bayer, 

Weltbank 

• Prof. Dr. Matthias Binswanger, 

Institut für Wirtschaft und Ökologie, Universität St. Gallen 

• Prof. Dr. Michael Getzner, 

Institut für Wirtschaftswissenschaften, Universität Klagenfurt 

• PD Dr. Timo Göschl, 

Alfred-Weber-Institut für Wirtschaftswissenschaften, Universität Heidelberg 

• Dr. Friedrich Hinterberger, 

Sustainable Europe Research Institute, Wien 

• Prof. Dr. Markus Hofreither, 

Department für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Universität für Bodenkultur Wien 

• Dr. Daniela Kletzan, 

Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung (WIFO) 

• Mag. Katharina Kowalski, 

Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft 

• Prof. Georg Müller-Christ, 

Forschungszentrum Nachhaltigkeit, Universität Bremen 

• Prof. Dr. Reinhard Pfriem, 

Institut für Betriebswirtschaftslehre, Abt. Betriebliche Umweltpolitik, Universität Oldenburg 

• Prof. Dr. Reinhold Priewasser, 

Institut für Betriebliche und Regionale Umweltwirtschaft, Johannes Kepler Universität Linz 

• Mag. Eva-Maria Schmitzer, 

Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung 

• Prof. Dr. Uwe Schubert, 

WU Wien, ehem. Leiter des Instituts für Umwelt und Wirtschaft 

• Prof. Dr. Bernd Siebenhüner, 

Institut für Betriebswirtschaftslehre und Wirtschaftspädagogik, Universität Oldenburg 

• Prof. Dr. Udo E. Simonis, 

Forschungsprofessur Umweltpolitik, Wissenschaftszentrum Berlin 

• Prof. Dr. Sigrid Stagl, 

WU Wien, designierte Professorin für Umweltökonomie 

• Mag. Rita Trattnigg, 

Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft 

• Mag. Caroline Vogl-Lang, 

Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft


HINTERGRUND 

Die Soziale Marktwirtschaft findet sich als anerkanntes Wirtschaftskonzept in vielen Industriestaaten 

in unterschiedlicher Ausprägung wieder und stellt eine wichtige Basis des „Europäischen Modells“ für 

Wohlstand, sozialen Ausgleich und Wettbewerbsfähigkeit dar. Im Lichte der Ende der 1980er-Jahre 

virulent werdenden Umweltprobleme wurde unter Federführung des damaligen 

Landwirtschaftsministers Josef Riegler die Soziale Marktwirtschaft um die Komponente Ökologie (bzw. 

Umweltschutz) erweitert, das Leitbild der Ökosozialen Marktwirtschaft erstellt und auf folgende 

Prinzipien Bezug genommen: 6 

o 

o 

Kostenwahrheit in Konsum und Produktion (mit u. a. Internalisierung externer Kosten nach dem 

Verursacherprinzip) 

Reform des Steuersystems in Richtung Ökologisierung (Entlastung des Faktors Arbeit 

einnahmenseitig durch Belastung von Ressourcenverbrauch kompensiert) 

o Transparenz von Produktdeklaration verbunden mit Bildungs- und Informationsmaßnahmen 

(Stärkung von Marktmacht bzw. -einfluss für KonsumentInnen) 

o 

Anpassung des Förderungswesens an die Kriterien der Nachhaltigkeit 

o Ordnungspolitische Maßnahmen bzw. Eingriffe in jenen Bereichen, in denen die Nachhaltigkeit 

über Marktmechanismen nicht zu erreichen ist (Subsidiarität) 

o Bewusstseinsbildung für nachhaltige Entwicklung als Voraussetzung für die 

Problemlösungskompetenz in der Gesellschaft 

o 

o 

Adaptierung volkswirtschaftlicher Gesamtrechnung unter Einbeziehung bzw. Messung von 

Nachhaltigkeitseffekten 

Internationalisierung von Umweltschutz mit dem Ziel eines globalen Ausgleichs unter 

Berücksichtigung relevanter Gerechtigkeitsaspekte 

Elemente des Konzepts der „Ökosozialen Marktwirtschaft“ fanden eine politische Umsetzung in der 

österreichischen Agrarpolitik – beispielhaft sei hier das Österreichische Programm zur Förderung einer 

umweltgerechten, extensiven und den natürlichen Lebensraum schützenden Landwirtschaft (ÖPUL) 

genannt. 

6 vgl. Visionen für Österreich: Ökosoziale Marktwirtschaft. Neu denken. Für Wirtschaft und Umwelt, Leitantrag zum 

Zukunftsparteitag, 24. /25. November 1989, Graz; 

Riegler, J. & Moser, A., 1997: Ökosoziale Marktwirtschaft, Denken und Handeln in Kreisläufen. Leopold Stocker Verlag, 

Graz 

Riegler, J., 1992: Eco-Social Market Economy, A Summary. unveröffentlichtes Positionspapier des Ökosozialen Forums 

Österreich, Wien 

Riegler, J., 2003: The Model of Ecosocial Market Economy. unveröffentlichtes Manuskript 

Fischler, F. et al. 2006: Global Marshall Plan. Ökosoziales Forum Europa, Umweltdachverband und Institut für Umwelt- 

Friede-Entwicklung, Wien


Nach dem Zusammenbruch der planwirtschaftlichen Ökonomien, der Durchsetzung des neoliberalen 

Paradigmas des Washington Consensus, das seit den frühen Neunziger Jahren die Politik der 

internationalen Organisationen prägt, und durch das Phänomen der Globalisierung kam der Ansatz 

einer sozialen und ökologischen Ordnungspolitik in gewisse Bedrängnis. Gleichzeitig kam es zu einer 

enormen Ausdifferenzierung der wissenschaftlichen und politischen Debatte um das Leitbild einer 

nachhaltigen Entwicklung. Zentrale Kernelemente einer nachhaltigen Entwicklung sind: 

o 

ein an Wertvorstellungen, ethischen Prinzipien und Gerechtigkeit orientiertes Leitbild (inter- und 

intragenerationelle Gerechtigkeit, Gender Gerechtigkeit) 

o ein ganzheitlicher Ansatz der ökologische, ökonomische und soziale Aspekte gleichermaßen 

berücksichtigt (Drei-Säulen-Modell, „strong“ versus „weak sustainability“) 

o 

o 

eine räumlich und zeitlich weit reichende Perspektive 

ein dem Vorsichtsprinzip verpflichteter Umgang mit Risiken und Systemdynamiken 

o Aufbau der nötigen institutionellen Kapazitäten und Innovationen unter breiter Partizipation der 

Beteiligten (Reflexivität, Prozesshaftigkeit) 

Diesen Grundprinzipien wurden zwar vereinzelt auf einzelwirtschaftliches und gesamtwirtschaftliches 

Handeln übertragen, bis heute fehlt jedoch ein konsistentes und in sich schlüssiges Konzept 

nachhaltigen Wirtschaftens. In den aktuellen Diskussionen zeigen sich dazu drei Perspektiven: 7 

Nachhaltigkeit als Innovationsaufgabe: Unter dieser Perspektive werden ökonomische und 

ökologische Ziele als kompatibel angenommen und Win-win-Lösungen angestrebt. Technische und 

soziale Innovation sollen zu einer Entkopplung von Wirtschaftswachstum und Ressourcenverbrauch 

führen, eine Einschränkung von Bedürfnissen wird als nicht erforderlich angesehen. Dem Staat kommt 

unter dieser Perspektive die Aufgabe zu, Anreize für ökologische Innovationen zu setzen und 

(negative) externe Effekte zu verhindern. 

Nachhaltigkeit als normatives gesellschaftliches Konzept stellt die Aspekte Gerechtigkeit und 

Verantwortung in den Mittelpunkt. Diesem normativen Anspruch steht jedoch der ökonomische Zwang 

zu einzelwirtschaftlicher Optimierung entgegen, so dass auch unter dieser Perspektive der Ruf nach 

einer stärker regulierten Rahmenordnung des gegenwärtigen Wirtschaftens laut wird. Ein weiterer 

Hebel zur Umsetzung wird in einer Stärkung der gesellschaftlichen Anspruchsgruppen und dem 

verstärkten Einsatz partizipativer Formen der Entscheidungsfindung gesehen. 

Nachhaltigkeit als Rationalität knüpft an dem aus der Forstwirtschaft kommenden Prinzip der 

Substanzerhaltung an und stellt die Sicherung und Reproduktion von Ressourcen in den Mittelpunkt 

wirtschaftlicher Betrachtungen. Damit bieten sich Anschlusspunkte zum Prinzip der Erhaltung des 

Kapitals. Um eine dauerhafte Versorgung mit Ressourcen sicherzustellen wäre letzten Endes ein 

kompletter Umstieg auf regenerative Energieträger und nachwachsende Rohstoffe erforderlich. 

7 Vgl. Müller-Christ, Georg; Hülsmann, Michael (2003): Quo vadis Umweltmanagement? - Entwicklungsperspektiven einer 

nachhaltigkeitsorientierten Managementlehre, in: Die Betriebswirtschaft, 63. Jg (2003), Heft 3, S. 257–277


ERSTER ABSCHNITT: 

BESTANDSAUFNAHME UND 

FORSCHUNGSLANDKARTE


THEMA 1: WIRTSCHAFTSWISSENSCHAFTLICHE „GRAND THEORIES“ 

UND IHRE BEDEUTUNG FÜR EINE NACHHALTIGE 

WIRTSCHAFTSORDNUNG 

Ausgangspunkt der Diskussion einer nachhaltigen Wirtschaftsordnung sind 

wirtschaftswissenschaftliche „grand theories“, ihre Annahmen, Reichweiten und 

Erklärungswerte, aber auch ihre „blinden Flecken“: Klassische marktwirtschaftliche 

Konzepte stellen rationale nutzen-maximierende EntscheidungsträgerInnen und 

Märkte als Allokationsmechanismen in den Mittelpunkt ihrer Analyse. Von diesem 

Weltbild ausgehend argumentieren VertreterInnen der Neoklassik, des 

Keynesianismus, des Monetarismus und der Environmental Economics. Neuere 

ökonomische Ansätze (z. B. neue Institutionenökonomik, Regulationstheorie, 

evolutionäre Ökonomie), sozialwissenschaftliche Theorien (z. B. Akteurstheorie, 

Strukturationstheorie) und systemtheoretische Ansätze (z. B. Systemtheorie, 

Kybernetik) zielen auf eine breitere Konzeptionalisierung wirtschaftlicher Tätigkeiten 

ab.

Martinuzzi/Sedlacko (WU Wien): Bausteine einer krisenfesten Marktwirtschaft Seite 10


Österreichische ExpertInnen 

Ao.Univ. Prof. Mag. Dr 

Luise GUBITZER 

Ao.Univ.-Prof. Mag. Dr. 

Helmut HABERL 

O. Univ.-Prof. Dr. Peter 

HEINTEL 

Dr. Friedrich 

HINTERBERGER 

Univ.-Prof. Mag. Dr. 

Rudolf KERSCHBAMER 

Ao.Univ.-Prof. Dr. 

Fridolin KRAUSMANN 

Prof. Dr. Heinz D. KURZ 

a. Univ.-Prof. Christian 

LAGER 

Univ.-Prof. Manfred 

NERMUTH 

ao. Univ. Prof. Mag. Dr. 

Reinhard PIRKER 

Assoc.Prof. Dipl.Ing. 

Mag. Dr. Michael 

PREGERNIG 

a. Univ.-Prof. Dr. 

Reinhold PRIEWASSER 

A.Univ.-Prof. Dr. Rupert 

SAUSGRUBER 

Prof. Dr. Reimund 

SCHWARZE 

Univ.-Prof. Dr. 

Matthias SUTTER 

o. Univ.-Prof. Mag. Dr. 

Franz TRAXLER 

o.Univ.-Prof. Dr. 

Hannelore WECK- 

HANNEMANN 

Institut für Institutionelle und Heterodoxe 

Ökonomie, Department Volkswirtschaft 

Institut für Soziale Ökologie, Wien, Fakultät für 

interdisziplinäre Forschung und Fortbildung 

Institut für Interventions-forschung und 

kulturelle Nachhaltigkeit 

Institut für Wirtschaftstheorie, -politik und – 

geschichte, Fakultät für Volkswirtschaft und 

Statistik 

Institut für Soziale Ökologie, Wien, Fakultät für 

interdisziplinäre Forschung und Fortbildung 

Graz Schumpeter Centrum für ökonomische 

und soziale Studien (GSC) 

Institut für Volkswirtschaftslehre 

Institut für Volkswirtschaftslehre, Fakultät für 

Wirtschaftswissenschaften 



Institut für Wald, Umwelt und 

Ressourcenpolitik, Department für Wirtschaftsund 

Sozialwissenschaften 

Institut für Betriebliche und Regionale 

Umweltwirtschaft 

Institut für Finanzwissenschaft, Fakultät für 

Volkswirtschaft und Statistik 





Institut für Wirtschaftssoziologie, Fakultät für 




Wirtschaftsuniversität 

Wien 

Alpen-Adria Universität 

Klagenfurt 


Klagenfurt 

Sustainable 

Research 

(SERI), Wien 

Europe 

Institute 

Leopold-Franzens- 

Universität Innsbruck 


Klagenfurt 

Karl-Franzens- 

Universität Graz 

Karl-Franzens- 

Universität Graz 

Uni Wien 


Wien 

Universität 

Bodenkultur Wien 

Johannes 

Universität Linz 

für 

Kepler 







Uni Wien 


Universität Innsbruck


Publikationen österreichischer ExpertInnen 

Bergh, JCJM. v. d., Stagl, S. 2003. Co-evolution of economic behaviour and institutions: towards a 

theory of institutional change, Journal of Evolutionary Economics, 13: 289-317. 

Fischer-Kowalski, M, H. Haberl (eds.). 2007. Socioecological Transitions and Global Change. 

Trajectories of Social Metabolism and Land Use. Edward Elgar, Cheltenham, UK and 

Northampton, USA. 

Glück, P. 2001. Modelle rationaler Wahlhandlungen in der Forstpolitikwissenschaft. Forst und Holz, 

56, 171-178. 

Grisold, A., Gubitzer, L., Pirker, R. (Hrsg.). 2007. Das Menschenbild in der Ökonomie. Eine 

verschwiegene Voraussetzung. Wien: Löcker. 

Gubitzer, L.. 2001. Zur Einbettung und Redimensionierung der Ökonomie. In: Kreuzberg, Karla 

(Hrsg.): Die Zukunft der Gesellschaft. 173-208, München Wien 

Illge, L. – Schwarze, R. 2006. A matter of opinion: how ecological and neoclassical environmental 

economists think about sustainability and economics. Discussion paper no. 619. Berlin: Deutsches 

Institut für Wirtschaftsforschung. 

Mueller, D.C. 1998. Information and Uncertainty: Power, Profits and Morality. in: W. Leinfellner and E. 

Köhler (eds.), Game Theory, Experience, Rationality, Dordrecht: Kluwer Acacemic Publishers, pp. 

349-357. 

Mueller, D.C., Cantner, U. (eds.) 2001. Capitalism and Democracy in the 21st Century, Heidelberg: 

Physica-Verlag. 

Mueller, D.C. 2004. Models of Man: Neoclassical, Behavioural, and Evolutionary. Politics, Philosophy 

& Economics, 3(1) February 2004, pp. 59-76. 

O'Hara, SU, Stagl, S. 2002. Endogenous preferences and sustainable development. Journal of Socio- 

Economics, 31(5): 511-527. 

Pruckner, G., Hackl, F.. 2005. Warm glow, free-riding and vehicle neutrality in a health-related 

contingent valuation study. Health Economics, Vol. 14, Nummer 3, Seite(n) 293-306. 

Schönbäck, W., Blaas, W., Bröthaler, J. (Hrsg.), Sozioökonomie als multidisziplinärer 

Forschungsansatz. Springer Wien New York 2008 

Sutter, M., Kocher, M. 2007. Individual versus group behavior and the role of the decision making 

procedure in gift-exchange experiments. Empirica 34: 63-88. 

Theurl, E. 2002. Prinzipal-Agent-Beziehungen als Problem sektoraler Ordnungen – dargestellt am 

Beispiel der ordnungspolitischen Struktur des österreichischen Gesundheitswesens, in: Theurl, E., 

Winner, H., Sausgruber, R. (ed.), Kompendium der österreichischen Finanzpolitik, Wien 2002, 90 – 

128. 

Weisz, H., Fischer-Kowalski, M., Grünbühel, C.M., Haberl, H., Krausmann, F., Winiwarter, V. 2001. 

Global Environmental Change and Historical Transitions. Innovation – The European Journal of 

Social Sciences 14(2), 117-142.


internationale Literatur 

Akerlof, G.A., 1970. The market for ‘lemons‘: quality uncertainty and the market mechanism. Quarterly 

Journal of Economics 84: 488– 500. 

Arrow, K. 1951. Social choice and individual values. New Haven: Yale University Press. 

Becker, G. 1976. The economic approach to human behavior. Chicago: University of Chicago Press. 

Bromley, D.W. 1989. Economic interests and institutions: the conceptual foundations of public policy. 

Oxford: Blackwell. 

Daly, H. 1997. Beyond growth: the economics of sustainable development. Beacon Press. 

Dodds, S. 1997. Towards a ‘science of sustainability’: improving the way how ecological economics 

understands human well-being. Ecological Economics 23: 95-111. 

Eggertsson, T. 1990. Economic behavior and institutions. Cambridge: Cambridge Survey of Economic 

Literature. 

Gowdy, J. 2004. The revolution in welfare economics and its implications for environmental valuation 

and policy. Land Economics 80(2): 239– 257. 

Hausman, D.M. 1992. The inexact and separate science of economics. Cambridge: Cambridge 

University Press. 

Hollling, C.S. 2001. Understanding the complexity of economic, ecological and social systems. 

Ecosystems 4: 390-405. (s. auch Gunderson – Holling, 2001: Panarchy: Understanding 

Transformations in Human and Natural Systems) 

March, J.G. – Olsen, J.P. 1989. Rediscovering institutions: the organizational basis of politics. New 

York: Free Press. 

Martinez-Alier, J.M. et al. 1998. Weak comparability of values as a foundation for ecological 

economics. Ecological Economics 26: 277-286. 

Nelson, R.R. – Winter, S.G. 2006. An evolutionary theory of economic change. Belknap Press. 

North, D.C. 1990. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge 


Ostrom, E. 2000. Collective action and the evolution of social norms. Journal of Economic 

Perspectives 14(3): 137-158. 

Vatn, A. 2005. Rationality, institutions and environmental policy. Ecological Economics 55: 203-217. 

Williamson, O.E. 2000. The new institutional economics: taking stock/looking ahead. Journal of 

Economic Literature 38(3): 595-613.


THEMA 2: ENTWICKLUNGSPFADE DER SOZIALEN MARKTWIRTSCHAFT 

UND IHRE BEDEUTUNG FÜR EINE NACHHALTIGE 


Das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft muss vor seinem historischen, kulturellen 

und institutionellen Hintergrund betrachtet werden, um daraus Schlussfolgerungen 

für seine Weiterentwicklung zu einer nachhaltigen Wirtschaftsordnung zu ziehen. Die 

Entwicklung und Ausgestaltung der Sozialen Marktwirtschaft fand in den 

europäischen Ländern nicht in identischer Form statt, sondern wurde von den 

kulturellen und institutionellen Rahmenbedingungen geprägt. Zumindest fünf 

verschiedene sozio-ökonomische Modelle können heute identifiziert werden: 

Model 

Scandinavian 

Model 

Continental 

Model 

Anglo-Saxon 

Model 

Mediterranean 

Model 

Transitional 

Model 

EU Länder 

Schweden, 

Finnland, 

Dänemark, 

Niederlande 

Deutschland, 

Österreich, 

Frankreich, Belgien, 

Luxemburg 

Großbritannien, 

Irland 

Spanien, Portugal, 

Griechenland, 

Italien 

Mittel-Osteuropa 

Charakterisierung 

(aufgrund der präziseren Terminologie auf Englisch) 

• Aims to realise social rights for all its citizens 

• Promotes equality of high social standards 

• Social benefits are universal, i.e. independent of class and status 

• Strong support for working mothers 

• Granting social rights considers existing class and status differentials 

(with a focus on work-related, insurance-based benefits) 

• Redistributive effects are limited 

• Social policies aim to preserve traditional family structures (limits 

emancipation of women) 

• Dominated by market logic, i.e. the state encourages the private 

provision of welfare 

• Social benefits are modest, often means tested and stigmatising 

• Fragmented and “clientelistic” support focusing on income 

maintenance (pensions) 

• Still under development, making older systems of social support 

(family, church) still necessary 

• New social policies are developing, but with considerable variations




Ass.-Prof. Dr. René 

BÖHEIM 

Univ. Prof. DDr. 

Johann K. BRUNNER 

Prof. Veronika V. 

EBERHARTER 

Ao. Univ.-Prof. Dr. Karl 

FARMER 

ao. Univ. Prof. Mag. Dr 


Abteilung für Arbeitsmarktökonomie, 

Institut füt Volkswirtschaftslehre 

Institut füt Volkswirtschaftslehre 

Institut für Wirtschaftstheorie, -politik und 

-geschichte, Fakultät für Volkswirtschaft und 

Statistik 

Institut für Finanzwissenschaft und 

Volkswirtschaftslehre 


Ökonomie 

Johannes Kepler 






Karl-Franzens-Universität 

Graz 

Wirtschaftsuniversität Wien 

Mag. Alois GUGER 

Ao. Univ.-Prof. Dr. 

Christian KLAMLER 

Ao. Univ.-Prof. Dr. 

Franz KOLLAND 

Prof. Dr. Marko 

KÖTHENBÜRGER 

ao. Univ. Prof. Dr. 

Margareta KREIMER 

Dr. Markus 

MARTERBAUER 

Arbeitsmarkt, Einkommen und soziale 

Sicherheit 



Fakultät für Sozialwissenschaften, 

Institut für Volkswirtschaftslehre und Institut für 

Finanzwissenschaft, Fakultät für 




Makroökonomie und europäische 

Wirtschaftspolitik 

Österreichisches Institut für 

Wirtschaftsforschung 

(WIFO) 


Graz 

Uni Wien 


Graz 


Graz 


Wirtschaftsforschung 

(WIFO) 

Prof. Dr. Rainer MÜNZ Leiter der Forschungsabteilung (Erste Bank) Erste Bank, Wien, und 

Hamburgisches 

WeltwirtschaftsInstitut 

(HWWI) 

ao. Univ. Prof. Dr. 

August ÖSTERLE 

Univ. Prof. Dr. Reinhold 

POPP 

ao. Prof. Doz. Dr. Peter 

ROSNER 

Univ.-Prof. Dr. Ulrike 

SCHNEIDER 

Institut für Sozialpolitik 

Zentrum für Zukunftsstudien 



Forschungsinstitut für Altersökonomie 


Fachhochschule Salzburg 

Uni Wien 


Em. o.Univ.-Prof. Dr. 

Christian SMEKAL 

Univ.Ass. Mag. Dr. 

Reinhard STEURER 

Prof. Dr. Engelbert 

THEURL 




Ressourcenpolitik, Department für Wirtschaftsund 

Sozialwissenschaften 





Universität für Bodenkultur 

Wien 


Universität Innsbruck



Aiginger, K., Leoni. T. 2008. Typologies of Social Models in Europe. 

http://karl.aiginger.wifo.ac.at/fileadmin/files_aiginger/publications/2008/GEMSE_final.pdf 

Balling, M., Gnan, E., Lierman, F. 2007. Introduction: Ageing – A Challenge for Economic Policy 

Makers, Financial Regulators and Financial Markets. In: Balling, M.,Gnan, E., Lierman, F. (eds.) 

2007. Money, Finance and Demography: The Consequences of Ageing. Papers presented at the 

26th SUERF Colloquium in Lisbon. SUERF, Vienna. 

Biffl, G. 2003. Institutionelle Rahmenbedingungen an der Schnittstelle zwischen Arbeitsmarkt- und 

Sozialpolitik in der EU, Studie im Rahmen der EQUAL- Entwicklungspartnerschaft "Erweiterter 

Arbeitsmarkt – Integration durch Arbeit. 

Biffl, G. 2004. Der Einfluss von Immigration auf Österreichs Wirtschaft, in Nationaler Kontaktpunkt 

Österreich im Europäischen Migrationsnetzwerk: Der Einfluss von Immigration auf die 

österreichische Gesellschaft. Österreichischer Beitrag im Rahmen der europaweiten Pilotstudie 

"The Impact of Immigration on Europe's Societes", Wien, 2004 

Biffl, G. 2004. Diversity of Welfare Systems in the EU: A Challenge to Policy Coordination, European 

Journal of Social Security, Volume 6/2. 

Böheim, R., Zulehner, C., Hofer, H. 2007. Wage differences between Austrian men and women: 

semper idem? Empirica, Vol. 34, Nummer 3, Springer. 

Brandl, B., Traxler, F. Industrial Relations Systems and Social Welfare Expenditures: A Crossnational 

Comparison. 

http://www.essex.ac.uk/ecpr/events/jointsessions/paperarchive/uppsala/ws13/Traxler.pdf. 

Eberharter, V.V. 2001. Gender Roles, Labor Market Participation and Household Income Position. 

Structural Change and Economic Dynamics 12: 235-246. 

Farmer, K. 2000. Die Arbeitsmarktordnung der Sozialen Marktwirtschaft im Zeitalter der 

Globalisierung, in: Individuelle Freiheit oder staatliche Lenkung?, Markt und Staat im Lichte 

christlicher Wirtschafsethik, Münster et al.: LIT Verlag, 105-136. 

Fischer, T., Schneider, U. 2007. Die Finanzierung der solidarischen Pflegesicherung in Deutschland 

und in Österreich. Ein Vergleich unter Fairnessaspekten. Soziale Sicherheit 60 (11): 526-535. 

Kolland, F. 2007. Work and Retirement. In: Bond, J., Peace, S., Dittmann-Kohli, F., Westerhof, G. 

(Hrsg.): Aging in Society. 3rd Edition., London, Sage Publications Verlag, Seiten: 167-185. 

Kreimer, M. 2006. Stillstand beim Einkommensunterschied zwischen den Geschlechtern. Zur 

Notwendigkeit der Erweiterung des ökonomischen Diskriminierungsansatzes. In: Lemke, M., Ruhe, 

C., Woelki, M., Ziegler, B. (Hrsg.). Genus Oeconomicum. Ökonomie - Macht - 

Geschlechterverhältnisse, Universitätsverlag Konstanz, Konstanz,159-172. 

Kreimer, M. 2007. Die Rolle des Staates im Bereich sozialer Dienstleistungen. In: Mugrauer, Manfred 

(Hg.): Öffentliches Eigentum – Eine Frage von Gestern? Alfred Klahr Gesellschaft, Quellen und 

Studien, SB 8, Wien, 91-103. 

Mueller, D.C. 2002. The Political Economy of Aging Societies. In Horst Siebert (ed.), Economic Policy 

for Aging Societies, Heidelberg: Springer, 2002, pp. 269-284. 

Nautz, J. 2007. Zivilgesellschaft und Arbeitswelt, in: Klaus Poier, Franz Prettenthaler (Hg.): Gerechte 

Arbeitswelt. Globalisierung, Flexibilisierung, Armutsbekämpfung?, Graz: Leykam 2007, S. 109-122. 

Rosner, P. The Economics of Social Policy, Edward Elgar, 2003, pp. xv+356 

Rosner, P., Kubin, I. 2001. Arbeitsmarktpolitik: Theoretische Grundlagen und österreichische 

Institutionen, in: R. Neck et al. (Hrsg.) 'Grundzüge der Wirtschaftspolitik Österreiches', 3. Auflage, 

Wien: Manz, pp. 89-125. 

Sausgruber, R., Tyran, J.-R. 2006. A Little Fairness may Induce a Lot of Redistribution in Democracy. 

European Economic Review 50(2): 469-85. 

Schwarze, R. 2007: Soziale Nachhaltigkeit, Jahrbuch für Ökologische Ökonomik, Marburg, Metropolis- 

Verlag. 

Taylor, M., Böheim, R. 2004. Actual and preferred working hours. British Journal of Industrial 

Relations, Vol. 42/no. 1, Seite(n) 149-166.


Ausgewählte internationale Literatur 

Czada, R. 1999. Welten der Wohlfahrt. In: Calließ, J. (ed.): Aufstieg und Fall des Sozialstaates. Oder: 

Wie der Sozialstaat zum Fall wurde. Loccum: Loccumer Protokolle 24/98, 77-87. 

Diener, E. – Suh, E. 1997. Measuring quality of life: economic, social, and subjective indicators. Social 

Indicators Research 40: 189-216. 

Esping-Andersen, G. 1990. The three worlds of welfare capitalism. Polity Press. Princeton 


Golan, A. et al. 2001. Welfare effects of minimum wage and other government policies. URL: 

http://are.berkeley.edu/~perloff/PDF/mwwelfare.pdf. 

Rawls, J. 1971. Theory of justice. Cambridge: Harvard University Press. 

Rosanvallon, P. 1981. La crise de l’État-providence. Paris: Seuil. 

Schelkle, W. – Mabbett, D. 2006. Social policy of the EU and national welfare state transformations: 

a political economy perspective. URL: http://www.eunewgov.org/database/DOCS/P19aD10_Welfare_State_Transformations_Schelkle_Mabbett.pdf. 

Schmid, J. 1996. Wohlfahrtsstaaten im Vergleich. Opladen (2. Aufl. i.V.) 

Sen, A. K. 1970. Collective choice and social welfare. Oliver and Boyd, Edinburgh.


THEMA 3: RAHMENBEDINGUNGEN UND FUNKTIONSWEISEN VON 

MÄRKTEN ALS VORAUSSETZUNGEN FÜR EINE ÖKO-SOZIALE 

MARKTWIRTSCHAFT 

Märkte haben auch in einer nachhaltigen Wirtschaftsordnung eine zentrale Rolle als 

Steuerungssysteme. Zentrale Voraussetzungen für die Funktionsweise von Märkten 

sind Wettbewerb und Preise, die die tatsächlichen Knappheiten bzw. Kosten 

abbilden. Externe Effekte (d. h. Kosten die vom einzelnen Wirtschaftssubjekt nicht 

getragen werden, sondern auf die Allgemeinheit überwälzt werden) führen zu 

Disfunktionalitäten und Marktversagen, korrekte Preise sind daher ein zentrales 

Anliegen der Nachhaltigkeitspolitik auf europäischer und nationaler Ebene. Trotz der 

seit vielen Jahren dauernden umweltökonomischen Debatte und umfangreicher 

Datenanalysen zu sozialen Folgekosten und externen Effekten haben die bisher 

umgesetzten Initiativen zu keiner umfassenden Internalisierung externer Kosten 

geführt. Die Debatte um „Strong“ und „Weak“ Sustainability hat zudem Fragen der 

Bewertung und des Abgleichs von ökologischem, ökonomischem und sozialem 

Kapital aufgeworfen.




Univ.-Prof. Dr. Gerhard 

CLEMENZ 

o.Univ.-Prof. Dr. Markus 

F. HOFREITHER 

Univ. Prof. DDr. Jürgen 

HUBER 



Institut für Wirtschaft, Politik und Recht 

Institut für Banken und Finanzen, Fakultät für 


Uni Wien 


Wien 



Prof. Hans Jürg HUMER Institut für Wirtschaftstheorie, -politik und – 

geschichte 




Christian LAGER 

Prof. Manfred NERMUTH 

ao. Univ. Prof. Mag. Dr. 

Reinhard PIRKER 

Mag. Dr. Franz 

PRETTENTHALER 

a. Univ.-Prof. Dr. 

Reinhold PRIEWASSER 

ao. Univ. Prof. Kunibert 

RAFFER 

o.Univ.-Prof.Dr. Klaus 

SCHREDELSEKER 




Wirtschaftswissenschaften, 



Institut für Technologie- und Regionalpolitik 




Wirtschaftswissenschaften, 

Institut für Banken und Finanzen, Fakultät für 



Graz 

Uni Wien 


Wien 

Joanneum Research 

Forschungsgesellschaft 

mbH 



Uni Wien 



Prof. Dr. Sigrid STAGL designierte Professorin für Umweltökonomie Wirtschaftsuniversität 

Wien



Ania B.A., Alós-Ferrer, C. 2005. The evolutionary stability of perfectly competitive behavior. Economic 

Theory, Vol. 26(3), pp. 497-516. 

Farmer K. 2002. Nicht alles zum Verkaufen: Robert Kuttners Vermarktlichungskritik, in: M. Prisching 

(Hrsg.), Bestseller Globalisierung. Wirtschaftliche Verflechtungen zwischen Euphorie und Polemik, 

Wien: Passagenverlag, 53-86. 

Farmer, K. 1998. Freiheit und Nachhaltigkeit durch Wettbewerb? Eine polit-ökonomische 

Systemtheorie zur Sicherung der natürlichen Existenzgrundlagen, in: W. Fischer, B. Gebetsroither, 

H. Truhetz (Hrsg.), Systemorientierte Ansätze in Wirtschaft und Gesellschaft unter besonderer 

Berücksichtigung des Umweltbereichs, ÖH-Sevice Verlag Graz 1998, 41 – 54. 

Farmer, K. 2000. Intergenerational Natural-Capital Equality in an Overlapping-Generations Model with 

Logistic Regeneration, Journal of Economics 72 (2), 129-152. 

Gugler, K., Weigand, J. 2003. Is Ownership Really Endogenous?, Applied Economics Letters, Vol 10, 

No 8, 483-486. 

Haberl, H., F. Krausmann, S. Gingrich, 2006. Ecological Embeddedness of the Economy: A 

Socioecological Perspective on Humanity’s Economic Activities 1700-2000. Economic and Political 

Weekly XLI(47), 4896-4904 

Hasenhüttl, S., Fromwald, S., Schweighofer, M., Greisberger, H. 2007. Systematische 

Weiterentwicklung des nachhaltigen Finanzmarkts. Statusbericht und Entwicklungsstrategie. 

ÖGUT. 

Huber, J., Kirchler, M., Sutter, M. 2006. Vom Nutzen zusätzlicher Information auf Märkten mit 

unterschiedlich informierten Händlern - Eine experimentelle Studie. In: Schmalenbachs Zeitschrift 

für betriebswirtschaftliche Forschung 58, 188 - 211. 

Lager, C. 1998. Prices of ‘Goods’ and ‘Bads’: An Application of the Ricardian Theory of Differential 

Rent, Economic Systems Research, 10/3, 1998, S. 203-222. 

Long, N.V., Sorger, G. 2006. Insecure property rights and growth: the role of appropriation costs, 

wealth effects, and heterogeneity, Economic Theory, 28, 513-529. 

Mueller, D.C. 2001. Delusions Regarding the Proper Role of Markets and Antitrust Policy. Review of 

Industrial Organization, 19(1), August 2001, pp. 27-36. 

Neck, R., Dick, H.-P., Jänicke, J. 2000. Dominanzbeziehungen auf den europäischen Finanzmärkten. 

Wirtschaftspolitische Blaetter 47, 446–454. 

Orosel, G., Neeman, Z. 2002. Credits, Crises, and Capital Controls: A Microeconomic Analysis. 

Contributions to Economic Analysis & Policy, Vol. 1: No.1, Article 6. 

Pirker, R. 2001. Zeit, Markt und Eigentum. Mitbestimmung - Zeitschrift für Demokratisierung der 

Arbeitswelt, 30, 4 

Pirker, R. 2004. Märkte als Regulierungsformen sozialen Lebens. Metropolis Verlag, Marburg, 2004 

Raffer, K. 2004. International Financial Institutions and Financial Accountability. Ethics & International 

Affairs, Carnegie Council on Ethics and International Affairs, vol. 18(2), pp.61-78. 

Raffer, K. 2006. Proposing built-in stabilisers for the international financial system. In: Grote, R., 

Marauhn, T. (eds.). The Regulation of International Financial Markets: Perspectives for Reform, 

Cambridge University Press: Cambridge / New York 2006, pp.296-316. 

Sausgruber, R., Tyran, J.-R. 2007. Pure Redistribution and the Provision of Public Goods. Economics 

Letters 95: 334–338. 

Schredelseker, K. 2005. Zur Entwicklung des finanz- und risikowirtschaftlichen Denkens, in: K. 

Spremann (Hrsg.): Versicherungen im Umbruch, Berlin et.al. (Springer) 2005; S. 513-532. 

Sutter, M., Huber, J., Kirchler, M. 2008. The value of information and optimal trading strategies in 

markets with heterogeneously informed traders. Journal of Economic Behavior and Organization 

65: 86-104.



Anderson, T.L. – Leal. D.R. 1991. Free-market environmentalism. Palgrave Macmillan. 

Arrow, K.J. – Dasgupta, P. 2007. Conspicuous consumption, inconspicuous leisure. Paper presented 

at the James Meade Centenary meeting, July 12-13, 2007, Bank of England. 

Asheim, G.B. 2005. Intergenerational ethics under resource constraints. Schweizerische Zeitschrift für 

Volkswirtschaft und Statistik 141(3): 313-330. 

Dasgupta, P. – Heal, G.M. 1974. The optimal depletion of exhaustible resources. Review of Economic 

Studies, Symposium on the Economics of Exhaustible Resources: 3–28. 

Dasgupta, R. 2005. Three conceptions of intergenerational justice. In: Lillehammer, H. – Mellor, D.H. 

(eds.): Ramsey's legacy. Oxford: Clarendon Press. 

Devarajan, S. – Fisher, A.C. 1981. Hotelling’s “Economics of Exhaustible Resources” fifty years later. 

Journal of Economic Literature 19: 65-73. 

Hartwick, J. M. 1977. Intergenerational equity and investing rents from exhaustible resources. 

American Economic Review 66, pp. 972–974. 

Hotelling, H. 1931. The economics of exhaustible resources. Journal of Political Economy 39: 137- 

175. 

Jackson, T. et al. 2004. Beyond insatiability: needs theory, consumption and sustainability. Working 

paper no. 2004/2. Centre for Environmental Strategy, University of Surrey. 

Solow, R. M. 1974. Intergenerational equity and exhaustible resources. Review of Economic Studies, 

Symposium on the Economics of Exhaustible Resources: 29–45. 

Tisdell, C. 1997. Capital/natural resource substitution: the debate of Georgescu-Roegen (through 

Daly) with Solow/Stiglitz. Ecological Economics 22: 289-291.


THEMA 4: AUFGABENVERTEILUNG ZWISCHEN STAAT, WIRTSCHAFT UND 

GESELLSCHAFT 

Die gesellschaftliche Aufgabenverteilung zwischen Staat, Wirtschaft und Gesellschaft 

ist durch die aktuelle Finanzkrise und die enormen staatlichen Hilfsprogramme in den 

Mittelpunkt des gesellschaftlichen Interesses gerückt. Liberalisierung und 

Privatisierung strebten in vielen europäischen Ländern einen Rückbau der 

staatlichen Aufgabenbereiche an und führten dazu, dass eine Vielzahl früher 

staatlich organisierter Funktionen heute von der Wirtschaft erfüllt wird (z. B. private 

Pensionsvorsorge, Auflösung staatlicher Monopolbetriebe, Privatisierung von 

Infrastrukturunternehmen). Während sich einerseits heute Grenzen einer weiteren 

Privatisierung von Staatsfunktionen zeigen (z. B. Einsatz privater Sicherheitskräfte im 

Irak), entstehen gleichzeitig neue Anforderungsprofile an den Staat, der zunehmend 

als Initiator und Moderator auftritt (z. B. Public-Private-Partnerships, New 

Governance). Aber auch die Wirtschaft sieht sich mit der Forderung nach 

Übernahme gesellschaftlicher Verantwortung (z. B. Corporate Social Responsibility) 

und neuen Dialogformen (z. B. Stakeholder-Dialoge) konfrontiert. Von 

wissenschaftlicher Bedeutung wird künftig die Verknüpfung einzelwirtschaftlicher, 

volkswirtschaftlicher und politikwissenschaftlicher Perspektiven sein sowie 

Praktikabilität und Relevanz des Begriffs Akteurin/Akteur im Sinne nachhaltigen 

Wirtschaftens.




Prof. Gudrun BIFFL 

ao. Univ. Prof. Mag. Dr 



Helmut HABERL 

Univ.Prof. Dipl.-Ing. Dr. 

Karl HOGL 


Sicherheit 


Ökonomie 

Institut für Soziale Ökologie, Wien, Fakultät 

für interdisziplinäre Forschung und 

Fortbildung 


Ressourcenpolitik, Department für 

Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 

Österreichisches Institut 

für Wirtschaftsforschung 

(WIFO) 


Wien 


Klagenfurt 

Universität für 


Prof. Hans Jürg HUMER Institut für Wirtschaftstheorie, -politik und – 

geschichte, Fakultät für Volkswirtschaft und 

Statistik 



Ao. Univ.-Prof. Dr. Franz 

KOLLAND 

Ao.Univ.-Prof. Dr. 

Fridolin KRAUSMANN 

Dr. Fritz KROISS 

Em. Univ.-Prof. Dr. 

Dennis C. MUELLER 

Dr. Michael 

ORNETZEDER 

Ao.Univ.Prof. Dipl.-Ing. 

Mag. Dr. Michael 

PREGERNIG 


Karl STEININGER 

Prof. B. Burçin 

YURTOĞLU 

Fakultät für Sozialwissenschaften, 

Institut für Soziale Ökologie, Wien, Fakultät 


Fortbildung 



Institut für Technikfolgen-Abschätzung 







Uni Wien 


Klagenfurt 

Ökobüro 

Uni Wien 

Österreichische Akademie 

der Wissenschaften 

Universität für 



Graz 

Uni Wien



Brix, E., Nautz, J., Trattnigg, R., Wutscher, W. 2008. State and Civil Society, hg. Passagen Verlag. 

Farmer, K. 2000. Einleitung und Überblick. In: K. Farmer, R. Haupt, W. Lachmann (Hrsg.), Individuelle 

Freiheit oder staatliche Lenkung? Markt und Staat im Lichte christlicher Wirtschafsethik. Münster et 

al.: LIT Verlag, 1-10. 

Grisold, A. 2007. Die Verlockungen der Macht. Zur Machtfrage aus Sicht der Politischen Ökonomie 

der Medien.In Politische Ökonomie der Medien. Theorie und Anwendungen, Hrsg. Christian 

Steininger, 115-136. Münster: LIT Verlag. 

Gugler, K., 2005. Der Einfluss von Corporate Governance auf die Determinanten und Effekte von 

Investitionen, Journal für Betriebswirtschaft 55: 113-143. 

Hogl, K., Nordbeck, R., Pregernig, M. 2008. New Modes of Governance: Programmatic Rhetoric and 

Actual Practices. GAIA. Ökologische Perspektiven für Wissenschaft und Gesellschaft. Ecological 

Perspectives for Science and Society, 4, 399-400 

Kolland, F. 2002. Zivilgesellschaft in der Entwicklungspolitik. In: Chevron, M.-F., Reinprecht, C., 

Traoré, G. (Hrsg.): Umwelt und Urbanität in Westafrika., Frankfurt a.M., Brandes & Apsel Verlag, 

Seiten: 95 – 112. 

Konrad, A., Steurer, R., Langer, M.E. 2006. Empirical Findings on Business-Society Relations in 

Europe. Journal of Business Ethics, 63/1, 89-105. 

Krausmann F., Fischer-Kowalski M., Schandl H., Eisenmenger N. 2008. The global socio-metabolic 

transition: past and present metabolic profiles and their future trajectories. Journal of Industrial 

Ecology 12. 

Mueller, D.C. 2006. Corporate Governance and Economic Performance. International Review of 

Applied Economics, special issue 20(5), December 2006, pp. 623-43. 

Mueller, D.C., Stratmann, T. 2003. The Economic Effects of Democratic Participation. Journal of 

Public Economics, 87(9-10), pp. 2129-55. 

Nautz, J. 2004. Soziopolitische Fragmentierung und Kompromißbereitschaft in Zivilgesellschaften. 

Österreich im Vergleich, in: R. Jessen, S. Reichardt, A. Klein (Hg.), Zivilgesellschaft als 

Geschichte. Studien zum 19. und 20. Jahrhundert, Berlin: Leske + Budrich. 

Nautz, J. 2004. Vom Konflikt zur Kooperation. Österreichische und deutsche Sozialpartnerschaft im 

Vergleich. In: H. Kopetz, J. Marko, K. Poier (Hg.) Soziokultureller Wandel im Verfassungsstaat. 

Phänomene politischer Transformation. Festschrift für Wolfgang Mantl, Wien – Köln – Weimar: 

Böhlau, S. 911-948. 

Pirker, R. 2003. Staat und Neoliberaralismus I, oder: welchen Handlungsspielraum hat der 

Nationalstaat in einer globalisierten Wirtschaft?. in: Graf, D., F. Zaun (Hrsg.), Zur Rolle des Staates 

- Im Spannungsfeld zwischen Nationalsstaat und Globalisierung. Czernin Verlag, Wien 2003. 

Pirker, R. 2005. Eigentumsformen in der wirtschaftspolitischen Diskussion: Theorie und Kritik. In Zur 

Zukunft öffentlicher Dienstleistungen - Zwischen Staat und Markt: Aktuelle Herausforderungen der 

öffentlichen Dienstleistungserbringung , Hrsg. AK Wien, 13-19. Wien: AK Wien.



Benn, S. – Dunphy, D. Towards new forms of governance for issues of sustainability: renewing 

relationships between corporates, government and community. URL: 

http://www.mngt.waikato.ac.nz/ejrot/vol9_1/BennDunphy.pdf. 

Donahue, J.D. – Zeckhauser, R. 2005. The anatomy of collaborative governance. Oxford Handbook of 

Public Policy, Oxford University Press. 

Hooghe, L. – Marks, G. 2001. Types of multi-level governance. European Integration Online Papers 

5(11). 

Kooiman, J. 1993. Socio-political governance. In: Kooiman, J. (ed.): Modern governance – new 

government society interactions. London: Sage, p. 1–9. 

Kronsell, A. 2008. What is the ’new’ in new governance forms when they are put in practice? Learning 

about sustainability governance from interdisciplinary research. Presented at the the 49th ISA 

Annual Convention in San Francisco, March 26-29, 2008. URL: 

http://www.allacademic.com/meta/p254466_index.html. 

Rhodes, R.A.W. 1996. The new governance: governing without government. Political Studies 44: 652- 

667. 

Rhodes, R.A.W. 1997. Understanding governance: policy networks, governance, reflexivity and 

accountability. Buckingham: Open University Press. 

Smisman, S. 2006. New modes of governance and the participatory myth. European Governance 

Papers, 06-01. 

Stern, N. 1996. Macroeconomic policy and the role of the state in a changing world. EBRD Working 

Paper No. 19. URL: http://www.ebrd.com/pubs/econo/wp0019.pdf. 

Treib, O. 2005. Modes of governance: a note towards conceptual clarification. European Governance 

Papers (EUROGOV) no. N-05-02. URL: http://www.connex-network.org/eurogov/pdf/egp-newgov- 

N-05-02.pdf.


THEMA 5: WACHSTUM IN EINER NACHHALTIGEN WIRTSCHAFTSORDNUNG 

Wirtschaftswachstum ist eine zentrale Messgröße für den Erfolg von 

Volkswirtschaften, da es in unmittelbarem Zusammenhang mit Beschäftigung, 

gesellschaftlich verfügbarem Einkommen und dem damit erzielbaren Lebensstandard 

der Menschen steht. Gleichzeitig führt ein Wachstum der Wirtschaftsprozesse – 

zumindestens bisher – durchwegs zu einem Wachstum des Ressourcen- und 

Energieverbrauchs und zu einer Erhöhung der Umweltbelastungen. Die von 

Umwelttechnologien erhoffte Entkopplung von Wirtschaftswachstum und 

Ressourcenverbrauch (wie z. B. im Faktor-4-Konzept gefordert) ist bisher in keinem 

der europäischen Länder gelungen. Naturwissenschaftlich fundierte Analysen (z. B. 

dem Entropie-Ansatz folgend) streichen zudem hervor, dass reales Wachstum in 

einem geschlossenen System (wie es unsere Erde darstellt) nicht dauerhaft möglich 

ist. Auf internationaler Ebene führt der von China und Indien ausgehende 

Wachstumsschub zu dramatischen Verknappungen auf den Rohstoffmärkten und 

wird in absehbarer Zeit enorme Umweltprobleme zur Folge haben (z. B. durch eine 

Zunahme der Treibhausgasemissionen). Es stellt sich daher die Frage, ob und wie 

eine nachhaltige Wirtschaftsordnung als Steady-State-Ökonomie ohne 

Wachstumszwang ausgestaltet werden könnte und welche Voraussetzungen dafür 

geschaffen werden müssten. Besondere Beachtung ist dabei auf die 

Handlungsspielräume einzelner Staaten, der EU und der internationalen 

Organisationen zu legen.




Prof. Karl AIGINGER 

em.o. Univ. Prof. Dkfm. Dr. 

Leonhard BAUER 

O. Univ.-Prof. Dr. Lutz 

BEINSEN 

Univ.-Prof. Dr. Fritz 

BREUSS 

Univ.-Prof. Dr. Marina 

FISCHER-KOWALSKI 


Prof. Christian GEHRKE 


Michael GETZNER 

Dr. Stefan GILJUM 

Department Volkswirtschaft, Institut für 

Institutionelle & Heterodoxe Ökonomie 


EUROPAINSTITUT (WU), 


Wirtschaftspolitik (WIFO) 

Institut für Soziale Ökologie, Fakultät 


Fortbildung 




Wirtschaftsforschung (WIFO) 


Karl-Franzens-Universität Graz 


und Österreichisches Institut 

für Wirtschaftsforschung 

(WIFO) 


Klagenfurt 

Karl-Franzens-Universität Graz 


Klagenfurt 

Sustainable Europe Research 

Institute (SERI), Wien 

Prof. Dr. Robert HILL Institut für Volkswirtschaftslehre Karl-Franzens-Universität Graz 

Dr. Friedrich 

HINTERBERGER 

Dr. Daniela KLETZAN- 

SLAMANIG 

Dr. Markus 

MARTERBAUER 

Umwelt, Landwirtschaft und Energie 



Sustainable Europe Research 

Institute (SERI), Wien 





Dr. Ina MEYER Umwelt, Landwirtschaft und Energie Österreichisches Institut für 


Univ.-Prof. Dr. Reinhard 

NECK 

Dr. Michael PENEDER 

Dr. Marcus 

SCHEIBLECKER 

Univ.-Prof. Gerhard 

SORGER 

Prof. Dr. Sigrid STAGL 

Univ.-Prof. 

DDr. Michael STEINER 

A. Univ.-Prof. Dr. Gottfried 

TAPPEINER 

Fakultät für Wirtschaftswissenschaften 

WIWI 

Industrieökonomie, Innovation und 

internationaler Wettbewerb 



Institut für Volkswirtschaftslehre, 

Fakultät für Wirtschaftswissenschaften 

designierte Professorin für 

Umweltökonomie 

Institut für Technologie- und 

Regionalpolitik 

Institut für Wirtschaftstheorie, -politik 

und –geschichte 


Klagenfurt 





Uni Wien 


Joanneum Research 

Forschungsgesellschaft mbH 

Leopold-Franzens-Universität 

Innsbruck



Aiginger, K. 2004. Wirtschaftswachstum: Grundvoraussetzung für Wohlfahrtszuwachs, Spielräume zur 

Anhebung des Wachstumspfades WISO, 27. Jg. Nr. 3, pp. 19-42. 

Aiginger, K. 2007. Umweltpolitik bei Wirtschaftswachstum In Aiginger, K. (Hrsg.) Forschungsbericht 

62/90, Politische Akademie ÖVP, ursprünglich 1990. 

Aiginger, K., Kramer, H. (Projektleitung). 2003. Wirtschaftspolitik zur Steigerung des 

Wirtschaftswachstums: Endfassung. Studie des WIFO im Auftrag des BMF, des BMWA, in 

Zusammenarbeit mit dem BMWK sowie dem BMVIT. 

Behrens, A., Giljum, S., Kovanda, J., Niza, S. 2007. The material basis of the global economy. Worldwide 

patterns in natural resource extraction and their implications for sustainable resource use 

policies. Ecological Economics 64 (2), 444-453. 

Erb, K.-H., S. Gingrich, F. Krausmann, H. Haberl, 2008. Industrialization, fossil fuels and the 

transformation of land use: An integrated analysis of carbon flows in Austria 1830-2000. Journal of 

Industrial Ecology, 12(5-6), 686-703 

Giljum, S., Hak, T., Hinterberger, F., Kovanda, J. 2005. Environmental governance in the European 

Union: strategies and instruments for absolute decoupling. International Journal for Sustainable 

Development, 8 (1/2), 31-46. 

Haberl H., Erb K-H., Krausmann F., Gaube V., Bondeau A., Plutzar C., Gingrich S., Lucht W., Fischer- 

Kowalski M. 2007. Quantifying and mapping the human appropriation of net primary production in 

earth's terrestrial ecosystems Proceedings of the National Academy of Sciences of the United 

States of America, 104, pp. 12942-12947. 

Hill, R. 2000. How Best to Measure Welfare, Real Income and Output? Review of Income and Wealth 

46(1), March 2000, 117-127. 

Holub, H.W., Eberharter, V.V., Tappeiner, G. 2000. Der Aufstieg und Niedergang der „Modernen“ 

Wachstumstheorie. Eine quantitative Studie. Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik 

(Journal of Economics and Statistics) 220,3: 358-370. 

Jürgen J., Raunig, B. 2007. Human Capital and Economic Growth, Summary of the 35 th Economics 

Conference of the OeNB,Monetary Policy and the Economy Q3/07. 

Kramar, H. 2008. The discrepancy between competitiveness and cohesion: Is economic growth 

always accompanied by growing disparities? In: Jonuschat, H.; Knoll, M. (Ed.) Regional 

transformation processes in Central and Eastern Europe . SFZ Werkstatt, Bericht Nr. 34, 

Sekretariat für Zukunftsforschung: Berlin, S. 7-13. 

Luptacik, M. 2000. Eco-Efficiency of an Economy. Acta Oeconomica 6, 93-98. 

Meyer, I. 2009. Wachstum, technologische Entwicklung und Nachhaltigkeit. Zur Entwicklung von 

Effizienz und Emissionen im österreichischen Energiesektor, in: Welches Wachstum ist nachhaltig? 

Ein Argumentarium; F. Hinterberger, H. Hutterer, I. Omann, E. Freytag (Hrsg.), Wien. 

Neck, R. 2001. Modeling and Control of National and International Economies. In: American Automatic 

Control Council (ed.), Proceedings of the 2001 American Control Conference, Evanston, 1053– 

1067. 

Neck, R., Getzner, M, Glatzer, E. 2001. On the Sustainability of Austrian Budgetary Policies. Empirica 

28, 21–40. 

Steininger, K.W. 2002. Transport, Access and Economic Growth. World Economics 3: 75-91. 

Steurer, R. 2004. Politische Manifestationen einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung: Die 

Wachstumskontroverse im Spiegel der deutschen Wirtschafts- und Umweltpolitik. Zeitschrift für 

Umweltpolitik und Umweltrecht, 24/3, 349-390. 

Steurer, R. 2002. Der Wachstumsdiskurs in Wissenschaft und Politik: Von der Wachstumseuphorie 

über 'Grenzen des Wachstums' zur Nachhaltigkeit. 515, Verlag für Wissenschaft und Forschung, 

Berlin.



Arrow, K. J. – Bolin, B. – Constanza, R. – Dasgupta, P. – Folke, C. – Holling, C. S. – Jansson, B. O. – 

Levin, S. – Mahler, K. G. – Perrings, C. – Pimental, D. 1995. Economic growth, carrying capacity 

and the environment. In: Science, 26, 8, 1995, s. 520-522. 

Cummins, R.A. 2000. Personal income and subjective well-being: a review. Journal of Happiness 

Studies 1: 133-158. 

Dasgupta, P. 1999. Economic pathways to ecological sustainability: challenges for the new 

millennium. BioScience 50(4): 339-345. 

Grossman, G. M. – Krueger, A. B. 1995. Economic growth and environment. In: Quarterly Journal of 

Economics, 112, 1995, s. 353-378. 

Simon, J. 1986. Theory of population and economic growth. Oxford: Blackwell. 

Stiglitz, J. 1974. Growth with exhaustible natural resources: efficient and optimal growth paths. Review 

of Economic Studies, Symposium on the Economics of Exhaustible Resources: 123–137. 

Stokey, N. L. 1998. Are there limits to growth? International Economic Review 39(1): 1-31. 

Valente, S. 2004. Sustainable development, renewable resources and technological progress. 

Environmental & Resource Economics 30: 115-125. 

Welsch, H. 2003. Growth, corruption and the environment: a cross-country analysis. Discussion paper 

no. 357. Berlin: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung.


THEMA 6: INSTRUMENTE ZUR UMSETZUNG EINER NACHHALTIGEN 


In der Umsetzung einer nachhaltigen Wirtschaftsordnung stehen innovative 

Instrumente zur Gestaltung der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, zum Setzen 

von Anreizen und zur Grobsteuerung wirtschaftlicher Aktivitäten im Vordergrund. Die 

Bandbreite reicht von Ge- und Verboten über ökonomische Anreize (z. B. Steuern, 

Förderungen), den Aufbau von Allokationsmechanismen (z. B. Handel mit 

Zertifikaten) bis zu freiwilligen Instrumenten (Information, Beratung, Bildungsarbeit). 

In den letzten Jahren haben innovative und integrierte Instrumente zudem an 

Bedeutung gewonnen (z. B. das aus den Niederlanden stammende Konzept des 

„Transition Management“, der aus Japan stammende Top-Runner-Ansatz, 

Kombinationen aus Selbstverpflichtungen und staatlichen Zielvorgaben in den USA).



Prof. Gudrun BIFFL 

o.Univ.Prof. Dr. Jens S. 

DANGSCHAT 

Ao. Univ.-Prof. Dr. Karl 

FARMER 


Karl HOGL 

Univ.-Doz. Dr. Dietmar 

KANATSCHNIG 

Dr. Daniela KLETZAN- 

SLAMANIG 


Sicherheit 

Department für Raumentwicklung, 

Infrastruktur- u. Umweltplanung, 

Fakultät der Raumplanung und 

Architektur 









Technische Universität Wien 


Graz 


Wien 


Nachhaltige Entwicklung 

(ÖIN) 



Doz. Kurt KRATENA Umwelt, Landwirtschaft und Energie Österreichisches Institut für 



Mikuláš LUPTÁČIK 

Univ.-Doz. Dr. Michael 

NENTWICH 

a. Univ.-Prof. Dr. Reinhold 

PRIEWASSER 

Ass.Prof. DI Mag. Dr. 

Harald ROHRACHER, MSc 

A.Univ.-Prof. Dr. Rupert 

SAUSGRUBER 

o. Univ.-Prof. Dipl.-Ing. Dr. 

Stefan SCHLEICHER 

Dr. Margit 

SCHRATZENSTALLER- 

ALTZINGER 

Em. o.Univ.-Prof. Dr. 

Christian SMEKAL 

Prof. Dr. Sigrid STAGL 

Univ.-Prof. Dr. Matthias 

SUTTER 

o. Univ.Prof. Dr. Christoph 

WEISS 

Ao. Univ.-Prof. Dr. Roland 

WENDNER 

Institut für Geld- und Finanzpolitik, 

Department Volkswirtschaft 

Institut für Technikfolgen-Abschätzung 



Institut für Technik- und 

Wissenschaftsforschung, Fakultät für 

Interdisziplinäre Forschung und 

Fortbildung 

Institut für Finanzwissenschaft, Fakultät 

für Volkswirtschaft und Statistik 

Institut für Volkswirtschaftslehre (Graz), 


(WIFO) 





designierte Professorin für 

Umweltökonomie 



Institut für Regulierungsökonomie 



Österreichische Akademie 

der Wissenschaften 

Johannes Kepler Universität 

Linz 


Klagenfurt 


Innsbruck 


Graz und Österreichisches 

Institut für 





Innsbruck 



Innsbruck 



Graz




Clemenz, G. 1999. Adverse Selection and Pigou Taxes. Environmental and Resource Economics. 

Clemenz, G. 2001. Nonpoint Source Pollution, Asymmetric Information, and Output Regulation, 

Finanzarchiv. 

Hanke, M., Huber, J., Kirchler, M., Sutter, M. 2007. The economic consequences of a Tobin-tax – An 

experimental analysis. In: Working Papers in Economics and Statistics - University of Innsbruck 

2007-18. 

Köppl, A., Steininger, K.W. (Hrsg.). 2004. Reform umweltkontraproduktiver Förderungen in Österreich. 

Energie und Verkehr. Graz: Leykam. 

Kroiss, F., Gupfinger, H., Alge, T. 2004. Environmental Governance und Umweltvereinbarungen 

(Studie). Potential von Umweltvereinbarungen in Österreich unter Berücksichtigung 

rechtsstaatlicher Grundsätze. Herausgeber: BMLFUW. 

Lager, C., Gehrke, C. 1995. Environmental Taxes, Relative Prices and Choice of Technique in a 

Linear Model of Production. in: Metroeconomica, 46/2, pp. 127-145. 

Lager, C. 1999. Perverse Results of a Greening of the Tax System, in: J.R. Teixeira and F.G. Carneiro 

(eds). Economic Dynamics and Economic Policy, Brasília: DF-Brazil, pp. 147-160. 

Nermuth, M. 1993. Different Economic Theories with the same Formal Structure: Risk, Income 

Inequality, Information Structures, etc. In W.E. Diewert, K. Spremann & F. Stehling (eds.), 

Mathematical Modelling in Economics (Essays in Honor of Wolfgang Eichhorn), pp. 271-277, 

Springer Verlag, Berlin – Heidelberg. 

Nermuth, M., Alos-Ferrer, C. 2003. A comment on "The selection of preferences through imitation". 

Economics Bulletin, Vol. 3 no. 7, pp. 1-9. 

Rammel, C.; Stagl, S; Wilfing, H. 2007. Managing complex adaptive systems - A co-evolutionary 

perspective on natural resource management. Ecological Economics, 63:9-21. 

Schleicher, S.P., Kletzan, D., Koeppl, A., Kratena, K., Wueger, M. 2002. Modeling Sustainable 

Consumption – From Theoretical Concepts to Policy Guidelines. Empirica. 

Schleicher, S.P., Kratena, K. 1999. Impact of carbon dioxide emissions reductions on the Austrian 

economy. Economic Systems Research, 11(3), 245-261. 

Schleicher, S.P., Kratena, K. 2002. Emissions Trading for Manufacturing – Costs and Options of 

Adjustment. Energy Modeling Forum, Stanford. 

Schubert, U., Sedlacek, S. 2005. The structure of environmental policy and environment-orientated 

technology policy: Signals for environment-orientated innovation. Journal of Environmental Policy 

and Planning. 7 (4): 317-339. 

Stagl, S., O'Hara, S.U. 2002. Motivating factors and barriers to sustainable consumer behaviour. 

International Journal of Agricultural Resources, Governance and Ecology, 2(1). 

Steininger, K.W. 2002. The Foreign Trade and Sectoral Impact of Truck Road Pricing for Cross-Border 

Trade: A CGE Analysis for a Small Open Economy, Environmental and Resource Economics 23: 

213-253. 

Steininger, K.W., Friedl, B., Gebetsroither, B. 2007. Sustainability Impacts of Car Road Pricing: A 

Computable General Equilibrium Analysis for Austria, Ecological Economics 63, Issue 1, p. 59-69 

Sutter, M., Dittrich, D., Margreiter, M. 2005. Individual and collective choice and voting in common pool 

resource problems with heterogeneous actors. Environmental and Resource Economics 32: 241- 

271. 

Sutter, M., Weck-Hanneman, H. 2004. An experimental test of the public-goods crowding-out 

hypothesis when taxation is endogenous. Finanzarchiv 60: 94-110. 

Weck-Hannemann, H. 2002. Chancen und Grenzen einer anreizorientierten Umweltpolitik. In: Ötsch, 

W., Panther, S. (Hrsg.): Ökonomik und Sozialwissenschaft. Ansichten eines in Bewegung 

geratenen Verhältnisses. Metropolis, Marburg, 2002, S. 21-51. 

Weck-Hannemann, H., Neck, R., Schneider, F. 2001. Theorie und Empirie der Österreichischen 

Wirtschaftspolitik. In: Neck, R., Nowotny, E., Winckler, G. (Hrsg.): Grundzüge der Österreichischen 

Wirtschaftspolitik. 3. Auflage, Manz, Wien. 

Wendner, R. 2003. Do Habits Raise Consumption Growth? Research in Economics 57 (2), 151 - 163. 

Wendner, R. 2004. Tax Reform, Consumption Habits, Capital Accumulation, and Welfare, 

FinanzArchiv 60 (4), 462 - 481. 

Wendner, R. 2005. Frames of Reference, the Environment, and Efficient Taxation, Economics of 

Governance 6 (1), 13 - 31.



Baldwin, R., Cave, M. 1999. Understanding Regulation: Theory, Strategy and Practice. Oxford 


Bleischwitz, R., Hennicke, P. (eds.) Eco-Efficiency, Regulation, and Sustainable Business. 

Cheltenham: Edward Elgar. 

Coase, R.H. 1988. The problems of social cost. The Journal of Law and Economics 3/1 (October 

1960) 

Cunningham, N., Grabosky, P. 1998. Smart Regulation: Designing Environmental Policy. Oxford 


Dommen, E. (ed.): Fair principles for sustainable development. UNCTAD. Cheltenham : Edward Elgar, 

1993. 

Gibbs, D. 1996. Integrating Sustainable Development and Economic Restructuring: A Role for 

Regulation Theory? Geoforum, 27/1, 1-10. 

Goldin, I., Winters, L.A. (eds.) 1995. The Economics of Sustainable Development. Cambridge 


Henriques, A. – Richardson, J. (eds.): The triple bottom line : does it all add up? London : Earthscan, 

2004. 

Ierland, E.C. van. 1993. Macroeconomic analysis of environmental policy. Amsterdam : Elsevier, 1993. 

Lawn, P. 2000. Towards Sustainable Development – An Ecological Economics Approach. Boca 

Raton: CRC Press. 

May, P. H. – da Motta, R. S. (eds.): Pricing the Planet: Economic Analysis for Sustainable 

Development. New York : Colombia University Press, 1996. 

Munasinghe, M. 1993. Environmental Economics and Sustainable Development. Washington: The 

World Bank. 

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). 1992. Environmental policy: how 

to apply economic instruments. Paris : OECD, 1992. 

Panayoutou, T. 1994. Economic Instruments for Environmental Management and Sustainable 

Development. UNEP, EEU. 

Pearce, D. – Markandya A. – Barbier, E.B. 1989. Blueprint for a green economy. London : Earthscan, 

1989. 

Prugh, T., Constanza, R, Daly, H., Goodland, R., Cumberland, J.H., Norgaard, R.B. 1999. Natural 

capital and economic survival. 2nd edition. Boca Raton: CRC Press. 

Rammel, C. – Bergh, J.C.J.M. van den. 2003. Evolutionary policies for sustainable development: 

adaptive flexibility and risk minimising. In: Ecological Economics, 47, 2003, s. 121-133. 

Rao P.K. 2000. Sustainable development: economics and policy. Malden : Blackwell Publishers, 2000. 

Rennings, K. 2000. Redefining innovation – eco-innovation research and the contribution from 

ecological economics. Ecological Economics 32/2, 319-332. 

Stavins, R.N. 2000. Environmental economics and public policy. Cheltenham: Edward Elgar 

Publishing, 2000. 

Tietenberg, T. 1994. Environmental economics and policy. New York: Harper Collins, 1994. 

United Nations (UN). 1997a. Earth Summit Agenda 21: the United Nations programme of action from 

Rio. New York : UN DPI, 1997a.


ZWEITER ABSCHNITT: 

FORSCHUNGSBEDARF UND 

THEMENFELDER


KRISENFESTE MARKTWIRTSCHAFT 

BAUSTEINE EINER NACHHALTIGEN WIRTSCHAFTSORDNUNG 

Die Soziale Marktwirtschaft ist Europas Erfolgsmodell. Sie kombiniert individuelle Motivation 

(durch privates Eigentum und die Möglichkeit, Gewinne zu erzielen), effiziente Allokation 

(durch dezentrale Steuerung über Märkte) und soziale Vorsorge (durch bedarfsorientierte 

soziale Sicherung). Die durch die Globalisierung fortschreitende internationale Vernetzung, 

der kontinuierliche Abbau von Kontrollmechanismen und die weiterhin bestehende 

Abhängigkeit von nicht-erneuerbaren Ressourcen hat die Krisenanfälligkeit unserer 

Wirtschaft kontinuierlich erhöht. Aktuelle Beispiele dafür sind die drastischen 

Preisschwankungen und Versorgungskrisen bei Nahrungsmitteln, Energie und Rohstoffen. 

Die aktuelle Finanz- und Wirtschaftskrise zeigt drastisch den enormen Handlungsbedarf und 

schafft gleichzeitig ein Window of Opportunity zur Veränderung von Institutionen und zur 

Etablierung einer nachhaltigen Wirtschaftsordnung, die weit über den Beschluss von 

Rettungsmaßnahmen und Konjunkturprogrammen hinausgeht. 

Unser ökonomisches Wissen und die darauf aufbauenden Instrumente derzeitiger 

Wirtschaftspolitik sind weder für effektive Prävention noch den erfolgreichen Umgang mit 

Krisen dieser Größenordnung ausgelegt. Daher sind Grundlagen und 

Handlungsempfehlungen zu erarbeiten, die dazu beitragen, die wirtschaftlichen, sozialen und 

ökologischen Ressourcen dauerhaft zu sichern, eine globale Wirtschaftsrahmenordnung für 

Finanz- und Ressourcenmärkte zu etablieren und den Umgang mit komplexen sozialen 

Systemen zu verbessern. Nur wenn wir uns diesen Herausforderungen widmen, können die 

Auswirkungen künftiger Krisen minimiert bzw. Krisen vermieden und die gesellschaftliche 

Akzeptanz der Marktwirtschaft sichergestellt werden. 

Eine nachhaltige Wirtschaftsordnung muss die Rahmenbedingungen einzelwirtschaftlichen 

Handelns so gestalten, dass individuelles Engagement gefördert und gleichzeitig die 

Zukunfts- und Lebensfähigkeit von Umwelt, Gesellschaft und Wirtschaft sichergestellt wird. 

Einzelwirtschaftliche Verantwortung ist dort einzufordern, wo aus ökonomischem 

Eigeninteresse ein Überwälzen von Risiken oder Kosten auf die Allgemeinheit oder auf 

künftige Generationen zu ungerechtfertigten Wettbewerbsvorteilen führen würde und damit 

ein Wettbewerb „nach unten“ die Folge wäre. Krisenfestigkeit bedeutet daher eine 

Einbettung der jeweiligen Teilsysteme in sein umgebendes System (Wirtschaft 

Gesellschaft Umwelt), so dass die Überlebensfähigkeit des umgebenden Systems nicht 

gefährdet wird. Dazu sind die von der Natur vorgegebenen ökologischen Leitplanken ebenso 

zu berücksichtigen wie die Vermeidung sozialer Konflikte.


Im Herbst und Winter 2008/2009 fanden ein Workshop und eine Serie von ExpertInnen- 

Interviews mit führenden Forscherinnen und Forschern aus dem deutschsprachigen Raum 

statt. Die so gesammelten Vorschläge wurden zu drei Themenfeldern verdichtet, die im Kern 

einer nachhaltigen Wirtschaftsordnung stehen. In jedem der Forschungsfelder wurden 

aktuelle Forschungsfragen identifiziert und in jeweils vier Blöcken zusammengefasst. 

Krisenfeste Marktwirtschaft 

Bausteine einer nachhaltigen Wirtschaftsordnung 

Forschungsfeld A: 

Verbesserungen der Wirtschaftsrahmenordnung 

Forschungsfeld B: 

Dauerhafte Sicherung 

wirtschaftlicher, ökologischer 

und sozialer Ressourcen 

Forschungsfeld C: 

Intelligenter Umgang mit 

komplexen sozialen Systemen


THEMENFELD 1 

VERBESSERUNGEN DER WIRTSCHAFTSRAHMENORDNUNG 

Während in den letzten Jahren die Regulierungsmöglichkeiten nationaler Regierungen 

abgebaut wurden, haben internationale Institutionen diese Funktionen nicht übernommen. 

Die weltweite Finanzkrise und ihre Folgen für die Realwirtschaft zeigen, dass ein Auf- bzw. 

Ausbau derartiger Institutionen erforderlich ist und eröffnen gleichzeitig die Chance, eine 

weltweite Wirtschaftsrahmenordnung zu etablieren. Die eindimensionale Diskussion über 

mehr oder weniger Staatseinfluss sollte daher von einer fundierten und differenzierten 

Analyse abgelöst werden, die der Vielfalt realer, individueller und kollektiver Entscheidungen 

gerecht wird. 

Beispiele für Forschungsfragen in diesem Themenfeld: 

1. Stabilität: Ist nachhaltige Entwicklung mit stabiler Entwicklung gleichzusetzen oder sind 

auch in einer nachhaltigen Wirtschaft Krisen und Zyklen möglich bzw. erforderlich? 

Welche Eigenschaften erhöhen die Krisenfestigkeit von Wirtschaftssystemen? Welche 

staatlichen Interventionen haben die besten Effekte auf Krisenfestigkeit, 

Verteilungsgerechtigkeit und Ressourcenschonung? Wie könnte eine an Vulnerability 

und Resilienz orientierte Volkswirtschaft(stheorie) aussehen? 

2. Regulierung: Welche global wirkenden Monitoring-, Aufsichts- und 

Regulierungssysteme sind erforderlich, um Krisen, Fehlentwicklungen und Missbrauch 

effektiver zu vermeiden? Welche Mechanismen und institutionellen Voraussetzungen 

braucht das Weltfinanzsystem, um Umwelt- und Sozialwirkungen zu berücksichtigen, 

realwirtschaftliche Aufgaben besser zu erfüllen und die Risiken reiner 

Spekulationsgeschäfte zu begrenzen? 

3. Soziale Sicherung: Welches der etablierten Wohlfahrtsmodelle weist die besten Erfolge 

in Bezug zu Nachhaltigkeit, Krisenfestfestigkeit und Leistungsstabilität auf? Welche 

innovativen sozialen Sicherungsinstrumente weisen ausreichende Krisenfestigkeit auf? 

Wie können besonders verwundbare Bevölkerungsgruppen und Systemteile unterstützt 

werden? Welche Bereiche sozialer Sicherung sollten auf internationaler Ebene 

unterstützt werden? 

4. Messung: Wie kann Stabilität, Robustheit bzw. Krisenfestigkeit von Wirtschaftssystemen 

abgeschätzt werden, um Aussagen über Trends und die Effekte von Interventionen zu 

ermöglichen? Wie könnte ein systemisches Impact Assessment aussehen, das politische 

Entscheidungen und Instrumente in einen globalen und langfristigen Wirkungshorizont 

stellt und dynamische Aspekte berücksichtigt?


THEMENFELD 2 

DAUERHAFTE SICHERUNG WIRTSCHAFTLICHER, 

ÖKOLOGISCHER UND SOZIALER RESSOURCEN 

Klimawandel und stark schwankende Rohstoffpreise haben bereits heute spürbare Effekte 

auf die Weltwirtschaft. Die hohen Nahrungsmittelpreise führen weltweit zu Hunger, Armut 

und daraus folgendem Migrationsdruck. Weitere Problemfelder sind Wasserknappheit, 

Verlust von Anbauflächen und Biodiversität. Eine nachhaltige Wirtschaftsordnung muss 

daher dem Leitgedanken der Nachhaltigen Entwicklung folgend eine dauerhafte Sicherung 

und Reproduktion der wirtschaftlichen, ökologischen und sozialen Ressourcen zum Ziel 

haben, um die Überlebensbedingungen von Wirtschaft, Gesellschaft und Umwelt 

sicherzustellen. Kurzfristig muss dazu die Effizienz der Ressourcennutzung weiter erhöht, 

mittelfristig jedoch ein Umstieg auf erneuerbare Ressourcen sichergestellt sein. Die 

Verantwortung für die Bereitstellung von Ressourcen muss verstärkt von jenen AkteurInnen 

übernommen werden, die von der Nutzung dieser Ressourcen profitieren. Dies gilt sowohl 

für natürliche Ressourcen, als auch für Human- und Sozialkapital und immaterielle 

Ressourcen (z. B. Vertrauen der Menschen in Politik und Wirtschaft). 


5. Ressourcen: Wie könnte eine an Beständen orientierte Volkswirtschaft(stheorie) 

aussehen, die auch Natur- und Sozialkapital berücksichtigt? Durch welche wirtschafts-, 

sozial- und umweltpolitischen Instrumente kann eine ressourcenschonende und 

friedensfördernde Wirtschaft erzielt werden? Wie können natürliche Beschränkungen im 

Wirtschaftssystem vermittelt werden und dabei Verteilungsgerechtigkeit sichergestellt 

werden? Wie können verschiedene Ökosystemdienstleistungen durch Märkte abgebildet 

werden, wer nützt sie und wer stellt sie bereit? 

6. Versorgungssicherheit: In welchen Bereichen ist Versorgungssicherheit wichtiger als 

freier Handel und Economies of Scale? In welchen Bereichen und auf welchen Ebenen 

hat Selbstversorgung eine Bedeutung? Wie kann der Aufbau von Beständen den 

Verbrauch nicht-erneuerbarer Ressourcen ersetzen? 

7. Lebensqualität: Welche Beziehungen gibt es zwischen Wirtschaftsstabilität, Wohlstand, 

sozialer Sicherheit und Lebensqualität? Wie können intergenerationelle und soziale 

Gerechtigkeit berücksichtigt werden? Welche Elemente hat eine auf Lebensqualität und 

Lebensglück hin orientierte Wirtschaftpolitik? Wie soll die zukünftige Gestaltung und 

Qualität der Arbeitswelt aussehen? 

8. Wachstum: Welche Ursachen und welche Folgen hat die dem aktuellen 

Wirtschaftsystem immanente Wachstumsdynamik? Wie viel und welche Art von 

Wachstum ist nötig und möglich? Wie könnte eine differenzierte und auf wirtschaftliche 

Nachhaltigkeit ausgerichtete Politik aussehen? Welche Elemente benötigt ein 

datengestütztes nicht-gleichgewichts-orientiertes makroökonomisches Simulationsmodell, 

das auch Krisen sinnvoll abbilden kann?


THEMENFELD 3 

INTELLIGENTER UMGANG MIT 

KOMPLEXEN SOZIALEN SYSTEMEN 

Gesellschaft und Wirtschaft sind komplexe soziale Systeme im Spannungsfeld von 

Selbstorganisation und Steuerung. Ihre Komplexität resultiert aus ihren immer stärkeren 

globalen Zusammenhängen und Wechselwirkungen, ihren widersprüchlichen Interessen und 

ihren unterschiedlichen Rationalitäten. Während zur Wirksamkeit von Märkten und Staaten 

umfangreiches Wissen vorhanden ist, sind neuere Formen komplexer sozialer Systeme noch 

nicht ausreichend erforscht (Good Governance, Behavioral Economics, Transition 

Management). Die Wirtschaftswissenschaften können in diesem Bereich von neuesten 

Erkenntnissen der angewandten Ethik, der Sozialpsychologie und sonstigen 

Verhaltenstheorien sowie von Systemtheorien profitieren, die Illusion kausaler Steuerbarkeit 

hinterfragen und Ansätze generieren, die der Komplexität sozialer Systeme gerecht werden. 

Gerade die Co-Evolution von Organisationen und Institutionen, und die Dynamiken 

gesellschaftlichen Wandels stellen Verbindungslinien zu den anderen Themenfeldern dar. 


9. Gesellschaftlicher Wandel: Wie können Systemtheorien, konstruktivistische Ansätze 

und verhaltensökonomische Ansätze als sozialwissenschaftliche Interventionstheorien 

genützt werden? Welche Elemente sollte ein Transition Management im internationalen 

Kontext aufweisen? Welche Governance Prozesse können die adaptiven und reflexiven 

Charakteristika sozialer Systeme berücksichtigen? 

10. Partizipation: Wie können durch Partizipation hochkomplexe Entscheidungen getroffen, 

Umwelt und künftige Generationen repräsentiert und die Expertise individueller Akteure 

optimal genützt werden? Wie können Ziele und Strategien etabliert werden, die auch 

Interessenskonflikte und Verteilungsfragen berücksichtigen? Welche Rolle haben Märkte, 

welche haben andere gesellschaftliche Steuerungssysteme? Wie sind gesellschaftliche 

Aushandlungsprozesse zu gestalten, die am Gemeinwohl orientiert, effektiv, transparent 

und legitimiert sind? 

11. Verhalten: Wie kann die allgemeine Idee nachhaltiger Entwicklung für die verschiedenen 

gesellschaftlichen Teilbereiche konkretisiert werden? Wie wird individuellen und 

institutionellen AkteurInnen am besten ermöglicht, sich nachhaltig zu verhalten? Wie 

beeinflussen Informationen, sozialer Status und Peer Pressure neben Preisen das 

Verhalten? Wie verändern sich die Verbrauchsmuster mit demographischen 

Änderungen? Wie können EntscheidungsträgerInnen in Politik und Wirtschaft für eine 

nachhaltige Wirtschaftordnung gewonnen werden? 

12. Innovationen: Wie können Innovationen für nachhaltige Entwicklung stimuliert und in 

ihrer Richtung gesteuert werden? Welche Instrumente und Stimuli sind zu welchem 

Zeitpunkt in der Entwicklung und Verbreitung technischer und sozialer Innovationen 

sinnvoll bzw. erforderlich?


NÄCHSTE SCHRITTE 

Einige der in den vorigen Kapiteln dargestellten Forschungsfragen weisen wechselseitige 

Zusammenhänge auf, so dass sich innovative Forschungsprojekte aus diesen Querbezügen 

ableiten lassen. In einigen Bereichen liegen bereits Forschungsergebnisse vor, die jedoch 

gerade unter der Perspektive der Krisenfestigkeit weiter zu bearbeiten sind. 

Das geplante Forschungsprogramm soll daher Grundlagenforschung mit 

Handlungsorientierung kombinieren, interdisziplinär angelegt sein und Impulse setzen, die 

Österreich im Blickpunkt haben, aber auch zur Erarbeitung europäischer bzw. globaler 

Strategien beitragen. Es stellt politikrelevante Wirtschaftsforschung auf eine breite 

wissenschaftliche Basis und profiliert eine sozial- und wirtschaftswissenschaftliche Scientific 

Community. Ziel ist es, der österreichischen Politik wissenschaftlich fundierte konkrete 

Handlungsempfehlungen zur Verfügung zu stellen, wie mit den aktuell erfahrbaren und 

vermutlich dauerhaft relevanten Krisenerscheinungen pro-aktiv umgegangen werden kann. 

Dabei soll besonders auf die Nutzbarmachung der Ergebnisse geachtet werden. 

Die Arbeiten zum vorliegenden Projekt haben das Interesse der nachhaltigkeitsorientierten 

wirtschaftswissenschaftlichen Scientific Community klar gezeigt. Als nächster Schritt zur 

Etablierung eines Forschungsprogramms ist ein grundsätzlicher Beschluss der 

FördergeberInnen erforderlich. Darauf aufbauend könnte eine Auswahl der ersten zu 

bearbeitenden Forschungsfragen erfolgen, eine Trägerorganisation mit der Abwicklung des 

Programms beauftragt und die Programmstrukturen und -abläufen entwickelt werden. Ein 

internationaler Austausch mit vergleichbaren Programmen wird in diesem Zusammenhang 

dringend empfohlen.

bausteine einer krisenfesten marktwirtschaft - Research Institute for ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?