Naturschutz contra Nachhaltigkeit? - Forum Umweltbildung

NATURERFAHRUNG
RAINER BRÄMER
Naturschutz contra
Nachhaltigkeit?
Jugendreport Natur 2003 zu den Folgen der
Naturentfremdung
Die Distanz zwischen der alltäglichen Lebenswelt und ihrem
natürlichen Fundament wird immer größer. Jungen Menschen
gerät ihre natürliche Existenzgrundlage zunehmend aus dem
Blickfeld. Was übrigbleibt, ist ein widersprüchliches Patchwork
aus Naturverklärung, Naturkulisse und gedankenlosem Naturverbrauch.
Der neue „Jugendreport Natur“ versucht dem – im
Vergleich mit dem Jugendreport 1997 – auf den Grund zu gehen.
Widersprüche
❚ Fragt man junge Menschen
nach ihrer Lieblingspflanze, so
benennt die Hälfte eine Zierpflanze,
einem Drittel fällt gar
nichts ein, nur weniger als ein
Sechstel verweist auf ein Wildgewächs.
Die Rose besetzt mit
Abstand den Spitzenplatz, aber
nur 21% der Jugendlichen wissen,
wie die Früchte der Rose
heißen.
❚ Schokolade ist auf dem Speiseplan
unseres Nachwuchses als
süße Zutat allgegenwärtig, aber
nur weniger als die Hälfte kennt
die Früchte des Kakaobaumes.
Vanille wird als Eis, Pudding und
Geschmacksverstärker massenhaft
konsumiert, aber nur ein
Drittel weiß um die Farbe von
Vanillefrüchten, der Rest verwechselt
sie mit den künstlichen
Lebensmittelbeigaben Vanillin
(weiß) und Lebensmittelfarbe
(gelb).
❚ Die junge Generation hat Fastfood-Ketten
in ihrem Hunger
auf Hamburger, Würstchen und
Chicken zu Großkonzernen gemacht,
aber nur ein Drittel hält
das Schlachten von Tieren für
notwendig.
❚ In der Rangskala der für uns alle
wichtigen Tätigkeiten steht
das Pflanzen von Bäumen aus
jugendlicher Sicht mit 90 % Zustimmung
an der Spitze. Aber
drei Viertel halten das Fällen von
Bäumen für schädlich, obwohl
das Pflanzen von Bäumen nur
Sinn macht, wenn man sie auch
ernten will.
❚ Die Natur nimmt einen unbestrittenen
Spitzenplatz in der
Wertehierarchie von jungen
Menschen ein, 90 % glauben
ohne sie nicht auszukommen
und plädieren sogar für ein
Recht auf Natur, fast ebenso viele
gestehen Tieren ein eigenständiges
Lebensrecht und eine
eigene Seele zu. Aber das Interesse
an der Natur nimmt stetig
ab, rund die Hälfte hat keinen
Bock mehr über die Natur zu erfahren,
nur 21% würden sich eigenen
Angaben zufolge aktiv
für den Natur- oder Umweltschutz
engagieren. Gegenüber
1997 dokumentiert sich hierin
ein deutlicher Akzeptanzverlust.
Umweltaktionen sind offenkundig
kein besonders aktuelles
Thema mehr. Als eher rational
motivierte Handlungen geht ihnen
jene emotionale Schubkraft
ab, wie sie etwa dem von drei
Viertel der Befragten offenbarten
Brutpflegeinstinkt gegenüber
kleinen, frierenden Vögeln
innewohnt.
❚ Ältere Jugendliche wissen ebenso
wie Besucher von Gymnasien
erheblich mehr über Naturdetails
als der Durchschnitt, zeigen
aber sehr viel weniger Interesse
an der und Engagement für die
Natur.
Interesse an Natur
❚ Das Interesse Jugendlicher an
Pflanzen hat sich seit 1997 halbiert
– statt knapp 40 % interessieren
sich nur noch knapp
20 % für das Bestimmen unbekannter
Flora.
❚ Das Interesse an Tieren nimmt
mit dem Alter stark ab: Während
noch 64 % der Sechstklässler
gerne Tiere beobachten,
sind es unter Neuntklässlern nur
noch 42 %. Ähnliches gilt für
Waldlehrpfade (Abnahme von
48 % auf 29 %) und die Wanderung
mit dem Förster (Abnahme
von 37 % auf 14 %). Älterwerden
heißt offenbar mehr
denn je Abschied nehmen von
der Natur.
18 umwelt & bildung 2/2004

NATURERFAHRUNG
Natur als Erlebnis
❚ Nur jeder zweite Jugendliche ist
in der Lage, auf Befragen stichwortartig
ein eindrucksvolles
Naturerlebnis zu beschreiben.
Jüngere berichten vor allem von
der Begegnung mit Tieren beim
Wandern und Spazieren, Ältere
vom Genuss schöner Landschaft
beim Rasten.
❚ Statt 82 % feiern nur noch
63 % gerne in der freien Natur.
Dafür haben 22 % statt früher
36% etwas dagegen, beim Spazieren
einen Walkman oder
Diskman auf die Ohren zu stülpen.
45 % würden sich über
ein Handyverbot, 35 % über ein
Rauch- und Alkoholverbot beim
Wandern ärgern. Offenbar ist
für viele Medienkids die Natur
als solche zu langweilig.
Natur als Wert
❚ Junge Menschen haben ein
überzogen rosarotes Bild von
der Natur. 73 % sehen in ihr pure
Harmonie wirken und finden
alles gut, was natürlich ist. 79 %
glauben an den Jägerspruch,
dass das Wild seine Ruhe
braucht. 89 % bejahen Naturschutzgebiete.
❚ Das wichtigste an der Natur ist
ihnen jedoch, dass die Natur
immer sauber und aufgeräumt
ist (96 % Zustimmung). Das
größte Vergehen gegenüber der
Natur ist daher, Abfall in ihr zurückzulassen.
❚ 85 % der Jugendlichen finden,
dass Tiere ein Seele haben (Bäume:
47 %).
Natur-Nutzung
❚ Jugendliche wissen wenig über
die Rohstoffe von Konsumprodukten,
interessieren sich so gut
wie gar nicht für Nutztiere oder
-pflanzen und besetzen den
produktiven Zusammenhang
zwischen Ressourcen und Produkten
negativ.
❚ Nur ein Viertel der McDonalds-
Generation hält das Mästen von
Schweinen und Schlachten von
Tieren für wichtig.
❚ Rund die Hälfte ist der Ansicht,
dass die Jagd dem Wald schadet
und hält Jäger für Tiermörder.
Weitere Ungereimtheiten
❚ Der Mensch kommt im Naturbild
Jugendlicher grundsätzlich
nicht vor und sie selbst begreifen
sich nicht als Naturwesen.
Statt dessen betrachten sie ihre
Gattung als Erzfeind der Natur,
als Verkörperung des Naturbösen
schlechthin.
❚ Durch die Berührung mit dem
Menschen verlieren Naturelemente
ihren Naturcharakter. So
rechnen Jugendliche ganz allgemein
Pflanzen der Natur zu. Sobald
diese in Gärtnertöpfe oder
Botanische Gärten verpflanzt
oder in Tiefkühltruhen bzw. Dosen
konserviert werden, verlieren
sie indes diese Eigenschaft.
❚ Junge Menschen geben vor,
nicht ohne Natur leben zu können,
obwohl sie sich ansonsten
nicht sonderlich dafür interessieren.
Man bekennt sich zum
Naturschutz, aber kennt das
Schutzobjekt nur noch dürftig
(Artenschutz ohne Artenkenntnis).
❚ Die Hochschätzung der Natur
bleibt abstrakt und wird nicht
auf die eigene Person bezogen.
Wohlfeile Gebote zum fürsorglichen
Umgang mit der Natur
werden nicht in Zusammenhang
mit der persönlichen Beanspruchung
von Natur gesehen.
Natur in Segmenten
Die Natur besteht im Bewusstsein
von Jugendlichen offenbar
aus mindestens drei in sich
Bambi-Syndrom: Infantilisierte Natur
geschlossenen, aber weitgehend
unverbundenen Segmenten:
❚ Die Wert-Natur ist abstrakt,
autonom, wild wachsend, menschenleer,
gut, wertvoll, gefährdet,
pflege- und schutzbedürftig.
Sie nimmt einen Spitzenplatz
im jugendlichen Werthorizont
ein. Das Bekenntnis zu Natur
und Naturschutz ist unabhängig
vom Naturwissen, Freizeit-Vorlieben,
sozialer Gruppenzugehörigkeit
sowie Wohnort
(Stadt-Land) und hat keinen
mobilisierenden Effekt.
❚ Die Ich-Natur umfasst die natürliche
Alltagsumwelt und fungiert
als Kulisse, Konsum- und
Gebrauchsobjekt sowie emotionaler
Bezugspunkt. Sie ist von
eher minderer Bedeutung und
umwelt & bildung 2/2004
19

NATURERFAHRUNG
bleibt von den Bekenntnissen
zur Wertnatur untangiert.
❚ Die Nutz-Natur als Basis von Produktionsprozessen
und Produkten,
wirtschaftlicher Ausbeutung
und wissenschaftlich-technischer
Beherrschung erscheint
persönlich mehr oder weniger
bedeutungslos, ist aus dem jugendlichen
Horizont weitgehend
ausgeblendet und wird
auf Nachfrage unter Rückgriff
auf die Gebote der Wertnatur
moralisch verurteilt.
Entfremdungssyndrome
❚ Das Bambi-Syndrom: Die Natur
wird moralisiert und infantilisiert.
Aus jugendlicher Sicht ist
sie gut, schön, sauber, harmonisch,
seelenvoll, hilflos, man
darf sie nicht stören, verletzen
oder gar töten.
❚ Neue Natur-Religion: Die Wert-
Natur übernimmt in ihrer isolierten
Überhöhung pseudoreligiöse
Funktionen, die sich besonders
im Umfeld des Naturschutzes
manifestieren.
❚ Das Nutzen-Tabu: Man weiß so
gut wie nichts über die Produktion
von Existenzmitteln und will
davon auch nichts wissen.
❚ Das Schlachthaus-Paradox: Die
Aufzucht von Tieren und Pflanzen
wird bejaht, die daraus resultierenden
Produkte werden
genossen, die Produktion aber
diffamiert.
Bambi-Syndrom contra
Nachhaltigkeit
❚ Eine wesentliche Konsequenz
des Bambi-Syndroms besteht
darin, dass man eine so zarte
und hilflose Natur nicht einfach
unter schnöden Nützlichkeitsgesichtspunkten
betrachten
und behandeln darf. Schützen
und Nützen erscheinen daher
als radikale Gegensätze. Wer jedoch
die Nutzung der Natur
pauschal verdrängt und/oder
diffamiert, wer Naturschutz nur
im Sinne der Abschottung
gegenüber dem utilitaristischen
Zugriff des Menschen versteht,
blockiert damit einen zentralen
Zugang zum Verständnis von
Nachhaltigkeit, bezieht sich dieser
Begriff doch vorrangig auf
die Naturnutzung und seine
mehr oder weniger naturverträglichen
Varianten.
❚ Um diese Hypothese zu überprüfen,
wurden die Teilnehmer
der Befragung gebeten, typische
Merkmale von Nachhaltigkeit
zu benennen. Tatsächlich
fiel 54 % der Jugendlichen hierzu
gar nichts ein, 35 % lagen
voll daneben, 9 % hatten eine
gewisse Ahnung, 2 % konnten,
wenn auch in diffusen Formulierungen,
Kernelemente angeben.
Dabei orientiert sich die
Mehrheit der Fehlantworten an
den einschlägigen Geboten
volkstümlicher Naturmoral, in
denen sich das Bambi-Syndrom
zu höchster Blüte entfaltet. Tiere
nicht ärgern, Bäume nicht erklettern,
keinen Müll wegwerfen,
nicht im Wald spielen, nicht
schreien, keine Musik hören,
keine Blumen pflücken – all diese
Bambismen sind mehr oder
weniger verquer rezipierte Ausflüsse
asketischer Zeigefingersprüche
auf Lehrtafeln und Verbotsschildern,
die noch nicht
einmal sonderlich viel mit Naturschutz
zu tun haben.
❚ Spätestens nach den freien Assoziationen
zum Thema ist klar:
Das von vielen Naturschützern
gepflegte Bild, welches die Natur
nur als hilfloses Opfer
menschlicher Vergewaltigung
erscheinen lässt, dem man mit
großer Helfergeste beiseite
springen muss („Baum ab nein
danke“, „Freunde der Erde“),
tritt in den Köpfen der jungen
Generation an die Stelle realistischer
Zielvorstellungen im Sinne
von Nachhaltigkeit. Damit verhindert
es die Beschäftigung mit
der entscheidenden Zukunftsfrage
nach der richtigen Art der
Naturnutzung. Wer pauschal
Nützen gegen Schützen stellt,
unterminiert jede „Bildung zur
Nachhaltigkeit“.
Das mag eine in dieser Verkürzung
überpointierte Einsicht
aus den Befunden des Jugendreports
03 sein. Aber sie muss wohl
erst einmal so drastisch formuliert
werden, um auf die Widersprüche
innerhalb der Natur- und Umweltschutzdebatte
aufmerksam
zu machen und eine vertiefte Diskussion
über die Ursachen der
weitgehenden Erfolglosigkeit umwelt-
wie naturpädagogischer Bildungsbemühungen
in Gang zu
bringen.
Dr. Rainer Brämer ist
Natursoziologe und seit 1972
Wissenschaftlicher Angestellter am
Fachbereich für Erziehungswissenschaft
der Universität Marburg.
Kontakt:
braemer@staff.uni-marburg.de
In ungekürzter Form wird der
vorliegende Text in dem für
kommenden Herbst geplanten
Tagungsband zur FORUM-
Expertentagung „Naturerfahrung
– Neues aus Forschung und
Praxis“ erscheinen.
Die ausführliche Studie „Nachhaltige
Entfremdung“ ist soeben
bei der Schutzgemeinschaft
Deutscher Wald Landesverband
Nordrhein-Westfalen erschienen
und zum Preis von ca. EUR 5,–
zu beziehen.
Bestellungen:
Tel.: 0049/(0)208/883 18 81,
Fax: 0049/(0)208/883 18 83
E-Mail: info@sdw-nrw.de
Internet: www.sdw-nrw.de
Weitere Texte von Rainer Brämer
finden sich auf der Website
www.staff.uni-marburg.de/~braemer/
20 umwelt & bildung 2/2004