2.4 Wirtschaftskriminalität

Seite 134
PSB
Schon diese Aufzählung einiger weniger Erscheinungsformen zeigt zum einen, dass es "die" Wirtschaftskriminalität
und "den" Wirtschaftskriminellen nicht gibt, dass sich vielmehr hinter diesem Sammelbegriff
eine "verwirrend bunte Palette" 414 von verschiedenartigsten Sachverhalten und von Handlungsweisen
unterschiedlichster Schwere verbirgt. Es handelt sich um keine homogene, sondern eine
höchst heterogene Gruppe krimineller Erscheinungsformen. Die Aufzählung zeigt zum anderen aber
auch, dass die Erscheinungsformen - teilweise jedenfalls - dem zeitlichen Wandel unterworfen sind, der
sich so rasch vollzieht wie bei kaum einer anderen Form der Delinquenz.
Angesichts des beschränktem Raums ist im Folgenden eine differenzierte, auf die einzelnen Deliktsformen
eingehende Darstellung, angefangen vom Anlagebetrug über Insolvenzdelikte bis hin zum Wettbewerbsverstoß,
nicht möglich. Dies müsste einem künftigen Sicherheitsbericht vorbehalten bleiben. Hier
sollen nur einige allgemeine Eckdaten zur Wirtschaftskriminalität vorgestellt werden, um die Besonderheiten
dieser Deliktsgruppe zu verdeutlichen, die ihre besondere Sozialschädlichkeit ausmachen.
2.4.3 Wirtschaftskriminalität nach Umfang, Struktur und Entwicklung
2.4.3.1 Dunkel- und Hellfeld der Wirtschaftskriminalität
Wie auch sonst, so stellen die in den Kriminalstatistiken registrierten Fälle von Wirtschaftskriminalität
nur einen Ausschnitt dar. Unbekannt ist, wie groß dieser Ausschnitt ist, weil die zur Bestimmung des
tatsächlichen Umfangs und der realen Entwicklung der Wirtschaftskriminalität erforderlichen Forschungen
zum Dunkelfeld weitgehend fehlen und, von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen, mit den herkömmlichen
kriminologischen Instrumenten zur Aufhellung des Dunkelfeldes (Täter- und Opferbefragungen,
Experiment, teilnehmende Beobachtung) auch kaum durchführbar sind. Es kann deshalb derzeit
lediglich begründet vermutet werden, das Dunkelfeld sei relativ groß.
Einige der Gründe, die die Größe des Dunkelfeldes bestimmen, wie z. B. die Abschottung durch einen
Geheimnisschutz oder die Befürchtung nachteiliger Folgen bei Aufdeckung und Verfolgung, führen dazu,
dass die Kooperation der von Wirtschaftskriminalität Betroffenen mit der Wissenschaft, die für die klassische
Dunkelfeldforschung erforderlich ist, insgesamt sehr zurückhaltend ist. Dies kann dazu führen, dass
die Ergebnisse systematisch verzerrt sind, weil z. B. vornehmlich von diesen Delikten Betroffene kooperieren
mit der Folge, dass die Deliktshäufigkeit überschätzt wird. Meist wird freilich das Gegenteil der
Fall sein, nämlich die fehlende Kooperation. Wie schwierig es grundsätzlich ist, in diesem Feld kooperative
Betroffene zu finden, zeigt beispielhaft die Befragung deutscher und ausländischer Gastronomen zum
Thema Korruption durch das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen. 415
Das Ausmaß und die deliktsspezifisch unterschiedliche Größe des Dunkelfeldes der Wirtschaftskriminalität
hat strukturelle Gründe. Wirtschaftsstraftaten sind häufig so angelegt, dass das Delikt mangels eines
unmittelbar und persönlich Geschädigten gar nicht bemerkt wird. Beispiele hierfür sind die Steuerhinterziehung,
der Subventionsbetrug, die Nichtabführung von Beiträgen zur Sozialversicherung, die Preisabsprachen
bei Kartellbildungen. Nicht selten sind die Mitwisser zugleich die Mittäter bzw. die am Delikt
Beteiligten, wie bei Korruption. Hinzu kommt, dass die üblichen Mechanismen sozialer Kontrolle weitgehend
versagen. Wie die "Bundesweite Erhebung von Wirtschaftsstraftaten nach einheitlichen Gesichtspunkten"
(BWE) gezeigt hat, handelt es sich bei knapp 50% der von schwerer Wirtschaftskriminalität Geschädigten
um Kollektivopfer (Staat, soziale Einrichtungen), von den Individualopfern wiederum waren
die Hälfte Unternehmen. Die Opfereigenschaft "verflüchtigt" sich bei Kollektivopfern. 416 Dementsprechend
ist die Anzeigebereitschaft zumeist geringer als bei einem unmittelbaren, persönlich betroffenen
414
KAISER, G., 1996, S. 856.
415
Vgl. OHLEMACHER, T., 1998, S. 46: Am telefonischen Interview nahmen nur 21% und an einer postalischen Befragung nur
13% der kontaktierten Gastwirte teil.
416
KAISER, G., 1996, S. 539.