Kausale und funktionale Erklärungen in der Sozialforschung - Ruhr ...

4 1 EINLEITUNG
1.1 KAUSALE FRAGESTELLUNGEN 5
Ich erkläre Dir, wie ein Computer funktioniert; Ich erkläre Dir, wie wir in
unserem Projekt die Arbeiten verteilt haben. Offenbar sind dies Beispiele
für Erklärungen, die sich nicht auf Warum-Fragen beziehen. Zweitens
kannmansichüberlegen,daßesunterschiedlicheArtenvonWarum-Fragen
gibt,diedementsprechendaufunterschiedlicheArtenvonErklärungenverweisen.
Zum Beispiel: Warum ist dieser Gegenstand schwer? (Weil er aus
Eisen ist.) Warum bilden diese beiden Linien einen rechten Winkel? (Weil
die eine senkrecht auf der anderen steht.) Warum steht das Fenster offen?
(Weil ich es vor einigen Minuten geöffnet habe.) Warum hast Du das Fenster
geöffnet? (Damit frische Luft ins Zimmer kommt.) Also muß man sich
überlegen, ob man in allen diesen Beispielen gleichermaßen von Kausalerklärungensprechenoder
den Begriffaufbestimmte Arten vonErklärungen
einschränken möchte.
2. Als einer der ersten hat Aristoteles unterschiedliche Arten von Warum-
Fragen betrachtet. An verschiedenen Stellen seines Werks unterscheidet er
vier Arten von Warum-Fragen. Z.B. heißt es in seiner Physikvorlesung:
Nach diesen Klärungen müssen wir zur Untersuchung über die Gründe schreiten,überdie
Artenunddie AnzahlderGründe. DennunserGeschäft hier gilt der
”
Erkenntnis und zur Erkenntnis eines Gegenstandes fordern wir doch jeweils die
Erfassung des Grundes – und das besagt: seines letzten Grundes –. Und darum
stellt sich uns diese Aufgabe zweifellos auch hier, und zwar mitBezug auf Entstehen
und Vergehen und überhaupt auf jegliche Naturprozessualität und mit der
Zielsetzung, deren Prinzipien zu erkennen und so zu versuchen, jeglichen Untersuchungsgegenstand
auf diese (Prinzipien) zurückzuführen. Nun, in einer ersten
Bedeutung besagt der Terminus ‘Grund’ den immanenten Ausgangspunkt des
Werdens des Gegenstands, also derartiges wie die Bronze für das Standbild, das
Silber für die Schale und die übergeordneten Gattungen (zu Erz, Silber, usw.). In
einer zweiten Bedeutung besagt er die Gestalt und das Gestaltmuster, d.h. den
wesentlichen Begriff des Gegenstands, und die übergeordneten Gattungen zu diesem
Begriff – also derartiges wie etwa für den Oktavabstand das Verhältnis 2:1
und ganz allgemein die Zahlenreihe –, wie schließlich auch die Definitionsstücke
dieses Begriffs. In einer dritten Bedeutung heißt ‘Grund’ auch soviel wie Urquell
des Prozesses oder des Stillstehens, Grund also etwa in dem Sinn, wie der Ratgeber
ein Grund ist, oder der Vater Grund des Kindes ist, oder wie das Bewirkende
Grund des Bewirkten, das Verändernde Grund des Veränderten ist. Und schließlich
heißt Grund auch soviel wie Abschluß, d.h. soviel wie Zweck, so wie etwa die
Gesundheit der Grund dafür sein kann, daß man spazieren geht; denn auf die
Frage, warum er denn spazieren gehe, antworten wir (unter Umständen) damit,
daß wir sagen: damit er gesund bleibt, und wollen damit den Grund angegeben
haben.“
Dieses Zitat stammt aus einer Übersetzung von H. Wagner (Aristoteles
1995, S.38f). Andere Übersetzungen verwenden statt ‘Grund’ den Ausdruck
‘Ursache’. 3 Diese Möglichkeit, das griechische Wort aition zu übersetzen,hatdannAnlaßgegeben,Aristoteleseine
”
Theorieunterschiedlicher
3 Man vgl. z.B. die Übersetzung von H.G. Zekl: Aristoteles 1987, S.63ff.
Arten von Ursachen“ zuzuschreiben und über unterschiedliche Arten von
Kausalbeziehungen zu spekulieren. Andererseits ist jedoch von G. Vlastos
(1969) und M. Hocutt (1974) darauf hingewiesen worden, daß man Aristoteles
besser verstehen kann, wenn man ihm nicht unterschiedliche Ursachenbegriffe
unterstellt, sondern stattdessen nur die Absicht, unterschiedliche
Bedeutungen von Warum-Fragensichtbarzu machen. Zumindest dies
kann man auch heute noch von Aristoteles lernen: daß es unterschiedliche
Arten von Warum-Fragen gibt, denen jeweils unterschiedliche Arten von
Überlegungen entsprechen, die mit einem ‘weil’ beginnen oder auf ein ‘deshalb’
verweisen.
3. Hier kann auch die zweite der eingangs genannten Überlegungen noch
einmal anschließen. Nicht nur gibt es unterschiedliche Arten von Warum-
Fragen, die auf unterschiedliche Arten von Erklärungen verweisen. Es erscheint
auch durchaus sinnvoll, sie nicht alle gleichermaßen Kausalerklärungenzu
nennen. Soweitdie spätereDiskussion an Aristotelesangeknüpft
hat, ist oft der Vorschlaggemachtworden, nur die dritte der im oben angeführten
Zitat unterschiedenen Warum-Fragen als einen Hinweis auf Kausalerklärungen
aufzufassen. Dies entspricht auch dem Sprachgebrauch, der
sichim wesentlichendurchgesetzthat. Warum-Fragen,die aufeine Kausalerklärungverweisen,setzen
einegedanklicheBezugnahmeaufeinen Prozeß
voraus, durch den das zu Erklärende entstanden ist. Diese Formulierung
liefert zwar noch kein klares Verständnis von Kausalerklärungen, sie markiert
jedoch auf eine deutliche Weise den gedanklichen Rahmen: Kausalerklärungen
müssen sich in irgendeiner Weise auf einen Prozeß beziehen,
durch den ein Sachverhalt entstanden ist.
4. Folgt man diesem Vorverständnis, kann man sich an einem Bild der
folgenden Art orientieren:
→→→ s
wobei das Symbol s den zu erklärenden Sachverhalt und →→→ einen
Prozeß andeuten soll, durch den der Sachverhalt hervorgebracht worden
ist. 4 Da das Wort ‘Sachverhalt’ äußerst allgemein ist, muß allerdings überlegt
werden, auf welche Arten von Sachverhalten sich Kausalerklärungen
beziehen können. Z.B. könnte ein Mathematiker sagen, daß es unendlich
viele Primzahlen gibt, und dies einen Sachverhalt nennen. Er begründet
diese Behauptung jedoch nicht mit einer Kausalerklärung, sondern durch
einen mathematischen Beweis, d.h. er zeigt, wie seine Behauptung mithilfe
anerkannter mathematischer Beweisregeln aus einer Reihe vorausgesetzter
Annahmen abgeleitet werden kann. Kausalerklärungen beziehen sich dagegen
auf Sachverhalte, die als ”
Vorkommnisse“ in unserer Erfahrungswelt
identifiziert und festgestellt werden können. Zur Unterscheidung kann man
4 Wir verwenden den Prozeßpfeil →→→ zur Unterscheidung von Funktionen (−→),
logischen Implikationen (→) und Regeln (=⇒).